Техническое: переработан раздел вопросов и ответов

Комментарии (7)

Раздел «вопросы» какой-то недоделанный, отсутствует позиционирование раздела.
В вопросниках, на вроде stackoverflow, тусуются обычно три категории людей:
1. Те кто осуществляют поддержку своего продукта и отвечают на часто возникающие вопросы, FAQ ведут. В эту же категорию относятся бескорыстные фанатики той или иной хайповой темы.
2. Любители выключать мозг, для получения порции эндогенных наркотиков, и задавать поток глупых вопросов.
3. Капитаны очевидность, также любящие отключать мозг чтобы отвечать на эти глупые вопросы.

Чтобы раздел обрел нормальное позиционирование для этих трех основных категорий людей, заинтересованных в нем, в разделе вопросов должны быть как минимум три вещи:
1. Возможность с одобрения модератора завести свой тег для тех кто занимается поддержкой пользователей своего продукта. Например, чтобы Грошев мог завести тег «грошевый колхоз». Или сборщик вопросов к Величко мог завести тег «Скажи Величко». Или специалист по своей любимой теме мог завести свой тег, например,  «ДОТУ», «развитие воли», «воспитание детей», «сыроедение», «праноедение», «освоение бюджета» ...
2. Обратный и прямой индекс для подбора вероятных ответов и имеющихся вопросов, эквивалентных вновь задаваемому глупому вопросу.
3. Раздел, где-то сбоку, с теми глупыми вопросами, на которые до сих пор нет дельного, полезного автору вопроса, ответа и на которые никто кроме КЭПов не хочет отвечать.

Вот казалось бы такой простой вопрос: как стать человеком? Ответов на него - устанешь читать. А какой из них наиболее правильный, какой из них хоть кому-то оказался полезен на практике — непонятно. Ответы отмеченные полезными на верх не поднимаются.
Шажище к адекватности "интернета" сайта, но увы на другом движке, имхо.
Вэлкам няши.
@никто 21 февраля 2019г. в 21:43:
Раздел «вопросы» какой-то недоделанный
Я не стал расширять функционал далее, так как время на это надо, а популярность раздела неочевидна.
 
@никто 21 февраля 2019г. в 21:43:
Или специалист по своей любимой теме мог завести свой тег
Такая задача не ставилась, но идея конечно интересная. Сделать можно если вопросов станет много. 
 
@никто 21 февраля 2019г. в 21:43:
2. Обратный и прямой индекс для подбора вероятных ответов и имеющихся вопросов, эквивалентных вновь задаваемому глупому вопросу.
Каким образом технически это сделать, по совпадению слов?
 
@никто 21 февраля 2019г. в 21:43:
Вот казалось бы такой простой вопрос: как стать человеком?
Вообще это самый сложный вопрос, если бы он был простым мы бы жили в совсем другом обществе. 

Вопросы примерно до 2015г. импортированы из тем на форуме.  Кнопка «это полезно» есть сейчас, как-то поднимать отмеченные ей ответы — а что если отмечены комментарии внутри дерева? Т.е. реально иерархичность комментариев по типу:
  • комментарий 1 уровня — это ответ
  • комментарий 2 и последующего уровня — это комментарии к ответу
не реализована. И ещё вопрос, нужна ли она? Вложенный комментарий 10 уровня может оказаться гораздо полезнее вложенности 1 уровня.

Если мы говорим о технических вопросах, как на том же stackoverflow, там, как правило, сообществу очень хорошо виден правильный и полный ответ. Это потому, что технические науки не имеют проблем с метрологической состоятельностью. А теперь попробуйте зайти на форум историков, экономистов, философов — смогут ли они вам простым большинством с хорошей точностью отмечать правильные ответы?

Насчёт какого-то выделения комментариев, отмеченных автором вопроса как полезные — это можно сделать, это относительно несложно. Но бывают случаи, когда автор вопроса сам не готов принять ответ в силу психологических и нравственных причин, он может наотмечать много неправильных ответов, что вам это даст?
@AMX 22 февраля 2019г. в 16:47:
популярность раздела неочевидна
Согласен, пять вопросов в год не стоят возни, пока и так все нормально.
@AMX 22 февраля 2019г. в 16:47:
Каким образом технически это сделать, по совпадению слов?
Как сделано на stackoverflow я не знаю. Думаю, что и без глубокого машинного обучения сделать можно. Например, с помощью обычного полнотекстового поиска можно сделать:
1. подбор вопросов похожих по на «новый» вопрос.
2. определение темы нового вопроса и рекомендацию вопросов с ответами из той же темы.
3. подбор имеющихся ответов подходящих по содержанию под «новый» вопрос.
Как теперь стало понятно, для пяти вопросов в год это излишество, а вот для других целей может быть и полезно.
@AMX 22 февраля 2019г. в 16:47:
Вообще это самый сложный вопрос, если бы он был простым мы бы жили в совсем другом обществе. 
Как человеком стать, это как раз просто и выражается на основе всего в трех понятиях: «Человек состоявшийся, это творческий потенциал, который реализуется осознанно волевым порядком, под властью диктатуры совести». Вот только реализация этого в себе самом, это дело всей жизни. Большинство, к сожалению, выбирает простой путь деградации. Но ничего. Все возрастающее давления факторов среды все больший процент людей выводит из зоны комфорта.
@AMX 22 февраля 2019г. в 16:47:
А теперь попробуйте зайти на форум историков, экономистов, философов — смогут ли они вам простым большинством с хорошей точностью отмечать правильные ответы?
Это от вопросов зависит. Правильно сформулированный вопрос содержит половину ответа. Даже на otvet.mail.ru попадаются полезные ответы.
@AMX 22 февраля 2019г. в 16:47:
наотмечать много неправильных ответов, что вам это даст?
Учитывая пять вопросов год, отмечание правильных пока не нужно. Вообще, если вдруг появится большое количество вопросов, например, каждую неделю будет по новому вопросу, то можно через https://area51.stackexchange.com бесплатно завести отдельный раздел типа kob.stackexchange.com.
По результатам работы с разделом вопросов/ответов сложилось представление, что ключевое значение имеет не только и не столько сам вопрос, сколько персона задающего. Можно помочь товарищу правильно переформулировать его поток из бессознательного в чётко поставленный вопрос, но нельзя ему помочь получить ответ, если «двери» для ответов закрыты.

То есть, формально, есть вопросительное предложение со знаком вопроса в конце, а фактически имеется утверждение, замаскированное под вопрос. Например, выдуманный вопрос в качестве аналогии: «Мне как владельцу телефона X непонятно, почему все владельцы телефона Y такие дураки?»  — формально-лексически это вопрос, а по сути безапелляционное утверждение. Причём любые попытки на него ответить, как на вопрос, тщетны, так как ложна сама формулировка.