Как именно стать Человеком?

Вопрос по КОБ, Психологии
Всем Доброго времени суток! 
Отдельно Спасибо создателям сайта за информацию!
Хочу задать Вопрос создателю сайта и Всем думающим людям.

Много пишут о вреде алкоголя, табака и т.п. Пишут что нужно развиваться как Личность. А вот Как именно стать Человеком? ОБ этом не нахожу инфу. Сам не пью, не курю, перешел на вегетарианство, постоянно просвещаюсь (ознакомился со всеми трудами Ефимова В.А.)…
Заранее благодарен.

Комментарии (73)

Насколько я пониманию достаточно самообразовываться, в первую очередь в нравственностном плане (избавляться от нравственных противоречий и неопределённостей), остальное вырабатывать уже на основе этого.
по мимо “не пью, не курю и т.д”, сюда необходимо добавить следующее.
сократить а возможно и совсем избегать телевизора, радио и прессы! книги, - тоже аккуратно!
как только сократиться поток “левого” информационного поля, становление человеком - ускориться в разы, проверено!)
Ну давайте уже тогда бросимся в крайность и закроемся в каком-нибудь бункере, будем аккуратно выбирать литературу....не будет никакого телевидения, радио, прессы...Не уверен, что оттуда будут выходить "Человеки". В Жизни надо учиться отличать Добро от Зла.И это наше главное и, наверное, единственное отличие от всех остальных живых существ. Человек это тот, кто легко и свободно отличает Добро от Зла и также свободно противостоит Злу и творит Добро.
Алексей:
по мимо “не пью, не курю и т.д”, сюда необходимо добавить следующее.
сократить а возможно и совсем избегать телевизора, радио и прессы! книги, - тоже аккуратно!
как только сократиться поток “левого” информационного поля, становление человеком - ускориться в разы, проверено!)
А может попробывать научиться фильтровать поступающию инфу и критически её осмысливать с помощью метода диалектики?
Выражаясь образно: усовершенствовать свой фаервол и антивирус:-)) А по сути надо стоять на твёрдой почве(надёжном мировоззрении и миропонимании)
Вы хотите, чтобы Вам конкретно и чётко дали программу, выполняю которую Вы (да и все остальные) станете Человеком (ещё и сертификат в конце: "не пьёт, не курит, КОБ осваивает, Ефимова понимает - Человек!")? Представляю картину: люди, действуя по такой программе (режим зомби, другими словами), все как один "становятся Человеками". Хорош конвейер! Человеком надо становиться всю жизнь - пределов совершенству нет и процесс этот вечен; а по Вашему, значит, сделал то-то и то-то -- и уже всё, Человек! Осваивайте КОБ (в том числе), повышайте меру понимания, и когда подобных вопросов "что делать чтобы стать Человеком" не будет возникать - это будет говорить о том, что Вы начинаете понимать сущность и широту Человечности.
Господа у меня вот вопрос.
Вот вы говорите что человек это, ммм…., не курит не пьет придерживается КОБ, ну что то в этом роде, ок.
А как назвать все остальное население планеты? Тех кто курит пьет и всякое такое.
maxmax:
Господа у меня вот вопрос.
Вот вы говорите что человек это, ммм…., не курит не пьет придерживается КОБ, ну что то в этом роде, ок.
А как назвать все остальное население планеты? Тех кто курит пьет и всякое такое.
Хочется ярлык навесить? Рекомендую осмыслить разницу между "хочу" и "хочется".
Henson:
Рекомендую осмыслить разницу между "хочу" и "хочется".
Хммм, дайте пожалуйста подсказку. =)
Henson:
Хочется ярлык навесить?
Не совсем, мое понимание несколько отличается от здешнего, поэтому чтобы более детально понимать и отвечать, мне бы хотелось составить некоторые определение.
Как назвать тех кто имеет стремление к человечности, либо достигнувший ее?
Как назвать тех кто не имеет стремление к человечности и не желает ее достигать?
Человек, нечеловек?
maxmax:
Господа у меня вот вопрос.
Вот вы говорите что человек это, ммм…., не курит не пьет придерживается КОБ, ну что то в этом роде, ок.
А как назвать все остальное население планеты? Тех кто курит пьет и всякое такое.
Многим известна легенда о греческом философе Диогене (около 400 - 325 гг. до н.э.), который, как повествует легенда, жил в бочке, днём ходил по городу с фонарём, а на вопрос "зачем ему днём фонарь?" отвечал просто: "Ищу человека...".
Эта легенда веками кочует из одного учебника в другой, но и по сию пору Диогена, многие о нём наслышанные, возпринимают в качестве "городского сумасшедшего" древнего Синопа, подобно тому, как в начале этого века в качестве "городского сумасшедшего" уткнувшиеся каждый в свой огород обыватели города Калуги возпринимали К.Э.Циолковского. Диоген же вышел на действительно важный вопрос в жизни общества.
Его суть состоит в том, что поведение особи биологического вида, называемого ныне Человек Разумный, подчас безо всяких к тому оснований в поведении большинства представителей этого вида, строится на основе взаимодействия:
врождённых инстинктов и безусловных рефлексов,
бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,
разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,
интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.
Ясно, что инстинкты и разум, интуиция — явления разного иерархического порядка в организации поведения человека на основе и в процессе его психической деятельности.
Типы строя психики
Хммм, ну тот ролик то я видел. И…, ну да ладно.
Вот мой кривокосый ответ на вопрос. Как именно стать Человеком. =)
Мне кажется, чтобы стать человеком прежде всего требуется отвечает за себя и за свои действия. Стремясь к своей цели не забывать о целях других окружающих тебя человеков, не мешая им а если попросят то в меру своих сил и возможностей помочь им. Просто хорошо относится к окружающим тебя человекам. Но не забывать что не все среди людей человеки, глупо тратить свои силы и внимание на обезьян. Хотя простейшей вежливости конечно все достойны.
Возможно человек становится человеком тогда, когда сам начинает видеть самого себя. Видеть свою глупость, свою ничтожность, свое величие, свою силу. И главное видеть не что-то одно, а все сразу! Обезьянки же обычно увидев одно забывают об остальном. =)
2 maxmax,
совсем даже не "кривокосый" ответ
maxmax
Хммм, ну тот ролик то я видел.
И? Может поделешься впечатлениями?
И…, ну да ладно.
Коль нечего тебе сказать, то лучший выход - промолчать, и даже виду не подать, что ты хотел о чём сказать.
Вот мой кривокосый ответ на вопрос. Как именно стать Человеком. =)
Забавна оценка сообщения от самого автора сообщения. Самокритично или на всякий случай так сказал - мало ли отвечать за свои слова аргументированно придётся вступая в диалог с кем-нибудь:)
Мне кажется, ...
Согласен, тебе кажется. Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого, бла-бла-бла-бла. Короче всю говорильню на этот счёт можно вместить в одно короткое предложение: Сила наша да будет правдой, ибо безсилие оказывается безполезным. Ну и ещё нужно помнить о положении вещей, выраженном в следующей фразе: Безумие думать, что злые не творят зла.
RareMan:
2 maxmax,
совсем даже не "кривокосый" ответ
Ага, .
maxmax:
Henson:
Хочется ярлык навесить?
Не совсем, мое понимание несколько отличается от здешнего, поэтому чтобы более детально понимать и отвечать, мне бы хотелось составить некоторые определение.
Как назвать тех кто имеет стремление к человечности, либо достигнувший ее?
Как назвать тех кто не имеет стремление к человечности и не желает ее достигать?
Человек, нечеловек?
"Здешнее понимание" — это вообще что такое? Оно на самом деле заметно, что у вас особое понимание типов строя психики.
Достигнуть "человечности" проблемы не составляет, сложности возникают при достаточно длительном удержании этого состояния. Поэтому, чтобы понять как и кого обзывать, разберитесь для начала в чем разница между "хочу назвать" и "хочется обозвать".
Henson:

...Достигнуть "человечности" проблемы не составляет...
Ой-ли?
Думаю, что это разговор об иллюзорном представлении.
Задам Вам один вопрос:
- может ли быть выпивающий и курящий человек, периодически посылающий кого-нибудь матерком, или дающий в морду, более Объективно Нравственным,
чем непьющий/ некурящий/ непосылающий/ не дающий?
Редкий, мне кажется я могу тебя поправить. Ты задаёшь неправильный вопрос.
Человек вообще не может быть нравственным, т.к. нравственными (с т.з. какой-то конкретной нравственности) могут быть или не быть его действия, результаты поступков и т.п. Соответственно, ответ на твой вопрос: да, безусловно и без вариантов, т.к. нравственность ведь не определяется всецело выпиванием/невыпиванием курением/некурением посыланием/непосыланием даванием_в_морду/не_даванием_в_морду (морда, бишь, у животных). Мало того, в главном-то нравственность именно этими вещами как раз определяется менее всего, т.к. это лишь внешние проявления, но по ним нельзя однозначно указать на их причину. Тем более нельзя сказать, что эти причины имеют именно нравственную природу.
А то, о чём написал Henson — это вот что: Каждый, кто понял, что человек — существо "пластичное", может сам в себе востребовать такого другого себя, которым ему бы хотелось быть, ну, и, востребовав, он уже в каком-то смысле является тем, кого он востребовал, т.к. он осознаёт к чему стремится. В этом смысле это, действительно — очень просто. Но я скажу и ещё: Даже не осознавая такой возможности, человек всё равно что-то востребывает в себе для себя же и до тех пор, пока он этого не понимает, к нему нельзя предъявить претензию в том, что он, дескать, не стремится, ведь он не знает, что он может стремиться. А сложность, на которую ты, RareMan, указываешь состоит как раз в постижении человеком наличия у него такой возможности.
Человечный тип строя психики — это как подтягивания на перекладине для непривычного к ним человека. Один раз, положим, каждый может подтянуться (это комплимент человечеству — на самом деле не каждый может хотя бы раз подтянуться), но некоторые могут подтягиваться хоть весь день — пока не наскучит. С другой стороны — тот, кто смог подтянуться один раз — сможет подтянуться и два и далее по индукции. Но! Здесь ещё одно осознание на пути. Ведь те, кто может подтягиваться целый день, не чуствуют от этого усталости. Вот в чём состоит сложность и цель достижения человечного типа строя психики — не чуствовать от него усталости. Этого действительно очень трудно достичь.
dnoskov,
может я просто второпях не очень качественно выразился
maxmax говорит о Действиях, я о Действиях, Вы тоже о Действиях.
Вопрос ведь в том, как их оценивать? Можно сколько угодно считать самого себя Чрезвычайно Нравственным, но будет ли это Объективной Нравственностью?
Может высокая Личная Нравственность на самом деле окажется Объективно Безнравственностью... Ведь современное (КОБовское) деление на Строи Психики кардинально расходится с НАШИМИ Исконными.
dnoskov Хорошо сказано, спасибо. =)

Qwer:
maxmax
Хммм, ну тот ролик то я видел.
И? Может поделешься впечатлениями?
Впечатление ролика в комментариях к ролику. То есть на странице с роликом, вот вам для удобства ссылка. =) http://media-mera.ru/kob/type-of-psychic-order
Смотреть с низу.
Henson:
"Здешнее понимание" — это вообще что такое? Оно на самом деле заметно, что у вас особое понимание типов строя психики.
Достигнуть "человечности" проблемы не составляет, сложности возникают при достаточно длительном удержании этого состояния. Поэтому, чтобы понять как и кого обзывать, разберитесь для начала в чем разница между "хочу назвать" и "хочется обозвать".
Хорошо хорошо, а вот если я как бы, вас, буду называть человеками, а остальных обезьянками. Это кого-то будет расстраивать?
maxmax
Впечатление ролика в комментариях к ролику. То есть на странице с роликом, вот вам для удобства ссылка. =) http://media-mera.ru/kob/type-of-psychic-order
Смотреть с низу.
Видел. И что(тебе и так на сайте отписали; я же к тебе здесь, на форуме, обращаюсь)?
Ленивый ты, однако. Может всё же тут, на форуме, изложишь обстоятельно - не впечатления(мы ж не невесту тебе выбираем ), а что-нибудь по существу(только чур без перепоста и памятуя о том, что все написанные тобой сообщения учитываются). А?
Rareman
Ведь современное (КОБовское) деление на Строи Психики кардинально расходится с НАШИМИ Исконными.
А что это за ваше исконное деление? Можешь подробно его разписать?
RareMan:
Вопрос ведь в том, как их оценивать?
В смысле — оценивать чужие поступки? Исходя из своей совести.
Qwer:
Видел. И что(тебе и так на сайте отписали; я же к тебе здесь, на форуме, обращаюсь)?
Ленивый ты, однако. Может всё же тут, на форуме, изложишь обстоятельно - не впечатления(мы ж не невесту тебе выбираем ), а что-нибудь по существу(только чур без перепоста и памятуя о том, что все написанные тобой сообщения учитываются). А?
Может и ленивый. Но это просто впечатления от ролика, я бы сказал что немного не рядовые впечатления. Чтобы точно все сформулировать и описать требуются знания психологии личности вкупе с социально-политической психологией. А этих знаний у меня явно недостаточно чтобы все детально разжевать. Тем более что мою как сказать несовершенную технику изъяснений вы комментируете только негативно и похоже что ни как не воспринимаете, поэтому не вижу просто никакого смысла разводить бесполезный срач.
Qwer:

...А что это за ваше исконное деление? Можешь подробно его разписать?
Qwer,
не "ваше", а "НАШЕ". Подозреваю, что у Вы, хоть немного, Русский Душою.
Расписывать буду, только вначале на Рабочем Форуме, а потом перенесу сюда, если эта тема к тому времени не затухнет.
dnoskov:

...В смысле — оценивать чужие поступки? Исходя из своей совести.
dnoskov
"Исходя из СВОЕЙ совести".
И тут у нас возникают два варианта:
1.- на первом месте "СВОЯ" - значит Субъективная оценка.
2.- на первом месте "СОВЕСТЬ" - опять два варианта:
2.1. - какое-то там толкование Личной Совести, словами чётко невыражаемое, плохо укладываемое в голове, зависящее от многих факторов, и возврат к Субъективизму.
2.2. - Совесть - Совместное Водительство Есть (совместное с Высшими Силами). Тогда тут начинает вырисовываться какой-то ОБЩИЙ для ВСЕХ подход, принципы Объективной Оценки и Проверочные Реперы...
Можно пойти и другими путями, но всё равно мы упираемся в то, что Объективная Нравственность оценивается через Надмирную Реальность.
RareMan, совесть состоит из следующих компонент:
  1. Индивидуальная — включает индивидуальную нравственность
  2. Коллективная — включает коллективную нравственность
Расшифровать слово совесть можно ещё и так: со — объединительная приставка, "вместе"; весть — весть, сообщение, информация, мысль. Т.о. "совесть" — общая многим мысль.
Общий принцип, свойственный всему, состоит в том, что оно (всё) есть. Самая основная константа Действительности заключается в том, что она есть. Также и основная константа для каждого индивида состоит в том, что он есть. "Аз есмь" — вот основа каждой индивидуальной совести.
RareMan:
Можно пойти и другими путями, но всё равно мы упираемся в то, что Объективная Нравственность оценивается через Надмирную Реальность.
Нет, не обязательно. Мы ведь не знаем устройства нашего подсознания. Почему оно не может обрабатывать коллективную информацию с использованием мозга, как антенны для доступа к этой информации или для обмена информацией с другими подсознаниями, находящимися, скажем, в таком же режиме? Почему здесь обязательно участие Над(?)мир(но/ово)й Реальности (Действительности)? Почему здесь не достаточно просто информационного обмена между подсознаниями? Не из молчаливого ли предположения, что, дескать, "человек — зверь от природы и поэтому с ним нужно постоянно нянькаться"?
Тут можно конечно возразить в том смысле, что "а, ну, как мы тогда рискуем оторваться от этой самой Мировой Действительности в своём самомнении и самовозвеличении?" Но на это следует тот же самый ответ: Нет, не обязательно. Мы ведь не знаем устройства нашего подсознания. Почему оно не может иметь доступа к высшим, чем наш уровням Действительности? Оно ведь нам во многом неподконтрольно и нам подотчётно лишь в части вопросов, ответы на которые нам нужны от него, но мы не можем проследить за его работой ни каким образом, более детальным, чем "вход" ⟶ "работа" ⟶ "результат", это, таким образом, чёрный ящик, содержимое которого для нас не менее мистично (и даже более — индивидуально мистично), чем Мировая Действительность.
RareMan:

...Можно пойти и другими путями, но всё равно мы упираемся в то, что Объективная Нравственность оценивается через Надмирную Реальность.
dnoskov:

... Мы ведь не знаем устройства нашего подсознания. Почему оно не может иметь доступа к высшим, чем наш уровням Действительности? ...
RareMan:
:)
dnoskov:
Почему здесь обязательно участие Над(?)мир(но/ово)й Реальности (Действительности)? Почему здесь не достаточно просто информационного обмена между подсознаниями?
dnoskov,
Давайте посмотрим, что будет, если мы не выходим на Интеллект....
Допустим,
обмениваются между собой на подсознании RareMan и dnoskov,
и обмениваются Qwer и maxmax.
Что мы получили? - Два ЭГРЕГОРА, у каждого свои "СамыеПравильные" Нравственно-Этические Нормы, а в идеальном случае - будет очередной Крестовый Поход против "неверных".
Вы меня извините возможно я вас не правильно понимаю.
Под понятием надмирная реальность она же надмировая действительность которая создает общий для всех подход и принцип объективной оценки ситуации, коллективную совесть.
Это не тот эффект когда толпа людей реагирует синхронна. Коллективная совесть, коллективный страх, коллективные действия?
И о совести, думается мне что индивидуальная совесть создается из долговременного воздействия коллективной совести, в каком обществе воспитывается человек такая у него и личная совесть?
Можете просто ответить, да, нет, возможно.
Qwer может вообще не отвечать.
p.s. Видел рассуждения о совести уже в нескольких темах, может создать отдельною тему? Если конечно ее еще нету, я еще не весь форум прочитал. =)
RareMan:
dnoskov, …
В фильмах про "злых инопланетян" показывают как они злы. Но это очевидная чушь и в глаза бросается.
Вот когда наши с тобой подсознания обменялись информацией, то оба получили доступ к большему колическтву информации, чем ему необходимо, т.к. каждый из нас хотя когда-то, хоть раз в жизни общался с хотя бы с одним другим человеком. Людей на Земле страшно много — со всеми и за всю жизнь не перезнакомишься, но все общаются — все обмениваются (можно всякое говорить о характеристиках этого обмена, но он есть). И даже если бы нас было только двое на всей планете, то всё равно мы бы могли выработать ту нравственность, которая нас бы устроила. Она бы и была для нас объективной. Она, естественно, была бы примитивнее 7 млрд-й объективной нравственности, но она, тем не менее была бы достаточной для нас двоих и даже более чем, т.к. мы всё-таки люди разные и имеем разный жизненный опыт, поэтому при дальнейшем обмене информацией совершенствовалась бы и эта наша объективная нравственность показателя "2".
Людей примерно 7 000 000 000 и их никуда не денешь, т.к. они есть.
maxmax:

...Под понятием надмирная реальность она же надмировая действительность которая создает общий для всех подход и принцип объективной оценки ситуации, коллективную совесть....
....И о совести, думается мне что индивидуальная совесть создается из долговременного воздействия коллективной совести, в каком обществе воспитывается человек такая у него и личная совесть?
maxmax,
По первому предложению, я бы сказал так:
- которая предлагает общий для всех подход и принцип объективной оценки ситуации. Но не коллективную совесть - коллектив может создать чего угодно.
Второе предложение - верное, если не возникает ситуация, что коллектив не имел связи с Интеллектом, а Личность вдруг заимеет.
dnoskov,
Согласен. Но только пока нас двое, может 100 тысяч, может больше. Но количество доходит до СуперСистемы, или разных регионов (по 2 человека на разных "концах Света") и появляются "непримиримые" различия.
Кто-то по-совести имеет "безопасный секс", а кто-то за него убивает свою дочь. Кто-то смиренно молится (Бог терпел и нам велел), а кто-то одевает Пояс Шахида...
RareMan:
Кто-то по-совести имеет "безопасный секс", а кто-то за него убивает свою дочь. Кто-то смиренно молится (Бог терпел и нам велел), а кто-то одевает Пояс Шахида...
Люди свободны в выборе своей линии поведения, однако их выбор влияет на суждение других людей о том, что должно, а что — нет. Правы те, или нет.
Ну, и, в конце концов, никто не опломбировал каналов связи с высшими чем на уровнями действительности, так что каждый может обратиться за помощью. Однако в выработке собственной объективной нравственности (т.е. должной нравственности) мы вполне способны быть самодостаточны.
maxmax
Мысли это сложная структура взаимодействия электронных сигналов к мозге.
Qwer писал(а):
И о душе подумай!
maxmax :
Была бы она еще. =)
dnoskov:
с высшими чем на уровнями действительности
*наш*
dnoskov
Она бы и была для нас объективной. Она, естественно, была бы примитивнее 7 млрд-й объективной нравственности, но она, тем не менее была бы достаточной для нас двоих и даже более чем, т.к. мы всё-таки люди разные и имеем разный жизненный опыт, поэтому при дальнейшем обмене информацией совершенствовалась бы и эта наша объективная нравственность показателя "2".
И этому утверждению есть, как ни странно, экспериментальные подтверждения. Ещё бы была инфа о кол-ве мышей в разных годах - вообще было б замечательно и наглядно.
Синхронность
[Синхронность]

Проведенный в 1901 году одновременно во многих странах научный эксперимент показал, что в результате тестирования на наличие разума мыши получили шесть очков из двадцати возможных по серии тестов.
Тот же эксперимент повторили в 1965 году: страны и тесты были те же, но теперь мыши заработали восемь очков из двадцати возможных.
Географические зоны не играли никакой роли в этом феномене. Европейские мыши были не более и не менее умны, чем мыши американские, африканские, австралийские или азиатские. На всех континентах все мыши в 1965 году получили больше баллов, чем их предки в 1901 году. Стало очевидно, мыши всей Земли прогрессируют. Словно существует «планетарный мышиный разум», который вырос с течением времени. Точно так же обезьяны «вдруг» научились чистить бататы на многих, кстати, весьма удаленных друг от друга, островах Тихого океана.
У людей некоторые открытия и изобретения были сделаны одновременно в Китае, в Индии и в Европе, например: огонь, порох, ткачество. Да и в наши дни какие-то находки происходят в один и тот же момент во многих точках земного шара. Создается такое впечатление, что некоторые идеи витают в воздухе, над атмосферой, и те, кто способен их воспринять, повышают уровень глобального знания своего вида.

Бернард Вербер Энциклопедия относительного и абсолютного знания
dnoskov:

Ну, и, в конце концов, никто не опломбировал каналов связи с высшими чем на уровнями действительности, так что каждый может обратиться за помощью. Однако в выработке собственной (-объективной-) нравственности (т.е. должной нравственности) мы вполне способны быть самодостаточны.
Если во втором предложении убрать "объективной" (раз разговор о самодостаточности, то более подходит "субъективной"), то не вижу больших отличий этих двух предложений от:
RareMan:

... всё равно мы упираемся в то, что Объективная Нравственность оценивается через Надмирную Реальность.
Или я не понимаю, что кардинально по-другому Вы говорите ?
Быстрее всего, мы подходим к различиям в ВеРА-Исповеданиях, но иметь различия в этом вопросе - абсолютно нормально. Тут общего стандарта быть не может.
Могу обсуждать только конкретный опыт.
PlayerOK:
Всем Доброго времени суток!
Отдельно Спасибо создателям сайта за информацию!
Хочу задать Вопрос создателю сайта и Всем думающим людям.
Много пишут о вреде алкоголя, табака и т.п. Пишут что нужно развиваться как Личность.
А вот Как именно стать Человеком ??????? ОБ этом не нахожу инфу. Сам не пью, не курю, перешел на вегетарианство, постоянно просвещаюсь (ознакомился со всеми трудами Ефимова В.А.)….
Заранее Благодарен.
Вопрос сугубо личный.
Что такое человеческий тип строя психики сказано немало. Разжевано в десятках роликов. Куда подробнее? Ответ же на вопрос а как этого достичь каждый должен найти самостоятельно.
Это не вопрос жилищного строительства, где от коллективных усилий зависит результат. Это вопрос уровня "Как похудеть?".
ЗЫ: "Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него". (Лук. 16,16)
offtopic
RareMan:
Совесть - Совместное Водительство Есть (совместное с Высшими Силами). Тогда тут начинает вырисовываться какой-то ОБЩИЙ для ВСЕХ подход, принципы Объективной Оценки и Проверочные Реперы...
По-моему здесь самое важное: "принципы Объективной Оценки и Проверочные Реперы...".
Можно подробнее?
(допускаю, что не здесь, а на рабочем форуме)
Henson:

...Что такое человеческий тип строя психики сказано немало. Разжевано в десятках роликов. Куда подробнее? Ответ же на вопрос а как этого достичь каждый должен найти самостоятельно.
Это не вопрос жилищного строительства, где от коллективных усилий зависит результат...
1. Сказано немало и всё не о том.
2. "Найти самостоятельно" 99,999 % НЕ СМОГУТ априори.
3. В первую очередь, именно "от коллективных усилий зависит результат". Только коллектив должен чётко понимать, к какому результату он стремится
offtopic
Представитель народа:

...Можно подробнее?
Да, будет в "Практических Шагах".
(сейчас время есть только на реплики, мол, эффект присутствия).
RareMan:

По первому предложению, я бы сказал так:
- которая предлагает общий для всех подход и принцип объективной оценки ситуации. Но не коллективную совесть - коллектив может создать чего угодно.
Второе предложение - верное, если не возникает ситуация, что коллектив не имел связи с Интеллектом, а Личность вдруг заимеет.
Спасибо за ответ RareMen
Что из себя представляет коллективная и личная совесть это понятно, но как она образуется?
Я так понимаю при взрослении человека, можно ли сказать что коллективная является первоначальной, базовой. После, при развитии собственного мнения, встречи с интеллектом. Первоначальная база анализируется, переосмысливается и формируется личная совесть. Так?

Qwer писал(а):
И о душе подумай!
maxmax :
Была бы она еще. =)
Интересно, а тот мой резкий и эмоциональный ответ означает ли что она есть? =)
Что? Есть? Душа? А Qwer? Тока не надо водопада ссылок на разные источники. Дай ответ сам, свой, но твой ли это будет ответ? Или это будит лишь один из предложенных когда-то тебе вариантов? =)
Я вот думаю что знаю что есть душа, но прежде чем выставлять себя идиотом, мне немного интересно, на сколько я не прав. =)
И если мне все-таки будет интересно, есть ли отдельная тема? Где я могу смело выставлять себя идиотом.
maxmax, не надо себя никем выставлять. Мы же здесь для поиска Истины и для помощи друг-другу.
Да, это я знаю, премного благодарен. =)
Но мне кажется что некоторые обсуждающие здесь, находятся в несколько стесненных рамках своей собственной истины. =)
maxmax, мой тебе совет - не влезай в эмоциональную свалку. Эмоции - это мощный неконтролируемый выброс энергии. Кто-то может этим пользоваться, даже не осознавая этого, просто наработаны навыки манипулирования ( ни в коей мере не хочу кого-то осуждать, просто знаю это из личного опыта). Стань в стороне от этого, взгляни как бы сверху на обсуждение и не забывай зачем ты "пришел" на форум. Если намерения добрые, если помнишь цель, то тебя не растащить на всякие мелочи. Лично я стремлюсь к состоянию понимания Жизни. Пытаюсь стать Сотворцом через понимание сути и предназначения человечества. Может, я тут всякого наворотил, но истины, вроде простые и понятные каждому. Просто повторил. Буду рад если помог.
maxmax,
Прочти-ка своё сообщение вслух, а лучше кому-нибудь из родственников прочти. Или лучше на диктофон запиши, а после прослушай.
maxmax:

...Что из себя представляет коллективная и личная совесть это понятно, но как она образуется?
Я так понимаю при взрослении человека, можно ли сказать что коллективная является первоначальной, базовой. После, при развитии собственного мнения, встречи с интеллектом. Первоначальная база анализируется, переосмысливается и формируется личная совесть. Так?...
maxmax,
Я бы сказал, что "Не Так".
Совесть - ДУХОВНАЯ категория, то есть понятие, непосредственно связанное со "Светлым/Святым" "Духом", с его/её воздействием. Ребёнок до 1,5-2 лет находится в прямом соединении с "Этим/Этой".
Потом уже коллектив начинает своё дело.
Сознание человека - вложенное и внешнее, связанное с более высокими Иерархиями;
Интеллект - личностный и внешний;
По всей вероятности и Совесть - вложенная на генном уровне (какая-то основа) и Он-Лайн.
А как Вы бы объяснили, что такое Совесть?

Qwer,
а может Вам самому несколько раз перечитать, что здесь написано:
maxmax:

...Но мне кажется что некоторые обсуждающие здесь, находятся в несколько стесненных рамках своей собственной истины. =)
Rareman
а может Вам самому несколько раз перечитать, что здесь написано:
maxmax писал(а):
...Но мне кажется что некоторые обсуждающие здесь, находятся в несколько стесненных рамках своей собственной истины. =)
Отвечу коротко :
Практика - критерий истины. Истина - всегда конкретна. Кажется - молиться надо. И в обратном направлении так же работает.
Ищите Истину и не поклоняйтесь тем, кто её открыл!
maxmax:
Что из себя представляет коллективная и личная совесть это понятно, но как она образуется?
Если это написано не для того, чтобы
maxmax:
смело выставлять себя идиотом
то на мой взгляд никакой коллективной совести не существует, как не существует коллективного пупка или носа. Пытаясь разделить совесть на личную и коллективную вы и некоторые другие товарищи смешали в одну кучу такие понятия как совесть, нравственность, мораль и эгрегор.
Используя смекалку и базовые знания русского языка, со-весть = совместно ведать (с Богом и другими людьми). Она, кстати, никак не могла возникнуть по теории постепенного развития от обезьяны к человеку, поскольку для выживания вида она не нужна или даже вредна (для выживания нужна приспосабливаемость). То есть она является изначально встроенной, вопрос - кто по-вашему её встроил или кто включил её в техническое задание?
maxmax:
Я так понимаю при взрослении человека, можно ли сказать что коллективная является первоначальной, базовой. После, при развитии собственного мнения, встречи с интеллектом.
No comments.
Qwer:

...Ищите Истину и не поклоняйтесь тем, кто её открыл!
Qwer,
Это Вы кому говорите?

AMX:

... базовые знания русского языка,
со-весть = совместно ведать (с Богом и другими людьми)...
AMX,
Вы можете предоставить базис русского языка, демонстрирующий "Весть = Ведать"?
RareMan:
AMX:

... базовые знания русского языка,
со-весть = совместно ведать (с Богом и другими людьми)...
AMX,
Вы можете предоставить базис русского языка, демонстрирующий "Весть = Ведать"?
Берём Толковый словарь русского языка (Ожегова и др.):
ведать несов уст.
То же, что знать (в 1, 2 и 4 знач.).
-->
знать несов
1. (о ком-чем) Иметь сведения о ком-чем-либо.
-->
сведение сущ ср
1. (обычно мн) Известие, сообщение.
-->
весть сущ ж (весточка)
Известие, сообщение.
RareMan
Qwer,
Это Вы кому говорите?
Безадресное разпространение информации.
angu:

...весть сущ ж (весточка)
Известие, сообщение.
angu,
Это уже точнее.
А теперь продемонстрируйте...
AMX:

... со-весть = совместно ведать (с Богом и другими людьми)...
... как "Совместное-Известие" превращается в "совместно ведать (с Богом и другими людьми)"
Я уже продемонстрировал то, что было необходимо.
Из моего прошлого сообщения следует, что "совместно ведать" значит "совместно иметь вести (весть) о ком-чём-либо". Вкратце это будет "совместная весть" или "со-весть".
Вы пытаетесь заменить "весть" на "известие" (в слове "со-весть"), но даже от этого смысл не поменяется, т.к. из словаря следует, что "известие, сообщение" = "весть".
angu:
Я уже продемонстрировал то, что было необходимо.
Из моего прошлого сообщения следует, что "совместно ведать" значит "совместно иметь вести (весть) о ком-чём-либо". Вкратце это будет "совместная весть" или "со-весть".
Вы пытаетесь заменить "весть" на "известие" (в слове "со-весть"), но даже от этого смысл не поменяется, т.к. из словаря следует, что "известие, сообщение" = "весть".
Т.е., если я правильно понял, совесть - это некие единые нормы поведения для всех без изключения?
Yalta:
maxmax, мой тебе совет - не влезай в эмоциональную свалку. Эмоции - это мощный неконтролируемый выброс энергии. Кто-то может этим пользоваться, даже не осознавая этого, просто наработаны навыки манипулирования ( ни в коей мере не хочу кого-то осуждать, просто знаю это из личного опыта). Стань в стороне от этого, взгляни как бы сверху на обсуждение и не забывай зачем ты "пришел" на форум. Если намерения добрые, если помнишь цель, то тебя не растащить на всякие мелочи. Лично я стремлюсь к состоянию понимания Жизни. Пытаюсь стать Сотворцом через понимание сути и предназначения человечества. Может, я тут всякого наворотил, но истины, вроде простые и понятные каждому. Просто повторил. Буду рад если помог.
Спасибо за совет, мя подумает. =)
Qwer:
maxmax,
Прочти-ка своё сообщение вслух, а лучше кому-нибудь из родственников прочти. Или лучше на диктофон запиши, а после прослушай.
А в чем собственно дело? Вот ты говоришь плохо плохо. А почему плохо? Что надо исправить?
RareMan:
Совесть - ДУХОВНАЯ категория, то есть понятие, непосредственно связанное со "Светлым/Святым" "Духом", с его/её воздействием. Ребёнок до 1,5-2 лет находится в прямом соединении с "Этим/Этой".
Потом уже коллектив начинает своё дело.
Сознание человека - вложенное и внешнее, связанное с более высокими Иерархиями;
Интеллект - личностный и внешний;
По всей вероятности и Совесть - вложенная на генном уровне (какая-то основа) и Он-Лайн.
А как Вы бы объяснили, что такое Совесть?
Мне несколько непонятна духовность. Не чувствую конкретики в этом слове.
Совесть, эмм внутренне принятые индивидуумом правила поведения. Как коллективные (Стыдно пукать в полном лифте). Как и личные (Один в лифте).
Совесть есть регулятор манеры поведения, у разных классов общества разная. Как личностная, так и общественная.
И вложена ли совесть на генном уровне? Есть ли совесть у детей «маугли» выросших среди животных? Звериная совесть?
Совесть - механизм приспособления к окружающему миру?
Qwer:
Практика - критерий истины. Истина - всегда конкретна. Кажется - молиться надо. И в обратном направлении так же работает.
Ищите Истину и не поклоняйтесь тем, кто её открыл!
Мне видится тут некое противоречие.
angu:
...Из моего прошлого сообщения следует, что "совместно ведать" значит "совместно иметь вести (весть) о ком-чём-либо". Вкратце это будет "совместная весть" или "со-весть"...
Нет, не следует. Следует только то, что это ВАШЕ представление.
Ничего не имею против, но основы русского языка тут ни при чём.
Qwer:
если я правильно понял, совесть - это некие единые нормы поведения для всех без изключения?
Коротко я бы сказал так: совесть - это внутреннее чувство, апеллирующее непосредственно к Правде-Истине.
То есть если в Вашем внутреннем мире есть нейкое адекватное понимание Правды-Истины, которым Вы пытаетесь пренебречь, то совесть, если она не подавлена, в процессе Жизни будет указывать Вам на это муками совести, которые в смысле теории управления по сути являются обратной связью, чтобы Вы могли внять и произвести корректировку.
maxmax:
Совесть ... у разных классов общества разная.
Не совесть у разных классов общества разная, а мера личного понимания общего хода вещей.
Причина? В большинстве случаев: я-центризм + игнорирование совести.
maxmax:
Есть ли совесть у детей «маугли» выросших среди животных?
Дети "маугли" - это недоразвитие человека. То есть программа человека разумного по мере его развития до конца не развернулась. Образный пример: запуск ракеты в космос. Если на определённом этапе взлёта не отделилась какая-то отработавшая ступень, ракета может не завершить полноценно программу полёта. Так же и у человека: если предопределённая программа развития человека разумного по каким-то причинам на определённом этапе развития застопорилась - человек в большинстве случаев не может полностью реализовать свой потенциал развития и остаётся животным, зомби или демоном, т.к. ему уже сложно перейти на уровень человека разумного - стереотипы, кое-как сформировавшаяся культура мышления и чувств по сути мешают. Благо, в нашем обществе (в отличие от детей "маугли") пока ещё последствия недоразвития преодолимы путём взращивания адекватной Жизни культуры чувств и мышления, обретения свободы воли.
maxmax, я Вам предлагаю почитать работы по КОБ (хотя бы в тех частях, которые Вас интересуют), освоить прочитанное и сопоставить со своими представлениями, которые были до прочтения, совестью, но не ограничиваться верхоглядством. После этого Ваш кругозор значительно расширится, и Вы сможете сами разрешать многие встающие перед Вами вопросы.
maxmax
Qwer писал(а):
Практика - критерий истины. Истина - всегда конкретна. Кажется - молиться надо. И в обратном направлении так же работает.
Ищите Истину и не поклоняйтесь тем, кто её открыл!

Мне видится тут некое противоречие.
В чём конкретно? Поясни.
maxmax:

...И вложена ли совесть на генном уровне? Есть ли совесть у детей «маугли» выросших среди животных? Звериная совесть? ...
Думаю, что есть.
Ведь у животных есть Любовь и связанные с ней понятия, а ведь это тоже Духовная составляющая.
maxmax,
совесть и культурно обусловленные манеры поведения - это разные понятия.
Присоединяюсь к angu:
maxmax, я Вам предлагаю почитать работы по КОБ (хотя бы в тех частях, которые Вас интересуют), освоить прочитанное и сопоставить со своими представлениями, которые были до прочтения, совестью, но не ограничиваться верхоглядством. После этого Ваш кругозор значительно расширится, и Вы сможете сами разрешать многие встающие перед Вами вопросы.
О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны про "различную" совесть и "избранность" и "превосходство" одних индивидов над другими "заложенных генетически".
maxmax:

Совесть, эмм внутренне принятые индивидуумом правила поведения. Как коллективные (Стыдно пукать в полном лифте). Как и личные (Один в лифте).
Совесть есть регулятор манеры поведения, у разных классов общества разная. Как личностная, так и общественная.
И вложена ли совесть на генном уровне? Есть ли совесть у детей «маугли» выросших среди животных? Звериная совесть?
Совесть - механизм приспособления к окружающему миру?
То, о чём Вы написали, у ВП названо словом "стыд" и неправильно связано со словом "совесть". Об этом ВП известно, ему многие люди указывали на ошибку. Но реакции нет.
"Стыд"- понятие социальное и зависит от норм приличия, принятых в обществе. Есть племена, одежда которых состоит из повязки на голове. И выходить на люди без этой повязки считается стыдным.
"Совесть"- понятие Вселенского масштаба. Оно связано с объективной нравственностью Мироздания, как живого организма.
AMX:
[ Пытаясь разделить совесть на личную и коллективную вы и некоторые другие товарищи смешали в одну кучу такие понятия как совесть, нравственность, мораль и эгрегор.
Наконец-то! Вот чего не хватает! Друзья мои, разберитесь в этих понятиях. Многие вопросы отпадут сами.
Qwer:
Т.е., если я правильно понял, совесть - это некие единые нормы поведения для всех без изключения?
Я понимаю как встроенный, независимый от разума, инстинктов и привычек ориентир "как надо жить".
Единые нормы - это мораль и закон, они всегда субъективны и на данный момент отличаются не только от установок совести и нравственных стандартов индивидов но и даже друг от друга. В обществе состоявшихся человеков разумных все эти четыре элемента должны один из другого вытекать и не противоречить друг другу.
AMX:
Qwer:
Т.е., если я правильно понял, совесть - это некие единые нормы поведения для всех без изключения?
Я понимаю как встроенный, независимый от разума, инстинктов и привычек ориентир "как надо жить".
Единые нормы - это мораль и закон, они всегда субъективны и на данный момент отличаются не только от установок совести и нравственных стандартов индивидов но и даже друг от друга. В обществе состоявшихся человеков разумных все эти четыре элемента должны один из другого вытекать и не противоречить друг другу.
Т.е. этот встроенный, независимый от разума, инстинктов и привычек ориентир "как надо жить" сущестует во все времена независимо от культуры и устоев общества являясь некой константой в психике индивида?
Qwer:
Т.е. этот встроенный, независимый от разума, инстинктов и привычек ориентир "как надо жить" сущестует во все времена независимо от культуры и устоев общества являясь некой константой в психике индивида?
Сам как думаете?
AMX:
Qwer:
Т.е. этот встроенный, независимый от разума, инстинктов и привычек ориентир "как надо жить" сущестует во все времена независимо от культуры и устоев общества являясь некой константой в психике индивида?
Сам как думаете?
Думаю, что да.
Существует так называемый Промысел Божий - Мера - Предопределение Божие. И совесть - это великий дар человеку, способность чувствовать эту Меру и действовать в русле Промысла. Другими словами - совесть это ключ к развитию, путь в будущее.
Мне кажется что наиболее быстрый и действенный способ стать человеком это остановка внутреннего диалога. Конечно первично желание и стремление к этому, а остановка в. диалога уже инструмент. Ведь останавливая внутренний диалог, человек избавляется от всех тех шаблонов мышления и фильтров через которые он видит мир и себя. То есть, останавливая в. диалог, человек возвращается к той первичной системе познания, которая заложена в нем от природы.

В. диалог осуществляется с помощью того языка, на котором мы говорим, а наш язык это своего рода карта, с помощью которой мы ориентируемся в мире. Но эта карта ограничена: 1. количеством слов. 2.тем, что когда мы "смотрим" в эту "карту", мы не замечаем ничего другого. И да, внутренний диалог поддерживает часть наших привычек, т.е. они существуют только благодаря ему.

Внутренний диалог нам нужен для моделирования, планирования на будущее и некоторых других вещей, но значительную часть дня, человеку очень полезно проводить в состоянии внутренней тишины.
Книги на эту тему: Кастанеда (начиная с 3-ей книги), Д. Гриндер "Черепахи до самого низа", В. Пелевин (на пример "Чапаев и Пустота")
https://www.youtube.com/watch?v=uHQdAFNqe6o видео на эту тему
Любопытное видео. Парень молодец, подошел к решению вплотную, но не сказал главного. Принятие самого себя, какой ты есть - это давно известный способ, используемый психотерапевтами в лечении подобного рода нарушений психики(и как следствие - нарушение физиологии). Но это только первый шаг... А что касается Кастанеды, долго я был его поклонником, а затем понял, что это путь в никуда. Цели не ясны, практики необходимо проводить под контролем нагваля-гуру-учителя, происходит переналадка психики на демонический тип и тот же способ остановки внутреннего диалога ведет к открытию врат из бессознательных уровней, которые могут вынести из своих недр все,что угодно и не всегда полезное в данный момент. Человеком с таким багажом точно не станешь. Лично я не нашел практики лучше ,чем это описано в сжатом виде именно по этой теме в книге "От корпоративности под покровом идей к соборности.." http://e-dotu.ru/2003/08/k-sobornosti-v-bogoderzhavii/
Здесь и четкое представление о целях, и работа по очищении психики, и самонастройка, и выход на наиболее оптимальный вариант судьбы-матрицы. Короче, становись Человеком, есть чем заниматься каждый момент своей жизни, а не жить в тумане абстракций созданном всякими "продвинутыми". Искренне готов помочь.
Человеком с таким багажом точно не станешь
С таким багажом, который описали вы, нет, не станешь. А с тем знанием которое описано в книгах, все очень просто и достижимо. Все ваше описание Кастанеды пропитано вашими очень грубыми искажениями. Какие именно искажения я объяснять уже устал (посмотрите соответствующую тему). Проблема в том, что люди, в данном случае, часто воспринимают информацию только через призму (ФИЛЬТР) КОБ, а точнее через СВОЁ восприятие КОБ. И получается двойное искажение. У разных людей эти фильтры тоже разные, как правило есть один большой и много маленьких.
А вот у того же Кастанеды, есть очень точный механизм отслеживания и устранения У СЕБЯ же этих искажений. Не только у него, в буддизме на пример и многих других источниках, но у КК, как по мне, все наиболее просто и быстро.
Я попробую описать принцип того, как устроена человеческая жизнь (с точки зрения "реальности" человека) и роль остановки внутреннего диалога.
Вся жизнь человека создается его вниманием. То есть вся жизнь - это совокупность тех "частей" мира, которым человек уделял свое внимание с момента рождения и до момента смерти. Пример (возьмем негативный- курение) :
У человека возникают мысли о курении (возникают путем уделения им внимания, ведь если человек не сосредоточит свое внимание на сигаретах, а обратит его, допустим, на здоровый образ жизни, то курить он не станет), и эти мысли устойчивые, то человек удачно курит, выбирая именно этот вариант развития событий из множества других в своей жизни. Это все сопровождается уделением своего внимания тому, как получить сигареты (купить, попросить) и самому процессу курения. То есть внимание - это своего рода лапа, с помощью которой мы "хватаем" части окружающего нас мира и делаем из этих частей свою жизнь.
Внимание у человека всегда к чему то привязано, оно "прыгает" от одних вещей к другим на протяжении всего дня, и уже хорошо, когда человек им управляет и направляет его сам, извлекая для себя реальную пользу. В том и состоит вред телевизора: человек не управляет своим вниманием, оно всегда на том, что показывают по тв и в рамках тв. А "фильтры восприятия" (о которых я писал выше) отвечают на вопрос: Как я управляю своим вниманием?(критерии отбора, иерархия "частей мира", которые я выберу или проигнорирую)
И на конец, остановка внутреннего диалога освобождает наше внимание от замкнутого круга нашей повседневности и устремляет его....... в никуда. Никуда? А что там? Ничто. А какими свойствами обладает Ничто? Безграничными.... Ведь и древние знания и современные (некоторые) физики сходятся в одном интересном моменте: (пишу со слов В. Ефимова)* нет абсолютного "ничто", есть (физический? точно не помню) Вакуум (по сути, поле, энергия определенного качества), в котором материального ничего нет, но в своем потенциале, из него возможно все, везде и всегда. Есть мнения, что этот вакуум и делает материальными наши мысли... или мы делаем их материальными с помощью его....?
Что интересно, отсутствие опыта остановок внутреннего диалога = повышенной внушаемости и гипнабельности. Человеку, не привыкшему к самостоятельной остановке или включению в. д., "гипнотезер" намеренно останавливает в. диал. (с пом. Эриксонского гипноза или др.), чем вводит его в ступор, транс, в котором "подопытный" себя не контролирует в силу новизны или силы ощущений.
Даже ели не пользоваться такими глобальными понятиями, то в любом случае, остановка внутреннего диалога это новый опыт для человека, мнение относительно которого он обязан формировать сам (практика критерий истины).
*Мог бы написать более точно и дословно высказывания других людей по этому поводу, но решил соблюдать тематику данного форума.

И да, я даже не предлагаю никому что либо предпринимать, а просто делюсь знаниями которые были задоооолго до меня, и частицей собственного опыта
Чтобы продвигаться к человечности необходимо вести диалог с Богом!!!об этом забыли!! Он укажет что делать.,и если будешь внимателен к языку жизненных обстоятельств, то всё придёт "сасмо собой"!!! Изучайте КОБ!! Безсознательное всё запоминает!!! ПРОВЕРЕНО НА СЕБЕ!!! Работает!!! Жизнь стала совсем иной)))Удачи друзья!!!

Новые комментарии