Пякин В.В. (2019.09.30) - Вопрос-ответ

0:33 Минские соглашения. Не отменить ли их, нужны ли они?
22:54 Встреча Трампа и Зеленского
39:26 Не выдача виз США дипломатам из России для ассамблеи ООН
53:43 Самостоятельность аналитики глобальной политики
1:02:41 Что такое генетически обусловленный потенциал
1:12:27 Важность теоретических знаний для понимания процессов управления 
Хронометраж
00:00:21 Нужны ли Минские соглашения на современном этапе? Минские соглашения – мощный инструмент для обеспечения мира на Украине и давления на международное сообщество. Для чего требуют отказаться от Минских соглашений и признать Луганскую и Донецкую республики? 

00:22:32 Коломойского делают фигурантом процессов глобального уровня значимости. Почему Дональд Трамп опубликовал стенограмму разговора с Зеленским. Коррупционный скандал вокруг Байдена и импичмент Трампу как следствие борьбы страновых и глобальных «элит» в США.

00:39:04 США не выдали визы нашим дипломатам для участия в работе Генассамблеи ООН. Заявление Сергея Лаврова о переносе штаб-квартиры ООН в Сочи. Крушение авторитета США стараниями её страновой «элиты». Переформатирование США и перенос институтов надгосударственного управления с территории США в другие страны. 

00:53:42 Нужно ли человеку обрабатывать огромные массивы информации для анализа, принятия решений и реализации заложенного в нём генетически обусловленного потенциала? В процессе жизнедеятельности каждый человек получает Свыше всю необходимую информацию всегда в полном объёме. Знание КОБ и ДОТУ позволяет перерабатывать и понимать всю приходящую к вам информацию.

01:02:33 Человек внедрён в экосистему планеты Земля для того, чтобы освоить свой генетически обусловленный потенциал либо самоуничтожиться. Все дети рождаются талантливыми и добрыми, но социальная среда (общество) предопределяет его поведение. Чтобы избежать самоуничтожения, нужно менять жизнь общества и жить в русле Божьего Промысла – такой путь предлагают только Россия, Путин. 
Стенограмма
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 30 сентября 2019 года. Начнём мы сегодня с Минских соглашений. В последнее время всё больше разговоров о том, а не отменить ли нам эти Минские соглашения. Нужны ли они на современном этапе? Прокомментируйте, пожалуйста.

Валерий Викторович: Вопрос по Минским соглашениям и простой, и сложный. Но сложный не в том, что он многокомпонентный, а в том, что вокруг Минских соглашений накручено очень много лжи. И эта ложь связана с управленческой безграмотностью подавляющего большинства населения. С самого начала не было, так скажем, патриотической поддержки Минских соглашений. Считали, что это «всё, Путин слил», всё это предательство.

И вдруг выясняется, что никаких Минских соглашений в первую очередь не хочет выполнять Киев и стоящие за ним силы. А в чём дело? А ровно в том, что было изначально понятно любому, кто хоть мало-мальски разбирается в управлении: что Минские соглашения – это очень МОЩНЫЙ дипломатический манёвр, который способен обеспечить мир на Украине на условиях, которые соответствуют интересам подавляющего большинства населения собственно Украины. Мы же помним, «патриоты» всё были против [Минских соглашений]. И никак не могут объяснить, а что же заставляет быть против Минских соглашений киевскую банду. И вот смотрите, [идёт противодействие] с двух сторон – и у нас «патриоты» говорят: «Они не работают, давайте выкинем. Да что они значат?», а с Запада только смотрят и молятся: «Давайте, ну выкиньте наконец-то, освободите нам руки, развяжите». А у нас здесь дальше: «Они же не работают!»

Поэтому то, что было очевидно, и то, что я уже на протяжении пяти лет рассказываю об этих Минских соглашениях… За пять-то лет «аналитики», политолухи могли бы хоть немножечко-то врубиться в суть Минских соглашений? Как видим – нет. Они необучаемы, они вообще не понимают, о чём идёт речь.

Как обычно расценивают какие-либо соглашения? Вот заключили какие-то соглашения (скажем, о перемирии) и всё – развели [на определённое расстояние конфликтующие] стороны и не стреляют. Если кто-то нарушил соглашения, значит, эти соглашения перестали существовать и мы уже действуем на других основах. Но Минские соглашения не про это. Минские соглашения гораздо сложнее, гораздо мощнее и содержательнее, чем какое-то обычное перемирие. Минские соглашения – это о том будет мир на Донбассе или нет, будет мир на Украине или нет и какая Украина будет в будущем.

О чём я говорил с самого начала? Минские соглашения ни в коем случае не выгодны именно тем, кто совершил государственный переворот на Украине, кто в результате этого государственного переворота пришёл к власти. Потому что Минские соглашения это однозначно государственное переформатирование Украины на условиях Луганской и Донецкой республик – единственных правопреемников государственности Украины. Для чего и тогда, и сейчас требуется отказаться от Минских соглашений? Вопрос один: «Надо признать эти республики». Да? То есть [требуют] расколоть Украину. Ребят, а войну как будем заканчивать? На оставшейся Украине сохранится бандеровский питомник – он что, позволит спокойно жить? Вот сейчас постоянно обстрелы ведут непонятно кто (всем понятно, что это каратели и Вооружённый Сброд Украины), приступили уже к похищению людей на территории Луганской и Донецкой республик. Вы что думаете, эти процессы сразу прекратятся, как только Минские соглашения будут отторгнуты и Луганская и Донецкая республики будут признаны? Нет. Отказ от Минских соглашений – это самый эффективный способ втягивания России в полномасштабную войну, что отвечает интересам страновой «элиты» Соединённых Штатов, которая терпит крах. И смотрите, каждый раз, как только страновой «элите» Соединённых Штатов наносится очередной удар со стороны глобальщиков, со стороны Трампа, как тут же у нас прямо как по команде (а может, и по команде) все политолухи начинают критиковать Минские соглашения, требовать отказа от них и всё прочее.

Посмотрите, какая ситуация. Что предполагают сами Минские соглашения? Они предполагают переформатирование УКРАИНЫ. Но как только начинается это переформатирование,  то на Украине не остаётся места бандеровскому питомнику – свидомизму нет места, там должно быть нормальное государство. А тогда и не будет войны! Более того, смотрите, какую хорошую помощь оказала бандеровская клика в Киеве. Подписывали Минские соглашения с государством, у которого была одна Конституция и одни законы, а по факту сейчас имеем другое «государство» (государство в кавычках, конечно), другую Конституцию, другие законы. Соответственно этому остаётся вопрос: что приведение общей государственности Украины возможно только к одному знаменателю – Луганской и Донецкой республикам, но при условии, что эти Минские соглашения будут работать.

Минские соглашения утверждены в ООН. Это мощный дипломатический документ, который позволяет России не допустить большую войну (не только зачистку Донбасса, а вообще большую войну), которая сметёт и Белоруссию, и придёт в Россию. Белоруссия будет сметена на раз. Александр Григорьевич Лукашенко ну такой умный, а вот этого не понимает. [Ему], между прочим, светит судьба Каддафи, Саддама Хусейна, ему даже не Мубарака светит судьба, он доиграется в свои игры. Так вот, Минские соглашения дают возможность проводить глобальную политику России, обеспечить мир (в тех рамках, в которых это сейчас возможно) на территории Украины и Донбасса, прекратить эту полномасштабную войну. Всего этого не хотят все враги России, и поэтому им во что бы то ни стало надо отказаться от Минских соглашений.

На основе Минских соглашений правопреемник государственности Украины выстраивает управление будущим государством. Повторяю: нельзя отказываться [от Минских соглашений] и раскалывать Украину – признавать отдельные части. Да, похоронятся Минские соглашения сразу, но в результате этого существующий бандеровский питомник начнёт полномасштабную террористическую войну. Сейчас, когда Минскими соглашениями давится НЕ КИЕВ, а страны нормандского формата, международное сообщество… иными словами на основе Минских соглашений можно организовывать глобальную политику, которая некомфортна для тех кукловодов, тех хозяев, которые осуществляют управление киевскими марионетками, киевскими свидомыми, бандитами, бандеровцами (бендеровцами). Именно поэтому-то и хотят этот инструмент убрать. Ведь посмотрите, Россия свою роль гаранта [в Минских] соглашениях выполняет. А где финансовая сфера, которую обещала выстроить Германия по отношению к Луганску и Донецку? Нет. Соответственно этому это очень серьёзный механизм давления и на Францию, и на Германию со стороны России. Это серьёзный механизм давления и на Соединённые Штаты. Соответственно этому постоянно ведётся вопрос о том, чтобы от этих Минских соглашений отказаться, потому что это очень мощный дипломатический документ, позволяющий проводить полномасштабную работу по наведению порядка на Украине.

Говорят, война [на Украине] идёт [дольше], чем Великая Отечественная война. Но давайте вспомним войны, когда воевали массовые армии: например, Китай воевал с 1931 по 1945 год. Это когда были массовые армии. Мiр развивается по спирали, и сейчас снова пришло время профессиональных армий, которые захватывают геостратегические, геополитические точки, и на основе контроля этих точек и этих ресурсов осуществляют управление оставшимися территориями.

Так вот, Минские соглашения зафиксировали всё постсоветское пространство, не только Украину и Белоруссию (фактически) – а фактически с них фиксируется всё постсоветское пространство за Россией. Соответственно этому Минские соглашения в какой-то мере обеспечивают спокойствие, мир на всём постсоветском пространстве, [в том числе и] в других республиках. А мы знаем, что американская страновая «элита» старательно [пытается] разжечь войну и принести войну в Среднюю Азию, раскачать Белоруссию – всеми путями. Но пока у России есть такой мощный инструмент, как Минские соглашения, [она], работая со своими «партнёрами» (зарубежными странами, всеми, кто имеет какие-то интересы по отношению к Украине – Германия, Франция, вообще европейские страны, Соединённые Штаты), на основе этого может выстраивать совершенно другие отношения, которые снимают напряжённость и на других участках, потому что здесь рушатся все политические союзы – на отношении к Минским соглашениям.

Минские соглашения легитимизируют (полностью легитимизируют) правопреемственность Луганской и Донецкой республик в качестве субъектов международного права, правопреемников украинской государственности. Поэтому те, кто приказывает всем этим политолухам и «аналитикам» орать об отмене Минских соглашений, знают, чего они добиваются – они знают, как управляются сложные социальные суперсистемы, как осуществляется международная деятельность, как на основе этого показателя можно разрушить политические союзы других стран, например, Франции и Германии (как благодаря этим Минским соглашениям можно на них давить так, чтобы они действовали не во вред России как минимум, соответственно этому снимается вопрос войны). Но кому-то очень сильно хочется, чтобы война в Россию пришла. Повторю, отказ от Минских соглашений полностью ликвидирует Луганскую и Донецкую республики. Полностью! Потому что сохранившийся бандеровский питомник на остальной Украине приведёт к полномасштабной террористической войне против Луганской и Донецкой республик.

И надо понять простую вещь. Люди, конечно, устали. Они устали жить постоянно на войне. Но вот так  жил мiр, когда были тридцатилетние, столетние войны. Повторю, всего лишь в XX веке в таком состоянии жил Китай с 1931 по 1945 годы, потому что там было столкновение интересов глобальных игроков (мы об этом отдельно говорили, когда касались теории войны). Мы хотим, чтобы это вечно продолжалось? Нет. Значит, что? Нужно добиваться разрушения планов всех врагов России, нужно полностью дискредитировать управление киевской банды. Для них эти Минские соглашения – смерть. Как только они начинают выполнять Минские соглашения, так сразу идёт переформатирование всей Украины и наведение там порядка на условиях Луганской и Донецкой республик. Поэтому этого и не хотят те, кто выступает против Минских соглашений. Они хотят сохранить бандеровский питомник, который будет постоянно терроризировать Луганскую и Донецкую республики, и вся эта бандеровская Украина в конце концов принесёт войну в Россию. Вот это надо понять.

Нужно Минские соглашения читать. И ещё раз повторю, они завизированы, они закреплены, утверждены решением ООН. Это очень важно. Это мощнейший глобальный инструмент проведения глобальной политики! Соответственно этому их и нужно проводить дальше.

Надо понять простую вещь: Минские соглашения – это тот базис начала государственного восстановления Украины. Но как в одну реку нельзя войти дважды, так и они были актуальны (в полной своей мере) на момент заключения. Но сейчас, повторю, бандеровская Украина полностью  переформатирована – там другая Конституция, другие законы. Соответственно этому, извините, – вот как Луганск и Донецк скажут, такие законы и будут на оставшейся Украине. А Луганск и Донецк обеспечат новую власть массой силы, необходимой для осуществления государственности. Так что ни в коем случае от этих соглашений не надо отказываться.

И эти элементарные истины понятны любому, кто [эти Минские соглашения] прочитал, но если он хоть немного разбирается в управлении, если он хоть немного патриот России. В этом отношении можно сразу выявлять людей: если политолог выступает против Минских соглашений, значит, он – враг России. Мы же не можем предположить, что этот политолог не разбирается в управлении. Ну вариантов-то нет: он же – аналитик, он – политолог, значит, в управлении-то он разбирается. А раз он против Минских соглашений, значит, он – враг России. Он хочет забрать у России инструмент проведения глобальной политики, инструмент, обеспечивающий сейчас на Донбассе хоть плохой, но мир, обеспечивающий возможность наведения порядка, установления государственности Украины. Он хочет это ликвидировать! Он читал же все пункты соглашения, он же понимает последствия выполнения каждого этого пункта, он же понимает, что теперь, когда есть эти Минские соглашения и проведено переформатирование Конституции и законодательства Украины, другого варианта, кроме как установления украинской государственности на условиях Луганска и Донецка, больше нет, просто отсутствуют. Они сами ликвидировали эти условия. То есть Луганская и Донецкая республики  по-прежнему сохранили то украинское законодательство, с которого нужно стартовать. Всё!

Аналитики и политологи же это понимают. А почему выступают против? Всё, вопрос закрылся. Вот мне интересно, кто-нибудь про себя скажет, что он – дурак и поэтому так выступал? 

Ведущий: Классический сталинский вопрос.

Валерий Викторович: Да, сталинский вопрос!

Эти вещи по «Минску» можно объяснять и работать, и работать, и работать. [Минские соглашения] – это серьёзнейший инструмент (серьёзнейший!), это большая дипломатическая победа. Недаром Путин девятнадцать часов проводил переговоры, никому не давал вставать, пока они не были заключены. Девятнадцать часов шли переговоры! Порошенко выскакивал и звонил своим хозяевам в Вашингтон, советовался. А почему всё-таки удалось? Вот представляете, если бы на этих переговорах присутствовал конкретно чиновник от Соединённых Штатов, обладающий полномочиями применения государственной мощи Соединённых Штатов – не Порошенко надо согласовывать с Соединёнными Штатами, а конкретно этот чиновник (полномочный) тут же решает? [Тогда] здесь Путину за счёт одного качества управления, которое он осуществил, было бы не выиграть. А [наш] потенциал [управления] всё-таки проигрывает совокупному потенциалу Западного мiра (имеется в виду сейчас).

И проигрываем мы почему? Потому что у нас управление состоит из подпиндосников – те только и мечтают уничтожить русский народ, а ресурсы отдать Западу, и мечтают, чтобы за это их взяли в их буржуинство. Не возьмут их туда – на Западе оказанная услуга ничего не стоит. [Их] по головке гладят, какую-нибудь кость со стола кидают только для того, чтобы они страну уничтожили. А когда страна будет уничтожена, они-то зачем нужны будут, тем более такие ТУПЫЕ? Нельзя быть вообще таким тупым! Но смотришь на подпиндосников, они все как на подбор тупые. [И] это показатель нашего потенциала управления. Но Путин с этим потенциалом смог решить такую задачу, поэтому так все и стремятся нанести России ущерб и вырвать [у неё из рук] такой мощный инструмент управления.

Так что на Минских соглашениях проверяются все аналитики, все политологи, все политики. 

Ведущий: Следующий вопрос, точнее группа вопросов, которые к нам пришли, связана с уже прошедшей 74-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН. А именно, всех интересует прошедшая встреча Трампа и Зеленского. Но зачитаю вопрос от Андрея: «Тут раздули просто скандалище по поводу телефонного разговора, который состоялся ранее между Трампом и Зеленским, пугают импичментом. Думается мне, Зеленского и всю его свору вплоть до Коломойского ломают через колено, вписывая под структурное управление со стороны глобальщиков или под какой-то конкретный управленческий манёвр, даже трибуну в ООН дали. Что происходит? Глобальщики задумали что-то серьёзноё или это просто пыль в глаза, отвлекают от чего-то более важного? Мы ведь помним, что Зеленский – никто и звать его никак, а тут вдруг такое». 

Валерий Викторович: А что вдруг «такое»? Как раз это событие и показало, что Зеленский – никто и звать его никак.

Но там прозвучало «вплоть до Коломойского»… Ещё раз [говорю], я тут сказал в [одном из выпусков]: «Ну предъявите мне этого человека, хочу посмотреть на него. Пусть он будет живой или… [будет какая-то] персона. [Тогда] определимся, [это] двойник или он сам». Понимаете, какая ситуация. [Говорят]: «Коломойский существует! Коломойский вот он – настоящий и всё прочее». Ребята, кто так считает, пусть считает, а мы будем ждать. Знаете почему? За последнее время Коломойский вышел на уровень глобальной политики, причём субъектности! В такой ситуации, не имея [необходимого] потенциала для проведения политики такого [уровня], это означает, что либо он – абсолютно дутая фигура, либо через него будут решены задачи, а его похоронят. Его просто сделали фигурантом процессов глобального уровня значимости. Это не Коломойский.

Вот когда говорят: «Глобальный Предиктор – это кто такие?» Понимаете, это «коварный Никто». Хорошего управления не видно, и, соответственно, субъектов управления тоже не видно. Мы видим только лишь людей, которые являются мембраной этого управления. Это такие люди, как Киссинджер, который, несмотря на то, что ему сейчас девяносто шесть лет, всё ещё [находится] в активной политике – [потому что] кадров не хватает. Но вы сравните Киссинджера и Коломойского, а Коломойского фигурально завели на процессы того же уровня. А он не тянет, он – просто никто. Поэтому мы подождём и посмотрим, что это за игра такая и кто [в ней] действует – сам Коломойский, двойник или же это вообще просто лишь компьютерная графика. Подождём, когда появится [реальная фигура]. Ещё раз повторяю, пока… Мне знаете, сколько видео насыпали: «Смотрите, смотрите, вот он Коломойский!» А я смотрю это видео, ну и? Неужели вы не видите того, что вижу я? Мне эти видео не доказывают, что это Коломойский. А тем более, есть ещё и определённые подсказки в некоторых видео.

Так вот, по Зеленскому. Понимаете, какая ситуация, межгосударственные отношения требуют тишины, тайны, потому что в межгосударственных отношениях лидеры государств ведут очень интересные беседы. Если бы Зеленский, при всём его негативе, о котором я буду дальше говорить, при [всём том, что он] – никто и звать его никак, если бы он знал, что эта запись будет слита в открытый доступ, [то] он бы не стал так беззастенчиво вылизывать всё, что только можно, у Трампа. Он бы провёл этот разговор в другом ракурсе, понимая, что это будут слушать другие люди, и понимая, что этот разговор просто показывает, что сам Зеленский – никто. Почему Зеленский пошёл на такой разговор? А потому что государственность такая. Потому что они прекрасно знают, что без американского внешнего управления нынешняя бандеровско-бендеровская Украина не смогла бы существовать, и поэтому очень важно добиться благорасположения хозяина. [Зеленский] так и действовал. Но в политике подобные разговоры – лесть, грубая лесть, шантаж и другие варианты – они работают.

И если это всё вывалить на толпу, которая не понимает процессов управления, то можно обрушить все управленческие процессы на планете Земля, а следом за этим будет полномасштабная техническая катастрофа. Мы живём в техносфере, это приведёт к полномасштабной технической катастрофе, потому что [для многих станет понятно], а как поступают из одной страны в другую страну ТВЭЛы, ядерное топливо, как осуществляется утилизация тех же ядерных отходов и многое чего ещё. А [если] уж говорить о том, что кто-то там решает какие-то простые задачи информирования, например, о какой-то террористической атаке, то террористы, зная всю эту открытую [теперь информацию], смогут принять определённые решения.

А потом, мы же помним, что «международного терроризма» как такового не существует. Все теракты осуществляют спецподразделения, даже если они этого не знают, потому что иногда набирают просто дебилов и идиотов для конкретного исполнения, которые думают, что они за какую-то идею работают, а на самом деле они работают на конкретное государство, на конкретную спецслужбу, которая обеспечивает их оружием, документами, деньгами – всем, чтобы они выполнили определённую террористическую акцию против другой страны, которая повлечёт определённые последствия.

Приведу такой пример. Убили Джона Кеннеди. Всем понятно, что там были задействованы спецслужбы Соединённых Штатов. Представьте себе ситуацию, по которой кто-то из государственных деятелей сообщает Джону Кеннеди (руководителю государства) о готовящемся на него покушении. Но ведь это же спецслужба государства. Разговор стал известен, он публичен – требуют же публичности (кстати, Ассанжа именно за это посадили – [за то], что он вскрывал эти секретные переговоры, показывал, сливал в открытый доступ). И что тогда получается? [Есть] спецслужба государства, есть конкретный интерес, есть конкретная засветка и есть конкретные руководители государств. А у спецслужбы этого государства есть возможность совершения теракта и в другой стране, против другого лидера. То есть здесь идёт активизация, срыв процесса – и покатилось по полной программе.

Так вот, почему Зеленский? Ну, Зеленский – никто и звать его никак. Все прекрасно понимают, что территорией под названием Украина управляют Соединённые Штаты, чиновники из Госдепа, посол Соединённых Штатов… Вот представляете, президент страны жалуется на посла президенту другой страны! Если тебе не нравится этот посол, у тебя есть такой механизм как «персона нон грата». У тебя есть другой вариант – ты снимаешь трубку и говоришь: «Мы не хотим дипломатического скандала, поменяйте этого посла, он ведёт себя неправильно». А тут совершенно другие формулировки: «Ой, спасибо! Ой, какое счастье! Так было трудно, а вы тут такой хороший», – совсем другое. То есть [Зеленский] сразу показывает, что президент Украины не имеет возможности управлять своей территорией без решений чиновников из США, что любой чиновник из США (а тем более посол США на Украине) значительно выше, чем какой-то п-резидент Украины, какая-то шавка президентская, украинская. И поэтому, пожалуйста, играйте в президента.

Но что нужно было сделать? Нужно было поднять вопрос о том, насколько коррумпирована демократическая партия [США], насколько она нарушает законы Соединённых Штатов. Говоря о демократической партии, я не имею в виду конкретно демократическую партию – я имею в виду страновую «элиту», но внешне, для публики, раскол идёт между республиканцами и демократами – Трампу-республиканцу противостоят демократы. [Но это] внешне. На самом деле раскол другой: страновая «элита» – глобальная «элита». А глобальщики есть и у демократов, и у республиканцев, но спектакль такой идёт: населению показывают коррумпированность демократической партии. А на самом деле разборка идёт со страновиками.

Страновики, имея полномасштабное присутствие в государственных органах Соединённых Штатов, оказали Трампу огромное сопротивление. Трамп его выдержал, глобальщики это выдержали, пришло время ответной атаки. И эту ответную атаку нужно [провести] на том, что чиновники Соединённых Штатов нарушают законы Соединённых Штатов. И ведь лучший [вариант], чем с Украиной, не придумаешь. И лучший вариант, чем с импичментом Трампа, не придумаешь.

Смотрите, какая ситуация. Байден открыто, публично рассказывал о том, как он шантажировал правительство Украины, президента Украины, чтобы уволить [генерального] прокурора [Украины], который начал ненужное расследование (но прокурор-то не сам по себе начал это расследование, не сам по себе). Он начал это расследование. Байдену тоже подсказали: «Надави!» А они же [считают себя] всесильными и [что] они управляют всем мiром. Страновики не понимают, как реально осуществляется надгосударственное управление. Будучи инструментарием, они, конечно, чему-то научились, но в целом-то не понимают. Они не понимают, что голова политика и его будущее держится на его языке. А Байдена понесло: он и во главе стола посидел, проводя совещание, он и сам рассказал, как заставил уволить прокурора. А прокурор расследование-то вёл по компании, в которой был сын Байдена.

И возникает следующая ситуация. Когда был поставлен вопрос о том, что есть коррупционная составляющая у Байдена (о чём он САМ рассказывает, и это показывают теперь по американскому телевидению – сам Байден публично рассказывает, что он нарушил американские законы фактически), требуют отправить Трампа в отставку, импичмент провести, то есть чтобы защитить тех, кто нарушает американское законодательство. Вы понимаете, что тем самым требование импичмента множит на ноль противников Трампа – страновую «элиту». Но для того, чтобы это произошло, нужно было кем-то пожертвовать.

Ну, а кем жертвуют? Жертвуют тем, что в первую очередь не надо. На Украине, да там вообще… Мы Украину вообще сдаём, мы её уже не можем удержать, мы её так или иначе сливаем. Поэтому почему бы нам не огласить эти переговоры, которые были с Зеленским? Забросили наживку, заглотили, получили по полной программе. А что будет с Зеленским – да кого это волнует, он – никто и звать его никак. Ровно по этому же сценарию вводят в управление, в политические процессы Коломойского. Там ещё ох какие интересные события будут!

Поэтому Украина сейчас находится в очень уникальном состоянии: с одной стороны есть Минские соглашения, а с другой стороны ради того, чтобы разобраться со страновиками, глобальщики  Украину просто отдали на заклание. И вот здесь снова и опять у нас поднимаются разговоры: «Давайте откажемся от Минских соглашений». Вот интересно прямо! Или как [у] Лукашенко аж до истерики доходит: «Срочно надо вводить в минский формат американцев. Пусть не Украина разговаривает, а американцы разговаривают с Россией», – потому что то ли потенциал, оперативность американского управления, то ли какая-то Украина, которая постоянно каждый свой шаг должна согласовывать с американцами.

А ведь есть же… Вот у нас есть работа о государстве . Не каждое государство является государством. Но форма соблюдения этой государственности предполагает возможность оперирования этими формами. То есть соблюдая определённые ритуалы… ну, Украина – это же государство, значит, мы работаем [с ней], как с государством. Все прекрасно понимают, что там всё решается в Соединённых Штатах, но ведь работаем-то с Украиной, всё. И решаются, соответственно, так вопросы. Вот как американцы раньше: «А это не мы. Это Украина, самостоятельное государство». Или как Соединённые Штаты: «Разве это мы? Это Эстония, мощное государство! Так давайте мы тоже воспользуемся этим  результатом: раз вы говорите, что Украина – это государство, ну так мы и работаем так, вы то, американцы, что лезете? И вам никакой Александр Григорьевич не поможет.

Ведущий: Следующий вопрос посвящён предъистории этой Генеральной ассамблеи, а именно, невыдаче виз США некоторым дипломатам нашей страны, которые планировали также принять участие в работе Генассамблеи. И, собственно, Вас просят прокомментировать пример неуважения США членов ООН, а также невыполнение своих обязательств в качестве страны, принимающей у себя всемирную организацию: «Это не первый и не последний случай. Может, надо прямо объявить, что ООН не выполняет свои функции? Или, может, ООН пора перенести в нейтральную страну [из] США?»

Валерий Викторович: А зачем в нейтральную страну? Что значит нейтральная страна? Нейтральная страна – это та [страна], которая своим потенциалом может обеспечить то, что на её институты не будет влиять кто-либо. Либо нейтральная страна – это та страна, по отношению к которой договорились, что это ничейная территория, где каждый хозяйничает равномерно. Нейтральной страной является Швейцария, например. А почему она является нейтральной страной? А потому что за ней стоит мировая кредитно-финансовая система, которая обеспечивает её нейтралитет. То есть потенциал такой огромный, что дёрнуться против Швейцарии не мог даже Гитлер, хотя ему предлагали: «Ну что там, рывок – и захватил». Ан нет. А вот когда Швейцарию захватывал Наполеон, это было связано с другим – нужно было переформатировать швейцарскую государственность под новые формы существования.

Так вот, дело в том, что, действительно, Соединённые Штаты не первый и не последний раз делают это. Но для того, чтобы прозвучало заявление Лаврова, нужно было накопить этот потенциал, когда Соединённые Штаты раз за разом нарушают свои обязательства страны, на территории которой находится международная организация. Соединённые Штаты не дали визу не в свою страну – они не дали визу на работу в ООН, то есть они нарушили обязательства гаранта работы ООН. Накопилось множество таких факторов, и вот настал вопрос: что дальше делать? Такая площадка, как ООН, нужна, и Путин сделал очень многое для того, чтобы сохранить ООН. Помните, когда Путин пришёл, однополярный мiр уже наступил: «Да ООН ничего не решает, давайте откажемся [от этого формата]». [Но] Путин завёл на ООН очень серьёзные процессы управления, и эти процессы пошли помимо диктата Соединённых Штатов. Когда требовали отказаться от ООН, то предполагалось принять диктат Соединённых Штатов над мiром. Почему Соединённые Штаты перестали выдавать визы? Потому что те процессы управления, которые осуществляет ООН, находятся в конфронтации с интересами американской страновой «элиты».

Но ведь ровно потому, что американский образ жизни и американское доминирование вредят всему мiру и американский образ жизни планета Земля не может выдержать (потому что 5% населения потребляют 50% мiровых энергоносителей и дают 40% мiрового мусора – планеты надолго не хватит), надо Америку переформатировать. И вот Америка, не выдержав однополярного мiра… а она не могла выдержать, потому что Соединённые Штаты изначально были приговорены Глобальным Предиктором к переформатированию: сначала провели переформатирование Советского Союза, а потом должны были [переформатировать] Соединённые Штаты. Но переформатирование Советского Союза  пошло не так: развалить-то развалили, а вот собрать «правильно» уже не получилось – Белоруссию (агитпункт мраксизма) сохранили, кормили, а Россия стала вставать на совершенно другой идеологической основе. И соответственно этому потребовалось сохранение Соединённых Штатов, пролонгирование их в будущее. Но сейчас время подошло, Соединённые Штаты в любом случае надо переформатировать, потому что уже входит в финальную фазу создание двух центров концентрации управления – Китай и Иран.

Все проблемы вокруг Ирана, которые сейчас закручиваются, это форма создания центра концентрации управления, это перевод управления Ближним Востоком и Центральной Азией на Иран, не более того. Посмотрите, если раньше все политолухи высчитывали: «О! Уже время обозначили, когда [Соединённые Штаты нанесут] удар [по Ирану]», то теперь все понимают – у Соединённых Штатов нет потенциала начать войну против Ирана, просто нет такого потенциала, это самоубийственная политика. А если ты угрожаешь, но не выполняешь – с тобой уже никто не считается. Авторитет Соединённых Штатов рушится во всём мiре – падает, и падает, и падает.

Благодаря политике американских страновиков, которые пытаются зажать всех, от них ещё сильнее отталкиваются. Они же пытаются зажать всех, чтобы направить против Трампа, изображая его каким-то исчадием ада, но на самом-то деле Трамп говорит: «У нас национальное государство. И вы давайте делать национальные государства. Замыкаемся каждый в своём национальном государстве и выстраиваем сообщество равных государств». 

В этом отношении нужно понять простую вещь: сейчас Соединённые Штаты – почти копия позднего Советского Союза. Все помните кремлёвских старцев, которые устроили гонки на лафетах: одни за другими похороны первых лиц, траурные церемонии не только первых секретарей. Они были моложе, чем нынешнее «молодое» поколение американских политиков (Сандерс, Пелоси и прочие) – просто медицина была другая, но у [США] подходит ровно тот момент, когда старое поколение политиков уходит, а дееспособного нового поколения нет – его целенаправленно уничтожили. Помните, как смеялись над Джен Псаки? Я эту девушку защищал только по одной причине, я говорил: «Она не одна такая. Не надо её пинать. Вся американская "элита" такая. Поэтому если у вас хватает, так скажем, смелости нападать на Джен Псаки, давайте нападайте на всех! Почему вы только её рвёте? Потому что сказали, [что] её можно оскорблять и унижать, [потому что] её сделали иконой? Так не пойдёт. По всем давайте». Они все такие, они не способны поддержать управление на должном уровне. Остатки [квалифицированных управленцев] есть только у глобальщиков, но глобальщикам нужно переформатирование Соединённых Штатов – чтобы Соединённые Штаты потребляли столько, сколько смогут произвести и не были глобальным паразитом на всём мiре. А американская страновая «элита» хочет сохранить глобальное паразитирование. И, в общем-то, времени не так много – Соединённые Штаты рухнут. Но как они будут рушиться? По плану, как хотят сделать глобальщики? Или без плана, как это стремится… вернее, американская страновая «элита» не стремится – она даже не понимает, что Соединённые Штаты рухнут! 

Так вот, продолжая свою политику глобального доминирования, американская страновая «элита» в полной мере создала антиамериканские настроения во всём мiре. И соответственно этому вопрос о переносе институтов надгосударственного управления, международных институтов с территории Соединённых Штатов на территорию другой страны – назрел. И [поэтому] Лавров сказал: «А Сталин предлагал ООН разместить в Сочи».

И перед той же Западной Европой встаёт вопрос. Вот Соединённые Штаты и вот Россия. Соединённые Штаты никогда не держат своего слова (никогда!), если нет силы, которая может заставить Соединённые Штаты своё слово исполнить, и по отношению к Европе это проявилось по полной программе. Соединённые Штаты всегда стремились доминировать над Европой. Россия всегда держит своё слово (будь то Советский Союз, будь то постсоветская Россия), никогда не нарушала условий своих международных договорённостей, всегда обеспечивала ту же самую Европу энергоносителями, никогда не пыталась доминировать, не пыталась кого-то заставить как-то работать [по своим лекалам]. Вот говорят, [что] Советский Союз [подмял] страны социалистического содружества. Неужели? А почему у них экономика и политические структуры отличались от [аналогичных структур] Советского Союза? Не задумывались? Потому что так было выстроено Сталиным, а троцкисты, пришедшие на смену Сталину, не смогли это переформатировать, чтобы дискредитировать Советский Союз в полной мере. Но теперь это работает на нас.

Советский Союз и Россия, в принципе, воспринимаются на Западе позитивно, и все прекрасно знают: если на территории России будет находиться ООН, то таких вариантов с недопуском [на] работу в ООН представителей какой-либо иностранной делегации просто НЕ БУДЕТ. Сейчас Россия договаривается со всеми, с кем только может: Россия может договариваться и с Ираном, и с Израилем; и с талибами, и с официальным правительством Афганистана. [Договаривается] со всеми, кроме явных террористов, то есть иррегулярной армией США (ИГИЛ) и другими подразделениями спецслужб США, ведущими террористическую войну против России. О том, как Россия ведёт эту войну, постоянно идут [сюжеты] по телевидению: то там террористов взяли, то там взяли, то там бой был, то здесь бой был. Надо понимать простую вещь, это ликвидируют террористические группы спецслужб США, которые ведут террористическую войну против России.

Поэтому нужно было накопить потенциал. А потом нужен лидер. И этот лидер появился – Россия. Содержание международных институтов в определённой степени затратно. Оно выгодно, но затратно. В Швейцарию не перенесёшь, Европа приговорена к переформатированию: новые страны, новые народы, новые языки – образование европейского исламского халифата, это долгосрочный план. Значит, куда остаётся? Только в Россию. Хотя в перспективе предполагается, что Россия будет разрушена на сувенирные государства, но тогда можно будет по отношению к какой-то территории обеспечить [её] нахождение под протекторатом двух центров концентрации управления – Ирана и Китая. У нас же собираются Россию разделить на территории, входящие в «Новый шёлковый путь», и на территории, входящие в коридор «Север-Юг» – это всё отсюда

Поэтому сейчас всем объективно выгодно перенесение [ООН] в Сочи. Для нас это даёт мощный экономический рычаг развития страны и мощный политический рычаг обеспечения суверенитета страны – обеспечения того, что Россия НЕ РАСПАДЁТСЯ на эти территории, а проекты «Новый шёлковый путь» и коридор «Север-Юг» станут элементами евро-азиатского содружества, которое организовала Россия.

Так что всё вовремя. Теперь идея должна отстаиваться. А Соединённые Штаты и дальше должны будут подтверждать [свою недееспособность]. И Соединённые Штаты и дальше будут подтверждать свою неспособность обеспечить функционирование международных институтов на своей территории. Всё пошло вовремя, всё как полагается. То есть в принципе этот вопрос [о ненадёжности США] должен был прозвучать, чтобы мы сделали это заявление [о переносе ООН].

Ведущий: Следующий вопрос связан с так называемым «самостоятельным плаванием» в анализе глобальных процессов и событий: «Чтобы каждый человек мог произвести правильный анализ для себя лично на основе информации из открытых источников, он должен очень много времени потратить на сбор этой информации».

Валерий Викторович: Категорически не согласен. 

Ведущий: «И пока он будет анализировать одно событие, на подходе будет уже второе, третье и так далее. Помимо этого он должен найти ещё и время на семью и работу. Так вот как в этих условиях реализовать заложенный в человеке генетический потенциал?»

Валерий Викторович: Прежде всего, нужно для себя определиться: а у вас какая работа? Если вы работаете с информацией (политолог, аналитик), тогда вам, естественно, нужно рассматривать огромные массивы информации, которые вы должны отследить, и желательно в режиме реального времени. Если же у вас другая работа, то вам совершенно не надо отслеживать огромные массивы информации, абсолютно не надо. Любому человеку в процессе его жизнедеятельности приходит вся необходимая информация Свыше, он получает всю необходимую информацию всегда в ПОЛНОМ объёме. Весь вопрос в том, берёт человек эту информацию или не берёт, слышит он что-то или не слышит, видит он что-то или не видит.

И здесь я приведу такой пример. Все изучали в школе математику, ну [хотя бы] на уровне того, чтобы совершать покупки в магазине – я [беру] уж вообще такой примитивный уровень. Как вы будете действовать, если продавец попытается вас обсчитать? Ведь вы же укажете ему на эту ошибку. Почему? А потому что у вас есть необходимый информационный базис, [чтобы] работать с этой информацией. Вам не смогут сказать, что «два плюс два это три», чтобы дать поменьше [сдачи], или что вы купили «два плюс два это 10» (вы за это должны заплатить). Не смогут, [потому что] вы умеете работать с информацией, обеспечивающей вам возможность свободной покупки в магазине.

Так вот, знание «Концепции общественной безопасности», «Достаточно общей теории управления» – это та самая математика жизни, которая позволяет вам всю информацию, которая к вам приходит, перерабатывать и понимать в нужном для вас контексте. Вы сразу её воспринимаете в полном объёме. [Это так же], как ходить, как дышать – это осуществляется в обыденном порядке, потому что вы этими знаниями обладаете. И соответственно этому, кем бы вы ни работали, вам всегда придёт информация, достаточная для вашей жизнедеятельности.

А вот если вы начинаете работать с огромными массивами информации, то есть становитесь каким-нибудь аналитиком, то и здесь теоретические основы «Концепции общественной безопасности», «Достаточно общей теории управления» позволяют вам эти объёмы информации резко нарастить и стать более дееспособным по отношению к другим, кто не обладает этим знанием, кто не обладает знанием математики управления. Ведь нужно просто-напросто освоить теоретические знания и применять их на практике.

А информация… Повторяю, каждому (каждому!) человеку по жизни приходит информация, необходимая для жизнедеятельности. И каждый человек, если он сядет и вспомнит какие-нибудь кризисные ситуации, он вспомнит: «Вот я попал тогда-то в такую-то кризисную ситуацию, а ведь мне БЫЛ знак! Ведь мне же сообщали всё, а я это не понял». Или какое-то событие произошло: «Но я же этого не понял». Или, наоборот, какое-то чудо: «О! Я этот знак правильно прочитал, и вот у меня успех в управлении, вот я успеха добился по жизни».

Так вот, это должно быть не по наитию, а по пониманию. Ведь если человек обладает знаниями… вот как знание математики даёт ему возможность спокойно совершать покупки в магазине, так и, образно говоря, если расценивать мiр как магазин, вас никто не обсчитает и не обдурит. Исходя из ресурсных возможностей ваших, вашей семьи, вашего окружения, вы в этом мiре ведёте [себя] ровно так, чтобы у вас не было ущерба, чтобы у вас был успех. Ведь вы же не приходите в магазин: «Хочу купить то, сё, пятое-десятое», [если] у вас не хватает денег. Ведь вы же с этим делом соотнóситесь, и вы способны защитить свои интересы, чтобы вас никто не обсчитал. В жизни, в управлении примерно то же самое.

Пример с магазином – грубый, но я уже не знаю, как ещё это объяснять. Просто если вы знаете теорию, то вы её всегда применяете на практике и тем самым обеспечиваете свою жизнь. Вот один раз вы научились водить автомобиль – и это у вас на всю жизнь, вы его водите. [В жизни] то же самое! Вот как [знание правил дорожного движения позволяет вам] водить автомобиль по улицам, по дорогам, так и знание «Достаточно общей теории управления», «Концепции общественной безопасности» даёт [вам возможность] безаварийной езды по дорогам жизни, защищать интересы свои и своей семьи.

И не надо здесь копаться [в информации], сидеть и пытаться что-то набрать [объёмом]. Чем больше будете зарываться, тем больше процессов управления вы будете на себя замыкать. А по  жизни вам это надо? Или вы должны понять, что ваш процесс гармонично связан с другими процессами, [понять], как он связан, как не пострадать от кризисов в других процессах управления и как выиграть от взаимодействия с другими процессами управления? Образно говоря, как поймать ветер в свой парус. [Если вы] знаете, как поймать ветер в свой парус, вы и будете постоянно по жизни… Вот опять такой пример: знание «Достаточно общей теории управления», «Концепции общественной безопасности» всегда позволяет иметь ветер в своих парусах – нужный ветер, попутный, а не тот, который вас опрокинет; а если [же] нет попутного ветра, то как придти галсами. Но это знать надо!

И не надо зарываться [в информации]. Это специальная работа – сидеть, отслеживать новостные ленты, события и всё прочее. Вообще, обычный человек живёт в информационной среде, когда вся необходимая информация по жизни ему приходит. Весь вопрос только в том, чтобы он её взял. Это [как], знаете, пошли люди за грибами, один идёт и один грибок за другим в корзинку кладёт, а другой идёт и говорит: «Ну где ты их видишь?» – [ему] не хватает знания. Вот по жизни ровно так.

Так что, надо сначала освоить теорию, а потом применять её в своей жизни для защиты своих интересов и интересов своей семьи, чтобы уберечься от негативного влияния одних процессов управления (смежных, которые влияют на семью) и получить какую-то выгоду, успех от соучастия в других процессах управления, безкризисно для себя. Но это не означает, что надо юлить и кого-то где-то подставлять. Жить нужно в гармонии со всеми людьми, по принципу «человек человеку друг, товарищ и брат».

Ведущий: Ещё один вопрос, достаточно много набрал голосов: «Вы всё время говорите, что человек внедрён в экосистему Земли для того, чтобы освоить свой генетический потенциал». 

Валерий Викторович: Да.

Ведущий: «А что Вы подразумеваете под этим? Ведь не все люди добрые, честные, открытые, и это не зависит от того, идёт война или нет».

Валерий Викторович: Да неужели?

Ведущий: «Да, в мирных условиях добрым быть легче. Но где гарантия, что человек не повернёт на сторону зла при первой же трудности? Что Вы подразумеваете под генетическим потенциалом? И каким Вы представляете себе человека будущего?»

Валерий Викторович: А здесь нужно задать немножко другой вопрос: а что вы понимаете под словом война? Война – это комплекс мер, направленных на захват чужих природных, энергетических… и каких ресурсов? ЛЮДСКИХ ресурсов. Соответственно этому нужно понимать, что человек – это единственное социальное биологическое существо, которого вне социума не существует. Маугли есть только в сказке. Если человек исключён из социума, то он вырастает звероподобным в той или иной степени.

Есть пять типов строя психики. [Если] очень коротко, это:
  • животный (когда на уровне инстинктов: поесть, удовлетворить сексуальный голод, попить);
  • зомби-биоробот (когда поведение человека регламентируется установками и правилами);
  • демон (когда человек может для достижения своей цели презреть и инстинкты – голод там преодолеть, может презреть установки в обществе – то есть нарушить правила, добиваясь своих интересов);
  • человеческий (когда человек живёт в ладу с природой и другими людьми, живёт под водительством Божьим); 
  • и есть пятый тип, этот тип строя психики порождён самими людьми – это опущенный в противоестественность; это люди животного типа [строя] психики, зомби и демоны (с человеческим типом строя психики туда не попадают), которые ведут асоциальный образ жизни, который ведёт к самоуничтожению – это употребление различных наркотиков или какое-то другое асоциальное поведение.
Возникает вопрос: кем легче управлять? Человеком, который осмысленно может воспринимать процессы управления? Или же зомби-биороботом ([им как] стаду коров одного пастуха достаточно) – человеком, [который] выполняет [то], что ему приказали, потому что правила такие, в обществе так принято, в коллективе так принято («Оно и вредит мне, но я должен это выполнить»)? Или хотя бы даже демоном? Демон-то может войти в конфронтацию, может для достижения своих целей и голодать, без воды остаться, и его [в] сексуальную ловушку не поймаешь, он и правила поведения в обществе нарушит. Так вот демону [для] эффективного управления обществом и достижения своих целей нужно, чтобы люди были задействованы в трёх типах психики: животный, зомби-биоробот и опущенный в противоестественность – и тогда ими [можно] эффективно управлять. А чтобы люди находились в этих типах строя психики, нужно, чтобы они не освоили свой генетически обусловленный потенциал, чтобы у них не было условий для этого раскрытия.

Все дети рождаются гениальными, все дети рождаются добрыми. Но условия социальной среды, в которой [ребёнок] растёт, предопределяют [его] поведение – [то], как он ведёт себя в обществе. Был фильм «Генералы песчаных карьеров», песню из этого фильма достаточно часто крутят по радио и телевидению: «Я начал жить в трущобах городских…» Там ведь какая ситуация произошла. Одного из подростков взяла вдова, потому что он напоминал ей сына. А его среда посчитала, что он – предатель, и заставила совершить подлость по отношению к этой вдове. То есть среда не дала состояться… общество выбросило их в трущобы городские, не дало им состояться в качестве людей, и они стали этому обществу мстить. Вот либо мы будем постоянно воспроизводить эту систему отношений (но тогда человечество погибнет), либо же мы пойдём по сталинскому пути, когда Сталин требовал обязательно предоставлять возможность культурной жизни населению, времени для саморазвития. И он ставил вопрос о пятичасовом рабочем дне и [о том, чтобы] работать пять дней в неделю, а всё остальное время – для культурного развития, не водкой заполнять. Он строил памятники КУЛЬТУРЫ и ОТДЫХА. Было огромное количество детских кружков, детей приучали к труду, к творчеству и растили совершенно на иных основах отношения к людям. Именно поэтому Советский Союз (Россия) победил в той страшной войне – Великой Отечественной войне – и принёс освобождение от фашизма и другим народам.

Так вот человечество ещё не осознало ту роль, которую должно выполнить согласно Божьему замыслу. Бог, вводя человека в экосистему планеты Земля, в биосферу Вселенной, предопределил человеку определённую роль. Но он дал человеку свободу выбора: либо выполнить эту роль, либо самоуничтожиться. Пока что человечество идёт на грани самоуничтожения. И человечество сейчас либо уничтожится в результате созданной [им] самим глобальной экономической, экологической и военно-политической катастрофы, либо уйдёт от этого. Путин (и Россия) предлагает путь гармонии, путь спасения человечества, выполнения Божьего Промысла, жить в русле Божьего Промысла. Западная цивилизация и Восточная цивилизация такого не дают. Но потому мы и находимся посередине (мы – цивилизация мѣры) и даём эту возможность.

А действовать, как некоторые предлагают действовать, не думая об этом и рубя сук, на котором сидят: «А чего там думать? Ресурсов хватит на наше поколение и ладно»… Нет, надо изменить жизнь на планете Земля. Недавно один известный человек дал интервью и сказал: «Ребят, ну чего мы мучаемся с мусором на планете Земля? Космос – огромное пространство. Давайте весь мусор туда, особенно ядерные отходы». Я посмотрел на этого человека и спросил: «А по-человечески жить вы не пробовали?» Мы что, и космос должны превратить в огромную свалку? Да, планеты не хватит, чтобы загадить весь космос, но исчерпать ресурсы, чтобы погибло всё человечество – вполне хватит, если мы не изменим образ жизни, если мы не предоставим всем людям возможность осваивать свой генетически обусловленный потенциал. 

Все дети рождаются талантливыми и добрыми, и только общество делает из них тех или иных людей. Надо менять жизнь общества. Мы сейчас живём в режиме Божьего Попущения. Но Попущение не бывает безконечным. 

Ведущий: Это последний вопрос.

Валерий Викторович: Сегодня мы опять говорили о том, как важны теоретические знания для понимания процессов управления. Говоря о Минских соглашениях, я говорил, в общем-то, банальные вещи, которые должны быть понятны любому человеку просто с листа: прочитал и всё понятно. И не надо копаться в огромных массивах информации, чтобы разобраться с такими основополагающими документами, определяющими процессы управления. Нужно только знать теорию, нужно знать, как осуществляется управление сложными социальными суперсистемами. Как говорил товарищ Сталин, «без теории нам смерть»! Теория есть – это работы Внутреннего Предиктора СССР, опубликованные до июня 2018 года. Изучайте, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи. 

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!
Многие видеозаписи Валерия Викторовича из серии «Вопрос-ответ» либо уже имеют стенограммы, либо получат их вскоре после выхода. Мы рекомендуем использовать для получения информации именно стенограммы.

Задать вопрос Валерию Викторовичу Пякину к следующему выступлению: http://fct-altai.ru. ФКТ-Алтай вконтакте: http://vk.com/fct_altai.

Поддержка проекта Вопрос-ответ: vk.com
Поддержка проекта МедиаМера: mediamera.ru/project/24352

Общие папки и раздачи со всеми выступлениями Валерия Викторовича Пякина:
Видео:[cloudmail][nnmclub] Аудио:[cloudmail][yadisk][cloudmail][itunes.apple.com]

Комментарии (5)

Юрий Казаков2 часа назад (изменено)
0:33 Минские соглашения. Не отменить ли их, нужны ли они?
22:54 Встреча Трампа и Зеленского
39:26 Не выдача виз США дипломатам из России для ассамблеи ООН
53:43 Самостоятельность аналитики глобальной политики
1:02:41 Что такое генетически обусловленный потенциал
1:12:27 Важность теоретических знаний для понимания процессов управления
Все ответы на вопросы Валерия Пякина: http://wiki-kob.ru/Пякин_В._В._Вопрос-Ответ._Хронометраж
Все работы ВП СССР: https://wiki-kob.ru/ВП_СССР:Информационная_база_КОБ
Владислав Романов 
00:00:35 - Минские соглашения. Нужны ли?
00:04:25 - Кому невыгодны Минские соглашения?
00:09:05 - Переформатирование Украины на основе минских соглашений.
00:10:20 - Минские соглашения как механизм давления на Запад.
00:11:15 - Сколько могут длится войны современности?
00:13:45 - Что легитимизируют Минские соглашения?
00:18:20 - Отношение к Минским соглашениям - маркер для политологов и аналитиков.
00:19:55 - Минск - дипломатическая победа Путина.
00:21:10 - Глупость "подпиндосников". 

00:22:30 - 74-ая сессия Генассамблеи ООН.
00:23:30 - Мифический Коломойский и Глобальное управление.
00:26:10 - Межгосударственные отношения и слив разговора Трамп-Зеленский.
00:28:55 - Как работает "международный терроризм".
00:30:50 - Почему Зеленский? Поднятие темы коррупции "страновиков США".
00:33:50 - Сказ о том как Байден сам себя подставил.
00:37:05 - Уникальное положение Украины. Истерики Лукашенко. 

00:39:05 - Скандал с невыдачей виз в США российским дипломатам.
00:39:50 - Нейтральная страна. Пример Швейцарии.
00:40:55 - Нарушения США как способ для отстройки от ООН и переносу штаб-квартиры.
00:42:50 - Необходимость переформатирования США.
00:45:30 - США сейчас почти копия позднего СССР.
00:47:30 - Как будут рушиться США?
00:48:25 - Предложение Лаврова о переносе штаб-квартиры ООН в Сочи (как предлагал Сталин).
00:51:25 - Перспективы для России. 

00:53:40 - Как проводить самостоятельный анализ? Чем в этом помогает знания ДОТУ и КОБ? 

01:02:30 - Генетически-обусловленный потенциал и человек будущего.
01:03:50 - 5 типов строя психики.
01:05:20 - Кем легче управлять?
01:07:30 - Пример из фильма "Генералы песчанных карьеров".
01:08:40 - Сталинский путь развития общества.
01:09:55 - Замысел Всевышнего в отношении Человека.
01:11:05 - Почему подход "после нас хоть потоп" гибелен для человечества? 

01:12:25 - Изучайте ДОТУ и КОБ! Становитесь концептуально властными!
Андрей 1 октября 2019г. в 11:29:
Все работы ВП СССР: https://wiki-kob.ru/ВП_СССР:Информационная_база_КОБ
Не является ли эта ссылка предзакладкой, программирующей зрителя и читателя форума? 
Такой приём в PR называется «констатация факта» (в кавычках), в NLP — (скрытая) пресуппозиция, что переводится как предзакладка.
Примеры, поясняющие, как это работает:
«К тебе или ко мне поедем подписывать контракт?» — согласие партнёра на подписание подаётся как «факт», не подлежащий осознанию.
«Ты перепишешь квартиру на меня сейчас или завтра?» — утрированный вариант, показывающий суть приёма.

Не должна ли ссылка называться: «Не все работы ВП СССР: Часть информационной_базы_КОБ, разрешённая Пякиным В.В. своим поклонникам»?
(Я в курсе, что там часть, разрешённая редактором ВикиКОБ и медиамера.ру с ником АМХ, принявшим такое решение самостоятельно, без влияния Пякина и Салмина, мнения которых он прочитал несколько тысяч раз).
Ты мне напоминаешь персонажа с фильма Джентльмены удачи, который стоял и говорил следующую фразу: «Ты туда не ходи, ты сюда ходи, а то снег башка попадёт».
Семён Кузнецов 4 октября 2019г. в 12:44:
Не должна ли ссылка называться: «Не все работы ВП СССР: Часть информационной_базы_КОБ, разрешённая Пякиным В.В. своим поклонникам»?
Не является ли этот текст предзакладкой, программирующей зрителя и читателя форума? 
Такой приём в PR называется «констатация факта» (в кавычках), в NLP — (скрытая) пресуппозиция, что переводится как предзакладка.
Примеры, поясняющие, как это работает:
«К тебе или ко мне поедем подписывать контракт?» — согласие партнёра на подписание подаётся как «факт», не подлежащий осознанию.
«Ты перепишешь квартиру на меня сейчас или завтра?» — утрированный вариант, показывающий суть приёма.

Во-первых, Пякин не «разрешал», а рекомендовал или призывал изучать работы, написанные «до». Я не припомню чтобы он запрещал читать другие. Если запрещал — дайте ссылку, я последние выпуски не смотрел.

Он имеет право на своё мнение, он имеет право изучить всё и рекомендовать другим то, что считает хорошим, и не рекомендовать то, что считает плохим. Если меня спросят что почитать под брендом ВП СССР, я точно не советовал бы ничего, написанного в 2019 году. 

Во-вторых, там часть работ, но она не совпадает с рекомендациями Пякина. Но чем больше вы настаиваете, тем больше я убеждаюсь что проще поддержать эгрегор Пякина с его «читать до», чем каждый раз объяснять одно и то же. Ведь вариант рекомендованной им инфобазы содержит всё, что нужно и не содержит тошнотно-отвратительных игр в мафию.