О недопустимости раскрутки авторитета Зазнобина В.М.

Смотрел и слушал целую кучу выступлений Зазнобина при его жизни. Очень много говорилось о том, что не следует раскручивать авторитеты, что это признак нечеловеческих типов психики. Что мы за неавторскую культуру. Что Зазнобин — лишь представитель, что за ним коллектив. Что авторство не имеет значения, важна информация. Что неавторская культура поддерживается потому, что КОБ — это достояние русской культуры.

Дружно смеялись над людьми, которые вместо ответа на вопрос «как вы относитесь к КОБ?» отвечали «я лично знаком с Петровым/Зазнобиным».

Что происходит после смерти Зазнобина:
Понятно, что почтить память хорошего человека — доброе и нужное дело, которое можно только поддерживать.

Но не было бы вопросов, если бы всё это распространялось в узком кругу лично знакомых. Большинство людей, которые не были лично знакомы с В.М., но знали его как убеждённого сторонника неавторской культуры, зададутся вопросом: какое отношение это всё имеет к этой самой неавторской культуре?

Владимир Михайлович постоянно призывал отказываться от авторитетов, почему теперь то тут, то там проводятся мероприятия в его честь?

Происходящее не ново, тенденции выявлены и описаны давно, например (выделения мои):
… дабы избежать бездумной подчинённости по Бог весть как сложившемуся или преднамеренно созданному авторитету тех или иных личностей, дабы избежать невнимательности при рассмотрении мнений “не-авторитетов”, при письменном высказывании взглядов по проблематике концептуальной власти и другим социологическим темам, у нас принята анонимность. На наш взгляд, анонимность высказываний должна снимать предубеждённость, дабы каждый добровольно думающий воспринимал прочитанное по совести своей и мог исправить ошибки без психологического давления имён тех, чьи мнения он привык воспринимать как неусомнительно авторитетные. Народу, обществу людей важен результат дела, а не человеческие персоны, его осуществившие: если дело доброе, то от сотворившего его не убудет, а если злое, то от Божьего воздаяния никто не укроется, если бы даже кто и захотел. Этим и обусловлена анонимность Внутреннего Предиктора СССР — группы разработчиков Концепции общественной безопасности.

Тем не менее, стремление возвести в авторитеты от Концепции общественной безопасности или отказать в таковом ранге тем или иным лицам в среде почитающих себя истинными сторонниками КОБ существует на протяжении всего времени с той поры, как первые материалы КОБ были оглашены в обществе. Вся такого рода деятельность, будь она осознанно-умышленной или безсознательно-личностной (в том числе — безсознательно-эгрегориальной), направленная как на возведение тех или иных лиц в ранг авторитетов, так и на развенчание авторитетов, в которых кто-то разочаровался, — лежит вне русла КОБ и вне алгоритмики её продвижения в общество.

Комментарии (97)

Да, да, и давайте не будем тут… «раскручивать аффтаритеты», ибо нефиг :))) А просто…

ПОМЯНЕМ ДОБРЫМ СЛОВОМ И ОГРОМНОЙ БЛАГОДАРНОСТЬЮ
ушедших в мир иной
участников авторского коллектива «ВП СССР»: П.Н. Соколова (г. Северодвинск) 2006 г., Н.Н. Худоногова (г. Архангельск) 2015 г., В.М. Зазнобина (С.-Петербург) 2018 г.

п.с. если кто не упомянут, Александр Иванович Агафонов дополнит список ушедших...
Я лично не знал В. М. Зазнобина. Человек сделал большое дело, и ему отдается дань уважения. Считаю это правильным.
Konsti 2 сентября 2019г. в 00:42:
ему отдается дань уважения
Ничто не мешает отдавать дань уважения не пропагандируя кумиров и авторитетов.
Я очень хорошо отношусь к Владимиру Михайловичу, но поднимать его на знамя как медного змия не надо. Ему бы это очень не понравилось. Сначала поднимут на знамя, а потом они же или их внуки скинут и будут топтать. Я этого не хочу. Он обычный человек, как все. Не считал он себя особенным, как из него сейчас пытаются сделать и прикрываясь ним, как щитом, проталкивать чуждые ему термины мафии, которые при его жизни рассмотрены и даны соответствующие термины. Хоть бы Зазнобина постыдились. Уж кто "улучшайзеры" так это НВП СССР, которые переписывают прошлые работы. Михалыч говорил - бери старые работы и публикуй как новые, но решили переписать.
Проблема в том, что вину за всё спишут на ВМЗ, как Хрущёв на Сталина. Сотворят кумир, а потом развенчают списав все ошибки на кумир. Никто не будет разбираться ранний ВП или поздний. Всё предадут анафеме.
Андрей 2 сентября 2019г. в 09:32:
Ему бы это очень не понравилось
Согласен, В.М. и аплодисменты «в свою честь» прерывал, и своей говорящей головой возмущался. 

В очередной раз убеждаюсь, что толпо-«элитаризм» просто так не искоренить. Говорить, распространять и учить других не рассуждать по авторитету — это одно, а реально не рассуждать по авторитету — это совершенно другое.

Андрей 2 сентября 2019г. в 09:32:
как из него сейчас пытаются сделать и прикрываясь ним, как щитом, проталкивать чуждые ему термины мафии
Даже необязательно проталкивать чуждое. В.М. также допускал ошибки. Можно найти старую ошибку и продвигать её под его знаменем, используя авторитет Зазнобина как танк.

Цитируемая записка называется очень правильно:  Авторитет как помеха личностному и общественному развитию.
Институт мучеников, основанный на природной иерархическом инстинкте стайных животных, очень распространен в библейской культуре и впитан каждым с молоком матери. Не все изжили в себе алгоритмику библейской культуры. Вот многим и хочется поклоняются кумирам, идолам и говорящим головам.

Но одно дело создавать культ личности и поклоняться им, а другое дело пытаться уничтожить КОБ под видом борьбы с культом личности! Подобно тому как психотроцкист Хрущев под видом борьбы с культом личности уничтожал большевизм.

Тот же Зазнобин, Петров очень много правильного полезного для людей сказали. Что же теперь, все кто цитируют их фанатики поклоняющиеся кумирам? Нет, конечно, на такой вывод способен лишь конченный КОБоненависник! 
Мудрые слова мудрецов навсегда останутся в ноосфере человечества, но не из-за личности мудрецов, а из-за мудрости и полезности для людей их слов.
nikto_2559 2 сентября 2019г. в 23:13:
пытаться уничтожить КОБ под видом борьбы с культом личности!
Уничтожить чем, фактом написания этой заметки?

nikto_2559 2 сентября 2019г. в 23:13:
Что же теперь, все кто цитируют их фанатики поклоняющиеся кумирам? Нет, конечно, на такой вывод способен лишь конченный КОБоненависник!
А каким словом вы называете тех, кто приписывает виртуальному собеседнику то, чего он не говорил, а затем это разоблачает?
AMX 2 сентября 2019г. в 23:46:
Уничтожить чем, фактом написания этой заметки?
Данная заметка, это камушек в огород КОБ. Очень напоминает первые тезисы Хрущева перед двадцатым съездом. Это никак не помогает КОБ-практикам. Если какие-то книги или статьи с воспоминаниями о Зазнобине вам кажутся культом личности, то почитайте «доминанта души» Ухтомского, изданную после смерти Академика. Там целая книга собрана из его писем, заметок на полях, стенограмм выступлений и докладов на конференциях. Несмотря на формат, это отличная книга, в ней много полезного и это никакой не культ личности.
AMX 2 сентября 2019г. в 23:46:
А каким словом вы называете тех, кто приписывает виртуальному собеседнику то, чего он не говорил, а затем это разоблачает?
Даже не хочу задумываться кому вы снова хотите приписать то, чего он не говорил, кого хотите «разоблачать» и как это у вас называется.

Однако людям постоянно задающим провокационные вопросы, а самим отказывающимся дать прямой ответ на простой конкретный вопрос даже после ПЯТИКРАТНОГО его повторения, есть что скрывать. Возможно, даже от самого себя.

Если тем пятикратно повторенном вопросом я вас как-то обидел, то прошу простить. Обижать не входило в мои планы. Тот пятикратно повторенный вопрос был задан для помощи в совершенствовании нравственности, а не для какого-то «разоблачения».

Кстати, благодарю вас за то, что стали меньше публиковать негативных заметок про наше государство и государственных служащих. Вот только негатив про скорбящих о Зазнобине людях, не лучшая этому альтернатива.
nikto_2559 5 сентября 2019г. в 08:57:
самим отказывающимся дать прямой ответ на простой конкретный вопрос даже после ПЯТИКРАТНОГО его повторения
Это я отказываюсь? Ну дайте ссылку если не на все пять, то хотя бы на первый…

А записка ВП СССР — «О текущем моменте» № 2 (74), февраль 2008 г. Авторитет как помеха личностному и общественному развитию — это тоже «камушек в огород КОБ»?
AMX 5 сентября 2019г. в 09:43:
дайте ссылку если не на все пять, то хотя бы на первый…
Пора уже научиться самостоятельно искать и обрабатывать информацию, без нянек. Коль хочется в шестой раз прочитать тот вопрос, то можете в поиске своего сайта набрать: «я вас уже в ПЯТЫЙ РАЗ возвращаю к своему вопросу». Однако как я уже сказал в предыдущем посте, ответ на этот вопрос нужен не сколько мне, сколько вам, и судя по уменьшившемуся количеству ваших публикаций разжигающих в людях и без того зашкаливающую ненависть населения к российским чинушам и госорганам, вы все-таки нашли на него ответ. Что не может не радовать.
AMX 5 сентября 2019г. в 09:43:
А записка ВП СССР — «О текущем моменте» № 2 (74), февраль 2008 г. Авторитет как помеха личностному и общественному развитию — это тоже «камушек в огород КОБ»?
Как я уже сказал в предыдущем посте, институт мучеников, основанный на врожденном иерархическом инстинкте стайных животных, очень распространен в библейской культуре и впитан каждым с молоком матери. Не все изжили в себе алгоритмику библейской культуры. Вот многим и хочется поклоняются кумирам, идолам и говорящим головам. Да, да и да, есть такая проблема у людей с животным и скотским строем психики. Нужен им вожак стаи, хочется им мечтать о спасителе в красных трусах поверх трико. Да, управленчески безграмотные люди, не учились управлять, и действуют инстинктивно как животные, подобно малым детям. Не нужно их за это судить, нужно им помочь научиться управлять хотя бы самими собой. И делать это лучше всего примером своего управления собой.

Вы же попытались проблему притянуть за уши к активистам КОБовского движения, которые скорбят об утрате коллеги, соратника и друга. Эта ваша попытка очернения активистов КОБовского движения столь же низка как осквернение памятников героям ВОВ или «иудин грех 20го съезда».
Но цель моего поста, не заниматься тем же чем вы, но в отношении вас. Сосем нет. Показав на ошибку я предлагаю задуматься над её исправлением и показываю улучшенный вариант решения. Который данном случае состоит в том, что проблему освещенную в 74 выпуске о текущем моменте, нужно применять к адекватному объекту, в первую очередь к самому себе.
Напишите статью о том как вы лично выдавливали-выдавливали из самого себя раба, но так и не выдавили. Все ждете от политиков и властей, что они за вас управлять будут, и с пристрастием анализируете каждый их чих. Вот такая заметка будет адекватным и полезным раскрытием смысла записки ВП СССР — «О текущем моменте» № 2 (74), февраль 2008 г. Авторитет как помеха личностному и общественному развитию.
А эти ваши фи о скорбящих людях никому не нужны и омерзительны.
Когда вы по многу раз задаёте один и тот же вопрос, хотя ответ был дан ещё в самой первой ветке, то на самом деле вам не нужен ответ, вам нужно признание правоты:
nikto_2559 2 июля 2019г. в 22:21:
вы зачем публикуете статьи с издевательскими результатами о деятельности российских госструктур?
Как они безобразно работают все и так прекрасно знают по своему личному опыту взаимодействия с ними по работе. Зачем вы дополнительно разжигаете в людях ненависть к чиновникам?
AMX 2 июля 2019г. в 22:30:
Тот, кто указывает на твои недостатки, не всегда твой враг; тот, кто говорит о твоих достоинствах, не всегда твой друг.
(Китайская пословица) — кстати на ней стоит ваш лайк)))
AMX 2 июля 2019г. в 22:36:
И да, сколько плохое не маскируй и не драпируй, столкновение с действительностью будет неизбежным и болезненным.
И в шестой раз вместо ответа по существу конкретного вопроса о ЦЕЛИ поступка, лишь соскальзывание на общие рассуждения не имеющие отношения к существу вопроса. Пустая трата чужого времени...

Да уж действительно, сколько плохое не маскируй и не драпируй, а неопределенность нравственных стандартов лезет изо всех щелей при первом же прямом вопросе.
Мне, как наблюдателю со стороны, очевидно обратное: ты сам не понятно по какой причине лезешь со своей точкой зрения и при этом не гнушаешься в весьма негативном тоне высказывать в адрес тех, кто не приемлет твоего мнения. Ну, соратник, коллега — кто сказал что-то плохое или осквернил память В.М.Зазнобина (если не считать записку Об этике и её роли в жизни)? Нет. Так в чём сыр-бор? Может кто-то (в число коих вхож и ты) решил на авторитете уже мертвого коллеги попиариться, а данный пост как раз говорит о том, что такая деятельность лежит вне этики человеческой. «Пустоцветы» прятались за спиной коллеги, а после его смерти пытаются спрятаться за его имя.
Не надо так.
nikto_2559 5 сентября 2019г. в 08:57:
Это никак не помогает КОБ-практикам.
У меня лично ряд вопросов:
  1. Кто такие КОБ-практики?
  2. Каковы их отличительные черты?
  3. Какими практиками они занимаются?
  4. И зачем им культ личности?
nikto_2559 5 сентября 2019г. в 08:57:
Однако людям постоянно задающим провокационные вопросы, а самим отказывающимся дать прямой ответ на простой конкретный вопрос даже после ПЯТИКРАТНОГО его повторения, есть что скрывать.
Это голословное утверждение, ничем не подтверждённое. Как это определяется? Данную фразу можно произнести по любому поводу, в любой ситуации вне зависимости от контекста и субъекта. Цифры пятикратного или десятикратного или стократного несут роль эмоциональной подкачки. 

ПС.
Ты действительно считаешь, что если закрыть глаза и не замечать зло, то оно исчезнет? 
Сайт помнит многое. 
В том числе и этот твой опус (https://mediamera.ru/post/27959), в котором тебе по существу было задано много вопросов, которые остались без ответа. 

Почему? Времени нет? Или «врождённая» совесть «выродилась»?
Для особо бестолковых, еще раз объясняю.
На все твои вопросы, которые могут быть полезны людям, были даны десятки конкретных, обстоятельных ответов, просто и четко раскрывающих ответы на все эти вопросы.
Еще раз благодарю тебя, Qwer, за заданные вопросы, так как половина из них может быть полезна людям.

Что же до остальной части твоих, Qwer, вопросов, которые были совсем глупыми и бессмысленными, в частности о том кто такие люди научившие себя применять КОБ на практике, то твоя демонстрация того, что ты не можешь самостоятельно найти и понять ответы на эти глупые и бессмысленные вопросы меня совершенно не удивляет и не интересует. Ничего личного. Они меня не интересуют лишь только потому, что в ответе на них нет никакой пользы для подавляющего большинства людей. Ведь я отвечал на твои вопросы для них, а не для тебя.
Бла-бла-бла. 
Они тебя не интересует по той простой причине что выявляют твою полную никчёмность в КОБ, так и во всё остальном, касающееся её изучения, да и жизни в целом. Сколько не говори сахар — во рту слаще не станет.
nikto_2559 5 сентября 2019г. в 08:57:
Если какие-то книги или статьи с воспоминаниями о Зазнобине вам кажутся культом личности, то почитайте «доминанта души» Ухтомского, изданную после смерти Академика. Там целая книга собрана из его писем, заметок на полях, стенограмм выступлений и докладов на конференциях. Несмотря на формат, это отличная книга, в ней много полезного и это никакой не культ личности.
Спасибо, что вспомнили! Добавлю — И НЕ ОДНА КНИГА, их несколько — «Интуиция совести», «Заслуженный собеседник», «Доминанта»… 

В этой связи хочу сказать — наследие ВМЗ, его жизнь, ход его мысли, взаимодействие с товарищами (т.е., всё, что в итоге породило КОБ) — МАТЕРИАЛ-НАСЛЕДИЕ, КОТОРОЕ ДОСТОЙНО И ТРЕБУЕТ ОПУБЛИКОВАНИЯ, для нас — учеников и духовных последователей это УЧЕБНИК, это очень важно — знать — из чего произошло то, что сдвинуло… мегатонны залежей сознания

Сбор и публикация — конечно, в первую очередь — в воле родственников и ближайших товарищей (тех, оставшихся давних, имею ввиду, а не нью-мОлодежь, отиравшуюся вблизи последние годы)
Ученики и духовные последователи…Ооооуууммм. 

Тема
Отсутствие юридического определения секты вообще и секты «тоталитарной», в частности, позволяет навесить ярлык секты и сектантов на кого угодно. Это очень удобно для осуществления принципа «закон — что дышло: куда повернул — туда и вышло» . Однако, если подумать, что профессору-религиоведу должно быть вполне по силам, определение секты можно дать и без того, чтобы прибегать к практике узаконенного произвола с его последующим анализом.
Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
  1. Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
  2. Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
  3. Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
  4. Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
  5. Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.

Но это определение вряд ли понравится профессору-религиоведу, поскольку исторически сложившиеся конфессии предстают на основе этого определения как наиболее многочисленные секты (в том смысле, что они отсекают верующего секте от Бога, подменяя живую религию — как диалог человека и Бога по жизни — обрядоверием и догматизмом), которые давно заняли в обществах господствующее положение и потому стали всем привычными атрибутами традиционной культуры. Те объединения людей, которые традиционные конфессии именуют «сектами», — в своём большинстве такие же секты как и они, но не успевшие обрести легитимность в культуре общества.
Думаю, что можно добавить пункт: помимо наличия догматов, наличие толковатей догматов, авторитетных гуру или их культа (пример Будда или иной пророк; частое явление в сектах различного рода, когда некий авторитет или гуру объявляется себя наследников Исуса или обладающим некоторыми специфическими знаниями и умениями, которые он получил непосредственно от Бога).
Я всегда считал и считаю, что анонимность они сделали зря. Знали бы читатели персональный состав, меньше было бы домыслов не в ту степь и не было бы узурпации бренда. В общем-то понятно, что Зазнобин написал или правил и выпускал (окончательную редакцию) почти всё, за что ему огромный почёт и благодарность. И глубже и интереснее чем он пока лекторов не наблюдаю, разве что Пякин мог бы, но у него свой формат. Но приблизил он к себе не тех молодых людей. Никакой накачки авторитета или примазывания пока не вижу. Хотя надо подождать, не наденут ли зачитыватели Владимиру Михайловичу вопросов из Скайпа майки с его портретом.
ВасилийЛ 2 сентября 2019г. в 01:38:
Знали бы читатели персональный состав, меньше было бы домыслов не в ту степь
Это в толпо-»элитаризме» то? Не было бы домыслов?
Дык толпу хлебом не корми — лишь дай пообсасывать знаменитостей. Это же основа мышления топлы. Основной вопрос философии: КТО?
Чем больше известно о знаменитости — тем БОЛЬШЕ СОПРИКОСНОВЕНИЙ С НЕИЗВЕСТНЫМ. А это — прямое поле для домыслов.

Когда бы толпа тогда дошла до чтения работ ВП ? — Конечно бы, дошла, но потеряла бы на обсасывании личностей куда больше времени.
ВП это было надо? — нет, не надо. Потому и минимум информации о самом коллективе, а максимум — о сути вещей в мире.

ВасилийЛ 2 сентября 2019г. в 01:38:
и не было бы узурпации бренда.
Вот Вы и демонстируете логику толпы с главным вопросом «КТО?»
Какая разница кто и под каким брендом пишет?
Для толпаря — да, громадная. Почему? — Потому что он часть толпы, которая рассуждает по авторитету, а не по сути дела.

Если раскрученный бренд напишет глупость — то что теперь?
2+2=5 ?
Есть разница скажет ли это школьник или академик?

Вот вам и гонки за брендами и прочее.

Если ЧИТАТЬ СУТЬ, то какое имя на обложке — вообще десятый вопрос.
землянин 2 сентября 2019г. в 03:53:
Какая разница кто и под каким брендом пишет?
Разница есть. Каков источник, такая и вода. Личность автора — это умолчания в его публикациях. В зависмости от личности умолчания раскрываются по разному.  Общался лично с Величко, поэтому новые работы вопросов не вызывают, умолчания мне понятны я их раскрываю. Не знал бы Величко, верил бы его  благим декларациям.
Заставь дурака Богу молиться... Где то кто то утверждает, что всякое мнение Зазнобина есть истина в последней инстанции? Нет ничего подобного. Или может быть авторитет человека есть нечто само по себе порочное? Глупость несусветная. Порочен не авторитет как таковой - порочна практика, при которой граждане возлагают на авторитетного индивида обязанность думать и принимать решения за них самих.
promity 2 сентября 2019г. в 03:24:
Порочен не авторитет как таковой - порочна практика, при которой граждане возлагают на авторитетного индивида обязанность думать и принимать решения за них самих.
Верно, народ не тот ) Гитлер с Геббельсом  нувиновен, люди сами повелись, они во всем виноваты...
promity 2 сентября 2019г. в 03:24:
Порочен не авторитет как таковой - порочна практика, при которой граждане возлагают на авторитетного индивида обязанность думать и принимать решения за них самих.
Золото-пшеничные слова!
promity 2 сентября 2019г. в 03:24:
Где то кто то утверждает, что всякое мнение Зазнобина есть истина в последней инстанции?
Ответ:
«Звезда профессора Зазнобина»

promity 2 сентября 2019г. в 03:24:
Порочен не авторитет как таковой - порочна практика, при которой граждане возлагают на авторитетного индивида обязанность думать и принимать решения за них самих.
Ответ:​​​​
«Звезда профессора Зазнобина»
promity 2 сентября 2019г. в 03:24:
Порочен не авторитет как таковой - порочна практика, при которой граждане возлагают на авторитетного индивида обязанность думать и принимать решения за них самих.
http://m3ra.ru/2019/09/02/nonrandom-day/
Что авторство не имеет значения, важна информация.
А что, разве не так?
Большое ль дело КТО сказал 2+2=4 или 2+2=5 ?
От этого что, Истина смещается в какую-то сторону?

Происходящее не ново, тенденции выявлены и описаны давно, например (выделения мои):
Ну раз выявлены — то не обращайте внимания на окололичностные тёрки, продолжайте делать ДЕЛО.
землянин 2 сентября 2019г. в 04:17:
Что авторство не имеет значения, важна информация.
А что, разве не так?
Большое ль дело КТО сказал 2+2=4 или 2+2=5 ?
Манипуляция.

Гармония не поверяется алгеброй.

В  жизни все не так очевидно, как 2+2.
Народу, обществу людей важен результат дела, а не человеческие персоны
Принцип американского менеджмента — результат это все, а кто и как не важно
Кадры — решают все!
Принцип сталинского управления
 Этим и обусловлена анонимность Внутреннего Предиктора СССР — группы разработчиков Концепции общественной безопасности.
Иисус  с апостолами  не были анонимами, а вот авторский коллектив написавший Библию  - да, были анонимны…
engineer 2 сентября 2019г. в 04:44:
Иисус  с апостолами  не были анонимами
Члены ВП СССР — не пророки и не претендовали на такое качество.

engineer 2 сентября 2019г. в 04:44:
авторский коллектив написавший Библию  - да, были анонимны
Зазнобин и Величко деанонимизировались публично.
AMX 2 сентября 2019г. в 09:13:
Зазнобин и Величко деанонимизировались публично.
А соавторы, возможно из Сан-Марино, остались за кадром? Мы тоже знаем имя  писца, который записал канонический текст Корана и что? 

AMX 2 сентября 2019г. в 09:13:
Члены ВП СССР — не пророки и не претендовали на такое качество.
Так это ещё важнее знать , что это за люди. Сами же написали в другом комменте, что это позволяет точнее понять контекст и информацию.
engineer 2 сентября 2019г. в 04:44:
Кадры — решают все!
Принцип сталинского управления
Приписывают китайцам: всё, что сделал хороший человек - добро, всё, что сделал плохой человек - зло. Проверено собственным опытом. Действительно - кадры решают всё!
- Однако специальный атрибут
У вас обычно явствует из кличек:
...Смотря как каждого из вас зовут:
Ты кто?

- Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла.

- Нельзя ли это проще передать?

- Я дух, всегда привыкший отрицать.
И с основаньем: ничего не надо.
Нет в мире вещи, стоящей пощады.
Творенье не годится никуда.
Итак, я то, что ваша мысль связала
С понятьем разрушенья, зла, вреда.
Вот прирожденное мое начало,
Моя среда.

- Ты говоришь, ты - часть, а сам ты весь
Стоишь передо мною здесь?

- Я верен скромной правде. Только спесь
Людская ваша с самомненьем смелым
Себя считает вместо части целым.
Я - части часть, которая была
Когда-то всем и свет произвела.
Свет этот - порожденье тьмы ночной
И отнял место у нее самой.
Он с ней не сладит, как бы ни хотел.
Его удел - поверхность твердых тел.
Он к ним прикован, связан с их судьбой,
Лишь с помощью их может быть собой,
И есть надежда, что, когда тела
Разрушатся, сгорит и он дотла.

- Так вот он в чем, твой труд почтенный!
Не сладив в целом со вселенной,
Ты ей вредишь по мелочам?
землянин 2 сентября 2019г. в 04:17:
Что авторство не имеет значения, важна информация.
А что, разве не так?
Большое ль дело КТО сказал 2+2=4 или 2+2=5 ?
Точно, авторство "не важно" , ВП СССР об этом постоянно   пишет

Только,  почему в новой записке они целую страницу мелким шрифтом посвятили обсуждению личности автора, его имени, образования итд??? 

Следовать своим декларируемых  принципам? Нет, не слышали…
Дмитрий Владимирович Соколов-Митрич (настоящая фамилия — Соколов; род. 2 мая 1975, Гатчина) — российский писатель, поэт и журналист, специальный корреспондент газеты «Известия». С октября 2008 года по апрель 2015 года — заместитель главного редактора журнала «Русский репортёр». Это из Википедии. Теперь к этому перечню умений добавилось ещё и «успешный бизнесмен» — манимейкер. Образование — факультет журналистики МГУ: т.е. знаний, позволяющих отличать «мух от котлет», и широкого кругозора — нет, но есть диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «демагогия».   Итд мелким шрифтом.. 
engineer 2 сентября 2019г. в 07:04:
Только,  почему в новой записке они целую страницу мелким шрифтом посвятили обсуждению личности автора, его имени, образования итд??? 

Следовать своим декларируемых  принципам? Нет, не слышали…
Изучение биографии автора помогает лучше понять то, что этот автор написал. Многое лучше понятно в контексте. Это объективно.

Но для изучения и анализа информации знание фамилий авторов необязательно, это право автора — указывать себя или нет.

Поэтому, на мой взгляд, нет противоречия в том, что те, кто не указал своего авторства, анализируют авторство других.
AMX 2 сентября 2019г. в 09:21:
Изучение биографии автора помогает лучше понять то, что этот автор написал. Многое лучше понятно в контексте. Это объективно.
Я рано о том же 
AMX 2 сентября 2019г. в 09:21:
Но для изучения и анализа информации знание фамилий авторов необязательно, это право автора — указывать себя или нет.
не понял,  для того, чтобы лучше понять информацию, как можно изучить биографию анонима?
engineer 2 сентября 2019г. в 09:43:
для того, чтобы лучше понять информацию, как можно изучить биографию анонима
Никак, поймёте хуже. Либо автору придётся потратить больше времени для раскрытия умолчаний.
Войтенков А. - Почему сдохла КОБа? (выделено мной):
кобовцы, как и все остальные люди, такие же овцы, которые внимают авторитетам.
Хотя сами сторонники КОБы думают, что они умнее.
На самом деле такие же.
Слова бараны и стадо - ни в коем случае не оскорбления.
Это простые и всем понятные термины, наиболее полно и точно описывающее человеческое общество.
Если бы Зазнобин, Ефимов, Величко давали бы благословение одним и предавали бы анафеме других болтунов, то благодаря даже такой чистке было бы сформировано единое понятийное поле не только на уровне определений, но и на уровне их осознания и применения к реальной жизни.
Ранее выделенное я мог с упором на факты легко разоблачить. Те 4 события, что я привёл в статье, выбили из под меня эту лёгкость.
engineer 2 сентября 2019г. в 04:01:
землянин 2 сентября 2019г. в 03:53:
Какая разница кто и под каким брендом пишет?
Разница есть. Каков источник, такая и вода. Личность автора — это умолчания в его публикациях. В зависмости от личности умолчания раскрываются по разному
Да, задекларированная так сказать информация это ещё не вся информация. Умлочания и контекст всего и т.д. исключительно важны.

Так, зная Зазнобина и видя его в окружении определённых личностей, видя, что ему подают препарированную информацию (ну хотя бы вопросы из Скайпа КТО зачитывает, ДОСЛОВНО ЛИ и ВСЕ ЛИ зачитывает), становится кое-что понятно в работах и высказываниях В.М. Также, слыша собственные вопросы в каком виде ему озвучили.

Также, когда некоторые личности препарируют видео, удаляя к примеру ненужные по их мнению кулуары — информация меняется очень сильно, в пределе до противоположной.

КОБ была написана не для толпарей, для толпарей пишут захватывающе, эмоционально и остросюжетно. А для НЕ-толпарей пофигу авторитет для кого-то кто-то или не авторитет. Уважение может быть или не быть, всё равно важна суть, которая проявляется в том числе в личностях, окружении и контексте.
AMX 2 сентября 2019г. в 11:07:
promity 2 сентября 2019г. в 03:24:
Порочен не авторитет как таковой - порочна практика, при которой граждане возлагают на авторитетного индивида обязанность думать и принимать решения за них самих.
http://m3ra.ru/2019/09/02/nonrandom-day/
И что доказывает эта глупая заметка? Что есть дураки на свете? Вот так открытие! 
Личность и авторитет личности - эти явления будут во все времена. А вот создание на основе авторитета (неважно - дутого или истинного) идолопоклонничества - это то, что человечеству надлежит преодолеть. Но некоторые особо горячие головы предлагают просто отменить авторитет тех или иных личностей. Ну так давайте и личности тоже отменим, а то не дай бог кто нибудь обзаведётся авторитетом и тогда беды не оберёшься!
Эта ссылка не была призвана ничего «доказать», я просто увидел свежую новость и запостил сюда, так как ссылка по теме и, так сказать, наглядна.

У меня складывается впечатление, что около 200 выступлений Зазнобина частью изучающих были просмотрены (в записи или вживую) как художественный фильм. Фильм, в котором рассказывалось об обществе будущего за стеклянной дверью, о недопустимости авторитетов, о ЧТСП и так далее. Фильм со всеми сериями был отсмотрен, аккуратно вытерт тряпочкой и поставлен на полку. 

ЧТСП такими людьми, вероятно, воспринимался как, своего рода, «красивые слова», а вот реальность: «Личность и авторитет личности - эти явления будут во все времена». Тот, кто призывает к тому, чтобы декларации КОБ совпадали с делами сторонников КОБ — «КОБоненавистник».

То тут, то там расставляются фотографии, воздаются почести и производятся прочие действия, принятые в обществе в качестве правил хорошего тона. При этом остаётся как бы за кадром, что человек вообще-то не хотел никаких мероприятий в свою честь, и уж тем более не хотел чтобы его называли «звездой». Также остаётся за кадром то, что дело жизни В.М., по его собственным словам — это стремиться к человечности самому и помогать в этом другим.
Сам Зазнобин о стеклянной двери и о просмотре КОБ как кино, без изменения своей нравственности: https://youtu.be/jpO8__-zAys?t=3040
Да, про дверь… «дикие звери стояли у двери...»

Посмотрел ролик полностью.
В самом начале услышал интересное (кстати, к вопросу об авторитетах).
Когда его представлял ведущий, то сказал (0:25):
...встреча с представителем Внутреннего Предиктора ССР Владимиром Михайловичем Зазнобиным.
А Зазнобин, через минуту взяв слово, уточнил (1:35):
я не представитель Внутреннего Предиктора, я представитель авторского коллектива Внутренний Предиктор ССР :) Есть некая разница...
(логическое ударение и улыбка — самого Михалыча)


Много думал после услышанного :)
Впервые смотрел это видео в том далёком 2008, но тогда что КОБ, что ВП, что ПФУ — всё было одно-едино.

Выходит, Михалыч с товарищами пытаются даже не занимать всю категорию «ВП СССР». Они лишь коллектив внутри Предиктора. А значит, оставляют место в ВП СССР и для других авторов и коллективов.
Это вот было терминологически строгое объяснение фраз, что соавторами ВП СССР являются все. Значит, нужно продолжать эту линию.
Как долго и тяжело до людей доходит, что Внутренний Предиктор это эгрегор. А Внутренний Предиктор России существовал всегда и задолго до АК ВП СССР.
Коля 24 сентября 2019г. в 13:59:
Внутренний Предиктор это эгрегор
Нюанс: эгрегор — это автомат. А автомат не способен к прогнозной деятельности, совершенно обязательный для концептуальной власти.
Так что, это не эгрегор. А что?
Это нечто, дающее прогнозы (да, долго, всю бытность Руси и т.д.). А что такое прогноз и откуда они могут появляться?
Это новая информация, выработанная на основе имеющейся.
Кто/что этим занимается? — Интеллект.
Выходит, что ВП — это соборный интеллект множества людей.
Ну и у объединнёных неким общим занятием людей, конечно есть и свой эгрегор.
Нашли новое определение вашему пониманию эгрегора. С чего вы взяли, что эгрегор это автомат? Все поменялось?)))
Соборный интеллект, он где находится?
Да, на самом деле ответ зависит от простого:
считать ли интеллект человека входящим в эгрегоры, в которых человек пребывает — или нет.

А соборный интеллект — это множество интеллектов людей. Находится в их психиках.
Вобщем, от вопроса выше не уйти.
Так нужно дать такое объяснение образу, в котором не будет явных логических противоречий.
В моем понимании эгрегор это определенные энергетическая волновая сущность с определенными частотными характеристиками, которые настроены на выполнении каких -то целеполаганий от каких-то идей, выраженных в объективных желаниях людей, даже не всегда осознанных ими. Если идеи, мысли, желания одного человека на одной частоте с частотой эгрегора, то идет взаимная подпитка друг друга. Чем больше людей находится на частоте эгрегора, тем он мощней. Человек может жить в отшельничестве, но не быть одиноким, если его внутренняя частота мышления связана  с каким-то мощным эгрегором. Его месторасположение не имеет значения. Энергия мыслей перемещается практически мгновенно, то есть сразу взаимодействует с эгрегором. Так что соборность получается есть разновидность коллективного вхождения людей в определенный идейный и целеполагательный эгрегор. Там же находится и информативная часть идей. Определенная частота порождает только идеи определенного рода. С другими идеями эгрегор входит в частотный конфликт.
Коля 24 сентября 2019г. в 16:53:
Так нужно дать такое объяснение образу, в котором не будет явных логических противоречий.
Вы ж добавляйте: противоречий с Вашим образом.

Но это как раз и есть проблема взаимопонимания.
Каждый под словами понимает своё, пока не договоримся об одном.

Устройство эгрегора не отвечает на вопрос: как в нём появляетя новая информация?
Что за высосанная из пальца тема. Автору и большинству коментаторов нечем заняться? 
Кто судит какие меры достаточны для поминок усопшего, а где они переходят в "раскручиване авторитета"?
У всех психика в той или иной степени деффективна, примите это и Работайте над своей мерой понимания,  любите людей, несите добро, проявите уважение.
Что за эмоциональное высказывание? Ты лучше приведи свой вариант мер, которые, на твой взгляд, достаточны для поминок усопшего. 

ПС
Все мы грешны, — говорят некоторые с тем, чтобы никто не смел давать нравственную оценку их деятельности.
Примитивный и глупый приём.
ВМ имел знакомства по всему миру. Оглашение любого мероприятия в его честь может и напоминать возвеличивание авторитета, но по факту зададимся вопросом:

- Как оповестить кучу народа, который потенциально может и хочет приехать, пообщаться, вспомнить вместе о нём и его деятельности?

Даже если изначально информация о мероприятии типа «Вспомнить ВМ» пойдёт адресно, то на каком-то этапе это выйдет на публику и объявление станет доступно всем. Проще сразу сделать публичное объявление.

Делать или нет ВМ авторитетом - каждый решает для себя САМ согласно своей личностной культуре.

​​​​По факту же в толпо-«элитарном» обществе ВМ уже авторитет, т.к. был публичным лицом коллектива. И этот его авторитет сойдёт на нет только при построении соборности.

Как ни странно, но ВМ остаётся для многих молодых людей образцом, на который они ориентируются в своей жизни. Это позволяет через настройку на его образ корректировать своё настроение и состояние.

Напротив же у нас имеется процесс «Без ВМ ВП СССР уже не торт». И вот это реально ваяние авторитета.
Давайте подумаем вместе. Ведь вы не отрицаете того, что В.М.З. и ВП СССР пропагандировали неавторскую культуру и отказ от «съездов во имя вождя»? Как, по-вашему, подразумевалось организовывать эти съезды и проводить мероприятия по почитанию памяти уважаемых многими людей? Или вы считаете что В.М.З. или ВП СССР лукавили?
Собеседник 3 сентября 2019г. в 11:22:
Напротив же у нас имеется процесс «Без ВМ ВП СССР уже не торт». И вот это реально ваяние авторитета.
А в суть проблемы ВП СССР без редакторства ВМ вникали? Может нравственность редактора определяла материалы ВП СССР? Сейчас вырвалось демоническое коллективное и претензии предъявляет - чё не так, тупые, сами виноваты, что не понимаете наши работы... Может писать надо доходчевее и однозначно понимаемо, а не сетовать на тупость читателей? Возможно читатели в чём-то правы и им виднее со стороны, что происходит в вашей кухне? Может наоборот хорошо, что на веру авторитета из 5 букв не принимают и даже бесит это?
Собеседник 3 сентября 2019г. в 11:22:
Оглашение любого мероприятия в его честь может и напоминать возвеличивание авторитета, но по факту зададимся вопросом:
  1. Какова цель мероприятий в его честь? Покойнику нет дела до того, помянут его или нет? А памятуя о том, что «раз на небе зажигаются звёзды, значит это кому-то нужно» сам собой возникает вопрос: кому? кто выгодоприобретатель?
  2. Второй вопрос вытекает из первого: зачем? Зачем собираться и вспоминать о его деятельности? Это принесёт каку-либо пользу самой деятельности? 
  3. Речь в заметке AMX насколько я уловил суть не в объявлении как таковом, а в манере подаче и процессе формирования культа личности. Для объявления вполне достаточно текста: поминки в честь памяти В.М. Зазнобина пройдут там-то тогда-то. Всем желающим писать на адрес, а не про звёзд и незаменимость. По умолчанию подобная деятельность говорит о том, что «справедливое жинеустройство» = деятельность В.М. Зазнобина и соответственно его смерть = «хана делу», а все потенциально желающие приехать = «ветераны, не имеющее больше к делу отношения, но желающие почесать языками о великом прошлом». 
  4. Что такое соборность? Примеры соборности (можно самые простые). Такие формулировки мне напоминают оправдания полной женщины, которая обещает себе заняться собой в понедельник. И так каждый месяц. Пока справедливости нет, можно и по несправедливости. Пока не настала соборность, можно и по толпо-элитаризму. И как-то совсем забывается, что «Царствие Божие уже объявлено и каждый усилием воли входит в него».
    Собеседник 3 сентября 2019г. в 11:22:
    Как ни странно, но ВМ остаётся для многих молодых людей образцом, на который они ориентируются в своей жизни.
    Это очень странно, и странность заключается в том, что нет никаких доказательств данному утверждению. А автор, написавший это скорее всего выразил подобной формулировкой свои чаяния, т.к. скорее всего входит в круг молодёжи, на которую В.М. Зазнобин «сделал ставку». В таком случае логично, что написавший данные строки хочет походить на В.М. Зазнобина по оглашению, а по умолчанию не против б занять его место.  
Собеседник 3 сентября 2019г. в 11:22:
Напротив же у нас имеется процесс «Без ВМ ВП СССР уже не торт». И вот это реально ваяние авторитета.
Голословное и неполное утверждение. Что имеешь в виду под «не торт»? 
Истина всегда конкретна, и либо упоминаешь факты и события, которые подтверждают твоё утверждение, либо получишь карму попу-листа. Например, AMX обозначил события, которые послужили поводом для написания заметки. Это правильный подход.
Поделитесь опытом, как так развёрнуто реагировать на реплики. Заготовки или что, может тут соборность какая.
Заготовок нет. Из принципа не копирую ранее написанные сообщения, т.к. это не способствует непосредственному общению. 
А второй принцип «бритва оккама», т.е. если что-то можно сказать проще, без заумной хрени, и с заумной хренью, то первое предпочтительнее. Люди не дураки, если кто-то что-то не поймёт — спросит, уточнит. 

Условно общение на форуме можно разделить на два больших типа:
  1. Общение при помощи реплик и цитат. Т.е. такое, когда ты не вникая в общий ход и мысль написанного, цитируешь куски текста и пишешь под ними свои реплики. Этот метод прост, но он ведёт к флуду, когда два индивида входят в раж и через некоторое количество сообщений уже не помнят, с чего начался разговор и что хотят сказать. Каждый находится на своей волне и цель подавить оппонента. Сюда же можно отнести глухость к чужому мнению, как в той песне Сплинов «Гни свою линию».
  2. Общение при помощи смыслов. Т.е. такое, когда при первом прочтении поста ты акцент делаешь на смысле написанного, пытаешься понять, что хочет сказать форумчанин и какие мотивы им движут, что отстаивает, почему считает так, а не иначе. Когда вычленяешь смысловые единицы, то каким бы большим не был текст, нестыковки, фрагментарность, уловки и т.п. видны сразу. Далее отвечаешь по смыслам, а цитаты используешь лишь в качестве отправной точки. Семен, например, такой стиль общения называет «реальным модераторством сайта». Однако это от того, что сам не владеет диалектикой. Диалектика — это не просто от балды задаю вопросы и нахожу истину, диалектика —  это ещё и читаю материал и пробую разобраться в нём, а на основе имеющихся знаний ищу не стыковки, нарушающие целостность и задаю вопросы, как их устранить, чтобы общая картина была целостна. В разговоре ты пытаешься понять оппонента, чем приобретаешь пользу и себе. А далее алгоритм нарабатывается, подсознание учится видеть манипуляшки, само шлифует алгоритм и срабатывает на автомате. Это как профессиональный механик по звуку двигателя слышит, где скорее всего находится проблема и поэтому не тестирует весь движок полностью, а сразу переходит к необходимым тестам.

Как-то так. А если индивиды ведут беседу таким образом, то скорее всего каждый по своему придёт к аналогичным выводам. Вдвоём идти проще. На мой взгляд, в этом и есть смысл тандемного взаимодействия. Без багажа знаний и работы со своей психикой любые декларации, как то в кодексе от НВП так и останутся декларациями.
Qwer 3 сентября 2019г. в 13:24:
Какова цель мероприятий в его честь? Покойнику нет дела до того, помянут его или нет
Ого. Так радикально не подходили «к вопросу» даже в атеистическом советском обществе — не говоря уж об обществах т.ск. более традиционных…
Никак, пресловутую «нью-эйдж»-культурку продвигаете… или как её, бестию, там кличут?
Что за культура «нью-эйдж» и в чём, на твой взгляд, она проявляется? 
И в чём разница между глаголами продвигать и воплощать?
Нью-эйдж — это когда ты станешь покойником и мы тебя не будем вспоминать.
Странное толкование. 
Даже духовные хипстеры под звук тибетских чаш, выдув целебную марихуану из трубки мира, своим просветленным мозгом посредством не менее просветлённого речевого аппарата выдали бы более высокодуховное и точное определение.
В ход идёт любой повод для того, чтобы хоть как-то сплотить т.н. «сторонников КОБ». Смерть, поминки, воспоминания — чем не повод подкачать матрицу  создать культ. Видимо многие связи держались на личном доверии В.М. Зазнобину. Соответственно только такой повод может вытянуть некоторых товарищей на разговор или встречу. Так что ничего удивительного в этом нет. 
 
Вспомнился один немой фильм 1930 года Праздник святого Йоргена (1930). Или ещё один, индийский, 2014 года — Пикей.
Хоть в них идёт речь о религии, однако мотивы создания авторитетов и культов одни и те же вне зависимости от того, в какой сфере человеческой деятельности протекает процесс.
Высосанная из пальца «вилка»: «необходимы авторитеты/авторитеты вредны».
Точно так же, как возведённое в абсолют «важно не «кто», а «что»!
Большинство граждан вынуждено — условиями своей жизни, изменить кои они не имеют возможности — ориентироваться на авторитеты. Одни, разумеется, в большей степени, другие — в меньшей.
Порой, также, вполне достаточно знать «кто» (нечто изложил) — дабы даже и не просматривать, «что»...
Объясни: что ты понимаешь под «вторым воплощением Зазнобина» и каковы причины, побудившие тебя сие спросить.
Второе воплощение Зазнобина. Если ты нью эйдж, то должен понимать с ходу, о чём речь. Причина проста как две капли воды, падающие с лепестка сакуры в предутренний час в горах Фудзиямы. На каком острове Фудзияма? Вот и причина такая же.
Вот, скажем, в данной «конкретной» ситуации: кто-то... положим, левая ручка... пишет «мафия», а кто-то… ручка правая... «поправляет» — «партизаны!.. партизаны!..»
Понятное дело, что ручки к одному и тому же организму относятся. Хотя и пытаются хитрить: в одном месте прописи очень аккуратно выводят, а в другом — сплошные каракули. И на вопрос: вы что же это, ручки? — либо скромно отмалчиваются, либо начинают возмущаться, — мол, как же так!.. мы — ручки концептуальные, не сметь по нам хлопать!..
Разумеется, так же скромно молчат и «в ответ» на вопрос: так вы на какую концепцию работаете, ручки?
На сей счёт у них пока инструкций от головы нет — голова ещё не сообразила, как в сём случае выкручиваться, какой ярлычок-пустышку наклеить поверх «концептуального».
Александр Агафонов 4 сентября 2019г. в 06:42:
голова ещё не сообразила, как в сём случае выкручиваться, какой ярлычок-пустышку наклеить поверх «концептуального».
Ага, мафию уже приклеила бездумно не понимая или делая вид, что не понимает, ведь цель ничто, а движение всё. Движуха главное. Потом за дурной головой не только ручкам, но и ножкам покою нету. Бегают по судам доказывают что осёл - не осёл, а переносчик книг. Мудрых книг, не фашистских, не экстремистских. 9 сентября побегут в Лефортовский суд Москвы и других коней зовут с паспортами.
Тут рассуждение простое: ежели вы — мафия, так будьте скромны, именуйте себя, скажем, кружком филателистов; а ежели вы — не мафия, тогда и вовсе…

Касательно судов — садиться играть в карты с шулерами следует только в том случае, если … есть в запасе ход конём.
Весь такой независимый… со своим мнением… повидавший жизнь..а мыслишь в навязанных рамках мышления.
Вишь ли, мнение — оно всегда своё, даже ежели чужое… худенько у тебя с языком, однако.
Зато попытки продемонстрировать голую красную задницу удачны. Видим. Оценили. Можешь слезть с дерева и одеть штаны.
Не понял, о чём речь. Переведи с обезьяннего на человеческий русский.
К чему, бишь, я? К тому, что чем менее оные ручонки анонимны — сиречь понятно, «кто» — тем проще принадлежность их к тому или иному организму выявить. Ну а с организмом уже проще: кот учёный сказки сказывает, а козлик травку щиплет… нередко в чужом огороде.

Касательно же сугубой недопустимости раскрутки авторитетов — истинная правда! Именно так: некоторые авторитеты надобно усиленно … закручивать.
Вот хороший был авторитет: всё ладно и складно говорил — и про позвонок-атлант, и про промывание мозгов. А потом вдруг про немецкие — в смысле тевтонские — династии во всех царствах-государствах рассказал… и сообщил — мол, коба сдохла!..

Сие к тому, что интересно было бы рассмотреть и ввести т.ск. в практику «остаточный коэффициент авторитетности»...
Александр Агафонов 4 сентября 2019г. в 06:51:
Сие к тому, что интересно было бы рассмотреть и ввести т.ск. в практику «остаточный коэффициент авторитетности»...
Зачем?
Ну как же!.. чтоб метрологически, панимашь, состоятельно… вот, скажем, тиснули ещё один матерьяльчик на тему «о  недопустимости» — и штанген-понимаешь-циркулем замерили: ОКА (то бишь, оный коэффициент) упал ещё на три десятых.
Можно добавить, что Пякин В. В. считает, что труды ВП СССР надо читать до смерти Зазнобина В. М., т.е. для него только он из авторского коллектива был "рукопожатым".
Немного непонятна такая позиция.
VS __ 4 сентября 2019г. в 13:57:
Можно добавить
Куда добавить? Зачем? Вы не попутали с сайтом команды Пякина?
VS __ 4 сентября 2019г. в 13:57:
Немного непонятна такая позиция.
Да, он лишь загадочно говорит типа «пока рано объяснять».
AMX 5 сентября 2019г. в 09:21:
Да, он лишь загадочно говорит типа «пока рано объяснять».
А что непонятного? Он же объяснил в начале разговора там по душам, что де мы понимаем, что такое информация, в смысле какое управляющее значение она может иметь. Там же и сказал, почему он не поднимает этот вопрос в формате вопрос-ответ, так как информационный резонанс не может оценить. Тут принцип не навреди работает. Есть вопросы, которые не всегда вовремя обсуждать публично. Это информационное управление. Болтун — находка для врага!
А как же декларируемый ВП СССР принцип открытости и утверждение, что совершенной информацией нельзя злоупотребить? 

Получается эзотеризм о котором  говорил Герман  Греф - оправдан?
engineer 5 сентября 2019г. в 10:32:
Получается эзотеризм о котором  говорил Герман  Греф - оправдан?
Не получается. Управление проводится в среде и исходя из условий среды. Беря на понт — вы же говорили, что вы честные, хотят сделать из управленца дурака. Если он не дурак, то он фильтрует базар, но целям своим не изменяет. Болтовня про все — не есть честность, а не раскрытие информации концептуальным противникам — не есть безнравственность. Вся необходимая информация для развития людей в открытом доступе, а способы передергивания понятий и взяток на понт, на реального управленца не работают. Если бы Путин на понт брался, то такой а-я-яй был бы уже.
Коля 5 сентября 2019г. в 09:37:
Он же объяснил в начале разговора там по душам, что де мы понимаем, что такое информация, в смысле какое управляющее значение она может иметь.
Да он уже пробовал «всё объяснить», прямо с ходу же, почти после ухода Михалыча, ещё в том году, своим открытым письмом ВП СССР. Но наломал дров, показал свою недалёкость и упоротость, получил кучу вопросов, которые замять не удалось.
И вот теперь он «понимает» «какое управляющее значение она может иметь». Если начать «объяснять» — то вопросов ещё больше зададут, и мало ему не покажется. Просмотры на ютубе упадут — что тогда делать?
землянин 5 сентября 2019г. в 11:22:
своим открытым письмом ВП СССР. Но наломал дров, показал свою недалёкость и упоротость, получил кучу вопросов, которые замять не удалось.
Я полагаю, что вылилось наружу потому, что не нашли общий язык в кулуарах. Это был крик души Пякина и его команды, который те, кто пишет от имени ВП СССР не услышали и посмеялись. Настоящее уже показывает причину расхождения во мнениях, например, навязываемый термин соборность равно мафия по мнению НВП. И это уже в двух записках, то есть не ошибка. Как заметил инженер, следующий шаг мафия равно фашизм, т.е. соборность равно фашизм. Что дальше?
Андрей 5 сентября 2019г. в 12:24:
Я полагаю, что вылилось наружу потому, что не нашли общий язык в кулуарах.
само собой

Андрей 5 сентября 2019г. в 12:24:
те, кто пишет от имени ВП СССР не услышали и посмеялись
Не нам судить кто и что услышал. Мы можем судить лишь по реакции, которую мы же смогли заметить. Ну а если не смогли… (см. понятие «покерфейс»)

Но посмеяться было над чем. Пякин в своём письме пришёл к самоотрицанию:
https://mediamera.ru/comment/95283#comment-95283

Т.е. писал быстрее, чем думал (это, кстати, видно и в его роликах: говорит много и разного, а если противоречит себе же — то «это вы не так поняли, читайте толстые книги»). Можно себе представить его речи в кулуарах.

Андрей 5 сентября 2019г. в 12:24:
Как заметил инженер, следующий шаг мафия равно фашизм
ну от инжынера этого я ничего другого давно не жду.
Давно его забанил и не читаю. За чистотой поступающей информации тоже нужно следить.
А как же умный концептуальный ВП СССР не предусмотрел по МДП все возможные варианты управляющих моментов? Управление процесс обоюдный. А теперь они белые и пушистые, а Пякин отступник? Они знали какое значение информация имеет в управлении до этого? Одно дело болтать о правильных действиях, другое реально управлять. Не похоже что умеют.
Коля 5 сентября 2019г. в 12:44:
А как же умный концептуальный ВП СССР не предусмотрел по МДП все возможные варианты управляющих моментов?
С чего Вы взяли, что не предусмотрел? Не отчитались лично Вам? Или просто Вам не нравится что происходит? — но это не критерий «не предусмотрительности».

Коля 5 сентября 2019г. в 12:44:
Управление процесс обоюдный
Если «ты правишь, но и тобой правят» — то да.

Коля 5 сентября 2019г. в 12:44:
А теперь они белые и пушистые, а Пякин отступник?
Теперь? А год назад, с письмом, что это было?

А ещё при жизни Михалыча, все потоки вопроов Пякину от его же зрителей (и тут на Мере есть целые простыни с обуждениями пякинизма), которые остались без ответа по существу (кроме «вы не так поняли, смотрите сюда...» — и ещё больше тень-на-плетень).

Ну и «отступник» — это Ваш термин. Никогда его не слышал от ВП в работах, ни от представителей.

Коля 5 сентября 2019г. в 12:44:
Не похоже что умеют.
Умеют или нет — нужно судить по их вектору целей и их же вектору ошибок.
Причём, это всё расписали они же.

Но, видимо, лично Вам просто не нравятся либо цели, либо пути их достижения. Но если бы они не умели их достигать — у несогласных с ними не было бы истерики. Но истерика — налицо (больше месяца нытьё стоит в кобовской тусовке). Так что…

Не нравятся их цели и методы — предьявляйте свои. Но своего как-то негусто (комментарии это не особо...).
Но, видимо, это пока всё так же «вы неправильно нас концептуалите!»
Дык концептуальтесь сами. Делить тут нечего.
Я не написал прямо, а с вашей логикой и той же от КОБ, то, что происходит, происходит наилучшим образом по мере нравственности его участников. Получается все хотели заметной личной значимости в процессах продвижения КОБ. Вот со значимостью получилось. Получилось ли с продвижением истинных идей КОБ? Время покажет.
Коля 5 сентября 2019г. в 12:44:
Не похоже что умеют.
Факты со сбором денег говорят о том, что не умеют.
Язык без костей, а сколько по клаве не бей, мозоли на подушечках пальцев не натрёшь.
О недопустимости раскрутки авторитета Зазнобина В.М.
Это вы его знаете и ресурс ваш на многих его работах раскручен, а другие не знают, согласно «правилу нормального распределения», только около 10% будет он интересен как личность, другие 10% ненавидят его «со-старта»…

Чем больше узнают о нём, тем больше смогут или изучить или обхаять как здесь…
Экий вы диктатор, нет человека и всё «в сундучок» — забыть замолчать, чтобы никто и не вспомнил,  люди не дураки, за них думать не нужно, думайте за себя, ведь вы (ресурс) ещё не имеете устойчивого балансировочного режима и вот из «уважаемой библиотеки» можно «скатиться» или к «горячим новостям», не потому, что это плохо, а потому, что таких много и конкуренция будет нещадной…

Или наоборот подняться к «информационно-управленческому центру» и получить все плюшки от того, что первый…
Поэтому: чем больше будут говорить, тем больше поинтересуется «кто это такой»…

«мёртвые сраму не имут», как и славы… это нужно живым…

И да, вы меня, ну может не вы (не только вы) но и Andy, часто совестили на счёт грамматических ошибок, точек в конце заглавия и т.п. на вашем сайте, так вот подумайте теперь вы над фразой: «О недопустимости раскрутки авторитета Зазнобина В.М», это что без вас или тех кого вы перечислили у него что и авторитета не было? И в чём раскрутка и авторитет измеряются?
Может вы имели ввиду «культ личности»? а не авторитет? а факты где? подумайте с Andy ))))

Надеюсь вы достаточно взрослый, чтобы не принимать вышесказанное как личное оскорбление, или ваш раскрученный авторитет (эгрегор) диктует поведение, это доброе пожелание высказанное в провокационной форме, ну так по-другому вы не воспринимаете, в теме вашего развития мои предложения не изучены и тема закрыта, а зря, нет в природе статичных процессов (понимаете, процессов), только смерть, если её можно назвать процессом… если развитие закрыто, то получается смерть….

А с развитием сразу будет много тем, и не придётся высасывать их из пальца, как Войтенков с своим ТВ или как «раскручивание авторитета» в детской карусели ))))
Прочел одну интересную мысль, которая, на мой взгляд, отражает ситуацию с попытками раскрутки авторитета В.М. Зазнобина и сборищ в его честь. Можно вынести в эпиграф данной статьи. "Утрата иллюзий по поводу будущего порождает ностальгию по прошлому."
А не надо терять иллюзии! Надо искать другие пути к их воплощению! Все есть процесс, а это бесконечность.
Большое порождается малым, а малое есть отражение большого.
Коля 12 сентября 2019г. в 09:18:
А не надо терять иллюзии!
концептуальненько :)

Под иллюзиями я понимаю заблуждения насчёт реального.
Как же их не терять?

Судя по
Коля 12 сентября 2019г. в 09:18:
Надо искать другие пути к их воплощению!
Вы понимаете иллюзии — как синоним целей.