Причины затруднений освоения знаний КОБ, становления Человеком, и маяки для выхода из возможных затруднений

 
Некоторым кажется, что КОБ сложно освоить. Думаю, пора огласить причины мешающие некоторым освоить знания КОБ и развивать себя до человечного типа строя психики (ЧТСП), а также показать те маяки, которые позволят не сбиться с верного курса и не застрять при освоении КОБ на каком-то уже имеющемся в себе стереотипе или предрассудке, почерпнутом из окружающей нас библейской культуры.
 
Сразу скажу, что я не в коем случае не имею цели заменить какую-то книгу КОБ или пересказать её вкратце. Совсем нет. Целью моей статьи является обозначение типовых причин затруднений возникающих при освоении КОБ и через наделения мерой тех или иных феноменов, обозначить маяки для выхода из возможных затруднений.

Все причины затруднений практического освоения знаний КОБ обусловлены не самой концепцией общественной безопасности, а той библейской культурой, в которой вырос и воспитался человек, испытывающий затруднения при освоении КОБ. Например, у детей НЕ возникает никаких трудностей при освоении КОБ. А вот у пожилых людей, особенно с высшим библейским образованием трудности иногда возникают. У меня самого очень хорошее образование и не одно. Как понимаете, мне было очень непросто перелопатить такой большой пласт библейской фактологии и методологии в своей голове, чтобы перевести весь свой багаж библейский знаний и умений из плоской библейской системы координат в трехмерную систему координат концепции общественной безопасности. Мне это удалось лишь лет через пять периодического переосмысления накопленных знаний и проработки наработанных навыков. Кто моложе и у кого образование меньше, тому будет проще и быстрее освоить знания КОБ. По результату могу утверждать, что КОБ полностью объемлет библейскую концепцию управления и полностью вписывает её.  

 
Для начинающих освоение КОБ будет полезно увидеть положение дел глазами человека, давно освоившего КОБ, много лет успешно применяющего ДОТУ на практике и живущего по КОБ, и по мере освоения своего потенциала развития всё больше и больше приближающегося к постоянному пребыванию при ЧТСП.

Для кого «скотный двор» и кто в нем «пастухи»?

Сначала нужно сказать о том, в какой иллюзии живет большинство людей. Общественное устройства весьма многообразно, но обобщенно метафорически пояснить систему библейского устройства общества можно следующим образом. Созданы теплые «скотные дворы» с развитой социалкой, с «корытами помоев» и примитивной, отупляющей работой. В таких «скотных дворах» будет согласен или даже рад работать лишь оскотинившийся человек. Сейчас «скотные дворы» в первую очередь во ФГУПах и других госучреждениях, но не только там. Часть частных компаний тоже являются «скотными дворами». Эти «скотные дворы» слегка маскируется красивым фасадом из лжи, НЕразличимой для безнравственных, управленчески безграмотных людей. Все кто слишком деградировал и в следствии своей безнравственности лишился Различения до той степени чтобы согласиться жить и работать в этом «скотном дворе», тот становится жертвой паразитирующей «элиты», становится эксплуатируемым и угнетаемым ею. В КОБ даже специальный тип строя психики есть — скотский. Отличие его от животного удобно показать пословицей: «волка ноги кормят, а скотину кормит хозяин». Над этими "скотными дворами" находится иерархия «пастухов». Над этой пирамидой с усеченной вершиной из «пастухов» находится глобальный предиктор (ГП). Который управляет бесструктурно, никому ничего не приказывает и никому не говорит как поступать, а управляет опосредованного, создавая вероятностные предопределенности. Самый наглядный пример бесструктурного управления, это средства массовой информации. Главная цель управления ГП сохранить скрытое рабовладение на основе ссудного процента (обязательно для просмотра) и не дать людям развить себя до ЧТСП, не дать людям состояться Человеками. 
 
Попадают в это "скотный двор" следующим образом. Пока человек не знает о необходимости развития до человечного типа строя психики, он находится в попущении, живет как ребенок или как юродивый городской дурачок. Детей все любят, не смотря на их животный образ жизни и недоразвитость. А как только человеку разъяснили, что такое взрослая жизнь или она сам осознал необходимость саморазвития и становления Человеком, но после этого он уклоняется от саморазвития, то он выходит из попущения и распознается паразитами как «еда» — инородный в человечестве организм, вышедший за попущение. Такой человек приглашается в «скотный двор», в котором система его ограничивает, делая подневольным винтиком работающим на систему, и при этом поддерживает, по средству принуждения к тупой работе, не позволяет деградировать слишком быстро и выйти за попущение, но при этом и не даёт развиваться - становится Человеком. Система борется со слишком плохими антисоциальными личностями, перемещая их в тюрьмы. А также борется с теми слишком развитыми и способными людьми, которые не согласны с уготованной для них ролью и отказываются пополнять ряды "пастухов" этих "скотных дворов". Последних изгоняют из «скотных дворов» и они становятся уникальными выдающимися людьми: выдающимися бизнесменами, великими учеными, исследователями, писателями, философами и прочими уникальными людьми. Такая вот нехитрая система в общем-то.

Тут нет ничего мистического обычное управление и законы природы. Приведу яркий показательный пример частного «пастуха», который распознает человека вышедшего из попущения и вписывает его в «скотный двор». Этот механизм хорошо проиллюстрирован в романе Достоевского «Бесы». Ничего человеческого Достоевский не описал, а вот отборной мерзости в его романах сколько хочешь. Вот таким вот образом происходит жатва людей с недочеловечными строями типов психики, отказывающихся осваивать свой потенциал развития и становиться Человеком:
- Слушайте, мы сначала пустим смуту, - торопился ужасно Верховенский, поминутно схватывая Ставрогина за левый рукав. - Я уже вам говорил: мы проникнем в самый народ. Знаете ли, что мы уж и теперь ужасно сильныНаши не те только, которые режут и жгут, да делают классические выстрелы или кусаются. Такие только мешают. Я без дисциплины ничего не понимаю. Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха! Слушайте, я их всех сосчиталучитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв и, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают! С другой стороны, послушание школьников и дурачков достигло высшей черты; у наставников раздавлен пузырь с желчью; везде тщеславие размеров непомерных, аппетит зверский, неслыханный... Знаете ли, знаете ли, сколько мы одними готовыми идейками возьмем? Я поехал - свирепствовал тезис Littre, что преступление есть помешательство; приезжаю - и уже преступление не помешательство, а именно здравый-то смысл и есть, почти долг, по крайней мере благородный протест. "Ну как развитому убийце не убить, если ему денег надо!" Но это лишь ягодки. Русский бог уже спасовал пред "дешевкой". Народ пьян, матери пьяны, дети пьяны, церкви пусты, а на судах: "двести розог, или тащи ведро". О, дайте, дайте, взрасти поколению. Жаль только, что некогда ждать, а то пусть бы они еще попьянее стали! Ах как жаль, что нет пролетариев! Но будут, будут, к этому идет...
При этом ГП и высокопоставленные «пастухи» и «пастухи» помельче, являются частью этой системы, и в отношении праведников с ЧТСП ничего не предпринимают и ловушек на Человеков не делают. Ловят они исключительно порочных и недоразвитых людей и только на их ПОРОКАХ! «Пастухи» не являются каким-то воплощениям зла, это просто безнравственные люди с очень ограниченным Различением, выполняющие роль санитаров леса. Как плесень и навозные черви утилизируют мертвые растения не поражая живые, так и они просто выполняют роль «санитаров леса» заманивая в «скотные дворы» лишь порочных людей. То есть ГП и высокопоставленные «пастухи» понимают как мир устроен и против ИНВОУ они не прут. Ошибаются иногда лишь их «шестерки» из молодых «пастухов», которые упреждающе получают превентивное воздаяние свыше. ГП и высокопоставленные «пастухи» об этом очень хорошо знают и много раз видели как это работает на практике, и именно поэтому против ИНВОУ не прут. Высокопоставленные «пастухи» они сами даже ничего не организуют и не замышляют никакого зла. Они наслаждаются шедеврами произведений искусства, живут на природе, ведут праздные философские беседы в клубах, путешествуют на своих самолётах и яхтах, посещают оперу, балет, выставки и занимаются меценатством. Особо щедро инвестируя в тех, кто недавно перешел на «темную сторону», победил так сказать в конкурсе на свое саморасчеловечивание.

Отдельно стоит отметить как происходит переход человека на «темную сторону». Сначала верх берет какой-то порок, разврат, сибаритство, жажда власти над людьми, тщеславие и пр. Затем с каждым предательством себя голос совести заглушается голосом логики и выгоды. Потом человек совершает что-то из-за чего уже не совесть, а стыд ему показывает, что он неправ. Это переломный момент. В этот момент разрешается очередной нравственный стандарт относительно совершенного поступка. Либо человек раскаивается и прилагает все усилия чтобы исправить свою ошибку и никогда её больше не совершать, либо он ломает свою нравственность, как бы сводит себя частично с ума в отношении одной какой-то сферы деятельности. Решает, что этот его поступок, это норма. Это позволяет ему спать спокойно без угрызений совести и без стыда совершать подобные злодеяния в будущем. Но после такого повреждения своей нравственности его бессознательные уровни психики начинают действовать в соответствии с этим испорченным нравственным стандартом и начинают сбоить, человек начинает как бы случайно ошибаться. Если подобные разрушение своей нравственности человек повторяет, все больше и больше уродует работу своих бессознательных уровней психики, которые во много-много раз мощнее сознания, то в результате этого человек во многом теряет Различение — перестаёт замечать возможности сделать так как будет лучше для всех, и начинает часто ошибаться. Хочет сделать как лучше, а получается как всегда — эффект обезьяньей лапы. Вы наверняка много раз в своей жизни видели таких людей, во многом утративших Различение. Таких примеров много и в литературе от Шуры Балабанова до Голядкина и Ставрогина Н.ВВот тут я подробно объяснял феномен утраты Различения. Вот так вот человек ухудшив свою нравственность утрачивает Различение, становится несчастным и выходит за попущение. Поэтому высокопоставленные «пастухи» всячески избегают совершать или организовывать злодеяния, стремятся к полной неопределенности даже своих мыслей, позволяя себе лишь инвестировать в людей перешедших на «темную сторону». То есть помогают таким людям, создают для таких людей инкубаторские условия, но сами они зла НЕ совершают и зло НЕ организуют. Злодеи показанные в фильмах, это всё только «шестерки», но не высокопоставленные «пастухи».

Хозяин «скотного двора» или кто такой мистер Голд?

Возвращаясь в теме «скотного двора» с «пастухами», нужно отметить, что если «пастухи» и их прихвостни стали лезть в ваши дела, то знайте проблема не в них, а вас. Почуяли они вонь подгнивающей души, вот и идут на запах душевного разложения, отрабатывают свою роль «санитаров леса».

Чтобы вышеописанные «скотные дворы» и «пастухи» не казалась чем-то нереально фантастическим, предлагаю взглянуть не только на ранее приведенную частный пример «беса», точно подмеченную Достоевским, а посмотреть на ситуацию во всемирном масштабе, и понять кто же хозяин «скотного двора», кому нужно не дать людям стать Человеками. В КОБ он описан как «глобальный предиктор», но для лучшего понимания я рекомендую посмотреть весьма жизненный ролик, который без мистики и заговоров позволяет понять феномен бесструктурного управления в скотном дворе : Психологический смысл фильма Револьвер. Объяснение сути. Кто такой Голд? (обязательно для просмотра).

Как видите никакой мистики или фантастики в этом совершенно нет, есть только управление теми, кто вышел за попущение. При этом никто не пытается уничтожить человечество. «Пастухи» как и всякий настоящие пастухи берегут и до поры в общем заботится о своём стаде, и не дают при этом стаду перестать быть стадом.
 
Сразу замечу, что в таких «скотных дворах» можно некоторое время работать как в «скотном стойле», так и в «пастушьем бараке», но только не за «корыто помоев», не за «теплое стойло», не из-за простой отупляющей работы, а ради развития Воли, тренировки человеческих качеств, стяжания любви к людям в процессе изживания своей гордыни и прочих пороков, а главное ради спасения заблудших. Таких людей в «овечьей шкуре» выявляют и выгоняют из этих «скотных дворов», но некоторое время в них можно поделать что-то полезное для человечества. Так что завтра же срочно менять одно «стойло» на другое или увольняться с работы совершенно НЕ следует. Как явствует из ДОТУ управлять полезными для всех людей проектами можно из любой позиции. Власть, это не какая-то правильная табличка на двери, а самостоятельно реализуемая на практике способность управлять, которое можно осуществлять из любой позиции и даже их «скотского стойла» или «пастушьего барака».

Как обрести свободу и перестать нуждаться в «скотном дворе»?

Описав как уклоняясь от освоения генетически обусловленного потенциала развития, в том числе управленческих способностей, люди попадают в «скотный двор», и проиллюстрировав как люди переходят на «темную сторону», я создал основу для того чтобы показать как обрести свободу от всего этого и выйти на верный путь становления Человеком.

В первую очередь нужно сказать о том, что это за свобода такая, и для чего покидать «скотный двор». В «скотном дворе» большую часть времени человек несчастлив, так как его принуждают к примитивному, отупляющему труду через кнут и пряник. Критерий для того чтобы понять вышел ты из «скотного двора», управляешь ли ты своей жизнью или нет, следующий. 
Если человек считает, что он умеет сам управлять собой и средой вокруг себя, полагает что умеет ладить и сотрудничать с людьми, и ему кажется что качество осуществляемого им управления высоко, но при этом он НЕсчастлив и НЕ чувствует, что его счастливость всё увеличивается в результате его управления, то у него ОГРОМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ с мышлением, мировоззрением и нравственностью, а управление его совершенно НЕадекватно! К сожалению такое положение дел является очень распространенным, даже культивируемым среди людей, потому что ни в школе и даже в ВУЗе людей не учат управлять собой и средой вокруг себя. Среди людей просто отбирают тех, кто сам научился управлять, и вербуют их в «пастухи» пасти обитателей того или иного «скотного двора». Для того чтобы люди научились сами управлять собой и средой вокруг себя в КОБ уделено такое большое внимание освоению управления по ДОТУ. Научившись применять ДОТУ на практике человек обретает свободу, перестает нуждаться в «скотных дворах» и в управлении им со стороны «пастухов». Становится сам кузнецом своего счастья. О том как научится управлять собой и средой вокруг себя много написано написано в «Основах социологии», особенно в первом и четвертом томе.

Тут нужно отметить ряд важных моментов:
  1. Управлять должны научиться ВЫ САМИ по полной функции управления (ПФУ), от самостоятельного распознавания факторов давления среды и далее по ПФУ. Если распознаёте факторы давления среды для себя НЕ ВЫ САМИ, а кто-то другой, или если свой вектор цели уточняете не вы, а кто-то другой, или если остальные этапы ПФУ выполняете вы вы, а кто-то другой, то управляете НЕ вы, а этот кто-то другой. В этом смысле очень важно понимать, что управление не может быть коллективным. Управляете всегда вы сами, но делаете это учитывая среду, учитывая управление других людей. Это очень частая ошибка начинающих изучать КОБ. Тут надо понимать, что, например, выборы и голосование, это никакое не ваше управление, а управление вами! Вместо самостоятельного управления люди зачастую привычным образом переходят из одного «скотного двора» в другой, и реализуют там прежнее животное стадно-стайное поведение, уклоняясь от самостоятельного управления, и отрабатывая управление новых «пастухов» — авторитетов. Не надо это всё путать с самостоятельным управлением по ПФУ. Потому что управление реализуется только самостоятельно начиная с самого первого этапа ПФУ и далее.
  2. Для того чтобы своевременно начинать управлять, а не действовать по привычке на автомате, нужно развивать свою Волю.
  3. Чтобы эффективно вырабатывать концепцию управления (методы достижения целей), это четвертый этап ПФУ, нужно постоянно развивать свои творческие способности, осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития.
  4. В КОБ совершенно справедливо написано, что Различение — способность понимать и отличать полезную для наилучшего управления информацию от всей остальной, дается по нравственности человека. Поэтому очень важно повышать свою нравственность и никогда не идти на сделку с совестью. Самое главное и трудное после развития своей Воли, это повышение своей нравственности, исправление своих нравственных стандартов. Это позволяет вернуть порядком утраченное Различение, обрести устойчивое ИНВОУ-начальное мировоззрение, выходить на человечный тип строя психики и поддерживать его продолжительное время. Потому что злонравная, внутренне противоречивая, низкая нравственность является, пожалуй, самым большим препятствием для освоения человечного типа строя психики и длительного его поддержания, которое необходимо для практической реализации КОБ. Как повышать свою нравственность сказано в ДОТУ и других работах КОБ, но особенно удачно об этом сказано в этом коротком ролике «Что такое нравственность»(обязательно для просмотра), а также ролике «нравственность и предназначение».
  5. ЧТСП является основным строем психики для Человека. В основе ЧТСП лежит Любовь ко всем людям. Ей посвящен четвертый том «Основ социологии». Однако людям воспитанным при социализме может показаться, что безусловная Любовь ко всем людям, это животное стадно-стайное поведение — коллективизм, который насаждался в светское время. Или может показаться, что Любовь ко всем людям, это какое-то ведическо-христианское альтруистическое самопожертвование во вред самому себе. Дескать Любовь ко всем людям, это форма НЕлюбви по отношению к самому себе, при уродливой заботе о всех выродках рода человеческого, паразитах и тунеядцах. Также не является Любовью и абстрактный гуманизм. Всё это, конечно, не имеет никакого отношения к Любви и категорически осуждается в КОБ. Если четвертый том «Основ социологии» не позволяет разобраться и найти в себе то состояние души, которое является такой Любовью ко всем людям, то стоит понять ту грань и ту Меру, которая отделяет и пролегает между вредным и самоуничтожительным эгоизмом и таким же вредным и столь же самоуничтожительным альтруизмом. Понять полезный для всех людей и себя в том числе баланс между эгоизмом и альтруизмом, при котором человек ни на ком не паразитирует ни под какими предлогами, и при этом заботится не только о себе или о паразитах, тунеядцах, а заботится о том как будет лучше для всех людей, кроме паразитов. Очень хорошо помогает разобраться в этой Мере книга рекомендованная в моей статье «Пособие для эгоиста (альтруиста) как быть полезным себе и другим». Поняв ту Меру, тот баланс при котором эгоизм человека становится полезным для всех людей, превращается по сути в альтруизм лишенный паразитирования на ком-либо и без причинения вреда самому себе, станет проще понять и найти в себе источник той безусловной Любви ко всем людям, о котором написано в четвертом томе «Основ социологии».

Почему ИНВОУ допускает все эти «скотные дворы» с «пастухами» и вынуждает людей развиваться для выхода из них, неужели нельзя было сразу создать людей «свободными» как птицы?

Такой вопрос задают себе многие, кто начал изучать КОБ. Действительно, почему так? Это так потому, что у ИНВОУ уже есть птицы. Ему нужны не птицы, ему нужны Человеки — управленцы, наместники Бога на земле. Ему нужны те кто не может быть создан, а может лишь подобно самому ИНВОУ развить в себе Божественость. В моем понимании ИНВОУ стал ИНВОУ не потому, что кто-то создал яйцо, из которого вылупился ИНВОУ и без альтернативно вырос в нынешнего ИНВОУ, как ворона безальтернативно вырастает в ворону. Совсем нет. Думаю, ИНВОУ возник в результате своего саморазвития. Поэтому люди были созданы подобными ИНВОУ, так же лишь с потенциалом развития, но раскроют они его или остановятся на животном уровне своего развития, это зависит только от самого человека. Как развиваться и в чём, зависит от самого человека, и для этого человеку дана свобода Воли. ИНВОУ предоставил человеку возможность самому стать ИНВОУ для биосферы планета земля, но развиться до наместника Бога на земле, это дело рук самого человека. За самого человека никто не сможет стать Человеком вместо него.

Те же кто уклоняется от саморазвития, те сами организуют этот свой «скотный двор» и сами из себя отбирают «пастухов». В этих «скотных дворах» ведь тоже люди, и некоторым в них надоедает быть скотами, и порой люди выходят из них и начинают развиваться. Так что эти «скотные дворы», это не результат управления ИНВОУ, а результат свободы воли людей. Люди сами себе такое устраивают, отказываясь от освоения своего генетически обусловленного потенциала развития. ИНВОУ же это просто допускает, разрешает даже такую странную жизнь людей, до той поры пока эти «скотные дворы» не мешают его управлению, не мешают некоторым из людей всё же становится Человеками. Ну а когда станут мешать, то произойдет очередная перезагрузка «матрицы». Нынешняя цивилизация ведь уже не первая.

Начавшим изучать КОБ, впервые прочитав ДОТУ, может быть непонятно чем «манагеры» на вроде Чубайса отличаются от управленцев и зачем эти «чубайсы» нужны ИНВОУ? Для ИНВОУ «чубайсы», конечно, не нужны, разве что один единственный в качестве отрицательного примера, того каким ненужно быть.
Разница между «манагерами» и управленцами, в том что управленец управляет в первую очередь самим собой. Может волевым образом подчинять позывы животной природы своего организма. Осознает имеющиеся в нем динамические стереотипы привитые культурой и в любой момент может их остановить и заменить другими, без внешней передрессировки. Познает себя выходя за рамки себя вчерашнего, раскрывает свои способности, волевым образом меняет свою личность, свои человеческие качества. Меняет свою нравственность, в буквальном смысле творит, меняет себя, физически перестраивает свой мозг по своей воле, волевым образом разрешая определенные задачи меняет синоптические связи между нейронами. Такой возможности развития нет у животных, это не биология и не генетика. Становление человеком, это на 100% творчество, создание самого себя по подобию Бога, по нравственному, по Волевому, по управленческому подобию Бога. Человек преуспевший в управлении и развитием себя, познании и раскрытии той частицы Бога, что есть в нем самом, становится еще одним наместником Бога на земле, и управляет средой, миром вокруг себя с целями и методами подобными целям и методам ИНВОУ, то есть живет по-Божески.

В заголовке статьи приведен портрет великого российского ученого М.В.Ломоноса, который родился в деревне, в семье ч
ерносошных (некрепостных) крестьян в Архангельской губернии, и в процессе самостоятельного саморазвития стал выдающимся поистине универсальным ученым. Развив себя во многих разных областях науки он своими трудами и открытиями необратимо изменил мир лучшему. Это яркий пример саморазвития и творчества. Он мне созвучен так как я тоже родился в простой бедной семье и с раннего детства работал чтобы заработать на книги и материалы для творчества, которое было для меня гораздо интереснее потребления готового. А потом с большим трудом грыз гранит наук и продолжал занимался любимым делом профессионально. Несмотря и на какие трудности я не предавал себя. Помню как факторы давления среды оказали такое давление на меня, которое я уже не мог вынести. В это время я принял решения, что если придется я умру, но не предам себя, своего стремления к познанию и творчеству. Буквально на следующий день самым невероятным образом обстоятельства изменились, ИНВОУ оказало мне спасительную помощь свыше. После этого я поверил ИНВОУ и стал понимать язык жизненных обстоятельств, на котором говорит ИНВОУ. Поэтому из своего опыта знаю, что если не изменять себе, не предавайте свою веру ИНВОУ, то этот тернистый путь доступен даже для самых обычных людей с посредственной памятью, с обычными природными способностями, которым трудно учиться, которые в школе порой были троечниками, и которым приходится прилагать невероятные Волевые усилия для продвижения в своем саморазвитии. Мне кажется, что именно таким людям, которым приходится мобилизовать всю свою Волю чтобы продолжать саморазвитие, удается развить свою Волю достаточно сильно чтобы встать на путь становления Человеком. Думаю, если бы мне учеба и труд давалась легко, то вряд ли мне бы удалось развить свою Волю. Главное никогда не предавать себя, даже под угрозой погибели не идти на сделку с совестью!

Приведу другой пример. Не всем ведь быть разработчиками и учеными как М.В.Ломоносов. Есть опера Римского-Корсакова «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии». Текст либретто этой оперы хорошо показывает результат душевного саморазвитие женщины, жившей в глуши лесов. Но нужно читать именно либретто, потому что все известные мне современные постановки испортили староверческий смысл этой оперы библейскими толпо-элитарными стереотипами и штампами, с этими присущими библейской культуре юродствами, абстрактным гуманизмом, вредительством самому себе и отрицанием спасительной, созидательной, животворящей Любви ко всем людям, которую воплощает в себе дева Феврония.
Стоит отметить способность людей с ЧТСП не осуждать людей и испытывать Любовь даже к последним выродкам рода человеческого, но Любовь, а не самопожертвование ради них. Вот лишь одна цитата из этой оперы:
ФЕВРОНИЯ (Поярку).
Ну, пиши. Чего же не сумею,
люди добрые доскажут.
Гришенька, хоть слаб ты разумом,
А пишу тебе, сердечному.
(Поярок пишет.)
Написал аль нет?

ПОЯРОК.
Написано.

ФЕВРОНИЯ.
В мёртвых не вменяй ты нас, мы живы:
Китеж град не пал, но скрылся.
Мы живём в толико злачном месте,
что и ум вместить никак не может;
процветаем аки финики,
аки крины благовонные,
пенье слушаем сладчайшее
Сириново, Алконостово.
(князю Юрию)
Кто же в град сей внидет,
государь мой?

КНЯЗЬ ЮРИЙ.
Всяк, кто ум не раздвоён имея,
паче жизни в граде быть восхощет.


ФЕВРОНИЯ.
Ну, прощай, не поминай нас лихом.
Дай Господь тебе покаяться.
Вот и знак: в нощи взгляни на небо,
как столпы огнистые пылают;
скажут: пазори[4] играют
нет, то восходит праведных молитва.
Так ли говорю я?

ХОР.
Так, княгиня.

Тут еще стоит пояснить метафору Китяж града. В КОБ этот феномен определен как соборность — специфический эгрегор людей прибывающих при человечном типе строя психики и Бога (ИНВОУ). Этот эгрегор образуется этими людьми ввиду высокой идентичности их векторов целей и нравственности людей с вектором цели и нравственностью ИНВОУ. Среди я-центричных целей или мафиозно-клановых интересов такой всечеловеческий экрегор сформироваться просто не сможет из-за противоречий целей и нравственных стандартов, приводящих к взаимоисключающим методам достижения целей различными я-центристами и различными мафиозно-клановыми группировками. Только при ИНВОУ-начальном мировоззрении, при целях сделать так как будет лучше для всех людей и биосферы в целом, возникает эта высочайшая идентичность вектора целей между самими людьми, а также ИНВОУ. Соборность не имеет ничего общего с животным стадно-стайным поведением, и даже не требует нахождения людей в одном месте. Пребывание в соборности словами не передать. Разве слово счастье пожалуй ближе всего, но счастье без страстей и ярких эмоций. А еще, конечно, Любовь, которая описана в четвёртом томе «Основы социологии».

У Стругацких феномен Китяж града и невозможности в него попасть людей с недочеловечными типами строев психики показана в повести «Жук в муравейнике»: "стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали...". Есть и продолжение: "Но нашлись те, кто их пожалели, Те, кто открыл зверям эти двери. Зверей встретили песни и добрый смех. Звери вошли и убили всех".

Так что соборность она доступна только для людей с ЧТСП, нравственность которых близка к нравственности ИНВОУ, и с высокой степенью идентичности их векторов целей с вектором цели ИНВОУ. Это является ключом для входа в соборность, то есть за те «двери», в тот Китяж град. Как только правильный эмоционально-смысловой строй утрачивается или же радикально меняются действительные цели или нравственность, то человек в тот же миг покидает соборность.

Сразу наделю Мерой отличие от библейской концепции. В библейской концепции есть насквозь лживая доктрина посмертного воздаяния. Дескать мученик вкалывавший всю жизнь на паразитов должен сдохнуть от непосильного труда и тогда он попадет в «рай», в котором нет никаких страданий, нет никакого труда, бесконечное безделье с неограниченным потреблением гораздо большим, чем было у тех паразитов при жизни, на которых раб всю жизнь вкалывал. Типа после смерти раб становится супер-рабовладельцем. А рабовладельцы, будто бы попадают в ад…
В КОБ никакой такой чуши про жизнь после смерти нет, как нет и никакого бреда про переселение душ. Жизнь продолжается исключительно в детях, а не в каких-то несуществующих мирах. Это раз!
Во вторых царствие Божье на земле нужно строить саму и исключительно при жизни. И заключается оно не в каком-то неограниченном потреблении плодов чужого рабского труда, а в счастье саморазвития, исследования, познания других людей и природы, ну и конечно в занятии искусством и творчеством. Об этом хорошо написал Иван Ефремов:
труд — счастье, так же как и непрестанная борьба с природой, преодоление препятствий, решение новых и новых задач развития науки и экономики. Труд в полную меру сил, только творческий, соответствующий врожденным способностям и вкусам, многообразный и время от времени переменяющийся вот что нужно человеку. Развитие кибернетики техники автоматического управления, широкое образование и интеллигентность, отличное физическое воспитание каждого человека позволили менять профессии, быстро овладевать другими и без конца разнообразить трудовую деятельность, находя в ней все большее удовлетворение. Все шире развивавшаяся наука охватила всю человеческую жизнь, и творческие радости открывателя новых тайн природы стали доступны огромному числу людей. Искусство взяло на себя очень большую долю в деле общественного воспитания и устройства жизни. Пришла самая великолепная во всей истории человечества ЭОТ Эра Общего Труда с ее веками Упрощения Вещей, Переустройства, Первого Изобилия и Космоса. 

Приведу третий весьма сложный для понимания пример, но людям с инвалидностью он будет понятен после просмотра двух сезонов сериала «Хороший доктор». В данном сериале показан врач с очень тяжелой патологией мозга, сильно ограничивающей не только понимание других людей, но даже понимание самого того факта, что люди это не предметы и у них тоже есть душа. В фильме показано, что даже такой инвалид, почки и не человек даже, мог развиваться, освоить свой ограниченный потенциал развития, и таким образом раскрывать в себе крохи того человеческого, что досталось от природы этому калеке.

Перечень типовых причин затруднений освоения знаний КОБ и становления Человеком.

Теперь, когда иллюзии относительно свободного демократического общества и страшных инопланетных заговоров развеяны, то можно переходить к тому почему у некоторых людей возникают затруднения при освоении уникальных знаний КОБ и применения в своей жизни. Есть основные следующие причины сложностей освоения:
  1. Попытка воспринимать и понять КОБ как новую разновидностью библейского проекта, например, как новую разновидность идеалистического атеизма в обертке материалистического атеизма. Мол развиваться не обязательно, достаточно лишь ритуалы правильно соблюдать, регулярно посещать пякинские объяснения, как воскресные проповеди в церквях или как лекции политруков, и вкалывать в стадно-стайном колхозе или офисном опенспейсе наполненном дружными Scrum-командами — «скотном дворе», ну и подобное заблуждение в таком духе. При попытке с таким подходом применить КОБ на практике сразу возникают трудности уложить понятийный аппарат КОБ в привычные стереотипы библейской концепции. Уложить трехмерную систему координат в двухмерную в принципе невозможно. Поэтому в итоге после попытки примазаться и навязать свои неуместные "улучшения" получается "да граны у него не той системы".
  2. Максимализм в следствии не достаточного владения Мерой, приводящий к упрощениям не имеющим отношения к действительности. По типу либо все, либо ничего. Либо всё для себя за счёт других - самоуничтожительный эгоизм, либо всё для других во вред себе - самоуничножительный альтруизм. Всё не в Меру, тогда как КОБ она во многом про понимание и точное определение параметров Меры управляемого процесса. В итоге таких метаний из крайности в крайность ничего хорошего не выходит и человек возвращается в стойло «скотного двора».
  3. Концепция общественной безопасности неприемлема нравственно. Принятие её является угрозой для жизни ввиду совершенного человеком столь огромного зла, которое он уже не может себе простить. При этом у человека есть чёткое понимание того, что КОБ это совсем не библейская, а совсем другая объемлющая нравственно неприемлемая концепция управления. Такое часто случается со злонравными, безнравственными людьми и людьми с низкой нравственностью, которые совершили что-то, что не способны себе простить.
  4. Недостаточно развита Воля для преодоления динамических стереотипов, сценариев поведения, стереотипов и штампов библейской концепции управления. Человек не хочет развиваться, учиться управлять, а без саморазвития и без управления хотя бы собой ДОТУ не работает. Человек вроде и знает где путь к тому как жить по-Человечески, но постоянно сваливается то в сценарии "элитарного" поведения, то в сценарии «рабского» поведения. В итоге человек решает, что проблема не в нем, а в КОБ, и как лиса из басни говорит: «виноград зелен». Или оправдывает свое безволие и лень вымышленным несовершенством КОБ, как в басне "мартышка и очки".
  5. Развив Волю и подосвоив творческий потенциал развития, некоторые останавливаются на демоническом типе строя психики. Их устраивает достигнутые квартиры, дачи, машины для себя и родни. Таким образом они продаются "элите", деградируют и паразитируют на толпе в роли «пастухов» и их это вполне утраивает. 

Контринтуитивные моменты отличающие концепцию общественной безопасности от библейской концепции порабощения человечества

Часть контритуитивных моментов была освещена в разделе «Как обрести свободу и перестать нуждаться в скотном дворе?». Остался самый главный момент, проистекающий из триединства знаний КОБ. В отличии от КОБ, библейская концепция она построена на дуализме, абстрактных крайностях, которые одинаково абстрактны и ложны будучи лишенные Меры. То есть сплошная "ложь1" или "ложь2", «неопределенность №1» или «неопределенность №2». Материя и Информация (дух) в библейсой концепции управления отделены друг от друга по средству сокрытия Меры их взаимообусловленности.

Мера,
 это матрица возможных состояний и возможных преобразований материи. Мера объективна, но на практике полностью НЕпознаваема, ввиду её чрезвычайной многовариантности и НЕвоспроизводимоти всех начальных условий экспериментов.
Верное понимание того, что такое Мера очень важно для управления. Выражаясь, например, биологическим языком, Мера цветка, это НЕ его цвет, размер лепестков, порядок листиков, количество тычинок или запах. Это всё информация. Мера цветка, это возможные состояния цветка и возможные пути его преобразования. Например:
  • возможные размеры растения и возможные соотношения размеров его частей;
  • способность цветка вырасти из состояния семени и расцвести;
  • предопределенность засохнуть без воды, став сеном;
  • будучи опыленным стать плодом и семенами новых жизней.

Знания КОБ они триедины и вписывают дуализм библейской концепции. Также как трехмерные оси координат объемлют плоскую систему координат. Чтобы было проще и нагляднее это понять проиллюстрирую на наглядных примерах как библейская концепция, включающая элитарную «пастушью» этику и рабскую этику, соотносится с КОБ и её Человечной этикой:
«элитарная» ("пастушья") этика Человечная этика Рабская этика
В чем выгода для меня и моей мафиозно-клановой группировки? Как будет лучше сделать для всех людей, включая меня, и для биосферы в целом? Какую пользу я могу принести Господу (на английском - Lord) и властям (вся власть от бога)?
Эгоизм основанный на я-центризме («золотую рыбку» на посылки!) Божеская справедливость. ИНВОУ-начальное мировоззрение. Самопожертвование. «Богу богово, а кесарю кесарево».
Сибаритство Полый достаток. Полное удовлетворение ДОП, включающие потребности в развитии и творчестве Аскетизм
Правда для своих и ложь, вкрапленная в факты, для остальных. Только правда, но дозированная в управленческих целях. «Блажен кто крепко словом правит и держит мысль на привязи свою» Наивность, болтливость, спесь
Ум, это умение безнаказанно обманывать людей. Ум, это умение понимать Меру процессов для обеспечения высокого качества своего управления Ум, это общая эрудиция и осведомленность о новостях
Помогать клану повышать качество эксплуатации людей и других ресурсов. Помогать лишь тем, кто реализует управление для достижения целей лежащих в русле Божьего Промысла. То есть как минимум тем, кто осваивает свой генетически обусловленный потенциал развития. Помогать и заботиться обо всех без исключения калеках, уродах, выродках, бездельниках, деградантах и всех остальных тунеядцах.
Идеал, это стать самым главным бабуином Идеал, это преуспеть управляя при ЧТСП на благо всех людей, то есть будучи наместником Бога на земле Идеал, это стать святым мучеником или получить посмертно звание «героя социалистического труда».
Формирование, через школьный отбор,  ВУЗовскую фильтрацию, посвящение в методологию управления рабами Формирование, через образование до завершения развития и миелинизации мозга к юности, а затем непрерывное саморазвитие в ВУЗах и в разнообразном изобретательном, творческом труде на протяжение всей жизни. Формирование, через дрессировку в кодирующей педагогике людей не прошедших фильтр, которые не прошли отбор в "постушью" кадровую базу.  Затем максимум бакалавриат и деградация в процессе недолгой жизни в «скотном дворе».
И так далее    
 
Понаблюдав за собой или для начала за другими людьми можно увидеть, как происходит переход от "элитарной" этики к рабской и обратно при взаимодействии с разными людьми. Судить людей глупо и совершенно не нужно, также как глупо и ненужно осуждать малых детей, но для начала может быть трудно увидеть свое соскальзывание с управления по концепции общественной безопасности, основанной на понимании триединства и Меры во всем, в абстрактно неопределенные библейские шаблоны и сценарии, почерпнутые из окружающей нас библейской культуры. Поэтому лишь на начальном этапе стоит присмотреться к окружающим людям, пока не привыкните следить за собой, поддерживать неизменность своего эмоционально-смыслового строя. А потом нужно управлять собой и средой вокруг себя всё время следя за Мерой во всем, понимая и вникая в Меру происходящего.

Заключение

Отмечу заключительный важны аспект. В следствии своего индивидуального опыта и наличия у каждого своих доминант и болезненных тем, порой люди вполне способные без вышеупомянутых трудностей освоить и применять на практике ДОТУ, однако надолго застревают на какой-то одной теме или каком-то одном примере или одной практике или методе. Полагая при этом, что суть ДОТУ якобы в этом.
Для уменьшения этого эффекта замечу, что цель освоения достаточно общей теории управления не в том, чтобы застрять на чем-то и ходить с чем-то «как с писанной торбой», а в том чтобы научиться применять ДОТУ в практике своего управления СОБОЙ и средой вокруг себя. То есть научиться самому управлять в первую очередь собой самим, а затем процессами в мире вокруг себя. Еще раз напомню, что если человек считает, что он умеет сам управлять собой и средой вокруг себя, полагает что умеет ладить и сотрудничать с людьми, и ему кажется что качество осуществляемого им управления высоко, но при этом он НЕсчастлив и НЕ чувствует, что его счастливость всё увеличивается в результате его управления, то у него ОГРОМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ с мышлением, мировоззрением и нравственностью, а управление его совершенно НЕадекватно! Соответственно он еще НЕ научился применять ДОТУ на практике.
 
В качестве главной идеей КОБ я бы выделил решение проблемы паразитирования как управленчески грамотного меньшинства на управленчески безграмотном большинстве, так паразитирование (интеллектуальное иждивенчество) управленчески безграмотного большинства на управленчески грамотном меньшинстве. То есть изживание любой эксплуатации человека человеком.
Эта проблема должна быть разрешена так, как об этом очень удачно рассказал М.В.Величко в следующей лекции: «Общество праведного общежития составленное из негодяев, это невозможно в принципе»(обязательно для просмотра).
В концепции общественной безопасности решение этой проблемы предполагается по средству саморазвития управленчески безграмотных людей. Каждый управленчески безграмотный человек перестает быть интеллектуальным иждивенцем и избавляется от необходимости содержать "пастухов" тогда, когда он уже станет непрерывно осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития, обретёт элементарную управленческую грамотность в рамках хотя бы ДОТУ, то есть сможет применять ДОТУ в своей практике, и научатся устойчиво прибывать при человечном типе строя психики.

Надеюсь, что я смог донести основные трудности и предоставить маяки для ориентации в КОБ на начальных этапах её освоения. Если у кого-то есть замечания, уточнения к данным рекомендациям, то прошу написать о них в комментариях я постараюсь учесть и улучшить статью с вашей помощью.

Примечание: Текст выделенный курсивом добавлен или изменен по результатам обсуждения с сообществом.
"Кто не рождается каждую минуту, тот всю жизнь умирает!"

"— Большинство людей очень похожи, — сказал Уимзи, — но нельзя говорить, что они плохие… или глупые… это нехорошо. Они просто не понимают того, что для тебя кажется очевидным, вот и все."

"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий."

Комментарии (220)

Страницы

Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
А работать когда? Или батон на деревьях растёт, а айфоны каждую осень в лесу можно с кустов собирать?
Творческий труд, это не только ковыряние в носу, как могло вам показаться. Всё управление является исключительно творческим процессом. Также творчеством является разработка автоматического оборудования, которое производит айфоны, пашет, сажает, собирает и обмолачивает зерно, молит зерно в муку, месит и выпекает тесто.
Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Триедины? Поясни подробнее, в чём выражается триединство КОБ и дуализм библейской концепции. А заодно скажи, что такое библейская концепция?
Остался самый главный момент, проистекающий из триединства знаний КОБ. В отличии от КОБ, библейская концепция она построена на дуализме, абстрактных крайностях, которые одинаково абстрактны и ложны будучи лишенные Меры. То есть сплошная "ложь1" или "ложь2", «неопределенность №1» или «неопределенность №2». Материя и Информация (дух) в библейсой концепции управления отделены друг от друга по средству сокрытия Меры их взаимообусловленности.

Мера,
 это матрица возможных состояний и возможных преобразований материи. Мера объективна, но на практике полностью НЕпознаваема, ввиду её чрезвычайной многовариантности и НЕвоспроизводимоти всех начальных условий экспериментов.
Верное понимание того, что такое Мера очень важно для управления. Выражаясь, например, биологическим языком, Мера цветка, это НЕ его цвет, размер лепестков, порядок листиков, количество тычинок или запах. Это всё информация. Мера цветка, это возможные состояния цветка и возможные пути его преобразования. Например:
  • возможные размеры растения и возможные соотношения размеров его частей;
  • способность цветка вырасти из состояния семени и расцвести;
  • предопределенность засохнуть без воды, став сеном;
  • будучи опыленным стать плодом и семенами новых жизней.

Знания КОБ они триедины и вписывают дуализм библейской концепции. Также как трехмерные оси координат объемлют плоскую систему координат. Чтобы было проще и нагляднее это понять проиллюстрирую на наглядных примерах как библейская концепция, включающая элитарную «пастушью» этику и рабскую этику, соотносится с КОБ и её Человечной этикой:...
Ну так в чём состоит дуализм библейской концепции, в основе которой, из твоих слов, лежит МПЭВ и как он проявляется в жизни? 

Странно, что не продумал готовый ответ на такой вопрос. Он же логично вытекает из самого словосочетания. Готовится лучше надо.
Например, в основном вопросе библейской философии: что первично информация или материя? В этом суть ложного дуализма, противопоставляющего лож №1 лжи №2. 

В КОБ этого дуализма нет, материя, информация и мера находятся в триединстве и не существуют друг без друга. А истина устанавливается не в результате авторитетного и аргументированного выбора одной из двух лжей, а через практику — критерий истинности, и состоит в понимании той Меры, которая связывает в триединство материю и информацию.
Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Основная мысль статьи: всё зависит от индивида и только.
Учитывая то, что ИНВОУ от него не зависит, то да, все зависит от самого человека. Если кто-то считает, что счастье ему кто-то должен обеспечить кроме него самого, то у такого человека скотский тип строй психики.
Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Окружающая среда на него никак не влияет, прошлое предков (или карма) никак не влияют, текущие взаимоотношения между людьми, странами, иными субъектами или «стейк-холдерами» (заинтересованными лицами) тоже. Если не понял КОБ, значит не хотел, а захоти — и поймёшь. 
Никакой кармы нет, ни в КОБ ни в действительности.. Окружающая среда, это факторы давления среды — ветер в парус управленца. Люди управляющие вокруг управленца, это помощники и сотрудники. Включая тех людей, что вечно хотят зла, но совершают благо.
Люди, управляющие вокруг управленца, включая тех людей, что вечно хотят зла, но совершают благо, вытерли слезу умиления, прочитав этот перл.
Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Где маяки? Где описание проблем, братишка?
Маяки по всей статье. Все объяснения ключевых и контринтуитивных моментов КОБ, это и есть маяки. Эти мои ответы вам с пояснениями, то же содержат много маяков помогающих верно понимать КОБ, не сбиться с верного пути освоения знаний КОБ и не застрять на каких-то имеющихся заблуждениях.

Описания проблем нет, так как и проблем в КОБ нет. Есть у некоторых трудности с освоением КОБ. Пять типовых причин подобных затруднений я привел. Маяки расставил. Читайте внимательнее.
Маяки ставят на отвесах скал с тем, чтобы корабли не разбились о берег. С этой точки зрения — да, ты и есть маяк, который говорит здравым людям о том, что вокруг полно мошенников, подспудно своим примером говоря другим: я освоил КОБ, вот, нечего там нет. Обычный приём дискредитации.
Ничего нового.
Читаю басню «Никто и КОБ» и понимаю, что  демон решил стать еще круче — «человеком», наместником самого Бога на земле, а не подчиненным какого-то другого демона  и,  чтобы эти другие демоны бегали  у него на посылках )))
«Пастух» решил стать более крутым «пастухом». 
На мой взгляд, очень похож на бота обыкновенного. Семён не отличается самостоятельностью мышления, а у этого в голове сборная солянка из множества идеологий, которые у обычного индивида смогут ужиться в голове лишь в том случае, если у него шизофрения. Между прочим, «калек недохожих» легко вычислить по тому, как они отреагировали на «мафию» от НВП СССР. Никто вписался за, словив текущий тренд, не подумав о дне завтрашнем. Типичное поведение бота.
Не. ПастИндефинитУхом. С нужной зоной мозга). Пригодной для длительного копирования, когда поймают для Савельева будет встроен в движ фейков))).
Нене, это другое. Напр: 17 теменная это больше к нам типо программистам, математикам. А слуховая очевидно аудиофилов.
Не, ну не так конечно. Надо отдать должное точной чувствительности контекста, и киборд о том же - недокручен шизопараметр может, как у переводчика с двуглава в Эдеме Лема для большей образности.
А как или чем развивают данные зоны мозга? 

У Гесса, например, в книге «Игра в бисер» крутые челы обязательно должны были уметь играть на фортепиано. И один из фильтров в элиту — умение гармонично играть. Выходит, что те, кто пользуется и развивает лишь 17 теменную не способны мыслить комплексно, а могут лишь решать частные фрагментарные задачи по типу кодинга?
После музыки вы как-бы забыли математику. Ну про неё уже говорили, на потом). Это полезно, если не заиграться. А то бывает кончается всё величием круга. Помните по русски это палец вокруг которого другой рукой натянутой верёвкой.
Да, сильно вы развлекаетесь. Жалко "никто" становится. 
Всё-таки полезное из статьи "никто" почерпнуть можно что-нибудь?  Если подытожить за день.
Возможно, что жестковато, но за что боролся, на то и напоролся. Из полезного, на мой взгляд, только один вывод: употребление терминов КОБ не говорит о том, что употребляющий данные термины понимает их суть. В связи с этим всегда стоит обращать внимание на контекст и смысловую непротиворечивость всего текста. Смысловые единицы не так легко подделать, как логичность излагаемого текста. 

Второй момент, всегда по возможности соотносить написанное с реальность, со своим личным опытом. Как говорил один умный преподаватель по математике, когда дело касалось процентов или непонятных схем, вместо цифр подставляй яблоки и ситуация сразу станет более понятной.

В-третьих, возможно, подобные статьи своего рода тест на «говорящие головы», т.к. связующего звена — В.М. Зазнобина — уже нет, с целью посмотреть, насколько т.н. сторонников можно разделить по сектам, и заодно проверить меру понимания (обычно при таких вбросах никогда не ставят одну цель, это не эффективно с точки зрения затраченных ресурсов; в разговоре, что интересно, Никто жаловался мне на то, что я отнимаю его время: казалось бы, мы свободные люди, нахождение на сайте — личное «хобби», проявление личной инициативы, никто ж не держит, ответь через 3-5-10 дней, когда появится время). На форуме Медиа-меры когда-то была тема «Сценарий дискредитации КОБ», в котором, в частности, инициатор говорил о том, что В.Зазнобин не вечен и нужно уже сча думать, что будет после того, как его не станет. Да, были попытки копировать стиль работ ВП СССР, группа сайта Человечность этим занималась (в памяти всплывает пару ников: Naivny2011 (или 2010, не помню точно), Аналитик и Rareman. Несмотря на подделанный стиль, халтура сразу бросалась в глаза, как с той поворотной запиской про пенсионную реформу и Путина; В.М. Зазнобин упоминал, что скорее всего это дело рук какого-то бизнесмена с Прибалтики. Позже нечто похожее по стилю исполнения стало появляться на ресурсе Чеснок и Инансе-Финансе. Видимо решили, что проще подточить изнутри — дешевле и эффективнее. Последний сценарий про Ефимов-мафия под ультраправые идеи (ненависть к власти и лично к Путину) и подкачка через чат телеги КОБ-МЕРА в процессе, посмотрим, куда повернёт и что из этого выйдет. 

В-четвертых, не могу определить, откуда пошёл конфессиональный новояз — с позиции меры определения давать, свобода богом данная — совесть, в некоторых чатах договорились до того, что у курицы совесть есть. На моей памяти лишь то, что термины «добронравная/злонравная» появились с сайта группы Мера, т.е. инициативы сторонников КОБ (там же, где зародилась и продвигалась неонацистская идеология, приведшая к запрету МВ). Талмудисты, приравнивающие КОБ и талмуд и ранее были, на медиа-мере за это отвечает «храмовник» Tample. За ветку марксизма отвечает АБ. Создаётся порой впечатление, что «живых» людей, которые участвуют в дискуссиях, можно пересчитать по пальцам одной руки. :-)
Да, ещё Мерагор — Петров был, город солнца строил. Очень многие его лекции и выступления появлялись на сайтах ведистов (ну или как грубо некоторых из них называют «долбославов»), «толстовцев» из-за моря (в своё время был удивлён, прочитав про толстовцев в сети, когда столкнулся с этим словом в книге Пелевина Ампир 5 (обыгранное слово вампир, сосущий кровь, или «сильный мира сего»). 
 
В -пятых, как говорит С.В. Лавров, нужно давать симметричный ответ, «устраняя зло тем, что лучше» в каждой конкретной ситуации. Ведь у того же Никто был выбор, как строить диалог, а он вместо живого общения, выбрал цитатно-догматический стиль с позиции поучающего, так что считаю «развлекалово» оправданной мерой. 

Ну и в шестых, подобные тексты могут быть расценены как один из способов утопить смыслы и идеи по описанному принципу в коменте ранее принципу: не можешь устранить — возглавь, или пристройся в ряды и обгадь. Большинство людей не будет разбираться в сути, в толстых книгах, а будет судить по представителям, заявляющим о том, что они переносчики идеалов КОБ.
Спасибо за развернутый ответ.
Думаю, когда кто-то к основной Идее строительства Человечности на Земле присовокупляет свою личную, например, занять хлебное место у кормушки власти используя Идею предлагая себя в качестве решалы, то это всегда чувствуется тем, кто этого не преследует.
Например, у детей НЕ возникает никаких трудностей при освоении КОБ...
Какая маленькая девочка, а уже знает столько полезного для жизни! https://www.youtube.com/watch?v=1PGeL6ZJ9TI
возможно смысл жизни быть вечной. интересно роль человека в этой вечной жизни. интересно, как возникает ИВОУ, как возникает Мера.
Этого в ответах вам никто просто не расскажет. Тем более чтобы вы так сразу и поверили. Главное, что нужно понять, это то, что наш мозг есть генератор образов.
Как Бог создал из первоэлементов формы, которых не было до этого? Так же как мы, когда нафантазировав чего-то пытаемся собрать из того, что есть, нечто похожее на наши фантазии. Этот принцип универсальный. Бог создал нас по мере, мы создали сначала бога поменьше по мере нашей фантазии, а этот маленький бог объединил нас в более крупный коллектив сознания с более мощной общей фантазией, которая создала новую модель бога по-мощнее, который опять объединил нас в более крупную общность, и так по восходящей до планетарного мышления до максимально возможной меры сознания на этой планете. Мы еще далеко не в конце этого процесса и постоянно норовим соскользнуть с него в простую аннигиляцию нашей формы сознания. В общем это долгий разговор. Подключайтесь к своему каналу с общим сознанием.
А какого развития вы ждете? Третья нога вырастет или хвост с глазом на конце? Так такое бывает в виде вероятностной ошибки генофонда, но эти особи долго не живут, так как не по мере Бога родились, а по вектору ошибки. У человека своя мера, вот ее и надо придерживаться.
Коля 19 сентября 2019г. в 16:38:
А какого развития вы ждете? Третья нога вырастет или хвост с глазом на конце? Так такое бывает в виде вероятностной ошибки генофонда, но эти особи долго не живут, так как не по мере Бога родились, а по вектору ошибки. У человека своя мера, вот ее и надо придерживаться.
Ну такое развитие аморалное как Вы написали уже напридумали. Я не о этом, вот галактики, прекрасная безконечно природа, я о том человек может тварить или толко копировать…
7Hz 19 сентября 2019г. в 16:49:
я о том человек может тварить или толко копировать…
Да-да, конечно! Вы очень правильное подметили, в творчестве как раз и состоит радость жизни. Только это непросто, для этого необходимо развить, то есть освоить свои творческие способности. Но это все равно совершенно необходимо для каждого развивающегося человека. Ведь:
nikto_2559 12 мая 2019г. в 02:37:
«Человек состоявшийся, это творческий потенциал, который реализуется осознанно волевым порядком, под властью диктатуры совести» — Величко.
Творческий потенциал можно проявлять не только в создании того чего до вас никогда не было, или в выработке уникальных по своей эффективности и уместности управленческих решений, а в творческом осчастливливании других людей. То есть в устранении тех непосильных препятствий, которые мешают другим людям творить. Такое творчество делает особенно счастливым :)
Хороший вопрос!
Да, косить не надо, это обезьянье занятие. Только малые дети так себя ведут подражая авторитетам.
Нужно самому управлять собой, своими эмоциями, животными позывами, мыслями и даже бессознательными уровнями психики по средству повышения своей нравственности, о котором я написал в статье, и о котором хорошо сказано в ролике «Что такое нравственность». Также вместо того чтобы косить под ИНВОУ надо управлять миром вокруг себя, но управлять им через управление собой. Чтобы изменить окружающий мир нужно соответствующим образом изменить себя, и в следствии этого изменится объективная действительность в мире. Если пытаться изменить окружающее не изменяя себя, то это очень трудно и ненадолго. Потому что объективная действительность в конечном итоге вернется в прежнее состояние.
Не согласен.
1. фантазировать вредно.
2. коллективного сознания нет. Сознание индивидуально. Есть коллективное бессознательное, ноосфера, эгрегоры, но у него нет воли, это просто информационная система живущая по наполнившим её правилам. Как тропинка в лесу. Она есть, она куда-то ведет идущих по ней. Каждый кто по ней идет её усиливает, подкрепляет. Но никакого сознания у тропинки в лесу нет, также как его нет и у эгрегоров.
3. Коллективная деятельность бывает двух видов. Одна это животное стадно-стайное поведение, знакомое всем с раннего детства. Вторая это соборность, основанная на подключении людей к эгрегору ИНВОУ и носителей ЧТСП. Для соборного взаимодействия нахождения нахождение людей в одном месте совершенно не требуется. Более того нахождение людей в одном месте даже мешает соборности, так некоторые сваливаются в животную стадно-стайную форму поведения и мешают другим соборно разрешать управленческие вопросы.
1. Вы собираетесь творить в отсутствии фантазии?))) Это просто перекладывание кубиков с места на место. Вы не знаете, что есть творчество.
2. Мозговых штурмов не существует?))) Все решает начальник, а это он своих сотрудников для потехи собирает, чтобы поржать над ними!
3. Это только нелюдям мешает находиться в одном месте и не получать соборности.
Все ваши понятия вывернуты наизнанку от реального мира. Не библейского, а просто реального. И вам никогда с такими понятиями не выйти из вашей тупиковой парадигмы.
Коля 22 сентября 2019г. в 22:35:
1. Вы собираетесь творить в отсутствии фантазии?
Не собираюсь, а делаю это безо всяких фантазий. Разница между фантазией и творческим решением управленческой задачи состоит в том, что в первом случае вы генерируете кучу какой-то чуши и бреда. А во втором случае вы настраиваете бессознательные уровни психи на поиск решения управленческой задачи и через некоторое время вас осеняет прозрение. Разница, как вы надеюсь понимаете, колоссальная.
Коля 22 сентября 2019г. в 22:35:
2. Мозговых штурмов не существует?
Существует. Это очень типичный пример генерации бреда теми недоразвитыми людьми, которые не способны на творчество. Вы бы еще привели пример фантазирования при алкогольном или наркотическом опьянении, они из той же категории. Некоторые так пишут сценарии для фильмов ужасов, но это никакое не творчество, а расстройство своего мышления для генерации бреда, подобного бреду у сумасшедших.
Коля 22 сентября 2019г. в 22:35:
Все ваши понятия вывернуты наизнанку от реального мира.
Ну когда-то и мне тоже был доступно лишь животное стайно-стадное поведение, и я не подозревал о существовании соборности. Но когда преодолел свой я-центризм и смог воспринимать объективную действительность из ИНВОУ-начального мировоззрения, в котором нет моей личности, то понял чем соборность отличается от животного стадно-стайного поведения. Вы, Коля, почитайте хотя бы ДОТУ чтобы понять, что соборность не имеет ничего общего с животным стадно-стайным поведением. В КОБ это особо подчеркивается и объясняется во многих работах ВП СССР. Вы не расстраивайтесь, данное недопонимание весьма распространённое у начинающих осваивать КОБ. Соборность она доступна только для людей научившихся прибывать при ЧТСП, при других типах строев психики она недоступна в принципе. Поэтому по началу, ввиду недоступности соборности, ею часто ошибочно называют животное стадно-стайное поведение.
nikto_2559 24 марта 2019г. в 19:30:
На всякий случай напомню, что такое соборность для тех, кто путает стадно-стайное собрание толпарей с соборностью.
Соборность

Если соотноситься с ДОТУ, то соборность — СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ЭГРЕГОР НОСИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧНОГО ТИПА СТРОЯ ПСИХИКИ, — иерархически наивысшая суперсистема во взаимовложенности суперсистем, образующих человечество в его исторически сложившемся виде.

Соборность порождается людьми так:

Человек, веруя Богу и стараясь удерживать себя в непосредственном сокровенном диалоге с Ним по Жизни, во-первых, должен поддерживать своей волей и подвластными ему ресурсами деятельность других людей, если находит, что они — со своей стороны — тоже стараются действовать в русле Божиего Промысла — это требует от человека быть совестливым; и, во-вторых, должен способствовать вхождению в соборность (действующих в пределах границ попущения Божиего) других людей на этих же принципах — своеволия в русле Божиего Промысла в меру искреннего понимания Промысла каждым из них, однако не подавляя и не извращая волю других, доверяя Богу течение событий в их и своей жизни — это обязывает человека быть свободным самому и поддерживать свободу и устремлённость к свободе других.

При этом Бог — Творец и Вседержитель, — обладая всеведением, включая и абсолютное предвидение последствий, посредством Своей безраздельной власти распределяет информацию среди всех субъектов так, что всегда открыта возможность к тому, чтобы их личностные воли (т.е. все воли без каких-либо исключений), выражающие осмысленное отношение к Жизни каждого из них, взаимно дополнили друг друга в соборности, сливаясь в ней в единую внутренне бесконфликтную коллективную волю, выражающую Божий Промысел и осуществляющую Царствие Божие на Земле и в Мироздании.

Если же такого слияния воль воедино в русле Промысла не происходит, то ошибка порождения всякой личностной воли (в том числе и безволие) и коллективной воли множеством субъектов всегда лежит в пределах Божиего попущения ошибаться, хотя при этом:
  • некоторые субъекты достигают пределов попускаемого им Свыше и, исчерпав попущение, заканчивают свой жизненный путь, показывая другим пример того, как не надо жить;
  • другие же, оказавшись в попущении и праведно реагируя на происходящее с ними попущением Божиим, развиваются личностно и возвращаются в Русло Промысла, и по достижении определённого личностного развития оказываются способными устойчиво удерживать себя при человечном типе строя психики и соответственно — в соборности — и развиваться далее на этой основе.
В таком понимании соборность — не цель, внешняя по отношению к психике личности, но подспорье дальнейшему личностному развитию, действующее как один из факторов общего всем «внешнего мира», доступное каждому, однако требующее от этого «каждого» определённого минимума власти над самим собой.

То есть соборность — и следствие свободы человека как личности, и основа свободы личности. И соборность — не либерализм, поскольку в ней общее благо складывается не «само собой» стихийно-хаотично[1], как это видится разноликому атеизму, а представляет собой результат Вседержительности и свободы людей, чья воля выражает осмысленное отношение к Жизни каждого из них. Безсовестный же либерализм — препятствие на пути людей и человечества в целом к свободе и соборности.
Источник: https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Я очень рад за вас, что вы пребываете в ЧТСП и соборности! Единственно что меня иногда удивляет, так это ваша нетерпимость к другим людям и их мнениям.
А творчества без фантазии не бывает. Вы просто всегда все по крайности оцениваете, потому что МЕРУ не освоили.
Коля 22 сентября 2019г. в 23:19:
что вы пребываете в ЧТСП
Устойчиво, постоянно прибывать при ЧТСП я еще не научился, но на время могу прибывать при ЧТСП и точно знаю, что ЧТСП это не фантазия ВП СССР.
Я понял, что вы со мной не согласны, ваши как в прочим и любые другие оценки меня, мне безразличны.
Что же до Меры, то вы очень правильно заметили что в КОБ очень большое внимание уделяется Мере, так как её понимание лежит в основе управления. Без понимания Меры процесса не возможно им управлять. Об этом я отдельно написал в своей статье:
Остался самый главный момент, проистекающий из триединства знаний КОБ. В отличии от КОБ, библейская концепция она построена на дуализме, абстрактных крайностях, которые одинаково абстрактны и ложны будучи лишенные Меры. То есть сплошная "ложь1" или "ложь2", «неопределенность №1» или «неопределенность №2». Материя и Информация (дух) в библейской концепции управления отделены друг от друга по средству сокрытия Меры их взаимообусловленности.

Мера, это матрица возможных состояний и возможных преобразований материи. Мера объективна, но на практике полностью НЕпознаваема, ввиду её чрезвычайной многовариантности и НЕвоспроизводимоти всех начальных условий экспериментов.
Верное понимание того, что такое Мера очень важно для управления. Выражаясь, например, биологическим языком, Мера цветка, это НЕ его цвет, размер лепестков, порядок листиков, количество тычинок или запах. Это всё информация. Мера цветка, это возможные состояния цветка и возможные пути его преобразования. Например:
  • возможные размеры растения и возможные соотношения размеров его частей;
  • способность цветка вырасти из состояния семени и расцвести;
  • предопределенность засохнуть без воды, став сеном;
  • будучи опыленным стать плодом и семенами новых жизней.

Знания КОБ они триедины и вписывают дуализм библейской концепции. Также как трехмерные оси координат объемлют плоскую систему координат. Чтобы было проще и нагляднее это понять проиллюстрирую на наглядных примерах как библейская концепция, включающая элитарную «пастушью» этику и рабскую этику, соотносится с КОБ и её Человечной этикой:...
Однако не стоит путать непонимание Меры и определенность выводов, о которой подробно сказал Зазнобин в одном из последних своих выступлений. Они НЕ взаимоисключают друг друга, а напротив первое обуславливает возможность второго.

Желаю вам, Коля, успехов в освоении генетически обусловленного потенциала развития.
Как я вам благодарен, что вы не только о себе думаете, а и других часто не забываете! Не доверяете вы людям. Они же слепые по-умолчанию.
7Hz 19 сентября 2019г. в 15:57:
интересно, как возникает ИВОУ
Развивается из ненаивысшего и невсеобъемлящего управления, подобно тому как развивается человек.
7Hz 19 сентября 2019г. в 15:57:
как возникает Мера.
В КОБ Мера в понимании людей уже есть и создана ИНВОУ, подобно законам природы. Но по-моему Меру можно не только реализовывать, но и развивать, создавать новые направления Меры, непредопределённые матрицей возможных состояний созданной ИНВОУ до человека. По-моему, в этом состоит возможное развитие Человека до подобия его ИНВОУ.
В КОБ, это развитие себя до становления наместником Бога на земле и построение царствия Божьего на земле.
Если есть взрослые, развившие себя люди, тогда дети еще недоразвившие себя, совсем мало еще освоившие свой потенциал развития объекты управления? Грудной младенец объект управления или субъект, ставящий на уши всю семью своей беспомощностью?

Нет, конечно. Человек не объект ИНВОУ, а потенциальный самостоятельный наместник Бога на земле. Человек сам должен собой управлять, осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития. По началу инстинктивно, а затем сознательно, а в подростковом возрасте волевым образом. А кто не хочет, отказывается развиваться, впадает в скотский или опущенный в противоестественность тип строя психики, тот просто не нужен ИНВОУ.
Вадим Пьянзин 5 октября 2019г. в 17:36:
А по каким критериям Вы оцениваете свое управление и его успешность, какова его концепция?
Концепция управления — всегда, не смотря ни на что, поступать так как будет лучше для всех людей, кроме паразитов.

Как известно всем кто читал ДОТУ, успешность управления определяется нахождением в пределах допустимой погрешности управления, нахождение в допустимых пределах величины вектора ошибки управления. Но гораздо важнее не успешность управления, а качество управления. Потому что вектор ошибки мал также и у того, кто ничем не управляет. Что такое качество управления и как его мерить, это вам домашнее задание — читайте «Основы социологии». Качество управления (не путать с управлением качеством), это, пожалуй, самый важный параметр управления.
Вадим Пьянзин 5 октября 2019г. в 17:36:
Ну так и поделились бы практическим опытом, рассказали бы о предприятии, как с помощью ДОТУ Вы пришли к успешному управлению.
Если вы хотите узнать как увеличить свою прибыль за счет уменьшения прибыли поставщиков и клиентов, то ДОТУ ответа на этот вопрос не дает. Но она позволяет увеличить предсказуемость и эффективность как вашего бизнеса так и бизнеса ваших партнеров, поставщиков и клиентов. То есть позволяет сделать так как будет лучше для всех. Увеличение прибыли, тем более за счет других, как вы понимаете, всем лучше сделать никак не может.

Научился управлять я постепенно. Сначала разрешал простые управленческие вопросы. Формулировал цели, прорабатывал возможные сценарии, планировал свои действия и измерял результаты. Затем более сложные. Потом очень сложные, для которых сознательных уровней психики совершенно не достаточно. Таким образом освоил интуицию и способность управлять своими бессознательными уровнями психики. В результате устойчиво достиг демонического типа строя психики, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Затем начались ошибки, жизнь стала бить «мордой об стол». Проанализировал свои управленческие решения и поступки. Понял, что начал заниматься не своим делом, стал помогать безнравственным людям «таскать им каштаны из огня». Поняв это стал заниматься разрешением встающих передо мной задач только полезным для людей образом, так как будет лучше для всех. Начал эпизодически выходить на человечный тип строя психики. И тут мне начало везти, обстоятельства часто начали стали складываться наилучшим образом. Даже кажущиеся на первый взгляд неудачи позднее оборачивались успехом. Так я научился верить Богу и слышать язык жизненных обстоятельств, которым он говорит со всеми. Но это для вас уже, наверное, очень сложно понимаемые вещи… 

Короче, к успешному управлению я пришел через ИНВОУ-начальное мировоззрение, через рассмотрение каждой управленческой задачи с позиции того как будет лучше для всех, кроме паразитов. То есть НЕ как выгоднее для меня и моей компании за счет других, а как будет лучше для всех, на кого влияет мое управление. Ключевым моментом тут является понимание того что своя личность, это иллюзия. При ИНВОУ-начальном мировоззрении управление оказывается наиболее эффективным, в контексте той объективной действительности, в которой происходит реализация этого управления. 

На этом пути совершенствования управления пожалуй самое сложным было перестать обманывать себя в том как будет лучше для всех, перестать путать объективную общую полезность с абстрактной субъективной правильностью, соответствием абстрактным правилам навязанным библейской культурой. Понимание этого за рамками какой-либо философии, просто другое измерение, в котором нет места абстракциям. Объективная польза она всегда чисто конкретна. Еще было сложно отвыкнуть максимизировать свою личную выгоду и выгоду близких в ущерб пользы других людей.
Для разрешения этих наисложнейших задачи я нашел только один способ — повышать свою нравственность. То есть определенность и непротиворечивость своих нравственных стандартов.
Кроме «основ социологии», об этом очень хорошо рассказано в этом ролике «Что такое нравственность».
Похоже на такой анекдот «миллионер говорит:
– Когда мы с женой приехали в Америку, у нас было всего 2 цента.
Мы купили 2 грязных яблока, вымыли их и продали за 4 цента. Потом купили на них 4 яблока и продали за 8 центов.
– А потом?
– Потом умерла моя бабушка и оставила нам в наследство миллион долларов».
Предприятие то назовете? Уверен, что нет.
«Может быть, тебе дать ключ от квартиры, где деньги лежат?» 
Что-то, Вадим, вы снова начали глупые вопросы задавать…. 
Я тут под ником «никто» совсем не для того чтобы разглашать свои персональные данные и рассказывать всему интернету о своих активах.
Для успешного управления хотя бы иногда мозг включать тоже полезно.
Это значит, что вы не хотите признать, что ваше предприятие, если оно есть, не результат грамотных управленческих действий, а некое «наследство», доставшееся от ненавистного вам «совка». Во многих ваших комментах проскальзывает начальственная спесь к «чумазым», которые не смогли (освоить ДОТУ, заработать денег и пр.), а КОБ вы используете как удобную причину своего «успеха» и ощущения чувства превосходства.
Вадим Пьянзин 7 октября 2019г. в 12:14:
КОБ вы используете как удобную причину своего «успеха» и ощущения чувства превосходства.
Убаюкивание для Совести, которая всё-таки прорывается. Это как ограбить кого-то, а потом с барского плеча "осчастливить" бросить "великодушно" пятак.
Во как прорвало Вадима и Андрея, сколько грязи повылезло!
Жаль вас, но за вас развиться я никак не смогу. Смогу лишь помолиться за вас. Вам же скажу лишь одно: «по себе людей не судят».
Нет там никакой грязи и в подтверждение своих слов приведу выдержку из одной книги «...Поэтому для некоторой части неудовлетворённых своим социальным статусом после распада СССР — объективно, в силу глубинной психической ориентации их на стяжательско-потребительскую деятельность в общем всем «внешнем мире» — КОБ — «большая идея», которую они воспринимают в качестве «лифта», который вознесёт их в “элиту” будущей России (а то и мировую “элиту”): надо только напрячься самим, “построить” и напрячь других для того, чтобы это “вознесение” в “элиту” произошло побыстрее.»
Не знаю в какую шахту лифта вы там шагаете и знать не хочу, но так как до вас частенько не доходит с первого раза, то повторяю: «по себе людей не судят».
Вадим Пьянзин 7 октября 2019г. в 12:14:
некое «наследство», доставшееся от ненавистного вам «совка». Во многих ваших комментах проскальзывает начальственная спесь к «чумазым», которые не смогли (освоить ДОТУ, заработать денег и пр.), а КОБ вы используете как удобную причину своего «успеха»
Вадим Пьянзин 8 октября 2019г. в 15:59:
Нет там никакой грязи
Для других возможных читателей, поясню.
Прое́кция (лат. projectio — «бросание вперед») — механизм психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне[1]. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя.
В данном случае мы можем видеть в действии данный механизм психологической защиты.

Один человек пишет, что:
  1. своим детским трудом в советское время с раннего детства зарабатывал деньги на покупку книг и материалов для развития своих творческих способностей.
  2. многие годы осваивал свой генетически обусловленный потенциал развития. Не лежал на диване, а с большим трудом освоил уже пять высококвалифицированных профессий требующих высшего образования и сейчас осваивает шестую высококвалифицированную профессию.
  3. вопреки окружающей его провинциальной библейской культуре и повальной деградации он научился управлению собой и достиг успеха в своем саморазвитии, которое проявляется, например, в полном достатке (не путать с богатствами) и возможности заниматься разнообразным любым творческим трудом на благо людей, да еще иметь возможность помогать развиваться другим людям.
  4. в меру сил совершенно бескорыстно, не нуждаясь ни в каких подачках, помогает другим обрести возможность и счастье управления собой и миром вокруг себя, по средству практического освоения ДОТУ, которое играло решающею роль в его саморазвитии.
  5. Говорит: изучайте ДОТУ, учитесь управлять собой в первую очередь и миром вокруг себя, развивайте себя и своим примером помогайте развиваться другим. Учитесь воспринимать мир не как животные из я-центризма, а ИНВОУ-начально.

В ответ ему другой отказывающиеся развиваться неудачник пишет лживый пасквиль о том, что дескать УПРАВЛЕНИЕ (ДОТУ) не возможно! Вы представляете?! Пишет, что объективный процесс управления невозможен! И дескать каждый кому удается управлять собой и своей жизнью, якобы ничем не управляет точно также как и она сам. Другому просто больше повезло, чем ему самому. Затем этот стыдящийся своей деградации и завидующий злопыхатель отказывающийся осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития пишет пасквиль о том, что общественно полезное управление для него, я подчеркиваю, для него представляется невозможным, и перечисляет возможные для него и вероятные по его субъективному мнению способы уклонения от саморазвития и методы паразитирования на обществе. То есть пишет ту самую «грязь», которую и вылил на всех нас Вадим, в ответ на мой любезный ответ на его вопрос.

Данное поведения является ярким примером типичной психологической защиты — «проекцией» очень свойственной деградантам, упорно отказывающихся от освоения своего генетически обусловленного потенциала развития.

 пишет лживый пасквиль о том, что дескать УПРАВЛЕНИЕ (ДОТУ) не возможно! Вы представляете?! Пишет, что объективный процесс управления невозможен! 
Зачем вы приписываете мне слова, которые я не говорил? По-вашему, выходит, что поступать по-человечески- это называть других неудачниками и деградантами, даже не зная, что это за люди и чем занимались и чем занимаются? Кроме, того, в чём пасквиль то?
Вадим Пьянзин 9 октября 2019г. в 21:49:
слова, которые я не говорил
В ответ на ваш вопрос об моем опыте практического применения ДОТУ, вы, Вадим, написали клевету обо мне, которую я вам процитировал, и попытались опровергнуть прописные истины об управлении о котором написано в ДОТУ.
Вадим Пьянзин 9 октября 2019г. в 21:49:
Кроме, того, в чём пасквиль то?
Ему показывают смысл и суть его пасквиля, в котором он опровергает азы управления, приводят его цитату, в которой нагло клевещет, а он снова прикидывается дурачком ничего непонимающим.
Вадим, мне с вами говорить не о чем. Не засоряйте форум своей клеветой и притворным «непониманием». Лучше возьмите и почитайте уже наконец те работы, которые я вам уже много раз рекомендовал.
Перестаньте претворяться «непонимающим»! К неуместной цитате из всем известной прекрасной книги «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» у меня никаких претензий нет. Клевета в мой адрес в ВАШЕМ пасквиле, который я вам даже процитировал выше.
nikto_2559 10 октября 2019г. в 12:19:
Вадим, мне с вами говорить не о чем. Не засоряйте форум своей клеветой и притворным «непониманием». Лучше возьмите и почитайте уже наконец те работы, которые я вам уже много раз рекомендовал.
На каком основании, кроме вашего завышенного самомнения, вы решили, что я не читал данных книг? Кроме того, прочтение большого количества книг не гарантирует становление личности в качестве Человека, а история знает немало людей, которые будучи неграмотными, но тем не менее были человечнее таких фарисеев, как вы.
Снова личные оскорбления! Никак не уйметесь со своими проекциями... Приберегите свою «желчь» для нужд вашего пищеварения.

Если вы все-таки читали рекомендованные мной вам хотя бы первый том «Основы социологии» и «Экономика инновационного развития», но так ничего и не поняли, то мне искренне очень-очень жаль. Тогда данная моя статья как нельзя кстати, она прям вот мной специально написана из Любви в том числе к таким как вы. В статье описаны основные причины затруднений при освоении КОБ, поняв которые можно выйти из возникшего затруднения и все-таки научиться реализовывать КОБ на практике. Рекомендую ещё раз с ознакомиться со статьёй, но в этот раз ищите в ней правду-истину, а не изъяны или какие-то недостатки. Ведь изъяны вам бесполезны, а польза может быть лишь от обнаруженной вами правды-истины. Ищите лишь то, что вам объективно полезно.

Также прошу вас поделиться своим негативным опытом изучения первого тома «Основ социологии» и «Экономики инновационного развития», рассказать людям какие у вас возникли затруднения с их пониманием. Например, почему после прочтения «Основ социологии» вам кажется, что управление собой, а именно освоение своего генетически обусловленного потенциала развития, не позволит вам лично стать способнее и счастливее, улучшив таким образом население вашего населенного пункта и человечества в целом? А также напишите, почему после прочтения «Экономики инновационного развития» вам показалось, что главная проблема народного хозяйства России состоит в том, что у нас якобы мало денег напечатано? В то время как уже 26 лет триллионы не нужных ни одному вменяемому человеку рублей, воруемые шестидесяти трех процентным налогом на зарплату трудящихся, каждый год сдают обратно в центробанк чтобы обменять эти рублевые фантики в конечном итоге на продукцию и услуги зарубежных стран.
В каком месте вы увидели оскорбления, просветите меня?  Оскорбление-это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Я же никоим образом никого не оскорблял, неужели вы считаете мое мнение о вашем завышенном самомнении оскорблением? А назвав вас фарисеем, я лишь выразил свое отношение к вам также, как Иисус в притче о молитве фарисея и мытаря (Лк. 18:9-14), хотя если вы воспользуетесь энциклопедией и узнаете, кто это, то поймете, что ваше поведение наиболее подходит под этот термин и это тоже не оскорбление. 
Не знаю, с чего вы решили, что мне ничего не понятно из книг ВП СССР или какие-то трудности с пониманием, наверняка всё то же ваше завышенное самомнение по отношению к другим, считая себя умнее. Кроме того, я не говорил, что главная проблема народного хозяйства- это мало напечатанных денег, вы лжёте. 
Вадим Пьянзин 14 сентября 2019г. в 11:17:
 Я считаю, что главная проблема не в этом, а том, что правительство страны не может взять необходимые деньги у
собственного ЦБ, поэтому приходилось и приходится обращаться к зарубежным заимствованиям.
Вы выдаете свои надуманные мысли за мои и приписываете мне слова, которые я не говорил, это похоже на раздвоение вашей личности.
Ну раз вы даже не понимаете, что такое оскорбления, то поясню. А то ведь жизнь проживете и так и не поймете, чем все это время занимались. Оскорбление это когда вы позволяете себе какие-либо оценочные суждения НЕ только слов и поступков сказанных и совершенных человеком, а самого человека. Для тех кто знаком с «этическим кодексом» или азами культуры общения, это называется переходом на личности.
Вадим Пьянзин 14 сентября 2019г. в 11:17:
правительство страны не может взять необходимые деньги у собственного ЦБ
Если до вас все никак не доходит, то поясню. Взять день у ЦБ (печатного станка), это и означает НАПЕЧАТАТЬ, то есть украсть их у тех дураков, которые уже держат у себя такие же фантики, вместо того чтобы как все нормальные люди использовать рубли и другую валюту по назначению. То есть лишь в течении долей секунд, в момент осуществления финансовых операций с активами. Такими активами как станки, энергия, сырье, интеллектуальная собственность, здоровье, образование, опыт квалифицированных специалистов и прочими активы имеющие реальную, а не напечатанную ценность.
nikto_2559 17 октября 2019г. в 20:57:
Также прошу вас поделиться своим негативным опытом изучения первого тома «Основ социологии» и «Экономики инновационного развития», рассказать людям какие у вас возникли затруднения с их пониманием. Например, почему после прочтения «Основ социологии» вам кажется, что управление собой, а именно освоение своего генетически обусловленного потенциала развития, не позволит вам лично стать способнее и счастливее, улучшив таким образом население вашего населенного пункта и человечества в целом? А также напишите, почему после прочтения «Экономики инновационного развития» вам показалось, что главная проблема народного хозяйства России состоит в том, что у нас якобы мало денег напечатано?
Если не хоте поделиться своим негативным опытом изучения первого тома «Основ социологии» и «Экономики инновационного развития», рассказать людям какие у вас возникли затруднения с их пониманием, то я уже не знаю как вам помочь. Могу ответить на какие-то конкретные вопросы по данной статье, если вы её прочитали. Это также было бы полезно для людей.

Как я уже писал вам выше, у меня нет никакого желания и времени с вами препираться и отвечать на эти ваши бесконечные «вот я не понял». На вопросы полезные в том числе и другим людям я отвечу, а если вам лично не понятно то, что всем остальным понятно, это ваша проблема. Никто не обязан вам тут все объяснять, потакая вашему интеллектуальному иждивенчеству. Прочли две рекомендованные вам книги — хорошо. Ничего так и не поняли — плохо. В таком случае рекомендую прочесть данную статью. Она написана в том числе для тех у кого возникли трудности при освоении КОБ. Если все равно никакого полезного понимания не возникает и каждый управленчески грамотный развивающийся человек для вас является негодяем, то тогда я не знаю как вам помочь. Думаю проще будет уже ваших детей просвятить нежели вас.

Если у меня вдруг появятся дополнительные идеи о том как помочь в том числе вам развиться и научиться понимать, без потакания интеллектуальному иждивенчеству, то напишу еще одну статью. Но до сих пор практика — критерий истинности мне доказывала лишь то, что развитие, это дело рук самого развивающегося и со стороны развить, не надрессировать, а именно развить, совершенно невозможно. На этом пока всё.
Рассказы никто, как он стал здоровым и богатым благодаря КОБ напоминают анекдот )))))

Дед на приеме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!
Всем надоевший флуд Игоря Салмина, который несмотря на многочисленные возмущения продолжает кругом флудить о том, что он не умеет применять ДОТУ на практике, являются яркой демонстрацией басни «мартышка и очки».

Игорь Салмин, еще раз тебе повторяю — иди флудить в темах КОбоненавистников, не засоряй полезные для людей разделы форума.

Страницы