Причины затруднений освоения знаний КОБ, становления Человеком, и маяки для выхода из возможных затруднений. Редакция от 2020.05.13.

«Общество праведного общежития составленное из негодяев, это невозможно в принципе». 
М.В.Величко

Некоторым кажется, что КОБ сложно освоить. Думаю, пора огласить причины мешающие некоторым освоить знания КОБ и развивать себя до человечного типа строя психики (ЧТСП), а также показать те маяки, которые позволят не сбиться с верного курса и не застрять при освоении КОБ на каком-то уже имеющемся в себе стереотипе или предрассудке, почерпнутом из окружающей нас библейской культуры.
 
Сразу скажу, что я не в коем случае не имею цели заменить какую-то книгу КОБ или пересказать её вкратце. Совсем нет. Целью моей статьи является обозначение типовых причин затруднений возникающих при освоении КОБ и через наделения мерой тех или иных феноменов, обозначить маяки для выхода из возможных затруднений.

Все причины затруднений практического освоения знаний КОБ обусловлены не самой концепцией общественной безопасности, а той библейской культурой, в которой вырос и воспитался человек, испытывающий затруднения при освоении КОБ. Например, у детей НЕ возникает никаких трудностей при освоении КОБ. А вот у пожилых людей, особенно с высшим библейским образованием трудности иногда возникают. У меня самого очень хорошее образование и не одно. Как понимаете, мне было очень непросто перелопатить такой большой пласт библейской фактологии и методологии в своей голове, чтобы перевести весь свой багаж библейский знаний и умений из плоской библейской системы координат в трехмерную систему координат концепции общественной безопасности. Мне это удалось лишь лет через пять периодического переосмысления накопленных знаний и проработки наработанных навыков. Кто моложе и у кого образование меньше, тому будет проще и быстрее освоить знания КОБ. По результату могу утверждать, что КОБ полностью объемлет библейскую концепцию управления и полностью вписывает её.  
 
Для начинающих освоение КОБ будет полезно увидеть положение дел глазами человека, давно освоившего КОБ, много лет успешно применяющего ДОТУ на практике и живущего по КОБ, и по мере освоения своего потенциала развития всё больше и больше приближающегося к постоянному пребыванию при ЧТСП.

Для кого «скотный двор» и кто в нем «пастухи»?

Сначала нужно сказать о том, в какой иллюзии живет большинство людей. Общественное устройства весьма многообразно, но обобщенно метафорически пояснить систему библейского устройства общества можно следующим образом. Созданы теплые «скотные дворы» с развитой социалкой, с «корытами помоев» и примитивной, отупляющей работой. В таких «скотных дворах» будет согласен или даже рад работать лишь оскотинившийся человек. Сейчас «скотные дворы» в первую очередь во ФГУПах и других госучреждениях, но не только там. Часть частных компаний тоже являются «скотными дворами». Эти «скотные дворы» слегка маскируется красивым фасадом из лжи, НЕразличимой для безнравственных, управленчески безграмотных людей. Все кто слишком деградировал и в следствии своей безнравственности лишился Различения до той степени чтобы согласиться жить и работать в этом «скотном дворе», тот становится жертвой паразитирующей «элиты», становится эксплуатируемым и угнетаемым ею. В КОБ даже специальный тип строя психики есть — скотский. Отличие его от животного удобно показать пословицей: «волка ноги кормят, а скотину кормит хозяин». Над этими "скотными дворами" находится иерархия «пастухов». Над этой пирамидой с усеченной вершиной из «пастухов» находится глобальный предиктор (ГП). Который управляет бесструктурно, никому ничего не приказывает и никому не говорит как поступать, а управляет опосредованного, создавая вероятностные предопределенности. Самый наглядный пример бесструктурного управления, это средства массовой информации. Главная цель управления ГП сохранить скрытое рабовладение на основе ссудного процента (обязательно для просмотра) и не дать людям развить себя до ЧТСП, не дать людям состояться Человеками. 
 
Попадают в это "скотный двор" следующим образом. Пока человек не знает о необходимости развития до человечного типа строя психики, он находится в попущении, живет как ребенок или как юродивый городской дурачок. Детей все любят, не смотря на их животный образ жизни и недоразвитость. А как только человеку разъяснили, что такое взрослая жизнь или она сам осознал необходимость саморазвития и становления Человеком, но после этого он уклоняется от саморазвития, то он выходит из попущения и распознается паразитами как «еда» — инородный в человечестве организм, вышедший за попущение. Такой человек приглашается в «скотный двор», в котором система его ограничивает, делая подневольным винтиком работающим на систему, и при этом поддерживает, по средству принуждения к тупой работе, не позволяет деградировать слишком быстро и выйти за попущение, но при этом и не даёт развиваться - становится Человеком. Система борется со слишком плохими антисоциальными личностями, перемещая их в тюрьмы. А также борется с теми слишком развитыми и способными людьми, которые не согласны с уготованной для них ролью и отказываются пополнять ряды "пастухов" этих "скотных дворов". Последних изгоняют из «скотных дворов» и они становятся уникальными выдающимися людьми: выдающимися бизнесменами, великими учеными, исследователями, писателями, философами и прочими уникальными людьми. Такая вот нехитрая система в общем-то.

Тут нет ничего мистического обычное управление и законы природы. Приведу яркий показательный пример частного «пастуха», который распознает человека вышедшего из попущения и вписывает его в «скотный двор». Этот механизм хорошо проиллюстрирован в романе Достоевского «Бесы». Ничего человеческого Достоевский не описал, а вот отборной мерзости в его романах сколько хочешь. Вот таким вот образом происходит жатва людей с недочеловечными строями типов психики, отказывающихся осваивать свой потенциал развития и становиться Человеком:

- Слушайте, мы сначала пустим смуту, - торопился ужасно Верховенский, поминутно схватывая Ставрогина за левый рукав. - Я уже вам говорил: мы проникнем в самый народ. Знаете ли, что мы уж и теперь ужасно сильны? Наши не те только, которые режут и жгут, да делают классические выстрелы или кусаются. Такие только мешают. Я без дисциплины ничего не понимаю. Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха! Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв и, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают! С другой стороны, послушание школьников и дурачков достигло высшей черты; у наставников раздавлен пузырь с желчью; везде тщеславие размеров непомерных, аппетит зверский, неслыханный... Знаете ли, знаете ли, сколько мы одними готовыми идейками возьмем? Я поехал - свирепствовал тезис Littre, что преступление есть помешательство; приезжаю - и уже преступление не помешательство, а именно здравый-то смысл и есть, почти долг, по крайней мере благородный протест. "Ну как развитому убийце не убить, если ему денег надо!" Но это лишь ягодки. Русский бог уже спасовал пред "дешевкой". Народ пьян, матери пьяны, дети пьяны, церкви пусты, а на судах: "двести розог, или тащи ведро". О, дайте, дайте, взрасти поколению. Жаль только, что некогда ждать, а то пусть бы они еще попьянее стали! Ах как жаль, что нет пролетариев! Но будут, будут, к этому идет...

При этом ГП и высокопоставленные «пастухи» и «пастухи» помельче, являются частью этой системы, и в отношении праведников с ЧТСП ничего не предпринимают и ловушек на Человеков не делают. Ловят они исключительно порочных и недоразвитых людей и только на их ПОРОКАХ! «Пастухи» не являются каким-то воплощениям зла, это просто безнравственные люди с очень ограниченным Различением, выполняющие роль санитаров леса. Как плесень и навозные черви утилизируют мертвые растения не поражая живые, так и они просто выполняют роль «санитаров леса» заманивая в «скотные дворы» лишь порочных людей. То есть ГП и высокопоставленные «пастухи» понимают как мир устроен и против ИНВОУ они не прут. Ошибаются иногда лишь их «шестерки» из молодых «пастухов», которые упреждающе получают превентивное воздаяние свыше. ГП и высокопоставленные «пастухи» об этом очень хорошо знают и много раз видели как это работает на практике, и именно поэтому против ИНВОУ не прут. Высокопоставленные «пастухи» они сами даже ничего не организуют и не замышляют никакого зла. Они наслаждаются шедеврами произведений искусства, живут на природе, ведут праздные философские беседы в клубах, путешествуют на своих самолётах и яхтах, посещают оперу, балет, выставки и занимаются меценатством. Особо щедро инвестируя в тех, кто недавно перешел на «темную сторону», победил так сказать в конкурсе на свое саморасчеловечивание.

В качестве пояснения метафоры «санитаров леса» приведу стих Лермонтова «Пророк», в котором говорится о выходе из «скотного двора», про осуждение прозревшего порока постоянными обитателями «скотного двора», а самое главное роли ГП и «пастухов» для пророка, выраженной в строке: «мне тварь покорна там земная». Это как раз о "санитарах леса", которыми ГП и их «пастухи» — прихвостни являются для людей с ЧТСП. Они не властны над людьми с ЧТСП и не представляют для них никакой угрозы. Напротив они слуги смиренно выполняющие свою полезную для мироздания функцию, подобно плесени или червей навозных:

Пророк

С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.

Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.

Посыпал пеплом я главу,
Из городов бежал я нищий,
И вот в пустыне я живу,
Как птицы, даром божьей пищи;

Завет предвечного храня,
Мне тварь покорна там земная;
И звезды слушают меня,
Лучами радостно играя.

Когда же через шумный град
Я пробираюсь торопливо,
То старцы детям говорят
С улыбкою самолюбивой:

"Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что бог гласит его устами!

Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!"

Отдельно стоит отметить как происходит переход человека на «темную сторону». Сначала верх берет какой-то порок, разврат, сибаритство, жажда власти над людьми, тщеславие и пр. Затем с каждым предательством себя голос совести заглушается голосом логики и выгоды. Потом человек совершает что-то из-за чего уже не совесть, а стыд ему показывает, что он неправ. Это переломный момент. В этот момент разрешается очередной нравственный стандарт относительно совершенного поступка. Либо человек раскаивается и прилагает все усилия чтобы исправить свою ошибку и никогда её больше не совершать, либо он ломает свою нравственность, как бы сводит себя частично с ума в отношении одной какой-то сферы деятельности. Решает, что этот его поступок, это норма. Это позволяет ему спать спокойно без угрызений совести и без стыда совершать подобные злодеяния в будущем. Но после такого повреждения своей нравственности его бессознательные уровни психики начинают действовать в соответствии с этим испорченным нравственным стандартом и начинают сбоить, человек начинает как бы случайно ошибаться. Если подобные разрушение своей нравственности человек повторяет, все больше и больше уродует работу своих бессознательных уровней психики, которые во много-много раз мощнее сознания, то в результате этого человек во многом теряет Различение — перестаёт замечать возможности сделать так как будет лучше для всех, и начинает часто ошибаться. Хочет сделать как лучше, а получается как всегда — эффект обезьяньей лапы. Вы наверняка много раз в своей жизни видели таких людей, во многом утративших Различение. Таких примеров много и в литературе от Шуры Балабанова до Голядкина и Ставрогина Н.ВВот тут я подробно объяснял феномен утраты Различения. Вот так вот человек ухудшив свою нравственность утрачивает Различение, становится несчастным и выходит за попущение. Поэтому высокопоставленные «пастухи» всячески избегают совершать или организовывать злодеяния, стремятся к полной неопределенности даже своих мыслей, позволяя себе лишь инвестировать в людей перешедших на «темную сторону». То есть помогают таким людям, создают для таких людей инкубаторские условия, но сами они зла НЕ совершают и зло НЕ организуют. Злодеи показанные в фильмах, это всё только «шестерки», но не высокопоставленные «пастухи».

Хозяин «скотного двора» или кто такой мистер Голд?

Возвращаясь в теме «скотного двора» с «пастухами», нужно отметить, что если «пастухи» и их прихвостни стали лезть в ваши дела, то знайте проблема не в них, а вас. Почуяли они вонь подгнивающей души, вот и идут на запах душевного разложения, отрабатывают свою роль «санитаров леса».

Чтобы вышеописанные «скотные дворы» и «пастухи» не казалась чем-то нереально фантастическим, предлагаю взглянуть не только на ранее приведенную частный пример «беса», точно подмеченную Достоевским, а посмотреть на ситуацию во всемирном масштабе, и понять кто же хозяин «скотного двора», кому нужно не дать людям стать Человеками. В КОБ он описан как «глобальный предиктор», но для лучшего понимания я рекомендую посмотреть весьма жизненный ролик, который без мистики и заговоров позволяет понять феномен бесструктурного управления в скотном дворе : Психологический смысл фильма Револьвер. Объяснение сути. Кто такой Голд? (обязательно для просмотра).

Как видите никакой мистики или фантастики в этом совершенно нет, есть только управление теми, кто вышел за попущение. При этом никто не пытается уничтожить человечество. «Пастухи» как и всякий настоящие пастухи берегут и до поры в общем заботится о своём стаде, и не дают при этом стаду перестать быть стадом.
 
Сразу замечу, что в таких «скотных дворах» можно некоторое время работать как в «скотном стойле», так и в «пастушьем бараке», но только не за «корыто помоев», не за «теплое стойло», не из-за простой отупляющей работы, а ради развития Воли, тренировки человеческих качеств, стяжания любви к людям в процессе изживания своей гордыни и прочих пороков, а главное ради спасения заблудших. Таких людей в «овечьей шкуре» выявляют и выгоняют из этих «скотных дворов», но некоторое время в них можно поделать что-то полезное для человечества. Так что завтра же срочно менять одно «стойло» на другое или увольняться с работы совершенно НЕ следует. Как явствует из ДОТУ управлять полезными для всех людей проектами можно из любой позиции. Власть, это не какая-то правильная табличка на двери, а самостоятельно реализуемая на практике способность управлять, которое можно осуществлять из любой позиции и даже их «скотского стойла» или «пастушьего барака».

Как обрести свободу и перестать нуждаться в «скотном дворе»?

Описав как уклоняясь от освоения генетически обусловленного потенциала развития, в том числе управленческих способностей, люди попадают в «скотный двор», и проиллюстрировав как люди переходят на «темную сторону», я создал основу для того чтобы показать как обрести свободу от всего этого и выйти на верный путь становления Человеком.

В первую очередь нужно сказать о том, что это за свобода такая, и для чего покидать «скотный двор». В «скотном дворе» большую часть времени человек несчастлив, так как его принуждают к примитивному, отупляющему труду через кнут и пряник. Критерий для того чтобы понять вышел ты из «скотного двора», управляешь ли ты своей жизнью или нет, следующий. Если человек считает, что он умеет сам управлять собой и средой вокруг себя, полагает что умеет ладить и сотрудничать с людьми, и ему кажется что качество осуществляемого им управления высоко, но при этом он НЕсчастлив и НЕ чувствует, что его счастливость всё увеличивается в результате его управления, то у него ОГРОМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ с мышлением, мировоззрением и нравственностью, а управление его совершенно НЕадекватно! К сожалению такое положение дел является очень распространенным, даже культивируемым среди людей, потому что ни в школе и даже в ВУЗе людей не учат управлять собой и средой вокруг себя. Среди людей просто отбирают тех, кто сам научился управлять, и вербуют их в «пастухи» пасти обитателей того или иного «скотного двора». Для того чтобы люди научились сами управлять собой и средой вокруг себя в КОБ уделено такое большое внимание освоению управления по ДОТУ. Научившись применять ДОТУ на практике человек обретает свободу, перестает нуждаться в «скотных дворах» и в управлении им со стороны «пастухов». Становится сам кузнецом своего счастья. О том как научится управлять собой и средой вокруг себя много написано написано в «Основах социологии», особенно в первом и четвертом томе.
Тут нужно отметить ряд важных моментов:

  1. Управлять должны научиться ВЫ САМИ по полной функции управления (ПФУ), от самостоятельного распознавания факторов давления среды и далее по ПФУ. Если распознаёте факторы давления среды для себя НЕ ВЫ САМИ, а кто-то другой, или если свой вектор цели уточняете не вы, а кто-то другой, или если остальные этапы ПФУ выполняете вы вы, а кто-то другой, то управляете НЕ вы, а этот кто-то другой. В этом смысле очень важно понимать, что управление не может быть коллективным. Управляете всегда вы сами, но делаете это учитывая среду, учитывая управление других людей. Это очень частая ошибка начинающих изучать КОБ. Тут надо понимать, что, например, выборы и голосование, это никакое не ваше управление, а управление вами! Вместо самостоятельного управления люди зачастую привычным образом переходят из одного «скотного двора» в другой, и реализуют там прежнее животное стадно-стайное поведение, уклоняясь от самостоятельного управления, и отрабатывая управление новых «пастухов» — авторитетов. Не надо это всё путать с самостоятельным управлением по ПФУ. Потому что управление реализуется только самостоятельно начиная с самого первого этапа ПФУ и далее.
  2. Для того чтобы своевременно начинать управлять, а не действовать по привычке на автомате, нужно развивать свою Волю.
  3. Чтобы эффективно вырабатывать концепцию управления (методы достижения целей), это четвертый этап ПФУ, нужно постоянно развивать свои творческие способности, осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития.
  4. В КОБ совершенно справедливо написано, что Различение — способность понимать и отличать полезную для наилучшего управления информацию от всей остальной, дается по нравственности человека. Поэтому очень важно повышать свою нравственность и никогда не идти на сделку с совестью. Самое главное и трудное после развития своей Воли, это повышение своей нравственности, исправление своих нравственных стандартов. Это позволяет вернуть порядком утраченное Различение, обрести устойчивое ИНВОУ-начальное мировоззрение, выходить на человечный тип строя психики и поддерживать его продолжительное время. Потому что злонравная, внутренне противоречивая, низкая нравственность является, пожалуй, самым большим препятствием для освоения человечного типа строя психики и длительного его поддержания, которое необходимо для практической реализации КОБ. Как повышать свою нравственность сказано в ДОТУ и других работах КОБ, но особенно удачно об этом сказано в этом коротком ролике «Что такое нравственность»(обязательно для просмотра), а также ролике «нравственность и предназначение».
  5. ЧТСП является основным строем психики для Человека. В основе ЧТСП лежит Любовь ко всем людям. Ей посвящен четвертый том «Основ социологии». Однако людям воспитанным при социализме может показаться, что безусловная Любовь ко всем людям, это животное стадно-стайное поведение — коллективизм, который насаждался в светское время. Или может показаться, что Любовь ко всем людям, это какое-то ведическо-христианское альтруистическое самопожертвование во вред самому себе. Дескать Любовь ко всем людям, это форма НЕлюбви по отношению к самому себе, при уродливой заботе о всех выродках рода человеческого, паразитах и тунеядцах. Также не является Любовью и абстрактный гуманизм. Всё это, конечно, не имеет никакого отношения к Любви и категорически осуждается в КОБ. Если четвертый том «Основ социологии» не позволяет разобраться и найти в себе то состояние души, которое является такой Любовью ко всем людям, то стоит понять ту грань и ту Меру, которая отделяет и пролегает между вредным и самоуничтожительным эгоизмом и таким же вредным и столь же самоуничтожительным альтруизмом. Понять полезный для всех людей и себя в том числе баланс между эгоизмом и альтруизмом, при котором человек ни на ком не паразитирует ни под какими предлогами, и при этом заботится не только о себе или о паразитах, тунеядцах, а заботится о том как будет лучше для всех людей, кроме паразитов. Очень хорошо помогает разобраться в этой Мере книга рекомендованная в моей статье «Пособие для эгоиста (альтруиста) как быть полезным себе и другим». Поняв ту Меру, тот баланс при котором эгоизм человека становится полезным для всех людей, превращается по сути в альтруизм лишенный паразитирования на ком-либо и без причинения вреда самому себе, станет проще понять и найти в себе источник той безусловной Любви ко всем людям, о котором написано в четвертом томе «Основ социологии».

Почему ИНВОУ допускает все эти «скотные дворы» с «пастухами» и вынуждает людей развиваться для выхода из них, неужели нельзя было сразу создать людей «свободными» как птицы?

Такой вопрос задают себе многие, кто начал изучать КОБ. Действительно, почему так? Это так потому, что у ИНВОУ уже есть птицы. Ему нужны не птицы, ему нужны Человеки — управленцы, наместники Бога на земле. Ему нужны те кто не может быть создан, а может лишь подобно самому ИНВОУ развить в себе Божественость. В моем понимании ИНВОУ стал ИНВОУ не потому, что кто-то создал яйцо, из которого вылупился ИНВОУ и без альтернативно вырос в нынешнего ИНВОУ, как ворона безальтернативно вырастает в ворону. Совсем нет. Думаю, ИНВОУ возник в результате своего саморазвития. Поэтому люди были созданы подобными ИНВОУ, так же лишь с потенциалом развития, но раскроют они его или остановятся на животном уровне своего развития, это зависит только от самого человека. Как развиваться и в чём, зависит от самого человека, и для этого человеку дана свобода Воли. ИНВОУ предоставил человеку возможность самому стать ИНВОУ для биосферы планета земля, но развиться до наместника Бога на земле, это дело рук самого человека. За самого человека никто не сможет стать Человеком вместо него.

Те же кто уклоняется от саморазвития, те сами организуют этот свой «скотный двор» и сами из себя отбирают «пастухов». В этих «скотных дворах» ведь тоже люди, и некоторым в них надоедает быть скотами, и порой люди выходят из них и начинают развиваться. Так что эти «скотные дворы», это не результат управления ИНВОУ, а результат свободы воли людей. Люди сами себе такое устраивают, отказываясь от освоения своего генетически обусловленного потенциала развития. ИНВОУ же это просто допускает, разрешает даже такую странную жизнь людей, до той поры пока эти «скотные дворы» не мешают его управлению, не мешают некоторым из людей всё же становится Человеками. Ну а когда станут мешать, то произойдет очередная перезагрузка «матрицы». Нынешняя цивилизация ведь уже не первая.

Начавшим изучать КОБ, впервые прочитав ДОТУ, может быть непонятно чем «манагеры» на вроде Чубайса отличаются от управленцев и зачем эти «чубайсы» нужны ИНВОУ? Для ИНВОУ «чубайсы», конечно, не нужны, разве что один единственный в качестве отрицательного примера, того каким ненужно быть.
Разница между «манагерами» и управленцами, в том что управленец управляет в первую очередь самим собой. Может волевым образом подчинять позывы животной природы своего организма. Осознает имеющиеся в нем динамические стереотипы привитые культурой и в любой момент может их остановить и заменить другими, без внешней передрессировки. Познает себя выходя за рамки себя вчерашнего, раскрывает свои способности, волевым образом меняет свою личность, свои человеческие качества. Меняет свою нравственность, в буквальном смысле творит, меняет себя, физически перестраивает свой мозг по своей воле, волевым образом разрешая определенные задачи меняет синоптические связи между нейронами. Такой возможности развития нет у животных, это не биология и не генетика. Становление человеком, это на 100% творчество, создание самого себя по подобию Бога, по нравственному, по Волевому, по управленческому подобию Бога. Человек преуспевший в управлении и развитием себя, познании и раскрытии той частицы Бога, что есть в нем самом, становится еще одним наместником Бога на земле, и управляет средой, миром вокруг себя с целями и методами подобными целям и методам ИНВОУ, то есть живет по-Божески.

В заголовке статьи приведен портрет великого российского ученого М.В.Ломоносова, который родился в деревне, в семье черносошных (некрепостных) крестьян в Архангельской губернии, и в процессе самостоятельного саморазвития стал выдающимся поистине универсальным ученым. Развив себя во многих разных областях науки он своими трудами и открытиями необратимо изменил мир лучшему. Это яркий пример саморазвития и творчества. Он мне созвучен так как я тоже родился в простой бедной семье и с раннего детства работал чтобы заработать на книги и материалы для творчества, которое было для меня гораздо интереснее потребления готового. А потом с большим трудом грыз гранит наук и продолжал занимался любимым делом профессионально. Несмотря и на какие трудности я не предавал себя. Помню как факторы давления среды оказали такое давление на меня, которое я уже не мог вынести. В это время я принял решения, что если придется я умру, но не предам себя, своего стремления к познанию и творчеству. Буквально на следующий день самым невероятным образом обстоятельства изменились, ИНВОУ оказало мне спасительную помощь свыше. После этого я поверил ИНВОУ и стал понимать язык жизненных обстоятельств, на котором говорит ИНВОУ. Поэтому из своего опыта знаю, что если не изменять себе, не предавайте свою веру ИНВОУ, то этот тернистый путь доступен даже для самых обычных людей с посредственной памятью, с обычными природными способностями, которым трудно учиться, которые в школе порой были троечниками, и которым приходится прилагать невероятные Волевые усилия для продвижения в своем саморазвитии. Мне кажется, что именно таким людям, которым приходится мобилизовать всю свою Волю чтобы продолжать саморазвитие, удается развить свою Волю достаточно сильно чтобы встать на путь становления Человеком. Думаю, если бы мне учеба и труд давалась легко, то вряд ли мне бы удалось развить свою Волю. Главное никогда не предавать себя, даже под угрозой погибели не идти на сделку с совестью!

Приведу другой пример. Не всем ведь быть разработчиками и учеными как М.В.Ломоносов. Есть опера Римского-Корсакова «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии». Текст либретто этой оперы хорошо показывает результат душевного саморазвитие женщины, жившей в глуши лесов. Но нужно читать именно либретто, потому что все известные мне современные постановки испортили староверческий смысл этой оперы библейскими толпо-элитарными стереотипами и штампами, с этими присущими библейской культуре юродствами, абстрактным гуманизмом, вредительством самому себе и отрицанием спасительной, созидательной, животворящей Любви ко всем людям, которую воплощает в себе дева Феврония. Стоит отметить способность людей с ЧТСП не осуждать людей и испытывать Любовь даже к последним выродкам рода человеческого, но Любовь, а не самопожертвование ради них. Вот лишь одна цитата из этой оперы:

ФЕВРОНИЯ (Поярку).
Ну, пиши. Чего же не сумею,
люди добрые доскажут.
Гришенька, хоть слаб ты разумом,
А пишу тебе, сердечному.
(Поярок пишет.)
Написал аль нет?

ПОЯРОК.
Написано.

ФЕВРОНИЯ.
В мёртвых не вменяй ты нас, мы живы:
Китеж град не пал, но скрылся.
Мы живём в толико злачном месте,
что и ум вместить никак не может;
процветаем аки финики,
аки крины благовонные,
пенье слушаем сладчайшее
Сириново, Алконостово.
(князю Юрию)
Кто же в град сей внидет,
государь мой?

КНЯЗЬ ЮРИЙ.
Всяк, кто ум не раздвоён имея,
паче жизни в граде быть восхощет.

ФЕВРОНИЯ.
Ну, прощай, не поминай нас лихом.
Дай Господь тебе покаяться.
Вот и знак: в нощи взгляни на небо,
как столпы огнистые пылают;
скажут: пазори[4] играют
нет, то восходит праведных молитва.
Так ли говорю я?

ХОР.
Так, княгиня.

Тут еще стоит пояснить метафору Китяж града. В КОБ этот феномен определен как соборность — специфический эгрегор людей прибывающих при человечном типе строя психики и Бога (ИНВОУ). Этот эгрегор образуется этими людьми ввиду высокой идентичности их векторов целей и нравственности людей с вектором цели и нравственностью ИНВОУ. Среди я-центричных целей или мафиозно-клановых интересов такой всечеловеческий экрегор сформироваться просто не сможет из-за противоречий целей и нравственных стандартов, приводящих к взаимоисключающим методам достижения целей различными я-центристами и различными мафиозно-клановыми группировками. Только при ИНВОУ-начальном мировоззрении, при целях сделать так как будет лучше для всех людей и биосферы в целом, возникает эта высочайшая идентичность вектора целей между самими людьми, а также ИНВОУ. Соборность не имеет ничего общего с животным стадно-стайным поведением, и даже не требует нахождения людей в одном месте. Пребывание в соборности словами не передать. Разве слово счастье пожалуй ближе всего, но счастье без страстей и ярких эмоций. А еще, конечно, Любовь, которая описана в четвёртом томе «Основы социологии».

У Стругацких феномен Китяж града и невозможности в него попасть людей с недочеловечными типами строев психики показана в повести «Жук в муравейнике»: "стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали...". Есть и продолжение: "Но нашлись те, кто их пожалели, Те, кто открыл зверям эти двери. Зверей встретили песни и добрый смех. Звери вошли и убили всех".

Так что соборность она доступна только для людей с ЧТСП, нравственность которых близка к нравственности ИНВОУ, и с высокой степенью идентичности их векторов целей с вектором цели ИНВОУ. Это является ключом для входа в соборность, то есть за те «двери», в тот Китяж град. Как только правильный эмоционально-смысловой строй утрачивается или же радикально меняются действительные цели или нравственность, то человек в тот же миг покидает соборность.

Сразу наделю Мерой отличие от библейской концепции. В библейской концепции есть насквозь лживая доктрина посмертного воздаяния. Дескать мученик вкалывавший всю жизнь на паразитов должен сдохнуть от непосильного труда и тогда он попадет в «рай», в котором нет никаких страданий, нет никакого труда, бесконечное безделье с неограниченным потреблением гораздо большим, чем было у тех паразитов при жизни, на которых раб всю жизнь вкалывал. Типа после смерти раб становится супер-рабовладельцем. А рабовладельцы, будто бы попадают в ад…
В КОБ никакой такой чуши про жизнь после смерти нет, как нет и никакого бреда про переселение душ. Жизнь продолжается исключительно в детях, а не в каких-то несуществующих мирах. Это раз!
Во вторых царствие Божье на земле нужно строить саму и исключительно при жизни. И заключается оно не в каком-то неограниченном потреблении плодов чужого рабского труда, а в счастье саморазвития, исследования, познания других людей и природы, ну и конечно в занятии искусством и творчеством. Об этом хорошо написал Иван Ефремов:

труд — счастье, так же как и непрестанная борьба с природой, преодоление препятствий, решение новых и новых задач развития науки и экономики. Труд в полную меру сил, только творческий, соответствующий врожденным способностям и вкусам, многообразный и время от времени переменяющийся вот что нужно человеку. Развитие кибернетики техники автоматического управления, широкое образование и интеллигентность, отличное физическое воспитание каждого человека позволили менять профессии, быстро овладевать другими и без конца разнообразить трудовую деятельность, находя в ней все большее удовлетворение. Все шире развивавшаяся наука охватила всю человеческую жизнь, и творческие радости открывателя новых тайн природы стали доступны огромному числу людей. Искусство взяло на себя очень большую долю в деле общественного воспитания и устройства жизни. Пришла самая великолепная во всей истории человечества ЭОТ Эра Общего Труда с ее веками Упрощения Вещей, Переустройства, Первого Изобилия и Космоса.

Приведу третий весьма сложный для понимания пример, но людям с инвалидностью он будет понятен после просмотра двух сезонов сериала «Хороший доктор». В данном сериале показан врач с очень тяжелой патологией мозга, сильно ограничивающей не только понимание других людей, но даже понимание самого того факта, что люди это не предметы и у них тоже есть душа. В фильме показано, что даже такой инвалид, почки и не человек даже, мог развиваться, освоить свой ограниченный потенциал развития, и таким образом раскрывать в себе крохи того человеческого, что досталось от природы этому калеке.

Перечень типовых причин затруднений освоения знаний КОБ и становления Человеком.

Теперь, когда иллюзии относительно свободного демократического общества и страшных инопланетных заговоров развеяны, то можно переходить к тому почему у некоторых людей возникают затруднения при освоении уникальных знаний КОБ и применения в своей жизни. Есть основные следующие причины сложностей освоения:

  1. Попытка воспринимать и понять КОБ как новую разновидностью библейского проекта, например, как новую разновидность идеалистического атеизма в обертке материалистического атеизма. Мол развиваться не обязательно, достаточно лишь ритуалы правильно соблюдать, регулярно посещать пякинские объяснения, как воскресные проповеди в церквях или как лекции политруков, и вкалывать в стадно-стайном колхозе или офисном опенспейсе наполненном дружными Scrum-командами — «скотном дворе», ну и подобное заблуждение в таком духе. При попытке с таким подходом применить КОБ на практике сразу возникают трудности уложить понятийный аппарат КОБ в привычные стереотипы библейской концепции. Уложить трехмерную систему координат в двухмерную в принципе невозможно. Поэтому в итоге после попытки примазаться и навязать свои неуместные "улучшения" получается "да граны у него не той системы".
  2. Максимализм в следствии не достаточного владения Мерой, приводящий к упрощениям не имеющим отношения к действительности. По типу либо все, либо ничего. Либо всё для себя за счёт других - самоуничтожительный эгоизм, либо всё для других во вред себе - самоуничножительный альтруизм. Всё не в Меру, тогда как КОБ она во многом про понимание и точное определение параметров Меры управляемого процесса. В итоге таких метаний из крайности в крайность ничего хорошего не выходит и человек возвращается в стойло «скотного двора».
  3. Концепция общественной безопасности неприемлема нравственно. Принятие её является угрозой для жизни ввиду совершенного человеком столь огромного зла, которое он уже не может себе простить. При этом у человека есть чёткое понимание того, что КОБ это совсем не библейская, а совсем другая объемлющая нравственно неприемлемая концепция управления. Такое часто случается со злонравными, безнравственными людьми и людьми с низкой нравственностью, которые совершили что-то, что не способны себе простить.
  4. Недостаточно развита Воля для преодоления динамических стереотипов, сценариев поведения, стереотипов и штампов библейской концепции управления. Человек не хочет развиваться, учиться управлять, а без саморазвития и без управления хотя бы собой ДОТУ не работает. Человек вроде и знает где путь к тому как жить по-Человечески, но постоянно сваливается то в сценарии "элитарного" поведения, то в сценарии «рабского» поведения. В итоге человек решает, что проблема не в нем, а в КОБ, и как лиса из басни говорит: «виноград зелен». Или оправдывает свое безволие и лень вымышленным несовершенством КОБ, как в басне "мартышка и очки".
  5. Развив Волю и подосвоив творческий потенциал развития, некоторые останавливаются на демоническом типе строя психики. Их устраивает достигнутые квартиры, дачи, машины для себя и родни. Таким образом они продаются "элите", деградируют и паразитируют на толпе в роли «пастухов» и их это вполне утраивает.

Контринтуитивные моменты отличающие концепцию общественной безопасности от библейской концепции порабощения человечества

Часть контритуитивных моментов была освещена в разделе «Как обрести свободу и перестать нуждаться в скотном дворе?». Остался самый главный момент, проистекающий из триединства знаний КОБ. В отличии от КОБ, библейская концепция она построена на дуализме, абстрактных крайностях, которые одинаково абстрактны и ложны будучи лишенные Меры. То есть сплошная "ложь1" или "ложь2", «неопределенность №1» или «неопределенность №2». Материя и Информация (дух) в библейсой концепции управления отделены друг от друга по средству сокрытия Меры их взаимообусловленности.

Мера, это матрица возможных состояний и возможных преобразований материи. Мера объективна, но на практике полностью НЕпознаваема, ввиду её чрезвычайной многовариантности и НЕвоспроизводимоти всех начальных условий экспериментов. Верное понимание того, что такое Мера очень важно для управления. Выражаясь, например, биологическим языком, Мера цветка, это НЕ его цвет, размер лепестков, порядок листиков, количество тычинок или запах. Это всё информация. Мера цветка, это возможные состояния цветка и возможные пути его преобразования. Например:

  • возможные размеры растения и возможные соотношения размеров его частей;
  • способность цветка вырасти из состояния семени и расцвести;
  • предопределенность засохнуть без воды, став сеном;
  • будучи опыленным стать плодом и семенами новых жизней.

Знания КОБ они триедины и вписывают дуализм библейской концепции. Также как трехмерные оси координат объемлют плоскую систему координат. Чтобы было проще и нагляднее это понять проиллюстрирую на наглядных примерах как библейская концепция, включающая элитарную «пастушью» этику и рабскую этику, соотносится с КОБ и её Человечной этикой:

«элитарная» ("пастушья") этика Человечная этика Рабская этика 
В чем выгода для меня и моей мафиозно-клановой группировки? Как будет лучше сделать для всех людей, включая меня, и для биосферы в целом? Какую пользу я могу принести Господу (на английском - Lord) и властям (вся власть от бога)? 
Эгоизм основанный на я-центризме («золотую рыбку» на посылки!) Божеская справедливость. ИНВОУ-начальное мировоззрение. Самопожертвование. «Богу богово, а кесарю кесарево». 
Сибаритство Полый достаток. Полное удовлетворение ДОП, включающие потребности в развитии и творчестве Аскетизм 
Правда для своих и ложь, вкрапленная в факты, для остальных. Только правда, но дозированная в управленческих целях. «Блажен кто крепко словом правит и держит мысль на привязи свою» Наивность, болтливость, спесь 
Ум, это умение безнаказанно обманывать людей. Ум, это умение понимать Меру процессов для обеспечения высокого качества своего управления Ум, это общая эрудиция и осведомленность о новостях 
Помогать клану повышать качество эксплуатации людей и других ресурсов. Помогать лишь тем, кто реализует управление для достижения целей лежащих в русле Божьего Промысла. То есть как минимум тем, кто осваивает свой генетически обусловленный потенциал развития. Помогать и заботиться обо всех без исключения калеках, уродах, выродках, бездельниках, деградантах и всех остальных тунеядцах. 
Идеал, это стать самым главным бабуином Идеал, это преуспеть управляя при ЧТСП на благо всех людей, то есть будучи наместником Бога на земле Идеал, это стать святым мучеником или получить посмертно звание «героя социалистического труда». 
Формирование, через школьный отбор,  ВУЗовскую фильтрацию, посвящение в методологию управления рабами Формирование, через образование до завершения развития и миелинизации мозга к юности, а затем непрерывное саморазвитие в ВУЗах и в разнообразном изобретательном, творческом труде на протяжение всей жизни. Формирование, через дрессировку в кодирующей педагогике людей не прошедших фильтр, которые не прошли отбор в "постушью" кадровую базу.  Затем максимум бакалавриат и деградация в процессе недолгой жизни в «скотном дворе». 
И так далее     

Понаблюдав за собой или для начала за другими людьми можно увидеть, как происходит переход от "элитарной" этики к рабской и обратно при взаимодействии с разными людьми. Судить людей глупо и совершенно не нужно, также как глупо и ненужно осуждать малых детей, но для начала может быть трудно увидеть свое соскальзывание с управления по концепции общественной безопасности, основанной на понимании триединства и Меры во всем, в абстрактно неопределенные библейские шаблоны и сценарии, почерпнутые из окружающей нас библейской культуры. Поэтому лишь на начальном этапе стоит присмотреться к окружающим людям, пока не привыкните следить за собой, поддерживать неизменность своего эмоционально-смыслового строя. А потом нужно управлять собой и средой вокруг себя всё время следя за Мерой во всем, понимая и вникая в Меру происходящего.

Заключение

Отмечу заключительный важны аспект. В следствии своего индивидуального опыта и наличия у каждого своих доминант и болезненных тем, порой люди вполне способные без вышеупомянутых трудностей освоить и применять на практике ДОТУ, однако надолго застревают на какой-то одной теме или каком-то одном примере или одной практике или методе. Полагая при этом, что суть ДОТУ якобы в этом.
Для уменьшения этого эффекта замечу, что цель освоения достаточно общей теории управления не в том, чтобы застрять на чем-то и ходить с чем-то «как с писанной торбой», а в том чтобы научиться применять ДОТУ в практике своего управления СОБОЙ и средой вокруг себя. То есть научиться самому управлять в первую очередь собой самим, а затем процессами в мире вокруг себя. Еще раз напомню, что если человек считает, что он умеет сам управлять собой и средой вокруг себя, полагает что умеет ладить и сотрудничать с людьми, и ему кажется что качество осуществляемого им управления высоко, но при этом он НЕсчастлив и НЕ чувствует, что его счастливость всё увеличивается в результате его управления, то у него ОГРОМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ с мышлением, мировоззрением и нравственностью, а управление его совершенно НЕадекватно! Соответственно он еще НЕ научился применять ДОТУ на практике.
 
В качестве главной идеей КОБ я бы выделил решение проблемы паразитирования как управленчески грамотного меньшинства на управленчески безграмотном большинстве, так паразитирование (интеллектуальное иждивенчество) управленчески безграмотного большинства на управленчески грамотном меньшинстве. То есть изживание любой эксплуатации человека человеком.
Эта проблема должна быть разрешена так, как об этом очень удачно рассказал М.В.Величко в следующей лекции: «Общество праведного общежития составленное из негодяев, это невозможно в принципе»(обязательно для просмотра).
В концепции общественной безопасности решение этой проблемы предполагается по средству саморазвития управленчески безграмотных людей. Каждый управленчески безграмотный человек перестает быть интеллектуальным иждивенцем и избавляется от необходимости содержать "пастухов" тогда, когда он уже станет непрерывно осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития, обретёт элементарную управленческую грамотность в рамках хотя бы ДОТУ, то есть сможет применять ДОТУ в своей практике, и научатся устойчиво прибывать при человечном типе строя психики.

Надеюсь, что я смог донести основные трудности и предоставить маяки для ориентации в КОБ на начальных этапах её освоения. Если у кого-то есть замечания, уточнения к данным рекомендациям, то прошу написать о них в комментариях я постараюсь учесть и улучшить статью с вашей помощью.

Примечание: Текст выделенный курсивом добавлен или изменен по результатам обсуждения с сообществом.

222 комментария

Страницы

Эпиграф невиданный можно бы понять и сегодня как: "Сумма знаний" это конкретная проекция "правильного образа мышления" в процессе "..учения".
Эпиграф именно такой какой надо!

Цель кодирующей педагогики, создающей зомби-биороботов — зубрежка суммы фактов и надрессированность навыков, которые устареют через пять лет. Для усвоения КОБ, это решительно не подходит! Такое нужно лишь для бессовестных «педагогов» и репетиторов, чтобы наживаться на неспособности людей осваивать новые знания, вынужденных при смене технологии переучиваться за деньги каждые пять лет. Образовывать себя, и в частности осваивать КОБ, надо совсем по другому, так как было понятно Ломоносову 300 лет назад!!!

Цель развивающего Человека образования, полезного для освоения генетически обусловленного потенциала развития, была понятна Ломоносому еще триста лет назад!!! «Не сумма знаний, а «правильный образ мышления» (КОБовский образ мышления — методология познания и творчества, предполагающая умение применения интуиции, бессознательных уровней психики) и нравственное воспитание (формирование, уточнение, конкретизация и своевременном исправлении противоречий в нравственных стандартах) — вот цель обучения».

Только с таким подходом нужно подходить к освоению концепции общественной безопасности. Владея фундаментальными теориями и методологиями в широком диапазоне, и владея методологией познания и творчества, человек без каких-либо проблем в темпе разрешения практических вопросов найдет новые факты и самостоятельно освоит все новые технологии, необходимые для применения ДОТУ на практике.

Сейчас обучение, это бизнес, к сожалению. Чем хуже специалист может применять и осваивать новые знания и технологии, тем чаще его нужно переучивать, тем больше прибыль учебных заведений. Отсюда этот бакалавриат (по сути средне-специальное образование). Этот подход очень вреден, также вреден как платная медицина, когда чем больше человек болеет, тем больше прибыль медучреждений.

При Сталине учили правильно! Учили специалистов пониманию универсальных фундаментальных терий и методологии в широком спектре, а также учили самостоятельно учиться, находить и осваивать новые знания, давали методологии познанию и творчества (правильный образ мышления) так, чтобы человек с этим образованием сам мог осваивать новые технологии в процессе разрешения практических вопросов, без необходимости его переучивать каждые пять лет.
Если к сталинскому образованию добавить КОБовское повышение нравственности, то будет так как надо. Так как ещё 300 лет назад говорил Ломоносов!
Ну пусть так, раз понятно. При Сталине как говорите, старшая школа была платной, а до 8-го класса учебники ну очень элементарны, я бы сказал по вашему тоже понятны.
@Каку Ся 11 июля 2019г. в 15:01:
При Сталине как говорите, старшая школа была платной
Сталин-то ввел платное образование ! Мол, уже при Сталине значительный процент населения отсекли от возможности продолжить образование.

На самом деле это не так. Сначала надо вспомнить, что большевики создали среднюю школу вообще, и она осталась бесплатной для всех. Это был огромный труд: капиталовложения, кадры, огромная территория, десятки народностей и мн. другое. Поголовное начальное образование удалось с большим трудом наладить к концу 1920-х годов. Поголовное среднее к середине 1930-х. В 1930-е создали базу лучшего в мире образования. И подготовительное к высшим учебным заведениям образование (три старших класса), за которые ввели плату, в 1940-м было только ещё на стадии становления. Введение платы за обучение в старших классах, по сути, было причиной того, что только что введённое социальное благо не успевали освоить. Вторая мировая война была уже в разгаре, приближалась страшная Отечественная война. Советский Союз усиленно занимался подготовкой к ней, поэтому планы по скорейшему введению ещё и высшего бесплатного образования пришлось отложить.

Вполне рациональное решение. В этот момент Союзу нужно было больше рабочих рук, чем представителей интеллигенции, с учётом уже созданной кадровой базы. Кроме того, военные учебные заведения по-прежнему были бесплатными и школы-семилетки стимулировали создание советской военной элиты. Юноши могли пойти в летные, танковые, пехотные и иные училища. В условиях войны это было по государственному мудро.

Также стоит отметить, что при Сталине выстраивали здоровую иерархию. Наверху социальной лестницы была военная, научно-техническая, образовательная (профессура, преподавательский состав) элита. Обязательное образование было семилетним, далее отсев через экзамены и решение педсовета школы. Остальное или по жесточайшему конкурсу, или по направлению от компетентных организаций. При этом у всех была возможность подняться выше, нужен был талант и настойчивость. Мощными социальными лифтами были вооруженные силы и партия. Ещё одним серьёзным элементом этой системы было раздельное обучение девочек и мальчиков. С учётом психологических и физиологических отличий развития мальчиков и девочек это было очень важным шагом.

После Сталина эту здоровую иерархию, которую начали выстраивать, разрушили уравниловкой . А с 1991 г. выстраивается новая сословность (в рамках общей архаизации планеты и наступления неофеодализма) с разделением на богатых и успешных и бедных, неудачников . Но здесь иерархия со знаком минус : на вершине социальной лестницы непроизводящий класс, капиталисты новые феодалы , ростовщики-банкиры, коррупционное чиновничество, мафиозные структуры, обслуживающие их прослойки.
Источник: https://topwar.ru/96335-kak-stalin-platnoe-obrazovanie-vvel.html
Вот видите как оно на самом то деле. А помор ещё дальше во времени и учился русскому языку отнюдь не на Севере. Кстати в 53-м моим родителям пришлось доучиваться в вечерней, что даже хорошо поскольку уроки вели вольноотпущенные профессора.
Каку Ся, а как вам остальная часть статьи, после эпиграфа? Что стоит дополнить, уточнить, расписать поподробнее, с большим количеством примеров? Может я где-то ошибся, сказав о том чего нет в действительности?
Я сразу может и не пойму, но подумав постараюсь вникнуть в ваши рекомендации и критику. Тема ведь важная для людей.
Никто:"У меня самого очень хорошее образование и не одно" 

техникум + МБА?)))

Может дело в самой  ДОТУ, если даже авторский коллектив не научился управлять? Где результаты применения ДОТУ?
Игорь Салмин, ты как обычно клевещешь, в тщетной попытке обмазать собой окружающих. Я в техникуме не учился. Зато учась в лучших университетах страны вытребовал из преподавателей отличное образование. Некоторых из них потом даже трудоустраивал у себя. Степень MBA у меня тоже имеется.
Кто не в курсе, то честная степень MBA гораздо полезнее в жизни, чем КЭН или ДЭН. Так что я много чего знаю и умею делать на практике, но несмотря на это продолжаю интенсивно учиться и осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития. Поэтому и говорю, что ДОТУ это именно то, что надо людям! Ведь в ДОТУ написано всё самое главное и самое важное для того управления, с которым сталкиваются большинство людей. Кроме ДОТУ очень полезна методология познания и творчества изложенная во второй части фундоментальной работы КОБ «Диалектика и атеизм две сути несовместны», которая позволяет самостоятельно наполнить необходимой конкретикой абстрактную ДОТУ.

Что же до твоей, Игорь Салмин, управленческой НЕдееспособности и жалкого самоутверждения через троллинг добронравных форумчан, то уверен, что если не будешь себе врать, то причины своего душевного уродства ты без труда найдешь среди перечня, приведенного в данной статье.
@никто 19 июля 2019г. в 21:29:
в техникуме не учился.
Точно, не в техникуме, а профтехучилище - ПТУ) 

никто 30 мая 2019г. в 13:22
Андрей 29 мая 2019г. в 17:01:
я в описаном вами случае, не нормальный
Я в детстве был нормальным троечником. Когда я учился в ПТУ, то там нормой были такие вещи, что даже вспоминать противно.
@engineer 20 июля 2019г. в 05:54:
учился в ПТУ
Не пойму, вы товарищу "никто" пытаетесь доказать что ваш член длиннее и толще? 
​​​​А он пытается оправдаться не вытаскивая его из штанов, что у него не меньше. 
Глупо. И что, ПТУ? Там люди не учатся? У них череп меньшего размера и их в газовую камеру надо отправить? В чём проблема? Никто, признайте же наконец, что ваш конец меньше, пусть возгордится уже. Какие-то обезьяньи-повианьи отношения. Товарищ никто, льву не надо никому доказывать, что он лев. Посмотрите фильм "Влюблен по собственному желанию". Не стремитесь соответствовать чьим-то представлениям. Не будьте вторым. Будьте собой. Найдите свой пьедестал.
@engineer 11 июля 2019г. в 17:44:
Где результаты применения ДОТУ?
Уже в который раз тебе бестолковому повторяю на твой глупый вопрос, что десятки книг КОБ, охватывающие все сферы человеческой деятельности от образования, истории, религий и идеологий до экономики, являются результатом и практическим примером применения ДОТУ. А до тебе этот для всех очевидный факт всё никак не доходит!
@никто 19 июля 2019г. в 21:59:
десятки книг КОБ, охватывающие все сферы человеческой деятельности от образования, истории, религий и идеологий до экономики, являются результатом и практическим примером применения ДОТУ.
голослоаное утверждение, нигде а этих книгах ВП СССР НЕ использует понятийно-терминологический аппарат ДОТУ.  Попытка внедрить единый универсальный язык провалилась, так же, как провалился искусственный язык Эсперанто. 

ДОТУ - это ошибочное расширение  ТАУ из области технических систем в социальные. 

ДОТУ -  может быть полезна в области производственных систем, как  обобщение различных систем управления качеством, аналог ИСО 9000,  не более того

КОБ это компиляция и переработка известной, но мало доступной в 90—е годы информации.  Нового практически ничего нет, кроме сборки этой информации в мировоззренческих систему, но она не полна, в определенных аспектах ошибочна и не способна обеспечить общественную безопасность в силу этих обстоятельств.
Игорь Салмин, постыдился бы писать свой дилетантский бред, мешая в кучу то, что ты даже не понимаешь и не можешь применить практически! 
Еще раз перечитай басню про себя «мартышка и очки». Если у тебя там что-то не получается, в отличии от других, то дефект не в ДОТУ, а в тебе.
@engineer 20 июля 2019г. в 06:29:
@никто 19 июля 2019г. в 21:59:
десятки книг КОБ, охватывающие все сферы человеческой деятельности от образования, истории, религий и идеологий до экономики, являются результатом и практическим примером применения ДОТУ.
голослоаное утверждение...
Это не утверждение, а очевидный для всех факт, который непонятен только душевным уродам, целенаправленно поливающих грязью знания КОБ!
@никто 20 июля 2019г. в 09:45:
 дилетантский
Да, я не учился, как ты в ПТУ и на МБА только преподавал )))
@никто 20 июля 2019г. в 09:45:
Еще раз перечитай басню про себя «мартышка и очки». Если у тебя там что-то не получается, в отличии от других, то дефект не в ДОТУ, а в тебе.

Где я написал, что У МЕНЯ не получается? Я писал, что область применения ДОТУ ограничивается техническими и производственными системами.

Управлять «устойчиво по предсказуемости» социальными системами , судя по текущим результатам и у ВП СССР не получается, они тоже «мартышки»? )
Ты забыл сказать, что я ещё ходил в школу, в детский сад и в подгузники гадил. Это ведь тоже очень поможет тебе со своим СМК хоть как-то самоутвердиться…
@engineer 20 июля 2019г. в 09:53:
Я писал, что область применения ДОТУ ограничивается...
Ты глупость пишешь, бесполезный бред о том, что у тебя там не получается применить ДОТУ, у тебя что-то где-то ограничено и у тебя чего-то не хватает, и даже не понимаешь этого. Читай басню про себя «мартышка и очки» пока не поймешь.
@engineer 20 июля 2019г. в 09:53:
только преподавал )))
Кто может делать своё дело (бизнес), тот его делает. Кто не может, тот руководит. А кто и руководить не может, тот учит.  Вали к своим лохам преподавать свою лоховскую сертификацию по СМК! А засорять мою тему своим дилетантский бредом не надо!
Странно, что по существу статьи вопросов или дополнений ни у кого даже и не возникло. Не уж то все согласны с её содержанием настолько, что и добавить нечего?
Никто, можно Вам как автору данной статьи, задать несколько вопросов по «теории суперсистем» как составной части ДОТУ?
Интересно именно Ваше понимание, если не возражаете.

Исходя из определения «суперсистема» данного в ДОТУ:

Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых.

«Аналогия» и «подобие» — не синонимы. Аналогия предполагает возможность прямой замены одного другим; подобие (полное или частичное) предполагает только идентичность процессов, протекающих в разных объектах, при их описании в общей для них системе параметров, лишённых их реальной размерности.

Аналогия предполагает определение некоего набора качеств, которыми обладают объекты, аналогичные именно в смысле избранного набора качеств. Объекты, обладающие более узким или более широким набором качеств, чем определённый, принадлежат к другому классу объектов, хотя они являются тем не менее, частичными или более широкими (объемлющими) аналогами объектов рассматриваемого класса, распознаваемых по вполне определённому конечному набору качественных признаков. Благодаря частичным и объемлющим аналогам все классы объектов, раcпознаваемые по любому набору качественных признаков, взаимно проникают один в другой, сливаясь в понятии «Мироздание».

Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике



на Ваш взгляд/понимание, что или кто,  определяет/выделяет/наделяет/и т.д.( или как-то иначе определяется, в избранном множестве), тот или иной определённый набор качеств у элементов этого множества, по которым они будут обладать функциональной аналогичностью ( в смысле данном  в определении ), а значит по этому признаку попадать под опредение — суперсистема?
Конечно, пожалуйста.
То какие элементы имеют достаточную функциональную аналогичность для вхождения в ту или иную суперсистему определяет тот управленец, который управляет той или иной супер системой. Этот управленец может быть как из числа тех, кто находится в пределах иерархически высшего объемлющего управления, как пастух над овцами, так может быть и из числа элементов самой суперсистемы, которой он управляет. Например, участником форума.

Выделение границ суперсистемы субъективно и зависит от целей управленца и избранной управленцем концепции управления. Еще выделение границ очень зависит от освоенности генетически обусловленного потенциала развития управленца, его нравственности и имеющегося у него Различения, которое дается от ИНВОУ людям по их нравственности.
В зависимости от этого человек может не различать той функциональной аналогичности, которая объединяет элементы суперсистемы в суперсистему, например, в соборность. Для человека не при ЧТСП такая суперсистема отсутствует.
Так же порой бывает так, что человеку кажется наличие функциональной аналогичности там, где её нет, и такой человек безуспешно пытается скрещивать ужа с ежом, считая их единой суперсистемой.
@никто 23 июля 2019г. в 22:28:
То какие элементы имеют достаточную функциональную аналогичность для вхождения в ту или иную суперсистему определяет тот управленец
В следствии этого, означает ли тогда на Ваш взгляд, что разные субъекты одно и тоже множество могут идентифицировать и как систему и как суперсистему?
Если в философском смысле рассуждать, то по наличию двух ног и отсутствию перьев можно всех людей в одну сиперсистему засунуть, безотносительно к субъекту управления. Но если говорить не о праздных рассждениях, а об управлении, то какие элементы имеют достаточную функциональную аналогичность для вхождения в ту или иную суперсистему определяет тот управленец, который управляет той или иной супер системой.
@никто 23 июля 2019г. в 22:28:
Выделение границ суперсистемы субъективно
На Ваш взгляд, «теория суперсистем» это результат выявления объективных качественно новых закономерностей  протекающих в множествах и обобщения на их основе, или это субъективная описательная система которая базируется на определёном удобстве ( как своеобразной методологической основе для последующего анализа на её основе разных процессов во множествах ) для авторов, при классифицировании/описании/объяснении/ и т.д. тех или иных процессов в них?
Нет. Суперсистемы они объективны как и системы, их элементы могут входить сразу в несколько суперсистем. Но вам ведь теория суперсистем нужна не философствования, а для управления. Поэтому выбор того кокой суперсистемой будете управлять, какой функциональной аналогичностью элементов должны обладать элементы в неё входящие, решаете вы. Поэтому само существование управления, это процесс объективный, но ваше личное управление субъективно, то есть не существует без вас.
@никто 24 июля 2019г. в 09:29:
Нет. Суперсистемы они объективны как и системы
Можно ли сказать тогда из этого, что на Ваш взгляд/понимание, в «теории суперсистем», авторы описали обобщённые ими некоторые объективные закономерности свойственные исключительно суперсистемам. Т.е. характерные только тем множествам, которым они объективно присущи и субъективно выявляемы и признаки которых авторы дали в своём определении — суперсистема?
@Феликс Счастливцев 24 июля 2019г. в 12:39:
авторы описали обобщённые ими некоторые объективные закономерности свойственные исключительно суперсистемам
Я считаю, что такая постановка вопроса ошибочна и вредна. Ошибочна и вредна потому не ведет к практически полезному результату.

Если вы хотите управлять системами управляйте ими как обычными системами. Если же вы хотите управлять суперсистемами, то управляйте ими как суперсистемами. Зачем выискивать такие суперсистемы, которыми удастся управлять системными методами или выискивать такие системы которыми удастся управлять суперсистемными методами? Для чего заниматься такой бессмысленной деятельностью?

Ну найдете вы такую отвертищу, которой можно малюсенький гвоздик забить, ну найдете вы такой молоточек, которым удастся шуруп закрутить. Ну и какая от этого польза, зачем такой ерундой заниматься?

Существуют некоторые сильно специальные системы, которые очень похожи на суперсистему по всем признакам, но ею не являются. Например стратегическая игра имитирует суперсистему, но является лишь системой имитирующей суперсистему. Однако подобные исключения нисколько не уменьшают полезность теории суперсистем в применении её по прямому назначению. Потому что эта теория нужна для управления, а не для игр в абстрактную логику.

Понимаете, есть очень много нелогичных и даже непознаваемых феноменов, которые являются вероятностно предопределенно управляемыми при всей своей нелогичности и непознаваемости. Многие из таких феноменов являются суперсистемами.
@никто 24 июля 2019г. в 22:39:
Я считаю, что такая постановка вопроса ошибочна и вредна. Ошибочна и вредна потому не ведет к практически полезному результату.
Т.е. узнать мнение, о том, описаны ли на Ваш взгляд в «теории суперсистем» некие общие закономерности свойственные  суперсистемам ( по определению ВП СССР ) это по Вашем не ведёт к практическим результатам и потому вредно? Странная реакция, но предположим пусть будет пока так. 

Спрошу тогда иначе.

Как Вы считаете, зачем тогда понадобилось вводить само понятие суперсистема в данном ему от ВП СССР определении, и описывать некие процессы протекающие в таких суперсистемах, и что На Ваш взгляд, позволяет решить  «теория суперсистем» такого, что не возможно решить без её привлечения?
@Феликс Счастливцев 25 июля 2019г. в 00:17:
узнать мнение, о том, описаны ли на Ваш взгляд в «теории суперсистем» некие общие закономерности свойственные  суперсистемам ( по определению ВП СССР ) это по Вашем не ведёт к практическим результатам и потому вредно?
Ваш вопрос означал попытку неправильного применения теории суперсистем. Ошибочна и вред в постановке вопроса о объективных закономерностях свойственных исключительно суперсистемам, а не в факте задания вопроса мне. А когда такая постановка вопроса возникает после моего объяснения субъективизма управления и субъективного выбора функциональных аналогичностей элементов сиперсистем, то такая постановка вопроса очень странная.
@Феликс Счастливцев 25 июля 2019г. в 00:17:
зачем тогда понадобилось вводить само понятие суперсистема в данном ему от ВП СССР определении...?
Ну вот теперь вы полностью ошибочно формулируете совершенно абсурдный вопрос. 
Я вам объяснил, что выбор целей, методов и объекта управления является процессом субъективным. Это факт. А вы пытаетесь этим фактом опровергнуть теорию суперсистем, проводя ошибочное тождество между своим субъективизмом и какой-либо теории управления.

Я вам уже сказал, что есть очень много нелогичных и в принципе непознаваемых феноменов. Теории управления работают с этими явлениями на уровне вероятностей, а не ваших да или нет.

Предположим, вы не тролите, не прикидываетесь глупым человеком, а действительно не понимаете и хотите разобраться. На этот случай поясняю на просто практическом примере. Допустим вы хотите попасть из Питера в Екатеринбург. Открываете правила дорожного движения читаете их и задаете мне свой вопрос, о том что в этих правилах дорожного движения позволит вам «исключительно» точно найти в объективной действительности то, что гарантирует успешность и своевременность вашего попадания из Питера в Екатеринбург? Я вам отвечаю, что это зависит от очень много чего. От того насколько вы зрячи и внимательны, есть ли у вас автомобиль, умеете ли вы его водить, есть ли у вас время и деньги на дорогу и так далее.

В ответ вы задаетесь вопросом, раз правила дорожного движения не позволяют вам «исключительно» точно найти в объективной действительности то, что гарантирует успешность и своевременность вашего попадания из Питера в Екатеринбург, то зачем же тогда автор этих правил их написал?!

Надеюсь вы теперь понимаете абсурдность вашего вопроса и мое удивление от его прочтения.
@Феликс Счастливцев 25 июля 2019г. в 00:17:
что На Ваш взгляд, позволяет решить  «теория суперсистем» такого, что не возможно решить без её привлечения?
Чтобы  обеспечить высокое качество управления суперсистемами, если, конечно, вы поняли чем они отличаются от систем. Ведь с помощью теории систем качество управления суперсистемами получается очень низким.
Если привести конкретный пример, то теория суперсистем позволяет понять как управлять хотя бы самим собой, как развивать себя, как осваивать генетически обусловленный потенциал развития. Ведь вы это суперсистема, хотя бы из-за двух компонентной структуры психики.
@никто 25 июля 2019г. в 22:45:
Если привести конкретный пример, то теория суперсистем позволяет понять как управлять хотя бы самим собой
Благодарю за пример, но замечу, это пока не пример, а просто утверждение, которому можно верить или не верить. Если не затруднит, могли бы Вы показать, как Вы применяете например определение — суперсистема, к себе, раз:
 
@никто 23 июля 2019г. в 22:28:
То какие элементы имеют достаточную функциональную аналогичность для вхождения в ту или иную суперсистему определяет тот управленец, который управляет той или иной супер системой
то, из какого множества и каких элементов, с перечисленными в определении признаками, Вы себя рассматриваете,  а так же, как применяете остальную часть теории суперсистем в смысле Вашего самоуправления? Можно даже тезисно со ссылками на те или иные основные положения, теории. Тогда это будет — пример.
@Феликс Счастливцев 27 июля 2019г. в 14:54:
Если не затруднит, могли бы Вы показать, как Вы применяете например определение — суперсистема, к себе:
Я вам уже объяснял выше, что у вас нет задачи понять теорию суперсистем, а есть лишь желание объяснить самому себе, создать иллюзию понятности, того что теория суперсистем ничем не отличается от теории систем. У меня нет не малейшего желания мешать вам в этом. Но пояснить свой пример могу, раз вам так трудно понять, что управление своей вдухкомпонентной психикой, гораздо проще делать через теорию суперсистем.

Например, я повышаю свою нравственность путем изменения своих нравственных стандартов и таким образом управляю своими бессознательными уровнями психики. Которые в свою очередь гораздо мощнее сознания, и которые в действительности принимают мои решения еще за восемь секунд до того как об этом узнает сознание.
Два этих предложения могут показаться парадоксальными, но на практике в этом нет ничего парадоксального, а обычное применение теории суперсистем.
@Феликс Счастливцев 27 июля 2019г. в 14:54:
это пока не пример … Тогда это будет — пример.
В​аши оценки вашего непонимания моих примеров можете оставить при себе, меня они совершенно не интересуют.
Жаль, что на такие простые вопросы, Вы —  не с одним в.о. по Вашим словам, так и не захотели ответить.

Но в целом Благодарю, за дискуссию, Вы мне помогли своим примером, очередной раз показать, что как только кобовцу ( а это в какой то мере уже психический диагноз ) задаёшь конкретные вопросы, относительно материалов КОБ, они либо просто  цитируют КОБ, либо переходят на личность собеседника и т.п. истерят, и ни слова о том как они понимают прочитанное, ка кприменяют и тд. Внимательно посмотрите нашу переписку, мои вопросы и Ваши на них ответы, а так же и Вашу отсебятину относительно меня и остального мне приписываемого в Ваших ответах. 

Администратору, огромная благодарность за столь адекватную и открытую площадку!


Остальным интересующимся — Внимание! 

Материалы КОБ действительно очень патогенно влияют на неокрепшие психики, создавая в них негативные доминанты граничащие с экстримизмом если не сказать более, его культивирующие. Подтверждение тому крымское мафиозно-экстремистское сообщество «Прозрение» под руководством Русакова Валентина Борисовича (который к слову занимает государственную должность в правительстве республики), у которых позиция — кто не изучает КОБ, тот или трава на поле боя или ВРАГ народа. В общем и целом  Пора уже  привлекать за распространение в общество таких экстремистских взглядов, которые маскируют наукообразием и благими лозунгами о спасении Родины.
@Феликс Счастливцев 28 июля 2019г. в 17:24:
Материалы КОБ действительно очень патогенно влияют на неокрепшие психики, создавая в них негативные доминанты граничащие с экстримизмом если не сказать более, его культивирующие. Подтверждение тому крымское мафиозно-экстремистское сообщество «Прозрение» под руководством Русакова Валентина Борисовича, у которых кто не изучает КОБ, тот или трава на поле боя или ВРАГ народа. В общем и целом  Пора уже  привлекать за распространение в общество таких экстремистских взглядов, которые маскируют наукообразием и благими лозунгами о спасении Родины.
Согласен. Величко тоже влился в эту компанию, сейчас там в Крыму видюхи клепает-  России капец по его теории, только носители  КОБ ее спасут. Вредители.

Чтобы понять ограниченность ДОТУ можно попробовать с её помощью выиграть в шахматы ))) 

Это же процесс управления - есть цель, есть субъект управления, итд по ДОТУ, а вот ПОШАГОВОГО алгоритма достижения цели  на основе МДП я не видел,… возможно его покажет  Величко или НИКТО?  )))
@Феликс Счастливцев 28 июля 2019г. в 17:24:
так и не захотели ответить
@никто 28 июля 2019г. в 16:34:
В​аши оценки вашего непонимания моих примеров можете оставить при себе, меня они совершенно не интересуют.
в очередной раз НИКТО обучившийся в  ПТУ,  взявший знания в лучших  университетах России и даже МБА (!!!), знаток КОБ и самой ДОТУ —  слился. Врагов не надо, когда есть такие  НИКТО ...
Вообще, благодарю за вашу провалившуюся попытку дискредитировать знания КОБ. Ведь вы подняли пожалуй самую трудную тему ДОТУ про суперсистемы. В управлении суперсистемами нуждались далеко не все люди до освоения КОБ, хоть многие слышали про рекламу, религии и другие способы бесструктурного управления суперсистемами. Ведь мало из простых людей реально занимался управлением суперсистемами. Многие к сожалению до знакомства с КОБ жили как все и рассуждали по авторитету. Поэтому тем кто за многие годы уже привык жить как все, тема суперсистем порой оказывается непонятной. Дескать, зачем управлять суперсистемами, когда так просто и привычно жить как все и делать что говорят авторитеты.

Ваше притворное непонимание разницы между объективностью наличия процессов управления и субъективностью своего личного управления, на котором вы пытались построить опровержение теории управления, позволило мне лишний раз пояснить людям, этот важный аспект, и объяснить ту грань, которая отделяет объективную действительность и субъективизм управленца, достигающего своих субъективных целей, превращая свое субъектное намерение в объективную действительность.

В завершении объяснения данного аспекта приведу ключевую цитату из ДОТУ, дополняющую вышеописанную мной разницу между объективным наличием управления процессов и субъективностью управления субъекта управления, третий важный аспект:
"Управление всегда — выражение субъективизма, но оно возможно только в отношении объективно существующих процессов и объективно осуществимых проектов. Если субъект-управленец оказывается во власти иллюзии существования объекта (процесса), которым он претендует управлять, или во власти иллюзии объективной осуществимости проекта, то его разочарование будет вполне реальным, а возможно — весьма жёстким… "
Тут администрация сайта постоянно удаляет, все призывы к порядку КОБоненависника Игоря Салмина. Поэтому вынужден повторить.
Игорь Салмин, твои хамские, КОБоненавистнические комментарии в данной теме совершенно неуместны! Иди тролить сторонников КОБ в своих КОБоненависнических темах!
Маркетолог с тебя, Никто, никакой. Статья — это попытка на основе всеобщего профанного образования переосмыслить категории КОБ. Вывод: не вышло. Иеговы покруче будут. И не могло выйти, т.к. объективно более эффективное мировоззрение невозможно понять с позиции объективно менее эффективного. Это одна из граней так часто употребляющегося в КОБ выражения «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше». И что такое управление? 

Путаницу в терминах даже комментировать не буду. 
отсутствует понимание того, что такое человек и как происходит становления человека, в том числе взросление. Религиозный термин «Попущение» употреблён, как первородный грех, а вот о «Промысле» ни слова. 

0. Непонимание терминов, не связывание образов и терминов КОБ с реалиями жизни. Не понимаешь — не употребляй. Иначе: два слова — строка да шнурок с потолка.

1. Знания библейскими не бывают, концепция библейской бывает. Многие не понимают сути того, что есть концепция, замысел мироустройства со всеми вытекающими, и поэтому всю текущую культуру, в том числе знания и навыки, воспринимают как библейскую, а следовательно от неё надо отказаться и изобрести велосипед заново. Какая разница, кто будет чинить кран, если он знает, как. Глупо? Конечно. Если нет понимания того, чем «царская» информация отличает от остальной, то следует восполнить этот пробел. 

2. Новые термины, новые образы, которых до этого не было в психике, нужно сформировать и встроить в свою алгоритмику мышления. Это трудоёмкий этап, и не одного года. Выучив пару другую новых терминов, знание не освоишь, произойдёт их переопределение через уже существующие понятия и образы, которые есть в психике.

3. Непонимание того, что ГП и т.п. — это свойство суперсистемы общество. Из-за этого старые библейские сказки (которые, между прочим, не лишены смысла и в своё время были весьма актуальны) накладываются на новые понятия: и вот уже Сатана приобретает новое имя ГП, а сторонники из христиан становятся кобовцами. Из-за этого создаётся ощущение, что надо куда-то идти и что-то свергать, а толпа, собравшаяся вместе — это лакомый кусок для стрижки купонов. 

4. С человечным типом строя психики рождаются?

5. Действительно, «пастухи» ни в чём не виноваты, они лишь любят классику и санитары леса, делают «богоугодное дело». Ты серьёзно в это веришь? Не выгораживай, всё равно в «пастухи» тебя не возьмут, слабоват в интеллектуальном плане.

6. В чем различие между: освоить ЧТСП или приобрести устойчивый ЧТСП?

7. Отсутствует целеполагание. Ответ на вопрос: зачем? Многим и так «шоколадно».

В виду этого каша в голове приводит к написанию таких бесполезных с точки зрения полезного сигнала статей.
Все кто слишком деградировал и в следствии своей безнравственности лишился Различения до той степени чтобы согласиться жить и работать в этом «скотном дворе», тот становится жертвой паразитирующей «элиты», становится эксплуатируемым и угнетаемым ею.
Да неужели? А что так? Жить в Европе или Африке — есть разница? Любой, кто строит толпо-»элитарную» систему не желает жить в «говне», поэтому обустраивает под себя пространство «максимально наилучшим образом». Что тут удивительного? Сказки читал? Биографии лордов и пэров? Иметь растения со всего земного шара в своём маду — это показатель чего?
А также борется с теми слишком развитыми и способными людьми, которые не согласны с уготованной для них ролью и отказываются пополнять ряды "пастухов" этих "скотных дворов". Последних изгоняют из «скотных дворов» и они становятся уникальными выдающимися людьми: выдающимися бизнесменами, великими учеными, исследователями, писателями, философами и прочими уникальными людьми. 
И куда она (система; нечто не понятное и аморфное) выгоняет людей, где они потом становятся «великими бизнесменами, учеными» и т.д.? Само понятие «система», употреблённое в данном контексте, созвучно с либеральными «режим», «Кремль» и т.п. и является некоторым словом-фетишом, которое уводит от предметного разговора и позволяет авторам проталкивать свои измышления. Или в «системе» или «великий». Знатная дурилка для не отягощённых жизненным опытом индивидов.
Тут нет ничего мистического обычное управление и законы природы.
А необычное управление есть? А законы какой природы? Физической или человеческой?
Ничего человеческого Достоевский не описал, а вот отборной мерзости в его романах сколько хочешь.
Так он же великий писатель и философ, которого «система» отторгла. В твоей «Вселенной марвел Никто» все, отвергнутые «системой», божьи люди, достигшие ЧТСП, или нет?
Тут нет ничего мистического обычное управление и законы природы. Приведу яркий показательный пример частного «пастуха», который распознает человека вышедшего из попущения и вписывает его в «скотный двор».
Расскажи-ка о общественных пастухах, работающих на добровольных началах. И заодно как же ими становятся — письмо от ГП приходит?
Возвращаясь в теме «скотного двора» с «пастухами», нужно отметить, что если «пастухи» и их прихвостни стали лезть в ваши дела, то знайте проблема не в них, а вас
Если тебя пристрелит пьяный индивид, то знай, что проблема в тебе: не надо было шляться где попало. А далее, если эту мысль развивать, то окажется, что пострадавшие от наводнения люди сами виноваты в этом — надо было в другое место переезжать. Очень знакомый мыслительный штамп, очень распространен среди любителей позавтракать у Грефа и статусом пониже. 
Как явствует из ДОТУ управлять полезными для всех людей проектами можно из любой позиции. 
Но позиция сверху предпочтительнее. 
Управляете всегда вы сами, но делаете это учитывая среду, учитывая управление других людей. Это очень частая ошибка начинающих изучать КОБ. Тут надо понимать, что, например, выборы и голосование, это никакое не ваше управление, а управление вами! 
Как же без политики. Ты понимаешь, что выборная процедура значит в масштабах общества? А на международной арене? А во-вторых, где описание ситуации, когда одним и тем же объектом пытаются управлять или оказывают управляющее воздействие несколько субъектов? Сможешь описать такой сценарий?
Вместо самостоятельного управления люди зачастую привычным образом переходят из одного «скотного двора» в другой, и реализуют там прежнее животное стадно-стайное поведение, уклоняясь от самостоятельного управления, и отрабатывая управление новых «пастухов» — авторитетов. 
Оказывает, что «скотный двор» не один, а их несколько. Сколько? Как они взаимосвязаны? И куда из него выходят? Да и зачем употреблять образ, придуманный Оруэллом в, который не несёт однозначно понятной смысловой нагрузки. Почему не использовать слово общество? Ах да, при таком раскладе придётся отвечать на множество иных вопросов и классическая гегелевская схема описания общества не сработает, и «оазис превратится в простыню пустыню».
  1. Для того чтобы своевременно начинать управлять, а не действовать по привычке на автомате, нужно развивать свою Волю.
В любом деле нужно. Как? 
Как повышать свою нравственность сказано в ДОТУ и других работах КОБ
Ссылки по работам и страницам пожалуйста. Что-то в последнее время кажется, что у меня нравственность занизилась, нужно срочно поднять. 
Думаю, ИНВОУ возник в результате своего саморазвития. Поэтому люди были созданы подобными ИНВОУ, так же лишь с потенциалом развития, но раскроют они его или остановятся на животном уровне своего развития, это зависит только от самого человека.
Материалистическая философия — Демиург. Твоя мысль лежит в её русле, базис, из которого развился неолиберализм. И как появился некто или нечто, что потом в результате развития стало ИНВОУ? Где оно развивалось? Я-центричное мировоззрение не может решить эту задачу, ибо она не решается.
В КОБ этот феномен определен как соборность — специфический эгрегор ИНВОУ и людей прибывающих при человечном типе строя психики.
Соборность — это не эгрегор, а его алгоритмика. ИНВОУ — не вид эгрегора, а уникальное явление.
В КОБ никакой такой чуши про жизнь после смерти нет, как нет и никакого бреда про переселение душ. Жизнь продолжается исключительно в детях, а не в каких-то несуществующих мирах. Это раз!
А душа есть? 
И заключается оно не в каком-то неограниченном потреблении плодов чужого рабского труда, а в счастье саморазвития, исследования, познания других людей и природы, ну и конечно в занятии искусством и творчеством.
А работать когда? Или батон на деревьях растёт, а айфоны каждую осень в лесу можно с кустов собирать?
Знания КОБ они триедины и вписывают дуализм библейской концепции.
Триедины? Поясни подробнее, в чём выражается триединство КОБ и дуализм библейской концепции. А заодно скажи, что такое библейская концепция?

ПС
Основная мысль статьи: всё зависит от индивида и только. Окружающая среда на него никак не влияет, прошлое предков (или карма) никак не влияют, текущие взаимоотношения между людьми, странами, иными субъектами или «стейк-холдерами» (заинтересованными лицами) тоже. Если не понял КОБ, значит не хотел, а захоти — и поймёшь. 

Где маяки? Где описание проблем, братишка? А нету. 
Надейся На Себя
А что есть? 
Вступительная глава книги: Как стать успешным: мой путь через призму ДОТУ. А вторая книга будет называться: Как я стал человеком: идеалы КОБ, изменившие мою жизнь к лучшему. Не стоит благодарности. 

ПС2
Сошлись трое в тюремной камере, знакомятся. 
Один говорит:
-- Я вор, статья за кражу".
Другой:
-- Я шофер. Авария.
Третий:
--А я сантехник. Политический.
-- Как это???
-- Да пришел в обком партии кран чинить, посмотрел и говорю: "Здесь не только кран, здесь всю систему менять надо!
Ух какой большой интересный пост! Благодарствую!
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Статья — это попытка на основе всеобщего профанного образования переосмыслить категории КОБ.
Я вроде бы совсем о другом писал, а категории КОБ как-то переосмыслять даже и не пытался. Может, я где-то просто неудачно выразился... Почему вам показалось, что в статье совершена попытка переосмыслить категории КОБ?
Не переосмыслить, а наделить введённые понятия иным содержанием. И это распространенная практика, к сожалению. Поясню по возможности кратко.

Если вспомнишь картинку, что есть понятие (если мне не изменяет память даже Петров в своих видосах её показывал): понятие = слово + образ. Причём две данных составляющих присутствуют обязательно (в виду того, что материя-информация-мера в объективной реальности не существуют отдельно друг от друга; мы можем разделять эти категории у себя в психике во время мыслительного процесса, но в мире они взаимосвязаны: где одна, там и две другие, поэтому слова «с позиции меры» например вызывают удивление и говорят о том, что индивид, их употребляющих, не понимает сути того, о чём пишет или говорит); даосы (Лао-Цзы) об этом говорили весьма пространно: как только ты начинаешь осмыслять мир, то ощущение его целостности пропадает, поэтому важной психопрактикой являлось созерцание при остановке внутренних мыслительных процессов) Понятие имеет строго ограниченную сферу применения, т.к. несёт определённую смысловую нагрузку. В виду вышесказанного, когда индивид употребляет знакомое слово наделяя его иным образом, это чувствуется. Образно говоря — это как волк в овечей шкуре или троянский конь. А это значит, что сути за употреблением понятий не утаишь, она всегда будет видна тем, кто действительно разобрался в понятии. И следствие этого: нельзя просто так взять и переопределить термин, как то было сделано в записке «Об этике». Понятие имеет свой бэкграунд и след в культуре и меняет свое внутреннее содержание исходя из жизненной практики и изменению культуры, а не голословным утверждением в тексте. Однако стоит отметить, что если некоторое неформальное сообщество обособляется от остального общества, то возникает специфический жаргон, понятный только членам этого сообщества, который служит идентификацией «свой-чужой» (например «ИНВОУ-центричное» или «овертонят»; таких слов можно напридумывать на каждое понятие КОБ, являющееся методологической единицей. Ну например, тандемить, демонить, управлять по ПФУ — пфупфить и т.д.). В очень простой форме это проявляется так: раньше чел обзывал других дебилами, а стал обзывать зомби. Форма изменилась, а суть (образ) остался прежним, алгоритмика осталась прежней. Отсюда и ряд проблем в движении сторонников, которые логично «окрасили себя в цвета, в которые они себя окрасили». Ключевая проблема: слабо развитое образное мышление. Один из вариантов разрешения: читать художественную литературу, погружаясь в неё максимально, как говорится с головой. Если прочтения книги ощущения такое же как после просмотра фильма или более яркие, то образное мышление работает хорошо.
@Qwer 21 июля 2019г. в 10:52:
Причём две данных составляющих присутствуют обязательно (в виду того, что материя-информация-мера в объективной реальности не существуют отдельно друг от друга; мы можем разделять эти категории у себя в психике во время мыслительного процесса, но в мире они взаимосвязаны: где одна, там и две другие, поэтому слова «с позиции меры» например вызывают удивление и говорят о том, что индивид, их употребляющих, не понимает сути того, о чём пишет или говорит);
Спорить не буду, но многие слова не имеют за собой образа в психике конкретного человека. А многие из слов в библейской культуре не указывают на то, что есть в объективной действительности. Поэтому какого-то изначального, само собой существующего триединства между словами, образами и материей обычно нет. Поддерживать это триединство в своем миропонимании, это большая внутренняя работа. Хуже всего то, что человек обычно даже не замечает отсутствие этого триединства в своем миропонимании. Не чувствует разницы между объяснённостью и пониманием феномена в объективной действительности.
@Qwer 21 июля 2019г. в 10:52:
наделить введённые понятия иным содержанием
Словами не передать образов, которые за ними стоят в психике того или иного человека. Если я очень подробно опишу стул, наделю Мерой этот общий термин, то все равно каждый представит себе какой-то свой стул. Да даже если фотку стула показать, то все его увидят и воспримут по-разному.

Поэтому у меня нет задачи как-то прям очень точно передать словами те явления, которые за ними стоят. Для этого есть «Основы социологии» и другие толстые книги. Данная статья совсем не для этого. Вы ошиблись, если вам показалась, что она призвана что-то точно передать или переопределить, наделив иным содержанием.

Цель статьи совсем в другом. Дать Меру понимания того застрял ли человек в освоении КОБ, есть ли у него типовые затруднения или не застрял и затруднений нет. А если застрял при освоении по одной из пяти распространенных причин и хочет выйти, то дать маяки, ориентиры, практические критерии для выхода из уже имеющемся в себе стереотипов или предрассудков, почерпнутых из окружающей нас библейской культуры.
Я вот привел табличку трех этик, чтобы показать как легко в своей практике свалиться с Человечной этики в «элитарную» или рабскую, присущие библейской концепции управления. Также можно разложить любой свой нравственный стандарт. Рассмотрев как он разрешается в «элитарной», рабской и Человечной этике.

Люди вместо того чтобы управлять собой и миром вокруг себя начинают ярлыки на всё развешивать, объяснять что у кого плохо, критиковать и осуждать других, книжки хорошие грязью поливать. Это глупо. Нужно полезное, правильное, ценное искать и развивать культивировать, а не выискивать недостатки чтобы оправдать свой отказ от саморазвития. Если в книге 499 страниц вредного бреда и одна страница новых, полезных знаний, то это полезная книга!
Если у кого-то другого что-то как-то плохо получается, то это не потому что он плохой или неправ или не понимает, а потому что именно это ему надо и именно к этому своему состоянию к этой своей ситуации он сам своим управлением привел себя. Также как алкаш снова оказывается пьяным. Также как шлюха оказывается в постели с очередным козлом на одну ночь. Также как жирдяй снова нажрался фастфуда. Также как ленивец снова бездельничает. Также как игрок снова всё проиграл лотерею. Человек знает, что это вредно, но сам своим управлением снова находит себе туже проблему, наступает на те же грабли, лишь бы не развиваться. И тут нужно понять, что таким человеком является не кто-то другой, а каждый из нас. У каждого какой-то свой недостаток, в котором он застрял. Проблема не во вне, а каждом из нас. Собой нужно научиться управлять, а не лезть других менять. Статья во многом об этом и КОБ во многом об этом. Для этого даны маяки, ориентиры и критерии — если не счастлив и счастье не увеличивается день ото дня, то применять ДОТУ на практике так и не научился. Надо учиться управлять хотя бы собой и средой вокруг себя.
Глокая куздра кудрячит бокрёнка и с этим не поспоришь. Ты знаешь об идеологии без идеологии по Хайеку? Ты своими словами пытаешь пересказать идеи неолиберализма. А это совсем иное, ведёт в другую сторону от идеалов КОБ. В частности — попытка протолкнуть под оберткой из терминов КОБ древнее, как сама жизнь, явление. И это очень серьёзно, а «куча букофф» — это лишь стекляшки для зевак.
Древнегреческие корни индивидуального “Я”.

Индивидуализм — вот что появилось в Древней Греции. 
        Слово возникло в повседневном языке, но использовалось как термин в философии Платона и Аристотеля. (По другому утверждению, термин возник у пифагорейцев.) Калокагатия была одновременно социально-политическим, педагогическим, этическим и эстетическим идеалом. Человек-носитель калокагатии был идеальным гражданином полиса, который стремится к осуществлению коллективных целей гражданского коллектива и способен их осуществить. 
        «Древние греки верили, что внешняя красота напрямую связана с красотой духовной, а уродливость приравнивалась к безнравственности. Они называли это словом „калокагатия“ (kalokagathia, kalos — прекрасный, kai — союз «и», agathos — хороший). Мысль, что тело важно для понимания, кто стоит перед тобой, все еще явственно ощущается в нашем обществе», — продолжал он. Антиковед Вернер Ягер писал, что калокагатия зародилась в раннем аристократическом обществе Греции, для которого она была «идеалом человеческого совершенства, к которому постоянно стремилась вся элита нации»
 
Книга Айн Рэнд (Айн - имя финской писательницы, Рэнд - марка пишущей машинки). Атлант расправил плечи. Ее роман «Источник» стал бестселлером.

        Так перевели книгу на русский язык, однако дословно перевод звучит как Атлант пожал плечами. Данные переводы несут разный глубинный смысловой оттенок. Так в первом случае наше воображение рисует индивида, потенциал развития которого скован чем-то или кем-то и вот наконец-то наступило то время, когда ему удалось освободиться от навязанного ему бремени, и двинуться в путь, навстречу открытиям и свободе выбора. Смысл второго перевода рисует сильного и целеустремленного индивида, который обладает силой и живет своим умом не оглядываясь на других. Ему глубоко безразлично то,  что происходит с другими людьми и как его деятельность отражается на других. Если в результате его экспериментов или деятельности умирают люди от холода или голода, он жмёт плечами: Ну и что? Эта биомасса оказалась неконкурентоспособной.  
          Институт интегрального развития человека Эсален (Esalen) был основан в 1962 году на западном побережье Калифорнии двумя американскими психологами, Майклом Мёрфи и Ричардом Прайсом. Первый посвятил жизнь исследованию резервных возможностей человека, второй практиковал гештальт-терапию, и оба были страшно увлечены йогой и духовными восточными практиками. Идея создания института пришла в головы Мёрфи и Прайса после посещения ашрама Шри Ауробиндо (Sri Aurobindo Ashram) — коммуны адептов интегральной йоги, которая существует в Индии с 1926 года по сей день.
Возможно, что В.М.Зазнобин почувствовал это, будучи в Ашраме, но не смог выразить лексически, а выразилось это в нежелании разобраться в таких нужных вещах, что такое человек и что такое общество, как вести себя индивиду в обществе, какими личными качествами необходимо обладать и взращивать в себе и т.д., что в конечном итоге вылилось в совесть как в объяснение всего (напоминает церковное о недоступности понимания Промысла простыми смертными). Камень в огород к окружению: где пресловутый тандемный принцип? Чего не использовали?
В статье написано про саморазвитие в процессе в взаимодействия с миром и другими людьми. Так же я сказал, что если взрослый человек уклоняется от саморазвития, оправдывая это тем, что не он, а другие должны его развивать, осваивать его потенциал развития, то это однозначный признак скотского типа строя психики.

Считать, что раз в КОБ есть саморазвитие и в либерализме есть саморазвитие, то это одно и тоже, это по меньшей мене глупо, и является поливанием грязью знаний КОБ, которым любят заниматься некоторые местные тролли.

Где именно в статье написано про этот ваш индивидуализм?
И как ты представляешь себе развитие потенциала другого индивида помимо его желания? 
Мне приходит на ум это:
https://youtu.be/ilNMecFtm90?t=81
(Мульт про Хому и Суслика)
Я уже устал повторять. САМОразвитие. Понимаете? САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ развитие СЕБЯ САМОГО. Других взрослых развивать совершенно не требуется и даже вредно! Себя хотя бы развивать надо. Если удастся, то окружающие в очередь выстроятся за советами по саморазвитию и тоже будут развиваться.

Если кто-то на работе развиваться не хочет, то пару раз объяснить, что он отстал от жизни и стал уже деградантом, а если не понимает и продолжает уклоняется от САМОразвития, то пинка под зад и всё. Дворником можно работать и без саморазвития.

А если пытаться развивать окружающих, но не себя, то даже дети разъедутся и на смертном одре зануде-деграданту даже воды никто не подаст.

Если же вы вдруг как некоторые мрази хотите наживаться на дрессировке «Человечности» в людях за деньги, то об этом даже в библии написано:

и там будете продаваться врагам вашим в рабов и в рабынь, и не будет на вас покупающего.
Второзаконие 28 глава

Если же вы вдруг как некоторые мрази хотите наживаться на дрессировке «Человечности» в людях за деньги, то об этом даже в библии написано:
Ефимов пытался — можешь наблюдать, к чему это привело. 
Саморазвитие, саморазвитие, веганство, окружающая среда слышится из каждого утюга. Это и есть «идеология без идеологии», о которой упоминал выше. Ты же перелопатил много библейских знаний и методологии, неужели не встречал такого? Время браться за древнегреческую философию, в частности эллинизм. Уже вижу название: Эллинизм с позиции КОБ: ПФУ для Индивидуального Эго греков или ИНВОУ-центричное ЧТСП для сторонников КОБ. :-)
@Qwer 21 июля 2019г. в 13:41:
Возможно, что В.М.Зазнобин почувствовал это, будучи в Ашраме, но не смог выразить лексически, а выразилось это в нежелании разобраться в таких нужных вещах, что такое человек и что такое общество, как вести себя индивиду в обществе, какими личными качествами необходимо обладать и взращивать в себе и т.д., что в конечном итоге вылилось в совесть как в объяснение всего (напоминает церковное о недоступности понимания Промысла простыми смертными)
Не совесть, а интуицию. Интуиция при ЧТСП очень развита и сильно выше интеллекта.

Вот интуицию действительно нужно развивать и осваивать, но не психологическими практиками а задачами непосильными для интеллекта. Тогда интуиция включится, будет освоена из своего генетически обусловленного потенциала развития. А если на диване лежать, то не только интуиция, но и интеллект атрофируется. 

Еще раз, вам повторяю! Интуицию нужно осваивать из своего генетически обусловленного потенциала развития и развивать. А совесть врожденная и в освоении и развитии не нуждается. Единственно, когда голос совести уже заглушен безнравственностью, то нужно повышать свою нравственность, как очень хорошо сказано в ролике «Что такое нравственность»(обязательно для просмотра). После повышения нравственности голос совести становится яснее и отчетливее.
Интуиция не зависит от типа строя психики. Профессиональные воры чуят засаду. 

Так, чем дальше в лес, тем больше дров. 

Уже с совестью появилось: голос совести, нравственность и интуиция. Особо радует словосочетание «повышать нравственность». Какой «духовностью» прёт от этого слова, аж у самого Чаплина дух бы перехватило, а Милонов бы вообще речи лишился. Да ещё и оказывается, что у индивида с ЧТСП интуиция сильнее интеллекта, интеллект противопоставлен интуиции. А разве интуиция — не свойство интеллекта, в частности подсознания, которое через интуицию выдаёт результат большого массива обработанной инфы, в том числе и того, что «витает в воздухе»?
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
объективно более эффективное мировоззрение невозможно понять с позиции объективно менее эффективного
Именно так и есть. В статье этот аспект отдельно несколько раз подчеркнут. Скажите, пожалуйста, что в статье производит впечатление будто имеется ввиду обратное?
Написал выше «про понятия». Коротко: несоответствие слова образу в системе «понятие = слово + образ». И как давно ты читал Оруэлла «Скотный двор»?
@Qwer 21 июля 2019г. в 10:58:
Коротко: несоответствие слова образу в системе «понятие = слово + образ».
Слова одинаковые, а образы у всех разные. У образованных образов больше и большинство из них сложные абстрактные, а необразованных образов мало и все предметно-конкретные. Поэтому читая одних слова все их понимают по-разному. Глупо предполагать, что можно сформулировать такое определение медицины, чтобы человек прочитав его стал врачом.
@Qwer 21 июля 2019г. в 10:58:
И как давно ты читал Оруэлла «Скотный двор»?
В статье написано не про Оруелловский «скотный двор», а про тот который подробно описан в начале статьи.
Вот видите насколько проще и притягательнее повесить штамп, вместо того чтобы вникать в то, что написано. Как только попалось знакомое словосочетание, так сразу вешается ярлык — всё «ясно», пропускаем абзац… А в итоге понимания нет.

Так в чем именно в статье на вас произвело обратное впечатление. Что именно в статье противоречит тому, что «объективно более эффективное мировоззрение невозможно понять с позиции объективно менее эффективного»?
Уходишь не в ту степь.
Как же, если невозможно понимание «высокоабстрактных» понятий, возникла наука и научные достижения? Что есть методология, если не «высокоабстрактные» понятия? И что для тебя абстракция? Непознаваемость, зависящая сугубо от личностного восприятия? Если да, то считай, как тебе удобно. Только возникает вопрос: с какой целью индивид, не знающих основ методологии КОБ, пишет статьи тем, у кого возникли проблемы с её освоением и при этом использует слово (а не понятие) «Различение». 

Как это людей, у которых разные сердца, лечат по одним и тем же знаниям, почерпнутым из одних и тех же книг в университетах «для всех», используя одни и те же препараты, а не конкретно под каждого индивида вновь создают медицину и препараты? Выпустили с завода 100 одинаковых по ТТХ и цвету автомобилей, полностью идентичных. Вопрос: они одинаковые или разные?
Не я, а вы уводите разговор не в ту степь. Я задаю простой уточняющий вопрос на вашу странную исходную реплику, на мой взгляд не имеющую никакого отношения к статье.
@никто 21 июля 2019г. в 12:52:
Так в чем именно в статье на вас произвело обратное впечатление. Что именно в статье противоречит тому, что «объективно более эффективное мировоззрение невозможно понять с позиции объективно менее эффективного»?
На мой взгляд, написанное выше имеет непосредственное отношение к статье. А ответ на вопрос прост: то, как она написана есть пример того, как индивид с «позиции объективно менее эффективного» мировоззрения пытается устаканить «объективно более эффективное» мировоззрение. И насчёт «скотного двора», термин устоявшейся в культуре и он будет восприниматься именно таким образом, какие переопределения ему не давай. Чем обусловлен выбор именно этого, политически окрашенного, в том числе антисоветского, термина, а не скажем стая и стадо, раз уж в статье упомянуты «пастухи». Ты ощущаешь разницу между пастьбой, содержанием скота в загонах, скотным двором? Видно, что нет.
Вы уже надоели мне писать один и тот же вздор никак не связанный со статьей! Скажите, о чем именно вы говорите! На вопрос ответьте:
@никто 21 июля 2019г. в 12:52:
Так в чем именно в статье на вас произвело обратное впечатление. Что именно в статье противоречит тому, что «объективно более эффективное мировоззрение невозможно понять с позиции объективно менее эффективного»?
Название не соответствует содержанию. Нет целостности изложения, а как в той песне: я тебя слепила из того, что было, а потом что было, то и выложила на сайт для публичного обсуждения  полюбила. Оглашения не соответствуют умолчаниям, очень фрагментарно изложено, выдуманная Вселенная нарушает свою же логику, будто это писала Маргарита, что суп варила, а маргарина не хватило, поэтому мусором заправила и варить поставила. Что ж тут непонятного для того, кто с детства впитал культуру русскую. Очевидно же.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
И что такое управление? 
Как известно, управление это — выявление объективных возможностей, целеполагание и достижение избранных целей в практической деятельности.
Иными словами: смотрю, чем могу управлять — управляю? 
А в целом: чем вызвана потребность в управлении чем-либо?
Если не понятно, что такое управление, то читайте ДОТУ про ПФУ.
Если хотите применить ДОТУ к поиску смысла жизни или занятие чем-то не связанным с объективной действительность, то ничего хорошего у вас из этого не выйдет. Управлять можно только тем что есть в объективной действительности.
Лучше займитесь чем-то практически полезным и вредные философские мысли перестанут вас беспокоить.
Не вижу проблемы индивиду, понимающему суть ПФУ, а тем более применяющему её, ответить на вопрос о том, чем обусловлена необходимость чем-то управлять. Ну, хоть примеров пару приведи «применения ПФУ».
Qwer, вы понимаете, что начали сплошняком спрашивать какие-то глупые вопросы. Вы хотя бы фильтруйте немного. У меня нет столько времени чтобы на каждую глупость отвечать.
@Qwer 21 июля 2019г. в 11:00:
чем вызвана потребность в управлении чем-либо?
Давлением факторов среды на психику, уменьшающее качество реализуемого управления.
Например, ощущение счастья начало уменьшаться от от чтения глупых вопросов. Или, например, внезапно наступила зима и нужно затопить печь чтобы не замерзнуть. Сел аккумулятор ноута и надо подзарядить. Подчиненный на работе перестал развиваться и напрашивается на увольнение. Обратился новый клиент с очень интересным предложением. итд.
Ели, например, внезапно наступила зима и нужно затопить печь чтобы не замерзнуть.
Да ты «знаток» управления. Всегда так бывает, когда слово «менеджмент» меняют на «управление» по форме, а не по сути. Эти понятия имеют разное содержание. То, что ты описал — оперативный менеджмент, а управление — это то, что хорошо выражено в русских пословицах, в частности:

Готовь сани летом, а телегу зимой.
Не тогда собаку кормят, когда на охоту идут. 

ДОТУ, ДОТУ, ДОТУ — сколько не говори «САХАР», во рту слаще не станет. Не зря же говорят, что «человек может уехать из захолустья, а захолустье из человека нет». 

ПС
Счастье вдруг в тишине постучалось в двери.
Вдруг как в сказке скрипнула дверь — все мне стало ясно теперь. 
И пришло, и сбылось, и не жди ответа,
Лишь бы всё, это всё, не напрасно было.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
отсутствует понимание того, что такое человек и как происходит становления человека, в том числе взросление.
Вроде бы имеется. Может, я где-то как-то неудачно выразился. Скажите, пожалуйста, что в статье произвело такое впечатление?
Коротко: человеками не рождаются — человеками становятся, а по мере становления проходят различные этапы, на которых у взрослеющего человека доминирует один из описанных типов строя психики, в соответствии с чем жизнь индивида на данным этапе подчинена определённому набору целей со всеми вытекающими. В процессе становления формируется то, что называют совесть (что такое хорошо, что такое плохо; внутренний «регулятор» гармоничного сосуществования с остальным обществом). Если её целенаправленно не формировать — её не будет. Ну и если воспитатель «не видит льва, держа на руках львёнка», то вполне может вырасти лев по форме, а гиена по сути. А в твоей статье люди рождаются святыми, а потом «их портит этот греховный мир» и они входят в «Попущение» («Промысел» и «Попущение» — серьёзные термины; ты их как понимаешь в конкретике жизни?). С конфессиональной точки зрения такое понимание хорошо, ибо можно даже с детей стричь за исповедование и заодно вкладывать в их неустойчивую психику определённые, нужные папстве, установки (хорошо об этом Толстой написал, когда описал подробно своё посещение попа в юном возрасте). А в целом вызывает ощущение сектанских побасенок про Иегову. Было дело, пришлось ехать долго в поезде с иеговистами, наслушался много чего; «дух» такие побасенок чувствуется сразу. И ещё один важный аспект — импринтинг. Импринтинг, конечно, это удар для либерально мыслящей публики, где всё зависит только от усилий индивида, но если его не принимать в расчёт, можно знатно ошибиться, как с выбором партнёра по работе, так и по жизни.
@Qwer 21 июля 2019г. в 11:16:
В процессе становления формируется то, что называют совесть (что такое хорошо, что такое плохо; внутренний «регулятор» гармоничного сосуществования с остальным обществом). Если её целенаправленно не формировать — её не будет.
А-а вон почему у вас сложилось впечатление, будто бы «отсутствует понимание того, что такое человек и как происходит становления человека, в том числе взросление». Ясно, что вы не согласны с КОБ и имеете свою точку зрения на данный аспект противоречащий КОБ. Пологаете буд-то совесть это лишь мораль прививаемая культурой. Это довольно распространенное заблуждение, насаждаемое во времена культивации светской версии библейской концепции порабощения.

В КОБ совесть — врожденное религиозное чувство. Подробнее читайте «Основы социологии».
Мандат покажи, а потом будешь говорить за КОБ, что там написано, а что нет. Второе: когда идёт отсылка к какой-либо книге или учению, или концепции без озвучивания мнения самого индивида, то это говорит том, что он пытается подтвердить своё оценочное мнение, не известно откуда возникшее, ссылкой на авторитет.

Кратко схема выглядит так:

Ты не прав («вы не согласны с КОБ») / отрицание голословное (голословное =неаргументированное фактами, выходящими за рамки высказанного сообщения), может сопровождаться эмоциональным оценочным мнением («это заблуждение») / свое мнение с ссылкой на авторитет (авторитет в данном случае есть доказательство высказанного индивидом мнения; это как ксива, показ которой сразу наделяет особыми правами по отношению к тому, кому она показывается). Приём противопоставления одного из утверждений, некой частности, целому. На него легко попасться, если не знаешь о такой хитрости. 

Религиозное чувство — это что означает? Потенциал, генетически обусловленный, нужно развивать, а совесть — нет? Она даётся в готовом к употреблению виде? Совесть является частью генетически обусловленного потенциала? Если не использовать ноги и не развивать их силу, то разве они удержат тело?

Не вижу противоречий между утверждением о том, что совесть — врождённое религиозное чувство, и тем, что совесть необходимо развивать. Общее утверждение, что совесть — это врождённое религиозное чувство, которое развивается посредством как воспитания, так и принятия индивидом определённых жизненных решений в личной и общественной жизни, никак не противоречит положениям КОБ. И между прочим в самой же КОБ написано, что её необходимо развивать, ибо статичное слово превращается в догмат, который фарисействующие пытаются употребить для своей личной выгоды.
Ничего доказывать даже и не собираюсь.
Ваши рассуждения о неправоте, меня совершенно не интересуют.
 
@Qwer 21 июля 2019г. в 17:15:
Религиозное чувство — это что означает? Потенциал, генетически обусловленный, нужно развивать, а совесть — нет? Она даётся в готовом к употреблению виде? Совесть является частью генетически обусловленного потенциала? Если не использовать ноги и не развивать их силу, то разве они удержат тело?
Что-то совершенная бессмыслица повалилась…, а жаль. Пошел какой-то сплошной антиКОБ троллинг.
@Qwer 21 июля 2019г. в 17:15:
Религиозное чувство — это что означает?
Читайте основы социологии. Погуглите «врожденное религиозное чувство».
@Qwer 21 июля 2019г. в 17:15:
Потенциал, генетически обусловленный, нужно развивать, а совесть — нет?
Потенциал развить не возможно. Его можно лишь утратить или освоить.
Совесть тоже не развиваема. Голос совести можно лишь заглушить, а если потом нравственные стандарты исправить то голос совести начнет становится громче и отчетливее.
@Qwer 21 июля 2019г. в 17:15:
Она даётся в готовом к употреблению виде?
Да.
@Qwer 21 июля 2019г. в 17:15:
Совесть является частью генетически обусловленного потенциала?
Нет, она не потенциальная, а уже врожденная.
@Qwer 21 июля 2019г. в 17:15:
Если не использовать ноги и не развивать их силу, то разве они удержат тело?
Совесть ничего не удерживает и не нуждается в развитии. Достаточно не заглушать её голос.

Ваши рассуждения о неправоте, меня совершенно не интересуют.

А для кого статья написана? И отвечаешь зачем, если мнение не интересует? 
Написание статьи явно преследует определённую цель. Какую? Попробуем разобраться вместе в этот воскресный погожий денёк, проигнорировав пустопорожнее. 

Расклад такой: любой может назваться кобовцем и начать яро отстаивать КОБ. Эффект Левия Матвея. Либо апостола Павла. Самый красивый вариант дискредитации КОБ — назваться его апологетами и яростно защищать и учить других. Не можешь предотвратить — возглавь, а лучше сделайся адептом и загадь. Красава, чё. 

Голос у совести появился. Интересно, а как этот голос разговаривает с младенцем, который не научился разговаривать? Уа-Уа, Уи-Уи? Или на каком языке «говорит» голос совести? Очень чётко прослеживаются похожие алгоритмы про врождённый «голос совести, который даётся без изменений с рождения» с признанием прав человека и свобод по праву рождения (отсюда пошли разговоры про права педофилов и т.п.). В.В. Путин же сказал, либеральная идея себя изжила. Культурный марксизм (Грамши) и либерализм схожи как братья близнецы, одетые в разные одёжкки. Так что это и ко второму тоже относится, хоть толпа вряд ли заметит разницу.
@Qwer 21 июля 2019г. в 18:54:
Ваши рассуждения о неправоте, меня совершенно не интересуют.
А для кого статья написана? И отвечаешь зачем, если мнение не интересует? 
Меня интересует правота в ваших сообщениях. Ваши заблуждения и тем более провокации по обсуждать ваши заблуждения, меня совершенно не интересуют.
@Qwer 21 июля 2019г. в 18:54:
Написание статьи явно преследует определённую цель. Какую?
Это явно указано в начале статьи:

Целью моей статьи является обозначение типовых причин затруднений возникающих при освоении КОБ и через наделения мерой тех или иных феноменов, обозначить маяки для выхода из возможных затруднений.

@Qwer 21 июля 2019г. в 18:54:
Интересно, а как этот голос разговаривает с младенцем, который не научился разговаривать? Уа-Уа, Уи-Уи? Или на каком языке «говорит» голос совести?
Совесть отвечает чувством, на русском языке его можно выразить словами: хорошо/плохо/не имеет значения.
Наличие совести у детей еще не умеющих говорить подтверждено даже научно. Дети руками показывают, что хорошо, а что плохо для всех.
Дети до трех лет не придают значения разнице между собой и другими людьми. Они даже себя называют в третьем лице. Маша хочет есть. Маша устала. Маша очень рада… Поэтому они смотрят в меру своего понимания на ситуацию непредвзято, с точки зрения как будет лучше для всех. Поэтому порой оказывается, что в ситуации когда каждый тянет одеяло на себя оказывается, что «устами младенца глаголит истина», то есть ребенок без затруднений понимает как будет лучше для всех.

Целью моей статьи является обозначение типовых причин затруднений возникающих при освоении КОБ и через наделения мерой тех или иных феноменов, обозначить маяки для выхода из возможных затруднений.

Марксизм тоже обещал искоренение эксплуатации человека человеком, однако этого не произошло. Декларация чего либо — не доказательство искренности намерений. 

Наличие совести у детей еще не умеющих говорить подтверждено даже научно. 

Британским учёным не верю!:-) 
Ты бы ссылку дал на исследование, в котором младенцы руками показывают, что хорошо, а что плохо для всех. Ты вообще с детьми дело имел? А когда слюни со рта текут, то это что? Сигнал родителем, что они зажрались? А кричат ночами чего? Не потому ли, что развитая не по годам совесть спать мешает? :-))

Дети до трех лет не придают значения разнице между собой и другими людьми. Они даже себя называют в третьем лице. Маша хочет есть. 

Ого, я только в три года первое слово сказал, а тут вундеркинды в три года говорят «Маша хочет...», но лучше для всех. Заскринь, потом будешь перечитывать, когда твой ребёнок будет просить что-нить купить в магазе, громко ноя и действуя всем на нервы.
@Qwer 21 июля 2019г. в 18:54:
Расклад такой: любой может назваться кобовцем и начать яро отстаивать КОБ. Эффект Левия Матвея. Либо апостола Павла. Самый красивый вариант дискредитации КОБ — назваться его апологетами и яростно защищать и учить других. Не можешь предотвратить — возглавь, а лучше сделайся адептом и загадь. Красава, чё. 
яхве рулит? )
Раньше был уверен, что индивидология, это лишнее в КОБ, но жизнь подвела к тому, что мнение изменилось. Как жить и вести себя, когда попадаешь в общество людей, которых интересует только жрать-срать-ржать? Когда говоришь о чём-то выше пояса, а окружение в лучшем случае тебя просто не понимает? Притворяться своим? Где брать силы, когда ты становишься тем, из суфийской притчи «Когда меняются воды» https://mediamera.ru/post/8359, чтоб не пить поганой воды и не становиться как твоё окружение? Много вопросов не освещённых в КОБ. Но кто их теперь освещать-то будет?
@Андрей 21 июля 2019г. в 19:27:
Притворяться своим? Где брать силы, когда ты становишься тем, из суфийской притчи «Когда меняются воды» https://mediamera.ru/post/8359, чтоб не пить поганой воды и не становиться как твоё окружение?
Любить их надо. Видеть в них частицу Бога, искру божью. В душу смотреть. Не с инстинктами их разговаривать, а с их душой говорить. Она там есть, и их душе там в них также трудно как и вам среди пошлых людей. Ну а вздор всякий нужно пропускать мимо ушей как бесполезнятину, как шелест листвы. При затянувшемся «шелесте листвы» можно проанализировать свои нравственные стандарты, проанализировав свои поступки. Я обычно так поступаю.

Думаю, собой надо быть. Но не давить своей самостью других, а раскрывать, развивать и поддерживать в себе и в окружающих людях всё Человеческое.

Порой бывает очень интересно разглядеть в людях много Человеческого и интересного при правильном настроении. После того как сначала при плохом настроении, при стрессе они показались пошлыми и глупыми :)
А на мой взгляд доброе слово и кольт работает лучше, чем просто доброе слово. И это, между прочим, подтверждается 6 приоритетами ОСУ. Если у меня есть ствол, а у тебя нет, то мне глубоко безразлично, что ты скажешь, что ты думаешь, и чего ты там придерживаешься.
@Qwer 21 июля 2019г. в 11:16:
А в твоей статье люди рождаются святыми
Это неправда. В статье написано, что дети рождаются животными. Что полностью соответствует КОБ. Наличие у детей совести ни чуть не мешает им прибывать при животном типе строя психики.
@Qwer 21 июля 2019г. в 11:16:
Было дело, пришлось ехать долго в поезде с иеговистами, наслушался много чего; «дух» такие побасенок чувствуется сразу.
Надо поменьше с сектантами общаться, а то во всем будет сектантство мерещиться.
А родившиеся «животными» дети, находятся в Попущении или Промысле? 
Ты этого не замечаешь, но попадаешь в классическую религиозную мысленную ловушку: если Бог милосерден, то почему тогда умирают детишки. Зря ты не любишь Достоевского Федора, он в братьях Карамазовых эти библейские стори разбирал. А «Бесы» — это между прочим и про либералов. Смотришь на то, как они действуют, сча как раз выборы идут, и удивляешься, насколько Федор Достоевский был тонкий психолог.
@Qwer 21 июля 2019г. в 11:16:
И ещё один важный аспект — импринтинг. Импринтинг, конечно, это удар для либерально мыслящей публики, где всё зависит только от усилий индивида, но если его не принимать в расчёт, можно знатно ошибиться, как с выбором партнёра по работе, так и по жизни.
Импринтинг, это не у людей, а у животных. Безвольные же люди прибывающие при животном или скотском типе строе психики действительно, уподобляются животным и не могут изменить своих привычек. У них любая привычка, это импринтинг. Любая надрессированность, это импринтинг. Именно для иллюстрации такой недоразвитости людей с животным и скотским ТСП в КОБ и был приведен этот пример импринтинга у гусей.

Человек уже даже с ДТСП, не говоря уже о ЧТСП, без особых проблем может поменять любые свои привычки, динамические стереотипы, доминанты, вплоть до радикальной перестройки своей личности.
Человек способный устойчиво прибывать при ЧТПС многократно производил эту коррекцию своей личности по несколько раз на дню, до того как научился устойчиво прибывать при ЧТСП, чтобы не вываливаться из него в ранее освоенные типы строев психики.

У людей есть не импринтинг, а утрата потенциала развития, если на соответствующих этапах развития ребенка те или иные возможности не были востребованы. Например, у безглазых детей зрительные зоны мозга будучи невостребованными в младенчестве не развиваются должным образом, а задействуются для визуализации пространственной информации на основе обработки слуховой и осязательной информации.
Или если человека не научить говорить в детстве, то зоны мозга предназначенные для речи будут поглощены соседними областями мозга, выполняющими другие функции и научить нормального говорить уже не получиться. Но это ведь, уже калеки, а не нормальные люди. Из калек нормальных людей никакими книжками уже не сделать.
Человек уже даже с ДТСП, не говоря уже о ЧТСП, без особых проблем может поменять любые свои привычки, динамические стереотипы, доминанты, вплоть до радикальной перестройки своей личности.
А замена пола к этому тоже относится? 

Гуси — самый распространённый пример. Итак, первая же ссылка выдаёт: Импринтинг – это специфическая форма обучения, мгновенное подкорковое обучение. От англ. «Imprinting» – «впечатывание» – психофизиологический механизм, когда образ прочно закрепляется и формируется в определенный, критический период, практически полностью автоматичен, не обратим и не требует ни первичного, ни дальнейшего позитивного подкрепления. Объектами обычно выступают родительские особи, сиблинги, пищевые объекты, природные враги. В животной среде служит механизмом выживания. Некоторые образы, в том числе природных врагов, действия не являются врожденными, генетически наследуемыми и механизм импринтинга обеспечивает моментальное обучение или узнавание.

Раз ты такой знаток КОБ, то скажи, как психологическую травму, нанесённую обрезанием в младенчестве, обратить? Или же как обратить поведение, вызванное жестоким обращением с грудным ребёнком, или отсутствие внимания и общения с себе подобными (феномен маугли)?  
Человек способный устойчиво прибывать при ЧТПС многократно производил эту коррекцию своей личности по несколько раз на дню, до того как научился устойчиво прибывать при ЧТСП, чтобы не вываливаться из него в ранее освоенные типы строев психики.
Ты попробуй к любому своему утверждению после его написания задать пару другую вопросов, вдруг что-то несуразное выйдет. Снова к вопросу о терминах (понятие = слово + образ). В КОБ человек — это индивид, устойчиво пребывающий в ЧТСП, а следовательно зачем ему, человеку, «заходить» в ЧСТП, чтобы проводить коррекцию своей личности? Где в КОБ говорится о коррекции своей личности по несколько раз на дню? Разве В.Зазнобин не говорил, что только психофизические практики не приведут к ЧТСП, не сможешь ты его обрести, обитая в ашрамах. Ты случаем с саентологией КОБ не попутал? Есть такая работа «О саентологии и дианетике по существу», в ней об этом хорошо написано, даже в дискуссионной форме.  

Или если человека не научить говорить в детстве, то зоны мозга предназначенные для речи будут поглощены соседними областями мозга, выполняющими другие функции и научить нормального говорить уже не получиться. Но это ведь, уже калеки, а не нормальные люди. Из калек нормальных людей никакими книжками уже не сделать.

Ну, а что мешает тоже самое применить к совести?
@Qwer 21 июля 2019г. в 17:35:
Раз ты такой знаток КОБ, то скажи, как психологическую травму, нанесённую обрезанием в младенчестве, обратить? Или же как обратить поведение, вызванное жестоким обращением с грудным ребёнком, или отсутствие внимания и общения с себе подобными (феномен маугли)?  
С какой стати КОБ должна лечить уродов детства?
Со всеми своими детскими травмами обращайтесь в поликлинику по месту жительства.
@Qwer 21 июля 2019г. в 17:35:
устойчиво пребывающий в ЧТСП, а следовательно зачем ему, человеку, «заходить» в ЧСТП, чтобы проводить коррекцию своей личности?
Устойчиво прибывающий, это значит тут же возвращающийся когда вываливается в другие ТСП.
@Qwer 21 июля 2019г. в 17:35:
Где в КОБ говорится о коррекции своей личности по несколько раз на дню?
А где говорится, что это запрещено?
@Qwer 21 июля 2019г. в 17:35:
Разве В.Зазнобин не говорил, что только психофизические практики не приведут к ЧТСП, не сможешь ты его обрести, обитая в ашрамах. Ты случаем с саентологией КОБ не попутал?
А где в статье хоть слово сказано про какие-либо специальные психологические практики, кроме Воли и управления самим собой по ДОТУ?
@Qwer 21 июля 2019г. в 17:35:
Ну, а что мешает тоже самое применить к совести?
Уже писал. Совесть, это ВРАЖДЕННОЕ религиозное чувство. По крайней мере у меня она была врожденной, у психопатов говорят её вообще нет. Оно уже есть его не нужно развивать. Главное не заглушать.
С какой стати КОБ должна лечить уродов детства?
А может? Только чуда КОБе  не хватает.
Устойчиво прибывающий, это значит тут же возвращающийся когда вываливается в другие ТСП
Звучит так же, как немножко беременна.
А где говорится, что это запрещено?
А где в статье хоть слово сказано про какие-либо специальные психологические практики, кроме Воли и управления самим собой по ДОТУ?
По ДОТУ. Это теперь такая модная фишка. Сказал глупость, добавь в конце фразы «по ДОТУ». Ты знаток по ДОТУ с позиции МИМ после применения к ЧТСП ПФУ? 
По крайней мере у меня она была врожденной, у психопатов говорят её вообще нет. 
О как. Путаешься в показания. То совесть есть у всех, врожденная, то уже оказывается, что у психопатов её нет. Психопаты, по твоему мнению, не были детьми, которые по совести машут руками, показывая, как лучше для всех? Ты бы определил свою гендерный пол, выбрав один из 24 утверждённых в ЕС позицию по данному вопросу, а то что не новая фраза, появляются новые данные, противоречащие основной линии, высказанной ранее. Если это проявление закона отрицания отрицания в рамках психики одного индивида с ЧТСП, который привык по нескольку раз на дню корректировать свой тип строя психики и при этом, как мы уже знаем, по несколько раз изменять своё мнение, то весьма похвально. Не многие могут так делать, точнее многие, но не все.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
0. Непонимание терминов, не связывание образов и терминов КОБ с реалиями жизни.
Возможно, я что-то и не понимаю, но какие именно термины в статье вам показались непонятыми мной и несвязанными с жизнью?
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
1. Знания библейскими не бывают
Это могу пояснить. Под библейскими знаниями подразумевается та часть библейской культуры, которая преподаются в учебных заведениях. Предельные обобщающие понятия МЭПВ, например. Или основной вопрос философии, искусственно порожденный сокрытием Меры, связующей материю и информацию в неразрывное триединство.
А больше ничего, кроме этого, в учебных заведениях не преподаётся? 
То, о чём ты упомянул преподаётся на 1 курсе по предмету философии и большинством студентов, только что вышедших со школы, изучается «лишь бы сдать», после чего благополучно забывается. Очень утрированный и частный пример. Ядерная энергетика и космическая отрасль — это библейская знание? Отказываемся?
@Qwer 21 июля 2019г. в 18:59:
Ядерная энергетика и космическая отрасль — это библейская знание? Отказываемся?
В третий раз повторяю! 
@никто 21 июля 2019г. в 19:13:
Вы НЕ СЛЫШИТЕ. Я вам уже ответил:
@никто 21 июля 2019г. в 03:29:
Я не писал, что отказываться нужно.
Это означает что НЕ НУЖНО НИ ОТ ЧЕГО ОТКАЗЫВАТЬСЯ. Но приходится переводить эти знания из базиса библейской концепции в базис КОБ.
Если вам не нужно переводить, значит и замечательно не нужно ничего делать!
Если мало философии и экономики, то теорию Дарвина тоже пришлось перевести с библейской концепции на КОБ. Многие технические, биологические, сельхозхозяйственные, медицинские, строительные принципы также пришлось перевести с библейской концепции на КОБ. В частности с принципа максимизации выгоды любой ценой, на принцип «цель оправдываЮт средства». Это привело к изменению направления развития и применения многих технологий.
Конкретика будет? 
Или как со сбором средств Ефимову на адвокатов?

В частности с принципа максимизации выгоды любой ценой, на принцип «цель оправдываЮт средства».

Занимательно. И и в чём измеряется принцип «цель оправдываЮт средства»? Прибыль измерялась в денежном выражении, а принцип в чём? В буквах Ю?

Это привело к изменению направления развития и применения многих технологий.

Смузи стал вместо омлета по утрам есть? Или производили танки, а стали детские коляски? 
Хватит пороть чепуху. Ты хоть лопату в руках держал?
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
воспринимают как библейскую, а следовательно от неё надо отказаться и изобрести велосипед заново
Я не писал, что отказываться нужно. Но приходится переводить эти знания из базиса библейской концепции в базис КОБ. Например, переводить терию из МЭПВ в МИМ. При этом знания обычно сильно упрощаются, уточняются и становятся гораздо полезнее. Ради интереса сравните многотомную ленинскую схоластику и «Экономику инновационного развития».
А почему бы не перевести СОПРОМАТ из базиса библейской концепции в базис КОБ? Как думаешь, что нужно для этого сделать, какие шаги осуществить? И вообще, в Библии есть глава, которая называется «Числа», отказываемся от математики или переводим её на «базис КОБ»? Каким образом?
Вы НЕ СЛЫШИТЕ. Я вам уже ответил:
@никто 21 июля 2019г. в 03:29:
Я не писал, что отказываться нужно.
Это означает что НЕ НУЖНО НИ ОТ ЧЕГО ОТКАЗЫВАТЬСЯ. Но приходится переводить эти знания из базиса библейской концепции в базис КОБ.
Если вам не нужно переводить, значит и замечательно не нужно ничего делать!
@Qwer 21 июля 2019г. в 19:05:
Каким образом?
Вот когда вам понадобится что-то перевести какие-то знания, например, экономические их библейской концепции в КОБ, вот тогда сами без интеллектуального иждивенчества сами и поймете как. Величко, Зазновину и Ефимову это тоже понадобилось, в результате получались «Экономика инновационного развития».
Так что за базис библейский, что за базис КОБ? Ты ж утверждаешь, что есть опыт такого перевода. Даже на книгу ссылаешься, может приведёшь пример перевода хотя бы 2-3 простых технологий из библейского базиса на базис КОБ? Вдруг Инженер закинет Шибу и будет зачитываться «Экономика инновационного развития», попутно переводя систему менеджмента качества и другие CRM-системы с библейского базиса на базис КОБ. Тебе за такое Семён лично пиво в баре поставит  угостим концептуальным чаем с концептуальным печеньем, сделанным по рецепту М. Величко.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Какая разница, кто будет чинить кран, если он знает, как. Глупо? Конечно.
Разница большая. Один будет чинить ради личной наживы за счет других, а другой так чтобы было лучше для всех. Один будет чинить по букве инструкции, невзирая на прямые и косвенные последствия, а другой изобретательно и творчески, воспринимая кран как часть системы обеспечения народа водой. На практике результат очень сильно отличается. В первом случае получается вредительство, а во втором польза на долгие годы, постоянное вспоминание добрым словом мастера и рекомендация его услуг всем знакомым.
А как же это соотносится с тем, что нельзя устранять ошибки управления других людей? Может, мастеру надо заявить: тот, кто изобрёл ломающийся кран (или тот, кто его плохо отремонтировал до меня), пусть ошибки своего управления сам и устраняет?
Да, кобовец Юшин кран лучше починит, чем пропитый сантехник Вася, который этим занимается уже лет 20. Безусловно, вопросов нет.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
2. Новые термины, новые образы, которых до этого не было в психике, нужно сформировать и встроить в свою алгоритмику мышления. Это трудоёмкий этап, и не одного года.
Так об этом в статье явно сказано:
Как понимаете, мне было очень непросто перелопатить такой большой пласт библейской фактологии и методологии в своей голове, чтобы перевести весь свой багаж библейский знаний и умений из плоской библейской системы координат в трехмерную систему координат концепции общественной безопасности.
Наверное стоит добавить в статью, что мне на это понадобилось около лети лет. Но у кого образование попроще и кто помоложе у того это будет гораздо быстрее и проще. У детей никаких трудностей вообще не возникает. Причем могут думать сразу на двух концепциях, так же как детский билингвизм.
Утверждать в данном случае можно всё, что угодно. Кто ж проверит, какие «пласты библейской фактологии и методологии» ты «перелопачивал». Однако качество написанного говорит об обратном. Если ты думаешь, что такие фразы добавят тебе авторитета или доверия, то допиши «про лекции Петрова», «ДОТУ с карандашём», «Зазнобина за руку жал», «с Величко чай пил» и настольную распечатку «Кодекса», что в записке «Об этике», чтобы уж наверняка. За двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
3 ... и вот уже Сатана приобретает новое имя ГП, а сторонники из христиан становятся кобовцами.
В том числе и об этом в статье написана самая первая причина затруднений при освоении уникальных знаний КОБ из пяти приведенных.
Т.е. с твоей точки зрения дети — это совестливые животные, которые по какой-то неизведанной причине «вышли» в Попущение (хотя до этого слушали врождённый голос совести) и должны развить в себе ЧТСП, чтобы вновь стать человекоживотными с устойчивым ЧТСП? Схоластики нервно курят в сторонке: такой полёт мысли. :-)
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
5. Действительно, «пастухи» ни в чём не виноваты, они лишь любят классику и санитары леса, делают «богоугодное дело». Ты серьёзно в это веришь?
Не верю, а знаю. Сам долго им был, пока не наскучило и пока в своем поиске не нашёл КОБ.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
6. В чем различие между: освоить ЧТСП или приобрести устойчивый ЧТСП?
На ЧТСП эпизодически выходят многие люди даже никогда не слышавшие о КОБ. Смог выйти, значит уже освоил и можешь при желании повторить выход на ЧТСП. Люди, которые, своим делом занимаются часто на него выходят естественным образом наедине с самим собой в процессе своего творчества. Ну а устойчиво прибывать не умеют, так как с детства библейская культура приучала скотскому, животному или зомбическому ТСП. И при взаимодействии со средой скатываются в навязываемый средой ТСП. Устойчиво прибывать, это большая Волевая работа над собой, большой непрестанный труд. Это очень трудно.
Для бывших «пастухов» — да, сложно. 
Выбор нужно делать, чтобы полегчало, а не пытаться усидеть на двух стульях.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
7. Отсутствует целеполагание. Ответ на вопрос: зачем? Многим и так «шоколадно».
Зачем осваивать КОБ? Ну как же, и об этом тоже в статье сказано:
для чего покидать «скотный двор». В «скотном дворе» большую часть времени человек несчастлив, так как его принуждают к примитивному, отупляющему труду через кнут и пряник. Критерий для того чтобы понять вышел ты из «скотного двора», управляешь ли ты своей жизнью или нет, следующий. Если человек считает, что он умеет сам управлять собой и средой вокруг себя, полагает что умеет ладить и сотрудничать с людьми, и ему кажется что качество осуществляемого им управления высоко, но при этом он НЕсчастлив и НЕ чувствует, что его счастливость всё увеличивается в результате его управления, то у него ОГРОМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ с мышлением, мировоззрением и нравственностью, а управление его совершенно НЕадекватно!
В этих «скотных дворах» ведь тоже люди, и некоторым в них надоедает быть скотами, и порой люди выходят из них и начинают развиваться.
При этом, да, многих устраивает нормально жить как все. Но статья написана не для таких людей. Такие люди её читать не будут, они заняты своими делами в своем нормальном «скотном дворе».
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Все кто слишком деградировал и в следствии своей безнравственности лишился Различения до той степени чтобы согласиться жить и работать в этом «скотном дворе», тот становится жертвой паразитирующей «элиты», становится эксплуатируемым и угнетаемым ею.
Да неужели? А что так? Жить в Европе или Африке — есть разница?
И там и там «скотные дворы», но разные. В Африканских свои плюсы и минусы, а в Греции или Испании другие.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Любой, кто строит толпо-»элитарную» систему не желает жить в «говне», поэтому обустраивает под себя пространство «максимально наилучшим образом». Что тут удивительного? Сказки читал? Биографии лордов и пэров?
Те кто деградировал на столько что мечтает о жизни в стойле «скотного двора» быть угнетаемым за «корыто помоем» и место в «стойле» тоже строит и поддерживает устойчивость толпо-«элитаризма». Но у «пастухов» потребление то оно, конечно, побольше, а вот счастья даже поменьше. Ведь «не в деньгах счастье». Если бы у вас были деньги, то вы бы это знали.
Прозрачная клетка, ни замков, ни решеток, если так не плохо, значит уже хорошо так.
Эстетика и корм, идеальный расчёт, некогда думать, существует ли что-то ещё.
Новенький

Некоторые понятия на непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии понятия не входят в круг наших понятий.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
А также борется с теми слишком развитыми и способными людьми, которые не согласны с уготованной для них ролью и отказываются пополнять ряды "пастухов" этих "скотных дворов". Последних изгоняют из «скотных дворов» и они становятся уникальными выдающимися людьми: выдающимися бизнесменами, великими учеными, исследователями, писателями, философами и прочими уникальными людьми. 
И куда она (система; нечто не понятное и аморфное) выгоняет людей, где они потом становятся «великими бизнесменами, учеными» и т.д.?
«Скотные дворы» исторгают из себя людей, которым в ней не место. Куда со службы выгоняют? На улицу выгоняют, на все четыре стороны. Но для тех слишком развитых и способных людей это не проблема, а освобождение равносильное тому как вылезти наконец из под маминой юбки. Как быть выкинутым из гнезда чтобы расправить крылья и научиться летать уже наконец-то. Ну скотные дворы с пастухами остаются заниматься своими рутинными делами им такие люди не нужны.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
А необычное управление есть?
Необычного для человека управления нет. Все что им освоено, все обычное. А все что им не освоено, то для него непознаваемо как ДОТУ для «engineer’a», то есть отсутствует.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
А законы какой природы? Физической или человеческой?
Эти законы природы точнее было бы назвать «Объективными закономерностями», но статья для начинающих изучать КОБ, многие из которых не имеют представления об этих закономерностях. А что такое объективные законы природы знают все школьники из естественно-научных школьных дисциплин.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Ничего человеческого Достоевский не описал, а вот отборной мерзости в его романах сколько хочешь.
Так он же великий писатель и философ, которого «система» отторгла.
Не надо передергивать. Во-первых, ни какая ни «система», а «скотный двор». А во-вторых, «скотный двор» исторгает из себя не только лучших, но и антисоциальные элементы, сажая их тюрьмы и отправляя на каторгу как Достоевского. После которой некоторые как Достоевский и начинают писать свою отборную мерзость об выродках рода человеческого.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Расскажи-ка о общественных пастухах, работающих на добровольных началах. И заодно как же ими становятся — письмо от ГП приходит?
Я о таких «пастухах» в статье не писал. А как становятся обычными «пастухами», этому посвящен целый абзац статьи начинающийся словами:
Отдельно стоит отметить как происходит переход человека на «темную сторону». Сначала верх берет какой-то порок, разврат, сибаритство, жажда власти над людьми, тщеславие и пр. Затем с каждым предательством себя голос совести заглушается голосом логики и выгоды. Потом человек совершает что-то из-за чего уже не совесть, а стыд ему показывает, что он неправ…
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Возвращаясь в теме «скотного двора» с «пастухами», нужно отметить, что если «пастухи» и их прихвостни стали лезть в ваши дела, то знайте проблема не в них, а вас
Если тебя пристрелит пьяный индивид, то знай, что проблема в тебе: не надо было шляться где попало. А далее, если эту мысль развивать, то окажется, что пострадавшие от наводнения люди сами виноваты в этом — надо было в другое место переезжать. Очень знакомый мыслительный штамп, очень распространен среди любителей позавтракать у Грефа и статусом пониже. 
Чтобы было понятен данный феномен, почитайте, например, пятый том основ социологии. Там где описывается поведение стаи собак, реагирующей на поведение жертвы и убивающей одного человека. И той же стаи собак убегающей прочь от другого и не замечающей третьего человека. Матрицы(Меры) ситуации разные. Кто начинает вести себя как еда того съедают, а кто является наместником Бога на земле, тому лишь помогают.

Завет предверчиво храня,
Мне тварь покорна там земная;

Поясни данный феномен на конкретном примере — паводке в Иркутской области. Выходит, по-твоему, что если бы люди не вели себя «как еда», то их бы не затопило?
@Qwer 21 июля 2019г. в 19:37:
Поясни данный феномен на конкретном примере — паводке в Иркутской области. Выходит, по-твоему, что если бы люди не вели себя «как еда», то их бы не затопило?
Я не в курсе иркутских паводков. За бесполезнятиной всякой в СМИ не слежу.

Следующий текст:
@никто 21 июля 2019г. в 03:34:
Чтобы было понятен данный феномен, почитайте, например, пятый том основ социологии. Там где описывается поведение стаи собак, реагирующей на поведение жертвы и убивающей одного человека. И той же стаи собак убегающей прочь от другого и не замечающей третьего человека. Матрицы(Меры) ситуации разные. Кто начинает вести себя как еда того съедают, а кто является наместником Бога на земле, тому лишь помогают.
Завет предверчиво храня,
Мне тварь покорна там земная;
на примере означает: «скупой платит дважды».

Тут я говорил не про воздаяние свыше, а про алгоритмику поведения «пастухов», подлавливающих людей на их пороках. 
В пятом томе «основ социологии» по этому поводу написано следующее:
Понимание алгоритмики инстинктов стадно-стайного1 поведения — ключ к пониманию механизма порождения групповой подростковой преступности:
Собирается группка подростков, смысла жизни, выходящего за пределы алгоритмики инстинктов ни у кого из них за душой нет, либо смысл есть, но нет ни воли, ни совести2 (и во всём этом виноваты прежде всего родители, а также — другие воспитатели).
«Автоматически» формируется эгрегор группки — будущего стада-стаи. Употребление психотропов (алкоголь, табакокурение, наркотики) как социокультурно обусловленный атрибут «клубного поведения» является катализатором и дополнительным каналом вовлечения индивидуальных психик в этот эгрегор.
В ходе внутригрупповой конкуренции особей в процессе взаимодействия с эгрегором группы выявляется лидер, которому отчасти подчинён эгрегор (он — хотя тоже пленник эгрегора как и все прочие, но он в нём — эгрегориальный лидер) и психологи-чески подчиняются все прочие участники группы по причине постоянного или возникшего в группе безволия, открывающего дорогу подчинению особи страху перед унижением или изгнанием или её действиям на основе подражательных инстинктивно-рефлекторных навыков.
Потом поведенческий навык «подчинить, унизить и принудить», на основе которого произошло формирование иерархии особей в стаде-стае, переориентируется на внешнюю среду и ищет «потенциальную добычу».
Если «потенциальная добыча» эгрегориально (на уровне излучения биополя) подтверждает свой статус «добычи», то она тем самым активизирует эгрегор стаи и инстинкты стадно-стайного поведения, через эгрегориальную общность членов стаи, дают старт стайной «охоте» на «добычу» (всё точно также, как стая бродячих собак становится агрессивной, учуяв страх будущей жертвы нападения).
Если «потенциальная добыча» эгрегориально не подтверждает свой статус «добычи», то стая остаётся пассивной, и старт «охоте» не даётся.
Если после старта «охоты» «потенциальная добыча» внезапно являет себя как реальную опасность для стаи, то стая может практически мгновенно превратиться в стадо, спасающееся от опасности под руководством того же самого вожака или иного вожака — специалиста по бегству (своего рода «кризисного менеджера»)1 .
надеюсь, всё понятно.

Собирается группка подростков, смысла жизни, выходящего за пределы алгоритмики инстинктов ни у кого из них за душой нет, либо смысл есть, но нет ни воли, ни совести (и во всём этом виноваты прежде всего родители, а также — другие воспитатели).

Вот, написано же, что наличие или отсутствие совести у подростка — результат воспитания. Что ж ты такой невнимательный. Прежде, чем что-то постить, прочитал бы сперва, чтобы не противоречило отстаиваемой тобой позиции. То пояснял, что написано в КОБ, то теперь поясняешь свои пояснения. Не надо так, не красиво по отношению к остальным получается, ибо твое слово, что дышло, куда повернул, туда и вышло. А как сказал В.В. Путин в интервью О. Стоуну, человек без четкой позиции не вызывает доверия. И странно, что ты ничего не знаешь о событиях в Иркутской области. Об этом не только по телеку говорят, но и многие телеграмм каналы пишут. Иркутск-Грузия-Зеленский-Выборы. Странно, что ты не в теме, закрадывается вполне себе определенные подозрения относительно твоей русскости. Ты чей будешь?
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Тут надо понимать, что, например, выборы и голосование, это никакое не ваше управление, а управление вами! 
Как же без политики. Ты понимаешь, что выборная процедура значит в масштабах общества? А на международной арене? А во-вторых, где описание ситуации, когда одним и тем же объектом пытаются управлять или оказывают управляющее воздействие несколько субъектов? Сможешь описать такой сценарий?
Я ведь написал, что нужно понимать, что это никакое не ваше управление, а управление вами! Очевидно что вы этого просто не понимаете.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Оказывает, что «скотный двор» не один, а их несколько. Сколько? Как они взаимосвязаны?
Как написано в статье «скотных дворов» много, большинство организаций ими являются.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Да и зачем употреблять образ, придуманный Оруэллом в, который не несёт однозначно понятной смысловой нагрузки. Почему не использовать слово общество?
Это не образ придуманный Оруэлом, а описание на общедоступной метафоре модели устройства общества, в которой живет большинство людей. Это описанию посвящено начало статьи. Эта простая модель позволяет понять для чего и для кого КОБ, как ей пользоваться правильно и кому она совершенно не нужна.
А чем пирамида, наложенная одна на другую, не устраивает (распределение знаний в обществе). На мой взгляд, она более адекватно отражает ситуацию и описана в КОБ. В КОБ ничего не написано про «скотный двор», оказавшийся «скотными дворами» или организациями. Ты КОБ не читал? Зачем отсебятину придумываешь, ссылаясь при этом на КОБ. Посмотри лекции Петрова — у него есть эти картинки. Да, дожили, теперь каждый манагер себя пастухом мнит. Тебе повезло, ты не такой как все

ПС. 
Кто читал 5-й том том социологии «про любофф»? Создаётся ощущение, что он  написан под свидетелей Иеговы создание богословского новояза. 
@Qwer 21 июля 2019г. в 19:49:
Ты КОБ не читал?
Бесплатный лайфхак:
Если хочется получать ответы на свои вопросы, то нужно обращаться на «вы» и говорить «пожалуйста».
Ах да, точно. Вы же перелопатили библейские знания и методологию, перевели не одну технологию с библейской базы на базу КОБ, получили степень МБА в ПТУ, к таким как минимум нужно на вы и с приставкой господин. Мог бы сохранить лицо, просто проигнорировав данное сообщение. Но некая сила манит, туманит, зовёт пойти с собой.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
В любом деле нужно. Как? 
Статья ни в коей мере не заменяет базовые работы КОБ. Как читайте «Основы социологии». Если вкратце, то Воля развивается через прекращение деградации, и начало непрерывного освоения своего генетически обусловленного потенциала развития.
@Qwer 21 июля 2019г. в 14:00:
Чем обусловлен потенциал развития конкретного индивида?
Чем обусловлен генетически обусловленный потенциал развития конкретного индивида?! Не понимаю смысла вашего вопроса. Что-то он какой-то совсем бессмысленный. Вы, наверное, хотели им спросить о чем-то другом, да?
Хотел узнать, стоит ли у тебя образ за словосочетанием «генетически обусловленный потенциал».Узнал, не стоит, просто удачно его используешь. Это вопрос из разряда «В честь кого назван парк Горького?», только с более глубоким подтекстом, стремящимся вдаль. Сколько из человеческого потенциала обусловлено генами? Сколько воспитанием? Сколько средой, в которой он оказался? И множество других вопросов, которые должны были бы возникнуть в процессе дальнейшей дискашн. И вновь возвращаемся к обозначенной проблеме «понятие = слово + образ».
Вы напрасно пытаетесь перевести разговор со статьи на меня. Я для вас непознаваем, хотя бы потому что постоянно развиваюсь. Никакой практической пользы вам от капания во мне нет и быть не может. А вот статью улучшить, дополнить уточнить и сделать полезнее для людей мы могли бы.
@Qwer 21 июля 2019г. в 16:57:
Сколько из человеческого потенциала обусловлено генами? Сколько воспитанием? Сколько средой, в которой он оказался? И множество других вопросов, которые должны были бы возникнуть в процессе дальнейшей дискашн. И вновь возвращаемся к обозначенной проблеме «понятие = слово + образ».
Проблемы понятий нет, когда цель управления находится в объективной действительности. Собственно поэтому тандемный принцип деятельности так эффективен. А когда цель просто поболтать или поспорить, то конечно, сколько людей столько и мнений, договориться совершенно не возможно.

На счёт человеческого потенциала, то весь он обусловлен генами.  Но он может быть ограничен условиями развития организма. Развитие организма зависит от очень многих факторов. Например, лишь одна из ста оплодотворенных яйцеклеток вырастает в родившегося младенца. Большинство погибают в первые недели от дефектов развития нервной системы (мозга). Поэтому при одних и тех же генах умственные способности не наследуются, а получаются случайно. При одних и тех же генах разброс талантов в десятки раз. Поэтому гевгеническими методами не возможно вывести умных людей. Можно вывести лишь глупых, как в Европе вывели одинаковых комформистов с маленькими мозгами.

После рождения мозг продолжает развиваться вплоть до совершеннолетия. У подростков еще не завершена милиенизация прифронтальной коры мозга. У них физиологически ещё не работает часть мозга. У маленьких детей и подавно большая часть не функционирует. До трех лет они даже запомнить нечего не могут. Макака умнее трехлетнего ребенка.
Кроме условий для физиологического развития нужно загружать созревающие обрасти мозга, чтобы они нормально развились, а не небыли из-за невостребованности поглощены соседними областями. Я об этом уже писал:
@никто 21 июля 2019г. в 13:44:
У людей есть не импринтинг, а утрата потенциала развития, если на соответствующих этапах развития ребенка те или иные возможности не были востребованы. Например, у безглазых детей зрительные зоны мозга будучи невостребованными в младенчестве не развиваются должным образом, а задействуются для визуализации пространственной информации на основе обработки слуховой и осязательной информации.
Или если человека не научить говорить в детстве, то зоны мозга предназначенные для речи будут поглощены соседними областями мозга, выполняющими другие функции и научить нормального говорить уже не получиться. Но это ведь, уже калеки, а не нормальные люди. Из калек нормальных людей никакими книжками уже не сделать.
Короче про детей можете почитать отдельную литературу, как научную так и в КОБ. Детям главное давать возможность для гармоничного и всестороннего развития. Пускать во все кружки, которые ему интересны. Пусть пробует себя во всем.

Отмечу лишь одно ваше характерное заблуждение. Воспитание как способ коррекции душевного уродства, дефектов в нравственных стандартах, это полезно и важно для развития ребенка. Но промыванием мозгов ЧТСП не сделать. НЕ ВОЗМОЖНО ЗА КОГО-ТО СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ. НЕВОЗМОЖНО НАДРЕССИРОВАТЬ животное в Человека. Человеком можно лишь самому стать по собственной воле и вопреки окружающим. Тут бывают всякие педагоги возомнившие себя управленцами на первом приоритете, но от преподавательских навыков и знаний учителя мало что зависит. Много зависит от развитости Воли и нравственности тех взрослых, с которыми общается ребенок в детском саду и школе. Важно не каким трюкам обучен учитель, а насколько он сам смог состояться Человеком. Ведь с окружающих взрослых ребенок как обезьяна копирует динамические стереотипы, то есть те пустые формы, которых в последствии будет наполнять осмысленным содержанием.

Ну а если человеку не повезло и он насильно учился в математической школе среди отборных учителей с типом строя психики зомби-биоробот, то ничего страшного. При наличии Воли и желания за несколько лет переделать себя, это не проблема.

Короче потенциал развития определяется генами, но он очень случайный в части талантов мозга. Для нормального развития ничего особенного не требуется кроме общения с родственниками и сверсниками. Нормального детского сада и нормальной школы достаточно для сохранения потенциала развития мозга ребенка. Ну человеком становится, это уже если он этого захочет, то сам найдет способ стать, а если не захочет тот тут уже никак не заставить, попадет в «скотный двор» к себеподобным.
Короче, на твой взгляд генетический потенциал развития человека обусловлен развитием его мозга, который обусловлен генами. Так?
Бред на автомате. Вот ваш образ языком синемаграфики: 
Ералаш Толстуха (Выпуск №243) 
Контроль за своим телом, а не наряды аристократов. И гены хоть и вечны не причём, только социальные законы. Вот вот.
Я вам написал всё как есть, на тот случай если у вас ест какие-то трудности с самостоятельным изучением этого вопроса, а детей воспитывать требуется. Но в целом данный вопрос не имеет отношения к статье, так как статья совсем не про освоение КОБ детьми, а про освоение прекрасных знаний КОБ взрослыми. Ведь, как известно, у детей никаких трудностей с освоением знаний КОБ не возникает. Трудности освоения КОБ бывают лишь у некоторых взрослых, котрые порой заходят на КОБовский форум для разрешения своих трудностей.

По статье какие-то вопросы или предложения остались?
Мне многое ясно, как божий день. Одна необязательная рекомендация: Перепиши данную статью сызнова ещё раз через столько же лет, сколько тебе понадобилось для переквалификации из «пастухов» в «человеки»  изучения КОБ и перелопачивания библейских знаний и методологии.
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Как повышать свою нравственность сказано в ДОТУ и других работах КОБ
Ссылки по работам и страницам пожалуйста. Что-то в последнее время кажется, что у меня нравственность занизилась, нужно срочно поднять. 
Как повышать свою нравственность сказано в ДОТУ и других работах КОБ, но особенно удачно об этом сказано в этом коротком ролике «Что такое нравственность»(обязательно для просмотра).
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
Думаю, ИНВОУ возник в результате своего саморазвития. Поэтому люди были созданы подобными ИНВОУ, так же лишь с потенциалом развития, но раскроют они его или остановятся на животном уровне своего развития, это зависит только от самого человека.
Материалистическая философия — Демиург. Твоя мысль лежит в её русле, базис, из которого развился неолиберализм. И как появился некто или нечто, что потом в результате развития стало ИНВОУ? Где оно развивалось? Я-центричное мировоззрение не может решить эту задачу, ибо она не решается.
Вы делаете ошибочные предположения и сами их опровергаете. Что именно вам не понятно? Непонятно как один человек развивает себя до Человека, в то время как его брат становится скотом, или что?
@Qwer 20 июля 2019г. в 19:30:
В КОБ этот феномен определен как соборность — специфический эгрегор ИНВОУ и людей прибывающих при человечном типе строя психики.
Соборность — это не эгрегор, а его алгоритмика. ИНВОУ — не вид эгрегора, а уникальное явление.
Я не писал, что ИНВОУправление является каким-то эгрегором. Если вы приведенной вами цитате «ИНВОУ» замените словом «Бога», то смысл должен быть понятен. 
Соборность же, это действительно специфический эгрегор. Если не знаете, то погуглите. По моему мнению, в этом эгрегоре участвуют не только люди с ЧТСП, но и Бог(ИНВОУ).
соборность — специфический эгрегор людей прибывающих при человечном типе строя психики и Бога (ИНВОУ). Этот эгрегор образуется этими людьми ввиду высокой идентичности их векторов целей и нравственности людей с вектором цели и нравственностью ИНВОУ. Среди я-центричных целей или мафиозно-клановых интересов такой всечеловеческий экрегор сформироваться просто не сможет из-за противоречий целей и нравственных стандартов, приводящих к взаимоисключающим методам достижения целей различными я-центристами и различными мафиозно-клановыми группировками. Только при ИНВОУ-начальном мировоззрении, при целях сделать так как будет лучше для всех людей и биосферы в целом, возникает эта высочайшая идентичность вектора целей между самими людьми, а также ИНВОУ. 
А другие эгрегоры ему неподвластны? 
Да, знатная солянка. Такой стиль общения не свойственен индивиду, а боту свойственен. 
Эй, Семён, где твой анализ ответов с ника Никто?

Страницы