Информация тоже связана с субъектом (наблюдателем). Потому что информация (смысл) воспринимается на основе того, что уже есть в психике. Есть же требования к приёмнику и передатчику. Одно дело получение информации (смысла), другое - её понимание.
Но вы то считаете, судя по ответу на тот мой комментарий, что они это делают неосознанно, сознательно желая добра. Я вот лично думаю, что психотроцкисты осознают свои нравственные пороки, просто у них по оглашению одно, а по умолчанию другое, и им это по нраву. И если психотроцкист сознательно поддерживает хорошее, а бессознательно творит зло и не может дать оценку этому злу, когда оно всплывает из бессознательных уровней психики на уровень сознания, контролировать нравственность бессознательного, — это психиатрическая болезнь, в противном случае — преднамеренное вредительство, о чём я и писал в своём комментарии.
А различение есть у всех. Все могут заниматься интеллектуальной деятельностью (комбинаторикой), как и искусственный интеллект, на основе того различённого мировоззрения, которое уже есть в психике. Это есть даже у психотроцкистов. На этой основе делали изобретения немецкие учёные фашистской Германии. Может не быть у них целенаправленного спасительного Различения (с большой буквы) от Бога, которое получает человек по своей нравственности (тонкость перевода Корана, как я полагаю).
В целом согласен, но при прочтении вашего комментария мне открылась ещё одна грань. Ошибка ошибке рознь. Я под ошибкой большей частью подразумевал, когда писал свой комментарий, непреднамеренные действия, а не такие, что тебе будут прямо пакостить, а ты постоянно разгребать. Преднамеренные же, как и попустительские, — это не ошибка, а вредительство. И нежелание индивида развиваться, чтобы его слова не расходились с делом, это тоже, по сути, преднамеренное вредительство, а не ошибка, в моём понимании. Делать за таких людей их работу, которую они должны сделать сами, действительно, мартышкин труд, хотя в конкретике жизни могут быть ситуации, когда и такие действия порой надо исправлять, чтобы не допустить вреда обществу, как например не дать пьяному водителю сесть за руль автомобиля и прочее. А вот непреднамеренные поправимые ошибки могут быть у всех, которые для блага общего дела можно профилактировать и устранять самому. Я так считаю.
Ну и зачем этот ваш переход на личности с оценка моей невнимательности в прочтении предлога? Чтобы подкачать своё ЧСВ что ли?
Нет. Хотел показать на примере сам принцип работы по типу "это-не это", когда началась дискуссия о Различении между комментирующими и возник так сказать наглядный пример принципа, как я это понимаю. При этом вывода о наличии или отсутствии у вас Различения в комментарии не делал, потому что это могла быть и элементарная невнимательность или плохая читаемость шрифта, например.
Вы правы в том, что не надо поддерживать управление порочных людей, направленное во вред обществу. Но если само дело направлено на улучшение жизни общества, несмотря на то, что в этом деле участвуют разные люди, не одни праведники, то в таком случае стоит профилактировать и устранять ошибки участвующих в нем людей. Никто не может подменить свой персоной все общество. Мы не живём среди нравственно безупречных людей и постоянный "отход в сторону" из-за несогласия с кем-то, как вы выразились, по Ефимову (в зависимости от ситуации он может быть уместен) приведет в конечном итоге к самоизоляции по типу монастырской кельи, когда придется все себе делать самому. Применительно к тому вашему примеру. Отделились вы от партнёра, а работники будут у вас все идеальны, поставщики запчастей и т.д.? В противном случае придется и от них отойти в сторону, а потом от следующих, и так почти без конца и края. Конечно, мир не без добрых людей, но тем не менее.
Ещё раз. На мой взгляд, не надо поддерживать профилактированием и устранением ошибок управление людей с порочной нравственностью, осуществляющее вредные цели. В остальных случаях профилактирование и устранение ошибок других людей целесообразно необходимо. Как я понял, в видео с Величко это было само собой разумеющимся по умолчанию.
Только сейчас заметил предлог «не». Сначала подумал, что вы согласны...
Спасибо за прямоту. Таким образом и работает Различение, которое ещё нужно отличать от эгрегориального подхвата, который вызывает скачок эмоций во время «озарения», озарение Различением не меняет эмоциональный фон.
Я думал, безошибочных (идеальных во всех отношениях) людей не бывает. По мне так жизнь для того и дана: учиться не совершать ошибок. Порой на «набитых шишках». Но лучше по возможности профилактировать и компенсировать «набитые шишки» как себе так и другим людям в процессе обучения, потому что они могут быть разной величины.
никто 25 июня 2019г. в 15:50:
Что по-вашему хотел сказать Величко кроме своего вредного призыва компенсировать и профилактировать ошибки безнравственных людей,
Он что, прямо так и сказал: компенсируйте и профилактируйте ошибки именно безнравственных людей? Или может ошибки любых людей, могущие нанести вред всем людям?
И по вашей некоей ненависти к общинной деятельности людей складывается впечатление, что вы ни в какие сообщества не вступаете, дабы «не объединяться со злом в тупые стадно-стайные отношения», сами себе всё производите и обеспечиваете себя исключительно своим трудом, ни от кого не завися. Неужели это так?
Или всё-таки пришёл в магазин, взял продукт, дал деньги, и пошёл, мысленно плюнув на этих тупых стадно-стайных человекообразных, варящихся в своей дикой производственной общине, чтоб они скорей самоликвидировались?
Если зло по недомыслию сможет бахнуть Землю, то праведникам тоже достанется (если они, конечно, не будут жить хотя бы на Луне), других примеров тоже можно привести. Это так, к слову о профилактировании и непрофилактировании.
P.S. Про снайпера он рассказал для иллюстрации индивидуалистических отношений без одобрения оных, а вы этот пример почему-то восприняли в штыки, дескать Величко поощряет поведение немецких снайперов, убивавших наших дедов.
Бог даёт Различение (первичной информации — которой не было в психике) кому пожелает (из Корана).
Следовательно, и деграданту, лежащему на диване, оно может быть дано , например, для того, чтобы он наконец встал с дивана и занялся чем-нибудь полезным.
А если бы проходило несколько человек и остальные прошли мимо, между кем из них была связь: между всеми или только тем, кто разобрал забор? И какая связь вероятностная или структурная?
Да, сам интернет это структура, но отношения между людьми в том же интернете могут быть структурированы или нет. Например, кто-то состоит в группе по митингу вконтакте и ему пишут: Вася, завтра на митинге ждём тебя. Это структурное управление. А если какой-то Пётр в поисковике наткнулся на объявление о митинге и пошёл — это безструктурное. Оба получили инфу посредством технологической структуры — интернета, но один состоял в отношениях (взаимосвязях) с другими митингующими — структуре, а у другого отношений с ними не было (они даже могут не знать, что какой-то Петя узнал о митинге, и если бы не поинтересовался в поисковике, то и не узнал бы). Если ошибаюсь, покажите в чём.
Это связь лишь информационная, а не в плане подчинения. И то, в примере индивид даже не знал, кто это сообщил. И вообще сообщил ли или подурачился, черкнув слово. Структура, по идее, основана на созависимости (соподчинении) элементов. При безструктурном управлении управляющий рассчитывает именно на возможное вероятностное воздействие информации, а не на прямое указание, поэтому безструктурное управление: сами индивиды не состоят в структурных отношениях созависимости/соподчинения. Я так понимаю.
Да, более подходящий - не прямое (косвенное) управление.
Все люди включены в различные структуры, иначе до них невозможно донести управляющую информацию. Безструктурен только абсолютно автономный индивид, чего в природе не существует, все с чем то взаимодействуют, в этом состоит жизнь)
Если кто-то написал на заборе слово «дрова», а мимо проходящий, увидев это слово, разобрал забор и пошёл им топить печь, — это какая структура была, не прямая (косвенная) и вообще была ли, ведь связи между этими людьми не было?
Кстати, в начале книги ДОТУ оговорено, что МДП это именно символьное, алгоритмическое выражение ДОТУ, а не образное. Образное формируется при прочтении ДОТУ и соотнесении с Жизнью.
engineer 13 июня 2019г. в 18:04:
Сам ВП СССР не пользуется терминологией ДОТУ в своих работах и успешных примеров управления социальными системами на основе ее НЕТ, это факт.
А как вы хотите, чтобы ВП СССР пользовался терминологией ДОТУ в своих работах? Писал: вектор целей такой-то, вектор состояния такой-то и т.д.? Но ведь в самой ДОТУ сказано, что это язык, структурирующий управление в умах тех, кто не может управлять, так скажем, от природы, интуитивно что ли, т.е. не чувствует управление в жизни. Может, поэтому и не пользуются терминологией напрямую? Вообще, если специально поискать в работах, можно найти то, что подходит под терминологию ДОТУ: те же ДОП и ДПП, что как не вектор целей и вектор ошибки в управлении потребностями людей? Поэтому все социальные системы так или иначе управляются по единым принципам управления, имеющимся в жизни, просто ДОТУ это язык структурирующий эти законы управления для того, кто не умеет управлять по наитию или хочет вывести свои навыки на осознанный (логический) уровень. Я это так понимаю.
engineer 13 июня 2019г. в 18:04:
А так, да торпеды, трехколесные велосипеды и другие ТЕХНИЧЕСКИЕ системы по ДОТУ вполне могут успешно управляться )))
А чем социальная система отличается в плане управления от торпеды? Уж точно не самими принципами управления. Только сложностью предсказуемости поведения при наличии множества разнообразных культурных установок в головах разных людей. Это как броуновское движение молекул газа: попробуй определи куда будет двигаться каждая молекула в следующий момент времени. Но тем не менее можно и это в достаточной для управления степени предсказывать изучая статистические закономерности при воздействии. Именно поэтому столько разного типа политиков на любой вкус: от Жириновского до Зюганова - всё для лучшей управляемости социума.
engineer 13 июня 2019г. в 18:04:
Я вижу вы копипастите цитаты из ДОТУ, это путь в никуда, попробуйте ее на практике применить в социальных системах, хоть своей семье )))) Тогда с вами будет интересно общаться, а текст доту я и сам знаю.
Скопипастил одну цитату, потому что сначала написал коротко своими словами, что вероятность управления всегда меньше единицы, но потом вспомнил, что в ДОТУ эта фраза была обусловлена более точно и решил найти и вставить цитату как есть, чтобы не солгать.
Спасибо за напоминание про аналоговые компьютеры. Помнится, Величко в какой-то своей лекции рассказывал, как с помощью электронной схемы моделировалось поведение вроде бы самолета в определённых условиях, но я как-то не связывал это с аналоговыми компьютерами. Почитал про них сейчас. По сути, как я понял из определения в Википедии, если перефразировать с позиции МИМ (информационно-алгоритмического подхода), с помощью природных программ (аналоговых физических параметров) представляются числовые данные, и поэтому отсутствует хранимая программа как на ЭВМ. А так как, можно предположить, природные программы выполняются на природном супермегакомпьютере, то и достигается соответствующая высокая скорость реагирования аналоговых компьютеров, непрерывность. Кстати, в Википедии указано, что «В ряде случаев с помощью аналоговых компьютеров возможно решать задачи, меньше заботясь о точности вычислений, чем при написании программы для цифровой ЭВМ» (возможно это то, что я и предположил, говоря о снижении детальности при дискретизации процесса).
Думаю, нужно подчеркнуть здесь: исключительно. Мне кажется, по сути, речь в цитате идёт о мыслящих абстрактно-логически и образно-мелодически, и говорится о вреде перекоса в абстрактно-логическое мышление, только другими словами.
P.S. Разница ещё в том, как я полагаю, что процессно-образное мышление позволяет представить непрерывный поток череды событий процесса и оперировать им, а абстрактно-логическое представляет и оперирует только ключевыми событиями процесса. Поэтому при последнем можно пойти по неверному пути, приняв за ключевые события не принадлежащие процессу или не являющиеся ключевыми в нём.
engineer 13 июня 2019г. в 16:36:
очень поверхностный взгляд … по всем опросам Хиллари Клинтон побеждала на выборах, однако проиграла
Помимо точности и достоверности опросов, есть ещё такой фактор, что вероятность осуществления управления всегда меньше единицы поскольку какие-то варианты в силу субъективизма, ограниченности восприятия, выпадают из рассмотрения, но каждому выпавшему из рассмотрения объективно возможному варианту также соответствует некое значение вероятностной предопределённости 0 р 1, несмотря на их «невидимость» для субъекта.
engineer 13 июня 2019г. в 17:01:
Ок, попробуйте сделать расчеты с близкой у бесконечности частотой дискретизации ))) Аналоговый сигнал и последовательность нулей и единичек это не одно и то же ...
Страдает детальность расчетов (как и детальность в оцифрованной фотографии в зависимости от разрешения), но мышление человека и так конечно по сравнению с бесконечной жизнью (например, сетчатка глаза 8 мегапикселей, если верить учёным, но её достаточно для наших обычных задач), поэтому человек так или иначе вынужден ограничиваться достаточной точностью для решения посильных ему задач. Я так думаю.
Не буду утверждать так ли действительно то, что вы пишете, но в ДОТУ указано:
«Метод динамического программирования формально алгоритмически нечувствителен к характеру причинно-следственных обусловленностей (в частности, он не различает причин и следствий). По этой причине каждая конкретная интерпретация метода в прикладных задачах должна строиться с неформальным учетом реальных обусловленностей следствий причинами».
Получается, что партитура это абстрактно-логические ключевые состояния звуков процессно-образной симфонии. Мышление возможно как тем, так и другим, и должно быть согласованным.
engineer 12 июня 2019г. в 16:16:
В реальной жизни процессы непрерывны, все течёт все меняется. Подумайте над тем, чем аналоговый сигнал отличается от дискретного, процессно- образное мышление от абстрактно-логического?
Да, в реальности процессы непрерывны, всё течёт и меняется, но всё равно есть некие ключевые состояния, которые перетекают в другие ключевые состояния, как в анимации: есть ключевые кадры, а есть кадры заполнители между ключевыми. Абстрактно-логическое мышление, полагаю, и выявляет «ключевые кадры» в процессно-образном и ими оперирует.
Аналоговый сигнал от цифрового, полагаю, частотой дискретизации: у аналогового она близка к бесконечности ,у цифрового конечна.
«С индексом n — указателем-определителем множеств возможных векторов состояния — в реальных задачах может быть связан некий изменяющийся параметр, например: время, пройденный путь, уровень мощности, мера расходования некоего ресурса и т.п. То есть метод применим не только для оптимизации управления процессами, длящимися во времени, но и к задачам оптимизации многовариантного одномоментного или нечувствительного ко времени решения, если такого рода “безвременные”, “непроцессные” задачи допускают их многошаговую интерпретацию.»
Я не управлял суперсистемами, но вижу, как это делают другие. Они применяют ДОТУ, возможно, не зная её, и это нормально, о чём сказано в самой ДОТУ. Например, какой-то президент хочет избраться на следующий срок или не хочет избраться, проводит опрос общества о его хотелках, далее проводит, например, пенсионную реформу по повышению пенсионного возраста или выдает пенсионерам по 5 тыс.р., снова проводит опрос и выявляет приблизился он к своей цели или отдалился и т.д. и т.п. Всё просто. Общество очень предсказуемо в этом плане. Так и вершится власть на верхах политтехнологами.
engineer 12 июня 2019г. в 19:33:
Еще интересно про МИМ. Когда Величко спросили, как пользоваться МИМ в реальной жизни, он ответил — вы просто верьте, что все во вселенной это МИМ )))
Ему задают совершенно тупые вопросы по всякой магии, астрологии, кто что сказал и почему и прочей не первостепенной в жизни хрени. Тем более там вопрос был о том, как МИМ объяснить малолетнему ребенку. Спрашивается, зачем абстракции вдалбливать ребенку без его желания и спроса с его стороны, насильно, как это делают некоторые родители (будет как на канале Будкова), или если сам не дошел до понимания, зачем его программировать, когда проще в том возрасте просто наблюдать жизнь в образах, и показывать ему что-то полезное своим примером?
Главные принципы управления едины для всего в этом мире, аналогично МИМ, хоть для трехколесного велосипеда, хоть для суперсистемы: цель, обратная связь об устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения и управляющее воздействие. В этом суть ДОТУ. Всё остальное, в том числе теория игр, — производное от этого.
Вообще-то, исходя из определения процесса в ДОТУ, процесс — это череда событий, поэтому последовательность событий есть процесс.
Вероятно, под событийным мышлением авторы подразумевали, что из череды событий какого-то процесса/процессов берутся определенные события, а остальная значимая череда событий, принадлежащая процессу/процессам, игнорируется.
Вот и всё. Никакого отрицания ДОТУ в этом нет.
А я так понял. Просто у Человека получение сексуального удовольствия стоит далеко не на первом месте по приоритету в векторе его целей, а то может и вовсе отсутствовать в нем. Кстати, сексуальное желание в этом случае, если и не пропадает, то снижается и не мешает — заметил на себе, но его нужно при этом не вытеснять из психики, а не придавать такой значимости, какая пропагандируется в современном обществе. И физиология в принципе у Человека с такими приоритетами может поменяться эволюционным путем в череде поколений. Ведь когда-то подобным путем предки женского пола перешли с явного овуляционного полового цикла как у многих животных на менструальный половой цикл со скрытой овуляцией эволюционным путем, если верить науке.
По поводу слов Величко, мне думается, вы увидели в его словах какие-то свои образы, которых он не имел в виду (я посмотрел рекомендованный вами 5-ти минутный отрезок видео). По крайней мере в этом отрезке, как я понял, он не утверждает, что качество продукции должно обеспечиваться только лишь СМК.
Но вообще, хочу отметить, то, что вы пишете в разных своих комментариях и статьях, порой наводит меня на какие-то полезные мысли, которые помогают выйти из некоторой зацикленности мышления.
А что если это он держался за медиапространство интересантов, а не они его держали, чтобы повысить свою известность, установить связи и открыть Школу методологии? Уже само по себе открытие такой школы с таким названием — значимое событие, и полезное для современного общества потребления, т.к. может подтолкнуть широкие круги узнавших об этом как минимум задуматься: а что же такого важного в методологии, если открыли целую школу, и для чего она нужна. А дальше ознакомившимся можно будет определяться, какая методология приводит к наиболее дееспособному мировоззрению в жизни, и выйти на КОБ. Возможен и такой анализ (дез)информации.
никто 13 апреля 2019г. в 15:53:
Как известно из современных исследований, у сознания есть лишь одна функция — тормозная. Сознание может в первые 0,2 секунды начала реализации решения бессознательных уровней психики остановить его исполнение. Как выражается Величко — сказать себе «цыц». На что-то большее в реальном течении событий сознание не способно.
А как же ещё то, что написано в Основах социологии, и о чём говорил Величко (при рассмотрении психики как информационно-алгоритмической системы), что сознание это область информационно-алгоритмического отождествления человека и мира (где воспринимается дубликат информации и алгоритмики мира), иными словами, это «окошко», через которое душа смотрит на мир?
Возможно, именно поэтому воля действует с уровня сознания и есть у человека, но отсутствует у животных?
Также сознание должно иметь возможность не только приостановить исполнение алгоритмики бессознательными уровнями психики, но и направить их на исполнение какой-то другой алгоритмики. Как обстоят дела с этим в современных исследованиях?
Можно шрифт увеличить в мобильной версии сайта (в частности, при чтении комментариев) или создать какие-нибудь кнопки для его изменения? Мне мелко для чтения на смартфоне, а браузер Chrome что-то не позволяет шрифт увеличить. В остальном все устраивает.
@АБ10 апреля 2019г. в 16:05: Я считаю, что базой для наиболее адекватного жизни развития «научного коммунизма» должен быть марксизм как научная теория (которая несомненно должна обогащаться новыми смысловыми единицами не противоречащим логике марксисткого меинстрима) .
А что можете ответить на разоблачение философии марксизма в "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" ВП СССР?
И Зазнобин как-то говорил, и в книгах по КОБ мне где-то встречалось, что-то вроде: диалектический материализм это первая открытая для всего общества методология познания, хоть и с изъянами. В том числе благодаря этой методологии и смогла родиться КОБ.
Так у меня критерий такой как написал. Если человек старается жить по правде и стремится в жизненных ситуациях творить добро/не причинять зла, то такой человек скорее всего живет по совести. И наоборот, если ему не составляет труда врать и для него равно доброе и злое, то - нет. Но чтобы оценивать со стороны, нужно сперва этот критерий применить к самому себе.
Конечно, нет, может вы мне объясните!?)
А если серьезно, то вы взяли определение слова диктатура и прямой дословный политический смысл пытаетесь применить к совести. Естественно, получается нелепо. Но этот термин можно применить и в переносном смысле с таким оттенком как безусловное подчинение. Например, если кто-то в шутку скажет, что Иван Иванов 1 установил на форуме свою диктатуру, понятно же, что к диктатуре пролетариата или еще какой политической это сравнение отношения иметь не будет. Или я не прав?
Понятно же, что эти слова в переносном смысле применимы к совести (т.к. совесть не является ни индивидом, ни партией, ни прочим подобным): совесть должна обладать высшей властью в психике и быть выше в иерархии управления по отношению к воле индивида, т.е. воля человека, по сути, продолжает волю, диктуемую ему совестью. И эти слова характеризуют то, как человек может воспринимать совесть, одно из его отношений к ней, потому что он может ее и игнорировать, т.к. нет принуждения в религии.
На картинке с М. Чартаевым один из принципов: каждый гражданин является собственником результата своего труда. А как быть с собственностью на результат интеллектуального труда (под интеллектуальным имеется в виду, когда результатом труда являются информационные, а не материальные продукты)? Продолжает действовать авторское право?
Нет. Вообще творческие люди могут быть с разной нравственностью. Ведь сама возможность творить востребована как демоническим психотипом личности, так и человечным. А вот что творить - определяется нравственностью.
Конкретику надо, да, на конкретных примерах смотреть.
Повышение "скилов" каких, творческих? Они повышаются в процессе самого творчества. Или вы что-то другое имеете в виду?
А так, если человек занимается каким-то творчеством искренне без намерения причинить вред, ввести в заблуждение, а наоборот, и основывается на объективных закономерностях, то его творчество имеет право быть и оно впишется в Божий промысел, несмотря на то, что он ему не ведом во всей полноте, или станет понятно, что оно для этого не актуально, хотя и имеет право существовать.
@Andy16 февраля 2019г. в 02:54: А вот я, допустим, сделал дрянь… а может быть это попущение и этой дрянью я спас мир? почему бы и нет? )
В принципе, возможно, но спасение мира же произошло уже вопреки вашей воли, если, допустим, вы делали дрянь с намерением причинить миру ущерб. И такое обычно бывает все-таки реже, если творчество намеренно нацелено на причинение вреда.
@Andy16 февраля 2019г. в 02:54: и может быть своем деградирующим поведением я-он-она помогаем сотням других не быть такими же?
Если и помогают, то методом от противного, за счет опять-таки неподвластного им эффекта обезъяньей лапы, но по намерениям и гарантированному результату такое творчество нельзя назвать положительным. Например, кого-то творчество в музыкальном направлении "тяжелый металл" с сатанистской символикой оттолкнет (или творчество рэп-исполнителей, концерты которых в нескольких городах недавно были отменены), но и найдет своих сторонников. По мне это скорее плохо, чем хорошо. Хорошего в этом найти можно только то, что таким путем выявляются люди, у которых не все в порядке с психикой.
А различение есть у всех. Все могут заниматься интеллектуальной деятельностью (комбинаторикой), как и искусственный интеллект, на основе того различённого мировоззрения, которое уже есть в психике. Это есть даже у психотроцкистов. На этой основе делали изобретения немецкие учёные фашистской Германии. Может не быть у них целенаправленного спасительного Различения (с большой буквы) от Бога, которое получает человек по своей нравственности (тонкость перевода Корана, как я полагаю).
Ещё раз. На мой взгляд, не надо поддерживать профилактированием и устранением ошибок управление людей с порочной нравственностью, осуществляющее вредные цели. В остальных случаях профилактирование и устранение ошибок других людей целесообразно необходимо. Как я понял, в видео с Величко это было само собой разумеющимся по умолчанию.
И по вашей некоей ненависти к общинной деятельности людей складывается впечатление, что вы ни в какие сообщества не вступаете, дабы «не объединяться со злом в тупые стадно-стайные отношения», сами себе всё производите и обеспечиваете себя исключительно своим трудом, ни от кого не завися. Неужели это так?
Или всё-таки пришёл в магазин, взял продукт, дал деньги, и пошёл, мысленно плюнув на этих тупых стадно-стайных человекообразных, варящихся в своей дикой производственной общине, чтоб они скорей самоликвидировались?
Если зло по недомыслию сможет бахнуть Землю, то праведникам тоже достанется (если они, конечно, не будут жить хотя бы на Луне), других примеров тоже можно привести. Это так, к слову о профилактировании и непрофилактировании.
P.S. Про снайпера он рассказал для иллюстрации индивидуалистических отношений без одобрения оных, а вы этот пример почему-то восприняли в штыки, дескать Величко поощряет поведение немецких снайперов, убивавших наших дедов.
Следовательно, и деграданту, лежащему на диване, оно может быть дано , например, для того, чтобы он наконец встал с дивана и занялся чем-нибудь полезным.
Кстати, в начале книги ДОТУ оговорено, что МДП это именно символьное, алгоритмическое выражение ДОТУ, а не образное. Образное формируется при прочтении ДОТУ и соотнесении с Жизнью.
P.S. Разница ещё в том, как я полагаю, что процессно-образное мышление позволяет представить непрерывный поток череды событий процесса и оперировать им, а абстрактно-логическое представляет и оперирует только ключевыми событиями процесса. Поэтому при последнем можно пойти по неверному пути, приняв за ключевые события не принадлежащие процессу или не являющиеся ключевыми в нём.
«Метод динамического программирования формально алгоритмически нечувствителен к характеру причинно-следственных обусловленностей (в частности, он не различает причин и следствий). По этой причине каждая конкретная интерпретация метода в прикладных задачах должна строиться с неформальным учетом реальных обусловленностей следствий причинами».
Аналоговый сигнал от цифрового, полагаю, частотой дискретизации: у аналогового она близка к бесконечности ,у цифрового конечна. В самой ДОТУ сказано так:
Вероятно, под событийным мышлением авторы подразумевали, что из череды событий какого-то процесса/процессов берутся определенные события, а остальная значимая череда событий, принадлежащая процессу/процессам, игнорируется.
Вот и всё. Никакого отрицания ДОТУ в этом нет.
Выложили бы его сюда на сайт в виде статьи, а то ссылка может затеряться в общем потоке сообщений.
Но вообще, хочу отметить, то, что вы пишете в разных своих комментариях и статьях, порой наводит меня на какие-то полезные мысли, которые помогают выйти из некоторой зацикленности мышления.
Возможно, именно поэтому воля действует с уровня сознания и есть у человека, но отсутствует у животных?
Также сознание должно иметь возможность не только приостановить исполнение алгоритмики бессознательными уровнями психики, но и направить их на исполнение какой-то другой алгоритмики. Как обстоят дела с этим в современных исследованиях?
А если серьезно, то вы взяли определение слова диктатура и прямой дословный политический смысл пытаетесь применить к совести. Естественно, получается нелепо. Но этот термин можно применить и в переносном смысле с таким оттенком как безусловное подчинение. Например, если кто-то в шутку скажет, что Иван Иванов 1 установил на форуме свою диктатуру, понятно же, что к диктатуре пролетариата или еще какой политической это сравнение отношения иметь не будет. Или я не прав?
По идее Любовь является результатом власти совести в психике, т.е. благие дела человека проявляются как Любовь, или нет?
Повышение "скилов" каких, творческих? Они повышаются в процессе самого творчества. Или вы что-то другое имеете в виду?
А так, если человек занимается каким-то творчеством искренне без намерения причинить вред, ввести в заблуждение, а наоборот, и основывается на объективных закономерностях, то его творчество имеет право быть и оно впишется в Божий промысел, несмотря на то, что он ему не ведом во всей полноте, или станет понятно, что оно для этого не актуально, хотя и имеет право существовать.
Страницы