Как известно из ДОТУ, ИНВОУ дает людям Различение по их нравственности, и для её увеличения нужно повышать свою нравственность. О том, что это такое и как это делать, есть отличный ролик:Однако при повышении своей нравственности особую сложность представляет выявление противоречий в имеющихся у себя нравственных стандартах. Обычно они сложно обнаружимы своим сознанием, потому что мозг не любит противоречий и объясняет самому себе, что противоречий нет для экономии энергии на мышлении о неважных для выживания вопросах.
Для тех кто не в курсе результатов современных нейрофизиологических исследований замечу, что мышление, это совсем не переживание подобных сну образов или внутреннее словесное бормотание. Это является не мышлением, а идиотской умственной жвачкой мешающей действительному, целенаправленному, продуктивному мышлению. Мышление же это деятельность бессознательных уровней психики в процессе, которой мозг в прямом смысле физически перестраивает сам себя в процессе поиска решения, наращивая в себе новые синапсы связующие миллиарды нейронов, в результате которого через несколько дней или месяцев работы над проблемой наступает прозрение. Подробнее про целенаправленное мышление я писал в статье «Алгоритм целенаправленного мышления».
Для любителей ИИ замечу, что в мозгу около 80 миллиардов нейронов и каждый из них в течении дня создает две-три новые связи с другими нейронами. То есть мозг физически перестраивает много-много миллиардов связей каждый день! Для этого требуется много энергии, редких аминокислот, минералов и других дефицитных в организме соединений.
Ввиду того что мозг для экономии энергии создает для сознания иллюзию отсутствия противоречий и объясняет произошедшее для предотвращения затрат на мышление и старается работать на экономичных, проверенных практикой динамических стереотипах, то для эффективного выявление противоречий в имеющихся у себя нравственных стандартах желательно развивать культуру мышления и применять дополнительные методы заставляющие мозг вырабатывать понимание, а не объяснять НЕпонятое, развешивая ярлыки.
Для начала нужно пояснить, что такое иллюзия понимания. Вот ролик поясняющий что это такое:Как явствует из ролика, обычно сознание почти не отличает объяснённость и понятность. Причем объяснённость подкрепляется выбросом эндогенных наркотиков, а ресурсозатратному пониманию мозг сопротивляется. Для тех кому мало фактологии, можете почитать про «фундаментальную ошибку атрибуции». Проводилось очень много исследований и экспериментов доказывающих иллюзорность представлений сознания.
Из ролика так же должно стать ясно, что критерий отличающий иллюзию понимания (объяснённость) от действительного понимания состоит в том, что действительное понимание, это план своих действий приводящих к разрешению проблемы, а объяснение такого плана не дает. Так что если всё понятно, ясно что делать, но проблема не решается, то имеет место быть типичная иллюзия понимания — дефект мышления.
Тема иллюзии понимания довольно сложная, особенно для тех люде, чей труд основывается НЕ на естественнонаучных знаниях, достоверно проверяемых в объективной действительности, а связан с противоестественным нагромождением абстрактных умозаключений. Навроде математики, юриспруденции, писательства всех видов, психологии, политики, PR, работы с людьми, продажами и другого. Поэтому приведу еще несколько дополнительных ссылок с популярными пояснениями по данной теме:
«Иллюзия понимания: где выход?»
«Путь от нарратива к сложности»
«Как выйти из иллюзорных представлений?»
Теперь переходим к методу работы с противоречиями, который позволяет частично разрешить конфликтующие нравственные стандарты в своей психике. Об этом методе вкратце но в практическом ключе говорится в следующем ролике:Более подробно об этих противоречиях рассказано в ролике: «Что такое противоречие?».
Для тех кто не в курсе результатов современных нейрофизиологических исследований замечу, что мышление, это совсем не переживание подобных сну образов или внутреннее словесное бормотание. Это является не мышлением, а идиотской умственной жвачкой мешающей действительному, целенаправленному, продуктивному мышлению. Мышление же это деятельность бессознательных уровней психики в процессе, которой мозг в прямом смысле физически перестраивает сам себя в процессе поиска решения, наращивая в себе новые синапсы связующие миллиарды нейронов, в результате которого через несколько дней или месяцев работы над проблемой наступает прозрение. Подробнее про целенаправленное мышление я писал в статье «Алгоритм целенаправленного мышления».
Для любителей ИИ замечу, что в мозгу около 80 миллиардов нейронов и каждый из них в течении дня создает две-три новые связи с другими нейронами. То есть мозг физически перестраивает много-много миллиардов связей каждый день! Для этого требуется много энергии, редких аминокислот, минералов и других дефицитных в организме соединений.
Ввиду того что мозг для экономии энергии создает для сознания иллюзию отсутствия противоречий и объясняет произошедшее для предотвращения затрат на мышление и старается работать на экономичных, проверенных практикой динамических стереотипах, то для эффективного выявление противоречий в имеющихся у себя нравственных стандартах желательно развивать культуру мышления и применять дополнительные методы заставляющие мозг вырабатывать понимание, а не объяснять НЕпонятое, развешивая ярлыки.
Для начала нужно пояснить, что такое иллюзия понимания. Вот ролик поясняющий что это такое:Как явствует из ролика, обычно сознание почти не отличает объяснённость и понятность. Причем объяснённость подкрепляется выбросом эндогенных наркотиков, а ресурсозатратному пониманию мозг сопротивляется. Для тех кому мало фактологии, можете почитать про «фундаментальную ошибку атрибуции». Проводилось очень много исследований и экспериментов доказывающих иллюзорность представлений сознания.
Из ролика так же должно стать ясно, что критерий отличающий иллюзию понимания (объяснённость) от действительного понимания состоит в том, что действительное понимание, это план своих действий приводящих к разрешению проблемы, а объяснение такого плана не дает. Так что если всё понятно, ясно что делать, но проблема не решается, то имеет место быть типичная иллюзия понимания — дефект мышления.
Тема иллюзии понимания довольно сложная, особенно для тех люде, чей труд основывается НЕ на естественнонаучных знаниях, достоверно проверяемых в объективной действительности, а связан с противоестественным нагромождением абстрактных умозаключений. Навроде математики, юриспруденции, писательства всех видов, психологии, политики, PR, работы с людьми, продажами и другого. Поэтому приведу еще несколько дополнительных ссылок с популярными пояснениями по данной теме:
«Иллюзия понимания: где выход?»
«Путь от нарратива к сложности»
«Как выйти из иллюзорных представлений?»
Теперь переходим к методу работы с противоречиями, который позволяет частично разрешить конфликтующие нравственные стандарты в своей психике. Об этом методе вкратце но в практическом ключе говорится в следующем ролике:Более подробно об этих противоречиях рассказано в ролике: «Что такое противоречие?».
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
17 комментариев
математики? Что легче проверить в жизни, чем математику?
это подвид мышления или просто уточнение?
я могу что-то понимать, но не иметь вменяемого плана разрешения проблемы из-за сопротивления воль других людей или самого мироздания.
Ввиду того, что кому-то может быть непонятно почему и как именно эти три ролика раскрывают тему статьи, то перед и после роликов добавлены комментарии, поясняющие для чего ролик и что в нем является главным в контексте темы данной публикации. Если несмотря на пояснения кому-то что-то окажется непонятным, то можно задать вопрос в комментариях. Математика, это не наука, а умозрительный инструмент — язык описания моделей и небольшой набор убогих приемом позволяющих эффективно произвести лишь очень небольшой процент реальных вычислительных задач. Она была актуальна до изобретения компьютеров, работающих не на теоремах и формулах, а на применении более эффективных численных методов решения. Математик, это по сути переводчик с человеческого языка на математический и обратно, который хорошо знает историю развития математики.
Если вам действительно кажется, что математику можно проверить в жизни, то можете попробовать отыскать в действительности хоть один математический объект такой как точка, прямая, плоскость или хоть одно натуральное число. Их нет в объективной действительности. Это просто ярлыки, названия неких специально придуманных упрощенных абстракций.
А вот объект исследования естественных наук, физики, химии, биологии, географии и других есть в объективной действительности. Поэтому людям исследующим то, что есть в объективной действительности гораздо проще научиться управлять. Потому что им гораздо труднее впасть в иллюзию управления тем, чего нет в объективной действительности, тогда как математик запросто начнет управлять базонами в одиннадцати мерных суперструнах. Это уточнение, подчеркивающее то, что действительное мышление очень ресурсозатратно и трудно, а объяснение непонятого малозатратно, приятно и поощряется мозгом по средству выработки эндогенных наркотиков. В этом состоит одна из ловушек на пути применения своего мышления. Этого сопротивления воль нет. Есть непонимание пути разрешения управленческой задачи. Если проблема (управленческая задача) объективно существует в действительности, состояние при отсутствия, разрешенности этой проблемы есть в Мере (матрице возможных состояний), а не только в голове у математика, то эта управленческая задача разрешима. Потому что все объективно существующие процессы управляемы. Неуправляемых процессов не бывает.
Другое дело, что понимание людей очень ограничено. Различения критически не хватает!
Воля, это способность индивида подчинять себя самого и течение событий вокруг себя осуществлению осознанной им целесообразности. Важным свойством воли является способность не застревать, не цепляться (цеплять себя), не ловиться (ловить себя) на чуждое управление и умело ловить попутные течения. Способность быть жидкостью пропускающей сквозь себя препятствия (свои животные позывы к инстинктивному, стадно-стайному поведению или внешние управление) и несмотря на преграды течь к своей цели, а не опускаться по притяжению гравитации, не отрабатывать иное чуждое управление.
Поэтому когда говорят о сопротивлении «воль» двух людей, то речь не о воли, а об упертости двух слабовольных людей. Две жидкости пропускающие сквозь себя препятствия и неминуемо приближающихся к своему вектору цели не могут упереться друг в друга. Но они могут не поддаться на провокации или неэффективное управление со стороны другой воли. Это да, такое для волевых людей обычное дело. Когда воли других людей не поддаются на управление, то это не сопротивление воль, а следствие в высшей степени неэффективного управления.
Правильное управление, это не борьба с волями людей, а убирание преград мешающих волям других людей течь к тем целям, которые всем на пользу. При таком управлении образуется русло, по которому по своей воле текут самые развитые, мало вязкие и бурные воли, развивая полезное для себя и всех остальных дело.
______________
Нацистские учёные были злонравны, но столько всего нового придумали, что с Различением у них, похоже было все в порядке ...
Так что победит ИНВОУ и его вездесущие наместники, живущие по совести и в прямом диалоге с Богом реализующие проекты в русле Божьего Промысла.
Нравственные стандарты говорят о том что:
- это допустимо — значит возможно;
- это не допустимо — значит невозможно;
- то что не возможно интерпретировать — и возможно и невозможно значит отбрасывается из практики жизни;
При повышении меры понимания 3-ий класс неопределённостей уменьшается, через разграничение на допустимые и не допустимые категории, в конечном итоге с точки зрения одной нравственности — использование мышей для испытаний лекарств возможно — и поэтому они изобретают какие-то новые лекарства, а с точки зрения другой нравственности — испытание лекарств на животных запрещено — и поэтому вместо лекарств используются какие-то отвары трав и т.д. Так возникает эффект когда развитие технологий опережает развитие Богом вдохновлённой нравственности.
Суть проблемы, у учёных есть убеждение что в науке добра и зла нет — есть лишь исследования и открытия, поэтому с их точки зрения то что возможно — то и допустимо (т.е. совершенно нравственно, прибаутка про ножик которым можно резать хлеб или колоть животных), а тоже самое, что с точки зрения другой нравственности не допустимо — это по мнению учёных мужей мракобесие, атавизм и дикарское мышление, но в конечном итоге всёразрешающая отвратившаяся от Бога нравственность может породить негативный эффект (обезьяньей лапы), который обнулит все достигнутые блага, например изобретение антибиотиков привело к тому, что большинство штаммов стали резистивными, что привело к росту инфекционных заражений, в связи с чем пришлось изобретать новые версии антибиотиков, к которым бактерии снова приспособились и т.д. в общем то это тупиковый путь (пример изобретательства нахитских учёных в этом русле и не ведали они что творят, ибо глухи были к зову Совести).
Различение дающееся по нравственности оно работает совсем не так, как вы пытаетесь его интерпретировать из я-центричного мировоззрения, тогда как Различение существует лишь в Бого-начальном мировоззрении и дается оно НЕ в качестве новогоднего подарка от деда мороза за хорошее поведение, а исключительно в управленческих целях ИНВОУ.
Различение не абстракция какая-то, не мистика и не лотерея, а управление ИНВОУ в абсолютно конкретной ситуации. Когда несколько людей уже трудятся в какой-то предметной области, будучи примерно одинаково развиты чтобы мочь конкурировать. И в этой ситуации ИНВОУ помогает тем индивидам чья персональная нравственность определённее и в большей степени соответствует нравственности ИНВОУ. Различение дается тем, кто уже в теме и уже занимается решением конкретной проблемы лежащей в русле Божьего Промысла, а не тем деградантам, которые не разбираясь ни в одной предметной области лежат на диване в обнимку с котом и рассуждают о нравственных стандартах.
Различение как процесс сортировки разнокачественностей на ЭТО и НЕ ЭТО — зависит от меры развития субъекта, пример: опытный дегустатор вина может отличить сорт, место производство, даже дату, алкашоиду всё равно что бухать, лишь бы горело. Нравственность же в данном примере у обоих порочная, поэтому они самогеноцидятся через употребление ядов. Но наверняка есть менее развитый, но более нравственно здоровый чем дегустатор индивид, который не различает сорта вин, потому-что вообще не употребляет алкоголь. На примере шитлера можно констатировать — не пил, ни ел мясо, рисовал картины, т.е. был довольно развит, при этом в нравственном плане скорей всего понимал что творит зло, но мог легко переступить через эту богоугодную грань Поэтому гении-злодеи скорей всего не безнравственны, т.е. имеют в своей нравственности широкий набор мерил, но оценка этих мерил обратная богодержавной, либо ситуационно меняется, к тому же в каких-то ситуациях они Свыше могут быть лишены Различения (т.е. вся их развитость превращается в пшик).
А неуместные фантазии свои тут писать не стоит. Если моих пояснений вам недостаточно и хотите разобраться в данном вопросе, то читайте «Основы социологии», там всё подробно изложено. А изливать тут свой поток сознания не нужно, потому что это делать вредно, как для людей так и для вас самих.
Следовательно, и деграданту, лежащему на диване, оно может быть дано , например, для того, чтобы он наконец встал с дивана и занялся чем-нибудь полезным.
Про Различение: Досточтимый никто, может вы знаете Коран лучше, и где-то есть Сура в которой сказано, что нужно не просто уверовать и бояться, а ещё быть более нравственным?
И как собственно понять: «для вас в ней — то, что вы выбираете» — выбирают по различению, по нравственности, по мере понимания или как?