Прочитав очередную книгу по психологии, задумался, а что такое вообще Человек в высоком понимании это слова?
Как правило, все мы, если и не считаем себя Человеками, то наверняка убеждены что стоим на пути к ЧТСП (это очень удобно, мол я осознаю свои пороки, но ведь мой идеал высок! Не прикопаешься). Правда возникает вопрос, что мы для этого делаем, а из него следующий - что же такое Человечный Тип Строя Психики, какие у него критерии? Когда можно считать себя достигшим ЧТСП или хотя бы куда строить вектор целей?
Отсюда следует ещё один вопрос: “Человек” и “Человечный Тип Строя Психики” - это одно и тоже?
Цитата из Викикоб:
Условно, если Человек всем хорош, и добр и отзывчив, но без интуиции, это Человек? и вообще обладает ли он ЧТСП? или он хороший и прекрасный и интуиция есть, но верит писаниям (такие вроде тоже есть, типа святых старцев, про которых так часто говорит Величко)?
P.S.
Всем спасибо!
Дабы резюмировать (но не закрывать) данный пост и избавить новых читателей от перечитывания всех комментариев, выпишу здесь, вероятно, и не конечный вывод, но хотя бы какую то зацепку для дальнейшего осмысления (за основу взяты принципы Стивена Кови от Engineer и мной упрощены):
Человеку необходимо (но не достаточно?) обладать следующими навыками:
Самосознание
1. Способность осознавать свои мысли и чувства, чтобы изучить их и изменить
2. Осознание своих фундаментальных установок и их воздействие на моё поведение и результаты, которых я добиваюсь в своей жизни.
3. Осознание разницы между моими программами – биологической, генеалогической, психологической и социологической – и собственными глубинными представлениями.
4. Способность адекватно оценивать критику окружающих о себе, сравнить ее со своими представлениями о самом себе и извлечь из нее уроки.
Совесть
1. Способность слышать внутренний голос, побуждающий меня сделать что-то или не делать того, что я собираюсь сделать.
2. Способность чувствовать различие между социальной совестью («другим») – тем, что общество приучило меня ценить, – и моими собственными внутренними установками.
Независимая воля
1. Способность держать слово, данное самому себе и другим людям.
2. Способность действовать в соответствии с внутренними императивами, даже если для этого нужно плыть против течения.
3. Способность ставить перед собой значительные цели и достигать их.
4. Способность подчинять свое настроение обязательствам.
Творческое воображение
1. Обдумывание своих поступков заранее.
2. Представление своей жизни за пределами текущего момента.
3. Использование визуализации для закрепления и реализации своих целей.
4. Поиск новых творческих путей решения проблем в разных ситуациях и уважение мнений, отличных от моей точки зрения.
Как правило, все мы, если и не считаем себя Человеками, то наверняка убеждены что стоим на пути к ЧТСП (это очень удобно, мол я осознаю свои пороки, но ведь мой идеал высок! Не прикопаешься). Правда возникает вопрос, что мы для этого делаем, а из него следующий - что же такое Человечный Тип Строя Психики, какие у него критерии? Когда можно считать себя достигшим ЧТСП или хотя бы куда строить вектор целей?
Отсюда следует ещё один вопрос: “Человек” и “Человечный Тип Строя Психики” - это одно и тоже?
Цитата из Викикоб:
На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция всегда выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.Это звучит логично, но по этому описанию ней трудно выстроить критерии. У не человечных типов строя психики есть критерии по которым их можно “отбраковать” (следование инстинктам, слепое следование писаниям, дурманы и тп) Но если мы отфильтровали все эти неЧТСП, то мы получаем Человека (пресловутый поиск Диогена и “Баранкин-будь человеком”) или только ЧТСП?
Условно, если Человек всем хорош, и добр и отзывчив, но без интуиции, это Человек? и вообще обладает ли он ЧТСП? или он хороший и прекрасный и интуиция есть, но верит писаниям (такие вроде тоже есть, типа святых старцев, про которых так часто говорит Величко)?
P.S.
Всем спасибо!
Дабы резюмировать (но не закрывать) данный пост и избавить новых читателей от перечитывания всех комментариев, выпишу здесь, вероятно, и не конечный вывод, но хотя бы какую то зацепку для дальнейшего осмысления (за основу взяты принципы Стивена Кови от Engineer и мной упрощены):
Человеку необходимо (но не достаточно?) обладать следующими навыками:
Самосознание
1. Способность осознавать свои мысли и чувства, чтобы изучить их и изменить
2. Осознание своих фундаментальных установок и их воздействие на моё поведение и результаты, которых я добиваюсь в своей жизни.
3. Осознание разницы между моими программами – биологической, генеалогической, психологической и социологической – и собственными глубинными представлениями.
4. Способность адекватно оценивать критику окружающих о себе, сравнить ее со своими представлениями о самом себе и извлечь из нее уроки.
Совесть
1. Способность слышать внутренний голос, побуждающий меня сделать что-то или не делать того, что я собираюсь сделать.
2. Способность чувствовать различие между социальной совестью («другим») – тем, что общество приучило меня ценить, – и моими собственными внутренними установками.
Независимая воля
1. Способность держать слово, данное самому себе и другим людям.
2. Способность действовать в соответствии с внутренними императивами, даже если для этого нужно плыть против течения.
3. Способность ставить перед собой значительные цели и достигать их.
4. Способность подчинять свое настроение обязательствам.
Творческое воображение
1. Обдумывание своих поступков заранее.
2. Представление своей жизни за пределами текущего момента.
3. Использование визуализации для закрепления и реализации своих целей.
4. Поиск новых творческих путей решения проблем в разных ситуациях и уважение мнений, отличных от моей точки зрения.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие вопросы:
- Нам пишут: есть мнение, что у людей функции мозга в логическом мышлении превосходят функции в образном мышлении, как определиться в условиях когда никакой литературный источник не будет принят?
- Как повышать свою личную эффективность общения, если в традиционной культуре неверные предельно-обобщающие категории (про психологию)
- Что такое самообразование?
- Как определить Соборность не используя мистические, религиозные термины или кобовский новояз?
- Кто может объяснить термин «психодинамика общества» своими словами?
93 комментария
http://thelib.ru/books/stiven_kovi/glavnoe_vnimanie_glavnym_vescham_zhit_lyubit_uchitsya_i_ostavit_nasledie-read-5.html
Мы, люди, обладаем уникальными способностями, которые отличают нас от животных. Эти способности сосредоточены в промежутке между стимулом и реакцией, между тем, что происходит с нами, и тем, как мы на это реагируем.
● Самосознание – это наша способность посмотреть на себя со стороны и изучить свои мысли, мотивы, свою историю, свои сценарии, действия, привычки и склонности. Оно позволяет нам снять «очки» и рассмотреть их как таковые, а не только смотреть сквозь них. Оно помогает нам понять социальную и психологическую историю программ, заложенных в нас, и увеличивает расстояние между стимулом и реакцией.
● Совесть связывает нас с мудростью веков и мудростью сердца. Это наша внутренняя система ориентации, которая позволяет нам чувствовать, когда мы действуем или даже намереваемся действовать вопреки принципам. Она дает нам ощутить наши уникальные дарования и нашу миссию.
● Независимая воля есть наша способность действовать. Она дает нам силу переступить через наши парадигмы, плыть против течения, переписывать свои сценарии, действовать, опираясь на принципы, а не на эмоции или обстоятельства. Хотя влияние внешней среды и генов может быть очень сильным, они не властны над нами. Мы не жертвы. Мы не являемся продуктом нашего прошлого – мы продукт собственного выбора. Мы ответственны – способны нести ответ за свои действия, делать выбор вопреки своему настроению или склонностям. Мы имеем возможность поступать, опираясь на самосознание, совесть и видение.
● Творческое воображение – это способность предвидеть будущее, создавать мысленные образы и решать проблемы синергетически. Это дар, позволяющий нам увидеть себя и окружающих людей другими глазами, в лучшем свете. Он дает нам возможность сформулировать свою личную миссию, ставить перед собой цели. Воображение помогает нам представить, как мы живем в соответствии с положениями своей миссии даже в самых трудных обстоятельствах, и эффективно применять принципы в новых ситуациях.
Метрологическая состоятельность:
Ваши ответы дадут вам некоторое представление о том, насколько вы развили свои способности и используете их на данном этапе своей жизни. Пройдя все пункты каждого раздела, сложите баллы, которые вы начислите себе по четырем вопросам. Оцените результат, используя следующий ключ: Отмечайте на каждой шкале точку, которая наиболее соответствует вашему обычному поведению или установкам относительно вопросов в левой колонке (0 = Никогда,2 = Иногда, 4 = Всегда).
Самосознание
1. Способен ли я отстраниться от своих мыслей и чувств, чтобы изучить их и изменить?
2. Осознаю ли я свои фундаментальные парадигмы и то воздействие, которое они оказывают на мои установки, поведение и результаты, которых я добиваюсь в своей жизни?
3. Осознаю ли я разницу между моими программами – биологической, генеалогической, психологической и социологической – и собственными глубинными представлениями?
4. Когда реакция окружающих людей на мои поступки не соответствует моему самовосприятию, способен ли я оценить эту информацию, сравнить ее со своими представлениями о самом себе и извлечь из нее уроки?
Совесть
1. Слышу ли я когда-нибудь внутренний голос, побуждающий меня сделать что-то или не делать того, что я собираюсь сделать?
2. Чувствую ли я различие между социальной совестью – тем,что общество приучило меня ценить, – и моими собственными внутренними установками?
3. Ощущаю ли я реальность принципов «истинного севера», таких как цельность и надежность?
4. Нахожу ли я в опыте человечества, понимаемого шире, чем то общество, в котором я живу, образцы поведения, доказывающие реальность принципов?
Независимая воля
1. Способен ли я держать слово, данное самому себе и другим людям?
2. Обладаю ли я способностью действовать в соответствиис внутренними императивами, даже если для этого нужно плыть против течения?
3. Развита ли во мне способность ставить перед собой значительные цели и достигать их?
4. Способен ли я подчинять свое настроение обязательствам?
Творческое воображение
1. Обдумываю ли я заранее свои поступки?
2. Представляю ли я свою жизнь за пределами текущего момента?
3. Использую ли я визуализацию для закрепления и реализации своих целей?
4. Ищу ли я новые, творческие пути решения проблем в разных ситуациях и ценю ли мнения, отличные от моей точки зрения?
Чтобы развить эти способности, нужно постоянно упражняться. Хотя есть множество способов развивать эти способности, в данной главе мы предложим один эффективный способ развивать каждую из них и синергию между ними.
(правда не понял два пункта выделенных)
Самосознание
1. Способность отстраняться от своих мыслей и чувств, чтобы изучить их и изменить
2. Осознание своих фундаментальных парадигм и то воздействие, которое они оказывают на мои установки, поведение и результаты, которых я добиваюсь в своей жизни.
3. Осознание разницы между моими программами – биологической, генеалогической, психологической и социологической – и собственными глубинными представлениями.
4. Когда реакция окружающих людей на мои поступки не соответствует моему самовосприятию я способен оценить эту информацию, сравнить ее со своими представлениями о самом себе и извлечь из нее уроки.
Совесть
1. Способность слышать внутренний голос, побуждающий меня сделать что-то или не делать того, что я собираюсь сделать.
2. Способность чувствовать различие между социальной совестью – тем, что общество приучило меня ценить, – и моими собственными внутренними установками.
3. Способность ощущать реальность принципов «истинного севера», таких как цельность и надежность? (это мне не понятно)
4. Нахождение в опыте человечества, понимаемого шире, чем то общество, в котором я живу, образцы поведения, доказывающие реальность принципов.(это мне не понятно — каких принципов?)
Независимая воля
1. Способность держать слово, данное самому себе и другим людям.
2. Способность действовать в соответствии с внутренними императивами, даже если для этого нужно плыть против течения.
3. Развита ли во мне способность ставить перед собой значительные цели и достигать их.
4. Способен ли я подчинять свое настроение обязательствам.
Творческое воображение
1. Обдумывание своих поступков заранее.
2. Представление свою жизни за пределами текущего момента.
3. Использование визуализации для закрепления и реализации своих целей.
4. Поиск новых творческих путей решения проблем в разных ситуациях и уважение мнений, отличных от моей точки зрения.
Это из книги по ссылке понятно .
Истинный Север — это метафора, Кови сравнивает Совесть с компасом, который всегда указывает на Север (Истину)
http://thelib.ru/books/stiven_kovi/glavnoe_vnimanie_glavnym_vescham_zhit_lyubit_uchitsya_i_ostavit_nasledie-read-5.html принципов «Истинного Севера» — Истины находящейся ВНЕ индивида
https://fishki.net/2092073-legko-li-vyzhity-v-izrailyskih-kibucah.html
Под внешним принуждением коммунистическое общество не построишь, что и показано выше. Тогда о каком «преодолении эгоизма» может идти речь?
Вы разве не поняли смысл того, что втирает ребе? Все отобрать, поставить «тело» в полную зависимость от коммуны, а мозг отформатировать религией: «вселить в сердце работника веру в духовное вознаграждение и наказание от Творца, знающего тайны … Благодаря воспитанию и соответствующей агитации», чтобы даже мысли не возникало, что в кибуцах модернизированное рабство — «Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, Себя кто мнит свободным от оков» Иоганн Вольфганг Гёте
Ашлаг Йегуда Лейб Алеви (при рождении Лейб Ошляк) — Бааль-Сулам был сторонником либертарного коммунизма, интернационализма и антиимпериализма, поддерживал создание кибуцев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D0%A1%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%BC
Коммунизм в кибуцах = материальное принуждение+психологическое давление+самомотивация
А разве жить ради реализации желаний своего эгоизма не является рабством (в рамки которого хорошо вписывается приведенная вами цитата из И. Гёте)?
Всё зависит от восприятия человека, от текущего состояния, в котором он находится и из которого он судит и оценивает те или иные аспекты окружающего его мира...
Реальны КИБУЦЫ, реален коммунизм в СССР, который подробно препарирован в книге «Коммунизм, как реальность» А. Зиновьева.
Реальность же подтверждает обьективность слов Й. Ашлага (написанных кстати где-то начале 1950-х годов, еще при жизни Сталина и его команды идеалистов-коммунистов, бывших тогда у власти в СССР: этот период истории очень положительно оценивается в работах ВП СССР). Все последующие процессы, происходящие в СССР, прекрасно укладываются в алгоритмику, описанную им выше. Может быть это потому, что он выражает более обьективный взгляд на внутреннюю природу человека?
Реальный коммунизм был в СССР, его и надо исследовать, что было сделано Зиновьевым. К слову, многое у Зиновьева совпадает со словами Й. Ашлага.
Какими чертами должно обладать общество будущего для развития без самоубийствнных кризисов вопрос открытый, но практика точно показала, что это не коммунизм в понимании Маркса, не Кибуцы, не советский коммунизм.
Надо вообще отойти от замыленных штампов и просто понять, какие признаки у такого общества, без навешивания ярлыков, как сделал Ефремов — например, «Эра встретившихся рук». Что это за общество? Он попытался дать художественный образ.
Мне больше нравится концепция из Корана, своими словами — меняй то, что есть на ЛУЧШЕЕ, не на идеал, а НА ЛУЧШЕЕ.
Без разницы, как называется общество в котором уровень насилия меньше, чем сейчас, уровень осознанности людей больше, чем сейчас, уровень лжи меньше итд. Нужны показатели, а как их достигнуть НЕПРОСТАЯ творческая и во много эмпирическая задача, по технологии Agilе, которые тут некоторые не любят и ВООБРАЖАЮТ, что можно 100% просчитать психодинамику общества… Возможно , что собственность должна быть гибридная, где то частная, где то общественная, где то государственная, а не как у марксистов — все обобществить и наступит счастье. Не наступит, проходили. Или, как в КОБ — станьте человеками, а как никто не знает, напоминает анекдот, где Сова дала зайчикам совет стать ежиками ))) Одним словом, на сегодняшний день, мне неизвестен вектор целей этого общества будущего в измеримых показателях , а тем более способы их достижения. Поэтому КОБ — это АБСТРАКЦИЯ, наподобие марксизма. Авторы КОБ заклейсмили марксизм в работе «Диалектика ...», но сами создали такие же абстракции, как Маркс , даже еще более высокого уровня абстракции…
Обсуждать симулякры типа коммунизм, капитализм , социализм итд, не вижу смысла.
Ты же взрослый мальчик и при сём «коммунизме» жил.
И никто — даже самые … диссидентствующие — не пытались утверждать: мол, всё, крандец, приехали — коммунизм построен!.. Напротив, даже тогдашние программаторы интеллохенции, АБС… точнее, младшой из них, Б.Н. писал — мол, никто даже толком и не знал, а что это такое, коммунизм, и с чем его едят.
Определения уже созданного варьировали — от развитого социалистического общества до государственного капитализма. Но — по тем же АБС — без ВТВ никакого коммунизма не построить.
И не пытайся «прикрыться» Сан Санычем — он, прежде всего, говорил о СОВЕТСКОМ обществе.
Не сбивай с толку молодняк, а то … прилетит от Ивана Антоновича.
На мой взгляд, у автора (Бааль Сулама) две проблемы — он делит мир на черное и белое (альтруисты/эгоисты) и он противоречит сам себе, видимо не желая озвучивать то, что все же признаёт. Вначале он пишет что природу людей не изменить воспитанием потому что этому будут мешать массы. С другой стороны он признает что общественное мнение можно изменить грамотной пропагандой. Вопрос, он не видит связи между сказанным собой же?
Данный текст лишь пропаганда «духовных» оков.
Только Тот, кто создал человека эгоистом (это как вживленный «чип» в человека), и способен постепенно изменить его природу на противоположную согласно осознанной просьбе самих людей. В этом главный посыл. Это два базовые свойства, заложенные в человестве, заданные свыше. Да, нельзя по конкретному человеку сказать, что он 100% эгоист или 100% альтруист. Однако эти свойства заложены в обществе примерно с такой пропорцией: 9 к 1, и распределены (вшиты) в психики людей произвольно: кто-то больше «эгоист», кто-то — «альтруист». Что и можно наблюдать в нашем мире.
Причем не сказано, какое из свойств является черным (плохим, негативным), а какое белым (хорошим). Все, что создано Свыше, создано не просто так и должно привести к конечной благой цели.
Есть один опытный психолог советский, а теперь российский, который в одном интервью признался что для него до сих пор большая загадка, (цитирую суть, дословно забыл) «человек это всего лишь результат эволюции, эгоистичный от природы или это цветок который просто надо правильно раскрыть»
Тут уже дело личного выбора, чье мировоззрение принимать — Бааль Сулама или это.
Но в целом повторюсь, текст интересен.
26:00 Карл Маркс прав! (05.05.2019)
Опубликовано: 5 мая 2019 г.
Почему мировая слава Карла Маркса не меркнет с годами? Что делает марксизм актуальным в наши дни? Возможно ли решить противоречия между богатыми и бедными, между трудом и капиталом в рамках сегодняшней капиталистической системы? И каковы перспективы марксизма в России и в мире? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий НОВИКОВ, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир ВАСИЛЬЕВ, заведующий сектором Института экономики РАН Михаил ВОЕЙКОВ и профессор МГУ им. М. В. Ломоносова Леонид ДОБРОХОТОВ. Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Красная Линия
Из комментариев:
—
Генри Киссинджер разочаровался в капитализме и назвал развал СССР «величайшим преступлением Америки» :
Из комментариев:
Заканчивается же ваш вопрос очень опасной по сути фашистской мыслью о том, имеет ли другой человек ЧТСП.
Дело в том, что оценка своего строя психики нужна только самому человеку для развития своей способности дольше прибывать при человечном строе психики. Развить способность другого человека прибывать при ЧТСП невозможно. Поэтому пытаться определить ТСП у другого человека не имеет никакой полезной практической пользы, и это может понадобиться только для экстремизма, дискриминации и нанесения вреда людям.
У всех даже самых маленьких детей есть первый из трех базовых животных инстинктов — иерархический инстинкт, стремление к доминантности в стаде/стае. Поэтому задача почувствовать себя самым лучшим, а всех остальных ущербными легко разрешается даже маленькими детьми в детском саду. Для этого никакого саморазвития совершенно не требуется, полностью достаточно врожденного иерархического инстинкта.
К счастью типология типов строя психики такова, что для людей недоразвивших себя до прибывания при более совершенных строях психики непостижимы люди развившие себя до более совершенного типа строя психики. Для человека развившегося себя лишь до строя психики зомби биоробота непостижим человек при демоническом строе психики. Для того кто развил себя лишь до возможности прибывать при демоническом строе непостижимы люди при человечном строе психики. Они воспринимаются как «зеркало», в котором человек видит свои пороки, свою ущербность и свою недоразвитость приписывая их «зеркалу». Мы можем увидеть и понять в других лишь только то, что есть в нас самих. Христос видел человечность даже в прокураторе иудейском и крысобое его избивающем. Если кто-то ЧТСП в окружающих совсем не замечает, то проблема не в них, а недочеловечности своего типа строя психики. Такова природа. Желаю успехов в саморазвитии.
Если сказать одной фразой то «Человек состоявшийся, это творческий потенциал, который реализуется осознанно волевым порядком, под властью диктатуры совести».
Достигли вы способности устойчивого пребывания при ЧТСП или нет, лучше вас никто не знает. Если кто-то вам скажет, что он лучше вас знает достигли вы или нет, то не верьте ему, так как этот человек вам солгал.
Куда вам лично строить свой вектор цели для достижения способности устойчиво прибывать при ЧТПС, с учетом вашей нынешней степени освоенности своего генетически обусловленного потенциала развития, также никто кроме вас сказать не сможет. Развить другого человека до ЧТСП невозможно, это не какое-то масонское посвящение в таинство, и не культурная программа на вроде марксизма-ленинизма, которой штамповали фанатичных биороботов в советское время, а исключительно персональная длительная работа над собой по развитию себя самого. Берете ДОТУ и в перед… Кому-то ИНВОУ-начальности мировоззрения и Любви не хватает и он постоянно вываливается в демонический ТСП. Кто-то не освоил даже свой творческий потенциал и волю, вследствие чего он постоянно вываливается в ТСП биоробота. Проанализируйте при какой строе психики вы прибываете в течении вашего типичного дня. Это ваш вектор состояния. Выявите из-за недостатка чего вы вываливаетесь в нечеловечные строи психики. Это будет ваш вектор цели. С помощью метода динамического программирования и алгоритма целенаправленного мышления сформируйте концепцию (методы) его достижения и реализуйте.
Закончили вы свой вопросы распространенным заблуждением про попытку оценки типа строя психики других людей: Я вам указал на то, что пытаясь оценить человечность типа строя психики другого человека вы совершаете грубейшую методологическую ошибку! Надеюсь, что вы это поняли и это понимание оказалось для вас полезно.
Отдельно могу дополнить про интуицию. Если вас смущает не ваше мнение об отсутствии интуиции у кого-то другого, а отсутствие интуиции у вас лично, то скорее всего вам лишь кажется что её у вас нет.
Бывает «интуиция вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина. А еще бывает водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.
Если у человека нет «интуиции вообще», то у человека очень тяжелое патология мозга, с которой невозможно даже среднюю школу закончить. Например, у аутистов плохо работают бессознательные уровни психики, но даже у них они как все-таки есть, то есть имеется интуиция. В современной науке, то есть без учета эгрегоров, основной составляющей бессознательных уровней психики считается «дефолт система мозга». Можете погуглить, что это такое и почему она у вас все-таки имеется.
Разница между «интуиции вообще» и «водительством Божьим» обусловлена главным образом нравственностью. Как повышать свою нравственность и соответственно увеличивать процента водительств Божьих среди «интуиции вообще» написано в ДОТУ.
чтобы понять какую работу совершать, надо понимать чего не хватает, а где критерии то, где?!
Вот в книге Леви есть несколько упражнений на очеловечивание, или скажем так на расширение своих способностей (они же есть в разных клубах практической психологии), это меня и сподвигло на данный вопрос — какие еще «скилы» необходимо «прокачать»
Тоже самое с Любовью. Вот прочитали вы четвертый том основ социологии, поняли чем Любовь отличается от любовей в библейской культуре. Задаете своей совести вопрос о том Люблю ли я людей или не особо. Совесть дает ответ и становится понятно надо учиться Любить или нет.
Если ответа совести не слышно за бормотанием голоса разума или не пробивается через довлеющие моральные нормы и правила, то должно быть ясно — я бессовестный.
Примерно так выясняется чего не хватает.
В лечении бессовестности я не особо разбираюсь, совесть у меня с раннего детства гипертрофированная, но некоторые рекомендации могу предложить:
1. При взаимодействии с совестью нужно поддерживать отсутствие мыслей в голове, хоты бы в течении одной минуты. Для тренировки этого навыка есть учебный ролик, упражнение с часами.
2. При отсутствии совести её развитие стоит начать с устранения конфликтующих нравственных стандартов, двойных стандартов. Типа, кража с пользой для себя и во вред кому-то — хорошо, а кража в пользу другому, и во вред мне — плохо. Подробнее смотрите этот учебный ролик. Если подобные конфликтующие нравственные стандарты исправить в своей нравственности, то думаю, что голос совести будет проще услышать.
После того как в автономном режиме, при уединении ЧТСП удастся устойчиво поддерживать многие часы, то это состояние станет эталоном необходимым для разрешения вопросов совместно с другими людьми. Это позволит легко и точно определять вывалился я из ЧТСП во время взаимодействия с другим человеком или нет. Тогда стоит пробовать входить в тандемный режим деятельности для разрешения актуальных для обоих участников тандема конкретных практических вопросов. Неэффективность, неудачи в тандемном разрешении вопросов откроют следующий этап саморазвития — освоение поддержания ЧТСП при активном взаимодействии с людьми.
После этого вышла записка «О текущем моменте» № 1 (133), февраль 2018 года. «После» не значит «вследствие», не известно читали ли участники ВП СССР то обсуждение, известно что представители авторского коллектива (по поводу представителей см. начальные титры и дату в описании этого ролика) в нём не участвовали. Тем не менее, в ТМ 133 (одним из разделов) были даны прямые ответы на вопросы, поставленные полтора года назад и повторённые сегодня на этой странице.
Если они прочитаны автором этой страницы, и что-то осталось не понятым — можно обсудить конкретные моменты.
Теперь могу попенять: заголовок страницы неудачный, он создаёт впечатление (в зависимости от подготовленности его читающего) что в КОБ ответов на поставленный в нём вопрос нет или автор с ответами совершенно не знаком.
В записке 2018 г. было краткое повторение и обобщение для нуждающихся, по ходу изложения основной темы (Социокультурный кризис России и стратегия выхода из него).
Записку не читал. ответить пока нечего.
Заголовок какой есть, мне нужно именно то что в нем написано. Если у вас есть ответы, напишите их пожалуйста, и по возможности кратко, а все эти предварительные ласки давайте отложим. Мне иногда очень жаль что на этом сайте (и других) можно писать слишком длинные комментарии. Это мешает авторам сосредоточится на сути сообщения.
Не скрываю, что надеялся увидеть ответ: ТМ 133 прочитан («Принципы кадровой политики...» — само собой), но остались вопросы такие-то.
ТМ 133 о Человеке: Критерии ТСП (по ОС 1, в «Принципах...» гораздо подробнее, но то же по сути): Мой ответ на вопрос автора (на ваш вопрос):
Вики-КОБ пользуюсь иногда (поиск по базе и Яндекс эффективнее) чтобы выйти на первоисточники, на основе которых составлена вики-статья. Вики значит «кем угодно», чтобы не сказали после этого про меня люди, вложившие свой труд в такие статьи. Как следствие, в статье о ТСП можно прочитать что угодно, а чтобы извлечь суть, нужно потратить время и эта суть будет субъективным пересказом оригинала.
Спасибо что привели примеры. Но. Эти тексты знаю почти наизусть и они не отвечают на поставленный вопрос.
Вот смотрите, допустим мне хочется понять, Человек я или человек? Смотрим: да, да, да. мне кажется я обладаю этими чертами (или нет?), далее: опа. а что такое наместник Бога на земле? ну наверное это быть хорошим сыном, отцом, мужем, животных любить? Или нет? Или я должен за каждого обиженного/бездомного/котенка/таракана вступаться как за себя и делать все что могу чтобы его спасти? Что такое наместник? Не обще, а прямо сейчас! Ну и по иерархии у меня тоже порядок. Критериев то нет.
То что привел в пример Engineer с Кови уже дает возможность пройтись по пунктам и сравнить с ощущениями.
И не подумайте что я лью воду на мельницу ВП СССР — для ее общих нужд этого может и достаточно, но мне хочется понять больше, применить это к себе чтобы понять какие у меня реальные недостатки и узнать, каков он, человек коммунистического будущего.
P.S. Вспомнил про еще один признак от Величко... мол Человек участвует в половом акте только ради зачатия новой жизни. Вот это конкретика, сразу ясно что не про меня (кстати слышал что дельфинов нельзя называть Дельфинами по этому же критерию... но это шутка). Но может быть есть еще какие то недостатки, ибо этот с возрастом проходит сам собой.
С.Н.Виноградов и А.Ф.Кузьмин. Логика. Учебник для средней школы. Издание восьмое. Учпедгиз, Москва, 1954 Элементарно: есть критерии ЧТСП и критерии человека состоявшегося, позволяющие отграничить эти понятия от других ТСП и от не состоявшегося. Тащить безконечное число признаков, свойственных поведению Человека в определение — нелогично.
Это нужно учитывать при поиске ответов на заданные вами и будущие вопросы. Рекомендую потратить 20 минут на вхождение в курс дела: Лисицын Ф.В. (2018.05.27) - Учебник, который мог изменить историю СССР (День ТВ).
Вдогонку (при работе с материалами ВП СССР вопрос неизбежен): § 6. Приёмы, заменяющие определение.
Ну и помним, что диалектика объемлет (что не значит — заменяет) логику.
В работе "От человекообразия к Человечности" приведена ошибочная интерпретация доисторического наскального рисунка, где женщина стоит с поднятым руками, а мужчина чставил ей член. На самом деле, на картинке показана приемо-передающая станция в ноосферу - женщина и аналитический командный блок - мужчина.
М+Ж = единый информационный комплекс, где каждый элемент выполняет свои функции, так же, как каждое полушарием ГП выполняет свои функции и работает совместно.
Вывод: предопребеленная жреческая ячейка это мужчина и женщина. Одиночка мужчина - ущербный жрец по определению.
Патамушта в развитых странах граждане зомбиящик смотрют, а в отсталых — за неимением такового — трахаются (палпадцтол).
,если поколение оставалось бездетным,либо лишалось своих кормильцев в лице позднего поколения,то позаботиться о нём уже никто не мог. Такая логика наблюдалась с древнейших времен, количество детей в роде зачастую определяло выживаемость самого рода.
С отмиранием социальных государств возврат к этой логике не заставит себя долго ждать,в следствии этого будет возрастать и роль клановости, но уже на новом технологическом витке развития цивилизации Земли.
Вы марксист, что здесь делаете?
Помянутый рисунок правильно расшифрован, как символ царившего тогда матриархата.
Управления «через» половой инстинкт — каковой может быть «интерпретирован», как инстинкт размножения, который — в свою очередь — во многом «пересекается» с базовым/самым сильным инстинктом, инстинктом самосохранения.
Таковое управление, разумеется, возможно только в силу психофизиологических особенностей — разницы оных — мужчин и женщин.
Можно говорить о двух базовых инстинктах: инстинкте самосохранения (ИС) и инстинкте сохранения/продолжения рода (ИСПР). Попробуйте выявить отличия последнего от инстинкта размножения - он же половой инстинкт. Попробуйте также на своём личном опыте убедиться: какой же из инстинктов довлеет — ИС или ИСПР?.. (Необходимые условия для таковой проверки есть … необходимость для вас сформулировать?)
А «вопрос о сексе», действительно, «решается автоматически» — то бишь, снимает «ся»… При настройке приёмника — одни вопросы, когда же приёмник настроен — вопросы другие.
По его мнению, у Человека меняется физиология и сексуальные желания пропадают.
Что и как у Человеков, знают Человеки, остальные фантазируют. Величко я идентифицирую, как благонамеренного демона,, а не Человека, другие могут думать по своему.
Воевать против идеи — одно, против коллектива — другое, против персоналии — третье. Давно замечено, что достаточно (для целей воюющего) многие на форуме останутся равнодушными, когда травят персону, по сравнению с нападками на коллектив или, тем более, на идею. Не вам одному здесь не нравится внешность Величко,такие промолчат, когда нападкам подвергается тезис, подаваемый как «по мнению Величко».Подвергните критиканству мнение авторского коллектива — не все промолчат. А если нападки на достояние Русской цивилизации, да ещё без приписки нетортовцев «которое авторский коллектив всего лишь записал» — союзников на сайте вам не найти. (В его текущем состоянии. Я лично считаю что овертоните вы здесь результативно для ваших целей или не осознаваемых вами целей вашего хозяина).
Я не воюю, а размышляю над идеями, коллективами, персоналиями и делаю выводы. Можете с ними не соглашаться, ваше право.
Не создавал Всевышний ни одного предмета материального мира, ни живого существа, в том числе и человека. Когда поймёте это - всё встанет на свои места.
«Если бы Аллах пожелал, то Он сделал бы вас единой общиной. Однако Он вводит в заблуждение, кого пожелает, и ведет прямым путем, кого пожелает, и вы непременно будете спрошены о том, что вы совершали.»
«Если бы Господь того восхотел,
Все, кто на земле, уверовали бы;
Неужто станешь ты заставлять людей
Насильно обращаться в веру?!»
«Воистину, Бог не меняет положения людей, пока они сами не изменят свои помыслы.»
Главный посыл в том, чтобы люди сами себя изменяли, а не Бог менял людей. Возможно вы имели ввиду молитву обращенную к Богу, чтобы Он помог измениться молящемуся? Я согласен, но необходимость изменения своей природы надо осознать и попросить Его помощи.
https://www.google.com/search?q=Человек
ВП СССР в работе «Диалектика и атеизм..» написали : «Беда «марксистов», верующих в марксистскую политэкономию, состоит в том, что её надуманные абстракции невозможно однозначно связать с
жизнью, с решением практических задач макро- и микроэкономического управления и регулирования…..
… особенности марксизма привели к тому, то на его основе неосуществим переход к устройству жизни об-
щества, в котором нет места паразитизму меньшинства на труде и жизни большинства и паразитизму всех их вместе на биосфере Земли, какой идеал ещё в домарксистские времена получил названия «коммунизм», «Царствие Божие на Земле». Коммунизм» в марксизме является всего лишь приманкой- дурилкой, предназначенной для того, чтобы создать в обществе массовку из числа приверженцев высоких идеалов, которой бы помыкали «марксисты»-эзотеристы»
Во многом, претензии ВП СССР к Марксизму можно отнести к КОБ, которая является еще более высоким уровнем абстракции по сравнению с марксизмом и так же привлекла к себе массовку из числа приверженцев высоких идеалов, которой может помыкать вновь образованная «жреческая мафия»
Какие абстракции КОБ являются иллюзиями, а какие можно конкретизировать и связать с реальной Жизнью — БОЛЬШОЙ ВОПРОС, на который только предстоит ответить.
Одно понятно, чтобы «отделить зерна от плевел» необходимо Различение и интеллектуальный потенциал сравнимый или превышающий таковой у ВП СССР. Много ли в обществе таких людей?
https://mediamera.ru/post/27458 engineer 9 апреля 2019г. в 11:36
«Надо сменить парадигму архитектуры информационной системы КОБ и перейти от "монолитной" , к компонентной, где в центре будет небольшое информационное ядро, которое обеспечит взаимодействие автономных информационных МОДУЛЕЙ, предназначенных для решения конкретных задач.
Это ядро будет выступать в роли камертона по которому можно в существующей культуре выбирать "созвучные" информационные модули, например такие, как книги Кови, Голви, Алексева по саморазвитию, Шиба по управлению производством итд.
В такой парадигме не надо будет писать и читать тонны книг, достаточно будет изучить это информационное ядро и выбрать потом только те информационные модули, которые нужны конкретному индивиду в конкретной ситуации.»
Весь фикус в том, что даже «выбрав НУЖНЫЕ модули», человеком не станешь — останешься биороботом. (Точно так же, как и «прочитав тонны книг».) Потому и «происходит» многолетнее обсуждение «среди сторонников КОБ» одних и тех же «информационных модулей». (Херберт наш Уельс хорошо сие описал в «Острове доктора Моро».)
Ежели же ж иметь в виду косность-инерционность — оная обусловлена разобщённостью. (Понятие «общественное мнение» — реникса; «мнение» корнем имеет «мне» — «моё»; могут быть лишь сходные, во многом совпадающие и т.п. мнения, коих — совпадающих — может быть много — вплоть до «единого мнения»… штука очень зыбкая — как и вся челдабреческая психика.)
Да списка никто не оставил, возьмитесь.
По Стругацким был разбор в 2017, что мешало идеологам в светлом будущем. Скучный, понятно почему нет списка, зато комменты не загажены:
Братья Стругацкие. Письма о будущем
Опубликовано: 6 июн. 2017 г.
"Выход в космос и начало его освоения были для Стругацких не какими-то оторванными от жизни событиями. Они воспринимались братьями как наступление новой эры. Осенью 1959 года Аркадий Стругацкий писал в газете «Литература и жизнь»: «И вот пришел день, когда лунный перелет стал фактом. Мечта осуществилась. Человек дотянулся до космического тела – пока только до ближайшего. Вероятно, в скором времени первые космонавты ступят на почву Луны, и Луна перестанет быть объектом научной фантастики». Таким образом, если европейский романтизм XIX века явился отторгающей реакцией на научно-технический прогресс, то советский романтизм 60-х органично его дополнял. Его романтика направлена на познание неведомых далей, изучение космоса, строительство нового мира – он ведь возник из соприкосновения чудесного и реального, что и произошло с наступлением космической эры во второй половине 50-х – начале 60-х." Когда наступил перелом в творчестве братьев Стругацких и с чем он был связан. Почему современная фантастика не предлагает позитивного образа будущего. Заведующая учебно-научным сектором политической культуры Московского государственного института культуры Юлия Черняховская рассказывает о своей книге «Братья Стругацкие».
День ТВ
Постараюсь по-возможности коротко.
На мой взгляд, это разные понятия. И путаница скорее всего возникает из-за впитанных из культуры стереотипов восприятия человека как Иисуса или иной личности, которую назначили на роль человека, а далее, при сравнении своих жизненных достижений и окружающих с достижениями данного человека, делается вывод, что человек (в контексте КОБ — ЧТСП) — это нечто не достижимое, а тот, кто заявляет, что достиг его воспринимается как претендующий на роль мессии, которому нужно «смотреть в рот» и выполнять его приказы. А если у индивида уже в голове есть авторитет, то любого, кто заявит о своей человечности или назовёт себя человеком, такой индивид будет всеми возможными способами пытаться опустить и смешать с грязью. Это своего рода защитный механизм некоторого сообщества, в основе которого лежит корпоративная алгоритмика.
Что касается ЧТСП, то это описательная категория, это научная абстракция, позволяющая понять определённые аспекты жизни. Любая научная абстракция является частью определённой теории, которая описывает нечто в объективной реальности, но само по себе в этой объективной реальности не существует (например, идеальный газ в физике). Это же справедливо и по отношению к типам строя психики (далее ТСП): те компоненты, которые используются для выведения ТСП (инстинкты, рефлексы, стереотипы и т.п.) проявлены в каждом индивиде, а ЧТСП в таком качестве существует только на словах. Что имеется в виду? В каком бы ТСП индивид не находился, эти компоненты присутствуют всегда. Категории ТСП введены с какой целью и в рамках чего? Рамки — ДОТУ, одна из основных целей ДОТУ — предикция, в соответствии с этим положением ТСП — это то, чем руководствуется индивид по жизни в принятии тех или иных решений на длительных интервалах времени, чему он подчиняет свою жизнь, кто «он такой по жизни». Всё остальное — отсебятина, а вопросы «в каком ты ТСП когда трахаешься или испражняешься» — глупы и возникают или из-за непонимания сути, либо же по злому умыслу.
Категории совести, стыда, воли, свободы и прочего требует отдельного детального рассмотрения. Считаю, что фразы Лишь вводят в заблуждение, способствуя оторванности от жизни и созданию конфессионального контекста, который сложно однозначно понять и применить в жизни. А так же уводит в сторону от обсуждения действительно важных вещей. Данные фразы легко воспринимаются конфессиональными стереотипами, уже существующими в голове благодаря библейской культуре, в которой мы находимся, и лишь одни формулировки заменяются другими без существенных изменений в психике. А когда произошла замена, то обращаться к знаниям не возникает желания.
А так читайте Фромма, анализ психики человека в своих работах он увязывает с социально-экономической организацией общества,до пуская,что капитализм — это не конец истории. Там и на ваших кобовских «демонов» с «животными» он намекал в каких-то работах. Уж не помню точно в каких, а работы-то 50-70 годов.
От себя добавлю,что животный (инстинктивный) — это самый надежный тип поведения индивида в агрессивной среде обитания. Поэтому пренебрегать этим типом не стоит,если «прижало». По мере снятия опасностей обусловленных средой человек может себе позволить раскрепоститься настолько,что животный тип поведения в его жизни перестанет доминировать. Но это не решается чисто на уровне личности,чаще всего именно объективные обстоятельства определяют для нас какими нам быть (оставаться какими и какие время,чтобы выполнить свою функцию). Тех,кто служил в армии,например — меня поймут. Поэтому изменения качества общества неразрывно должны быть связаны с кардинальными социально-экономическими преобразованиями. В ином случае мы будем иметь дело с частными случаями,с некими «святыми старцами» или лоборасшибателями, существующих ,как правило, в идеальных условиях (возможно в условиях изоляции от агрессии внешней среды),не способных в силу своей немногочисленности отразить статистику, обеспечить срез общества.
https://vk.com/topic-30174157_41722278
На данный момент дискуссия содержит 25 страниц.
Трудно тут с вами его хватать за выступающие места и не стать толкователями. Ясно что если признать всё остальное в этой работе то и это правда. Более того и у Советов было не хуже, напр: у неимеющего высшего образования академика Митина доход превышал в 18 раз 450 р. у сотрудника института МЛ Зиновьева и при этом с его слов неимеющий возможно и среднего образования был не глупее тех у кого и два высших. Сам факт об оплате это не о чём. Полезно знать как хорошо налажен контроль за проявлениями социальности при признании силы социальных законов вне чьей либо воли и желания.
Пропорция 1:9 может всего лишь квадратична от 1:3. Напр: Альтруизм (А): Эгоизм (Э), не (А), не (Э).
рефлекс это «рефлекторная» автоматическая реакция организма на раздражитель, а инстинкт — некая дефолтная программа
Полный ответ приведен в статье «"Троица" - современный научный фундамент дополняющий шесть типов строев психики»
Развешивать на всё «ярлыки», говорить «все понятно» и «я тоже так умею» с успехом могут и в детском саду. Я совсем не об этом.
Самостоятельно создавать сложные интеллектуальные объекты не учат в школе. Даже в ВУЗе этому не учат. В специалистах, например, врачах или инженерах, долгими годами длительных дрессировок создают сложные интеллектуальные объекты, которые они не могут пересоздать самостоятельно, тем более быстро.
Я говорю о том бессознательном целенаправленном мышлении, о котором написано в книге «Чертоги разума» и о трех типах этого мышления которое описано в книге «Троица». В КОБ это называется интуицией, которая у ЧТСП должна быть выше разума.