Что такое Человек, каковы критерии?

Вопрос по КОБ, Психологии
Прочитав очередную книгу по психологии, задумался, а что такое вообще Человек в высоком понимании это слова?
Как правило, все мы, если и не считаем себя Человеками, то наверняка убеждены что стоим на пути к ЧТСП (это очень удобно, мол я осознаю свои пороки, но ведь мой идеал высок! Не прикопаешься). Правда возникает вопрос, что мы для этого делаем, а из него следующий - что же такое Человечный Тип Строя Психики, какие у него критерии? Когда можно считать себя достигшим ЧТСП или хотя бы куда строить вектор целей? 

Отсюда следует ещё один вопрос: “Человек” и “Человечный Тип Строя Психики” - это одно и тоже?
Цитата из Викикоб:
На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция всегда выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.  
Это звучит логично, но по этому описанию ней трудно выстроить критерии. У не человечных типов строя психики есть критерии по которым их можно “отбраковать” (следование инстинктам, слепое следование писаниям, дурманы и тп) Но если мы отфильтровали все эти неЧТСП, то мы получаем Человека (пресловутый поиск Диогена и “Баранкин-будь человеком”) или только ЧТСП?

Условно, если Человек всем хорош, и добр и отзывчив, но без интуиции, это Человек? и вообще обладает ли он ЧТСП? или он хороший и прекрасный и интуиция есть, но верит писаниям (такие вроде тоже есть, типа святых старцев, про которых так часто говорит Величко)?

Комментарии (93)

У Стивена Кови дано определение Человека, по наличию у него уникальных качеств , отличающих его от животного, это Совесть, Воля, Самосознание и Творческое воображение. В его книгах подробно расписано, как эти качества воспитывать.  Вместо  абстракций  КОБ  лучше взять гипотезу Кови за основу и начать практиковать.

http://thelib.ru/books/stiven_kovi/glavnoe_vnimanie_glavnym_vescham_zhit_lyubit_uchitsya_i_ostavit_nasledie-read-5.html

Мы, люди, обладаем уникальными способностями, которые отличают нас от животных. Эти способности сосредоточены в промежутке между стимулом и реакцией, между тем, что происходит с нами, и тем, как мы на это реагируем.
    
   ● Самосознание – это наша способность посмотреть на себя со стороны и изучить свои мысли, мотивы, свою историю, свои сценарии, действия, привычки и склонности. Оно позволяет нам снять «очки» и рассмотреть их как таковые, а не только смотреть сквозь них. Оно помогает нам понять социальную и психологическую историю программ, заложенных в нас, и увеличивает расстояние между стимулом и реакцией.
   ● Совесть связывает нас с мудростью веков и мудростью сердца. Это наша внутренняя система ориентации, которая позволяет нам чувствовать, когда мы действуем или даже намереваемся действовать вопреки принципам. Она дает нам ощутить наши уникальные дарования и нашу миссию.
   ● Независимая воля есть наша способность действовать. Она дает нам силу переступить через наши парадигмы, плыть против течения, переписывать свои сценарии, действовать, опираясь на принципы, а не на эмоции или обстоятельства. Хотя влияние внешней среды и генов может быть очень сильным, они не властны над нами. Мы не жертвы. Мы не являемся продуктом нашего прошлого – мы продукт собственного выбора. Мы ответственны – способны нести ответ за свои действия, делать выбор вопреки своему настроению или склонностям. Мы имеем возможность поступать, опираясь на самосознание, совесть и видение.
   ● Творческое воображение – это способность предвидеть будущее, создавать мысленные образы и решать проблемы синергетически. Это дар, позволяющий нам увидеть себя и окружающих людей другими глазами, в лучшем свете. Он дает нам возможность сформулировать свою личную миссию, ставить перед собой цели. Воображение помогает нам представить, как мы живем в соответствии с положениями своей миссии даже в самых трудных обстоятельствах, и эффективно применять принципы в новых ситуациях.

Метрологическая состоятельность:

Ваши ответы дадут вам некоторое представление о том, насколько вы развили свои способности и используете их на данном этапе своей жизни. Пройдя все пункты каждого раздела, сложите баллы, которые вы начислите себе по четырем вопросам. Оцените результат, используя следующий ключ:
   0–7 Пассивная способность
   8–12 Активная способность
   13–16 Высокое развитие способности
 
   Отмечайте на каждой шкале точку, которая наиболее соответствует вашему обычному поведению или установкам относительно вопросов в левой колонке (0 = Никогда,2 = Иногда, 4 = Всегда).
 
   Самосознание
   1. Способен ли я отстраниться от своих мыслей и чувств, чтобы изучить их и изменить? 
   2. Осознаю ли я свои фундаментальные парадигмы и то воздействие, которое они оказывают на мои установки, поведение и результаты, которых я добиваюсь в своей жизни? 
   3. Осознаю ли я разницу между моими программами – биологической, генеалогической, психологической и социологической – и собственными глубинными представлениями? 
   4. Когда реакция окружающих людей на мои поступки не соответствует моему самовосприятию, способен ли я оценить эту информацию, сравнить ее со своими представлениями о самом себе и извлечь из нее уроки? 
 
   Совесть
   1. Слышу ли я когда-нибудь внутренний голос, побуждающий меня сделать что-то или не делать того, что я собираюсь сделать? 
   2. Чувствую ли я различие между социальной совестью – тем,что общество приучило меня ценить, – и моими собственными внутренними установками? 
   3. Ощущаю ли я реальность принципов «истинного севера», таких как цельность и надежность? 
   4. Нахожу ли я в опыте человечества, понимаемого шире, чем то общество, в котором я живу, образцы поведения, доказывающие реальность принципов? 
 
   Независимая воля
   1. Способен ли я держать слово, данное самому себе и другим людям? 
   2. Обладаю ли я способностью действовать в соответствиис внутренними императивами, даже если для этого нужно плыть против течения? 
   3. Развита ли во мне способность ставить перед собой значительные цели и достигать их? 
   4. Способен ли я подчинять свое настроение обязательствам? 
 
   Творческое воображение
   1. Обдумываю ли я заранее свои поступки? 
   2. Представляю ли я свою жизнь за пределами текущего момента? 
   3. Использую ли я визуализацию для закрепления и реализации своих целей? 
   4. Ищу ли я новые, творческие пути решения проблем в разных ситуациях и ценю ли мнения, отличные от моей точки зрения? 
 
   Чтобы развить эти способности, нужно постоянно упражняться. Хотя есть множество способов развивать эти способности, в данной главе мы предложим один эффективный способ развивать каждую из них и синергию между ними.
Спасибо, вы правильно поняли мой вопрос. Свойства описаны интересно, если их повторить без вопросов то что то выкристаллизовывается:
(правда не понял два пункта выделенных)

  Самосознание
   1. Способность отстраняться от своих мыслей и чувств, чтобы изучить их и изменить
   2. Осознание своих фундаментальных парадигм и то воздействие, которое они оказывают на мои установки, поведение и результаты, которых я добиваюсь в своей жизни.
   3. Осознание разницы между моими программами – биологической, генеалогической, психологической и социологической – и собственными глубинными представлениями.
   4. Когда реакция окружающих людей на мои поступки не соответствует моему самовосприятию я способен оценить эту информацию, сравнить ее со своими представлениями о самом себе и извлечь из нее уроки.
 
   Совесть
   1. Способность слышать внутренний голос, побуждающий меня сделать что-то или не делать того, что я собираюсь сделать.
   2. Способность чувствовать различие между социальной совестью – тем, что общество приучило меня ценить, – и моими собственными внутренними установками.
   3. Способность ощущать реальность принципов «истинного севера», таких как цельность и надежность? (это мне не понятно)
   4. Нахождение в опыте человечества, понимаемого шире, чем то общество, в котором я живу, образцы поведения, доказывающие реальность принципов.(это мне не понятно — каких принципов?)
 
   Независимая воля
   1. Способность держать слово, данное самому себе и другим людям.
   2. Способность действовать в соответствии с внутренними императивами, даже если для этого нужно плыть против течения.
   3. Развита ли во мне способность ставить перед собой значительные цели и достигать их.
   4. Способен ли я подчинять свое настроение обязательствам.
 
   Творческое воображение
   1. Обдумывание своих поступков заранее.
   2. Представление свою жизни за пределами текущего момента.
   3. Использование визуализации для закрепления и реализации своих целей.
   4. Поиск новых творческих путей решения проблем в разных ситуациях и уважение мнений, отличных от моей точки зрения.
Andy 11 мая 2019г. в 21:10:
Способность ощущать реальность принципов «истинного севера», таких как цельность и надежность? (это мне не понятно)

Это из книги по ссылке понятно .

Истинный Север — это метафора, Кови сравнивает Совесть с компасом, который всегда указывает на Север (Истину)
 http://thelib.ru/books/stiven_kovi/glavnoe_vnimanie_glavnym_vescham_zhit_lyubit_uchitsya_i_ostavit_nasledie-read-5.html
Andy 11 мая 2019г. в 21:10:
4. Нахождение в опыте человечества, понимаемого шире, чем то общество, в котором я живу, образцы поведения, доказывающие реальность принципов.(это мне не понятно — каких принципов?)
принципов «Истинного Севера»  — Истины находящейся ВНЕ индивида
Прочитав очередную книгу по психологии, задумался, а что такое вообще Человек в высоком понимании это слова?
Если совсем коротко, то ответ на этот вопрос заключен в этих словах (взято из книги по вышеуказанной вами ссылке):
Смысл жизни [Человека] – в пользе, которую вы приносите, когда живете ради чего-то высшего, а не ради себя.
Но проблема заключается в том, что с помощью прямой агитации (в духе Кота Леопольда)  невозможно сделать всех людей таковыми, ибо это противоречит той эгоистической природе, с которой они созданы. В подтверждение этого говорит весь исторический опыт, который уже прошло человечество. Чтобы глубже заглянуть в данную проблему, приведу выдержки из записей каббалиста Бааль Сулама «Последнее поколение».

*

Прежде чем затронуть суть дела, я предварю это коротким предисловием о человеческих свойствах. И скажу, что люди делятся на два вида: на эгоистов и на альтруистов. Всё, что делают эгоисты, обращено на их собственное благо. Если когда-либо они делают что-то на благо ближнего, им нужно получить хорошее и сто́ящее вознаграждение за свою работу, пускай то будут деньги, почести и т.п. Альтруисты жертвуют всем своим временем на благо ближнего, без всякой награды, и всегда пренебрегают собственными нуждами, чтобы помочь ближнему. Мало того, некоторые из них жертвуют самими собой на благо ближнего – например, добровольцы, идущие на войну ради своих соотечественников. А также бывают еще более глобальные альтруисты, которые идут на самопожертвование, чтобы помочь отстающим из числа всех народов мира. Например, коммунисты, борющиеся за права угнетенных из числа всех народов мира и готовые заплатить за это своей жизнью и существом.

Тем не менее, эгоизм заложен в природе каждого человека, так же как и во всех животных. Альтруизм же противоположен человеческой природе. И вместе с тем, наделены этой природой отдельные избранники, которых я называю «идеалистами». Однако любую страну или общество почти полностью составляют простые люди из плоти и крови, т.е. эгоисты. Лишь немногие в виде исключения являются альтруистами – самое большее, наберется их 10 процентов от общества.

А теперь перейду к делу. Поскольку, как сказано, альтруисты немногочисленны в каждом обществе, постольку первым коммунистам, жившим до времен Карла Маркса, не удалось своими деяниями привести к распространению коммунизма в мире. Как гласит пословица, одна ласточка лета не делает. Мало того, некоторые из них даже основали коллективные поселения, по типу киббуцов в нашей стране, и не преуспели в этом, так как не сумели обеспечить себя и продержаться. Случилось это потому, что все члены коллективного общества также должны быть идеалистами-альтруистами, подобно самим основателям. А поскольку 90% членов общества, даже самого развитого, являются эгоистами, постольку они не смогли вынести порядков коллективного общества, которое по природе своей исключительно альтруистично.

И продолжалось это до времен Карла Маркса, когда была изобретена весьма успешная программа распространения коммунизма, т.е. объединения самих угнетенных в войне за коммунизм, чтобы они сообща сражались против буржуазного капиталистического режима. А поскольку угнетенные заинтересованы в этой войне лишь для собственной пользы, т.е. лишь по эгоистическим соображениям – они сразу приняли эту программу, вследствие чего коммунизм распространился во всех отстающих и угнетенных слоях. И так как отстающие составляют бо́льшую часть общества, неудивительно, что коммунизм сумел к сегодняшнему дню охватить треть мира.

Однако, хотя эта стыковка коммунистов-альтруистов с эгоистическим пролетариатом была весьма успешной для того, чтобы низвергнуть капиталистический режим, ненавистный и тем, и другим, – вместе с тем она совершенно не годится для того, чтобы обеспечивать коллективный строй со справедливым распределением. Причина этому весьма проста: человек и пальцем не пошевельнет, если не имеет какой-либо цели, обязывающей его к данному жесту. Цель эта служит ему силой, толкающей к движению, как горючее служит силой, толкающей машину.

К примеру, человек передвинет руку с одного места на другое только в том случае, если полагает, что во втором месте его рука будет располагаться удобнее. Он ищет более удобного места для своей руки, и цель эта является горючим, толкающим его руку с одного места на другое. Нет нужды говорить, что рабочему, трудящемуся весь день, необходимо горючее для тех тяжелых движений, которые он производит. Его цель в оплате, которую он получает за свою работу. Эта оплата является горючим, толкающим его к тяжкому труду. Таким образом, если ему не дадут оплату за работу, или если у него нет потребности в этой оплате – он не сможет работать, поскольку будет подобен машине, которую не заправили горючим. И нет в мире наивного простака, способного подумать, что машина эта сдвинется с места.

А посему, при ярко выраженном коммунистическом режиме, когда рабочий знает, что ему не добавят в оплате, если он будет работать больше, и не удержат, если будет работать меньше, и уж тем более согласно идеальному девизу «от каждого по способностям, каждому по потребностям» – выходит, что нет у этого рабочего никакой награды за излишнее усердие и вовсе нет страха проявить халатность. А значит, нет у него горючего, которое толкало бы его к работе. В таком случае, производительность труда рабочих снизится до нуля, пока они не разрушат весь режим. И никакое в мире воспитание не поможет преобразить природу человека так, чтобы он смог работать без горючего, т.е. без оплаты. Исключением из этого правила является идеалист-альтруист с рождения, для которого лучшей оплатой будет польза ближнему. Этого альтруистического горючего совершенно достаточно ему, чтобы обрести силы для работы, так же как эгоистической оплаты довольно всем остальным. Однако идеалисты малочисленны, и числа их недостаточно для того, чтобы общество смогло на них опереться. Итак, ты видишь, что коммунизм и альтруизм – это одно и то же.

Известно мне, что существуют способы заставить рабочих завершить ту часть работы, которую возложат на них управляющие. Это можно сделать с помощью порядков, принятых при капиталистическом строе, когда каждый получает оплату согласно производительности своего труда. А в дополнение к этому, можно наложить тяжелые и горькие наказания на тех, кто проявляет халатность, как это принято в советских странах. Однако это вовсе не коммунизм, ради которого стоило бы принести себя в жертву. Более того, подобный режим неизмеримо хуже капиталистического – по очевидным причинам, как я покажу ниже.

Если бы этот режим принуждения все-таки был этапом на пути к совершенному коммунизму, его еще можно было бы принимать и терпеть. Однако это не так, ибо никакое в мире воспитание не обратит человеческую природу с эгоизма на альтруизм. А потому режим принуждения, характерный для советских стран, это вечный режим, который не изменить вовеки. Когда же его захотят сменить на подлинно коллективный строй – иссякнет горючее у работников, и не смогут трудиться, и разрушат этот режим. Ведь эгоисты и антикоммунисты – это одно и то же. Они идентичны.

Мало того, принудительно насаждаемый коммунистический строй совершенно нежизнеспособен, ибо нет права на существование у режима, опирающегося на одни штыки. В конце концов, бо́льшая часть общества восстанет на него и упразднит. И не вечно смогут десять процентов идеалистов править девяноста процентами эгоистов и антикоммунистов, как это происходит в советских странах и в странах восточной Европы.

Более того, даже той горстке идеалистов-коммунистов, которая стоит сегодня в этих странах во главе руководства, не гарантировано, что такой порядок вещей сохранится навеки, ибо идеалы не передаются сыновьям по наследству. И хотя отцы являются идеалистами, нет никакой уверенности в том, что сыновья последуют за ними. А потому, откуда взяться уверенности в том, что руководство во втором или третьем поколении останется в руках коммунистов-идеалистов, как и сегодня? Возможно, ты скажешь что бо́льшая часть публики всегда будет избирать их из рядов общества? Это серьезная ошибка, ибо бо́льшая часть эгоистической публики избирает лишь тех, кто близок ей по духу, а не своих антагонистов. Кроме того, всем известно, что и сегодняшние руководители вовсе не являются избранниками общества. А если так, кто же проследит за тем, чтобы избранниками общества всегда были идеалисты из его рядов? Ну а когда эгоисты придут к власти, они, без сомнения, сразу же отменят этот режим.
…..

Напомним снова то, о чем мы уже говорили: человек не может работать без какой-либо оплаты, которая для него – как горючее для машины. При неальтруистическом коммунистическом строе необходимо раздавать работникам плату за их труд и строгие наказания за халатность. Однако требуются многочисленные руководители, чтобы следить за ними, поскольку – без должного надзора – зарплаты и наказаний, разумеется, не хватит ни на что. Однако стоять над людьми, карать их и изматывать – нет работы тяжелее этой, ибо никто не желает быть палачом. А потому, даже если поставить руководителей, и начальников над руководителями, и еще более высоких начальников, следящих за ними – все вместе они станут пренебрегать своим надзором и не будут карать и утруждать работников, как того требует необходимость.

И нет от этого иного средства, кроме как добавить чиновникам горючее в мере, достаточной для столь трудной работы – работы палача. Иными словами, дать им оплату в несколько раз бо́льшую, чем у простого работника. А поэтому не удивляйся тому, что в России чиновникам платят в 10-50 раз больше, чем простому работнику. Ведь их старания больше, чем у простого работника в 10-50 раз. Если же им не предоставят достаточной оплаты, они вынуждены будут пренебречь своим надзором, и государство развалится.

А теперь представь себе это в деньгах нашей страны. Скажем, к примеру, что зарплата простого работника составляет сто шекелей в месяц. В таком случае, чиновники самого низкого ранга будут получать тысячу шекелей в месяц, т.е. в десять раз больше. Выходит, что в течение года такой чиновник соберет 12000 шекелей, а в течение десяти лет – 120000 шекелей. Если вычесть из этого десять процентов на содержание, у него останется 108000 шекелей, и, по-видимому, его следует считать уважаемым капиталистом. Это тем более относится к чиновникам высоких рангов. Таким образом, за несколько десятков лет чиновники превратятся в миллионеров – без всякого риска, прямо за счет эксплуатации трудящихся. Потому я и сказал, что, по опыту сегодняшнего дня, не следует больше делить общество на буржуазию и пролетариат, а надо подразделять его на предприимчивых и отстающих.

Возможно, ты скажешь, что всё это лишь этап на пути к подлинному коммунизму, т.е. что благодаря воспитанию и общественному мнению массы будут воспитаны до такой степени, что «каждый станет работать по способностям и получать по потребностям», и не нужны будут начальники и управляющие. Это большая ошибка. Ибо девиз «от каждого по способностям, каждому по потребностям» – есть ярко выраженный альтруистический девиз. Как бы то ни было, стремление к тому, чтобы каждый смог без горючего работать на благо общества, – это совершенно неестественный путь, если только альтруизм не будет причиной и горючим для работы человека, как я и доказал.

А потому не следует надеяться ни на какое изменение к лучшему; но более того, следует опасаться, что та горстка коммунистов-идеалистов, которая стоит сегодня во главе руководства, не передаст свое управление в наследство другим идеалистам, так как постепенно возрастет эгоистическая сила народа, и выберут они высшее руководство в своем эгоистическом духе. Тогда они вернут в строй капиталистическую систему или, по крайней мере, превратят коммунизм в своего рода национал-коммунизм господствующих народов, как поступил Гитлер, да сгинет имя его. Ибо не найдется причины, которая воспрепятствует им эксплуатировать другие народы себе на удовольствие, если только будет у них сила.

А может быть, ты скажешь, что благодаря воспитанию и общественному мнению можно преобразить природу масс и сделать их альтруистами? Это тоже большая ошибка, потому что воспитание неспособно создать нечто большее, чем общественное мнение. Иными словами, общественное мнение будет уважать альтруистов и презирать эгоистов. И всё то время, пока общественное мнение при помощи уважения и презрения будет стоять на страже альтруизма – воспитание продолжит нести пользу. Однако если придет время, и какой-нибудь опытный и удачливый оратор станет ежедневно вести речи, противоположные общественному мнению – он, несомненно, сможет изменить общественное мнение по своему желанию.

В истории уже имеется горький опыт того, как всё тот же злодей, да сгинет имя его, превратил столь высокообразованный народ, каким являются немцы, в хищных зверей посредством своих ежедневных проповедей. Тогда лопнула и исчезла, как мыльный пузырь, вся их культура, насчитывающая несколько сот лет. А случилось это потому, что изменилось мнение общества, и культуре не на что стало опираться. Ведь культура не может существовать без поддержки общественного мнения.

Отсюда ты видишь воочию, что нет никакого шанса изменить этот режим принуждения, и нет никакой надежды, что массы придут когда-нибудь к истинному коммунизму, согласно девизу «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Наоборот, трудящиеся вынуждены навечно оставаться под ужасной пятой начальников и руководителей. А начальники и руководители всегда будут сосать кровь трудящихся, подобно капиталистам-буржуа, если не намного хуже их. Ведь при коммунистическом режиме принуждения у трудящихся нет даже права на забастовку. Меч и голод постоянно занесены у них над головой, как уже известно из советского опыта. А если отменят когда-нибудь режим принуждения – нет сомнения, что тотчас разрушится общество, поскольку тогда иссякнет горючее у работников.

…..

Я совершенно не завидую пролетариям, которые живут и будут жить при коммунистическом режиме принуждения под гнетом мира чиновников и руководителей, ибо они смогут терзать рабочих всевозможными жестокими страданиями без всякого стыда перед мнением общества и мира – ведь все средства пропаганды находятся в руках чиновников. И не будет ни у кого ни малейшей возможности обнародовать их дурные дела. А вдобавок к тому, каждый будет скован, находясь в их руках, не сможет выезжать из одной страны в другую и не сможет бежать от них – воистину подобно тому, как наши праотцы были заточены в Египте, когда ни один раб не мог выйти оттуда на свободу. Ведь каждый работник оставляет излишки своего производства государству – как же ему дадут выехать в другое место, если государство потеряет при этом его излишки?

Одним словом, при неальтруистическом коммунистическом режиме всегда должно быть два класса: класс предприимчивых, представляющих собой начальников, чиновников и интеллигенцию, и класс отстающих, которые являются производственными рабочими и составляют большую часть общества. Причем класс предприимчивых обязан, по желанию или поневоле, для поддержания государства в исправности, порабощать, изводить и унижать класс трудящихся без жалости и зазрения совести. И будут эксплуатировать их во много раз больше, чем эксплуатируют их капиталисты, потому что останутся трудящиеся совершенно беззащитными, ведь у них не будет права на забастовку. А также не будет у них возможности обнародовать дурные дела своих работодателей. И вовсе не будут они рады собственности на средства производства, приобретенные для них чиновниками.

…..
Итак, ты видишь, что беда современных коммунистических режимов заключается в недостатке соответствующей оплаты, являющейся горючим, которое обеспечивает силы для производительности труда работников. Вследствие этого, успешно задействовать их можно лишь при помощи горючего, поставляемого вознаграждением и наказанием, из-за чего все же возникает необходимость в руководителях, управляющих и начальниках, которые возьмут на себя эту тяжелую работу – стоять над трудящимися, беспощадно высасывать кровь и пот рабочих и постоянно вносить горечь в их жизнь суровостью порабощения. А в вознаграждение за эту тяжелую работу необходимо и им давать сто́ящую оплату, означающую не меньше, чем превращение их в миллионеров, ибо не захотят быть людскими палачами по собственной воле за меньшую плату – что и происходит в стране советов.

И нечего надеяться, что этот кошмарный режим когда-нибудь изменится, как обещают оптимисты, ибо ни штыки, ни воспитание, ни общественное мнение не смогут изменить природу человека, чтобы он по собственной воле работал без соответствующего горючего. А потому режим этот – проклятие поколений, ибо когда сменят и аннулируют режим принуждения, прекратят рабочие обеспечивать производительность труда, достаточную для существования государства. И нет от этого иного средства, кроме как вселить в сердце работника веру в духовное вознаграждение и наказание от Творца, знающего тайны. Благодаря воспитанию и соответствующей агитации, это духовное вознаграждение и наказание станет горючим, которого хватит для обеспечения производительности их труда. И не понадобятся им более начальники и управляющие, чтобы стоять над ними, – но каждый будет работать для общества, душой всё более и более желая этого, дабы удостоиться своего вознаграждения от Творца.
Эгоизм уже научились преодолевать — людей лишают любой собственности и возможностей выжить самостоятельно, вне коммуны.  Проект коммунистического общества проходит обкатку в кибуцах.
https://fishki.net/2092073-legko-li-vyzhity-v-izrailyskih-kibucah.html
engineer 11 мая 2019г. в 11:56:
Эгоизм уже научились преодолевать — людей лишают любой собственности и возможностей выжить самостоятельно, вне коммуны.

Под внешним принуждением коммунистическое общество не построишь, что и показано выше. Тогда о каком «преодолении эгоизма» может идти речь?
С чего вы взяли, что не построишь? В кибуцах под тотальным психологическим принуждением (промывкой мозгов по советам ребе) совмещенным с отъемом собственности живут, трудятся и отрабатывают механизмы контроля масс в коммунистическом обществе.

Вы разве не поняли смысл того, что втирает ребе? Все отобрать, поставить «тело» в полную зависимость от коммуны, а мозг отформатировать религией: «вселить в сердце работника веру в духовное вознаграждение и наказание от Творца, знающего тайны … Благодаря воспитанию и соответствующей агитации», чтобы даже мысли не возникало, что в кибуцах модернизированное  рабство  —  «Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, Себя кто мнит свободным от оков» Иоганн Вольфганг Гёте

Ашлаг Йегуда Лейб Алеви (при рождении Лейб Ошляк) — Бааль-Сулам  был сторонником либертарного коммунизма, интернационализма и антиимпериализма, поддерживал создание кибуцев.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D0%A1%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%BC
Екклесиаст 4:12 – Еккл 4:12  Веревка, свитая из трех нитей, не скоро порвется...

Коммунизм в кибуцах = материальное принуждение+психологическое давление+самомотивация
Вы пишите о коммунистическом обществе в негативном ключе, как будто это рабство и насилие над человеком. Вероятно у нас разные представления о коммунизме.

А разве жить ради реализации желаний своего эгоизма не является рабством (в рамки которого хорошо вписывается приведенная вами цитата из И. Гёте)?

Всё зависит от восприятия человека, от текущего состояния, в котором он находится и из которого он судит и оценивает те или иные аспекты окружающего его мира...
Tassadar of the Templar 11 мая 2019г. в 21:21:
Вы пишите о коммунистическом обществе в негативном ключе, как будто это рабство и насилие над человеком. Вероятно у нас разные представления о коммунизме.
Мне нравится методология А. Зиновьева, в которой исследуются РЕАЛЬНЫЕ явления, а не фантазии.

Реальны КИБУЦЫ, реален коммунизм в СССР, который подробно препарирован в книге «Коммунизм, как реальность» А. Зиновьева.
Извини, дорогой друг, книгу «коммунизм как реальность» А. Зиновьева не читал. Но вопрос остается: если был «реален коммунизм в СССР», то почему СССР тогда развалился, ведь коммунизм вроде как представляет собой конечную совершенную (а потому необратимую) социально-экономическую формацию жизни общества и человечества в целом.
Реальность же подтверждает обьективность слов Й. Ашлага (написанных кстати где-то начале 1950-х годов, еще при жизни Сталина и его команды идеалистов-коммунистов, бывших тогда у власти в СССР: этот период истории очень положительно оценивается в работах ВП СССР). Все последующие процессы, происходящие в СССР, прекрасно укладываются в алгоритмику, описанную им выше. Может быть это потому, что он выражает более обьективный взгляд на внутреннюю природу человека?
Tassadar of the Templar 12 мая 2019г. в 14:08:
коммунизм вроде как представляет собой конечную совершенную (а потому необратимую) социально-экономическую формацию жизни общества и человечества в целом.
Это ФАНТОМ, ИЛЛЮЗИЯ, УМСТВЕННОЕ ПОСТРОЕНИЕ, ФАНТАЗИЯ, ее можно наделить любыми свойствами —  «язык без костей», «бумага все стерпит». 

Реальный коммунизм был в СССР,  его и надо исследовать, что было сделано Зиновьевым. К слову, многое  у Зиновьева совпадает со словами Й. Ашлага.

Какими чертами должно обладать общество будущего для развития без самоубийствнных кризисов вопрос открытый, но практика точно показала, что это не коммунизм в понимании Маркса, не Кибуцы, не советский коммунизм.

Надо вообще отойти от замыленных штампов и просто понять, какие признаки у такого общества, без навешивания ярлыков, как сделал Ефремов — например,  «Эра встретившихся рук». Что это за общество? Он попытался дать художественный образ. 

Мне больше нравится концепция из Корана, своими словами — меняй то,  что есть на ЛУЧШЕЕ, не на идеал, а НА ЛУЧШЕЕ. 

Без разницы, как называется общество в котором уровень насилия меньше, чем сейчас, уровень осознанности людей больше, чем сейчас, уровень лжи меньше итд. Нужны показатели, а как их достигнуть НЕПРОСТАЯ творческая и во много эмпирическая задача, по технологии Agilе, которые тут некоторые не любят и ВООБРАЖАЮТ, что можно 100% просчитать психодинамику общества… Возможно , что собственность должна быть гибридная, где то частная, где то общественная, где то государственная, а не как у марксистов  — все обобществить и наступит счастье. Не наступит, проходили.  Или, как в КОБ — станьте человеками, а как никто не знает, напоминает анекдот, где Сова дала зайчикам совет стать ежиками ))) Одним словом, на сегодняшний день,  мне неизвестен вектор целей этого общества будущего в измеримых показателях , а тем более способы их достижения. Поэтому КОБ — это АБСТРАКЦИЯ, наподобие марксизма. Авторы КОБ заклейсмили марксизм в работе «Диалектика ...», но сами создали такие же абстракции, как Маркс , даже еще более высокого уровня абстракции… 

Обсуждать симулякры типа коммунизм, капитализм , социализм итд, не вижу смысла.
Игорёк, а с чего ты взял, что в СССР был … реальный коммунизм?!
Ты же взрослый мальчик и при сём «коммунизме» жил.
И никто — даже самые … диссидентствующие — не пытались утверждать: мол, всё, крандец, приехали — коммунизм построен!.. Напротив, даже тогдашние программаторы интеллохенции, АБС… точнее, младшой из них, Б.Н. писал — мол, никто даже толком и не знал, а что это такое, коммунизм, и с чем его едят.
Определения уже созданного варьировали — от развитого социалистического общества до государственного капитализма. Но — по тем же АБС — без ВТВ никакого коммунизма не построить.
И не пытайся «прикрыться» Сан Санычем — он, прежде всего, говорил о СОВЕТСКОМ обществе.

Не сбивай с толку молодняк, а то … прилетит от Ивана Антоновича.
Текст не по теме, хотя интересный.
На мой взгляд, у автора (Бааль Сулама) две проблемы — он делит мир на черное и белое (альтруисты/эгоисты) и он противоречит сам себе, видимо не желая озвучивать то, что все же признаёт. Вначале он пишет что природу людей не изменить воспитанием потому что этому будут мешать массы. С другой стороны он признает что общественное мнение можно изменить грамотной пропагандой. Вопрос, он не видит связи между сказанным собой же?
Данный текст лишь пропаганда «духовных» оков.
Вопрос, он не видит связи между сказанным собой же?
Человек не способен изменить сам свою природу, с которой он создан. По этому все попытки человечества самостоятельно, «верой в себя» построить счастливое общество, обречены на провал, чему подтверждением вся обозримая история человечества, и в частности, советсткий опыт. 

Только Тот, кто создал человека эгоистом (это как вживленный «чип» в человека), и способен постепенно изменить его природу на противоположную согласно осознанной просьбе самих людей. В этом главный посыл.
две проблемы — он делит мир на черное и белое (альтруисты/эгоисты)
Это два базовые свойства, заложенные в человестве, заданные свыше. Да, нельзя по конкретному человеку сказать, что он 100% эгоист или 100% альтруист. Однако эти свойства заложены в обществе примерно с такой пропорцией: 9 к 1, и распределены (вшиты) в психики людей произвольно: кто-то больше «эгоист», кто-то — «альтруист». Что и можно наблюдать в нашем мире.
Причем не сказано, какое из свойств является черным (плохим, негативным), а какое белым (хорошим). Все, что создано Свыше, создано не просто так и должно привести к конечной благой цели.
Tassadar of the Templar 11 мая 2019г. в 21:40:
Человек не способен изменить сам свою природу, с которой он создан. По этому все попытки человечества самостоятельно, «верой в себя» построить счастливое общество, обречены на провал,
А как же пропаганда и воспитание про которые было написано выше?
Есть один опытный психолог советский, а теперь российский, который в одном интервью признался что для него до сих пор большая загадка, (цитирую суть, дословно забыл) «человек это всего лишь результат эволюции, эгоистичный от природы или это цветок который просто надо правильно раскрыть»
Тут уже дело личного выбора, чье мировоззрение принимать —  Бааль Сулама или это.
Но в целом повторюсь, текст интересен.
Давно не читал такого красивого пересказа Второзакония Иссаи из Ветхого завета в терминах марксизма, обосновывающее господство одних над другими через божественную волю. За красоту слога — 5 баллов из 5, а вот суть и за тестом в 7 раз большем и в 11 раз красивейшем не утаишь. Как и не утаишь и то, что краеугольным камнем человека автор сделал жажду наживы и материального благополучия как высший смысл жизни человека (за редким, конечно, исключением, которое нужно лишь для того, чтобы предупредить некоторые возникающие при чтении текста простые сомнения). Неужели вся наша жизнь сводится к получению «горючего»? У автора — да. Писал ранее, что в основе такого мировоззрения лежит неверная дихотомия: индивидуальное и коммунистическое как отсутствие индивидуального, а взаимодействие индивидуальностей в рамках общего дела выведено за скобки.
Ожидаемое сожаление западоида об утрате гомо-советикуса вызвало оживление в студии: 
26:00 Карл Маркс прав! (05.05.2019)
Опубликовано: 5 мая 2019 г.
Почему мировая слава Карла Маркса не меркнет с годами? Что делает марксизм актуальным в наши дни? Возможно ли решить противоречия между богатыми и бедными, между трудом и капиталом в рамках сегодняшней капиталистической системы? И каковы перспективы марксизма в России и в мире? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий НОВИКОВ, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир ВАСИЛЬЕВ, заведующий сектором Института экономики РАН Михаил ВОЕЙКОВ и профессор МГУ им. М. В. Ломоносова Леонид ДОБРОХОТОВ. Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Красная Линия 
Из комментариев:
Yuriy Ovdeyev
Товарищи, проверяйте источники! Про Киссинджера это просто фейк. https://panorama.pub/6491-genri-kissindzher.html 
​​

Генри Киссинджер разочаровался в капитализме и назвал развал СССР «величайшим преступлением Америки» :
Октябрь 15, 2018 Борис Гонтермахер
...
«Современные люди имеют всё и в то же время не имеют ничего. Нас ничто не радует, мы не счастливы по-настоящему. Советский человек мог искренне радоваться таким простым вещам, как джинсы, туалетная бумага или сырокопченая колбаса, и потому жил полноценно, дышал полной грудью. Мы развратили его, открыли ему дверь в тот мир, где за яркой приманкой изобилия скрывались звериные законы капитализма», — сказал он.

Дипломат подчеркнул, что ему потребовалось много лет, чтобы понять, что счастье заключается не в бытовом благополучии.

«У нас был только секс, а у них была любовь. У нас были только деньги, а у них была искренняя человеческая благодарность. И так во всём. Меня сложно назвать поклонником социализма, я западный человек с западным мышлением, но я считаю, что в Советском Союзе действительно рождался новый человек, можно сказать — homo soveticus. Этот человек был на ступень выше нас и мне жаль, что мы разрушили этот заповедник. Возможно, это наше величайшее преступление», — заключил он.

Panorama News Agency & Publishing House ® | Theme: News Portal by Mystery Themes.
Из комментариев:
Alex Flame  Boris Gontermaher 7 месяцев назад
...
Я говорю о том, в каком интервью/издании/книге/видео Киссенджер заявил такое? Я в интернете на англ языке нигде такого не нашел.  
Boris Gontermaher  Alexei7 месяцев назад
У нас медленный интернет через dial-up. Благодарю за обращение!
 
Формулировка поднятого тут вопроса содержит большую ошибку. Потому что вопрос начинается правильно, с постановки вопроса о том имею ли я лично ЧТСП, ответ на который каждый сможет найти лишь самостоятельно по своей совести, и никому кроме вас лично не должно быть никакого дела до вашего строя психики.
Заканчивается же ваш вопрос очень опасной по сути фашистской мыслью о том, имеет ли другой человек ЧТСП.
Дело в том, что оценка своего строя психики нужна только самому человеку для развития своей способности дольше прибывать при человечном строе психики. Развить способность другого человека прибывать при ЧТСП невозможно. Поэтому пытаться определить ТСП у другого человека не имеет никакой полезной практической пользы, и это может понадобиться только для экстремизма, дискриминации и нанесения вреда людям.

У всех даже самых маленьких детей есть первый из трех базовых животных инстинктов — иерархический инстинкт, стремление к доминантности в стаде/стае. Поэтому задача почувствовать себя самым лучшим, а всех остальных ущербными легко разрешается даже маленькими детьми в детском саду. Для этого никакого саморазвития совершенно не требуется, полностью достаточно врожденного иерархического инстинкта.

К счастью типология типов строя психики такова, что для людей недоразвивших себя до прибывания при более совершенных строях психики непостижимы люди развившие себя до более совершенного типа строя психики. Для человека развившегося себя лишь до строя психики зомби биоробота непостижим человек при демоническом строе психики. Для того кто развил себя лишь до возможности прибывать при демоническом строе непостижимы люди при человечном строе психики. Они воспринимаются как «зеркало», в котором человек видит свои пороки, свою ущербность и свою недоразвитость приписывая их «зеркалу». Мы можем увидеть и понять в других лишь только то, что есть в нас самих. Христос видел человечность даже в прокураторе иудейском и крысобое его избивающем. Если кто-то ЧТСП в окружающих совсем не замечает, то проблема не в них, а недочеловечности своего типа строя психики. Такова природа. Желаю успехов в саморазвитии.
вы понимаете что это попытка уйти от ответа?
Это ни какой не уход. Коль непонятно, поясняю. Вы начали свои вопросы с того как понять свой тип строя психики:
Когда можно считать себя достигшим ЧТСП или хотя бы куда строить вектор целей? 
Я на него ответил:
никто 11 мая 2019г. в 18:47:
ответ на который каждый сможет найти лишь самостоятельно по своей совести, и никому кроме вас лично не должно быть никакого дела до того какой у вас строй психики
Поясняю. Четвертый том основ социологии полностью посвящен ответу на этот ваш вопрос. ЧТСП это чуждое для библейской культуры явление и терминологии однозначно связанной с соответствующими образами и феноменами в языке не имеет. Поэтому Человечность и путь к ней в четвертом томе описаны изоповом языком на метафорах и примерах отдельных фрагментов имеющихся в библейской культуре.
Если сказать одной фразой то «Человек состоявшийся, это творческий потенциал, который реализуется осознанно волевым порядком, под властью диктатуры совести».
Достигли вы способности устойчивого пребывания при ЧТСП или нет, лучше вас никто не знает. Если кто-то вам скажет, что он лучше вас знает достигли вы или нет, то не верьте ему, так как этот человек вам солгал.

Куда вам лично строить свой вектор цели для достижения способности устойчиво прибывать при ЧТПС, с учетом вашей нынешней степени освоенности своего генетически обусловленного потенциала развития, также никто кроме вас сказать не сможет. Развить другого человека до ЧТСП невозможно, это не какое-то масонское посвящение в таинство, и не культурная программа на вроде марксизма-ленинизма, которой штамповали фанатичных биороботов в советское время, а исключительно персональная длительная работа над собой по развитию себя самого. Берете ДОТУ и в перед… Кому-то ИНВОУ-начальности мировоззрения и Любви не хватает и он постоянно вываливается в демонический ТСП. Кто-то не освоил даже свой творческий потенциал и волю, вследствие чего он постоянно вываливается в ТСП биоробота. Проанализируйте при какой строе психики вы прибываете в течении вашего типичного дня. Это ваш вектор состояния. Выявите из-за недостатка чего вы вываливаетесь в нечеловечные строи психики. Это будет ваш вектор цели. С помощью метода динамического программирования и алгоритма целенаправленного мышления сформируйте концепцию (методы) его достижения и реализуйте.

Закончили вы свой вопросы распространенным заблуждением про попытку оценки типа строя психики других людей:
Условно, если Человек всем хорош, и добр и отзывчив, но без интуиции, это Человек? и вообще обладает ли он ЧТСП? или он хороший и прекрасный и интуиция есть, но верит писаниям?
Я вам указал на то, что пытаясь оценить человечность типа строя психики другого человека вы совершаете грубейшую методологическую ошибку! Надеюсь, что вы это поняли и это понимание оказалось для вас полезно.

Отдельно могу дополнить про интуицию. Если вас смущает не ваше мнение об отсутствии интуиции у кого-то другого, а отсутствие интуиции у вас лично, то скорее всего вам лишь кажется что её у вас нет.
Бывает «интуиция вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина. А еще бывает водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.
Если у человека нет «интуиции вообще», то у человека очень тяжелое патология мозга, с которой невозможно даже среднюю школу закончить. Например, у аутистов плохо работают бессознательные уровни психики, но даже у них они как все-таки есть, то есть имеется интуиция. В современной науке, то есть без учета эгрегоров, основной составляющей бессознательных уровней психики считается «дефолт система мозга». Можете погуглить, что это такое и почему она у вас все-таки имеется.
Разница между «интуиции вообще» и «водительством Божьим» обусловлена главным образом нравственностью. Как повышать свою нравственность и соответственно увеличивать процента водительств Божьих среди «интуиции вообще» написано в ДОТУ.
мы с вами немного о разном видимо. Но вот вы пишете:
исключительно персональная длительная работа над собой по развитию себя самого.
чтобы понять какую работу совершать, надо понимать чего не хватает, а где критерии то, где?!
Вот в книге Леви есть несколько упражнений на очеловечивание, или скажем так на расширение своих способностей (они же есть в разных клубах практической психологии), это меня и сподвигло на данный вопрос — какие еще «скилы» необходимо «прокачать»
Andy 12 мая 2019г. в 12:55:
надо понимать чего не хватает, а где критерии то, где?!
В самом начале я сказал, совесть — критерий. Даже не знаю как это пояснить… Вот ИНВОУ-начальное мировоззрение оно близко к понятию совести. Поступил человек как-то, например, подставил коллегу в результате чего его уволили, а самого человека повысили. Можно спросить у своей совести хорошо я поступил или нет, поступил как лучше для всех или как лучше для меня, моей семьи, моей мафии? В зависимости от вашей ситуации совесть даст простой ответ: да/нет/не имеет значения. Станет понятно как нужно изменить свои нравственные стандарты.

Тоже самое с Любовью. Вот прочитали вы четвертый том основ социологии, поняли чем Любовь отличается от любовей в библейской культуре. Задаете своей совести вопрос о том Люблю ли я людей или не особо. Совесть дает ответ и становится понятно надо учиться Любить или нет.

Если ответа совести не слышно за бормотанием голоса разума или не пробивается через довлеющие моральные нормы и правила, то должно быть ясно — я бессовестный.
Примерно так выясняется чего не хватает.

В лечении бессовестности я не особо разбираюсь, совесть у меня с раннего детства гипертрофированная, но некоторые рекомендации могу предложить:
1. При взаимодействии с совестью нужно поддерживать отсутствие мыслей в голове, хоты бы в течении одной минуты. Для тренировки этого навыка есть учебный ролик, упражнение с часами. 
2. При отсутствии совести её развитие стоит начать с устранения конфликтующих нравственных стандартов, двойных стандартов. Типа, кража с пользой для себя и во вред кому-то — хорошо, а кража в пользу другому, и во вред мне — плохо. Подробнее смотрите этот учебный ролик. Если подобные конфликтующие нравственные стандарты исправить в своей нравственности, то думаю, что голос совести будет проще услышать.
Andy 12 мая 2019г. в 12:55:
надо понимать чего не хватает, а где критерии то, где?!
Еще стоит отметить, что гораздо проще освоить устойчивое поддержание ЧТСП для автономного режима, в уединении.
После того как в автономном режиме, при уединении ЧТСП удастся устойчиво поддерживать многие часы, то это состояние станет эталоном необходимым для разрешения вопросов совместно с другими людьми. Это позволит легко и точно определять вывалился я из ЧТСП во время взаимодействия с другим человеком или нет. Тогда стоит пробовать входить в тандемный режим деятельности для разрешения актуальных для обоих участников тандема конкретных практических вопросов. Неэффективность, неудачи в тандемном разрешении вопросов откроют следующий этап саморазвития — освоение поддержания ЧТСП при активном взаимодействии с людьми.
Около года назад в одном из последних более или менее активных (на то время) скайп-чатов по КОБ начались дебаты, центральный вопрос которых был таким же как на этой странице. Обсуждение продолжалось месяца 3, из них около месяца достаточно активно. Инициатор обсуждения — товарищ, что называется, упёртый — по причине определённых личностных качеств у него жёстко блокировано понимание некоторой информации. Тему перетёрли раза три по кругу, при этом автор вопроса не приблизился к пониманию ни на шаг, изложил своё видение и стоял на нём незыблемо.
После этого вышла записка «О текущем моменте» № 1 (133), февраль 2018 года. «После» не значит «вследствие», не известно читали ли участники ВП СССР то обсуждение, известно что представители авторского коллектива (по поводу представителей см. начальные титры и дату в описании этого ролика) в нём не участвовали. Тем не менее, в ТМ 133 (одним из разделов) были даны прямые ответы на вопросы, поставленные полтора года назад и повторённые сегодня на этой странице.
Если они прочитаны автором этой страницы, и что-то осталось не понятым — можно обсудить конкретные моменты. 

Теперь могу попенять: заголовок страницы неудачный, он создаёт впечатление (в зависимости от подготовленности его читающего) что в КОБ ответов на поставленный в нём вопрос нет или автор с ответами совершенно не знаком.
Семён Кузнецов 11 мая 2019г. в 19:40:
были даны прямые ответы на вопросы
Семен, вы по сути можете писать? Все вокруг да около. Какие конкретно даны ответы? Те, что Кови дал ТРИ десятилетия назад (1989) и дал подробные методики. Это «открытие» сделал ВП СССР в 2018 году?
Насчёт Кови — не ко мне. У ВП СССР понятие типов строя психики нахожу с 1999 г. («Принципы кадровой политики...»).
В записке 2018 г. было краткое повторение и обобщение для нуждающихся, по ходу изложения основной темы (Социокультурный кризис России и стратегия выхода из него).
Вы проложили явную смысловую параллель между мной и этим товарищем, которого так негативно описали. Это не приятный способ манипуляции.
Записку не читал. ответить пока нечего.
Заголовок какой есть, мне нужно именно то что в нем написано. Если у вас есть ответы, напишите их пожалуйста, и по возможности кратко, а все эти предварительные ласки давайте отложим. Мне иногда очень жаль что на этом сайте (и других) можно писать слишком длинные комментарии. Это мешает авторам сосредоточится на сути сообщения.
Не скрываю что удивлён. От того, кто не первый день на сайте, рассчитывал увидеть вопрос: «в какой работе прочитать...» и далее по тексту (и заголовку) этой статьи-вопроса.
Не скрываю, что надеялся увидеть ответ: ТМ 133 прочитан («Принципы кадровой политики...» — само собой), но остались вопросы такие-то.
ТМ 133 о Человеке:
В идеале культура как информационно-алгоритмическая система должна устойчиво обеспечивать в преемственности поколений:
  • освоение познавательно-творческого потенциала всеми,
  • воспитание всеми воли к началу подросткового возраста (когда пробуждаются инстинкты половые и стадно-стайного поведения, поскольку воля — единственное средство, способное сдержать их проявления в неуместных обстоятельствах),
  • сохранение всеми совести и стыда на протяжении всей жизни.

Отсутствие любого из трёх названных качеств (освоенного познавательно-творческого потенциала, совести и стыда, воли) лишает индивида полноты достоинства человека (т.е. делает его объективно «недочеловеком» в том смысле, что индивид не реализовал свой генетический потенциал развития), поскольку:
В жизни человек состоявшийся — это воля, реализующая творческий потенциал под властью диктатуры совести во избежание стыда.
Критерии ТСП (по ОС 1, в «Принципах...» гораздо подробнее, но то же по сути):
…Компоненты могут быть по-разному иерархически упорядочены, порождая различные типы структуры личностной психики, вследствие чего всякая взрослая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение её жизни типов строя психики:
(…)
  • Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. (…)
Для человечного типа строя психики нормально, когда в иерархии алгоритмики психики интуиция — подчинена совести и выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.
Мой ответ на вопрос автора (на ваш вопрос):
Отсюда следует ещё один вопрос: “Человек” и “Человечный Тип Строя Психики” - это одно и тоже? 
 — отрицательный. И это не истина в последней инстанции, а повод для дискуссии, в отличие от вопроса, где найти критерии ЧТСП (помня подзаголовок сайта).
Вики-КОБ пользуюсь иногда (поиск по базе и Яндекс эффективнее) чтобы выйти на первоисточники, на основе которых составлена вики-статья. Вики значит «кем угодно», чтобы не сказали после этого про меня люди, вложившие свой труд в такие статьи. Как следствие, в статье о ТСП можно прочитать что угодно, а чтобы извлечь суть, нужно потратить время и эта суть будет субъективным пересказом оригинала.
Семён, не стыдите меня, пожалуйста, своими надеждами относительно моих знаний, это приём для первоклашек.
Спасибо что привели примеры. Но. Эти тексты знаю почти наизусть и они не отвечают на поставленный вопрос.
Вот смотрите, допустим мне хочется понять, Человек я или человек? Смотрим:
  • освоение познавательно-творческого потенциала всеми,
  • воспитание всеми воли к началу подросткового возраста (когда пробуждаются инстинкты половые и стадно-стайного поведения, поскольку воля — единственное средство, способное сдержать их проявления в неуместных обстоятельствах),
  • сохранение всеми совести и стыда на протяжении всей жизни.
да, да, да. мне кажется я обладаю этими чертами (или нет?), далее:
Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. (…)
опа. а что такое наместник Бога на земле? ну наверное это быть хорошим сыном, отцом, мужем, животных любить? Или нет? Или я должен за каждого обиженного/бездомного/котенка/таракана вступаться как за себя и делать все что могу чтобы его спасти? Что такое наместник? Не обще, а прямо сейчас! Ну и по иерархии у меня тоже порядок. Критериев то нет.
То что привел в пример Engineer с Кови уже дает возможность пройтись по пунктам и сравнить с ощущениями.

И не подумайте что я лью воду на мельницу ВП СССР — для ее общих нужд этого может и достаточно, но мне хочется понять больше, применить это к себе чтобы понять какие у меня реальные недостатки и узнать, каков он, человек коммунистического будущего.

P.S. Вспомнил про еще один признак от Величко... мол Человек участвует в половом акте только ради зачатия новой жизни. Вот это конкретика, сразу ясно что не про меня (кстати слышал что дельфинов нельзя называть Дельфинами по этому же критерию... но это шутка). Но может быть есть еще какие то недостатки, ибо этот с возрастом проходит сам собой.
Andy 12 мая 2019г. в 02:13:
Величко... мол Человек участвует в половом акте только ради зачатия новой жизни. Вот это конкретика, сразу ясно что не про меня (кстати слышал что дельфинов нельзя называть Дельфинами по этому же критерию... но это шутка).
Величко  выдает свои фантазии за истину. Все, что написано в КОБ и сказано ее представителями надо подвергать  проверке, а не бездумно принимать на веру. Как показала практика,  ВП заблуждались по ряду вопросов. «Совершенное знание», как они САМИ  назвали  КОБ,  оказалось с ошибками. До рабочего состояния его надо допиливать самостоятельно )))
Andy 12 мая 2019г. в 02:13:
Вспомнил про еще один признак от Величко... мол Человек участвует в половом акте только ради зачатия новой жизни.
Почему от Величко? Не эгрегор ли неторта это нашептал (см. первый комментарий к вашему посту)?
эмоции Любящего не обусловлены сексом, вследствие чего при человечном типе строя психики секс без цели зачатия в Любви воспринимается как противоестественный
(ОС 4 — написно в 2014 г., последние дополнения — в 2016).

С.Н.Виноградов и А.Ф.Кузьмин. Логика. Учебник для средней школы. Издание восьмое. Учпедгиз, Москва, 1954
  1. Глава IV ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ.  § 1. Сущность определения понятия
… Каждый предмет имеет бесконечное число признаков, и пытаться указать все признаки предмета невозможно. Определение содержит в себе лишь такие признаки, которые, являясь существенными, отграничивают понятие от других понятий. ...
Элементарно: есть критерии ЧТСП и критерии человека состоявшегося, позволяющие отграничить эти понятия от других ТСП и от не состоявшегося. Тащить безконечное число признаков, свойственных поведению Человека в определение — нелогично.
Это нужно учитывать при поиске ответов на заданные вами и будущие вопросы. Рекомендую потратить 20 минут на вхождение в курс дела: Лисицын Ф.В. (2018.05.27) - Учебник, который мог изменить историю СССР (День ТВ).

Вдогонку (при работе с материалами ВП СССР вопрос неизбежен): § 6. Приёмы, заменяющие определение.
Ну и помним, что диалектика объемлет (что не значит — заменяет) логику.
Семён Кузнецов 12 мая 2019г. в 11:31:
эмоции Любящего не обусловлены сексом, вследствие чего при человечном типе строя психики секс без цели зачатия в Любви воспринимается как противоестественный
Но правильно понимаю, что в процессе секса (с целью зачатия в Любви) человек осознанно проваливается в животный ТСП а по завершении возвращается в ЧТСП?
Andy 12 мая 2019г. в 13:01:
Но правильно понимаю, что в процессе секса (с целью зачатия в Любви) человек осознанно проваливается в животный ТСП а по завершении возвращается в ЧТСП?
Не правильно. ЧТСП  не исключает биологические программы. Кроме зачатия секс позволяет наиболее полно соединять бессознательное уровни психики, это как соединение физическим каналом связи  в ИТ такое соединение с помощью разъёмов называют "папа в маму" ))) 

В работе "От человекообразия к Человечности" приведена ошибочная интерпретация доисторического наскального рисунка, где женщина стоит с поднятым руками, а мужчина чставил ей член. На самом деле, на картинке показана приемо-передающая станция в ноосферу  - женщина и аналитический командный блок - мужчина. 

М+Ж = единый информационный комплекс, где каждый элемент выполняет свои функции, так же, как каждое полушарием ГП выполняет свои функции и работает совместно. 

Вывод: предопребеленная  жреческая ячейка это мужчина и женщина. Одиночка  мужчина - ущербный жрец по определению.
engineer 12 мая 2019г. в 13:29:
На самом деле, на картинке показана приемо-передающая станция в ноосферу  - женщина и аналитический командный блок - мужчина. 
Думаю, в половых отношениях мужа и жены кроется какая-то тайна. Не зря расчеловечивают путем беспорядочных половых связей. Но и количество половых связей = количеству детей, чтобы стать Человеком - это такой же перегиб. Уход от бабского диктата в пидарастию тоже наделал много бед. Это вообще извращённые отношения, которые отдаляют от Бога, хуже чем блуд.
Андрей 12 мая 2019г. в 15:32:
Но и количество половых связей = количеству детей, чтобы стать Человеком - это такой же перегиб.
Может Величко этой идеей намекает на тождественность терминов Человек = Просветленный, мол Человек это что то на грани не то что достижения современного общества, но даже понимания?
Андрей 12 мая 2019г. в 15:32:
Не зря расчеловечивают
Злодеи прежде всего разрушают традиционную семью, вбивают клин между мужчинами и женщинами
Почему с ростом благосостояния, технического прогресса инстинкт продолжения рода угасает, половые инстинкты переходят в извращения? И наоборот, в отсталых, с точки зрения научно-технического прогресса странах подавляющее большинство многодетные семьи. Почему?
Как всё запущено…
Патамушта в развитых странах граждане зомбиящик смотрют, а в отсталых — за неимением такового — трахаются (палпадцтол).
ощущение человеком перенаселенности окружающей его среды приводит к подсознательному отказу от продолжения рода, а инстинкт находит другие (извращенные) выходы.
Есть еще фактор заботы о недееспособных поколениях. До появления социального государства забота о стариках полностью ложилась на детей,соответственно
,если поколение  оставалось бездетным,либо лишалось своих кормильцев в лице позднего поколения,то позаботиться о нём уже никто не мог. Такая логика наблюдалась с древнейших времен, количество детей в роде зачастую определяло выживаемость самого рода. 
С отмиранием социальных государств возврат к этой логике не заставит себя долго ждать,в следствии этого будет возрастать и роль клановости, но уже на новом технологическом витке развития цивилизации Земли.
Это все прогнозы на основе того, что было. Как будет на самом деле, большой вопрос … Пока организация   следующая —  у правителей мира кланы на основе «крови»,  для остальных — полная дезинтеграция на отдельные «атомы». Но эта модель дает сбои…  «атомы» противны человеческой природе, они неосознанно собираются в «молекулы». Одним словом, сейчас какая-то каша и возникнет нечто новое… Судя потому, что реально работают фрактальные системы, где крупное по сути повторяет малое, то будет сетевое общество, его  образ дан в «Нетократии» , но это тоже фантазия...
engineer 13 мая 2019г. в 16:26:
. Как будет на самом деле, большой вопрос …
Для вас вопрос — для меня факт. Научный подход говорит,что развитие технологий освобождает от необходимости существующие кланы пасти большую часть изгоев (их можно заменить роботизированной техникой). Отсюда вывод — либо изгои формируют свои кланы (переходят в режим самоорганизации), либо самоликвидируются — многие так и делают (берут от жизни всё,потом уходят).
 Одним словом, сейчас какая-то каша и возникнет нечто новое… 
Я про это и говорю: в итоге «бурления» — часть правящих кланов сольётся (тоже деградируют), но и часть изгоев тоже (может даже большая часть судя по тенденциям). Останутся только кланы,которые  договорятся друг с другом, на концептуальном уровне придя к единству, при том,что изгоев уже не будет,как явления — это и будет коммунизм по уровню социальной организации, то самое не толпо - «элитарное» общество.
сетевое общество
Да,сеть кланов,которым конкурировать уже не будет нужды,а следовательно и поддерживать мафиозные (скрытые) связи. Всё общество будет жить в безопасности.
engineer 13 мая 2019г. в 18:46:
Это ваши предположения, не более того.
Это мои умозаключения, которые основываются на фактах достижений науки  и техники. Вы можете все трактовать иначе, но люди внимательные уже поняли,что надо делать...
По рейтингу комментирования выходит,что «третесь» здесь вы,а не я,я же пока что «делаю»...)))
Со мной понятно, я приверженец КОБ и «исправляю карму» - мы в ответе за то, что несли людям ... 

Вы марксист, что здесь делаете?
engineer 14 мая 2019г. в 15:31:
я приверженец КОБ
Вы марксист, 
Я тоже приверженец справедливости
Ай-яй-яй. Вновь сбиваете с толку неосведомлённых.
Помянутый рисунок правильно расшифрован, как символ царившего тогда матриархата.
Управления «через» половой инстинкт — каковой может быть «интерпретирован», как инстинкт размножения, который — в свою очередь — во многом «пересекается» с базовым/самым сильным инстинктом, инстинктом самосохранения.
Таковое управление, разумеется, возможно только в силу психофизиологических особенностей — разницы оных — мужчин и женщин.
Простите дяденьки что влезаю в разговор взрослых, но базовый инстинкт это не «самосохранение» а инстинкт «вечной жизни» отличающийся от самосохранения тем что родитель готов умереть (пожертвовать самосохранением) ради детёныша. Самосохранение лишь локальная версия «вечной жизни»
Понятию «инстинкт» не подходят столь … высокопарные формулировки.
Можно говорить о двух базовых инстинктах: инстинкте самосохранения (ИС) и инстинкте сохранения/продолжения рода (ИСПР). Попробуйте выявить отличия последнего от инстинкта размножения - он же половой инстинкт. Попробуйте также на своём личном опыте убедиться: какой же из инстинктов довлеет — ИС или ИСПР?.. (Необходимые условия для таковой проверки есть … необходимость для вас сформулировать?)
Я ещё не эксперт в этом вопросе: необратимо человечного ТСП не достиг, гормонального фона, позволяющего игнорировать совокупление (секс — вид спорта, с Любовью не связанный вообще) — тоже. Поэтому только повторю: названный признак не является определяющим для отграничение ЧТСП от других ТСП. Не исключено, что при выполнении определяющих критериев, вопрос о «сексе» решится автоматически.
Необратима — только биологическая смерть. (С определённой точки зрения.) А пси-настройка — штука архиподвижная, ибо и «вся» психика есть т.наз. транс, то бишь, перенос (чего-то куда-то чем-то). Соответственно, приходится всё время «крутить верньер, подстраивая».
А «вопрос о сексе», действительно, «решается автоматически» — то бишь, снимает «ся»… При настройке приёмника — одни вопросы, когда же приёмник настроен — вопросы другие.
Семён Кузнецов 12 мая 2019г. в 11:31:
Почему от Величко? Не эгрегор ли неторта это нашептал
​​​​​​При чем тут "неторт"? Величко входил в старый и входит  в новый состав ВП СССР

По его мнению, у Человека меняется физиология и сексуальные желания пропадают. 

Что и как у Человеков, знают Человеки, остальные фантазируют. Величко я идентифицирую, как  благонамеренного демона,, а не  Человека,  другие могут думать по своему.
engineer 12 мая 2019г. в 13:16:
Что и как у Человеков, знают Человеки, остальные фантазируют.
Наши мнения почти совпали. Я бы сказал не фантазируют, а мечтают. Мечта ориентирована на матрицу возможных состояний, а фантазия может улетать за пределы возможного. И понятно что остальные — это те, кто вообще задаётся вопросом Человечности.
engineer 12 мая 2019г. в 13:16:
При чем тут "неторт"? Величко входил в старый и входит  в новый состав ВП СССР

По его мнению
При том, что существует методика: манипуляции, троллинга, гибридной войны и т. д. — назовите как считаете более благозвучным.
Воевать против идеи — одно, против коллектива — другое, против персоналии — третье. Давно замечено, что достаточно (для целей воюющего) многие на форуме останутся равнодушными, когда травят персону, по сравнению с нападками на коллектив или, тем более, на идею. Не вам одному здесь не нравится внешность Величко,такие промолчат, когда нападкам подвергается тезис, подаваемый как «по мнению Величко».Подвергните критиканству мнение авторского коллектива — не все промолчат. А если нападки на достояние Русской цивилизации, да ещё без приписки нетортовцев «которое авторский коллектив всего лишь записал» — союзников на сайте вам не найти. (В его текущем состоянии. Я лично считаю что овертоните вы здесь результативно для ваших целей или не осознаваемых вами целей вашего хозяина).
Семён Кузнецов 12 мая 2019г. в 14:11:
Воевать против
Это ваша «идея фикс», поиск «врагов» и интерпретация обсуждений, как «манипуляции, троллинга, гибридной войны» . 

Я не воюю, а размышляю над идеями, коллективами, персоналиями и делаю выводы. Можете с ними не соглашаться, ваше право.
engineer 12 мая 2019г. в 13:16:
По его мнению, у Человека меняется физиология и сексуальные желания пропадают.
А я так понял. Просто у Человека получение сексуального удовольствия стоит далеко не на первом месте по приоритету в векторе его целей, а то может и вовсе отсутствовать в нем. Кстати, сексуальное желание в этом случае, если и не пропадает, то снижается и не мешает — заметил на себе, но его нужно при этом не вытеснять из психики, а не придавать такой значимости, какая пропагандируется в современном обществе. И физиология в принципе у Человека с такими приоритетами может поменяться эволюционным путем в череде поколений. Ведь когда-то подобным путем предки женского пола перешли с явного овуляционного полового цикла как у многих животных на менструальный половой цикл со скрытой овуляцией эволюционным путем, если верить науке.
Tassadar of the Templar 11 мая 2019г. в 21:40:
. Все, что создано Свыше, создано не просто так и должно привести к конечной благой цели.
С этим представлением о Создателе и созданиях ещё десятки лет будете ходить вокруг да около истинного положения вещей. Одна из ошибок на первом приоритете порождает во вложениях множество ошибок. 
Не создавал Всевышний ни одного предмета материального мира, ни живого существа, в том числе и человека. Когда поймёте это - всё встанет на свои места.
Tassadar of the Templar 11 мая 2019г. в 21:40:
Только Тот, кто создал человека эгоистом (это как вживленный «чип» в человека), и способен постепенно изменить его природу на противоположную согласно осознанной просьбе самих людей. В этом главный посыл.
Я думаю, вы ошибаетесь.
«Если бы Аллах пожелал, то Он сделал бы вас единой общиной. Однако Он вводит в заблуждение, кого пожелает, и ведет прямым путем, кого пожелает, и вы непременно будете спрошены о том, что вы совершали.»

«Если бы Господь того восхотел,
Все, кто на земле, уверовали бы;
Неужто станешь ты заставлять людей 
Насильно обращаться в веру?!»

«Воистину, Бог не меняет положения людей, пока они сами не изменят свои помыслы.»

Главный посыл в том, чтобы люди сами себя изменяли, а не Бог менял людей. Возможно вы имели ввиду молитву обращенную к Богу, чтобы Он помог измениться молящемуся? Я согласен, но необходимость изменения своей природы надо осознать и попросить Его помощи.
Возможно вы имели ввиду молитву обращенную к Богу, чтобы Он помог измениться молящемуся? Я согласен, но необходимость изменения своей природы надо осознать и попросить Его помощи.
Именно. Человек своими силами (исходя из своих изначальных свойств и качеств), без контакта (обращения к) с Высшим и без Его помощи, не способен правильно себя изменить, ибо создан изначально в эгоцентрической природе, которая обратна по свойствам Творцу и его Промыслу. Мир сотворен Им изначально таким образом, чтобы привести нас к обращению к Нему, чтобы помочь нам исправить наши изьяны и привести нас к совершенству. А иначе мы бы все время оставались на животной ступени развития, которая только стремится к покою и пребыванию в зоне оптимального комфорта в каждый момент времени.
Однако Он вводит в заблуждение, кого пожелает, и ведет прямым путем, кого пожелает, и вы непременно будете спрошены о том, что вы совершали.
Бааль Сулам об этом пишет проще, без запугивания:

Контакт с Творцом

Массы представляют себе, что тот, у кого есть контакт с Творцом, это человек… стоящий над природой, что следует бояться разговора с ним, и уж во всяком случае, нахождения вблизи него. Ибо таково человеческое естество: бояться всего, что вне рамок природы творения, а также нечасто встречающихся вещей, таких как гром и молния.

Однако на деле это не так. Более того, нет ничего естественнее, чем достижение контакта с Творцом, ибо Ему принадлежит вся природа. В действительности, у каждого создания есть контакт со своим Создателем, как сказано: «Полна вся земля славой Его» – однако оно не знает и не ощущает этого. Работнику Творца, удостаивающемуся контакта с Ним, добавляется одно лишь знание. К примеру, у человека в кармане лежит драгоценность, а он об этом не знает. И вот, кто-то подходит и сообщает ему об этом. Теперь он действительно разбогател, и вместе с тем, здесь нет для него ничего нового, и не из-за чего переживать, ибо в подлинной реальности не произошло никаких нововведений.

Так же и тот, кто удостаивается большего очарования, узнавая, что он сын Творца: для него не происходит ни малейших изменений в подлинной реальности, только добавляется знание о том, чего он не знал ранее.

А потому человек, удостаивающийся контакта с Творцом, наоборот, становится вследствие этого наиболее естественным, простым и скромным. Можно сказать, что до того как удостоиться, пребывал этот человек, а также все массы, вне простой природы. Теперь же он равен и прост, он понимает всех людей, поддерживая с ними весьма тесные отношения, нет никого ближе и естественнее для масс, чем он, и надо всего лишь любить его, ибо нет у них брата ближе, чем он.
В ответах нет того же  уровня обобщения что в вопросе. Это обычно когда термины обратно заимствуют из науки но уже ситуативно. 
https://www.google.com/search?q=Человек
спасибо, но мой вопрос про Человека — то каким он может стать в идеале, каким хотя бы его представлял ВМ когда говорил про Баранкина, как некий светлый коммунистический образ. У Ефремова, например, не было четкого описания всех граней воспитания — какими чертам будуи обладать люди в то время, просто в каждой ситуации они проявляли особые таланты как то гипноз, особые физические способности итп.
У ранних Стругацких, у Аркадия, много таких сценок. А ещё у Лема. У Азимова.
Угу, но ищу именно список свойств. судя по комментариям, получается что в нашей культуре нет описания Человека к которому стремится общества. А без такого описания (вектора целей) любые попытки — фикция, пустословие.
Andy 12 мая 2019г. в 15:24:
фикция, пустословие.
 
ВП СССР в работе «Диалектика и атеизм..» написали :  «Беда «марксистов», верующих в марксистскую политэкономию, состоит в том, что её надуманные абстракции невозможно однозначно связать с
жизнью, с решением практических задач макро- и микроэкономического управления и регулирования…..
…   особенности марксизма привели к тому, то на его основе неосуществим переход к устройству жизни об-
щества, в котором нет места паразитизму меньшинства на труде и жизни большинства и паразитизму всех их вместе на биосфере Земли, какой идеал ещё в домарксистские времена получил названия «коммунизм», «Царствие Божие на Земле». Коммунизм» в марксизме является всего лишь приманкой- дурилкой, предназначенной для того, чтобы создать в обществе массовку из числа приверженцев высоких идеалов, которой бы помыкали «марксисты»-эзотеристы»

Во многом,  претензии ВП СССР  к Марксизму можно отнести к КОБ, которая является еще более высоким уровнем абстракции по сравнению с марксизмом и так же  привлекла к себе массовку из числа приверженцев высоких идеалов, которой может помыкать вновь образованная  «жреческая мафия»

Какие абстракции КОБ являются иллюзиями, а какие можно конкретизировать и связать с реальной Жизнью  — БОЛЬШОЙ ВОПРОС, на который только предстоит ответить.

Одно понятно, чтобы «отделить зерна от плевел» необходимо Различение и интеллектуальный потенциал сравнимый или превышающий  таковой у ВП СССР. Много ли в обществе таких людей?
engineer 12 мая 2019г. в 15:39:
Одно понятно, чтобы «отделить зерна от плевел» необходимо Различение и интеллектуальный потенциал сравнимый или превышающий  таковой у ВП СССР. Много ли в обществе таких людей?
а вот не соглашусь. ВП СССР сделали самое главное — обозначили каркас. По моему опыту самое сложное в новой большой задаче это именно основа. А теперь надо просто углубляться в отдельные темы, уточняя их и корректируя где нужно. Но общественное мнение сторонников похоже крайне костно и ревностно.
Andy 12 мая 2019г. в 17:06:
ВП СССР сделали самое главное — обозначили каркас
Ваше право. Считаю, что  каркас (архитектура) выбран не верно. 

https://mediamera.ru/post/27458 engineer 9 апреля 2019г. в 11:36 

«Надо сменить парадигму архитектуры информационной системы КОБ и перейти от "монолитной" ,  к компонентной, где в центре будет небольшое информационное ядро, которое обеспечит взаимодействие автономных информационных МОДУЛЕЙ,  предназначенных для решения конкретных задач.

Это ядро будет выступать в роли камертона по которому можно в существующей культуре выбирать "созвучные" информационные модули, например такие, как книги Кови, Голви, Алексева по  саморазвитию, Шиба по управлению производством итд.

В такой парадигме не надо будет писать и читать тонны книг, достаточно будет изучить это информационное ядро и выбрать потом только  те информационные модули, которые нужны конкретному индивиду в конкретной ситуации.»
engineer 12 мая 2019г. в 17:13:
В такой парадигме не надо будет писать и читать тонны книг, достаточно будет изучить это информационное ядро и выбрать потом только  те информационные модули, которые нужны конкретному индивиду в конкретной ситуации

Весь фикус в том, что даже «выбрав НУЖНЫЕ модули», человеком не станешь — останешься биороботом. (Точно так же, как и «прочитав тонны книг».) Потому и «происходит» многолетнее обсуждение «среди сторонников КОБ» одних и тех же «информационных модулей». (Херберт наш Уельс хорошо сие описал в «Острове доктора Моро».)
«Костно» — потому, что есть … каркас (ржунимагу). Ибо, каркас, он же скелет — кость-с!..
Ежели же ж иметь в виду косность-инерционность — оная обусловлена разобщённостью. (Понятие «общественное мнение» — реникса; «мнение» корнем имеет «мне» — «моё»; могут быть лишь сходные, во многом совпадающие и т.п. мнения, коих — совпадающих — может быть много — вплоть до «единого мнения»… штука очень зыбкая — как и вся челдабреческая психика.)
У Лема будущее - мир науки, где проблема это ограничить выбор направлений исследований из-за нехватки людей, когда все уже учёные.
Да списка никто не оставил, возьмитесь.
По Стругацким был разбор в 2017, что мешало идеологам в светлом будущем. Скучный, понятно почему нет списка, зато комменты не загажены:  
Братья Стругацкие. Письма о будущем
​​​​​​Опубликовано: 6 июн. 2017 г.
"Выход в космос и начало его освоения были для Стругацких не какими-то оторванными от жизни событиями. Они воспринимались братьями как наступление новой эры. Осенью 1959 года Аркадий Стругацкий писал в газете «Литература и жизнь»: «И вот пришел день, когда лунный перелет стал фактом. Мечта осущест­вилась. Человек дотянулся до космического тела – пока только до ближайшего. Вероятно, в скором времени первые космонавты ступят на почву Луны, и Луна перестанет быть объектом научной фантастики». Таким образом, если европейский романтизм XIX века явился отторгающей реакцией на научно-технический прогресс, то советский романтизм 60-х органично его дополнял. Его романтика направлена на познание неведомых далей, изучение космоса, строительство нового мира – он ведь возник из соприкосновения чудесного и реального, что и произошло с наступлением космической эры во второй половине 50-х – начале 60-х." Когда наступил перелом в творчестве братьев Стругацких и с чем он был связан. Почему современная фантастика не предлагает позитивного образа будущего. Заведующая учебно-научным сектором политической культуры Московского государственного института культуры Юлия Черняховская рассказывает о своей книге «Братья Стругацкие».
День ТВ
Вопрос: “Человек” и “Человечный Тип Строя Психики” - это одно и тоже?
Хороший вопрос. Разве понятия Человек, Человечный тип строя психики (далее ЧТСП) и человечный поступок — одно и то же? 
Постараюсь по-возможности коротко.

На мой взгляд, это разные понятия. И путаница скорее всего возникает из-за впитанных из культуры стереотипов восприятия человека как Иисуса или иной личности, которую назначили на роль человека, а далее, при сравнении своих жизненных достижений и окружающих с достижениями данного человека, делается вывод, что человек (в контексте КОБ — ЧТСП) — это нечто не достижимое, а тот, кто заявляет, что достиг его воспринимается как претендующий на роль мессии, которому нужно «смотреть в рот» и выполнять его приказы. А если у индивида уже в голове есть авторитет, то любого, кто заявит о своей человечности или назовёт себя человеком, такой индивид будет всеми возможными способами пытаться опустить и смешать с грязью. Это своего рода защитный механизм некоторого сообщества, в основе которого лежит корпоративная алгоритмика. 

Что касается ЧТСП, то это описательная категория, это научная абстракция, позволяющая понять определённые аспекты жизни. Любая научная абстракция является частью определённой теории, которая описывает нечто в объективной реальности, но само по себе в этой объективной реальности не существует (например, идеальный газ в физике). Это же справедливо и по отношению к типам строя психики (далее ТСП): те компоненты, которые используются для выведения ТСП (инстинкты, рефлексы, стереотипы и т.п.) проявлены в каждом индивиде, а ЧТСП в таком качестве существует только на словах. Что имеется в виду? В каком бы ТСП индивид не находился, эти компоненты присутствуют всегда. Категории ТСП введены с какой целью и в рамках чего? Рамки — ДОТУ, одна из основных целей ДОТУ — предикция, в соответствии с этим положением ТСП — это то, чем руководствуется индивид по жизни в принятии тех или иных решений на длительных интервалах времени, чему он подчиняет свою жизнь, кто «он такой по жизни». Всё остальное — отсебятина, а вопросы «в каком ты ТСП когда трахаешься или испражняешься» — глупы и возникают или из-за непонимания сути, либо же по злому умыслу. 

Категории совести, стыда, воли, свободы и прочего требует отдельного детального рассмотрения. Считаю, что фразы
В жизни человек состоявшийся — это воля, реализующая творческий потенциал под властью диктатуры совести во избежание стыда.
Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле.
Свобода ― Совестью ВОдительство БОгом ДАнное.
Лишь вводят в заблуждение, способствуя оторванности от жизни и созданию конфессионального контекста, который сложно однозначно понять и применить в жизни. А так же уводит в сторону от обсуждения действительно важных вещей. Данные фразы легко воспринимаются конфессиональными стереотипами, уже существующими в голове благодаря библейской культуре, в которой мы находимся, и лишь одни формулировки заменяются другими без существенных изменений в психике. А когда произошла замена, то обращаться к знаниям не возникает желания.
Есть двухтомник «Психология личности» Райгородский Д.Я. Один том посвящен концепции личности с позиции западной психологии,а другой — отечественной. В первом томе даже есть раздел Э.Берн «Что такое человек?»,а с 349 стр раздел посвящен  гуманистической теории личности. Для краткого ознакомления весьма полезен двухтомник,чтобы решить для себя  по каким направлениям дальше искать ответы на поставленные вами вопросы в их глубине.
А так читайте Фромма,  анализ психики человека в своих работах он увязывает с социально-экономической организацией общества,до пуская,что капитализм — это не конец истории. Там и на ваших кобовских «демонов» с «животными» он намекал в каких-то работах. Уж не помню точно в каких, а работы-то 50-70 годов.

От себя добавлю,что животный (инстинктивный) — это самый надежный тип поведения индивида в агрессивной среде обитания. Поэтому пренебрегать этим типом не стоит,если «прижало». По мере снятия опасностей обусловленных средой человек может себе позволить раскрепоститься настолько,что животный тип поведения в его жизни перестанет доминировать. Но это не решается чисто на уровне личности,чаще всего именно объективные обстоятельства определяют для нас какими нам быть (оставаться какими  и какие время,чтобы выполнить свою функцию). Тех,кто служил в армии,например — меня поймут. Поэтому изменения качества общества неразрывно должны быть связаны с кардинальными социально-экономическими преобразованиями. В ином случае мы будем иметь дело с частными случаями,с некими «святыми старцами» или лоборасшибателями, существующих ,как правило, в идеальных условиях (возможно в условиях изоляции от агрессии внешней среды),не способных в силу своей немногочисленности отразить статистику, обеспечить срез общества.
Фромма читал и Берна тоже, правда давно, надо обновить, и за Райгородского спасибо, поищу
Вариант критерия, обобщённый: неповторимое проявление, конкретизирующее до индивида, напр: "Война и мир" - Л.Н.Толстой, "Логическая социология" - А.А.Зиновьев, т.е. любой повтор будет подражанием.
Многие аспекты заявленной темы обсуждались в рубрике "ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ..." Официальной группы ВП СССР в VK:
https://vk.com/topic-30174157_41722278
На данный момент дискуссия содержит 25 страниц.
Tassadar of the Templar 11 мая 2019г. в 10:51:
... выдержки из записей каббалиста Бааль Сулама «Последнее поколение»
чиновникам платят в 10-50 раз больше, чем простому работнику. Ведь их старания больше, чем у простого работника в 10-50 раз.
альтруистами – самое большее, наберется их 10 процентов от общества.
зарплата простого работника составляет сто шекелей в месяц. В таком случае, чиновники самого низкого ранга будут получать тысячу шекелей в месяц, т.е. в десять раз больше. Выходит, что в течение года такой чиновник соберет 12000 шекелей, а в течение десяти лет – 120000 шекелей. Если вычесть из этого десять процентов на содержание, у него останется 108000 шекелей
Трудно тут с вами его хватать за выступающие места и не стать толкователями. Ясно что если признать всё остальное в этой работе то и это правда. Более того и у Советов было не хуже, напр: у неимеющего высшего образования академика Митина доход превышал в 18 раз 450 р. у сотрудника института МЛ Зиновьева и при этом с его слов неимеющий возможно и среднего образования был не глупее тех у кого и два высших. Сам факт об оплате это не о чём. Полезно знать как хорошо налажен контроль за проявлениями социальности при признании силы социальных законов вне чьей либо воли и желания.

Пропорция 1:9 может всего лишь квадратична от 1:3. Напр: Альтруизм (А): Эгоизм (Э), не (А), не (Э).
​​​​​​
(как помню, наверняка есть описание в виках)
рефлекс это «рефлекторная» автоматическая реакция организма на раздражитель, а инстинкт — некая дефолтная программа
По мимо всего прочего Человека отличает способность эффективно мыслить — создавать сложные интеллектуальные объекты (предсказательные модели) из объектов попроще для того чтобы понять, что я могу сделать с тем, что имею, там где я есть.
Полный ответ приведен в статье «"Троица" - современный научный фундамент дополняющий шесть типов строев психики»
Это как раз способность почти любого хомосапиенса, достигаемая уже к 3 классу. Но только едва ли такого человека можно назвать Человеком и альтруистичность  это только один из свойств Человека... Необходимое но недостаточное. По идее...
Наверное, приятно считать кого-то идиотом якобы написавшем глупость про детское мышление :)

Развешивать на всё «ярлыки», говорить «все понятно» и «я тоже так умею» с успехом могут и в детском саду. Я совсем не об этом.
Самостоятельно создавать сложные интеллектуальные объекты не учат в школе. Даже в ВУЗе этому не учат. В специалистах, например, врачах или инженерах, долгими годами длительных дрессировок создают сложные интеллектуальные объекты, которые они не могут пересоздать самостоятельно, тем более быстро.
Я говорю о том бессознательном целенаправленном мышлении, о котором написано в книге «Чертоги разума» и о трех типах этого мышления которое описано в книге «Троица». В КОБ это называется интуицией, которая у ЧТСП должна быть выше разума.
Честно говоря уже поднапрягает, что в каждом вашем посте ссылка или упоминание Курпатова или его чертогов, можно хотя бы со мной без них? o_O
Примечание: сложные интеллектуальные объекты, это те объекты которые в принципе не помещаются в сознание и непостижимы сознательными уровнями психики. Они могут быть построены и обработаны лишь бессознательными уровнями психики. В КОБ это мышление называется интуицией. 
Нейрофизиологи установили, что это бессознательное мышление (интуиция) происходит в дефолт-системе мозга (ДСМ). В той статье написано про то как используется ДСМ при недочеловеческих типах строя психики и о книгах о том как можно развить это своё мышление.
Здесь вы попадаете в высококонкурентную среду любимых жён, толковых подчинённых, мастеров спорта. Что хорошо для корпоративной культуры, но слабо связано с мышлением.