Дефектная ведомость КОБ

Альтернативное мнение: позиция редакции может отличаться от позиции автора.
КОБ, как любая информационная система должна быть адекватной  тем задачам для решения которых она создавалась. Жизнь не стоит на месте, появляются новые факторы давления, растет мера понимания общества поэтому  выявление ошибок, неопределенности,  противоречий, открывшихся возможностей,   по результатам  применения КОБ на практике или невозможности таковой из-за указанных ранее факторов является насущной необходимостью, В ИТ  — индустрии такой процесс называется рефакторингом и позволяет поддерживать ИТ-системы в актуальном состоянии. Следуя указанному выше, на основе 20-летнего изучения,  обучения других и применения знаний из  КОБ  родилась следующая «дефектная ведомость», содержащая различные идеи и утверждения из КОБ, разложенные по четырем  категориям:

Версия 1.1 от 09.05.2019

 1. Подтверждено практикой 
  • Совесть (У любого человека, хоть атеиста, хоть верующего Совесть  подсказывает   в конкретной ситуации наилучший выбор из возможных, а откуда приходит эта информация, из БИОСа прошитого в генах, социума или других миров не столь важно.)
  • Диалектика - естественный метод разрешения неопределенности
  • Практика - критерий Истины
  • Триединство МИМ - основа мироздания
  • Русский язык - основа миропонимания
  • ДОТУ - интеграционная система для разнородных управленческих знаний
  • Приоритеты Обобщенных Средств Управления - каналы управления социальными системами
  • Закон времени
  • Типы Строя Психики —  информационно-алгоритмическая модель психики
  • Эгрегоры  — коллективное бессознательное
2. Практика опровергает
  • Меньшая доля женщин, устремленных в будущее, чем мужчин
  • Метрологическая состоятельность текстов КОБ (на основе текстов КОБ  невозможно в жизни однозначно  выявить  описанные явления)
  • Ссудный процент —  концепция управления (Концепция  это библия 3 приоритет ОСУ, а ссудный процент —  один из инструментов)
  • Определение большевизма
  • Позитивная оценка Великой Октябрьской Социалистической Революции
  • Позитивная оценка  Ленина
  • Негативная оценка  Путина
  • Определение мафии https://mediamera.ru/post/27628
  • Угрозы в копирайте (Страх это не те средства, которые оправдываюЮт цели.  Это средства Яхве.)
3. Гипотеза  (Требует подтверждения)
  • Второй смысловой ряд  (Люди видят то, чего нет в реальности, они выдают свои фантазии за тайный смысл. Аналогия — в психологии есть тест Роршаха, пациенту показывают абстрактные кляксы, а он видит там что угодно в зависимости от своих параноидальных идей фикс. Пример —  разбор матриц, которые присутствует в фильмах. В.М. Зазнобин как-то обмолвился о матрице фильма Ва-банк — и понеслось. Кто только не писал раскрытие матричных сценариев и образов, натягивая свои хотелки на сюжеты фильмов, героев при этом игнорируя реальность как таковую.)
  • Эффективность тандема (Озарение часто приходит индивидуально, а не в беседе с другим индивидом. Мозговой штурм наиболее эффективен при количестве участников от 4 до 12. По некоторым исследованиям, тирада более эффективна, чем тандем)
  • Полевое тело эгрегоров  (Носителем эгрегоров являются НЕ биополя,  тотемы и места  это ключи доступа, а где хранится информация большой вопрос. Поле без генератора не существует,  дальнобойность высокочастотных полей невелика, а длинные волны на не позволяют генерировать небольшие размеры человеческого  тела. Более адекватной является модель торрент сети, в которой фрагменты коллективного бессознательного распределены по индивидуальным психикам, а сеть образуется с помощью приемо-передатчиков, которые в ведической традиции именуются чакрами)
  • Постановка основного вопроса философии
  • Определение Человека, как воли под диктатурой Совести 
  • Лишение Богом Различения
  • Надмирная реальность (Более адекватная концепция панЭНтеизма,  в которой вещественный  мир создан из материи мира божественного,  поэтому мы все суть одно, Бог создаёт из самого себя. Наш мир - производный от мира божественного, там материя, здесь вещи = материя +образ. образ = информация + мера. Мыслящий Океан Солярис Станислава Лема  -  метафора достаточно близкая  к этой  модели)
  • Бог есть Любовь
  • Иисус не Бог  (Есть гипотеза что Иисус это аватар Бога в тварном мире, так же, как  инженер аватар реального человекаив виртуальном мире Медиамера)
  • ЯЖО (Вопрос в понимании смысла ЯЖО и идентификации  его источника,  Можно нафантазировать и впасть в иллюзии. Источником обстоятельств может быть эгрегор,  «Дьявольское везение» о такой ситуации)
4. Пробел в знаниях КОБ,   который необходимо заполнить до целостности, годной к практическому применению
  • Развитие КОБ,  поддержание в актуальном состоянии http://m3ra.ru/2008/12/15/open-source/
  • Уточнение цели.   Целью КОБ является формирование такой среды обитания людей, которая способствует развитию человеческих качеств - воли, совести, самоосознания, воображения. Средства для достижения этой цели  не должны содержать явления, которые невозможно ни подтвердить ни опровергнуть на текущем этапе развития общества.  Сверх этого минимума для формирования среды обитания, каждый может использовать для себя  все, что не препятствует достижению общей цели.
  • Технологии управления для различных предметных областей,  являющихся конкретизацией ДОТУ  («Новое американское управление качеством» проф.  Шорджи Шиба.  материалы в сети по Agile для управления проектами и другие)
  • Индивидология («7 навыков высокоэффективных людей» Стивена Кови,  и «Работа, как внутренняя игра» Тимоти Голви, адекватные книги по психологии, методика самоуправления https://sites.google.com/site/osbalda/proekt-osnovy-samouaprvlenia/meetodika-berezlivogo-raspredelenia-licnogo-vremen )
  • Воспитание человеческих качеств — воля, совесть, самоосознание, воображение  («7 навыков высокоэффективных семей» С. Кови, «После трех уже поздно» Ибука Масару, пустые пока списки детских книжек, мультфильмов (наподобие Первобытной сказки), домашних игр , развивающих необходимые для становления человека качества — волю, совесть, самоосознание, творческое воображение)
  • Информационная безопасность или, как избавится от иллюзий.  Дэниэль Канеман. Думай медленно... решай быстро https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxkb3R1cHJhY3RpY2V8Z3g6ZTM5N2UwOWYxNDNjNTFm
  • Критика марксизма: (Марксизм — это выражение западного образа мышления, в котором изначально сильно индивидуальное начало  Из-за этого типичный представитель западной культуры мыслит в дихотомии: индивидуальное / отсутствие индивидуального (т.е. коммунальное или ничьё). Коммунизм в западном понимании — это отсутствие индивидуального, совсем, та самая пресловутая «советская уравниловка» Пример реализации этих идей —  кибуц  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D1%83%D1%86 
  • Теория суперсистем : (А. Зиновьев «Коммунизм, как реальность»  В этой книге Зиновьев на примере реального коммунизма проиллюстрировал теорию суперсистем из ДОТУ   https://royallib.com/book/zinovev_aleksandr/kommunizm_kak_realnost.html)
  • Архитектура знаний: (Надо сменить парадигму архитектуры информационной системы КОБ и перейти от "монолитной" ,  к компонентной, где в центре будет небольшое информационное ядро, которое обеспечит взаимодействие автономных информационных МОДУЛЕЙ,  предназначенных для решения конкретных задач. Это ядро будет выступать в роли камертона по которому можно в существующей культуре выбирать "созвучные" информационные модули, например такие, как книги Кови, Голви, Алексева по  саморазвитию, Шиба по управлению производством итд. В такой парадигме не надо будет писать и читать тонны книг, достаточно будет изучить это информационное ядро и выбрать потом только  те информационные модули, которые нужны конкретному индивиду в конкретной ситуации)

Часть   указанных выше книг собрана на сайте https://sites.google.com/site/dotupractice/home

Каждый может высказать свое мнение и дать предложения в комментариях.

Комментарии (142)

В свое время получил от Величко письмо, где он в ответ на предложение поработать над ошибками /  неопределённостями, / противоречиями сказал, что "критики" не поняли КОБ и поделился своими планами - углублять и расширять информационную базу для будущих жрецов. 

Но есть проблема  - даже если 10 "Величко" напишут ещё 100 книг в дополнение  к существующим,  они не смогут обеспечить потребности людей по всем предметным областям на высоком профессиональном уровне.

Что делать?

Надо сменить парадигму архитектуры информационной системы КОБ и перейти от "монолитной" ,  к компонентной, где в центре будет небольшое информационное ядро, которое обеспечит взаимодействие автономных информационных МОДУЛЕЙ,  предназначенных для решения конкретных задач.

Это ядро будет выступать в роли камертона по которому можно в существующей культуре выбирать "созвучные" информационные модули, например такие, как книги Кови, Голви, Алексева по  саморазвитию, Шиба по управлению производством итд.

В такой парадигме не надо будет писать и читать тонны книг, достаточно будет изучить это информационное ядро и выбрать потом только  те информационные модули, которые нужны конкретному индивиду в конкретной ситуации.

​​​​​​Концепция Общественного Развития - core )))
engineer 9 апреля 2019г. в 11:36:
Надо сменить парадигму архитектуры информационной системы КОБ и перейти от "монолитной" ,  к архитектуре копонентной системы, где в центре будет небольшое информационное ядро, которое обеспечит взаимодействие автономных информационных МОДУЛЕЙ,  предназначенных для решения конкретных задач.
Есть представление как это сделать на практике, чтобы не получилось на 2 компонентодобавлятеля 3 мнения?
Для начала, составить список базовых положений, которые бы служили делу общественного развития, того общего с чем согласились бы и атеисты и теисты и пантеисты ) За основу можно взять список из раздела подтверждено практикой обсуждаем ой статьи. У примеру у любого человека, хоть атеист, хоть верующего Совесть  подсказывает  наилучший выбор из возможных, а откуда приходит эта информация, из БИОСа прошитого в генах или других миров не столь важно. ДОТУ вполне устроит всех в качестве "общего знаменателя" итд.

Если у кого то другое мнение, а сама идея привлекательна  то может запилить свою версию,  "код открытый" почему не?)

Подход, когда ты должен верить всему, что написано в КОБ или ты тролль, враг, антикобовец, толпоэлитарист или тупой потому, что не можешь понять меня не устраивает.  Устраивает идея, оглашенная выше )
Я только за, но вот наблюдая что самые активные комментаторы тут пишут, не удивлюсь, если пять самых активных комментаторов здесь напишут пять разных версий дефектных ведомостей. Я вот с несколькими пунктами не согласен, поэтому тандема по этому списку у нас не выйдет.

Делайте как хотите, но я бы предложил по каждому пункту выносить на обсуждение свою развёрнутую критику. А написание отдельных версий «улучшенных КОБ» с высокой вероятностью может пойти по сценарию со стандартами: https://xkcd.ru/927/
Зачем заранее загадывать? Давайте сделаем "математическое пересечение" двух множеств, моего списка из раздела "достоверно" и вашего, увидим сколько общего. Есть же несколько дистрибутива линукса? но ядро у них общее. Теоретизировать можно бесконечно, практика - выявить общее в  списках , а затем решить, двигаться дальше или завершить проект) 
AMX 9 апреля 2019г. в 12:39:
я бы предложил по каждому пункту выносить на обсуждение свою развёрнутую критику
Согласен, давайте начнем с отдельных «аксиом»
Совесть —  это «компас» указывающий индивиду наилучший выбор из объективно возможных для долговременного блага его и  общества в конкретной ситуации.  Есть что поменять или добавить в такой формулировке?
Возникла дилемма "лес - отдельные деревья".  Можно сначала создать отдельные пазлы понятий, а потом их складывать в мозаику, но есть риск получить ситуацию  когда из букв О,  П, А, Ж будем пытаться сложить образ Любви) С другой стороны, если идти от Леса (итогового образа) то можно придумать такие пазлы, которые в реальной жизни не возможны или только в виде единичного исключения , как наисали в комментарии про этический кодекс:,"вам нужно отрастить третью руку и научится летать")))

Как быть? 

Думаю, что надо перейти от двухзначой логики к трехзначной, не  "то или это" , а то/это/и то и это

Можно сделать эскизный проект Системы Корневых Понятий (СКП) ,затем  начать их уточнять и, по мере уточнения, видоизменять Лес - саму Систему, как целостность,  на каждой итерации добиваясь, чтобы деревья и лес представляли собой систему, которую можно масштабировать и  детализровать, предпочтительно, как фрактал.

Для этого надо удерживать в голове образ Леса, образы отдельных деревьев в динамике процесса их преобразований. 

Проверим  сколько понятий можно крутить в голове, как кубик Рубика)))
Прототип Системы Корневых Понятий

МИМ
​​Воля
Совесть
Воображение
Самоосознанность
Бессознательное
Эгрегоры
Диалектика 
Трехзначная логика
Практика - критерий Истины
Справедливость
ДОТУ
​​​​​ОСУ
3. Гипотеза, не проверено
  • Лишение Богом Различения
У меня в детстве был случай на эту тему. Мне было 4 года. Я помню, что шел по тропинке серого цвета. И вдруг мне на пути рядом с тропинкой встречается глубокая лужа, но когда я посмотрел на нее и на тропинку, то не смог различить, что это лужа (это я уже после понял). Она была тоже серого цвета как и тропинка, только чуть светлей. И мне тогда почему-то подумалось, что это асфальт, а потом как будто тропинка и эта лужа перепутались в моей голове, я не смог отличить одно от другого. Из-за этого я сделал следующий шаг не по тропинке, а в эту лужу, и упал. Родители, правда, потом говорили, что там были дощечки, и они проломились, когда я на них вступил, но мне запомнилось именно так, как сейчас стоит перед глазами дилемма: темно-серая тропинка и светло-серая лужа, которую ничем больше не отличить от тропинки, — и непонятно, что из них твердь.
Потом когда я стал читать про Различение в КОБ, мне вспомнился этот случай из детства. И возник вопрос: Бог не дал Различение 4-х летнему ребенку или лишил Различения или я неправильно сделал выбор в тот момент или что?
У меня таких случаев вагон и маленькая тележка даже  во взрослом возрасте )  Просто раньше не обращал внимания. Бог тут не причем, это ошибки восприятия, есть масса психологических тестов на этот счет, самый известный -  картинка  с двумя образами. Мозг на автомате сначала ищет известные образы в памяти. 
https://libmir.com/i/69/252569/i_004.jpg
https://cdn.images.dailystar.co.uk/dynamic/122/photos/846000/620x615/657846.jpg
angu 10 апреля 2019г. в 19:27:
Потом когда я стал читать про Различение в КОБ,
Все люди обладают различением (другими словами — изМЕРением,выявлением Меры). Сам факт того,что вы существуете, уже говорит о том, что вы различаете.  Другое дело,что уровень различения прямо пропорционален уровню развития сознания индивида. Если сознание захламлено всякими «поповскими сказками», то различение будет соответствующим этим «сказкам».
На всю эту записку к критике можно ответить одно. Ведо- Мость- кому-то этот список «ведо» а кому-то «мость».

2. Не достоверно, практика опровергает (Сама фраза враньё, не достаточно верно.., за 20 лет не сделать достаточным? не сделать верным того что вас действительно волнует до такой степени что вы решили это опубликовать?) При таком количестве неясностей за 20 лет. Можно сказать что либо ваша практика была не достаточной либо велась она не верно. Что может быть неверного в практике изучения? Основная ошибка всех изучающих — Отсутствие Радости и попытка войти с библейскими стереотипами в альтернативно-объемлющую концепцию. Основа Достаточности — Радость в Психике. Теперь задаём вопрос при чтении сего текста в каком месте у вас Радость? Это же ваш многолетний труд и опыт. Ваш Же? Или кто напел?
 
Доброго Здравия, Привет из «Каме-руна».
 
  • Меньшая доля женщин, устремленных в будущее, чем мужчин 
  • Метрологическая состоятельность текстов КОБ
  • Определение Человека, как воли под диктатурой Совести
  • Ссудный процент —  концепция управления
  • Определение большевизма
  • Позитивная оценка ВОСР
  • Позитивная оценка  Ленина
  • Негативная оценка  Путина
  • Определение мафии
  • Угрозы в копирайте
3. Гипотеза, не проверено
  • Эффективность тандема
  • Полевое тело эгрегоров
  • Постановка основного вопроса философии
  • Полезность системы Базарного
  • Лишение Богом Различения
  • Надмирная реальность
  • Иисус не Бог 
  • ЯЖО
4. Пробел в знаниях КОБ,   который необходимо заполнить до целостности, годной к практическому применению
  • Развитие КОБ,  поддержание в актуальном состоянии http://m3ra.ru/2008/12/15/open-source/
  • Технологии управления для различных предметных областей,  являющихся конкретизацией ДОТУ  («Новое американское управление качеством» проф.  Шорджи Шиба.  материалы в сети по Agile для управления проектами и другие)
  • Индивидология («7 навыков высокоэффективных людей» Стивена Кови,  и «Работа, как внутренняя игра» Тимоти Голви, адекватные книги по психологии, методика самоуправления https://sites.google.com/site/osbalda/proekt-osnovy-samouaprvlenia/meetodika-berezlivogo-raspredelenia-licnogo-vremen )
  • Воспитание  («7 навыков высокоэффективных семей» С. Кови, «После трех уже поздно» Ибука Масару, пустые пока списки детских книжек, мультфильмов (наподобие Первобытной сказки), домашних игр , развивающих необходимые для становления человека качества — волю, совесть, самоосознание, творческое воображение)
Часть   указанных выше книг собрана на сайте https://sites.google.com/site/dotupractice/home 

Каждый может высказать свое мнение и дать предложения в комментариях.
«Бог есть Любовь» — в матрице бытия предопределённой Свыше есть не только любовь, т.е. Бог это всё.

«Практика - критерий Истины» — т.к. в матрице возможных сценариев развития бытия есть Попущение, то до момента столкновения Титаника с айсбергом, истинность целей его постройки подтверждалась практикой, кроме того все процессы имеют фазы развития, от зарождения до деградации, поэтому «практика» на разных этапах развития процесса подтверждает разные «истины».

«Триединство МИМ - основа тварного мироздания» — помимо МИМ существуют другие интерпретации, более адекватные мирозданию.

«Эгрегоры  — коллективное бессознательное» — если интерпретировать фразу «И тут Остапа понесло...» в том ключе, что его сознание заместила алгоритмика некого эгрегора, то окажется что у эгрегоров так и есть сознание.

«Ссудный процент —  концепция управления» — это под-концепция управления на основе денег, можно управлять и без денег (натуральный прямой обмен, или коммунистическое распределение).

«Угрозы в копирайте» — кажется Иисус не стращал адскими муками тех, кто с ним не согласен?

«Эффективность тандема» — творчество Стругацких.

«Полевое тело эгрегоров» — тотемы, места силы, некоторые ощущают эгрегоры.

«Полезность системы Базарного» — стоя на ногах в движении работать легче, все преподы в универах это знают.

«Лишение Богом Различения» — т.к. все матрицы развития от Всевышнего, то попадание в ту или иную матрицу или снижение меры понимания — можно интерпретировать как наказание за не праведность, но это самонаказание.

«Надмирная реальность» + «ЯЖО»  — если удалось различить в матрицах ЯЖО ответ Свыше, то становится очевидным существование нечто над обыденным миром.

«Иисус не Бог» — есть такой сайт, где 50/50 — в этом смысл вопроса: Иисус Воскрес? ответ подразумевает что люди сами делают выбор.
«Триединство МИМ - основа тварного мироздания» — помимо МИМ существуют другие интерпретации, более адекватные мирозданию.
Иллюстрация «другой интерпретации» в образах: Я – Бог. Между прочим, главный герой — олицетворение концептуально определённого индивида, другой вопрос: в рамках какой концепции.
«Эгрегоры  — коллективное бессознательное» — если интерпретировать фразу «И тут Остапа понесло...» в том ключе, что его сознание заместила алгоритмика некого эгрегора, то окажется что у эгрегоров так и есть сознание.
Основная функция сознания — целеполагание, изменение целей и переосмысление. Подсознание такой функцией не обладает. В этом сущностная разница между сознанием и подсознанием. Подсознание лишь доводит поставленные перед ним цели до своего логического завершения или развития. Если понимать эту разницу, то эгрегоры не обладают сознанием как таковым, однако стоит признать, что есть люди, которые могут видоизменять алгоритмику эгрегора, модифицировать её, резонируя с ней на определённых этапах жизни (попасть под определённые идеи, условно выражаясь когда железо идеально подходит под софт). В виду отсутствия более менее однозначно понимаемой терминологии более точно выразиться не могу.
«Угрозы в копирайте» — кажется Иисус не стращал адскими муками тех, кто с ним не согласен?
Это как посмотреть. Скорее это отсылка к древнегреческой мифологии, где существуют две богини Фемида и Немезида. 
«Эффективность тандема» — творчество Стругацких.
Слабо знаком с творчеством Стругацких. Подскажешь, что ты имеешь в виду и из каких произведений взята идея о тандеме. Интересно прочитать, что они имели в виду под данным термином.
nimble 11 апреля 2019г. в 06:49:
«Бог есть Любовь» — в матрице бытия предопределённой Свыше есть не только любовь, т.е. Бог это всё.
Да, Бог предопределил много чего и предоставил людям выбор, а для себя избрал Любовь, мне это очевидно. В своём миропонимании  можете это  в раздел гипотез. Для СКП, это утверждение использовать не буду,  в центре будет Совесть, которую и атеисты и теисты могут у себя обнаружить, а что является её источником, каждый выберет сам в матрице возможных состояний

«Практика - критерий Истины» — т.к. в матрице возможных сценариев развития бытия есть Попущение, то до момента столкновения Титаника с айсбергом, истинность целей его постройки подтверждалась практикой, кроме того все процессы имеют фазы развития, от зарождения до деградации, поэтому «практика» на разных этапах развития процесса подтверждает разные «истины».

​Да, истина конкретна, это не опровергает утверждения, практика критерий Истины. Но резон подумать над этим утверждением есть. Мне больше нравится утверждение:  Верность теории подтверждается её предсказательной способностью.  Имре Лакатос

«Триединство МИМ - основа тварного мироздания» — помимо МИМ существуют другие интерпретации, более адекватные мироздания. 
Да, их много МИМ вполне адекватная и практически применимая, останется в разделе проверено. 


«Эгрегоры  — коллективное бессознательное» — если интерпретировать фразу «И тут Остапа понесло...» в том ключе, что его сознание заместила алгоритмика некого эгрегора, то окажется что у эгрегоров так и есть сознание.
Сознание отключается и управление переходит к алгоритму из эгрегора  это подтверждается практикой

«Ссудный процент —  концепция управления» — это под-концепция управления на основе денег, можно управлять и без денег (натуральный прямой обмен, или коммунистическое распределение).
Да, концепция управления - Библия, судный процент это один из инструментов, не самый значимый. Пока люди бьются за деньги им в головы заливают дерьмо. 

«Угрозы в копирайте» — кажется Иисус не стращал адскими муками тех, кто с ним не согласен?
Да, страх это не те средства, которые оправдываюЮт цели.  Это средства Яхве. 

«Эффективность тандема» — творчество Стругацких.
Исключение,  гораздо больше творцов одиночек. Есть исследования,  что триада более эффективна и естественна. 

«Полевое тело эгрегоров» — тотемы, места силы, некоторые ощущают эгрегоры.

Это доказывает, что носителем эгрегоров являются НЕ биополятотемы и места  это ключи доступа, а где хранится информация большой вопрос. Поле без генератора не существует,  дальнобойность высокочастотных полей невелика, а длинные волны на не позволяют генерировать небольшие размеры человеческого  тела. 

«Полезность системы Базарного» — стоя на ногах в движении работать легче, все преподы в универах это знают.
 Есть исследования, что статические нагрузки за конторой Базарного вредят здоровью. Ученики не могут все одновременно быть в движении,  им нужно писать, читать итд, что удобно делать за партой. Чтобы не было гиподинамии надо просто всем вставать и  делать гимнастику.  Проверили Конторки Базарного в своей школе и отказались 


«Лишение Богом Различения» — т.к. все матрицы развития от Всевышнего, то попадание в ту или иную матрицу или снижение меры понимания — можно интерпретировать как наказание за не праведность, но это самонаказание.
Да, это самонаказание или обратная связь, "что посеешь, то и пожнешь" 

«Надмирная реальность» + «ЯЖО»  — если удалось различить в матрицах ЯЖО ответ Свыше, то становится очевидным существование нечто над обыденным миром.
Вопрос в понимании смысла ЯЖО и идентификации  его источника,  Можно нафантазировать и впасть в иллюзии. Источником обстоятельств может быть эгрегор,  «дьявольское везение» о такой ситуации. Что касается надмирной реальности, то мне больше представляется адекватной концепция панЭНтеизма,  в которой тварный мир создан из материи мира божественного,  поэтому мы все суть одно, Бог создаёт из самого себя. 

«Иисус не Бог» — есть такой сайт, где 50/50 — в этом смысл вопроса: Иисус Воскрес? ответ подразумевает что люди сами делают выбор.

Есть гипотеза что Иисус это аватар Бога в тварном мире, так же, как  инженер аватар реального человекаив виртуальном мире Медиамера.

Наш мир - производный от мира божественного, там материя, здесь вещи = материя +образ. образ = информация + мера. 
engineer 11 апреля 2019г. в 07:31:
для себя избрал Любовь
Всё остальное отождествилось с дьяволом, но он не творит ничего из того, что не предопределено Всевышним. Кроме того циклика зарождение-расцвет-деградация, наводит на мысль о том, что сатана как главный «деградатор» выполняет часть замысла, побуждая людей развиваться, заставляя их искать выход из кругов ада (Гёте неплохо это описал в Фаусте).

engineer 11 апреля 2019г. в 07:31:
гораздо больше творцов одиночек
В этом случае тоже тандем в виде субъект + эгрегор.

engineer 11 апреля 2019г. в 07:31:
являются НЕ биополя
Биополе ничем от других полей не отличается, можно телом излучать в ИК-диапазоне такие же сигналы как универсальный пульт от телевизора, но всё же понятие биополе шире и там есть другие типы полей, которые несут мысли-энергию, их детектировать сложней и дальнодействия хватает для телепатической связи с другим концом Земли-Вселенной. Тотемы и места силы — это шлюзы и концентраторы, выражаясь по IT-шному IXP хабы — где происходит маршрутизация сигналов, зная адрес шлюза (образ Тотема) можно подключиться к тому или иному эгрегору, находясь в месте силы интенсивность обмена трафиком будет выше, грубо говоря вместо 2G будет 5G.

engineer 11 апреля 2019г. в 07:31:
в своей школе и отказались
Если заставить дистрофика снег чистить он быстро устанет и вполне резонно заявит что физкультура приносит ему вред. Дети с детства приговорённые к отсидке просто немощны и не могут работать стоя, поэтому им нужен длинный переходный период адаптации, в противном случае мне сложно объяснить почему 70-летний профессор может по 3 пары к ряду плясать по аудитории и писать на доске, а 13-летний подросток утомляется через 40 минут пешей прогулки.

engineer 11 апреля 2019г. в 07:31:
быть эгрегор,  дьявольское везение
Выражаясь метафорой из к/ф ПиКей, не думаю что кто-то из внутривселенских субъектов дерзнёт перехватить звонок к Богу и представится в ЯЖО Его именем, кроме того в КОБ есть ряд утверждений в отношении канала связи Совести, если бы он не был защищённым то вполне вероятно вместо Промысла совесть могла бы указывать на нечто другое, по воле тех, кто умеет сниффить чужие молитвы и сокровенные диалоги. Поэтому если сниффинг имеет место быть в отношении всех диалогов, то Совесть и её диктатура в Русле Промысла оказываются фейковыми.
nimble 11 апреля 2019г. в 11:00:
тандем в виде субъект + эгрегор.
тогда в случае тандема, будет триада, или квадра - два индивида плюс один или два эгрегора. 

nimble 11 апреля 2019г. в 11:00:
Биополе ничем от других полей не отличается
на огромные расстояния передают информацию только сверх длинные волны, человек в силу своих размеров на это не способен. тепловое излучение "не пробивает" стены),  Как места силы излучают?  Я думаю, что это бред. а существование полевого тела эгрегора без людей генераторов  бред вдвойне. 

Эгрегоры есть и я ими пользуюсь, а какой носитель у них не знаю, это не мешает их практическому применению. Сижу за компом, работаю и сильно не парюсь, по вайфаю или эзернету  лезу в людскую «торрент сеть»

nimble 11 апреля 2019г. в 11:00:
мне сложно объяснить почему
мне не сложно, я сам вёл лекции по 8 астрономических часов, находясь в постоянном движении, размахивая руками и  рисуя )) Если бы я стоял за конторкой 8 часов, то спина и ноги бы отвалились. Одним словом, Базарный это пиар, люди хотят верить в чудо и простые решения.  Англичане в частных школах типа Итона идут другим путем - два дня физкультуры по 8 часов в неделю и все Ок

nimble 11 апреля 2019г. в 11:00:
дерзнёт перехватить звонок к Богу и
речь не об этом, а том, что эгрегоры тоже  могут создавать обстоятельства и даже люди могут создавать сценарии с целью манипуляций, т. е. ЯЖО это не только язык Бога.  Кроме того, надо понимать этот язык,  что не легче, чем любой незнакомый язык. Многие просто сочиняют и убеждают себя в том, что это Бог устроил итп. Так же и Совесть от внутренних голосов надо уметь выявлять, это все субъективно и впавших в иллюзии заметно больше, судя по моим скромным наблюдениям, чем понимающих. Мир иллюзий прост и привлекателен, настоящий мистический ТВ 3 живет и процветает, книжками по мистике завалены магазины, а колдуньи, экстрасенсы рубят  огромное бабло.   В психологии этот феномен давно исследовано — бегство из реальной жизни и решения реальных задач в виртуальных мир иллюзий.
engineer 11 апреля 2019г. в 13:31:
будет триада
Поли-тандем.

engineer 11 апреля 2019г. в 13:31:
на огромные расстояния передают информацию только сверх длинные волны
Квантовая сцепленность, квантовая телепортация? «Движение» бесконечной «струны» в любой точке Вселенной мгновенно. Кроме того направленная материализация, «информация» материализуется в любой точке Вселенной мгновенно, т.к. матрица-Мера всёобъемлюща, т.е. информация никуда не передаётся, а материализуется в приёмнике хоть на другом конце Галактики.

engineer 11 апреля 2019г. в 13:31:
Если бы я стоял за конторкой 8 часов, то спина и ноги бы отвалились
Интересно отваливаются ли ноги у рабочих после 8-часовой смены за станком.

engineer 11 апреля 2019г. в 13:31:
ЯЖО это не только язык Бога
Если исходить из постулата что Попущение и Промысел сотворил Всевышний, то все языки Бога. Акцент был на том, что вопрос заданный Богу о Его бытии и ответ полученный через ЯЖО — верифицирует практикой жизни наличие надмирной реальности, т.е. расшифровка языка жизненных обстоятельств возможна и целесообразна только после верификации, и прямого обращения к Творцу, в противном случае (при атеистическо-скептическом восприятии ЯЖО) можно «дозвониться» до какого-нибудь эгрегора, которому нужна подпитка или новый лидер.
nimble 11 апреля 2019г. в 16:12:
Квантовая сцепленность, квантовая телепортация? «Движение» бесконечной «струны» в любой точке Вселенной мгновенно. Кроме того направленная материализация, «информация» материализуется в любой точке Вселенной мгновенно, т.к. матрица-Мера всёобъемлюща, т.е. информация никуда не передаётся, а материализуется в приёмнике хоть на другом конце Галактики.
Возможно, но это точно не излучение атомов при переходе электрона с орбиты о которых рассказывал Величко в лекции о биополях. Моя рабочая гипотеза — взаимодействие происходит в первичном мире из которого создан наш вторичный мир.
nimble 11 апреля 2019г. в 16:12:
Интересно отваливаются ли ноги у рабочих после 8-часовой смены за станком.
На «тумбоче» в армии стоял? Постой 8 часов узнаешь.

nimble 11 апреля 2019г. в 16:12:
 можно «дозвониться» до какого-нибудь эгрегора, которому нужна подпитка или новый лидер.
В церквях к кому обращаются? Люди уверены, что к Богу.
engineer 11 апреля 2019г. в 16:42:
Постой 8 часов узнаешь.
Проблема не в стоянии, а в писании, письмо шариковой ручкой с нажимом сильно утомляет.

engineer 11 апреля 2019г. в 16:42:
В церквях к кому обращаются?
К тому адресату, чей образ у них сформирован, могут и по верному «номеру» дозвонится, если верЯт Богу, а не просто верят В Бога.

P.S. Буратино не является ни сыном, ни аватаром папы Карло, они из разной материи-меры, даже если Бог говорит с кем-то через горящий куст — куст не сам Бог.
nimble 12 апреля 2019г. в 07:02:
Проблема не в стоянии, а в писании, письмо шариковой ручкой с нажимом сильно утомляет

​​​​​Да, письмо пером и каллиграфия полезны, с этим согласен. Но это не изобретение Базарного ) 

nimble 12 апреля 2019г. в 07:02:
Буратино не является ни сыном, ни аватаром папы Карло, они из разной материи-ме

Аналогия не корректная, Папа Карло и Буратино в одном мире из одного и того же вещества.

В моей модели есть первичный мир из материи которого создан наш вторичный вещественный мир. Бог из самого себя создал  мир и аватара в нем, а не просто, как Яхве вещал с помощью "плазменного телевизора" ) 

Мыслящий Океан Солярис Станислава Лема  -  метафора достаточно близкая  к модели о которой я пишу.
О политандемах хорошо написал Крылов: «А вы, друзья, как ни садитесь; Всё в музыканты не годитесь» )
Масоны уже несколько веков практикуют тандем (учитель-ученик) и поли-тандем (собрания ложи), видимо кроме басен Крылова они знают ещё кое-что...
Сформулировал:

Целью Концепции Общественного Развития является формирование такой среды обитания людей, которая способствует развитию человеческих качеств - воли, совести, самоосознания, воображения.

Средства для достижения этой цели  не должны содержать явления, которые невозможно ни подтвердить ни опровергнуть на текущем этапе развития общества. 

Сверх этого минимума для формирования среды обитания, каждый может использовать для себя  все, что не препятствует достижению общей цели.
Прототип концепции управления под заявленные цели

Концепция это информация которая нужна прежде всего для преображения самого себя, причем та деятельность и тот круг общения, который УЖЕ есть у индивида, является НАИЛУЧШИМИ. Вседержитель безошибочен и поместил вас именно в те условия, которые наилучшим образом способствуют и вашему преображению и преображению окружающего вас общества.

Поэтому не надо высасывать из пальца какие-то ОСОБЫЕ практические действия, оглянитесь вокруг - видите проблемы? Начинайте их решать на основе СВОЕЙ воли, СВОЕГО понимания и знаний, которые можно почерпнуть из материалов Концепции и ДРУГИХ целесообразных источников.

Бог не возлагает на человека сверх того, что он способен вынести. Решите любую практическую задачу, которая стоит ИМЕННО перед вами из РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, а не ваших фантазий из серии галактеко опсносте...

Когда будет решена простая задача и вы будете способны решать более сложные, НЕ СОМНЕВАЙТЕСЬ, Жизнь обязательно их предоставит... Если же не решать реальные задачи, а пытаться решать ЧУЖИЕ, то ваша жизнь превратится в иллюзии, которые будут объективно препятствовать развитию творческого потенциала и преображению нравственности. Задайте себе вопрос, на какие ваши объективные жизненные обстоятельства отвечает та деятельность, которой вы занимаетесь? Эти обстоятельства адресованы именно вам или вы решаете вопросы, которые стоят перед другими людьми? Если вы отвечаете НЕ на адресованные ИМЕННО ВАМ вопросы (жизненные обстоятельства), а какие-то другие, то в этом выражается ваше НЕПОНИМАНИЕ либо НЕВЕРИЕ....

Встает вопрос, как выявить вопросы на языке жизненных обстоятельств адресованные ИМЕННО вам и как понять свои или чужие вы решаете задачи?

Жить в обществе и незаметно для системы работать на его преображение, намного труднее, а главное не так привлекательно для я-центризма, склонного к шумовым эффектам и самолюбованию. Это рудимент толпо-элитаризма: воровать - так миллион, трахать - королеву. Нудной мелчевкой типа воспитания детей, образования, просвящения настоящим "героям" заниматься не досуг - галактеко опсносте. Можно под прикрытием этого лозунга безконечно долго ничего реально не делать, болтать на разные темы и ЖДАТЬ когда созреЮт ррреволюционную ситуацию... 

Реальная стратегия - миллиарды мелких событий в русле Концепции, каждое из которых незаметно для системы, а вместе сделают невозможным толпо-элитаризм. Божественный план уже есть, вся сложность ПОНЯТЬ СВОЕ место в нем и реализовать предоставленные возможности. Самое главное не ПОДРАЖАТЬ другим, каждый уникален и у каждого своя задача в этом ОБЩЕМ для всех плане... 

В качестве метафоры можно привести разницу игры в футбол новичков и опытных игроков. Новички все носятся стадом за мячом, а опытные игроки, каждый на своем месте в рамках ОБЩЕЙ стратегии реализуют предоставленные им возможности. Естественно, в процессе обучения мы все сначала носимся в стаде, но важно понимать, что это лишь этап освоения новых стереотипов. Надо осваивать деятельность на основе единства целей и оптимального распределения функций по индивидам составлющими общество в соответствии с их желаниями и возможностями, в конкретных жизненных обстоятельствах.

Какая стратегия эффективней? Когда ВСЕ делают ОДНО И ТО ЖЕ, привлекая к себе внимание или когда каждый незаметно делает СВОЮ часть в ОБЩЕМ деле?
engineer 9 апреля 2019г. в 12:43:
Согласен, давайте начнем с отдельных «аксиом»
о, кошерно, давайте начнем с проверено практикой «негативная оценка путина»
мескаламдуг 11 апреля 2019г. в 12:23:
давайте начнем с проверено практикой «негативная оценка путина
​​​​​начинайте
Размышляю над КОР, она должна быть понятной всем и объединять, как атеистов, так и верующих, на основе системы идей. 

Общество, по существу, является виртуальным организмом, поэтому его тоже можно рассматривать, как соединение трех частец- тела, души и духа. 

Соответсвенно, для каждой из этих частей должна быть свой комплекс  идей. 

Исходя из этого предположения,  все идеи можно сгруппировать в три категории:

1. Благосостояние
2. Традиционные ценности
3. Человечность 

Как, я понимаю, Путин, по умолчанию воплощает эти идеи. 

Какие именно, напишу позже.
engineer 20 апреля 2019г. в 06:15:
2. Традиционные ценности
В понимании Кремля это когда есть господа и холопы
Концепция развития КОБ / Преобразования в КОР в связи с возможным перехватом управления мафией

Культура с «открытым кодом»

КОБ является ядром новой культуры с «открытым кодом», которая потенциально способна обеспечить устойчивость по предсказуемости биосферы планеты «Земля», включая людей. 

http://m3ra.ru/2008/12/15/open-source/
engineer 22 апреля 2019г. в 07:01:
Преобразования в КОР в связи с возможным перехватом управления мафией
Хватит менять вывески — это смешно! Просто сделайте свой вклад в концепцию научного коммунизма или научного социализма, ибо коммунизм это будущее человечества, если есть что сказать по нему. Носитесь с этой кобой как с панацеей...
Это вы носитесь с коммунизммом, как панацеей. Если бы он был идеалом, то людей бы создали коллективными существами, как муравьёв, а у нас у каждого ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ разум. 

​​​​​​Идеальная организация общества такая, которая способствует развитию человеческих качеств - совести, воли, самоосознанности, воображения. Как назвать этот идеал надо думать. Термин коммунизм приватизирован марксистами, поэтому не подходит. 

Соборность более подходящий, но многим не понятный и тоже уже  приватизирован  православной церковью. 

КОБ, похоже, уже приватизировала какая то мафия. 

Поэтому появилось рабочее название КОР, но оно без расшифровки непонятно. 

​​​Название должно точно указывать на суть - общество способствующее формированию человеческих качеств у каждого индивида
Замыкаться на КОБ нет никакого  смысла, в культуре существуют системы со схожими целями. Никакой НВП СССР не сможет заменить собой всё человечество  как пример:

"Цель нашей жизни - эволюция индивидуального сознания, состоящая в развитии истинно человеческих качеств, отличающих нас от животных."  Дарио Салас. У него есть вполне адекватные книги и методики. 

​​​О книгах  Стивена Кови уже писал, там вполне адекватная и практичная индивидуалогия для развития человеческих качеств, без всяких  мафией  и кодексов. 

Базовая книга "Семь навыков высоко эффективных семей"
engineer 23 апреля 2019г. в 05:55:
Это вы носитесь с коммунизммом, как панацеей
Коммунизм — это название будущей социально-экономической формации. Более прогрессивной,чем капитализм. И все концепции будущего,если и развёртываются, то только в области коммунизма.
Если бы он был идеалом, то людей бы создали коллективными существами, как муравьёв, а у нас у каждого ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ разум. 
Вот поэтому коммунизм и строится личностями, а не обезличенными массами программируемых «муравьёв».  
Термин коммунизм приватизирован марксистами, поэтому не подходит. 
Этот термин всем известен (он международный). Другие термины — уже опоздали.
КОБ, похоже, уже приватизировала какая то мафия. 
 Материалы писались  в советском союзе для распространения среди партийной номенклатуры. Потом их выдали под вывеской КОБ, а сейчас уже и КОР. 
общество способствующее формированию человеческих качеств у каждого индивида
Предлагаю вам придумать сразу «инкубатор» для выращивания клонов с заранее заданными характеристиками (генная инженерия уже это позволяет делать). Тогда не придётся ломать голову над «обществом» — у вас подход антинаучный. Вы видите общество как объект не в прогрессии (процессе),а как нечто «застывшее» из чего должно автоматически вылуплятся нечто «хорошее».
Замыкаться на КОБ нет никакого  смысла, в культуре существуют системы со схожими целями.
Да, это я поддерживаю. Вперед к победе коммунизма!
Цель нашей жизни - эволюция индивидуального сознания, состоящая в развитии истинно человеческих качеств, отличающих нас от животных."  Дарио Сала
Кто бы спорил. Только эволюция индивидуального сознания нельзя рассматривать не в связи с материальной составляющей жизни общества. Об этом  и идёт речь. Либерально-буржуазный режим в рамках капформации атомизирует общество, создавая предпосылки для его самоликвидации и деградации (тут уж  не до эволюции сознания в отношении большинства —а  лишь бы свести концы с концами).
Марсистко-ленинский коммунизм даром не нужен, а другого под этим словом не подразумевают. 

Более подходящий термин - коммунитаризм

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Коммунитаризм
engineer 23 апреля 2019г. в 11:19:
Более подходящий термин - коммунитаризм
Я почитал,несмотря на то,что  некоторые положения пересекаются с коммунизмом, понимаю, что это попытка либерально-буржуазных элит возглавить коммунистический тренд опирающийся на наследие классиков
По мнению Р. Рорти, несмотря на критику либерализма, современный философский коммунитаризм — это постмодернистскийбуржуазный либерализм[17].
Коммунитаристская идея братства может привести к доминированию «Большого брата»
и построить на базе того,что они называют коммунитаризмом,что-то вроде тех режимов,которые сформировались на территории Европы в 1930-х годах. 
Т.е коммунитаризм — это правый консерватизм (насколько я понял)
Обращают внимание на эклектичность коммунитаризма, апелляции к Священному ПреданиюБиблииКорану, конфуцианству, даже иногда к теософииБлаватскойКаббале, сходство идеологического коммунитаризма с различными идеями национал-коммунизма о построении социализма в одной отдельной стране на базе её собственных традиций
Прямо таки кобовский винегрет. Но опять таки — коммунизм это глобальное явление,а коммунитаризм — чисто национальное ( как национал-социализм, например). Ну,а Гитлер был приведен к власти для сохранения буржуинов за его спиной. Тогда как коммунизм — их уничтожает как социальное явление.
Поскольку коммунтаризм — явление новое, а фашизм это явление дискредитирвоанное, то предполагю,что буржуины запустили тренд коммунитаризма,чтобы обосновать идею создания государства по своему конструкту напоминающего СССР.
Волью свой ручеек в общий поток.
 
Первое, что нужно знать и понимать, когда речь заходит о марксизме, это то, что марксизм — это выражение западного образа мышления, в котором изначально сильно индивидуальное начало ( и те, кто имел общение с западными людьми согласятся с этим). Из-за этого типичный представитель западной культуры мыслит в дихотомии: индивидуальное, отсутствие индивидуального (т.е. коммунальное или ничьё). Лично я не встречал, чтобы в западной культуре был образ общины как коллектива. Как пошло с древней Греции культ личности, сильного героя, который превозмогает себя и подчиняет своей воле обстоятельства, так до сих пор это осталось в культуре, в тех же комиксах или фильмах Марвел. Единственно, если раньше для того, чтобы стать «крутым» нужно было предпринять ряд усилий, то сейчас супер способности сваливаются на тебя волей случая, мимо проходил, ничего не сделал для того, чтобы их получить.

Так вот, коммунизм в западном понимании — это отсутствие индивидуального, совсем, та самая пресловутая «советская уравниловка». Представить, что индивидуально сильные личности в каждой из своих сфер работают на общее всем им дело, западный индивид не может. Даже среди главнюков, есть суперглавнюк, который несёт на себе «бремя ответственности». Отсюда и противопоставление индивидуального общему, в марксизме это заложено по умолчанию (в частности культурный марксизм есть выражение этой идеи). Технократия на основе неолиберальных идей в айти-индустрии — это выражение тех же установок, что и в марксизме, с той лишь разницей, что в каждом из идеологических учений понимается под «массой».
Формация или уклад.
Широкие народные массы или человеческий материал.

Так что марксизм — это про «всё отобрать и поделить поровну» и «инициатива ипет инициатора».
Qwer 5 мая 2019г. в 16:22:
Так вот, коммунизм в западном понимании — это отсутствие индивидуального, совсем, та самая пресловутая «советская уравниловка»
Да, в их понимании это кибуц  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D1%83%D1%86
Как в улучшенных терминах проведёте пятиминутку "ненависти" agile, если привлекёте двух умников:

Михаэль Лайтман - Андрей Фурсов

​​Опубликовано: 8 мая 2012 г.   Каббала
Андрей Фурсов - русский историк, социолог, публицист, организатор науки. Михаэль Лайтман, руководитель Ashlag Research Institute, профессор онтологии и теории познания, член "World Wisdom Council"
Интересная инициатива в русле концепции развития - "Обществорцы" 

https://www.planet-kob.ru/analytics/4104
engineer 23 апреля 2019г. в 11:43:
Интересная …
https://www.planet-kob.ru/analytics/4104
​​​​​​Дочитал до обществор и закрыл, почему бы). А так им до зиновьёги как до луны пешком.
Каку Ся 23 апреля 2019г. в 12:05:
зиновьёги как до луны пешком.
где у Зиновьева позитивный проект будущего?
Логик и профессиональный интервьюируемый с его слов в социальных исследованиях. Только перечисление будет флудом. Отошлю к вопросу Хенсона здесь на МедиаМере о "Цитатно-догматическом подходе к попам", мне по сану не положено).
Перечитываю Зиновьева "Коммунизм, как реальность", очень полезная книжка для коммунистов и кобовцев, чтобы избавиться от иллюзий
Щедровицкий о Зиновьеве А.А. (1922–2006)
Это был первый человек, с которым я рискнул разговаривать открыто обо всем, что меня волновало, может быть, даже о самом сокровенном — по одной простой причине, что он в отличие от других понимал все. И в какие бы тонкие вещи я ни вдавался, какие бы оттенки мысли ни начинал обсуждать, он моментально подхватывал это и мог дополнить, добавить, развить. И то же самое происходило с тем, что говорил мне он».
(Г.П. Щедровицкий. «Я всегда был идеалистом…». М., 2001»)
Плюс систематическое упоминание: 
engineer 24 апреля 2019г. в 07:30:
Перечитываю Зиновьева "Коммунизм, как реальность", очень полезная книжка
Каку Ся 23 апреля 2019г. в 20:49:
Смотрите работы А.А.Зиновьева (2/3 века посветившего социальным исследованиям). 
[Шрифт уменьшен до нормального при цитировании].
Каку Ся 18 февраля 2019г. в 23:53:
Первые 5 из них:
Лекция Александра Александровича Зиновьева: "Комплексная логика". Лекция №1.    №2.    №3.    №4.    №5.
Критерий «дефектности» выявлен. Это хорошо.

Антидот к пяти ссылкам, которые не стал дезактивировать при цитировании:

Зазнобин В.М. (1999.02.04) - Выступление в Челябинске 
2:29:11 О Зиновьеве А.А. (1922-2006).

Зазнобин В.М. (2006.05.17) - МКФС, энергорубль
 1:40 «Методолог» Зиновьев.
...умер, вы знаете был такой, философ (он считал себя методологом, но он идивидуалист)...
А.А.Зиновьев перед смертью покаялся:  Александр Зиновьев. Я советую одно: думайте, думайте, думайте! (Последнее интервью радио, 3 апреля 2006 г.).
Семён, без разницы, тексты КОБ, Зиновьева или Зазнобина. Надо думать, а не брать на веру.

Слова приписываемые вами Зазнобину, "он не методолог, а индивидуалист" полная дурь, методологии и индивидуалист  это разные категории,  их некорректно противопоставить.

В этой книге Зиновьев на примере реального коммунизма проиллюстрироаал теорию суперсистем из ДОТУ, умеющий думать, а не мыслить шаблонами может это понять.
Если ещё не поняли: эта страница и ваша деятельность — «анализ» КОБ с позиции «методологии» Щедровицкого.
engineer 24 апреля 2019г. в 12:12:
Слова приписываемые вами Зазнобину, "он не методолог, а индивидуалист" полная дурь
Называть дурью не предлагая слова, которое вы расслышали в записи вместо «индивидуалист» — это показатель того, зачем и какими методами вы здесь работаете.
Семён Кузнецов 24 апреля 2019г. в 12:37:
Если ещё не поняли: эта страница и ваша деятельность — «анализ» КОБ с позиции «методологии» Щедровицкого.
А почему именно Щедровицкого? Я считаю, что с позиции кота Моти))) 
Семён Кузнецов 24 апреля 2019г. в 12:37:
Называть дурью не предлагая слова, которое вы расслышали в записи вместо «индивидуалист»
Я  прочитал ваше сообщение. Противопоставить самоопределение индивида, как методолога и его   индивидуализм - дурь полная, кто бы её ни сказал.

Послушал запись, Зазнобин сказал, что Зиновьев был прав в своём последнем интервью, когда сказал, что все пользуются неверным понятийным аппаратом для описания происходящего в мире.
По ряду причин рекомендовать надо другую ссылку: 
https://www.youtube.com/playlist?list=PLsHSS8dIx6dWFwAd-hlSHKKZJ6_uGTvnk 
Логика и методология социальных исследований. А. Зиновьев
Михаил Ягих
Курс лекций, 2002–2003гг. МГУ.
Каку Ся 24 апреля 2019г. в 22:46:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLsHSS8dIx6dWFwAd-hlSHKKZJ6_uGTvnk
Замечательная лекция. КОБ гораздо ближе к идеям Зиновьева, чем ОДИ Щедровицкого к этим идеям.

Печально, что демонизм Зазнобина и Величко заблокировал изучение этих идей многим сторонникам КОБ, которые в 1999 году услышали от Зазнобина характеристику Зиновьева - идиот, негодяй итд. 

Для тех,  кто соображает, очевидно  что у Зазнобина двойная мораль - Когда Кургиняна спрашивают о КОБ и тот отвечает, да знаю я Зазнобина, не затрагивая сути идей КОБ это ненормально, но когда сам Зазнобин переходит на личность Зиновьева, не затрагивая его идей это в порядке вещей ... 
Семён Кузнецов 24 апреля 2019г. в 12:07:
Зазнобин В.М. (1999.02.04) - Выступление в Челябинске 
2:29:11 О Зиновьеве А.А. (1922-2006).


Еще раз убедился, что самыми мощными противниками  для освоения обществом идей  КОБ являются сами её авторы, как бы парадоксально это не звучало. 

Надо осмыслить прошлое, сделать выводы и скорректировать КОБ

Судя по действиям Величко  - упоминание "СМК или мафии, как субьекта практических действий", осмысление идёт, но с ошибками. Будем надеяться, что он услышит обратную связь)
1,1 тыс просмотров за 11 лет, это не блок, а «баррикада» какая-то. Не убедительно на фоне утверждения:
engineer 26 апреля 2019г. в 10:16:
заблокировал изучение этих идей многим сторонникам КОБ, которые в 1999 году услышали от Зазнобина характеристику Зиновьева -
Характеристика:
engineer 26 апреля 2019г. в 10:16:
идиот, негодяй итд. 
 — это ваша отсебятина. Зазнобин в этом видео говорит, что Зиновьеву присуща мерзость — использует одно из двух известных древнерусских ругательств. И приводит самохарактеристику Зиновьева:
Когда-то он ругал социализм, марксизм, теперь говорит: «все предатели, я был дурак...»
Так что дураком (по-научному — идиотом) пожилой Зиновьев А.А. назвал себя сам.
Семён Кузнецов 26 апреля 2019г. в 19:55:
 я был дурак...»
Это отсебятина Зазнобина, которую вы тупо повторяете.
engineer 24 апреля 2019г. в 12:45:
Семён Кузнецов 24 апреля 2019г. в 12:37:
Если ещё не поняли: эта страница и ваша деятельность — «анализ» КОБ с позиции «методологии» Щедровицкого.
А почему именно Щедровицкого? Я считаю, что с позиции кота Моти))) 
мне кажется, что если обсуждение действительно важного по жизни вопроса, ведётся в правильном(тандемном) режиме, и целью обсуждения является выработка согласованного понимания / наилучшего решения то использование собеседниками разных методологий анализа не является препятствием.
Даже более того, именно согласование и взаимный разбор полётов методологий и есть одна из важных составляющих процесса нахождения наилучшего решения.
Разумеется этот весьма трудоёмкий процесс(взаимная ревизия и согласование методологий и результатов анализа по этим методикам)  будет иметь смысл и будет успешно завершен только в том случае если у обеих сторон есть некая общая на двоих цель по отношению к обсуждаемому вопросу.
Примеры несовпадающих целей_обсуждения можно можно в изобилии повстречать на любом форуме ;).
Пока один отстаивает чистоту , другой стремится доказать , третий вообще «рак» по гороскопу … … лучше я не буду перечислять примеры. (смайлик: «Не введи Господи во искушение»)
Самооценкой каждый может заняться и без меня, мне своих косяков хватает.
В итоге вопрос/задача решение которой явилось формальным поводом для начала обсуждения не только не решается, но и забывается. А иногда даже остаётся не сформулированным внятно.
От собственных умничаний у меня возник вопрос:
 — что делать если возникло подозрение, что мой собеседник не совпадает со мной по целям_обсуждения в вышеописанном смысле  ??
примечание: методологии решения вопросов не могут быть одинаковыми, особенно если оба участника имеют более менее богатый опыт решения вопросов.
Если сопоставить молчунов и активистов, то хороших пилотов >> новичков.
Piter G. 26 апреля 2019г. в 16:35:
обсуждение действительно важного по жизни вопроса, ведётся в правильном(тандемном) режиме …  будет успешно завершен только в том случае если у обеих сторон есть некая общая на двоих цель
Именно! Причем не только какая-то общая цель, но общая цель в разрешении наилучшим для всех образом этой конкретной задачи существующей в объективной действительности, а не в каких-то абстрактных мнениях.

engineer, же просто троллит окружающих, то есть самоутверждается единственным доступным ему образом, как желчная бабка у подъезда, до которой никому нет дела. Не обращайте на него внимания.
никто 26 апреля 2019г. в 18:30:
Не обращайте на него внимания.
Сами последуйте своему совету и не засоряйте мне тему.
Piter G. 26 апреля 2019г. в 16:35:
— что делать если возникло подозрение, что мой собеседник не совпадает со мной по целям_обсуждения в вышеописанном смысле  ??
Недавно мы с вами, Piter G, обменивались мнениями по поводу подобного вопроса при рассмотрении его в разных предметных областях и с разными целями. В итоге я даже позволил себе утрированные, экспрессивные выражения, за которые мне даже стыдно. Допущенная мной форма выражения мысли была ошибочна. Надеюсь, вы отнеслись к моим несдержанным словам с пониманием.

Зато теперь обдумав произошедшее я могу предметно, надеюсь полезно, ответить на ваш вопрос. Заодно проделаю работу над своими ошибками, уточную нравственные стандарты.

Несовпадение по целям в вышеописанном смысле обычно возникает в следующих трех ситуациях и их комбинациях:
1. Разные объекты обсуждения. Участниками тандемного разрешения вопроса разрешаются разные задачи. Один про «Фому» другой про «Ерёму». При этом каждый из них заблуждается на счет того, что правильно понимает объект разрешаемой задачи имеющей место быть в объективной действительности.
Например, один говорит о преимуществах одного метода для разрешения своего практического вопроса остающегося в умолчании, а другой утверждает, что гораздо эффективнее другой метод разрешения его практического вопроса, остающегося в умолчании. Один имеет ввиду, скажем, методы применимые к организации сервисного обслуживания автомобилей, а другой методы организации НИОКР.

По моему опыту, в случае когда возникают подозрения в том, что другой говорит не о том, о чем я ему говорю. Нужно предложить явно сформулировать объект обсуждения — конкретно сформулировать ту задачу, которую хочется разрешить, не прибегая к обобщениям. Кроме самой задачи также полезно обозначить интересы основных заинтересованных сторон, на которые влияет сам факт разрешения задачи и способы его разрешения, то есть уточнить среду задачи.

2. Разный предмет обсуждения. Например, повышение результативности плана, методики или даже концепции, при реализации которых возникают трудности. Например, один стремиться «улучшить» замысел низведя его до, тех устаревших результатов и методов, достижению которых он был давным давно обучен, и для достижения которых не требуется никакого саморазвития. Другой стремиться улучшить замысел добавляя в него использование тех средств, которые многим еще только предстоит раскрыть в себе и освоить. А третий считает, что план, методы и концепция вполне верны, и надо просто уже начать хотя бы по часу в день воплощать его в действительность. То есть как рак, лебедь и щука.
Еще разность целей, методов искренне благонамеренных людей часто различается из-за различной предрасположенности к трем типам мышления: «конструкторы», «центристы» и «рефлекторы» и превалирования разных типов у собеседников, что приводит к недопониманию. 

В этом случае нужно осваивать умение применять и переключаться между всеми тремя типами мышления, и помогать другим не застревать в их ведущем типе мышления.

3. Радикальная разница мировоззрений. Это очень распространённая ситуация, когда участники «тандемного» разрешения вопроса выпадают из ИНВОУ-начального мировоззрения как лучше для всех в я-центричное мировоззрение как лучше одним за счет других. То есть на одну и туже конкретную задачу существующую в объективной действительности люди смотрят каждый со своей «табуретки». Предмет — цель разрешения задачи оказывается разным несмотря на то, что называется одинаковыми словами. «Победа в войне» или «выгодные условия заключения контракта» становятся противоположными и взаимоисключающими для участников обсуждения. В таком случае тандемная деятельность невозможна и поэтому она взята в кавычки. Ярким примером такой ситуации являются реплики «engineer» с табуретки «коб неторт» или пламенные речи «АБ» с колокольни «мраксизма». Кстати, 16 пункт этического кодекса о подобном. Участие в таких обсуждениях совершенно бессмысленно для разрешения насущного практического вопроса.
Отдельной разновидностью этой разницы в предмете обсуждения является не благонамеренное заблуждение, описанное выше, а сознательное различие оголошений и умолчаний, что в КОБ называется психотроцкизмом.

В случаях радикальной разницы мировоззрений стоит убедиться в ИНВОУ-начальности своего мировоззрения и уточнить у оппонента, уверен ли он в том, что его мировоззрение в настоящий момент ИНВОУ-начальное, а не я-центричное. Если в ответ вы услышите: «сам дурак», как это даже без вопроса сделал «engineer» постом выше, то говорить не о чем. Так как тандемный режим деятельности на данный момент не возможен. КОБ в таких случаях рекомендует выйти из совместной деятельности, чтобы не тратить сил попусту и не быть употреблённым в неправедном деле, и продолжить реализацию проекта лежащего в русле Божьего Промысла с другими людьми готовыми к сотрудничеству. А время покажет кто был прав.
Если индивид не находится в ЧТСП, а в одном из не человеческих ТСП, то он верит не Богу, а верит своей вере Богу, т. е. своей иллюзии. В этом случае, ИНВОУ - центричность  признак психической болезни, т. к. в центре мировоззрения индивида оказывается иллюзия.
Мысль пришла, что я-центризм не самый плохой вариант структуры мировоззрения, вот когда нет стабильного центра и он скачет  по разным мировоззренческим  пазлам - это действительно проблема... 

Иллюзия в качестве центра , как написано выше, тоже не очень хороший вариант структуры мировоззрения.  Фанатизм и упоротость именно этот случай.

Итого,  имеем различные варианты мировоззренй:
1. Бого-центричное
2. Я-центричное
3. Фикция-центричное  (когда в центре - иллюзия, фикция)
4. Бес-центричное (калейдоскопическое мировоззрение)
В рамках я-центричного мировоззрения понимание безошибочности ИНВОУ, того какие проекты находится в русле Божьего Промысла, того в чем польза для всех людей и даже элементарного принципа «выиграл-выиграл» совершенно недоступно и является непостижимым. В этом вы совершенно правы, и не человечные типы психики нам совсем не нужны. Именно поэтому я-центричное мировоззрение в настоящее время является натуральным безумием, как в той притче о меняющихся водах.
Давно уже пора переходить на ИНВОУ-начальное мировоззрение. Оглянитесь, погуглите, не только и не сколько КОБ говорит об отказе от я-центризма, а даже ученые, бизнесмены, врачи все они говорят об отказе от я-ценричного мировоззрения. Может, через них вам будет проще отказаться от я-центризма. Правда они все расходятся в том, что должно быть в центре мировоззрения и называют это той или иной формой ничего. КОБ же дает четкий ответ — иерархически наивысшее всеобъемлющее управление. Если совсем не понятно, что это такое, то можете начать с животного уровня понимания этого «ИНВОУ» — матриархата. Ну а затем через томик «от матриархата к человечности» выйти на человеческое понимание ИНВОУ.
никто 27 апреля 2019г. в 15:10:
КОБ же дает четкий ответ — иерархически наивысшее всеобъемлющее управление. Если совсем не понятно, что это такое, то можете начать с животного уровня понимания этого «ИНВОУ» — матриархата. Ну а затем через томик «от матриархата к человечности» выйти на человеческое понимание ИНВОУ.
Спасибо, я  эти работы прочитал по несколько раз и судя по тому, что ВП СССР кое-что в них изменил после моей обратной связи, кое -то  я наверное понял ) Работа теперь называется «От ЧЕЛОВЕКООБРАЗИЯ к человечности»

Давайте разберем подробно, что может скрываться под термином ИНВОУ-центричное мировоззрение. 

Как известно из КОБ, любой термин это лишь палец указывающий на «нечто» или на пустоту.

1. Термин ИНВОУ указывает на Вседержителя, у вас с Ним связь и вы действительно понимаете, что в Промысле, а что нет
2. Термин ИНВОУ указывает на вашу фантазию, некий выдуманный вами образ  на основе описаний ИНВОУ в КОБ, но связи с Вседержителем нет. Есть иллюзия связи.  Тогда вы верите своей Иллюзии и, соответственно этой вере,  интерпретируете все, что с вами происходит.
3. Термин ИНВОУ  указывает на ЭГРЕГОР, тогда вы верите эгрегору. Он вполне способен создавать события в ответ на ваши намерения.
4. Термин ИНВОУ  указывает на некую сущность, например,   Яхве и вы верите ему, он тоже большой мастер создавать события, например известно выражение «дьявольское везение»

Во всех случаях вы верите тому, что для себя называете ИНВОУ.

Как вы практически  определили, кому верите и кто или что у вас в центре мировоззрения?
engineer 27 апреля 2019г. в 16:08:
Как известно из КОБ, любой термин это лишь палец указывающий на «нечто» или на пустоту.
ИНВОУ, это не абстракция, это управление, которое объективно существует для каждого кто освоил ДОТУ. Кто ДОТУ НЕ освоил для того «масло подорожало», а для того что хотя бы теоретически понял ДОТУ для того понятно, что неуправляемых процессов нет, и если ты чем-то не управляешь, то этим управляет кто-то другой.

Другое дело на сколько человек может заметить и понять управление непрерывно происходящее вокруг него. Все понимают его в меру освоенности своего потенциала развития, той ситуации и тех возможностей, в которых они оказались. 

Раз вы читали «от матриархата к человечности» (это более точное для мужского восприятия название), то должно быть понятно, что такое и как воспринимается хотя бы не наивысшее, но иерархически более высокое животное всеобъемлющее управление на животном уровне освоения своего потенциала развития. Самка — центр вселенной, все остальное строится относительно реализуемого ею управления. В какой-то степени понять её вектор цели вам наверняка удается, если врачи считают вас здоровым. Всё, это тот базис, который дан каждому здоровому человеку в виде врожденных гормонально-инстинктивных форм поведения. Если человеку этот конкретный однозначно проверяемый на практике базис таковым не является и это для него лишь абстракция (палец), то это означает наличие тяжелой патологии с которой срочно нужно идти к врачу.
Это был пример восприятия проявлений ИНВОУ на пятом приоритете человеком находяжимся на животном уровне развития, на вроде Маугли из леса. Наличие проявления ИНВОУ на шестом приоритете может поверить даже гомосексуалист или кастрат также даже на самом примитивной животном уровне развития. Для этого достаточно подойди к здоровому более доминантному самцу и отвесить ему пинка.

Если же «ИНВОУ» на животном уровне его восприятия все-таки доступен и проверяем вами лично на практике — критерии истинности, то отталкиваясь от него можно развивая себя, осваивая свой потенциал развития, постигать окружающее вас следствия реализуемого ИНВОУ (управление) на более высоких приоритетах.

Если ИНВОУ (управление, а не икона) постижимо на пятом, но не постижимо на более высоких приоритетах, то проблема не в отсутствии ИНВОУ, а в отсутствии освоенности своего потенциала развития для управления на более высоких приоритетах обобщенных средств управления.
«Многие вещи нам не понятны не потому что наше понимание слабо, а потому что сие вещи не входят в круг нашего понимания».

Когда и если человек все-таки освоит свой потенциал развития до способности управлять на первом приоритете ОСУ, на котором реализует управление то ИНВОУ, о котором написано в КОБ, то несомненность его существования будет восприниматься также быстро и отчетливо как и наличие всеобъемлющего управления на шестом и пятом приоритетах, доступное каждому Маугли даже на его животном уровне восприятия. Однако сейчас далеко не все захотят освоить свой потенциал развития до такой степени, но с каждым новым поколением это будет всё проще, ведь знания КОБ уже разгерметизированы.

engineer 27 апреля 2019г. в 16:08:
Давайте разберем подробно, что может скрываться под термином ИНВОУ-центричное мировоззрение. 
Как я уже сказал в предыдущем посте, к сожалению при я-центричном мировоззрении не получится разобраться в том, что скрывается под термином ИНВОУ-центричное мировоззрение.

Точно также не получится как не получится описать и проверить на практике в возможности квантовой механики с помощью ньютоновской. Или точно также как не получится кастрированному в детстве мужчине объяснить, что такое матриархат чтобы тот мог проверить на практике как работает этот матриархат.
Точно также как родившемуся слепым человеку невозможно объяснить и позволить убедиться на практике, что такое радуга.

Короче, без выхода за рамки библейской концепции познать концепцию общественной безопасности никак не получится в принципе. Это не сложно, а в принципе невозможно в рамках библейской концепции.
Поэтому ваша очередная попытка вписать КОБ в библейскую концепцию управления обречена на провал.
КОБовцы не перестают удивлять ... представляю, кккая мафия получится из таких индивидов  ..
Не парьтесь:проблематику предмета не видит — обычный начётчик.
никто 27 апреля 2019г. в 00:17:
называется психотроцкизмом.(одержимость)
В зеркало самим тоже не помешает глядеть хоть иногда. Одно дело  настойчиво на грани одержимости проповедовать гуманизм, прикрывая этим реально свой внутренний психический «мраксизм»,а другое дело - суметь «узреть бревно» в своём глазу.
Так коб-авторы говорили,что они на «пути к человечности»,а сами дохли от рака или попадали за решётку. Если практика — критерий истины, то истина в том, что коб-авторы как минимум вовремя не диагностировали и не искореняли  в себе психический «мраксизм»,а как максимум — оказались обычными шарлатанами. Но не нам их судить, жизнь уже осудила.
engineer 23 апреля 2019г. в 11:43:
Интересная инициатива в русле концепции развития - "Обществорцы" 
Интересная, только опять как авторы кобы начали новоязом заниматься, придумывая велосипеды, чтобы подчеркнуть свою уникальность: «обществорцы» — это революционеры.
Революционеры не способны творить, они созданы для разрушения, а не для созидания.
Западная цивилизация нас существенно обогнала в области управления, надо не "нос воротить" от СМК  или идейного наследия Деминга, Шибы, Кацуо Инамори, а внимательно изучать и наполнять этими идеями "пустые абстрактные формы ДОТУ". 

Кроме того, в ДОТУ совершено не проработана теория суперсистем, просто заявлено, что такие системы есть.  Чтобы эту абстракцию конкретизировать, полезно изучить Зиновьева и варианты теории игр, которые  тоже хорошо развиты именно  на западе. Зазнобин почему, то облил теорию игр  грязью и подчёркиваю в своих выстумоеничх, что ДОТУ-- альтернатива теории игр, но это серьёзное заблуждение. 

В ДОТУ рассмотрена примитивная модель: субъект - объект - среда, которая встречается преимущественно  в технических  системах. В социальных системах, одновременно действующих в отношении объекта, субъектов много, а это уже теория игр. 

​​КОБ дает ИЛЛЮЗИЮ знаний, поэтому практические результаты на нуле. 

КОБ - это абстрактная пустая форма, которую МОЖНО заполнить знаниями, а не сами знания. 

КОБ  задаёт структуру системы знаний, в этом её польза. 

КОБ - это инструмент для интеграции разнородных знаний в единую систему - "Мертвая вода" , но мало, кто понимает этот смысл, поэтому используют её не по назначению и удивляются, почему нет результатов)))
Основная идеология лжекритиков КОБ это «методология» Щедровицкого — такое мнение я высказал на более высокочастотной площадке. Отклик минимальный, суть: хватает «критиков» с разными убеждениями. Согласен, щедровитяне — сейчас и на Медиамере, они дошли до уровня «дефектная ведомость», поэтому заметны.
Задавшись вопросом: «а можно ли систематизировать позиции «критиков»?», вспомнил записку 2011 г. «Историческое развитие Русской цивилизации с начала ХХ века по настоящее время». И сразу возник другой вопрос: а щедровитяне — субъекты политики по этой записке? Думаю, что нижеследующее написано о них:
7. 1953 1964 (…) Психологически сломленные смертью И.В.Сталина и ХХ съездом,  идейно разоружённые большевики против троцкистов, буржуазных либерал-демократов. Начало опёки диссидентов КГБ в совместном проекте интеллектуалов от мирового сообщества. (…)
 «Интеллектуалы от мирового сообщества» это то, о чём напоминает Московский методологический кружок. Годы семинаров кружка — 1958 — 1987 (а дальше — «методологическое» движение). Церковь саентологии существует с 1953 г.
В итоговом (?) посте по «ведомости» — упор на этих самых интеллектуалов. При более широком подходе щедровитяне и «зиновьевцы» это тщательно замаскированные прозападные либералы под маской КОБ-улучшайзинга.

Полный набор субъектов политики —  в записке 2011 г. С самого начала авторами предлагалось продолжить таблицу всем желающим, но пока таких случаев не зафиксировано. КОБ-улучшайзинг не оставляет ресурсов ни «критикам» (или критикам) ни сторонникам?
Ваше определение политики? Субъекта? Мирового сообщества? Идеологии?
Зачем время тратите? Цели нет отвечать.
А смысл обвинений? Методология это не про борьбу. Кто бы просто перечислил три способа определения. И четвёртый от Зиновьева.
Каку Ся 26 апреля 2019г. в 23:57:
А смысл обвинений?
Смысл в том,что наукой занимаются ученые,а не религиозные фанатики-гуманисты с комплексом неполноценности. Люди потеряли меру. А вы их в методологию мордой...
Не за свечку же держатся, за лампу. Джин на выбор "Понимать или прожить в выдуманном мире".

Скажите по теме, если так:
способы определения [перечислением (enum), уточнением (dot), само (self)] как элементарные и их комбинирование как комплексные.
Список (перечисление), Род-Вид (уточнение, конкретизация), Показать (рекурсия, самоопределение).
Итак, [enum,dot,self] или e.x - выражения (expr) в общем виде.
Из них s.x - одно символьные (symb), t.x - терминальные (term).
Понимание e.x, как высказывания, т.е. процесс сопоставления с отношениями при продвижении поля зрения от начала к концу выражения, в быту с функциями.
engineer 27 апреля 2019г. в 04:30:
У Семена мысли, как у бабы в автобусе из анекдота:"Рыбонька передайте на билет ...   Граждане, он меня сукой назвал"
<У Семена мысли ...> - Здесь угловыми скобками выделен результат который будет на их месте. Отношение 'У' имеет тут два предмета (аргумента). Вообще отношение это именованный (или анонимный) результат сопоставления (выбора двух и более предметов). Понимание далее зависит от исследователя. Как вариант - 'сукой назвал'.
У Семена мысли, как у бабы в автобусе из анекдота:"Рыбонька передайте на билет ...   Граждане, он меня сукой назвал"

У Семена  : "Читает Зиновьева - значит Щедровитянин"   В той же "логике"   можно сказать:" Читает Библию - значит адаентист"  или Семён пользуется западным компьютером и ПО, значит он "прозапаадный либерал, замаскированный под защитника КОБ") 


Это матрица (эгрегор) в котором находился  Зазнобин, когда давал оценки людям без обсуждения их идей:" Зиновьев - мерзавец, Стариков - трус, Путин - неспособный итд".  

Может ли такой "источник" дать "чистую мёртвую воду" или в ней есть примеси?
Вы с лёгкостью оскорбляете как здравствующих, так и почивщих. Предположим (но вряд ли), вдову Зиновьева назовёте старой маразматичкой, а методолога Щеку — светочем науки. Но игнорировать рассказ О.М.Зиновьевой (соответствующий истории ММК) здравомыслящие и не выбитые из колеи вашими оскорблениями люди, не смогут:
- Как известно, в советское время на Волхонке, 14, в Институте философии АН СССР, располагался самый яркий интеллектуальный центр. Почему же Александр Зиновьев, вернувшись в Россию, не вернулся к основанному им же кружку, который остался в интеллектуальной истории советской философии под названием «кружка Щедровицкого»?
- Точное название - Московский методологический кружок. Должна отдать должное Георгию Щедровицкому, который очень деликатно и с большим пиететом всегда на всех площадках говорил, что основателем кружка являлся Александр Зиновьев.
Зиновьев, вернувшись из эмиграции, оставил этот кружок, созданный в своё время вместе с Мерабом Мамардашвили, Георгием Щедровицким, Борисом Грушиным. Александр Александрович со временем понял, что кружок идёт в другом направлении. Уходит в методологический угар и сектантство. Это абсолютно претило духу Зиновьева.
Речь идёт об индивиде, годы жизни которого 1922-2006 — прожил долгую жизнь и умер давно, поэтому аргументация должна быть основательная. А вот такая, выглядит, как минимум подозрительной:
Каку Ся 24 апреля 2019г. в 22:46:
По ряду причин рекомендовать надо другую ссылку: 
https://www.youtube.com/playlist?list=PLsHSS8dIx6dWFwAd-hlSHKKZJ6_uGTvnk 
 
Основная идеология лжекритиков КОБ это «методология» Щедровицкого — такое мнение я высказал на более высокочастотной площадке.
Повторяешь как мантру чужую мысль. 
В чём суть «методологии» Щедровицкого?
Это не «дефектная ведомость КОБ», а список того, что мне «нравится», а что «не нравится». 
Такое впечатление появляется при прочтении. 
 
Почему?
 
Потому, прежде чем писать действительную дефектную ведомость, нужно сперва описать в данном конкретном случае саму систему знаний, какие темы подымаются, какие методы используются, какие постулаты в каждой теме присутствуют, какая используется методология, в чём её суть, какие новые термины введены и отражают ли они некоторую общую всем действительность и т.п.

Это весьма огромная работа, вряд ли найдутся желающие её сделать. 

Второе.
Ты бы расписал, что конкретно тебя не устраивает и почему. Лозунги не отражают того, что ты хотел сказать и на их основе плодотворной дискуссии не получиться. Например, Различение практикой подтверждается, единственно что есть Бог дал, Бог взял — весьма упрощённое толкование данного явления, хоть и верное. Последние события с объявлением приверженности группы людей мафиозным принципам именно этим и является. Или скажем «Бог есть любовь». Как это у тебя практикой подтвердилось это высказывание? Данная утверждение стоит на одном уровне с Различением, ЯЖО и т.п. «религиозными» терминами. 

«Определение большевизма». Что стоит за данной формулировкой? 
Нужно существенно доработать «дефектную ведомость».
Qwer 1 мая 2019г. в 15:17:
Это не «дефектная ведомость КОБ», а список того, что мне «нравится», а что «не нравится». 
Такое впечатление появляется при прочтении. 
Я почему-то считал что каждый пункт в развитии статьи получит хотя бы коротенький абзац текста с обоснованием, сейчас же эта статья пуста. Она действительно смахивает на список кулинарных предпочтений — типа помидоры люблю, капусту не люблю — автору может и полезно, но пользы другим никакой.

Весьма странно видеть такое от товарища, который расписывает как много он людей научил, и КОБ переработал и так далее.
Ничего странного, зафиксировал темы, разжевывать не вижу смысла, они все подробно расписаны в КОБ.
Анализ идей КОБ  не самоцель и  нужен только для того, чтобы выбрать из нее то, что войдет в концепцию развития и будет объединять людей, стремящихся к справедливости, а не разъединять, как КОБ,  в текущем состоянии
На мой взгляд ты путаешь разные явления. Стоит различать КОБ: 

1. Как концепция общественной безопасности, которая является выражением определённого мировоззрения и инструментом (методологией) его воплощения в жизнь. С этой позиции КОБ (как система знаний) — это  попытка размежеваться с марксистской и либеральной идеологией. Если ознакомится с темой раскола (с творчеством доктора исторических наук Пыжикова), то становится понятно, какую этику несёт в себе КОБ как феномен Русской цивилизации. Если верить В.М. Зазнобину (а не верить оснований нет), что изначально работа была написана на энтузиазме с ощущением того, что это важно. И изначально идеи продвигать и задвигать не стояло, а превалировала мысль, что если общество нуждается в инфе, то работа будет востребована. Отсюда и появился так нелюбимый по каким-то причинам копирайт.  

2. Записки ВП СССР. Сразу скажу, что всех записок не читал. На мой взгляд, аналитические записки нужны для того, чтобы выявлять проблемы в обществе, тенденции, реагировать на информационные всплески или обращать внимание на важную («царскую») инфу, которая прошла незамеченной в СМИ. Возможно, что затронутые в аналитических записках проблематика будет в дальнейшем развита в самостоятельную работу. Но, формат таких записок на мой взгляд — тезисы. Коротко, понятно, без лишней воды и по делу. Объём 5-10 страниц, не больше. Появился такой товарищ Пыжиков с темой про раскол, посмотрели, увидели, что инфа, которую он излагает блокирует марксистские сценарии, т.к. способствует размежеванию большевиков от коммунистов-марксистов, отразили это в записке. Или выявили из работ того же Пыжикова, что конструкт «Самодержавие, православие, народность» и «Киев — мать городов русских» работает на продвижение Имперского сценария, является искусственно созданным и не соответствует целям русского народа, отметили это в записке. Или набирает товарищ Сёмин популярность с красными идеями, разобрали его работы, выявили ось аргументации, выявили слабые места, отразили в записке. Или вдруг работа другого автора интересная вышла, полезная для методологии. Или нужно обозначить некоторое явление, обозвать его и ввести новый термин  — написали записку и пояснили, что за явление и чем наполнен термин. Так, Сурков выкинул в сеть свою статью, и термин глубинный народ пошёл кочевать в СМИ. Термин Русская цивилизация появился в сми откуда? Да и если посмотреть риторику Путина (например по ключевым высказываниям года 2007, от Мюнхенской речи), то в сми он выражает те идеи, которые превалируют в Кремле и околокремлёвской тусе вне зависимости от того, что у него на уме. Это часть профессии, без этого невозможно осуществлять управление (к тому же всегда нужно помнить про схему управления лидером). Кому было сказано, что идеи запретить невозможно, а можно только перебороть более сильной идеей? Так нет же, это не камильфо, «грязная работа», поэтому переходим к пункту три. 

3. Движения, которые взяли себе на знамя КОБ. Видимо те, кто это сделал, решили, что приверженность изустная чему-то, каким бы то ни было идеалам, сразу их из пешек сделает ферзями. Наивно так думать, т.к. такие движения подвержены определённым правилам (например от количества денег) вне зависимости, что они используют в качестве идеологической оболочки. И тут нет разницы, кургиняновцы, фёдоровцы, навальнята или кпешники. Данные движения отвечают лишь высокочастотным целям, и в целом мешают и блокируют осваивание методологии, т.к. в первую очередь инфильтруют в себя неадекватов, в чём-то социально-ущербных индивидов, которые дискредитируют данные три буквы. 

Сюда же и запишем сборы в летних лагерях. Пользы от них ноль, кроме как эффекта соучастия. Это же так романтично, не то что работа. 

4. Видосики говорящих голов, чаты, обсуждения и семинары. С одной стороны, любое знание нуждается в проверке, в практическом применении, чтобы проще было войти в управление, а семинары и лекции говорящих голов призваны в этом помочь, показывая новый мировоззренческий и образовательный стандарт, иную культуру мышления. Однако что на деле? 

Говорящая голова транслирует нечто, как лектор в аудитории транслирует лекцию. Что нового? Ничего. Да, было интересно, когда В.М. Зазнобин рассказывал о своих поездках или освещал некоторые темы. Однако уровень вопросов, которые задавали одни и те же в основном индивиды, свёл смысл записи видосов на нет. Одно и то же, с пустого в порожнее. Зато некоторые индивиды получили возможность накачать эгрегориальный авторитет за счёт количества выпуска видосов, что позже позволило назвать себя «приемниками» по сути являясь «приёмниками-ретрансляторами», которые наплодили кучу индивидов, которые бросились распространять КОБ и тыкать всем данными тремя буквами каждому в нос. И даже просьба В.М. Зазнобина «не бить толстой книгой по голове, особенно если не читал её», не помогла, так как в данном случае работают свои эгрегориальные правила, по которым существует любая говорящая голова. 

Результат движений — Петров-мерагор, Юшин сектант, Шатилова-дура и запрет книги «Мертвая вода». У чего объемлющего нет врагов, объемлющее не противостоит, противостоит равное. 

Возможность управлять тенденциями и формировать мировоззрение было обменяно на попытки ежеминутного политического влияния на общество. Шило поменяно на мыло. 

5. Не совсем движение, а скорее грантоедение. Основная мысль: почему бы на выражении приверженности КОБ не заработать. У В.М. Зазнобина авторитет серьёзный, мы рядом с ним ошивались, молодёжь, будущее и всё такое, так почему бы не воспользоваться и не монетизировать идеологию под видом аналитики. Заметь, не стать профи в какой-либо области, не применить знания в какой-либо профессии, а именно монетизировать приверженность и идеологию под авторитетом ВП СССР. Инанс и значки по ДОТУ — это отсюда. Чат ВП СССР, собирание папствы, которые внемлют — это же. Чем пока не кончилось — «Концептуальный форум», оглашение приверженности мафиозности и «этический кодекс. Чем может закончится? Уголовной ответственностью.

Так что ты сперва определись, о чём будем говорить. Всё выше описанное — разные процессы, хотя отчасти и взаимосвязаны. Поговорить о некоторых недостатках или слабых местах — с удовольствием, а вот спорить не о чём, вдаваясь в частности и выражая свои симпатии, не хочется, т.к. считаю это пустой тратой времени. Интересно было бы поговорить о взаимоотношениях мужчин и женщин например, т.к. данная тема почти не освещена. Так же об информационной безопасности, т.к. данная тема вообще не подымается. О методологии более предметно поговорить и т.п. 

Определяйся, товарищ инженер и в путь.

ПС.
Так какой из пунктов разъединяет? И как скрестить ежа с ужом? 
С точки зрения идеологий придти к некоторой общей для всех — не возможно. Каждый вне зависимости от приверженности вслух, про себя будет отрабатывать те алгоритмы и идеи, которые в нём заложены, а при попытке придти к общему знаменателю будут лишь вылиты тонны говна и выявлены проблемы индивида, которые в большинстве случаев с кондочка не решаются, да и желания их решать индивиды не испытывают (так для разрешения некоторых проблем нужно время от полугода и больше).
Я выше вроде написал то, что думаю, но то ли не читают, то ли не понимают   Описанные уровни мне понятны, я вообще по другому смотрю на КОБ. Заколебали эти битвы при Чемульпо, расколы и прочее перетирание того, что было и кто там был прав. Это все МИФЫ, которые только занимают наше  время, а национальные меньшинства в это время ВОСПИТЫВАЮТ СВОИХ ДЕТЕЙ, вкладываются в них по полной. Как пример наблюдал двух финалистов олимпиады, нашего Ваню, который  умненьнкий в математике, но говорить не умеет, стесняется сам себя, ручонки трясутся от волнения  и другого победителя,  такого же умного, но властного, за словом в карман не лезет,  дает интервью, как министр, он и будет руководителем, а Ваня будет «умным рабом» на подхвате, потому, что родители им не занимались,  в драмкружок и на риторику не записали, как-то вырос сам по себе.   Все дело в индивидологии, в частности,  методах воспитания, все остальное — это абстракции ниочем. Рука качающая колыбель правит миром — английская пословица. 

Можно сколько угодно кудахтать о всем хорошем,  толку не будет. Нужны цели, достаточно детализированные, а не лозунг — станьте типа все человеками.  Как в анекдоте, зайчики станьте ежиками, или рекомендациях Величко, научитесь управлять своими биополями ) ВП сами то стали человеками, своими  биополями управляют? 

Чем отличается человек от животного? Мне понравилось определение Стивена Кови. —  4-я качествами. Давайте их зафиксируем и кто хочет может их развивать, у Кови куча толковых книжек как это делать, в КОБ такие методики отсутствуют напрочь, одни благие намерения и мутные объяснения от Величко, типа верьте, тихо радуйтесь и все такое.  Кто то против развития воображения, самоосознания, воли и совести?   Чем не общий знаменатель? 

Следующий уровень — это стереотипы , закрепленные в культуре в виде традиции, которая способствует развитию этих качеств. Их можно перечислить и тоже найти согласие с нормальным большинством. Традиционная семья, роль мужчины и женщины итд итп. Здесь надо серьезно подумать. Я на практике вижу, как семейная культура либо способствует либо препятствует освоению  человеческого потенциала.  Семья — вот то неформальное сообщество, основанное не только на принципах, о которых написал Величко, но и на других, еще более мощных , заложенных в нас Творцом.   Книга 7 навыков эффективных семей — сокровище, где эти балаболы, ратующие за человечность хоть раз ее упомянули? Идиотка Айн Рэнд или конструирование крейсеров гораздо более важный вопрос, судя по тематике записок НВП.

Базовый уровень — материальное благосостояние, его тоже можно выразить, это  ДОП.

Путин  занимается благосостоянием и традиционными ценностями, если хорошо покапаться то, материальный уровень и уровень традиционных ценностей можно из его выступлений взять за основу.

В результате , должна получится краткая понятная и приемлемая большинству концепция развития, которая будет интегрирующим ядром, без всяких идеологических мифов

Я над всем этим размышляю, когда в голове сформируется образ- напишу )
Чем отличается человек от животного? Мне понравилось определение Стивена Кови. —  4-я качествами. Давайте их зафиксируем и кто хочет может их развивать, у Кови куча толковых книжек как это делать, в КОБ такие методики отсутствуют напрочь, одни благие намерения и мутные объяснения от Величко, типа верьте, тихо радуйтесь и все такое.  Кто то против развития воображения, самоосознания, воли и совести?
По моим наблюдениям, корень проблемы лежит в области неверного понимания того, что такое человеческий тип строя психики и для чего вообще нужна и полезна предложенная квалификация. В медийной среде кобовцев-переносчиков КОБ (так будем называть всех участников движений, упомянутых в посте выше под номерами 3,4,5 и пункт 2 во время недееспособности и после смерти В.М. Зазнобина; да и вообще как можно носить знания? на ум приходит осёл, навьюченный книгами:-) ) было время, когда у В.М. Зазнобина спрашивали о том, как же достичь человеческого типа строя психики (далее ЧТСП) по умолчанию предполагая, что представители ВП уже достигли данного типа строя психики и устойчиво в нём пребывают. А следовательно, думали вопрошающие, что есть какие-то методики, которые позволяют достичь ЧТСП. Однако В.М. Зазнобин отказался давать такие методики сказав, что ЧТСП методиками не достичь, а для этого нужна индивидуальная работа над собой в диалоге с Богом. Ну и понеслось, одни подумали, что это недостижимый идеал и все, кто в открытую заявляет, что достиг человечности и ведёт себя по-человечески, вруны (недостижимый идеал), а вторые уверовали в то, что для того, чтобы достичь ЧТСП нужно постоянно улыбаться как дурень вне зависимости от происходящего вокруг (чистильщики ноосферы). Сработала классическая схема выбора между двумя категориями лжи. Есть вещи, которые сперва нужно обдумать наедине с собой, а не бежать вопрошать в чаты и прочие интернет-ресурсы, вливаясь в стадо не желающих жить своим умом.

Что касается достижения ЧТСП участниками ВП СССР.

Работа соборного (или ещё встречал слово сопряжённого) интеллекта (любого внутренне не конфликтного в части, касающейся совместной деятельности или достижения одинаково понимаемых целей), результаты которого можно прочесть в книгах по КОБ, имеет одну особенность, а именно это не работает как алгебраическая сумма. Т.е. утрированно 1+1+1+1+1 = 5. Вполне возможно, что 1+1 = 8, а 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1 = 4. Не замечали, что порой в коллективах, где избыточное количество работников по сравнению с поставленной задачей, ощущается дисбаланс участия в общей работе, у кого-то коэффициент (при полном вовлечении участников коллектива в работу коэффициент участия примерно равный и не зависит от объёма выполняемой работы; выполняемые функции как бы распределяются по всем в зависимости от того, у кого что лучше получается) участия 0,4, а у некоторых хорошо если 0,1 наберётся. 

Второй аспект заключается в том, что при соборном интеллекте стираются личностные качества в общем, словно шлифуются. И результат работы во многом может превосходит то, что написал каждый участник в отдельности. Рискну предположить, что после такой совместной работы каждому из соучастников необходимо вникнуть и ознакомится по прошествии какого-то времени с тем, что было написано, т.к. вполне возможно откроются некоторые умолчания, содержащиеся в работе, которые каждый в индивидуальном порядке не вносил. 

В третьих, сказано же прямым текстом, что интеллектуальная мощь (работа интеллекта, навыки и умения) — приданное к ТСП, в том числе и методики работы над книгами ВП СССР, которые описывал В.М. Зазнобин. Написание сколь угодно «крутой» работы не говорит о содержании ТСП индивида по жизни. При таком виде деятельности очень важен аспект личностных взаимоотношений, доверия и личностных качеств, что кобовцы игнорируют напрочь. Нет никакой волшебной пилюли, благодаря которой можно войти в т.н. «тандем», особенно если сам говнистый по жизни. Нет человечности ни в чатах, ни у кобовцев, поэтому и выбрали мафиозность, а статьи на инансе или последние записки — жалкая пародия на оригинал. Как обезьяны копируют внешние формы, не понимая сути. А доступ к сути закрыт в виду той реальной, а не декларируемой нравственности, которой придерживаются индивиды. И свою говнистость не под какими знаками не утаишь. А глядя со стороны на это жалкое подобие претендующих на концептуальную власть появляется ощущение, что тот же «тандемный принцип деятельности» не работает. Работает, если сменить прокладку между рулём и сиденьем:-)


Подытоживая сказанное замечу, что на мой взгляд проблема «тандемного принципа деятельности» и «улыбайся как дурак и будет тебе «щасце»» относится к пунктам 3-5. А описанное в некоторых работах внутреннее состояние как норма жизни проявляется само собой, когда совершаются верные поступки. Это то, что некоторые называют внутренним счастьем. Глупо обрезать обратные связи с подсознанием, изо всех сил пытаясь удержаться в иллюзорном хорошем состоянии вместо того, чтобы решать проблемы, которые вызывают негативные эмоции. Такие советы уж очень напоминают аутотренинги, производное психологических школ Запада типа Эссалена, которые адаптировали психотехники Востока для снижения социальной напряжённости внутри западного общества, и ни к чему хорошему не ведут. Так что насчёт данной психотехники согласен с тобой. Таких советов не следовало давать, памятуя о поговорке о поговорке про дурака и племени, которое молилось сооружённому из камней и дерева макету самолёта.
Да, все верно написали.  Я  вижу  виртуальный мир - Коболэнд, в котором творится полное безумие. Он забирает  у его жителей массу времени и сил, но влияния на реальность  не оказывает.  В этом и есть смысл сект, а вовсе не те формальные признаки, которые написали ВП - уход в виртуальную реальность.  Чем больше люди стараются соответствовать этому виртуальном миру, его ценностям , тем дальше они уходят от реальности... 
​​​​​​
Причём, тут надо понимать один важный момент, для Зазнобина это была реальность, для адептов - иллюзия.…

Уже приводил метафору , если прочитать все, что написал Лев Толстой, не станешь писателем ... Даже многолетнее нахождение рядом с  Львом Тольстым не сделает его помощников писателями....

Подражание - путь в иллюзию ... 

Реальный путь, это принять реальность, которая дана персонально тебе и решать поставленные именно тебе задачи...
Согласен.

А можешь более подробно пояснить суть выражения:
Причём, тут надо понимать один важный момент, для Зазнобина это была реальность, для адептов - иллюзия.…
Qwer 5 мая 2019г. в 16:40:
А можешь более подробно пояснить суть выражения:
У Зазнобина термины связанные с образами его мировоззрения соответствовали реальности, а у адептов это абстракции  не связанные с реальностью — иллюзии
Qwer 1 мая 2019г. в 19:27:
Основная мысль: почему бы на выражении приверженности КОБ не заработать. У В.М. Зазнобина авторитет серьёзный, мы рядом с ним ошивались, молодёжь, будущее и всё такое, так почему бы не воспользоваться и не монетизировать идеологию под видом аналитики.
Созвучно название сайта ИАЦ инансе.ру с финансе.ру :)
Полностью коммерческий проект. Как-то видео смотрел с ВладЕмиром Девятовым (владеет ли Вова миром, еще вопрос, но сатана им овладел — точно), где он начал хвалиться, как здорово они все монетизируют и на обучение к ним можно попасть, они научат «концептуальные» статейки стряпать. Противно стало, не досмотрел. Помощь в самообразовании, которую оглашал старый ВП СССР — уже не цель. У НВП СССР цели изменились.
Qwer 1 мая 2019г. в 15:17:
Это не «дефектная ведомость КОБ», а список того, что мне «нравится», а что «не нравится». 
Такое впечатление появляется при прочтении. 
Имеешь право на такое мнение.
Qwer 1 мая 2019г. в 15:17:
какая используется методология, в чём её суть, какие новые термины введены и отражают ли они некоторую общую всем действительность и т.п
Методология та же самая, что в КОБ.   Прежде всего я оцениваю все идеи с точки зрения способствуют ли они  достижению заявленной цели или нет,  сочетаются средства с заявленной целью или нет
engineer 11 апреля 2019г. в 08:12:
Целью Концепции Общественного Развития является формирование такой среды обитания людей, которая способствует развитию человеческих качеств - воли, совести, самоосознания, воображения.

Средства для достижения этой цели  не должны содержать явления, которые невозможно ни подтвердить ни опровергнуть на текущем этапе развития общества. 

Сверх этого минимума для формирования среды обитания, каждый может использовать для себя  все, что не препятствует достижению общей цели.

Qwer 1 мая 2019г. в 15:17:
Как это у тебя практикой подтвердилось это высказывание? Данная утверждение стоит на одном уровне с Различением, ЯЖО и т.п. «религиозными» терминами. 

«Определение большевизма». Что стоит за данной формулировкой? 
Нужно существенно доработать «дефектную ведомость».
 Дефектная ведомость — это предмет для размышления и обсуждения, а не истина отлитая в бетоне ) По существу,  я зафиксировал разделы  которые надо осмыслить.  Что касается Бог-есть Любовь, то это мой субъективный опыт, поэтому как и другие религиозные (сокровенные и строго индивидуальные) явлению можно перенести в раздел НЕ определено, пусть каждый их определяет сам.

С термином большевик в точности та же самая ситуация, что и с термином мафия. В культуре большевик — это сторонник Ленина на 2 съезде РСДРП.

ВП СССР переопределил термин, но в общественном бессознательном  образы не соответствуют описанию ВП.  Ленин использовал этот термин, потому что он созвучен термину БОЛЬШАК, многие им тогда  обманулись. Для людей отстаивающих интересы справедливости нужен другой термин, например сталинцы, раз уж оппонентов назвали по фамилии  — троцкисты.
На мой взгляд термин большевик — подходящий, т.к. он по умолчанию включает в себя большинство, и именно с большинством связана и справедливость, и труд, и много чего другого. Приверженцы толпо-элитаризма — это меньшевики. Логично звучит, а то что термин Ленин использовал по звучанию с словом большевик — то неспроста, под этим есть своя подоплёка (соглашусь, что позже это сыграло свою роль в идеологической диверсии, которую осуществил Хрущёв; многие думают, что он разоблачил культ личности Сталина, а на самом деле он серьёзно подстрелил большевизм, подорвав к нему доверие). И Сталин понял, о чём это, поэтому и стал вождём русских. Сталинцы — не корректно с точки зрения исторического процесса, т.к. Сталин не основал это движение, образ мышления и поведения, эта этика уже была в народе и он лишь начал воплощать её в государственной политике. Да и называться именем кого бы то ни было на долгих интервалах времени бессмысленно, т.к. отдает национал — вождизмом. Путинцы. Брежневцы. Глупо же звучит, к тому же не лидера — сразу проблемы возникают, нужно нового создавать. А Россия — не Северная Корея. Как вариант есть ещё слово советский. Проблема то в том, что марксизм примазался плотно и к коммунизму, и к большевизму, и сталинизму, и к советскому. Без размежевания с марксизмом какой термин не возьми толку мало будет. Да и было такое выражение в народе: не все большевики в партии и не все в партии большевики. Кто действительно желает разобраться — тот поймёт, а либеральным холуям и ярым марксистам не объяснишь по причине того, что советское и большевистское им нравственно не приемлемо.
Qwer 1 мая 2019г. в 19:47:
с большинством связана и справедливость, и труд, и много чего другого
Это заблуждение.  Если паразитов большинство, на с»емерых с ложкой один с сошкой»,  то это нифига не справедливо.  Большинство не является критерием справедливости, труда итп. В текущей ситуации у большинства нечеловеческие типы строя психики, поэтому численность сама  по себе  не показатель праведности, правильности итп.

Сам же приводил пример с классификацией.

Социал-демократы поделились на большевиков и меньшевиков. Большевики поделились на сталинцев и троцкистов. Такая классификация соотвествует исторической правде и адекватно отражает объективные явления. В моем миропонимании есть большевики-сталинцы и большевики-троцкисты.   Большевик родовое понятие по отношению к сталинцам и троцкистам. Ставить на один уровень большевиков и троцкистов методологически неверно.

Психотроцкизм тоже был задолго до троцкого, но ВП назвали это явление именем  вождя. Надо подумать над термином защитника справедливости не привязанного к историческим персонажам Сейчас  замаешься объяснять, что большевики НЕ марксисты.  Ленин большевик? В общественном бессознательном большевик. Он марксис? Однозначно марксист.  А по моему еще и психотроцкист. Вот и попробуй очистить термин большевик от всякой марксисткой швали
Возможно, слово ОБЩИННИК больше подходит, чем большевик Добросовестный тоже хорошее слово со смыслом )
Примерно так же понимаю разделение, лишь с некоторой разницей. Вместо большевиков употребляю термин коммунисты. Не встречал чёткой классификации всех течений через идеи и основные посылы, которых придерживались их носители и последователи. Пока у меня такое видение, изображу систематически по уровням. Жаль нет возможно нарисовать.

Первый. Социалисты-утописты. 
Второй. Марксизм считаю разновидностью учений социалистов-утопистов. Наиболее удачная версия из всех.
Третий. Социализм  vs Коммунизм (В Вики не внятно описано, в каких отношениях находились эти два термина. Один из вариантов коммунизм = ленинский вариант марксизма, перераб9отанная и адаптированная под русский авторская версия).
Четвёртый. Социал — демократы.  
Пятый. Меньшевики (троцкисты) и большевики (сталинцы). 

Причём, сложно определить разницу между понятиями социализм и коммунизм. Поди разберись во всех хитросплетениях употребления данных терминов. И с самим словом «сталинцы» тот ещё вопрос, т.к. если верить Е. Спицину, а основания ему не верить лично у меня нет, то Сталин опёрся на некоторую народную силу, т.к. в течение социал-демократов у него опоры не было. А что из себя представляла данная сила и какую этику несла, хорошо описал А.Пыжиков. И эта этика имело весьма посредственное отношение к спорам западных умов.

В любом случае, стоит записать в дефектную ведомость КОБ отсутствие рассмотрения вопросов социализма, коммунизма, большевизма и марксизма. Следует признать, что краткое упоминание «про несостоятельность некоторых категорий марксизма», в частности необходимый и прибавочный продукт, а так же то, что И. Сталин вынес приговор марксизму своей работой «Проблемы социализма в СССР», является недостаточным и не проработанным с методологической точки зрения. Не раскрыта сущностная разница между социализмом и коммунизмом и кучей терминов, связанных с данными течениями мысли. Особенно в свете того, что под рассказы о коммунизме некоторые силы желают свалить государство. И насколько в современных условиях подходит классовый взгляд на общество.   К тому же почему не сравнить марксизм с «штейнизмом», учение, которое определяют как учение о государстве и об управлении и его отличительных чертах с марксизмом. Отсутствие  разбора данных учений с методологических позиций — одна из причин, почему некоторые сторонники не критичны к марксизму (пример — статьи на сайте челябинских «концептуалов» Закон времени) и так легко попадают под влияние красивых и витиеватых фраз, с пеной у рта защищая авторитет Маркса.                                                    

ПС.
Источник
Наиболее последовательное изложение теории социального государства представлено в труде Л. фон Штейна «История социального движения Франции с 1789 г.»[1]. Автор поставил перед собой цель – найти возможности устранить классовые противоречия, неизбежно возникающие в буржуазном обществе, средствами самого государства. Тем самым он пытался решить назревший «социальный вопрос», обострение которого могло привести к разрушительным последствиям. Л. фон Штейн предложил следующее решение: с помощью государственной власти неимущие классы (прежде всего рабочий класс) должны «изменить свое зависимое положение, обусловливаемое природой труда, в положение независимое, материально-свободное»[2]. Такое решение «социального вопроса» созвучно самой революционной риторике того времени. Известный немецкий историк и философ Э. Трёльч назвал Л. фон Штейна «предшественником Маркса, поскольку он ставит пролетариат в ту же диалектическую противоположность и, исходя из этого, дает ту же конструкцию будущего»[3]. Если же государство «не в силах выполнить свою высшую социальную функцию, которая заключается не в подчинении одного интереса другому, а в гармоническом разрешении их противоречий, тогда ее место занимает элементарная власть физических сил и гражданская война уничтожает вместе с благосостоянием всех и само государство, которое не могло понять и сохранить этого благосостояния»[10]. 

Л. фон Штейн писал: государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве»[15].

Данное определение социального государства считается классическим.

Источник
Крупнейшим, открывающим новый фазис в развитии социальных наук трудом Л. фон Штейна является его учение о государстве и обществе и о государственном управлении, изложенное им в обширном сочинении "Die Verwaltungslehre" (7 т., Штутгарт, 1865—68) и сокращенно в "Handbuch der Verwaltungslehre und des Verwaltungsrechtes mit Vergleichung der Litteratur und Gesetzgebung von Frankreich, England und Deutschland" (1870; 2-е изд., 1876; 3-е. изд., 1888). несмотря на отвлеченно-философское направление ума Ш. и пристрастие его к систематике и методологии, он снабжает свои труды обширными историко-экономическими очерками. Эти очерки, основанные на сравнительно-историческом анализе специальных и правовых институтов главнейших западноевропейских государств, в особенности Англии, Франции и Германии, составляют одно из главнейших достоинств труда Ш. По учению Ш., начало общественной организации кроется в ограниченности сил индивида, в невозможности удовлетворения его потребностей одними личными силами; отсюда стремление подчинить себе других лиц и приспособить их для своих эгоистических целей; общественный строй всегда, поэтому, приводит к зависимости слабых от сильных, неимущих от богатых, т. е. к неравенству и несвободе; в основе самой общественной организации кроется противоречие между идеальным назначением личности и возможностью ее существования и преуспеяния, ввиду ограниченности ее сил. Это противоречие призвано разрешить государство — высшая форма общежития. Задача государства — способствовать материальному и духовному развитию каждого из образующих его индивидов. Для осуществления этой задачи воля государства, как высшей формы личности, должна соответствовать воле составляющих его индивидов, не становясь орудием господствующего общественного класса или партии; следовательно, воля государства может быть выражена органом, стоящим вне борьбы общественных классов и глубоко понимающим идею государства и его задачи (авт. о вариантах решения поставленных вопросов, предложенных автором, можно поспорить, писалось ещё в 19-ом веке, однако сама постановка вопроса в отличие от марксистского разрушить всё до основания, а потом построить сызнова, носит, на мой взгляд, созидательный характер).
Немного скорректировал разделы Версия 1.1

 1. Подтверждено практикой 
  • Совесть - подсказывает наилучший выбор в любой жизненной ситуации
  • Диалектика - естественный метод разрешения неопределенностей
  • Практика - критерий Истины
  • Триединство МИМ - основа тварного мироздания
  • Русский язык - основа миропонимания
  • ДОТУ - интеграционная система для разнородных управленческих знаний
  • ОСУ - каналы управления социальными системами
  • ТСП - модель психики
  • Эгрегоры  — коллективное бессознательное
2. Практика опровергает
  • Меньшая доля женщин, устремленных в будущее, чем мужчин
  • Метрологическая состоятельность текстов КОБ
  • Определение Человека, как воли под диктатурой Совести
  • Ссудный процент —  концепция управления
  • Определение большевизма
  • Позитивная оценка ВОСР
  • Позитивная оценка  Ленина
  • Негативная оценка  Путина
  • Определение мафии
  • Угрозы в копирайте
3. Гипотеза (подтверждается индивидуально)
  • Эффективность тандема
  • Полевое тело эгрегоров
  • Постановка основного вопроса философии
  • Полезность системы Базарного
  • Лишение Богом Различения
  • Надмирная реальность
  • Бог есть Любовь
  • Иисус не Бог 
  • ЯЖО
4. Пробел в знаниях КОБ,   который необходимо заполнить до целостности, годной к практическому применению
  • Развитие КОБ,  поддержание в актуальном состоянии http://m3ra.ru/2008/12/15/open-source/
  • Технологии управления для различных предметных областей,  являющихся конкретизацией ДОТУ  («Новое американское управление качеством» проф.  Шорджи Шиба.  материалы в сети по Agile для управления проектами и другие)
  • Индивидология («7 навыков высокоэффективных людей» Стивена Кови,  и «Работа, как внутренняя игра» Тимоти Голви, адекватные книги по психологии, методика самоуправления https://sites.google.com/site/osbalda/proekt-osnovy-samouaprvlenia/meetodika-berezlivogo-raspredelenia-licnogo-vremen )
  • Воспитание  («7 навыков высокоэффективных семей» С. Кови, «После трех уже поздно» Ибука Масару, пустые пока списки детских книжек, мультфильмов (наподобие Первобытной сказки), домашних игр , развивающих необходимые для становления человека качества — волю, совесть, самоосознание, творческое воображение)
Часть   указанных выше книг собрана на сайте https://sites.google.com/site/dotupractice/home
Функционал сайта позволяет корректировать текст основной публикации. 
Можешь его изменять, помечая дату изменения.
Это удобнее, чем искать скорректированную версию в комментах. 
Жаль, что нельзя как на ютубе закреплять комментарий вверху.
Qwer 9 мая 2019г. в 15:06:
Жаль, что нельзя как на ютубе закреплять комментарий вверху.
Можно только админу.
Да, можно в основной публикации размещать текущую версию, а предыдущие можно сохранять в комментариях, чтобы они не терялись и была понятна последовательность преобразований.
Да, тема интересная. И названа соответствующе. Добавлю ещё один пункт. 
Отсутствие методологии информационной безопасности.
Отсутствие разбора марксизма как учения и проявление идей марксизма в политической практике государства.


Такого в теории не должно быть, однако на практике часто сторонники КОБ попадаются под идеологическое влияние иных идеологических конструктов и личностей. Питерские мафиози попали под ультраправую идеологию (нацизм, фашизм), а челябинские впали в марксизм. Удивительно, как люди, претендующие на концептуальную властность, которые идеологию и идеологические оболочки должны как орешки щёлкать, как только дело касается личностного взаимодействия подпадают под влияние различных идеологических течений и/или личностей, которые данные течения представляют. Для полного набора не хватает православной и ведической КОБ (Палыч не сдюжил).:-)
 
Видимо ты прав, товарищ Инженер, в том, что отсутствие эффективной индивидуальной культуры есть серьёзный пробел в КОБ. Всё же нужен баланс между понятиями индивидуального и коллективного, провозглашение лишь коллективного делает индивидов вне стада или группы, а тем более при реальном, а не виртуальном, взаимодействии с другими, крайне недееспособными. И твой пример про мальчика на олимпиаде иллюстрирует ситуацию ясно. Любой индивид с развитыми индивидуальными качества легко подомнёт под себя такого «доморощенного» на видосиках и сходках «концептуала». 

В качестве иллюстрации. Челябинские возвели себе идол Маркса. 
Полная статья
Концепция Общественной Безопасности во многих аспектах является наследницей теории Карла Маркса. ВП СССР, имея перед глазами его опыт и опыт других лидеров коммунистического движения, учёл многие моменты, которые были неизвестны и не осознаны прошлыми поколениями, но даже это сейчас не даёт стопроцентной защиты от попыток низведения КОБ до уровня идеологии. Желающих создать для себя новое идеологическое болото хоть отбавляй. Не допустить этого можно, только стремясь к объективному видению исторического развития человечества, желая преодолеть догматизм и стереотипы в понимании окружающего мира.

Создатели КОБ ошиблись. Карл Маркс никогда бы не схватился за голову от ужаса, если бы узнал, что человечество будущего продвинулось в совершенствовании теоретических знаний. Это навет из книги «Последний Гамбит» на мыслителя, который по праву является одним из лучших представителей человечества, который желал ему только добра.
Если же говорить о левых, то первая их ошибка заключается в том, что они в упор не видят во Владимире Путине явного представителя народа во власти. Они не учитывают того, что он знает учение Маркса лучше кого бы то ни было. Не учитывают они и того, что всё высшее руководство в стране, отобранное Путиным, тоже училось по Марксу.
Если так и дальше пойдёт, то точно выродится движение в секту или мафию. 
Во время отмежевались от мафий либеральных и марксистских.
Qwer 1 мая 2019г. в 20:48:
Такого в теории не должно быть, однако на практике часто сторонники КОБ попадаются под идеологическое влияние иных идеологических конструктов и личностей. Питерские мафиози попали под ультраправую идеологию (нацизм, фашизм), а челябинские впали в марксизм.
Qwer 1 мая 2019г. в 20:48:
отсутствие эффективной индивидуальной культуры есть серьёзный пробел в КОБ.
Как защититься мальчику от индивида с развитыми индивидуальными качествами? Включает ли это качество в развитие человечности? Наращивать мальчику свои индивидуальные качества — не выход из ситуации. Это, как развитие кольчуги, бронежилетов с одной стороны и стрелкового вооружения с другой стороны, практически бесконечно.
Защищаться не надо, надо овладевать необходимыми навыкам, например коммуникативными, волевыми, чтобы желания нападать не возникало )  Это все тренируется. Можно конечно верить в чудеса, бесконтактный бой,  управление силой мысли итд, но любой боксер треснет по башке такому «магу и волшебнику», на том все и закончится. Прежде чем грезить о полете хорошо хотя бы научится ходить на своих двух )

Воля+Совесть в долгую побеждает Волю+хитрость, но и там и там нужна воля.
engineer 1 мая 2019г. в 21:49:
Защищаться не надо, надо овладевать необходимыми навыкам, например коммуникативными, волевыми, чтобы желания нападать не возникало )  Это все тренируется.
Для мальчика, возможно надо гасить в себе стадно-стайные инстинкты, когда страшно из стада выпасть? Думать нет необходимости, все придумано до нас - дело делать надо?
И ещё. По мере накопления знаний и навыков распознавания манипуляций, начинаешь ощущать себя одиноким человеком. Это как врач, который везде видит симптомы болезни. И такие, как ВладЕмир, начинают вместо просвещения других людей объединяться в стаи по выпасу ищущих пастухов стад, после чего символ библейской цивилизации - Zmei, кусает себя за хвост. Объект управления и субъект находят себе оправдания такому поведению, однако, нужно ли это Богу?
Ты сперва определись с тем, что ты понимаешь под термином «человечность» и как «её» достигают, и как «она» проявляется в конкретных жизненных обстоятельствах, а не в тоннах витиеватых слов на форумах и в чатах.

Развитие индивидуальных качеств необходимо любому индивиду, тоже приобретение концептуальной властности — это индивидуальный навык. Ощущение текущего момента — индивидуальный навык. О каком стремлении к преобразованию своей жизни и общества может идти речь без иного индивидуального навыка — воли. Умение взаимодействовать в коллективе — тоже индивидуальный навык, такой же как и общение. 6 приоритетов ОСУ работают и на уровне индивида в том числе. Упрощённо, какое мне дело до того, какие ты правильные мысли говоришь, если я могу заткнуть тебя хуком левой, а ты в ответ в лучшем случае сможешь выхаркнуть льющуюся со рта и носа кровь. И какой тебе прок в мышечной силе или количестве бабла, если тобой можно легко манипулировать на более высших приоритетах ОСУ. Сказать тебе что-то(оказать управляющее воздействие), и ты в самой крайней форме реакции самоуничтожишься, например через повешение.  

Другое же дело, для чего будут употреблены данные навыки. На длительных интервалах времени ЧТСП наиболее дееспособен по той причине, что в его обзор и взаимосвязи попадают множество факторов, которые индивиды с другими ТСП либо не видят, либо считают несущественными. а эти сказки про недостижимые идеалы оставь Семёнам и прочим моралистам.
Qwer 1 мая 2019г. в 20:48:
Отсутствие методологии информационной безопасности.
Отсутствие разбора марксизма как учения и проявление идей марксизма в политической практике государства.
Согласен. Хочу книжку по инфобезопасности прочитать, на первый взгляд вроде про нее. 
Канеман Даниэль - Думай медленно... решай быстро  https://royallib.com/book/kaneman_daniel/dumay_medlenno_reshay_bistro.html
engineer 1 мая 2019г. в 21:35:
Канеман Даниэль - Думай медленно... решай быстро  https://royallib.com/book/kaneman_daniel/dumay_medlenno_reshay_bistro.html

Читаю книгу, стало понятно, что рекомендация Величко вызывать и  поддерживать «хорошее настроение»  МОЖЕТ программировать мозг на некритичное восприятие всякого бреда и формирование иллюзий.
Делись интересными моментами. 
Можно даже цитатами с кратким комментарием.
Глава 5. Когнитивная легкость
В состоянии когнитивной легкости вы, вероятно, находитесь в хорошем настроении, вам нравится то, что вы видите, вы верите тому, что слышите, доверяете своим предчувствиям и оцениваете ситуацию как комфортную и знакомую (рис. 3). Вдобавок вы, скорее всего, рассуждаете небрежно и поверхностно. Ощущая напряжение, вы, вероятно, будете бдительны и склонны к подозрениям, вложите больше сил в свое занятие, будете чувствовать себя не так комфортно и делать меньше ошибок, но при этом вы будете меньше обычного использовать интуицию и творческие способности
Ещё один пункт.
Гадание на гуще.
Разбор матриц, которые присутствует в фильмах. 
В.М. Зазнобин как-то обмолвился о матрице фильма Ва-банк — и понеслось. Кто только не писал раскрытие матричных сценариев и образов, натягивая свои хотелки на сюжеты фильмов, героев при этом игнорируя реальность как таковую. 
 
Пример. 

Может получиться выразить название пункта лучше, более ёмко.
Да, люди видят то , чего нет, они выдают свои фантазии за тайный смысл.

В психологии есть тест Роршаха, пациенту показывают абстрактные кляксы, а он видит там что угодно в зависимости от своих параноидальных идей фикс.

Смысл пункта понятен, над названием надо подумать, в общем случае это мифотворчество на пустом месте.

Или высасывание второго смыслового ряда из пальца )
Второй смысловой ряд с вероятностью 99% есть в «Матрице» и «Мастере и Маргарите», например. Однако в большинстве произведений его не подтвердить, не опровергнуть.

Поддерживаю, это одно из самых слабых направлений в среде сторонников КОБ — попытки выделить одни и те же социальные явления в различных произведениях культуры.

Так и представляю, пошлёт завтра Путин широкий запрос обществу на аналитику по какому-либо вопросу, например, что делать с Белоруссией? Одни напишут простыню про восстановление СССР, другие про диктатуру Лукашенко. Как на их фоне будут выглядеть те, кто напишет про какой-нибудь глубокий символизм в датах, числах, местах? Что реальному управленцу делать с этой информацией, как использовать?
Инструкция по дискредитации КОБ, записанная авторами КОБ в 2004 году
«После того, как [имя и статус на сайте] сайта [URL в описываемый период] занялся критикой КОБ на основе “пересказа” её «своими словами»[1], демонстрируя при этом собственное незнание текстов КОБ и непонимание их смысла, то этот сайт оказался в процессе профанации КОБ, описанном выше, но при этом его посещаемость резко упала [...]
[1] Делается это так: для начала из контекста КОБ выдираются якобы не связанные друг с другом фрагменты; эти фрагменты помещаются в контекст представлений “критика” о той или иной проблеме в жизни общества; после этого всё подаётся как адекватное выражение КОБ человеком, в прошлом “посвящённым” в работу ВП СССР, который однако одумался и смог вырваться на свободу из-под одурманивающей власти ВП и КОБ; потом читателю задаётся вопрос: “Видите, какие мерзавцы и идиоты участники ВП и какая гадость эта КОБ?”
— Действительно гадость: но не КОБ, а “пересказ” «своими словами» такого рода “критиками”, которые не в ладах с диалектикой (в материалах КОБ диалектике как методу познания Правды-Истины посвящена работа “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”). Но чтобы увидеть, что фальшивый “пересказ” — это не КОБ, надо знать материалы КОБ и воспринимать КОБ как целостность, проистекающую из Жизни и обращённую к Жизни. А интернет предоставляет возможность узнать материалы КОБ в их адекватном виде. При этом “кри­тицизм” [имя и статус на сайте] сайта [URL в описываемый период] для части людей, посетивших его впервые, является посылом к тому, чтобы они сами ознакомились с материалами КОБ в оригинале и сами составили о КОБ своё мнение. Т.е. сайт [URL в описываемый период] всё равно работает на КОБ».
Единственное, что изменилось за 15 лет в этой алгоритмике: захватывать сайт для «критики» сейчас не имеет смысла — не соберёшь посетителей. Дискредитацией ныне занимаются фактические модераторы — активные собеседники, направляющие ход обсуждение путём провокации — скрытого подталкивания к комментированию продвигаемой ими дезинформации. (Приём был вскрыт около 2010 г. под названием «троллинг», но термин в дальнейшем заболтан).
Можно сказать, ВП СССР описал алгоритм мема «крымчанка» за 10 лет до того, как он проявился. Применительно к теме текст может выглядеть так:
«Дмитрий Инженер
Поверьте!!! Я сама Кобовчанка, в КОБе 20 лет. Дочь концептуала. Просто поверьте, - у нас не всё так однозначно… Никто не хочет освоения!!!».
Это отзыв на версию 1.1. Все комментарии на этой странице не читал — не досуг. Но давно задавался вопросом: откуда у автора «ведомости» такое?
фрагменты помещаются в контекст представлений “критика” о той или иной проблеме в жизни общества; после этого всё подаётся как адекватное выражение КОБ человеком, в прошлом “посвящённым” в работу ВП СССР, который однако одумался и смог вырваться на свободу из-под одурманивающей власти ВП и КОБ; потом читателю задаётся вопрос: “Видите, какие мерзавцы и идиоты участники ВП и какая гадость эта КОБ?”
— Действительно гадость: но не КОБ, а “пересказ” «своими словами» такого рода “критиками”
Оказывается, из методичек нетортовцев волны начала двухтысячных.
Тогда настоятельно рекомендую ознакомится с данным комментарием и определиться для себя, к какой категории относишься лично ты.
Мировоззренческий стандарт КОБ. vs Этический кодекс «концептуального» форума. 
Вопрос: что есть  “пересказ” КОБ «своими словами»?
Теория суперсистем. 

Есть ли работы ВП СССР, где подробно описана теория суперсистем? 
Может кто список работ (записок) скинуть, где о ней упоминается? 
 
Прихожу к выводу, что с помощью данной теории можно понять то, как функционируют общества и цивилизации, а как таковой её нет. И это недостаток.
Да, теории суперсистем в КОБ нет, есть только её зачаток, который за 25 лет не был развит, как и ДОТУ.
Анализ кобовского  "новояза" , пришла на ум сказка про голого короля.... автор похож на ребёнка из этой сказки)

https://m.youtube.com/watch?v=hD0qQ9pQ2ac&list=PLOWVVbu7uDKqdudGiEXoSP4HSGA1hsfRR&index=2

Конкретное раз-очарование...
Идея, что изучив ДОТУ можно стать управленцем - лживая. Способности индивида к управлению подобны способностям к музыке, рисованию. Если нет способностей, то даже самые крутые книжки по музыке  не сделают вас композитором. 
​​​​​​
КОБ увела своих адептов из реальной жизни в мир грез и иллюзий.

P. S. Сейчас  похоже, ВП СССР сам пытается выбраться из иллюзий, созданных им самим. 

Но признаться, что это иллюзии они не могут,  поэтому Величко придумал объяснение, типа все идёт как надо, типа изначально и было так задумано (кем?))) 

Посыл следующий - надо было создать информационную базу для подготовки жрецов, десятки книг, сотни статей,  и она таки СОЗДАНА! 

Теперь начинается новый этап, отбор тех,, кто способен стать жрецами и обучение их жречеству - цитата:"Формирование носителей жреческой субкультуры" 

Чтобы не годные к жречеству  очарованные КОБ адепты  не мешали процессу обучения настоящих жрецов создаётся мафия, куда не каждый вхож, методика  отработана на закрытых группа вконтакте, теперь эти принципы воплощаются в Жизнь.

Стоило тратить столько времени и сил, своих и чужих, чтобы вернуться к библейской алгоритмике - жрецы/толпа?
Спасибо Семену, он помог осознать, что ДОТУ является узко специализированной теорией управления, с ограниченной областью применения - техническими и производственным системами. Там, где элементы системы обладают высокой степенью предсказуемости, как сотрудники на японских предприятиях, что им говорят, то они и делают, среда достаточно стабильна. Т. е. там где работает МДП для которого необходимо, чтобы все параметры были заданы заранее и не менялись в процессе управления.

Исходя из этого, даже древние методы управления проектами гораздо эффективнее ДОТУ. 

Именно поэтому все примеры по ДОТУ относятся к техническим системам, а сам ВП СССР никогда не пользовался терминологии ей ДОТУ в своих аналитических записках... 

​​​​​Капец.…

Чему будет Величко жрецов КОБ? ДОТУ? 

Или процессному мышлению?

Кто нибудь может привести пример решения управленческой задачи с помощью процессного мышления? 

Похоже, что ВП поняли, что попали впросак, а новой теории управления на основе процессного мышления НЕТ. 

​​​​​​Ну и, о каком управлении может идти речь, если нет теории, учитывающей слабую предсказуемость элементов системы и окружающей среды? 

В такой теории гораздо дальше продвинулся Зиновьев, который сразу увидел проблему и выразил её метафорой управлять такой системой, все равно, что строить дом из кирпичей, каждый из которых может переползать с места на место независимо от воли  строителя )

Ну что, шах и мат?
ДОТУ — достаточно общая теория управления. И на мой взгляд, ключевое в этом выражении «достаточно общая». Достаточно общая для чего? — сразу возникает у меня вопрос. Ответ прост: для вхождение в управление, формирование общих представлений об управлении. Есть ли в ней пробелы и недостатки? Думаю, что есть. Та же тема с интеллектом слабо освещена, а приведённый пример с игрой и барабаном совсем не понятен при прочтении, уловить мысль можно, но изложена она скверно. Да и в целом тема интеллекта не раскрыта, а была бы раскрыта, то не возникало бы таких интерпретаций слов свобода как «совестью водительство ...» и «куриной совести». В общем смысле под понятием природа в западной философской мысли подразумевается именно интеллект.
      Так что считаю, что в дефектную ведомость нужно добавить пункт про интеллект, как слабо раскрытую тему в ДОТУ. Ещё один аспект, который не до конца освещён и в практической деятельности вызывает косяки — это соотношение между понятиями вектор целей, текущего состояния и ошибки. Некоторые думают весьма линейно относительно данных категорий, считая, что достаточно установить цели, не изучая среду, и дальше «с божией помощью» супер-пупер управленец «под водительством совести» придёт «в царствие божие». Это не так. Сперва изучают текущую ситуацию и в зависимости от интересов (чем хотят управлять) выстраивается вектор текущего состояния. Это существенно влияет на формирование вектора целей и выбор мер (индикаторов, показателей). Ведь прежде чем лечить больного, его сперва исследуют, выявляют как и чем он живёт, какие внешние и внутренние воздействия на него оказываются, на что он в силах повлиять, на что нет и т.п. А уже потом формируется всё остальное. Непонимание этого порождает множество проблем, одна из которых в образном выражении состоит в том, что некоторые «желают ходить по грязной дороги не пачкая ног», другие «в борделях ищут девственницу» (это о мафии), а третьи вообще желают построить дом не вспотев.

    Что касается вектора ошибки. Ошибка — разница между ожидаемой или измеренной и реальной величиной. Для такой величины можно устанавливать норму, или меру. 

   Далее выходит проблема т.н. «синхронизации вектора целей» в коллективе. Тема совсем не раскрыта, в частности, какими способами этот процесс может протекать. Мы можем набухаться и в весьма короткие сроки произойдёт «синхронизация» (все сразу под градусом братьями станем; правда до тех пор, пока не протрезвеем). Конфликт. Ни слова об умении конфликтовать и управлять конфликтом (это скорее к социологии вопрос). А без этого о каком управлении может идти речь, какой управленец с индивида, который не умеет конфликтовать? Никакой. 

Что касается Семёна — не лучший знаток не то, что ДОТУ, но и КОБ. Не разобравшись со своей психикой лезет в сферы, ему неподвластные. Он мне напоминает чучку из анекдота, который бензопилой пилит деревья так, как пилят её пилой ручной (не используя и сотую часть возможностей). Со своего личного опыта: первой сферой деятельности, к которой лично я приложил ДОТУ — это своя психика и взаимоотношения (в виду сложившихся жизненных обстоятельств). И если быть чутким к жизни и действительно разрешать проблемы, то приходит понимание того, как это работает. Достаточно общая говорит о том, что в ней отсутствуют конкретные прикладные знания, она не отражает специфику сферы, в которой ведётся управление, а описывает лишь общие контуры. 

ПС
        Ты всё же подумай над разницей между «КОБ-движухами» и «КОБ как системой знаний (методологией получения знания)». В КОБ как системе знаний есть свои косяки, но ценна методология получения знания (алгоритмика присутствует в книгах; как пример «Нам нужна иная школа»). Как-то раньше к работам серьёзнее подходили, по-человечески, а не по-академически. Отсутствие некоторой инфы при написании, которая стала доступна сейчас, вносит свои коррективы. Однако НВП СССР едет на наследии ВП, а в виду закона времени инфа обновляется, а воз и ныне там. Зачем тебе тратить свои силы на этих недальновидных ослов, пускай себе играются в песочнице мафиозности и масонства. Есть дела поважнее. Лучше тратить эти силы на другое, выбирая полезное из того же Шибы или Зиновьева, только не так, как Водяница, накидала кусков текста, и кушайте (так можно и в сети прочесть), а с проработкой материала, по возможности целостно. Это и у самого пишущего структурирует мысль и повышает меру понимания, и у читающих в голове оставит след, а если вызовет интересную дискуссию, то выиграют все стороны (повысят свою меру понимания). Тем более данный ресурс это позволяет по функционалу и свободной модерацией (но на всякий случай копию должна быть:-) ). 

ПС2
По процессному мышлению встречал коротко в книгах по философии и методологии науки. Там было весьма хорошо расписано, как от изучения частей объекта постепенно в познании был осуществлён переход сначала к изучению самого объекта; потом среды и объекта; потом объекта, среды, взаимодействия объекта со средой; и затем всё то же самое, только с взаимодействием между самими объектами в том числе. Если найду, то отпишусь или в данной ветке или в статье.
engineer 22 мая 2019г. в 09:53:
​​​​​​Ну и, о каком управлении может идти речь, если нет теории, учитывающей слабую предсказуемость элементов системы и окружающей среды? 
Что даёт сопоставление: ДОТУ Зубова и Схем Шахиджанова. Сориентировать свой тетраэдр (хочу, могу, знаю, умею) в окружении (физика, социум, техносфера) любому индивиду.
Каку Ся 22 мая 2019г. в 15:32:
Что даёт сопоставление: ДОТУ Зубова и Схем Шахиджанова. Сориентировать свой тетраэдр (хочу, могу, знаю, умею) в окружении (физика, социум, техносфера) любому индивиду.
поясните
Имеем слушателя без опыта, но по алгебре были блок-схемы. И альтернатива - начать с моделирования (утонуть в критериях) или задействовать алгоритмическое мышление (выйти на логику).
Уточню важный вывод.

Ключевая проблема КОБ заключена в ДОТУ - она является узко специализированной теорией управления, с ограниченной областью применения - техническими и производственным системами. Там, где элементы системы обладают высокой степенью предсказуемости, как сотрудники на японских предприятиях, что им говорят, то они и делают, а среда статична. Для МДП, который является алгоритмическим выражением ДОТУ необходимо, чтобы все параметры были заданы заранее и не менялись в процессе управления. НО статики-то в жизни нет!

Де-факто, ВП СССР "поверил алгеброй гармонию" - оцифровал жизнь вычметодами дискретной математики ... У Пушкина  А.С. был принципиально другой метод .... Кто Моцарт, а кто Сальери ???
Почему приверженцы КОБ рекомендуют Курпатова и других подобных авторов? 

Потому что КОБ настолько "совершенное знание", в смысле настолько абстрактное и оторванное от Жизни, что его невозможно применить на практике. Поэтому приверженцы КОБ вынуждены  для решения своих конкретных задач искать реальные, применимые на практике знания. 

ВП заблуждаться в своей ГОРДЫНЕ, когда пишут, что их "совершенными" знаниями невозможно злоупотребить. Все с точностью наоборот, абстрактную КОБ легко использовать, как симулякр, ложную цель, чтобы увести её адептов от реальной жизни в виртуальный мир грез и фантазий. Так и происходит на практике, мы видим интернет секту кобовцев, которые за 20 лет не смогли предъявить никаких значимых результатов своей работы, кроме 100500 постов в интернетике, обличающих не верящих КОБ.

С КОБ борется не власть, она ей не мешает, щакулисная власть много лет подкармливала ВП - дала на кормление Аграрный университет, подкидывала наличку на продвижение КОБ. 

Для закулисной власти КОБ находка, чтобы использовать КОБ тусовку и работы ВП для борьбы с неугодными ей властным и кланами, под лозунгами справедливости. 

Одним словом, КОБ, в том виде, в котором есть, наносит больше вреда нашей Родине, чем пользы.  Объективно пришло время провести ретроспективу и скорректировать КОБ. Скорректировать систему знаний, а не оргструктуру сторонников, образован мафию. Де факто,  с моей точки зрения, ВП идёт к границам попущения и ведёт за собой других. С кем поддерживает мистическую связь и кем водительствуется ВП СССР - большой вопрос...  у меня есть гипотеза, но Семену она не понравится....
А что тебе Семён — авторитет? 
Высказывай, площадка нужна в том числе и для того, чтобы делиться мнениями. 
И ещё раз повторюсь, различать КОБ-движухи и КОБ как систему знаний — важно. Почему? Потому, что это один из методов замазать знания, приклеить лейбл, привязать к личностям, а далее через обсуждение личностей и их деятельности уводить от действительно важных вопросов. 

КОБ-движуха. Челы хотят быть масонами, но слово масон вызовет резкую реакцию, поэтому взято слово мафия, а по сути КОБ-движ вырождается в секту. Каков критерий, спросят особо ушлые, повторяя за Зазнобиным. А он прост: не живут интересами общества и обсуждают какую-то хрень, которая вне рамках тусы не вызывает интереса у простого народа. При этом очень подвержены информационному хайпу и воздействию (та же агрессия в отношении Путина или последние события в Екатеринбурге), т.е. высокочастотным процессам.  Так что, Инженер, не выплесни ребёнка с водой.
Семён эталон кобовца )

Дело не в КОБ движухе, а системе знаний. В ней отсутствует ключевой элемент - индивидология, без которая даже супер знания безполезны или вредны.  Проблема усугубляется тем , что знания в КОБ частично ошибочны и не полны, НО заявлены, как совершенные.

ВП много лет обещали индивидологию, но далее компиляции цитат из своих работ на эту тему не продвинулись. https://youtu.be/Xm4wD8q3BhI

По ссылке Зазнобин утверждает, что это не КОБ разъединяет людей, а у них не совместимые ценности, ну дык значит КОБ именно таких и подтягивает. Другие люди из той же библейской культуры с со своими ценностями объединяются в волонтерские движения, пишут бесплатное ПО с открытым кодом итд. 

​​​​​ Что то не то в самой КОБ - подобное тянется  к подобному.
Да всё норм с концепцией, 14-летних бронестеклом не заморочиш:
Дети о КОБ. "Концептуальный взгляд" — youtu.be
Опубликовано: 21 июл. 2013 г.
Рада Иванова (Минск), передача "Концептуальный взгляд" июль 2013 г.
​​​​​Андрей Чемергес
Об описательном характере личностно эгрегориального взаимодействия ВМЗ. Не так как здесь?:
Борьба за ВП СССР. О текущем моменте — youtu.be
Опубликовано: 29 мая 2016 г.
Ипостаси Глобального предиктора Кадровая периферия Глобального предиктора среди сподвижников КОБ Внутренний Предиктор или внутренний враг СССР? Сионисты вроде бы просчитали силу влияния своих диверсантов на неокрепшие умы сторонников КОБ: и авторитет Ефимова и представителя ВП СССР Зазнобина (как он себя позиционирует), и мимикрию Пякина, а так же их ближайшее окружение, состоящее из адептов- подхалимов, а по сути - маргиналов. Они вошли в систему знаний КОБ, но не сумели выдавить из себя либерализм и мещанство.
Славянский Курс
Глобальный предиктор как и внутренний — это категории теории суперсистем и вне этого не несут в себе никакой смысловой нагрузки. Странно противопоставлять одно другому. Одна и та же личность может быть соучастником как одного так и другого. Неожиданно, да?

А насчёт влияния: причисляющие себя к сторонникам настолько слабы в идеологической плане, что для них сойдут все те технологии, которые используются для рядовых граждан и движений.
Чуть конкретней) - любая личность. "Вчера дворник, завтра советник президента", вне штатов и функ.обяз.
Слово индивидология весьма неоднозначное. Неолиберальные идеи, которыми пропитаны банкиры, финансисты, айтишники — эгоисты до мозга костей и превыше всего ставят свои личные интересы. А такое положение вещей на пользу обществу точно не идёт. Важно понимание и ощущение грани между общественным и личным. Без взаимодействия сильных личностей общество будет безликой массой и множество вариантов будущего будет закрыто, но и при наличии пару сильных личностей, которые вне зависимости от остального общества играются с ним в свиноводов — тоже мало чего хорошего. А мантры, будь сильным, всё зависит от тебя, 10 привычек успешных людей и т.п. — это шлак. Заметил одну интересную закономерность, как только некоторая личность чего-то добивается, пусть это даже стечение обстоятельств, всё равно начинаются куча пафоса из разряда «он родился, чтобы стать таким и всю жизнь стремился и пытался, шёл к мечте, преодолевая трудности» и т.п. В большинстве случаев это ни так. Рассматривать личность без учёта общества — не имеет смысла.
Индивидология не про эгоизм, а развитие человеческих качеств личности. Можно не заморачиваться и назвать психологией развития или эволюционной психологией.
Самый короткий текущий момент::

"ТолпеКОБ (иллюзию) ,  элите —  власть "