Дефектная ведомость КОБ

Редакция МедиаМеры напоминает: наша позиция может отличаться от позиции авторов материалов.
КОБ, как любая информационная система должна быть адекватной  тем задачам для решения которых она создавалась. Жизнь не стоит на месте, появляются новые факторы давления, растет мера понимания общества поэтому  выявление ошибок, неопределенности,  противоречий, открывшихся возможностей,   по результатам  применения КОБ на практике или невозможности таковой из-за указанных ранее факторов является насущной необходимостью, В ИТ  — индустрии такой процесс называется рефакторингом и позволяет поддерживать ИТ-системы в актуальном состоянии. Следуя указанному выше, на основе 20-летнего изучения,  обучения других и применения знаний из  КОБ  родилась следующая «дефектная ведомость», содержащая различные идеи и утверждения из КОБ, разложенные по четырем  категориям:

Версия 1.1 от 09.05.2019

 1. Подтверждено практикой 
  • Совесть (У любого человека, хоть атеиста, хоть верующего Совесть  подсказывает   в конкретной ситуации наилучший выбор из возможных, а откуда приходит эта информация, из БИОСа прошитого в генах, социума или других миров не столь важно.)
  • Диалектика - естественный метод разрешения неопределенности
  • Практика - критерий адекватности миропонимания индивида
  • Триединство МИМ - основа  для  моделирования  мироздания
  • Русский язык - основа миропонимания Русской цивилизации
  • Приоритеты Обобщенных Средств Управления - каналы управления социальными системами
  • Закон времени
  • Типы Строя Психики —  информационно-алгоритмическая модель психики
  • Эгрегоры  — коллективное бессознательное
2. Практика опровергает
  • Меньшая доля женщин, устремленных в будущее, чем мужчин
  • Метрологическая состоятельность текстов КОБ (на основе текстов КОБ  невозможно в жизни однозначно  выявить  описанные явления)
  • Ссудный процент - источник инфляции (у инфляции в условиях современной экономической системы более сложный механизм. Простое снижение процента приведет только к падению курса рубля и инфляции) 
  • Определение большевизма
  • Позитивная оценка Великой Октябрьской Социалистической Революции
  • Позитивная оценка  Ленина
  • Негативная оценка  Путина
  • Определение мафии  https://mediamera.ru/post/27689
  • угрозы в копирайте (Страх это не те средства, которые оправдываюЮт цели.  Это средства Яхве.)
3. Гипотеза  (Требует подтверждения)
  • ДОТУ де факто ня является "достаточно общей" и не позволяет управлять социальными процессами в силу ограничений по условиям применения МДП. На сегодняшний день, подтверждена область применения ДОТУ - технические и производственные системы.  Ключевым ограничением ДОТУ является то, что МДП не позволяет управлять непрерывными процессами, а только дискретной последовательностью состояний.' Человечестао не "state machine" , а непрерывный процесс, имеющий свои частотные характеристики. Цель в отношении непрерывного процесса состоит в том, чтобы  процесс (человечество)  РЕЗОНИРОВАЛ с "камертоном" 
  • Второй смысловой ряд  (Люди видят то, чего нет в реальности, они выдают свои фантазии за тайный смысл. Аналогия — в психологии есть тест Роршаха, пациенту показывают абстрактные кляксы, а он видит там что угодно в зависимости от своих параноидальных идей фикс. Пример —  разбор матриц, которые присутствует в фильмах. В.М. Зазнобин как-то обмолвился о матрице фильма Ва-банк — и понеслось. Кто только не писал раскрытие матричных сценариев и образов, натягивая свои хотелки на сюжеты фильмов, героев при этом игнорируя реальность как таковую.)
  • Эффективность тандема (Озарение часто приходит индивидуально, а не в беседе с другим индивидом. Мозговой штурм наиболее эффективен при количестве участников от 4 до 12. По некоторым исследованиям, тирада более эффективна, чем тандем)
  • Полевое тело эгрегоров  (Носителем эгрегоров являются НЕ биополя,  тотемы и места  это ключи доступа, а где хранится информация большой вопрос. Поле без генератора не существует,  дальнобойность высокочастотных полей невелика, а длинные волны на не позволяют генерировать небольшие размеры человеческого  тела. Более адекватной является модель торрент сети, в которой фрагменты коллективного бессознательного распределены по индивидуальным психикам, а сеть образуется с помощью приемо-передатчиков, которые в ведической традиции именуются чакрами)
  • Постановка основного вопроса философии
  • Определение Человека, как воли под диктатурой Совести 
  • Лишение Богом Различения
  • Надмирная реальность (Более адекватная концепция панЭНтеизма,  в которой вещественный  мир создан из материи мира божественного,  поэтому мы все суть одно, Бог создаёт из самого себя. Наш мир - производный от мира божественного, там материя, здесь вещи = материя +образ. образ = информация + мера. Мыслящий Океан Солярис Станислава Лема  -  метафора достаточно близкая  к этой  модели)
  • Бог есть Любовь
  • Иисус не Бог  (Есть гипотеза что Иисус это аватар Бога в тварном мире, так же, как  инженер аватар реального человекаив виртуальном мире Медиамера)
  • ЯЖО (Вопрос в понимании смысла ЯЖО и идентификации  его источника,  Можно нафантазировать и впасть в иллюзии. Источником обстоятельств может быть эгрегор,  «Дьявольское везение» о такой ситуации)
4. Пробел в знаниях КОБ,   который необходимо заполнить до целостности, годной к практическому применению
  • Развитие КОБ,  поддержание в актуальном состоянии http://m3ra.ru/2008/12/15/open-source/
  • Уточнение цели.   Целью КОБ является формирование такой среды обитания людей, которая способствует развитию человеческих качеств - воли, совести, самоосознания, воображения. Средства для достижения этой цели  не должны содержать явления, которые невозможно ни подтвердить ни опровергнуть на текущем этапе развития общества.  Сверх этого минимума для формирования среды обитания, каждый может использовать для себя  все, что не препятствует достижению общей цели.
  • Технологии управления для различных предметных областей,  являющихся конкретизацией ДОТУ  («Новое американское управление качеством» проф.  Шорджи Шиба.  материалы в сети по Agile для управления проектами и другие) Конкретизация ДОТУ в части разработки концепций управления
  • Психология развития («7 навыков высокоэффективных людей» Стивена Кови,  и «Работа, как внутренняя игра» Тимоти Голви, адекватные книги по психологии, методика самоуправления https://sites.google.com/site/osbalda/proekt-osnovy-samouaprvlenia/meetodika-berezlivogo-raspredelenia-licnogo-vremen )
  • Воспитание человеческих качеств — воля, совесть, самоосознание, воображение  («7 навыков высокоэффективных семей» С. Кови, «После трех уже поздно» Ибука Масару, пустые пока списки детских книжек, мультфильмов (наподобие Первобытной сказки), домашних игр , развивающих необходимые для становления человека качества — волю, совесть, самоосознание, творческое воображение)
  • Информационная безопасность или, как избавится от иллюзий.  Дэниэль Канеман. Думай медленно... решай быстро https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxkb3R1cHJhY3RpY2V8Z3g6ZTM5N2UwOWYxNDNjNTFm
  • Критика марксизма: (Марксизм — это выражение западного образа мышления, в котором изначально сильно индивидуальное начало  Из-за этого типичный представитель западной культуры мыслит в дихотомии: индивидуальное / отсутствие индивидуального (т.е. коммунальное или ничьё). Коммунизм в западном понимании — это отсутствие индивидуального, совсем, та самая пресловутая «советская уравниловка» Пример реализации этих идей —  кибуц  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D1%83%D1%86 
  • Теория суперсистем : (А. Зиновьев «Коммунизм, как реальность»  В этой книге Зиновьев на примере реального коммунизма проиллюстрировал теорию суперсистем из ДОТУ   https://royallib.com/book/zinovev_aleksandr/kommunizm_kak_realnost.html)
  • Архитектура знаний: (Надо сменить парадигму архитектуры информационной системы КОБ и перейти от "монолитной" ,  к компонентной, где в центре будет небольшое информационное ядро, которое обеспечит взаимодействие автономных информационных МОДУЛЕЙ,  предназначенных для решения конкретных задач. Это ядро будет выступать в роли камертона по которому можно в существующей культуре выбирать "созвучные" информационные модули, например такие, как книги Кови, Голви, Алексева по  саморазвитию, Шиба по управлению производством итд. В такой парадигме не надо будет писать и читать тонны книг, достаточно будет изучить это информационное ядро и выбрать потом только  те информационные модули, которые нужны конкретному индивиду в конкретной ситуации)
  • Развитие теории интеллекта

Часть   указанных выше книг собрана на сайте https://sites.google.com/site/dotupractice/home

Каждый может высказать свое мнение и дать предложения в комментариях.

Комментарии (261)

Страницы

Семён Кузнецов 27 мая 2019г. в 16:34:
“пересказ” «своими словами» такого рода “критиками”, которые не в ладах с диалектикой
Не понял, где вы увидели пересказ КОБ своими словами?   На личности переходов не больше, чем у представителя  ВП СССР к Зиновьеву, Старикову, Губарьковой, Шатиловой, Москалеву, Петрову, Славолюбову итд, однако к нему у вас претензий нет.    Проверить  утверждения представителя ВП СССР о  его общении Антоном Вайно и другими упомянутыми в различных видео  людьми  не можете, но это не вызывает у вас  приступов грязеискательства.  Налицо двойная мораль, поэтому вряд ли я дождусь от вас  извинений )))
Если коротко, МДП не допускает нескольких субъектов управления, изменение размерности задачи в ходе её решения, слабую предсказуемость объекта управления,  обратную связь, циклы  итд.

Эти ограничения делают его неприменимым к социальным системам, но ВП СССР утверждает, что МДП является кратким выражением ДОТУ, которая является общей для всего мироздания. 

С моей точки зрения ВП СССР сами заблуждаются и других вводят в заблуждение, вольно или невольно блокируя освоение людьми реального управления и создания справедливого общества.

по сути МДП является частным случаем теории игр, но и она не позволяет устойчиво управлять социальными процессами https://youtu.be/7kR1e5BaNB0

Устойчиво управлять позволяют технологии работающие на основе образно-мелодийного мышления, но их в КОБ НЕТ, есть невнятные призывы развивать культуру чувств, а как и, что это такое не написано))) 

Вывод: Теория управления в КОБ, существующая на текущий момент не позволяет управлять социальными процессами.
"ДОТУ не достаточно общая, потому, что МДП не позволяет управлять непрерывными процессами, а только дискретной последовательностью состояний.'

Человечество не "state machine" , а непрерывный процесс, имеющий свои частотные характеристики. Цель в отношении непрерывного процесса состоит в том, чтобы  процесс (человечество)  РЕЗОНИРОВАЛ с "камертоном
в силу малограмотности ВП СССР в области управления социальными и производственным системами, они переоткрыли заново давно известные явления и назвали их по своему, не всегда удачно. Другими словами - изобрели велосипед) 

В менеджменте давно известны и подробно описаны директивный и НЕдирективный способы управления, которые ВП СССР назвали структурным и бесструктурным. 

На тему языка и терминологии ВП СССР есть шуточный ролик, в котором есть доля шутки.... 

https://youtu.be/hD0qQ9pQ2ac
Удивительно, что ВП СССР откомментировал множество книг, включая Айн Рэнд, Дианетику, итп, но ни разу не упомянул книги Стивена Кови, на которые ему неоднократно давались ссылки при том, что Кови задолго до ВП СССР не только выявил признаки человеческой культуры, но и дал инструменты для развития соответствующих им человеческих качеств.

 Потенциал четырех человеческих дарований

   Мы, люди, обладаем уникальными способностями, которые отличают нас от животных. Эти способности сосредоточены в промежутке между стимулом и реакцией, между тем, что происходит с нами, и тем, как мы на это реагируем.
   Стивен. Много лет назад, бродя среди книжных полок университетской библиотеки, я наугад раскрыл книгу, в которой натолкнулся на одну из самых сильных и вдохновляющих идей в моей жизни. Суть ее была такова:
   «Между стимулом и реакцией есть промежуток.
   В этом промежутке сосредоточена наша свобода выбора реакции.
   В нашей реакции заложен наш рост и наша свобода».
   Эта идея поразила меня. Я не переставал думать о ней все последующие дни. Она оказала мощное воздействие на мое мировоззрение. Я начал понимать, что в этом промежутке заключена возможность сознательного выбора моей реакции на окружающие обстоятельства.
 
   Дарования, заключенные в этом промежутке, – самосознание, совесть, творческое воображение и независимая воля – порождают высшую форму человеческой свободы: свободу выбирать, реагировать, меняться. Они создают компас, позволяющий нам соотнести свою жизнь с «истинным севером».
 

 
   ● Самосознание – это наша способность посмотреть на себя со стороны и изучить свои мысли, мотивы, свою историю, свои сценарии, действия, привычки и склонности. Оно позволяет нам снять «очки» и рассмотреть их как таковые, а не только смотреть сквозь них. Оно помогает нам понять социальную и психологическую историю программ, заложенных в нас, и увеличивает расстояние между стимулом и реакцией.
   ● Совесть связывает нас с мудростью веков и мудростью сердца. Это наша внутренняя система ориентации, которая позволяет нам чувствовать, когда мы действуем или даже намереваемся действовать вопреки принципам. Она дает нам ощутить наши уникальные дарования и нашу миссию.
   ● Независимая воляесть наша способность действовать. Она дает нам силу переступить через наши парадигмы, плыть против течения, переписывать свои сценарии, действовать, опираясь на принципы, а не на эмоции или обстоятельства. Хотя влияние внешней среды и генов может быть очень сильным, они не властны над нами. Мы не жертвы. Мы не являемся продуктом нашего прошлого – мы продукт собственного выбора. Мы ответственны – способны нести ответ за свои действия, делать выбор вопреки своему настроению или склонностям. Мы имеем возможность поступать, опираясь на самосознание, совесть и видение.
   ● Творческое воображение – это способность предвидеть будущее, создавать мысленные образы и решать проблемы синергетически. Это дар, позволяющий нам увидеть себя и окружающих людей другими глазами, в лучшем свете. Он дает нам возможность сформулировать свою личную миссию, ставить перед собой цели. Воображение помогает нам представить, как мы живем в соответствии с положениями своей миссии даже в самых трудных обстоятельствах, и эффективно применять принципы в новых ситуациях.
 
   Различные теории самосовершенствования зачастую признают существование и важность этих уникальных человеческих дарований, но разграничивают их и рассматривают одни в отрыве от других.
   ● Самосознаниенаходится в центре внимания различных лечебных подходов, таких как психоанализ и психотерапия.
   ● Совесть – предмет религиозного интереса. Это мир морали, этики, вопросов смысла жизни, добра и зла.
   ● Независимая воля – подход с позиции силы, призывающий расчищать себе путь с помощью кулаков – «без боли успеха не бывает».
   ● Творческое мышление – в центре внимания таких течений, как позитивное мышление, психокибернетика, магия веры и нейролингвистическое программирование, которые делают упор на визуализацию и силу мышления.
 
   Хотя каждый подход развивает одно или несколько человеческих дарований, ни один из них не признает все эти дарования в качестве единого синергического целого. Но для улучшения качества жизни необходимы все эти дарования и синергия между ними. Обладать только самосознанием, то есть признавать, что наша внутренняя программа не гармонирует с нашей глубинной внутренней совестью, недостаточно. Нужны еще творческое воображение, чтобы представить лучший путь, и независимая воля, чтобы инициировать перемены. Недостаточно иметь независимую волю, чтобы проложить себе путь к счастью, если в нас нет совести, позволяющей нам определить направление на «север» и преодолеть самооправдания, заводящие нас в тупик. Воображение без независимой воли способно породить идеалистичного мечтателя; но воображение без совести может породить Гитлера.
   Развитие каждой из четырех способностей и синергия между ними – это суть персонального лидерства. Только это позволит нам со временем сказать: «Я могу исследовать свои парадигмы. Я могу исследовать результаты, к которым они ведут. С помощью совести я могу отыскать новые пути, гармонирующие с принципами и моей собственной уникальной способностью внести свой вклад. С помощью независимой воли я делаю выбор в пользу перемен. С помощью творческого воображения я могу выйти за пределы нынешней реальности и найти новые альтернативы».

Как развить свои дарования

   Этими способностями обладаем все мы. У каждого из нас бывают моменты самосознания и минуты, когда мы прислушиваемся к некоему внутреннему императиву и руководствуемся им в своих поступках. Все мы порой действуем, основываясь на том, что нам кажется важным, а не просто подчиняясь эмоциям и обстоятельствам. У всех бывают мгновения прозрения, моменты творческого вдохновения.
   Но, признаем мы это или нет, у каждого бывают и периоды невероятной слепоты, когда мы сопротивляемся требованиям внутренней системы ориентации или игнорируем ее, моменты крайне реактивного поведения, когда мы не проявляем ни видения, ни воображения.
   Вопрос: «Насколько полно мы развили свои уникальные дарования и насколько сильна их синергия в нашей жизни?»
   Сейчас мы бы хотели, чтобы вы остановились на минутку и хорошо подумали над приведенными ниже вопросами. Ваши ответы дадут вам некоторое представление о том, насколько вы развили свои способности и используете их на данном этапе своей жизни.
   Пройдя все пункты каждого раздела, сложите баллы, которые вы начислите себе по четырем вопросам. Оцените результат, используя следующий ключ:
   0–7 Пассивная способность
   8–12 Активная способность
   13–16 Высокое развитие способности
 
   Отмечайте на каждой шкале точку, которая наиболее соответствует вашему обычному поведению или установкам относительно вопросов в левой колонке (0 = Никогда,2 = Иногда, 4 = Всегда).
 
   Самосознание
   1. Способен ли я отстраниться от своих мыслей и чувств, чтобы изучить их и изменить? 
   2. Осознаю ли я свои фундаментальные парадигмы и то воздействие, которое они оказывают на мои установки, поведение и результаты, которых я добиваюсь в своей жизни? 
   3. Осознаю ли я разницу между моими программами – биологической, генеалогической, психологической и социологической – и собственными глубинными представлениями? 
   4. Когда реакция окружающих людей на мои поступки не соответствует моему самовосприятию, способен ли я оценить эту информацию, сравнить ее со своими представлениями о самом себе и извлечь из нее уроки? 
 
   Совесть
   1. Слышу ли я когда-нибудь внутренний голос, побуждающий меня сделать что-то или не делать того, что я собираюсь сделать? 
   2. Чувствую ли я различие между социальной совестью – тем,что общество приучило меня ценить, – и моими собственными внутренними установками? 
   3. Ощущаю ли я реальность принципов «истинного севера», таких как цельность и надежность? 
   4. Нахожу ли я в опыте человечества, понимаемого шире, чем то общество, в котором я живу, образцы поведения, доказывающие реальность принципов? 
 
   Независимая воля
   1. Способен ли я держать слово, данное самому себе и другим людям? 
   2. Обладаю ли я способностью действовать в соответствиис внутренними императивами, даже если для этого нужно плыть против течения? 
   3. Развита ли во мне способность ставить перед собой значительные цели и достигать их? 
   4. Способен ли я подчинять свое настроение обязательствам? 
 
   Творческое воображение
   1. Обдумываю ли я заранее свои поступки? 
   2. Представляю ли я свою жизнь за пределами текущего момента? 
   3. Использую ли я визуализацию для закрепления и реализации своих целей? 
   4. Ищу ли я новые, творческие пути решения проблем в разных ситуациях и ценю ли мнения, отличные от моей точки зрения? 
 
   Чтобы развить эти способности, нужно постоянно упражняться. Хотя есть множество способов развивать эти способности, в данной главе мы предложим один эффективный способ развивать каждую из них и синергию между ними.

Питайте самосознание, ведя личный дневник

   Ведение личного дневника относится к категории высокоэффективной деятельности из квадранта II, которая значительно повышает уровень самосознания и улучшает все прочие способности, а также усиливает синергию между ними.
   О чем же вам писать в своем личном дневнике? Если вам не нравится какой-то результат, достигнутый вами на жизненном пути, напишите об этом. Выплесните свои мысли на бумагу. Подмечайте, как закон урожая действует в вашей жизни. Смотрите, как следствия вытекают из корневых причин. Думайте, как ваши результаты соотносятся с вашими парадигмами, образом действий и привычек.
   Если вы не понимаете, почему продолжаете делать то, что, как вы знаете, вредно или губительно для вас, проанализируйте происходящее и запишите свои замечания. Если ваши родители в свое время поступали, с вашей точки зрения, несправедливо по отношению к вам и вы сказали себе: «Когда у меня будет ребенок, я таких вещей делать не стану!», а теперь обнаруживаете, что сами делаете то же самое в отношении своих детей, – запишите это. Это поможет вам лучше понять свои поступки и в дальнейшем принимать мудрые решения.
   Если вас постигло озарение или вы освоили какой-то принцип или наблюдаете ситуацию, где он приносит свои плоды, напишите об этом. Если вы чувствуете внутреннее побуждение и следуете ему или игнорируете его, напишите об этом и о том, что происходит в результате. Эта процедура поможет вам уделять больше внимания своей внутренней системе координат. Она развивает и просвещает совесть.
   Если вы дали себе или кому-то обещание, напишите о том, как вы используете свою независимую волю, чтобы выполнить его. Если вы дали себе слово заниматься физическими упражнениями четыре раза в неделю, оцените те факторы, которые помогают вам выполнять принятое обязательство или разберитесь в причинах, по которым вы не делаете того, что обещали себе. Может быть, ваше решение было поспешным, не чистосердечным или нереалистичным? Возможно, оно оказалось слишком трудным испытанием для вашей воли? Считаете ли вы обещания, которые даете себе, такими же важными, что и обещания, которые вы даете другим людям? Возросшее осознание своей независимой воли поможет вам развить ее.
   Мысленно представляйте свои возможности и записывайте их. Мечтания способствуют творческому воображению. Потом оцените свои мечты. Основываются ли они на принципах? На что вы готовы пойти ради их осуществления?
   Развивая воображение, вы можете с его помощью создавать образы всего того, чего надеетесь достичь в жизни. Это что-то вроде проекта строящегося дома или видения режиссера перед постановкой спектакля. Своего рода долго-, средне– и краткосрочные цели, которые помогают воплотить мечты в реальность.
   Вы можете обнаружить, что живете с нереализованными мечтами. Или что вы довольствовались вторыми ролями, утешая себя тем, что могли бы реализовать свои мечты, «если бы мир был устроен по-другому». Но может статься, отдав все за осуществление мечты и добившись своего, вы обнаружите, что ваши мечты были призраками и вы страстно стремились к тому, что никогда не улучшит качество вашей жизни.
   Отстранитесь от своих мечтаний. Посмотрите на них со стороны. Запишите их. Убедитесь, что они базируются на принципах, которые не могут не принести желаемых результатов. А потом направьте ваше творческое воображение на изучение новых возможных способов действий, которые обладают основанной на принципах силой превращать мечты в реальность.
   Ведение дневника помогает изо дня в день наблюдать, как вы развиваете и используете ваши таланты. Поскольку то, что вы пишете, прочно запечатлевается в мозгу, дневник помогает вам также лучше запоминать и применять то, что вы пытаетесь делать. Кроме того, дневник дает вам мощный контекстуальный инструмент. Всякий раз, когда вы улучаете минутку, чтобы перечитать свои переживания за прошедшие недели, месяцы или годы (лучше всего это делать при очередном пересмотре своей миссии), вы приобретаете бесценное понимание повторяющихся моделей поведения и тем в вашей жизни.

Просвещайте свою совесть, учась, слушая и отвечая

   Существование совести – одна из наиболее распространенных и признанных концепций в психологической, социологической, религиозной и философской литературе. Будь то «внутренний голос», часто упоминаемый в литературе мудрости, «коллективное бессознательное» в психологии или даже диснеевский Джимини Крикет – этот дар признается всеми как значимая часть человеческой сущности. Зигмунд Фрейд считал совесть преимущественно продуктом детских лет жизни человека и окружавшей его в то время культуры. Карл Юнг признавал социальную совесть, но он также говорил о «коллективном бессознательном», затрагивающем универсальный дух всех людей[14].
   Помогая различным компаниям формулировать свою миссию, мы постоянно обнаруживаем подтверждения справедливости концепции «коллективного бессознательного». Когда значительное количество людей глубоко проникают в свою внутреннюю жизнь, независимо от культуры, воспитания, религии или расы, они, кажется, начинают осознавать основные Законы жизни.
   Тем не менее, большинство из нас живут и работают в обстановке, не благоприятствующей развитию совести. Чтобы отчетливо услышать голос совести, нам зачастую необходимо погрузиться в состояние полного покоя, раздумий, медитации, а это редко удается, даже если мы стремимся к этому. Мы поглощены деятельностью, суетой, мы связаны социальными и культурными условностями, нас осаждают средства массовой информации и порочные парадигмы, и все это притупляет нашу чувствительность к тому тихому внутреннему голосу, который обучил бы нас принципам «истинного севера» и подсказал бы, насколько наша жизнь гармонирует с ними.
давеча спрашивали про социально- политические проекты,  есть идея — реабилитационный центр для кобнутых ….
nimble 26 июня 2019г. в 18:44:
Врачу, исцелися сам!
Дык тем и занят.  Исцеляюсь сам и помогаю другим )))
Свою на основе КОБ и других  систем, основу  можете посмотреть в 
дефектной ведомости
Пока что система у вас в голове, чтобы она стала доступна другим (не телепатам) придётся заняться писательством, для начала листов 500 должно хватить, чтобы кратко обрисовать не-кобо-ленд-ский коммунизм.
nimble 27 июня 2019г. в 18:38:
для начала листов 500 должно хватить
это тупиковый путь,  необходим опенсорс проект , чтобы каждый мог  запилить свой релиз МС )))

Можно не изобретать велосипед, а попробовать платформу github или другой  облачный сервис.
Просто копирование с полностью метрологически состоятельных в частично состоятельные, или тем более в религиозные не пройдёт. Получится тоже самое, что и получилось с народной запиской, создаваемой по призыву Зазнобина — разноцветный информационный шум, по пользе примерно равный отсутствию информации.

Энциклопедия Вики-КОБ, которую начал не я, но одну из ветвей развития которой я админю, движется на opensource технологиях. Но редакторские правки в определённой мере всё равно субъективны. Я вот с товарищем «никто» беседую и вижу что мы с ним бы написали разные статьи по одному и тому же исходнику, и я не уверен что мы сможем прийти к общему знаменателю. Как конфликты разрешать?
AMX 27 июня 2019г. в 21:28:
Просто копирование с полностью метрологически состоятельных
что такое  «полностью метрологически состоятельные» ?
AMX 27 июня 2019г. в 21:28:
не уверен что мы сможем прийти к общему знаменателю. Как конфликты разрешать?
зачем обязательно приходить к общему знаменателю?  Где он естественно родился — хорошо, где развиваются разные ветки, пусть будет так, будет что сравнить между собой.
Боюсь число веток будет таким, что обесценит идею опенсурс проекта как таковую. Либо наоборот, людям это будет сложно и неинтересно, никто не будет этим заниматься.
Да, без садовника, который обрезает сухие ветки не обойтись )  

Наверное надо сформулировать тему проекта и ожидаемый результат,  пусть пишут, что хотят, а  какая-то небольшая группа, собирает из этих пазлов готовый продукт. Я вот ваш пазл по мафии вставил в свою ведомость )

Мы так в svn  собрали текст про кобнутых, сначала обсуждение шло вконтакте группы КОБ, пока  нас там не забанили, потом кто-то дал ссылку в svn и все накидали туда свои мысли, причесали текст и выложили в инет, проект завершился.

Мне вот интересно собрать минимально необходимый набор знаний и инструментов для обретения сопутствующих им навыков, дополнительных к общеизвестной информации, который позволит жить по человечески в любой среде по технологии MVP.
engineer 27 июня 2019г. в 21:46:
Мне вот интересно собрать минимально необходимый набор знаний и инструментов для обретения сопутствующих им навыков, дополнительных к общеизвестной информации, который позволит жить по человечески в любой среде по технологии MVP.
Доброе начинание, но как-то придётся написать что такое ИНВОУ и что такое человек. Теоретически можно просто заложить несколько веток, религиозные вопросы в которых будут отражены по-разному, но, главное, открыто (в отличие от эзотерических вероучений). Из этих веток дальнейшие вопросы уже будут развиваться более-менее метрологически состоятельно.
Я над этим вопросом долго думал, текущий вариант - не придётся. в ядре ИНВОУ не будет, будет Совесть и два варианта, её источника - один для атеистов, другой для теистов.
Подобный проект  делает Игорь Дубинников  — SELFbook:, но он в либеральной парадигме, поэтому содержание со мной не резонирует. НО, он реально делает продукт и внедряет его в общество в отличие от кобовцев, поэтому имеем такую жизненную среду, которая есть по факту.  

https://selfbook.dubinnikov.ru/from-homo-to-sapiens-in-50-days/?fbclid=IwAR2zMuDluhPJMVwZZv9ShX3L6SJg20RJg_jAkt3mWz874xhioQfp7cbBh80

https://www.youtube.com/watch?v=AhkQYgPlv3w&fbclid=IwAR2x0EJ827rl5qXOxc_0mqCw6CIIh5D4c8M_dPWsTBnvvVyvxHQ_Wbc_Pb4
engineer 27 июня 2019г. в 21:34:
что такое  «полностью метрологически состоятельные» ?
Придумал термин на ходу для тех случаев, когда половина текста метрологически состоятельна, а вторая половина выдаётся на веру. Религиозные вещи не удастся обойти стороной, они должны быть в ядре каким-то образом отражены.
AMX 27 июня 2019г. в 22:02:
Религиозные вещи не удастся обойти стороной, они должны быть в ядре каким-то образом отражены.
Религиозные вещи будут в отдельных модулях — религия КОБ, Христианство, Ислам итп. Если внести религию КОБ в ядро, то получится секта и большинство российского народа, как верующие, так и атеисты будут автоматически отвергнуты, вэтом случае  ни о какой общественной безопасности можно не говорить. Но всех может объединить Совесть (У любого человека, хоть атеиста, хоть верующего Совесть  подсказывает   в конкретной ситуации наилучший выбор из возможных для него и окружающих, а откуда приходит эта информация, из БИОСа прошитого в генах, социума или других миров  каждый решит сам для себя.)

AMX 27 июня 2019г. в 22:05:
Теоретически можно просто заложить несколько веток, религиозные вопросы в которых будут отражены по-разному, но, главное, открыто (в отличие от эзотерических вероучений). Из этих веток дальнейшие вопросы уже будут развиваться более-менее метрологически состоятельно
Да, это будет отдельными модулями, как расширение понятия Совесть, она является интерфейсом между  метрологически состоятельными знаниями   и  верой.
Вам ответят что совесть это не более чем социальное воспитание, немало людей плюют на совесть и живут в своё удовольствие.
AMX 28 июня 2019г. в 00:23:
плюют на совесть и живут в своё удовольствие.
​​​​​​будут и такие. значит  это ядро не для них.
Стивен Кови

К вопросу о метрологической состоятельности в отношении Совести — в первом приближении:

Совесть
   1. Слышу ли я когда-нибудь внутренний голос, побуждающий меня сделать что-то или не делать того, что я собираюсь сделать? 
   2. Чувствую ли я различие между социальной совестью – тем,что общество приучило меня ценить, – и моими собственными внутренними установками? 
   3. Ощущаю ли я реальность принципов «истинного севера», таких как цельность и надежность? 
   4. Нахожу ли я в опыте человечества, понимаемого шире, чем то общество, в котором я живу, образцы поведения, доказывающие реальность принципов? 

Существование совести – одна из наиболее распространенных и признанных концепций в психологической, социологической, религиозной и философской литературе. Будь то «внутренний голос», часто упоминаемый в литературе мудрости, «коллективное бессознательное» в психологии или даже диснеевский Джимини Крикет – этот дар признается всеми как значимая часть человеческой сущности. Зигмунд Фрейд считал совесть преимущественно продуктом детских лет жизни человека и окружавшей его в то время культуры. Карл Юнг признавал социальную совесть, но он также говорил о «коллективном бессознательном», затрагивающем универсальный дух всех людей[14].
   Помогая различным компаниям формулировать свою миссию, мы постоянно обнаруживаем подтверждения справедливости концепции «коллективного бессознательного». Когда значительное количество людей глубоко проникают в свою внутреннюю жизнь, независимо от культуры, воспитания, религии или расы, они, кажется, начинают осознавать основные Законы жизни.
   Тем не менее, большинство из нас живут и работают в обстановке, не благоприятствующей развитию совести. Чтобы отчетливо услышать голос совести, нам зачастую необходимо погрузиться в состояние полного покоя, раздумий, медитации, а это редко удается, даже если мы стремимся к этому. Мы поглощены деятельностью, суетой, мы связаны социальными и культурными условностями, нас осаждают средства массовой информации и порочные парадигмы, и все это притупляет нашу чувствительность к тому тихому внутреннему голосу, который обучил бы нас принципам «истинного севера» и подсказал бы, насколько наша жизнь гармонирует с ними.
   Но если мы остановимся и заглянем в себя, мы сможем найти в себе этот внутренний росток мудрости.
   Стивен. Несколько лет назад один из университетов пригласил меня принять участие в недельном форуме, где обсуждались многие проблемы и вопросы, волнующие современное общество. Я был одним из множества представителей очень разных точек зрения и разных слоев общества.
   На второй день форума мне предложили выступить перед студенческими организациями на предмет «новой морали». В зал набились полторы сотни молодых людей. Они сидели даже в проходах и на лестнице. Я чувствовал себя задавленным их численностью и ужасно одиноким. Я изложил свою точку зрения о том, что существует некий набор принципов, которые универсальны и действуют независимо от любого человека. На протяжении всего выступления я не переставал ощущать сопротивление и недоверие.
   Когда дело дошло до вопросов и ответов, двое речистых студентов начали самовыражаться в духе ситуационной этики «новой морали». «Новая мораль» основывается на идее, что нет абсолютных истин и идеалов и каждую ситуацию следует рассматривать с точки зрения вовлеченных в нее людей и других факторов. Один студент был особенно красноречив и убедителен. Он привел пример подхода, который, как он считал, не был изначально ни хорошим, ни плохим, не опирался ни на какие принципы, но оказался правильным в конкретной ситуации.
   Я чувствовал, что его слова находят значительную поддержку в аудитории, но продолжал защищать универсальные принципы, такие как закон фермы, цельность, умеренность, самодисциплину, верность и ответственность. Я знал, что мои слова не убеждают слушателей и что они считают меня консерватором. Я пытался доказать, что нарушение принципов в том вопросе, о котором говорил мой оппонент, грозит ужасными последствиями. Но студент, возражавший мне, на это не купился. Тогда я напрямую спросил его, что произойдет с человеком, если он по незнанию примет яд. Он ответил, что моя аналогия «притянута за уши» и что я недооцениваю свободу личности.
   Я понял, что этот спор нас ни к чему не приведет, и обратился к слушателям с такими словами: «Каждый из нас в глубине души знает правильный ответ на этот вопрос. У всех у нас есть совесть. Мы все всё знаем. И если вы сейчас уделите пару минут на то, чтобы задуматься и внимательно прислушаться к голосу своего сердца, вы узнаете ответ». Многие только посмеялись над этой идеей.
   Я отреагировал на насмешку повторным вызовом. Я предложил все же попробовать, добавив, что, если через минуту каждый из них не услышит ответ своей совести на этот вопрос, они вправе выгнать меня, чтобы я больше не занимал их драгоценного времени. Это отрезвило их, и большинство слушателей выразили готовность провести такой эксперимент. Я попросил их успокоиться и не разговаривать, а просто слушать внутренний голос, мысленно задавая себе вопрос: «Является обсуждаемая сегодня тема принципом или нет?»
Первые несколько секунд многие вертели головами, чтобы понять, собираются ли остальные серьезно отнестись к моим словам, но уже через двадцать секунд почти все застыли, напряженно думая и внимая. Многие склонили головы. После минуты молчания, возможно, кому-то показавшейся вечностью, я обратился к студенту, который так убедительно и красноречиво оппонировал мне, и спросил: «Ну что, друг мой, вы услышали – только честно?»

   Он ответил спокойно, но откровенно: «Я услышал не то, что говорил».
   Я повернулся ко второму несогласному и спросил его, что он услышал.
   Тот ответил: «Я не знаю, ничего не могу сказать. Я уже ни в чем не уверен».
   Настроение среди слушателей радикально изменилось. Они сдались и притихли. Они сняли глухую оборону и стали более открытыми для обучения.
 
   Такого рода смирение мы переживаем всякий раз, когда приходим к пониманию власти принципов – когда совесть доказывает нам, что вне нас существует независимая от нас универсальная реальность.
   Как же развить этот дар совести?
   Сравним развитие совести с развитием физических навыков, которое символизируется пятью парами рук. Первая пара – руки великого пианиста, приводящего зал в восторг своей игрой. Вторая пара – руки опытного хирурга, который способен выполнять тонкие операции на глазах или на мозге, спасающие жизнь, зрение или мыслительные способности. Третья пара рук принадлежит спортсмену, выполняющему мастерские удары клюшкой в соревнованиях по гольфу, четвертая – слепому человеку, который умеет читать с невероятной скоростью, касаясь пальцами выпуклых точек на странице, а пятая – великому скульптору, создающему великолепные произведения искусства из мрамора или гранита.
   Просвещенная совесть во многом подобна любой из этих пар рук. Ее образование досталось немалой ценой. Принесены жертвы, преодолены преграды. Для развития просвещенной совести требуется даже больше дисциплины, жертв и мудрости, чем для того, чтобы стать великим скульптором, чемпионом по гольфу, хирургом, пианистом или научиться бегло читать по системе Брайля. Но и награды вас ждут неизмеримо большие – просвещенная совесть оказывает благотворное влияние на все стороны вашей жизни.
   Мы можем просветить свою совесть:
   ● читая и размышляя над многовековой литературой мудрости, чтобы расширить представление о принципах «истинного севера»;
   ● изучая свои переживания, отстраняясь от них;
   ● внимательно наблюдая за опытом других людей;
   ● регулярно прислушиваясь к своему внутреннему голосу;
   ● реагируя на этот голос.
 
   Просто слушать голос совести недостаточно: мы должны реагировать на него. Когда мы действуем вопреки своему внутреннему голосу, мы начинаем сооружать вокруг совести мощную стену, которая блокирует ее чувствительность и восприимчивость. Как заметил К.С. Льюис, «неповиновение голосу совести делает совесть слепой»[15].
   Устанавливая связь с мудростью веков и мудростью сердца, мы уменьшаем свою зависимость от общественного мнения, обретая сильный характер и развитую совесть. Наше чувство безопасности не дается отношением к нам со стороны окружающих. Оно обеспечивается нашей цельностью.
Попробуйте. Казалось верхом цинизма советовать смотреть выше уровня глаз, но призыв с кафедры уйти в себя публично пробил дно социальности. Не только карманы но и души не ваши).
мои при мне, а ваши - ваши.
я вижу восхождение со дна.
Наверно, менее плотное легче, как и высокосомнительное безрезультатнее.
попробуйте аннигилировать с касторкой,  более плотное полегчает, атож вы не так, шлите помидоры бочками, гед ваш абырвалг?
Да тут религии не меньше чем в КОБ. Вы стали часто использовать термин секта, не сомневайтесь, на любой религиозный отрывок найдутся те, кто обвинит вас в сектантстве. Воинствующие атеисты тоже фанатики.
Нее, батенька, это не Ваша система. Я, может, и соглашусь, что Вы инженер технических систем, но мировоззренческих пока что нет.
не соглашайтесь, мне то что с того )

я сторонник опенсорс и переиспользования кода.  людям необходима ядро и  «библиотека» информационных модулей, а дальше они сами соберут свои форки, кому это интересно, а кому нет пусть загружают в себя чужие исполняемые модули )))

Здесь первый релиз такого ядра и набор дополнительных модулей. Я не изобретаю велосипеды, а использую готовое, новизна в АРХИТЕКТУРЕ , а не контенте. https://sites.google.com/site/dotupractice/home
AMX 28 июня 2019г. в 10:26:
Да тут религии не меньше чем в КОБ. Вы стали часто использовать термин секта, не сомневайтесь, на любой религиозный отрывок найдутся те, кто обвинит вас в сектантстве. Воинствующие атеисты тоже фанатики.
Где там религия?  Бог?  Написано, что в разных культурах, религиях, науке пришли к тому, что есть такой феномен, как совесть.  

А фанатики есть у любого учения,  они нападают  даже на общепринятые вещи. 

Совесть, как явление, метрологически состоятельнее, чем её источник, с моей точки зрения.
engineer 28 июня 2019г. в 10:35:
пришли к тому
А Чубайс пришёл к тому, что либерализм будет жить вечно.
AMX 28 июня 2019г. в 11:13:
А Чубайс пришёл к тому, что либерализм будет жить вечно.
в огороде бузина?) 

​​не пойму, отрицаете совесть?
engineer 28 июня 2019г. в 11:17:
не пойму, отрицаете совесть?
Я продолжаю эту ветку:
AMX 27 июня 2019г. в 22:05:
Доброе начинание, но как-то придётся написать что такое ИНВОУ и что такое человек. Теоретически можно просто заложить несколько веток, религиозные вопросы в которых будут отражены по-разному, но, главное, открыто (в отличие от эзотерических вероучений). Из этих веток дальнейшие вопросы уже будут развиваться более-менее метрологически состоятельно.
engineer 27 июня 2019г. в 22:37:
Я над этим вопросом долго думал, текущий вариант - не придётся. в ядре ИНВОУ не будет, будет Совесть и два варианта, её источника - один для атеистов, другой для теистов.
Я вам показываю, что ядро Линукса метрологически состоятельно и линуксоиды вам объяснят, что там каждый байт означает и на каком основании он в ядре присутствует. А вам в вашей системе придётся написать что совесть существует потому, что это религиозные убеждения модератора, а затем админскими полномочиями закрыть ветку совести от редактирования.

Я согласен, вполне вариант сделать изначально несколько веток с разными религиозными взглядами, описать их, ограничить свободное редактирование и развивать остальное уже на основе их. Главное понимать, что именно вы приняли на веру, а что метрологически состоятельно.
AMX 28 июня 2019г. в 12:05:
А вам в вашей системе придётся написать что совесть существует потому, что это религиозные убеждения модератора, а затем админскими полномочиями закрыть ветку совести от редактирования.
у меня другой смысл из текста Кови извлёкся. Совесть - это то, что МНОГИЕ, но не все, при желании, можгут обнаружить или вспомнить сами у себя. Приведён пример выявления совести  "здесь и сейчас", а ссылка на психологию, религию  лишь подтверждает, что это явление выявлено давно и присутствует в культуре,  это не  субъективный глюк,  а реальность, разделяемая многими людьми и ззафиксированная в текстах. Я приводил у Кови описание процесса выявления совести в виде вопросов, можно взять его, а можно поискать более метрологически состоятельное описание, которое позволить выявить или признать е наличие у себя, тем у кого она есть. Хотя понятно, что есть бессовестные люди, но это не наше сообщество) Это описание надо проработать и закрыть от редактирования, меняя только в случае уточнения. Это будет код доступа, нашел у себя Совесть и лешь дальше в соответствии со своими представлениям и об её источнике. 

А потом, да идёт несколько веток, в которых приводятся разные мнения на источник Совести - врождённое чувство по Далю, Социальные нормы в бессознательном по Юнгу,  заложенные родителями стереотипы в индивидуальном бессознательном по Фрейду, религиозное чувство по КОБ, весть от Бога в христианстве итд. Каждый может развивать ту ветку, которая ему по душе, при условии, что он у себя нашёл то, что называется Совесть.
engineer 28 июня 2019г. в 12:17:
выявления совести в виде вопросов
ЭГЭ по человечности, какой там метрологически состоятельный проходной бал?
Помнится учёные всё пытались найти душу, взвешивали что-то там, нет ли у вас процесса выявления Души или Любви в виде вопросов?
написано же - 16 ) если проект не нравится, вас никто не неволит
Ваше?
engineer 26 июня 2019г. в 12:26:
Я переосмысливаю свой опыт создания и участия в проектах на основе КОБ, возможно итогом будет  проект  подобный github )
что именно? опыт или новый проект? если новый, то он в стадии обдумывания концепции
Я так понял, что Вы претендуете на роль нового Маркса?
А что не так? Исключив религиозную составляющую, вы получаете тот же диалектический материализм, что был у Маркса и его последователей. Может быть, поэтому Вы не приемлете Сталина и большевиков, которые сумели обойти эту идеологию.
Вадим Пьянзин 28 июня 2019г. в 15:14:
А что не так? Исключив религиозную составляющую, вы получаете тот же диалектический материализм, что был у Маркса и его последователей. Может быть, поэтому Вы не приемлете Сталина и большевиков, которые сумели обойти эту идеологию.
Все не так. Не исключил, а вынес религиозную составляющую, как и атеистическую составляющую  в отдельные мировоззренческие модули, связанные с ядром мировоззрения посредством Совести.  Я уже писал, монолитная архитектура КОБ  не соответсвует вызовам  времени  по интеграции многокофессионального народа России и привела к формированию секты.   Сюда подобрались  индивиды, которые увидели в ней что то свое, но, как правило,  не разобрались с остальным, а приняли  целиком на веру  -  лизнули, на вкус понравилось и проглотили не разжевывая.

Численность сторонников, судя по просмотрам видео Величко — мизерная. Многолетнее общение представителей ВП СССР  с тысячами студентов  в аграрном не вызвало у них интереса к учению.  Ближайшие соратники ВП из числа молодежи, с которыми лично занимались представители АК показывают чудеса неадеквата, способны лишь на сборку копипастом  статей из кусков текста старых работ, своих идей — ноль.

Уже достаточно прошло времени и получено информации, чтобы понять — КОБ закукливается в небольшую секту фанатично преданных  поклонников. Большинство сайтов по КОБ сдулись, а те, что шевелятся демонстрируют такой трэш …. что единожды  туда попавший старается потом  держаться подальше.

Чтобы не принимать к обработке психикой сей  неприятный факт, было придумано сформировать мафию, типа сколько в ней жрецов никто не знает и не будет знать, этож мафия )))  Концы в воду … 
  
Теперь, что предлагается?  Новая архитектура — это небольшое мировоззренческое ядро и различные надстройки, в основе ядра — 4 качества, которые отличают человека от животного и необходимые знания для осознанного формирования социума. У Кови все подробно и понятно расписано, КОБ со своим канцеляритом отдыхает.

Сталина я приемлю, я не приемлю словоблудие и отсутствие логики, когда большевики включают в себя троцкистов и большевиков, а сам термин большевик наделен не принятым в обществе смыслом. В моем понимании были большевики, которые включали в себя большевиков-троцкистов и большевиков-сталинистов, по фамилии лидеров этих групп.
Т.е. на Ваш взгляд упрощенная система будет более востребована в обществе и более эффективнее в практике применения?
Вадим Пьянзин 28 июня 2019г. в 18:49:
Т.е. на Ваш взгляд упрощенная система будет более востребована в обществе и более эффективнее в практике применения?
Она НЕ упрощенная, у нее другая структура, специализированные  информационные модули могут быть невероятно сложными.  Посмотрите на сообщество Линукс, там прикладное ПО от простейших игрушек до  сложнейших математических моделей, а не одна программа, которая умеет все )

Да, думаю, что будет более востребована и более эффективна на практике, потому, что соберет лучшее из того что уже есть и того чего еще нет ) 

Пока только не решил, давать ссылку на КОБ или вообще без нее обойтись, все знания, которые есть в КОБ есть в других источниках
Когда и где можно будет ознакомиться с этими трудами?
Первый релиз — здесь , а как дальше это преобразовать в сообщество  мировоззренческого опенсорса надо думать. Возможно надо завести на GitHub проект и создать структуру тем, взяв за основу компетенции руководителя с сайта.
Еще один вопрос- насчет авторства. Оно (авторство) будет?
engineer 28 июня 2019г. в 19:03:
давать ссылку на КОБ или вообще без нее обойтись, 
Если по смыслу замысла, то не давать. Не мешать и другим освоить концепцию. Напр: Пифагор это Пифагор, а не производитель ФГОСов.
Да, со своего  сайта я убрал ссылки на ДОТУ , а то люди набирали  ДОТУ в поисковике и попадали на фанатиков КОБ, «знающих истину» и «видевших НЛО»,  которые оккупировали все форумы, после этого трудно объяснить, что КОБ это не секта или мафия )
У меня по запросу "ДОТУ" выдаёт собственно ДОТУ и DoTa. Но фанатики да, существуют.
У меня   Яндекс по запросу «ДОТУ» первые ссылки  выдает такие )))

dotu.ru
ДОТУ – Открытый Университет Жизнеречения.  
Сайт материалов КОБ

e-dotu.ru
Сайт с полными текстами работ КОБ от ВП СССР и других авторов, доступными для чтения и скачивания.

ДОТУ - Достаточно общая теория управления - YouTube

Концепция общественной... — ВКонтакте
vk.comdotu_ru

ВП СССР:Достаточно общая теория управления...
wiki-kob.ruВП_СССР:Достаточно_общая_теория_…

Dota 2 — Википедия
ru.wikipedia.orgDota 2

Слушателям Президентской программы и Курсов по Бережливому производству, которые тоже были на базе ДОТУ,  в большинстве  — руководители среднего звена, встречались ТОПы,  знакомых с КОБ из пары  тысяч было несколько человек, один даже учился в академии Можайского, когда там ген. Петров преподавал )

Те,  которые не были знакомы с КОБ и  решили сами погуглить ДОТУ, чтобы лучше разобраться,  потом приходили и спрашивали, а что такое КОБ, это религиозная секта  или оппозиционная партия ? )))

Обяснять, что КОБ не секта, что по КОБ у секты пять признаков итд итп — безперспективно …. Большинство руководствуется утиным тестом: «Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть.» Можно конечно занять позицию, что эти  люди не такие, какие должны быть, но реальность такова какова она есть и больше никакова ))))
Раньше роль шелухи (тусовки мимо проходящих личностей, прикрывающей КОБ) выполняла КПЕ. Можно было сказать что true сторонники КОБ не такие. Сейчас КПЕ расформирована и слита со всеми остальными сторонниками, сваливать больше не на кого.

Но есть и другое. Вот вы напишите свою мировоззренческую систему, пропишете там совесть как базовое понятие, принимаемое на веру - и к вам придут свои фанатики, которые будут дискредитировать вас. Даже эгрегоры вокруг технических и метрологически состоятельных явлений, таких как линукс и apple, включают пугающие толпы одержимых, что уж говорить про философско-политические труды.
AMX 29 июня 2019г. в 09:57:
совесть как базовое понятие, принимаемое на веру
Почему на веру? Ты либо ее у себя  по описанию находишь, либо нет.  Это личный опыт, а не вера

AMX 29 июня 2019г. в 09:57:
Даже эгрегоры вокруг технических и метрологически состоятельных явлений, таких как линукс и apple, включают пугающие толпы одержимых, что уж говорить про философско-политические труды.
Согласен, фанатеть могут от чего угодно, поэтому многие сообщества закрыты и на входе стоит «фильтр-сторож» ) Как это совместить с опенсорс не понятно ….

AMX 29 июня 2019г. в 09:57:
Раньше роль шелухи (тусовки мимо проходящих личностей, прикрывающей КОБ) выполняла КПЕ. Можно было сказать что true сторонники КОБ не такие. Сейчас КПЕ расформирована и слита со всеми остальными сторонниками, сваливать больше не на кого.
Похоже, что мафия КОБ  это попытка  отделить  «true сторонников КОБ» от шелухи, но этот способ противоречит самой Концепции, которая декларирует открытость и доступность. Даже фанатичный приверженец КОБ  Семен напрягся, когда участники питерского концептуального форума создали закрытую группу и родили там этический кодекс, который в точности повторял то, что изначально предложил «гуру» Величко.

В моем понимании опенсорс и мафия не совместны. Но какие найти средства защиты от фанатиков, дискредитирующих идею, пока непонятно, надо думать…
Надо создавать «распределённое жречество», когда в разных местах разные люди пишут мировоззренчески значимые статьи. Распространение обеспечивается виртуальной сетью думающих людей, чем полезнее статья — тем шире распространение. Нет названия и нет единого сайта. Нечего блокировать. Примкнувшие к «тусовке», но не вникающие в суть, будут путаться и не понимать, что репостить и что писать на плакатах, поэтому шелуха не сможет налипнуть.
AMX 29 июня 2019г. в 11:05:
пишут мировоззренчески значимые статьи.
Не только писать, но и делать в области своих возможностей. Знаю человека, который не пишет и не идентифицирует себя приверженцем чего-то, но создал попечительский фонд и   вывел провинциальную школу в топ 25 России. У ВП СССР есть статья «Староста»  — она об этом.  
AMX 29 июня 2019г. в 11:05:
«распределённое жречество»,
это  люди, живущие по совести )
engineer 29 июня 2019г. в 10:04:
Почему на веру? Ты либо ее у себя  по описанию находишь, либо нет.  Это личный опыт, а не вера
Хуже всего когда главный септон не идентифицирует себя как септона)
AMX 29 июня 2019г. в 11:07:
Хуже всего когда главный септон не идентифицирует себя как септона)
тогда не пойму, что вы понимаете под верой. Если гипотеза проходит многократно проходит проверку  и подтверждается , т.е. информация от совести получена, впоследствии она подтвердилась. Ведение дневника сильно в этом помогает. Другое дело, что для другого субъекта это может быть верой, но ктомешает ему это проверить и перевести в разряд СУБЪЕКТИВНЫХ ЗНАНИЙ.
Для многих верующих их верования постоянно подтверждаются личным опытом, ничего нового.
дело не в новизне, а включать ли это в ядро мс
engineer 29 июня 2019г. в 10:04:
AMX 29 июня 2019г. в 09:57:
совесть как базовое понятие, принимаемое на веру
Почему на веру? Ты либо ее у себя  по описанию находишь, либо нет.  Это личный опыт, а не вера
Кто-то её у себя не найдёт, но примажется и будет говорить, что нашёл, а это вы не нашли — фанатики будут множиться. Их не будет только если ваша система им вообще будет не интересна, их от неё будет воротить. Вон, в статье про квантон вроде бы Лента пишет, что разработчики псевдоучёные и странно, что их поддерживают люди в науке, которым Рогозин даёт места в руководстве. То есть, судя по этим претензиям, даже в науке, где всё проверяется на практике экспериментально, есть фанатики, что говорить про всё остальное.
angu 29 июня 2019г. в 12:12:
даже в науке, ... есть фанатики,
Причём фанатики разного толка, как с той, так и с другой стороны (в рядах тех, кто проводит какие-то новые исследования, и тех, кто им противостоит).
angu 29 июня 2019г. в 12:12:
Кто-то её у себя не найдёт, но примажется и будет говорить, что нашёл,
это не вера, а обман
В этом случае — да. Ещё есть вариант, что какой-то внутренний голос будут принимать за голос совести.
angu 29 июня 2019г. в 12:51:
какой-то внутренний голос будут принимать за голос совести.
да, такое тоже возможно, но это не вера, ошибка. Тут да, сложнее ситуация. 

Обман, иллюзии, ошибки, заблуждения возможны по любым параметрам.  В моем  миропонимании это относится  не к ввере
Сложность в том, что если выбор по совести не идентифицировать со стороны, то и сложно проверить чем человек руководствуется. Только последствиями его действий? То есть фанатиков можно выявить постфактум по наличию или отсутствию полезной практической деятельности? Но опять-таки, а судьи кто?
Да, по ПОСЛЕДСТВИЯМ, часто долговременым, каждый сам для себя решает доверяет он этому человеку или нет.

Декларации, что кто-то поступает по совести это ниочем, оцениваются наблюдаемые, верифицируемые действия и их последствия, их оценивает то, кого они касаются. 

Да, возможны ошибки, как везде, даже компьютеры, работающие на основе алгоритмов и приборных источников данных ошибаются.

Скажем так, признак сообщества - общие интересы, если человеку не интересно или неприемлемо жить по Совести, это его право, просто с ним общаться не будут в этом сообществе.

Если он заблуждается, ему другие  могут подсказать, а могут ошибиться, тогда ему тоже с этими людьми не по пути и он найдёт другое сообщество. 

Я так понимаю, ненапряженные системы так и формируются, одних деклараций не достаточно
Я вас не понимаю, ваша позиция — это отрицать всё, что говорил ВП СССР или что? Вы возьмите хотя бы одну тему и доведите её до конца. Напишите хотя бы одну статью по одной теме с обстоятельной критикой от начала и до конца. Напишите здесь, на своём сайте или на любом другом — мы её внимательно прочитаем и обсудим. Сейчас же вы в сердцах пишете что ВП тут ошибся, там ошибся, здесь ошибся. При этом когда вас начинаешь обстоятельно расспрашивать, вы даёте пару ответов и сливаетесь, либо уходите в глухую оборону, либо прикидываетесь дурачком. 

Если я высказался против концептуальной мафии, так я две статьи написал и позицию свою раскрыл, и в комментариях всем ответил. Времени и сил на это ушло немало, конечно проще беспорядочно раскидывать всем что «ВП СССР уже не торт», а кто торт — не ясно.
От администрации «МедиаМера»: 
Комментарий ответвлён от https://mediamera.ru/comment/104805#comment-104805
у вас свое представление, что и как делать, у меня свое,  я все не отрицаю, для начала достаточно зафиксировать подозрения на ошибки. Подождем реакцию НВП на ваши статьи  мафию, а там решим, как поступать дальше.
Хозяин нагло кинул. Рассказал 20 лет назад о счастье для всех сколько хочешь и что никто не уйдет обиженным и нагло кинул. Да ещё слились те, кто это в уши втирал — один умер, другой сидит, третий в отказе, говорит — сами виноваты. У вас, «господин» инженер, претензии к ВП СССР, как у укропитека к Трампу и Меркель. За все несбывшиеся мечты отомстить хотите? Помните, не с нас жизнь начиналась и не нами закончится. В КОБ направление правильное — на Человечность — это главное.
AMX 4 июля 2019г. в 23:35:
а кто торт — не ясно
Путин, Гэлбрейт, Стивен Кови, Шорджи Шиба и другие авторы предлагающие реальные идеи, а не фэнтези, на моем сайте они в списке литературы. 

​​​​​​Ошибок и непроверяемых утверждений, которые нужно поинять на веру,  как авторитетное мнение  в КОБ столько, что надо проводить рефакторинг, попытка была - Основы социологии, но она провалилась, это просто отредактированный конспект того, что было ранее, ну и поменялся стиль, от "все пи***сы, мы дартаньяны"  к более менее спокойному изложению идей.

​​​​Еще раз повторю, ВП СССР дал отличный пример  осознанного построения мировоззрения, а то, что в нем много ошибок  и непроверяемых утверюдений - это не проблема, проблема в том, что он их не признает, править не желает и это не желание прослеживается с самого начала их деятельности. 

Все течет все меяется, в 90-е КОБ была благом, сейчас стала злом, так как уводит в мир фентези ее сторонников вместо деятельного участия в преображении России к человечности.
Есть ультимативное предложение сделать раздел критики КОБ на Вики-КОБ. Отдельное пространство для статей, одна тема - один перечень критики разной степени развёрнутости, которая не опровергается самим же ВП СССР.

Принять его - значит взяться и заполнить его читаемыми внятными опровержениями или открытыми вопросами, перечни дефектов точно не годятся.
Может лучше сделать раздел Концепция Общественного Развития в которой новую МС на обозначенных мной принципах начать?   Как отдельные модули туда войдет адекватная информация из КОБ. 

Смысла большого делать баггтрэкинг для КОБ не вижу, это закрытая система,  и вряд ли уже изменится.
Да, другой проект.

Когда пришло понимание, что ВП СССР "натянул" ОДИН ИЗ МНОГИХ методов вычислительной математики (МДП), имеющий множество ограничений на "ВСЁ И ВСЯ", то стало ясно, что большого смысла искать и исправлять другие ошибки нецелесообразно. Потерямши голову по волосам не плачут. 

Попытка внедрить универсальный язык для описания управленческих процессов провалилась, как провалился язык Эсперанто.  Сами ВП СССР в своих текстах НЕ пользовались своей же терминологией. В культуре уже есть общеупотребимая и достаточно адекватная терминология, вместо факторы давления - проблемы /возможности, вместо вектор целей/состояния/ошибки - план/факт/отклонение, вместо структурный и бесструктурный способ управления -  директивный и НЕдирективный итд. 

ДОТУ имеет ограниченнуб область применения-- в технических и частично в производственных системах, поэтому правильное её название - Достаточно ОБОБЩЕННАЯ Теория Управления - одна из многих.  

Поэтому мировоззренческая система должна иметь другую архитектуру - небольшое мировоззренческой ядро, собердащее минимум "субъективных знаний", которые можно проверить только индивидуально и набор сочетающизся с этим ядром информационных модулей для различных предметных областей. 

В существующем виде, КОБ больше походит на полномасштабную информационную диверсию, реализованную на основе принципа "Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру НЕ понимания на того,, кто понимает больше" Ждать ещё 25 лет результатов глупо, как гласит старая индейская поговорка : "Лошадь сдохла - слезь!  

Напрашивается идея создания Концепции Общественного Развития на основе другой архитектуры и другого мировоззренческого  ядра.
AMX 5 июля 2019г. в 09:29:
Есть ультимативное предложение сделать раздел критики КОБ на Вики-КОБ. Отдельное пространство для статей, одна тема - один перечень критики разной степени развёрнутости, которая не опровергается самим же ВП СССР.

Принять его - значит взяться и заполнить его читаемыми внятными опровержениями или открытыми вопросами, перечни дефектов точно не годятся.
Ультиматум выглядит как риторический вопрос конкретному собеседнику глубоко в недрах форума, по названию страницы которого не реально догадаться что там такой стратегический вопрос будет поднят.
Если относиться к нему иначе чем к риторическому вопросу, предстоит пройти 1-й этап ПФУ. Попробую сформулировать вопрос для этого:
Каковы цели тех, кто выглядит в интернете как критики КОБ?
С ответом не тороплю и на нём не настаиваю, вместо этого приведу некоторую фактологию с элементами хронологии (то есть 2-го приоритета).

В 2002 г. вышла работа «Почему экономическая наука должна стать прикладной интерпретацией достаточно общей теории управления». К этому времени был наработан массив материалов Шатиловой Н.Н., идея которых показана в приведённой ниже цитате:
«...При сопоставлении обоих текстов складывается впечатление, что оригинальный текст ВП СССР к моменту написания Критики был забыт, но в марксистском миропонимании Н.И.Шатиловой неведомо откуда взявшийся действительно ложный смысл заместил собой сказанное в оригинальном тексте ВП СССР, и этот ложный смысл выразился в пересказе своими словами взглядов ВП СССР. Именно в процессе опровержения этого ложного смысла, не свойственного представлениям ВП СССР, сделан ни чем, кроме верности марксизму, не обоснованный вывод: ВП СССР ошибся...».
 «Шатилова, кто это?» задают вопрос в сети в последние 2 — 3 года, когда постов с такого ника практически не стало. К моей радости, представлять её не придётся, это сделал К.П.Петров в предисловии к книге Шатиловой Н.Н. Размышления русских евреев (2011). Фото прилагается, подробности биографии желающие найдут в самой книге. Для тех, кто не станет открывать ссылку: Шатлова Н.Н. из Новосибирска, руководила идеологией в КПЕ, администрировала (и гиперактивно наполняла, в том числе после утраты админства) бывший офсайт КПЕ (деятельность под брендом КПЕ в разных формах в 2018 г. запрещена судом) и другие ресурсы, связанные с КОБ.

С 1999 года, когда у Шатиловой уже были написаны книги (разбор смотрите в упомянутой выше записке) начало своей деятельности позиционируют владельцы аккаунтов «Игорь Салмин» (концептуальные группы ВК, Медиамера) и «engineer» (Медиамера). У обоих заявленный бэкргаунд — проживание в Новосибирске, 20 лет знакомства с КОБ. В реале владельцы этих аккаунтов в отличие от Шатиловой Н.Н. не известны сколько-нибудь широкому кругу сторонников Концепции, возможно, никому. Но анализировать деятельность под этими двумя и аналогичную под другими никами можно — по критериям её обширности и чётко выраженного характера.
Это эгрегориальные преемники Шатиловой с двумя ключевыми характеристиками: 
1) Одержимость эгрегориальной алгоритмикой «борьбы за чистоту КОБ» («неторта» или «улучшайзинга» на сленге последних лет) то есть прихтроцкизм.
2) Неутомимость в имитационно-провокационной деятельности. Такой была Шатилова на протяжении около 20 лет.

На Медиамере давно есть раздел «Критика КОБ». Спрашивается: много ли имитаторов-провокаторов отнесли свои материалы к этому разделу? Вопрос тоже риторический. Нет (к сожалению) никакой критики КОБ. Есть забалтывание Концепции и канализация интеллектуальных ресурсов тех, кто пытается обсуждать (применять для анализа текущих событий) её в сети.
Семён Кузнецов 6 июля 2019г. в 14:03:
На Медиамере давно есть раздел «Критика КОБ». Спрашивается: много ли имитаторов-провокаторов отнесли свои материалы к этому разделу?
Теперь уже только админ туда может отнести, оценивая содержание. Пришлось так сделать потому что некоторые ставили метки как попало.
Семён Кузнецов 6 июля 2019г. в 14:03:
 «борьбы за чистоту КОБ» («неторта» или «улучшайзинга» на сленге последних лет
Вы невнимательно читаете мои сообщения https://mediamera.ru/comment/104883#comment-104883

Улучшать КОБ и бороться, за  её"чистоту" нет никакого смысла, она сделала свое дело, этот этап завершён. Нужна другая, более адекватная жизни Концепция развития.
Это очередной этап единого процесса. Попытка ускоренно натянуть окна Овертона на Концепцию.
Семён Кузнецов 6 июля 2019г. в 15:45:
Шатиловой
НВП СССР пришёл к тому, что говорила Шатилова - КОБ это развитие марксизма.

марксизм  это часть нашей истории, идейно-теоретическое прошлое большевизма. Предать забвению своё прошлое значит создать себе проблемы в настоящем и будущем. Прошлое надо знать и понимать. При всех пороках марксизма как научной теории перехода к коммунизму в нём было много чего жизненно состоятельного и политически актуального по отношению к задаче развития человечества

Все не так однозначно, как вы пишете про светскую версию библейского проекта. ВП СССР говорит, что даже у Троцкого (!)есть чему поучится, не так плох троцкизм, как его малевали в ранних работах КОБ:

Да, Лев Давидович не был большевиком, но в его работах содержится много чего жизненно состоятельного на момент их публикации, в том числе и по проблематике построения настоящего, а не декоративного коммунизма, и многое из этого не потеряло политической актуальности до настоящего времени.

О текущем моменте № 3 (135), апрель 2018 года "Очередные задачи постсоветской власти и общества и возможности их решения: объективные и субъективно обусловленные"
ВП СССР в этом применил вами же поддерживаемый принцип отказа от дихотомии (дуальности): полностью зло — полностью добро. Вы сами же приводили пословицу: нет худа без добра. Путин тоже в управленческих знаниях Чубайса, Кудрина и других либералов плюсы находит. А, по-вашему, следовало бы, что их и близко нельзя к управлению подпускать, раз они в 90-е куролесили. То есть это не значит, что ВП СССР встали на сторону марксизма и Троцкого.
Сейчас пришла такая мысль: добро и зло определяются мерой.
angu 7 июля 2019г. в 11:49:
ВП СССР в этом применил вами же поддерживаемый принцип отказа от дихотомии
Даже у камня можно чему то научиться) 

Дихотомия здесь ни причём, это смена курса, от идентификации марксизма, как светского варианта библейской концепции, не приемлемой для внедрения, к марксизму и троцкизму, как приемлемому союзнику КОБ, что так долго пыталась добиться Шатилова, раз уж тут её помчнули) 

​​​​К слову,  КОБ тоже не однозначно добронравная концепция, в ней есть ошибки, которые могут привести или уже привели к эффекту обезъяней лапы.... 

Анализируя прошедшие события, у меня складывается мнение, что ВП использовали те, кто понимает больше...   

Например на выборах губернатора НСО, ген. Петрова и его куратора Зазнобина использовали, как жупел для обеспечения явки и победы определённого кандидата. Его команда негласно оказывала помощь ген. Петрову.

Думаю, что те, кто понимают больше давно поняли ограниченность ДОТУ, отсутствие методологии развития личных управленческих способностей итд. Ещё одна ложная цель вполне вписывается в стратегию тех, кто реально управляет... 

Миру - КОБ, масонам - власть и деньги....
Какой бы «правильной» теория не была — она лишь теория, а люди имеют своё наполнение. И тому, кто хорошо разбирается в людях, проще работать с определёнными людьми, проталкивая определённые мысли, чем с самими текстами. Тексты можно анализировать, это занимает много времени и ресурсов, особенно их переписывание. Твоя идея о создании концепции развития, на мой взгляд, останется лишь идеей, которую ты озвучил на данном сайте. Сомневаюсь, что кто-то всерьёз начнёт этим заниматься, т.к. для этого нужно много времени и ресурсов, в том числе и интеллектуальных (а с этим, как видно из деятельности сторонников, есть проблема, ибо внутреннюю алгоритмику щелчком пальцев не изменишь). Так вот, схема управления лидером, которая описана в концепции, рабочая, в том числе и в отношении В.Зазнобина и М.Величко. Знал ли об этой схеме В.Зазнобин? Наверно знал, и даже мог бы лекцию о ней прочитать. Помогло ли ему это знание? Нет, чуть ли не до плоской земли договорился в одном из видео. Вывод прост: какое бы знание не было, существует большая разница между тем, что написано на бумаге и тем, как написанное на бумаге претворить в жизни. Более того, различные знания, изложенные в КОБ, при их системном применении раскрывают некоторые свои умолчания, детализируя и выявляя иные интересные вещи, о которых бессмысленно писать текстом.
КОБ и другие тексты это не знания, это информация к размышлению, результатом которого в психике могут появится знания, то, чем можно пользоваться на практике. Лучше, чтобы в исходных текстах было меньше ошибок и умолчаний, тогда освоение идет быстрее при прочих равных условиях, иначе эти тексты могут превратиться в вирус пожирающий ресурсы, отвлечение на ложную цель, то, что я называю: "пилите, Шура, пилите, она золотая" :)) 

Моя идея материлизуется, как где и кем пока не знаю )
В доту верят те, кто по жизни не умеет управлять в силу своих ограниченных способностей, поэтому они ищут для себя костыль и находят... а ВП СССР поддерживает миф, что это эксклюзивные знания, которые раньше были только у жрецов итд итп.

Недавно Величко в диалоге на ютубе признал, что доту - пустая абстрактная форма, на освоение которой над пару недель. Трудность в том, чтобы заполнить эту форму конкретной информацией из предметной области и необходимые личные качества управленца наработать - нужны годы и, как это сделть в КОБ не написано. За этим,  наверное,  к масонам или в мафию, там научат))) 

Одним словом, знание ДОТУ -  это не самое главное в управлении, без нее успешно обходятся, используя общедоступные знания и терминологию. Задурили людям  голову этой ДОТУ... не дает она нкаких преимуществ, как верно написали в одном из комментариев , знатоки ДОТУ даже простейшую задачу решить не могут -  деньги собрать,   форум провести, а самообманываются, что смогут управлять цивилизацией.... все это похоже на ложную цель, которая отвлекла на себя кучу ресурсов, а в это время другие люди занимались реальным управлением....
engineer 9 июля 2019г. в 14:29:
Недавно Величко в диалоге на ютубе признал, что доту - пустая абстрактная форма, на освоение которой над пару недель.
Это сейчас для вас ДОТУ стала пустой абстрактной формой на освоение которой надо пару недель благодаря «эффекту 100 обезьяны». Сейчас всё что изложено в КОБ — само-собой разумеющееся. Отмотайте 20 лет назад и вспомните какой эффект на вас оказала данная информация, хотя, вряд-ли вы это сможете. Подростку свойственно отрицать всё не давая взамен ничего.
Андрей 9 июля 2019г. в 16:43:
Это сейчас для вас ДОТУ стала пустой абстрактной формой на освоение

Она не стала, она всегда такой была, это я понял инту тивно сразу, просто сформулировать не смог. Апечатление было многообещающего, но непонятного в применении. Я написал Зазнобину пимьмо, в котором сказал, что буду пытаться ее применить на практике. Для производственных пооцессов получилось. Потом я обнаружил, что для производственных проессов уже естьДеминг,  Шиба  и я изобрел велосипед в силу своей неграмотности.

Дальнейшие эксперименты привели к выводу, ч ДОТУ не яяется универсальной теорией, а сильно ограничена в силу ОБЪЕКТИВНЫХ ограничений МДП лежащго в ее основе.  

Сейчас я понимаю, что нет никакой достаточно общей теории управления - это миф, а есть много частных теорий, каждая заточена под свой круг задач, так же как существует много языков, народов, и вообще, природа многообразна, желание изобрести одно учение для всего и вся - утопично, так же как утопично было создание и внедрение единого языка эсперанто. 

Я предлагаю взамен решать практические задачи на основе уже существующих теории или создавать новые, но не абстрактные, а для решения реальных задач, например управления социумом, где не один субъект, а много итд... 

В результате поиска и практической проверки я нашел реально работающин теории  технологии, для саморазвития - Стивен Кови, для технических систем ТАУ, для производственных TQM (Деминг, Шиба), для проектов Agile или   PMBOK, для управления социумом, как вариант, Системный коучинг, основанный на теории автопоэзисных систем, теория игр  итд. 

Просто люди незнакомые с управлением, со слов ВП СССР восприняли ДОТУ, как нечто эксклюзивное, но это не так, это чуть доработанная ТАУ, неправомрно объявлeнная достаточно общей. 

Задумайтесь, сам вп  ссср в своих работах не пользовался терминологией доту, а на вопросы к Величко, где примеры в ответ тишина, только признание, что ДОТУ сама по себе НЕРАБОТОСПОСОБНА, надо ее наполнить конкретикой, а жто намного сложенее, чем выусиьь ДОТУ, а некоторые задачи вообще ей не решаются, т. к МДП оперирует дискретной  последовательностью состояний, но не все можно представить таким набором, да пще, стобы эти состояния не алияли дркг на друга, т. е. были статическим строго опрнделенным мнодеством. 

Если есть что алзразить по существу буду благодарен, от ВП ответов не дождался, кроме обвинения, что не умею мыслить процессами))) 

Ну так покажите примеры управления с помощью ДОТУ) 

​​​Я не подросток, я ребенок, который сказал - Король голый)))
engineer 9 июля 2019г. в 17:58:
Дальнейшие эксперименты привели к выводу, что ДОТУ не является универсальной теорией, а сильно ограничена в силу ОБЪЕКТИВНЫХ ограничений МДП лежащего в ее основе. 
А можно подробнее (чтобы было что «пощупать» и о чём поразмышлять, а не принимать на веру оценочные мнения) об экспериментах и о МДП, который лежит в основе ДОТУ. В чём суть, какие эксперименты проводил и каков их результат.
Пришла метафра, ДОТУ-  это топор из сказки про кашу из топорпа)  http://beautiful-all.narod.ru/Skazki/sk10/10.html
engineer
11 июля 2019г. в 23:01
  •  
Qwer 11 июля 2019г. в 22:43:
КОБ  ограничена определённой сферой, на мой взгляд  философско-управленческой, даже не прикладной в конкретно какой-то деятельности. Фундаментальные знания не имеют строго практического применения, однако на их основе изобретаются необходимые технологии.

Что изобрели на основе КОБ? Есть примеры? 

Дело в том, что часть высокоуровневых абстракций в КОБ невозможно перевести в технологии в принципе.  В частности МДП, лежащий в основе ДОТУ имеет столько ограничений, что его невозможно применить для управления социальными процессами. Сами ВП пришли к противоречию, когда написали о процессном мышлении - способности управлять непрерывными процессами и в то же время считают МДП, оперирующий дискретными состояниями,  лежащим в основе ДостаточноОбщейТУ.

Теория адекватна, если она порождает практические технологии, с КОБ этого не происзодит, по крайней мере мне это не известно.  Продолжаю  задавать вопрос - приведите примеры, в ответ классические отмазки, ты не читал толстые книги, если читал то не понял, нравствено не принял итд. Покажите мне того, кто понял, принял,  на основе КОБ создал технологию и получил результат.  Блаблабла за 20 лет надоела, раньше думал люди тупят, сейчас склоняюсь к выводу, что косяки в КОБ, искренне хотели, как лучше ...
engineer 13 июля 2019г. в 09:04:
Что изобрели на основе КОБ? Есть примеры? 
А что изобрели на основе марксизма, иудаизма, конфуцианства или либерализма? Какие технологии? 
Даже тот же Калви, от которого ты в восторге, какие технологии на его основе изобретены? Как ты применяешь сам полученные знания, помимо того, что пишешь о них на сайте? Знания и навыки такого порядка — это всегда «высокоуровневые абстракции». Перечислены качества, а как их достичь? Есть ли у Калви инструкция, по которой любой желающий сможет сделать «три прихлопа, два притопа» и стать, например, уверенным в себе индивидом с хорошим чувством юмора?

Что такое капиталист — высокоуровневая абстракция, равно как и слово рынок и бизнес, которые сейчас в экономическом дискурсе используют повсеместно. Так что данный аргумент не о чём не говорит и не является доказательством чего-либо. Либеральная идея или коммунистическая — это тоже высокоуровневые абстракции, которые не привели ни к каким технологиям. Политический и идеологический дискурс полон такими «высокоуровневыми абстракциями», которые не привели к возникновению технологий (в производственно-инженерном смысле), однако оказывают значительное влияние на общество. 

В частности, спроси у любого экономиста, что такое рынок, и тебе не сразу найдутся, что ответить, однако все примерно понимают, что это такое. В каких технологиях можно использовать этот термин? Да не в каких, кроме полемических, т.к. невозможно определить точно ни ёмкость рынка, ни потенциал рынка, ни где заканчивается один рынок и начинается другой. Любое знание ограничено в том смысле, что имеет определённую сферу применения, в рамках которой работает, а за рамками — нет, т.к. не предназначено для этого. Поэтому первое, что делают толковые люди, определяют сферу применения, а не жалуются, что ложкой копать котлован тяжко и невозможно его выкопать. 

ПС.
Мне не понятно, о чём речь, когда ты говоришь о дискретности МДП и процессном мышлении, можно подробнее на примерах, чтобы понять, о чём речь. Своё видение «процессного мышления» я описал в перепощиным тобой посте ниже, что имеешь в виду под этим ты?
Qwer
12 июля 2019г. в 22:58
  •  

Серьёзное замечание. Расскажу исходя из своего личного опыта, что думаю по этому поводу. По возможности развёрнуто и плотно.

engineer 11 июля 2019г. в 23:01:
Дело в том, что часть высокоуровневых абстракций в КОБ невозможно перевести в технологии в принципе
Так и есть, не возможно. Возможно ли смысл жизни или некоторые философские вопросы, ответы на которые определяют средства и способы, перевести в технологии? Заезженный аналог  камертон, либо трафарет. Его назначение не такое, как у технологий, однако он важен и многое определяет. Схема управления среда, субъект, объект, управляющее воздействие, обратная связь, результат  весьма полезна для приведение психики в порядок (особенно бессознательных уровней психики); устойчивость в смысле предсказуемости  тоже полезная штука (в западном аналоге тоже самое обозначается как устойчивое развитие). Недавно в последнем послании Д.Медведев заговорил об обратной связи (наконец-то дошло, что для устойчивого управления необходима обратная связь, иначе рано или поздно и с очень неприятными последствиями произойдёт срыв управления и многим будет худо), в общий научный дискурс вошло слово управленец, через запад, в частности страны ОЭСР входит такой термин как БОР (performance budgeting), который в своей алгоритмике похож на положения ДОТУ (в частности векторы целей, текущего состояния, ошибки, только более детальный через миссии, цели, задачи и индикаторы и т.п.; на Западе люди практичные, любое фундоментальное по возможности переводят в практическую плоскость; и в данном случае пришло понимание того, что данные знания хорошо применимы для управления госсферой, т.е. по замыслу государство должно стать корпорацией, которая обеспечивает население рядом услуг и исполняет ряд функций). 

Насчёт процессного мышления.  Те, кто об этом говорят, не имеют понятия, о чём говорят. Процессное мышление тесно связано с прогнозированием, т.е. течением некоторого процесса вне рамок времени. Индивид, который мыслит процессно говоря о чём то с другим индивидом, видет его прошлое, которое обуславливает настоящее и через настоящее понимает, чем обусловлены те или иные приверженности индивида, а так же вероятные действия, которые он предпримет в той или иной ситуации, т.е. вероятностное предсказание его поведения и мышления в будущем, что позволяет в зависимости от своих личных целей в отношении его делать соответствующие шаги. В применении к экономике в самом простом приближении  это вопросы роста, т.н. экономические циклы и волны, технологические уклады и т.п. Главное уловить суть: взаимосвязь прошлого через настоящее с будущим, а не абстрактное нечто. Лучше пояснить не могу. 

Насчёт МДП (метода динамического программирования). Этот метод схож по звучанию с методом, описанным в транссерфинге реальности. Когда дело касается простых вещей  он работает (в смысле представления конечного результата и затем последовательного увязывания конечного результата с текущим состоянием, отправной точкой), однако весьма ограничено. В своё время я при помощи данного метода (не без эзотерических фишек, связанных приемами образного мышления, мыслеобразами и мыслеформами) делал себе отличные оценки по предметам. Сразу скажу  это не работает, как джин, исполняющий желания и больше завязано на и интуиции и везении, а так же на образных навыках. В моём случае я либо ощущал, какая тема мне попадётся, либо вытаскивал тот билет, на который знал ответ, либо преподаватель случайным образом куда-то выходил. Да, без определённого навыка по написанному тексту повторить нечто подобное сложно, в данном случае либо веришь, либо нет. Однако стоит помнить, что

1) Чем сложнее ситуация, тем непредсказуемее последствия;
2) Запустивший развитие событий по определённому сценарию сам становиться их заложником и никаких читов помимо того, что он примерно знает, как будут развиваться события, не имеет. Т.е. выражаясь несколько другим языком: запущенная матрица не подчиняется воле её запустившего, у неё своя логика.
3) Зачастую, когда пытался применить этот метод к делам, где так или иначе затрагивалась воля других людей, всегда происходили случайности, которые множили на ноль усилия. Это отношу к нравственному аспекту, или как в эзотерическом жаргоне говаривали: отстранение необходимо. Если ты желаешь чего-то очень сильно, а не смотришь как сторонний наблюдатель, то скорее всего ты этого не получишь, как в той фразе про силу, которая вечно хочет зла, но делает добро. Ну и обычный образ, который приводят в таких случаях  авто. Если ты резко крутанёшь руля на 40 км  будут одни последствия ( с точки зрения выправить ситуацию), а если тоже самое сделать на 120 км или 180 км, то последствия будут другие. Скорость авто  скорость протекания процессов. Такая аналогия. То, что позволено Юшину (обзываться и выдавать в эфир нацистские лозунги, обзывая дебилами) не позволено В.Зазнобину. События показали, что с публичная деятельность  не личный разговор. Возможно, что частные видосы сыграли свою негативную роль (похоже на подставу теми, кто разумеет, о чём речь веду). 
4) Бывает и так, что необходимо изменяться самому, чтобы достигнуть поставленной цели. Принцип: если ты захочешь стать храбрым, то Бог поставит тебя в условия, где ты сможешь её проявить, поборов трусость. Поэтому поведение я хорошими мыслями чищу ноосферу  это как пердеть в лужу.   

Так что применение МДП как технологии, в общем смысле, не является таковой. Знахарь лечит некоторые болезни, которые не может вылечить современная медицины, но отказывать от медицины в пользу знахарей могут только глупые и недальновидные люди. 

engineer 11 июля 2019г. в 23:01:
Теория адекватна, если она порождает практические технологии
Понимаю, о чём речь. Ты мыслишь как производственник или как бизнес-аналитик. Однако как воспитать хорошего человека в промышленном масштабе? Есть такие технологии? Та же религия или философия  разве гарант нужных воспитательных технологий , которые дадут сертифицированный товар с приемлемым уровнем брака? В данном случае сфера иная, сложно проверяемая промышленным мерилом . Мне лично, понимание разницы между Богоначальным мировоззрением и Я-центричным помогло перестроить психику и сделать её алгоритмику намного эффективнее, запоминание улучшилось в разы, толстые книги могу в уме листать по высказанным мыслям и сюжетам как фильмы на плеере, видя общую картину, к которой клонит автор. Однако это сугубо личностный опыт и померять его линейкой и слепить из него инновации не выйдет.

В который раз убеждаюсь, что знания и навыки приобретаются только лишь в том случае, если тебе срочно нужно решение проблемы, с которой столкнулся. А если услышав о чём-то хорошем против чего-то плохого, что при этом о чудо является панацеей от всего, индивид бежит в группу таких же, то на выходе получается группа доверия (как пример анонимных кобоголиков).

ПС.
Разбор записки и выявление сути термина мафия и то, к чему это может привести в будущем со всеми вытекающими последствиями  это самое что ни на есть прямое применение методологии, изложенный в КОБ. Ценен сам алгоритм выявления проблемы и нахождение ответа, когда он заранее неизвестен. Это было в ранних работах, которые заставляли о многом задуматься, искать аналогии в реальности, формировать образы и представления о вещах, которые до этого не были достоянием твоей психики. Ну например, в 2013 году ты, Инженер, писал про то, как нацики из меры пытались протащить фашизм немецкий под вывесками КОБ, введение термина мафия  это дело рук той же самой группы. Столько лет прошло, а всё о том же гудят поезда. И думается мне, что чат КОБ МЕРА в телеге создан с целью плавильного котла , т.е. тренировке боевых пидарасов, чтобы их потом использовать таким же образом, как использовали майданщики  кибервойска. Так что неудивительно, что зачастую ты, говоря о КОБ, больше говоришь о людях и их мыслях, чем о концепции. Факт, что её развитие нынешним коллективом равно нулю, проедают наследие, не им принадлежащее. В этом ты прав. И тема Дефектная ведомость  с этой точки зрения (придания импульса и переосмысления) - нужная, только зависит во многом от личной культуры мышления индивидов, у которых есть жизненный опыт и практика, а не университетских задротов, типа Девятова. Люди до них писали искренне о тех проблемах, которые их волновали, а сча я вижу лишь дешовое позёрство с целью личной выгоды. КОБ  мёртвая вода, а не живая. Живая передача жизненного опыта через общение, мыслей и наблюдений, а не в сотый раз одни и те же темы про еду, изду и мим. 

С уважением,
Qwer.
Безусловно в КОБ много полезного и верного, кто-то пересмотрел свою жизнь благодаря Концепции и сделал ее лучше, но многие так и остались в иллюзиях. Зто связано с тем, что Концепция содержит ошибки и не содержит необходимого минимума знаний для управления собой и социумом. Те, кто смог лично устранить ошибки и найти недостающие пазлы, те молучили результат, но их единицы. Концепция дает в готовом виде результаты неформализованной методологии ВП СССР, но самой методологии не содержит, потому, что дело не в алгоритмике поиска новых знаний, а личных способностей к творчеству, которые надо развивать, а как, в Концепции только  абстакции, которве кто то может заполнить жизнесостоятельной конкретикой, а большинство заполняют их иллюзиями. Отсутствие индивидологии - большой пробел, котороый ВП СССР по каким то причинам так и не закрыл за  пору десятилетий. 

Концепция содержит в себе много эмоциональнотзаряженных тем - Бог, евреи, справедливость, власть итд, поэтому она притягивает  "томимых духовной жаждою" и многие получив Концепцию начинают себя считать "Пророками", более подробно у Пушкина в Пророке. Шестикрылый серафим многим принес тексты Концепции, потому, что она содержит в себе И его, идеи, которве притягивают ему подобных. 

Что касается ДОТУ, то она работает там, где поведение объекта управления строго детерминировано и есть один субъект управления, это технические системы и  часть производственых  систем. Это там где бизнес-процессы, бизне-аналитика, регламены  итд. В социуме, где предсказать поведение очень непросто, где действует много субьектов, МДП не применим, там больше подходит теория игр, которую ВП считает ущербной и другие методы, назовем их "шаманскими"  В КОБ этого нет. А у кота Моти есть))) 

Одним словом, Концепция НЕ камертон, это АККОРД и он фальшивит,  на мой слух ) Но благодаря примеру КОБ я строю свою гармонию и делюсь ею, в этом несомненная польза КОБ.
Лично я не встречал знаний, которые независимы от конкретного индивида. Ещё ни одного индивида без личностных усилий и устремлений никакие знания не сделали культурным человеком. Да, религиозные темы нужны, но подходить к ним стоило весьма аккуратно, ибо те, кто не желают исправляться, в первую очередь обращают внимание на то, что и так в них есть, меняя лишь форму и постепенно превращая знание в вид веры, со своим особым сленгом и верованием в процессное мышление, свободу, богом данную и прочие добронравные вещи. Глупость несусветная, уводящая дискурс в область эмоционального неприятия или отстаивания убеждений, навязанных извне. 

Отсутствие индивидологии ( в моём понимании того, как работать, в первую очередь, со своей психикой, взращивать в себе необходимые знания, вникать в неизвестные до этого вещи, и во-вторых культура обмена информацией через общение с другими людьми и понимание того, как среда, в который ты живёшь, влияет на тови убеждения и устремления; в современных условиях необходимо добавить навыки общения в сети (форумы, чаты, социальные сети) и работы с информацией) — серьёзный пробел. Причина — слова В. Зазнобина о том, что если коллектив нечто подобное напишет, то эта работа будет восприниматься как руководство по тому, как стать человеком. Наверное, часть правды в этом есть (если судить по тому контингенту, который обитает в коболэнде), однако ни слова не было сказано, что ту же ПФУ можно применить к своей психике, как и три общие схемы управления. Тот самый случай, когда мнение личности определяет направление движения. 

engineer 13 июля 2019г. в 09:31:
Что касается ДОТУ, то она работает там, где поведение объекта управления строго детерминировано и есть один субъект управления, это технические системы и  часть производственных  систем.
А это хорошее замечание. Интересно б рассмотреть ситуацию, когда на управление одним объектом претендуют несколько субъектов, причём с заведомо антагонистичными устремлениями. Например, не будем ходить далеко, бренд ВП СССР. С одной стороны В.Пякин, с другой молодая поросль, которая была близка к телу В.Зазнобина и нацисты во главе с Юшиным. И это те, кто видны, а сколько невидимых «стейкхолдеров», т.е. заинтересованных лиц. Можно попробовать дать прогноз, а потом через годик другой посмотреть, насколько он себя оправдает.
Qwer 13 июля 2019г. в 13:08:
Можно попробовать дать прогноз, а потом через годик другой посмотреть, насколько он себя оправдает.
В короткую — бесстыжие выиграют и выдавят совестливых, которые уйдут из АК. Оставшиеся будут продолжать бочку натить на Путина и его команду в надежде на жирный кусок, который им не дадут. Детишки порезвятся, потешат самолюбие и низведут бренд ВП СССР до нижеплинтусного состояния корча из себя книжных гуру, но далёких от действительности, которых в Библии именуют книжниками и фарисеями, которые сами не входят в Царствие Божее и другим мешать будут войти. Они явят пример заповеди — не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что вводе ниже земли. Не покланяйся им и не служи им… Короче, дискредитируют бренд. Однако, ноосферное наследие Русской цивилизации явленное через ВП СССР периода Зазнобина В.М. зря не пройдет для Человечества и становления его на Земле. То есть в длинную — всё идет как надо. Освоить бы то, что уже явлено. Пякину и его коллективу — дай Бог всего, что надо для их деятельности по популяризации знаний КОБ и справедливого жизнеустройства.
Qwer 13 июля 2019г. в 13:08:
молодая поросль, которая была близка к телу В.Зазнобина
К вопросу о том, почему в окружении Христа был Иуда и почему Христос его вовремя не удалил из своего окружения. Змеи грелись в лучах славы.
Qwer 13 июля 2019г. в 13:08:
Лично я не встречал знаний, которые независимы от конкретного индивида
именно так, поэтому в основе мировоззренческой системы должны лежать не готовые решения, а инструменты для их поиска, в моем понимании это 4 базовых человеческих качества, которые отличают человека от животного - воля, совесть, самоосознанность и творческое воображение, у Кови это прекрасно расписано. Тогда,  информация, даже с ошибками будет трансформирована в знания -  то, чем индивид может пользоваться на практике. 
Qwer 13 июля 2019г. в 13:08:
Можно попробовать дать прогноз, а потом через годик другой посмотреть, насколько он себя оправдает.
этим занимается  теория игр,  я так понимаю, тусовка КОБ зчачахнет окончательно и сохранится только в виде секты, а здравые идеи из КОБ будут взяты субъектами управления по умолчанию.

Страницы