Можете не верить, но я не отслеживаю все течения КОБ и анти-КОБ, и всех вождей течений не знаю, больше читаю книги ВП СССР, а на сторонние ресурсы перехожу в основном, если на Медиамере дают на них ссылки. Я, например, на форуме kob.su аккаунта не имею и не являюсь там постоянным посетителем. А на Медиамере зарегистрировался потому, что это наиболее адекватный и информативный ресурс по КОБ, который я знаю. И что? К тому же на Медиамере про этого Негребу никакой информации не встречал, поэтому могу о нем ничего не знать.
@Семён Кузнецов10 декабря 2018г. в 12:31: И да: Василий человек своего поколения. Фото с девушкой сделано на свадьбе друзей, такое движение есть в латинских танцах. Мне не нравится стиль его страницы, но мало ли кому что не нравится.
Все мы люди своего поколения, но я почему-то полагал, что у В.А. Ефимова дети всегда придерживались взглядов отца на Жизнь. Может, поэтому и удивлен. Ладно фото с девушкой, а остальное, например, язык высунутый промеж пальцев, высунутые языки на площади, потом символ золотого тельца и сатанизма, сделанный рукой, как у рокеров, выпячивание полового органа, скрин комментария, что смотрим фильм с девушкой про порноактрису (если это не подделка)?
На форуме kob.su сегодня дали ссылку на видео. Автора первый раз вижу и не знаю, как к нему относиться, но фотографии Василия Ефимова, показанные там в сюжете, меня лично удивили своей низкой нравственностью (может быть, я слишком закомплексован по современным меркам?). И он, оказывается, кандидат экономических наук. Интересно, по КОБ защищал кандидатскую?
Нет, в настоящее время при нынешней нравственности людей и «элиты» я альтернативы пока тоже не вижу. Чтобы отказаться от рынка в пользу прямого распределения в соответствии с ДОП уровень личностного (и прежде всего нравственно-этического) развития большинства людей в обществе должен быть очень высок.
Мнение пока неоднозначное. С одной стороны, судя по нескольким интервью, она воспринимается искренней в своих целях и взглядах (кто не знает, она заявляет себя социально ориентированной центристкой, желающей объединить людей разных идеологий вокруг обсуждения общих социальных проблем). С другой стороны, как правильно было подмечено Zmey, надо учитывать, что в её роликах есть и подоплёка полученного ею журналистского и политологического образования (судя по тому, что она ссылалась на Екатерину Шульман как хорошего политолога, которая, возможно, ей даже что-то преподавала во время учёбы, - она, по-моему, довольно-таки либеральная тётя, и её взгляды могли передаться будущей блогерше). К слову, мне Шульман показалась слишком болтливой. Кстати, Вика упоминала, что раньше была сторонницей Навального, но потом поняла, что он околосистемный позиционер и больше не является его сторонницей, но его изобличающую коррупцию деятельность считает полезной. Также говорила, что по взглядам ей близок Павел Перец (его можно увидеть у Дмитрия Пучкова), который, по его собственному признанию, придерживается либеральных взглядов. Лично я его слушать не смог опять же по причине излишней болтливости.
При всём этом Вика мне показалась достаточно умной, творческой и открытой личностью, эмоционально выдержанной со спокойной и выверенной речью, в кадре она без тонн косметики (и, с её слов, не любит её), т.е. позиционирует себя такой, какая есть, не торгуя телом на камеру, в отличие от других блогерш. Но чувствуется у неё в роликах и некий посыл на генерацию возмущения политической ситуацией, как будто она хочет объединить разных идейных не с целью решения конкретных проблем, а направить их единым фронтом против действующей власти что ли, или это такой способ привлечения внимания людей, многие из которых ведь толпари, судя по комментариям у неё под видео. Пока неясно. В общем надо ещё понаблюдать, к чему она будет клонить по мере дальнейшего развития событий.
Под ответственным отношением имею в виду лишь быть более политически образованными и неравнодушными. А вы под этим (цитата ниже) разве подразумевали не нечто аналогичное моему?
@никто8 декабря 2018г. в 16:49: Неужели из КОБ не явствует что эксплуатация «баранов» закончится только тогда когда «бараны» научатся САМИ бесструктурным методом УПРАВЛЯТЬ собой и средой вокруг себя в общих для них всех интересах, и благодаря саморазвитию, количественному превосходству управленцев образовавших соборный управленческий разум в следствии единства основы их вектора цели, направленного на объективную пользу подавляющему большинству людей, они смогут управиться (вписать) меньшинство «пастухов» с их разобщенными, я-центричными, выгодными лишь своему малому клану векторами целей?
Если нет, тогда поделитесь, что вы конкретно под этим имеете в виду.
@никто8 декабря 2018г. в 16:49: Сделал я это не для обсуждения девок-блогеров пиарящих себя в соцсетях чтобы наконец-то выскочить замуж,
Не припомню, чтобы я обсуждал саму девку-блогершу. Лишь дал ссылки, где она комментирует указанный вами видеоролик и дополняет его своим мнением о вкладе налогов в госбюджет. И мы здесь в теме после этого совместно с AMX и Zmey разобрались, что её мнение не единственно верное. Оно было приведено мной как раз, чтобы подумать над темой и придти к своему мнению. Если вы против неё категорически по причине известной вам её нечистоплотности, то можно администрации ссылки на неё удалить, я не буду возражать.
@AMX7 декабря 2018г. в 22:57: Налогово-дотационная политика сложнее чем просто «налог на тружеников». Ведь ещё есть НДС и акцизы. То есть если, при сохранении прочих трат, освободить «тружеников» от выплачиваемых ими налогов, то этими налогами следует обложить предприятия, в которых они работают. Сопутствующее снижение доходов предприятий вызовёт рост цен и снижение зарплат.
Да, она сложнее, но в либерально-рыночной экономике, если я правильно понимаю, в том числе НДС и акцизы в любом случае в итоге оплачивает конечный потребитель, потому что они закладываются в цену для потребителя предпринимателями.
@AMX7 декабря 2018г. в 22:57: Поэтому, на мой взгляд, правильно оценивать стоимость демографически-обусловленной потребительской корзины и покупательскую способность населения.
Да, и эти показатели гражданам проще оценить и контролировать, чем разбираться в госбюджете, что всё-таки требует специальных познаний.
Вот почему я считаю, что вредны подобные ролики для публики. Лучше бы адвокаты «сухо» рассказывали о проделанной ими работе, результатах и предстоящих действиях в целях защиты (в общих чертах, без подробностей, чтобы не навредить подзащитному) без формирования образа абсолютной противоправности происходящего, если таковой не имеет место быть в действительности. Но в данном случае, думаю, сыграл роль не видеоролик от адвоката, а предыдущий адвокатский отчет, его обсуждение на форумах. И хоть этот случай с женщиной является радикальным, в целом комментирующие на форумах и под видеообращениями сторонники В.А. Ефимова по высказываниям очень похожи на эту женщину.
Женщина заявила, что молится на Виктора Ефимова и его осудили незаконно.
19 ноября экс-ректора Аграрного университета Виктора Ефимова арестовали до 14 декабря по обвинению в присвоении или растрате в особо крупном размере. По версии следствия, являясь ректором, он поручил проректору подписать государственный контракт на проведение научно-исследовательских работ с некоммерческой организацией на 36 млн рублей. При этом условия контракта так и не были выполнены.
Помимо управления университетом, Ефимов написал ряд книг, одна из которых, «Мёртвая вода», была признана экстремистской. Тем не менее, у творчества бывшего ректора нашлось немало последователей, одна из которых в день заседания позвонила в Пушкинский районный суд и пригрозила взорвать его, если Ефимова не отпустят.
Через пару дней правоохранители нанесли визит автору звонка. Хозяйка квартиры решила без боя не сдаваться и вступила в перепалку со стражами порядка, не желая пускать их внутрь. Затем женщина долго и отчаянно спорила, утверждая, что Ефимова осудили незаконно и он занимается нравственным воспитанием людей. Уважение к своему кумиру у жительницы Находки и впрямь было очень велико.
— Я молюсь на него. Для меня это Господь Бог, — кратко резюмировала свое отношение к Ефимову женщина.
Свой поступок она объяснила тем, что уже не знала, как действовать по-другому и была в отчаянии. Всю серьезность своего поведения женщина осознала уже позже, когда ей дали прослушать запись собственного звонка. Теперь фанатике творчества экс-ректора Аграрного университета и самой придется отвечать перед судом за совершенный поступок.
Да, название не отражает сути видеоролика (это, кстати, и показывает ваш правомерный вопрос в первом посте к теме). Оно, вероятно, выбрано для привлечения внимания тех, кто ориентируется в информации по громким заголовкам.
Если соотнести этот видеоролик еще с этим и этим видеороликом Вики, которую недавно интервьюировал Таран, то суть заключается в том, что доля налогов, которые так или иначе платит население, составляет значительную, если не большую, часть пополнения бюджета государства. А многие люди полагают, что большую часть бюджета составляет нефтегазовый сектор его пополнения, что налоговый вклад в бюджет самими людьми ничтожен. Доля нефтегазовых доходов в бюджете не превышает 40%, а то и меньше. И понимание этого требует более ответственного отношения со стороны людей к тому, как и куда эти налоги тратятся государством.
уголовное преследование ... подлежит огласке потому, что только так можно остановить волну предвзятости в отношении заслуженного ученого
в такой ситуации, спустя 4 месяца после возбуждения уголовного дела, проведение обыска можно объяснить только желанием устрашить и надавить на 70 летнего ученого
@AMX1 декабря 2018г. в 15:55: И ещё отвязанный вопрос, очевидно неуважительное отношение судьи к подозреваемому (в данном случае к В.А.). Он называет его только по фамилии, постоянно обрывает и перебивает, обращается к нему почти всегда на повышенных тонах. При этом сам подозреваемый говорит столько, сколько ему разрешат, обращается к судье «ваша честь» и так далее. Приговора человеку ещё нет и он может быть невиновным, да даже если бы и был приговор, разве такие взаимоотношения не противоречат понимаю сути человека?
Позволю себе ответить на этот вопрос из своих наблюдений, не дождавшись ответа Андрея. Вопрос риторический. Конечно, противоречат. Но не думаю, что судья это делал из-за предвзятости именно к личности Ефимова. Надо понимать, что судьи это не безупречные люди в плане этики и нравственности. В этом отношении они в основном такие же обычные люди, как и остальное общество с его нравственно-этическими пороками и недостатками (естественно, без грубых нарушений закона, судимости), только лучше ориентирующиеся в юриспруденции, чем рядовой обыватель. Если это не тупая заносчивость и превознесение себя над вероятным преступником, что тоже бывает, обычно так как с Ефимовым себя ведет судья, чтобы подавить своим судейским авторитетом волю подсудимого, понимая что власть по руководству судебным заседанием только у него, и провести заседание по своему плану, как он считает нужным. Вероятно, при ознакомлении с материалами дела у судьи была цель заключить его под стражу, потому что, как мне представляется, по тяжким статьям, тем более когда уже предъявлено обвинение, судьи подстраховываются, чтобы не навредить дальнейшему следствию, и, как правило, удовлетворяют меру пресечения, если нет очень веских причин ее изменить.
Согласен полностью. Ваше понимание и нравственность, выраженные в комментарии, намного выше адвокатов Ефимова, которые, по моему мнению, не такие уж хорошие люди и профессионалы. Действительно, кроме нагнетания эмоций у толпы по делу пока ничего. Особенно поразило из аудиозаписи судебного заседания, когда адвокаты стали просить судью сделать перерыв на 5-10 минут, чтобы проконсультировать подзащитного, и судья спросил четырех адвокатов о том, что после того, как отложили судебное заседание на 72 часа, кто-нибудь был у подсудимого, общался с ним, все ответили: НЕТ.
А есть какие-то сведения об обжаловании избрания меры пресечения в апелляционном порядке? Это сейчас в данной ситуации самый главный метод: попробовать переубедить суд более высокой инстанции (областной). Что-то не вижу информации об этом на форуме kob.su от адвокатов.
@Андрей21 ноября 2018г. в 08:20: Самое опасное, это объединяться в стада и стаи под предводи ельством "гуру" - на этом конец собственной интеллектуальной деятельности.
Подавление и унижение подозреваемых. Содержание подозреваемого даже за экономические преступления во время суда в закрытой клетке, хотя очевидно, что он не имеет ни желания, не возможности кому-то навредить или сбежать.
Недавно читал новость, что законодательство будет приведено в соответствие с европейскими нормами: клетки, в т.ч. стеклянные, в судах будут устранены. Матвиенко призвала депутатов ускорить этот процесс. Отсутствие клеток будет компенсировано усилением конвоя.
@iero fant21 ноября 2018г. в 04:06: или же иными словами, находясь в режиме зомби ( а Виктор Алексеевич этим довольно грешил ) можно быть «слепо-глухим» к Языку Жизни не вечно..
Тянули за собой или выезжали на них? Гитлер, кстати, так же писал в своей книге, что тянули (применяя эту логику к более сильным и слабым народам). Думается, если бы всё-таки тянули за собой, первой мировой и гитлеризма в относительно недавней истории человечества не было бы. Или потому что сами не идеальны, тянули каждый раз в пропасть, преодоление каким-то чудом которой выводило на более справедливый путь?
@АБ10 ноября 2018г. в 19:12: что социализм по Марксу в СССР не наблюдался (ввиду сохранения товарного производства), а лишь имитировался в духе того «социализма»
Тогда уж сразу бы разъяснили причины того, что социализм по Марксу в СССР лишь имитировался. И где гарантия, что он вообще возможен?
@АБ10 ноября 2018г. в 19:12: И как «обретать человечность» человеку живущему на 1$ в сутки (вспомните пирамиду потребностей Маслоу)?
Слушайте, на Западе есть страны, где люди бесятся с жиру. На Востоке есть страны, где люди живут в полной нищете. И оба множества людей даже не помышляют о справедливой жизни. Вывод: дело не в 1$ или 1000$ в сутки на жизнь, а во внутренней потребности людей жить по правде и в справедливости и следованию этой потребности. То есть по сути дело в их совестливости.
@АБ10 ноября 2018г. в 19:12: Считает ли автор, что справедливое обществе (коммунистического/общинного типа — иного типа общество не может стать справедливым (!)) может быть выстроено на базе личной выгоды ( сохранение коммерции, торговли)?
Вы правда верите, что если завтра всем запретить иметь личную выгоду (коммерцию, торговлю), люди так прозреют, что побегут за справедливостью? Или появятся несуны, блат и прочие «прелести»? Или у вас есть какое-то разумное обоснование этому?
@АБ10 ноября 2018г. в 19:12: Считает ли он, что по мере развития коммунистического общества государство должно «отмирать» — то есть его роль в деле управления социально-экономическими процессами должна снижаться?
Как раз таки государство отмирает при капитализме. Это проявляется в так называемых, по-современному, развитых демократиях, например, США, где государство, хоть и существует, но фактически обслуживает интересы крупного бизнеса, является инструментом политических манипуляций на международной арене и средством забалтывания толпы. Маркс, видимо, это и узрел, анализируя отношения при капитализме, но для общества справедливости это обманка. Потому что по КОБ в идеале должно быть: государство — это мы. То есть оно должно существовать и по сути включать в себя все общество.
@АБ19 ноября 2018г. в 20:07: В целом всю пресловутую «духовность» человека можно обнулить на раз-два, стоит лишь ввергнуть в нищету и крайнюю нужду человека — и тогда вчерашний интеллегентишка рассуждавший о «высоком», сегодня оказавшись один на один со смертью, убьет своего товарища, ради лишнего куска хлеба.
Вы глубоко заблуждаетесь. Почитайте В. Франкла «Психолог в концлагере», чтобы понять это.
@АБ19 ноября 2018г. в 20:07: А обычный рабочий, угнетаемый капиталистом, и никогда не помышлявший о какой-либо особой «нравственности» готов будет отдать жизнь ради жизни других в более справедливом обществе.
Более справедливое общество, состоящее из негодяев невозможно (по Ключевскому). Пора бы это уже понять после многих лет советской власти, приведшей к краху «более справедливого общества», чем капитализм с его демократией. Марксистские проповеди в стиле «бей жидов, спасай Россию» ничем не лучше идеалистических: две крайности, но два сапога — пара. По-моему, этими иллюзиями людей уже не заманишь в прошлое, как ни пытайся их облагородить.
Как сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга, 19 ноября Пушкинский районный суд заключил под стражу на без малого месяц — до 14 декабря — бывшего ректора Аграрного университета Виктора Ефимова. Ему предъявлено обвинение по части четвёртой статьи 160 УК - "присвоение или растрата, совершённые организованной группой лиц либо в особо крупном размере".
Ефимов и его адвокаты просили суд избрать меру пресечения в виде домашнего пресечения.
Следствие считает, что Ефимов, занимая должность ректора Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, 25 ноября 2011 года дал указание проректору подписать госконтракт на сумму 36 миллионов рублей на проведение научно-исследовательских работ в целях повышения качества подготовки специалистов с АНО "Северо-Западное агентство развития и привлечения инвестиций", зная при этом, что условия контракта выполнены не будут. Сумма действительно была перечислена с расчётного счёта вуза на счёт организации. Таким образом, по версии следствия, Ефимов похитил путем растраты вверенные ему денежные средства. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.
Да и какая там полезная информация? Думаете, новые разработки Ефимова и его команды какого-то важного проекта хотят людям с пользой донести? А о вреде табака и алкоголя, ведичестве, вегетарианстве вся информация уже есть в сети.
ИП Ефимов Василий числится получателем денег на сайте.
А теперь умножьте 85 человек на 15000 руб.
Я не против, но тогда не надо ему было вещать в Интернете, что когда в мире во главу угла поставлены деньги это плохо. Полагаю, пенсия у Ефимова нормальная, материально не обделен. Да и сын похоже на приличной машине ездит. Или сын пошел не в отца, собирает без его ведома? Ладно, если на какие-то полезные дела.
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
Вот именно, краска и бумага существуют объективно,
Вместе с застывшей формой этой краски. Дальше идет ваш субъективизм.
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
Если вы перестанете их видеть, думать о них и т.д., то берез в поле будет столько же, сколько было.
Вот именно, и это объективно.
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
В практике жизни, человек видит несколько берез в поле. А вот сколько их там? Ответ дают представления человека знающего арифметику.(каждое дерево соотносится с единицей, выполняется суммирование, и получаете результат)
Первое утверждение — об объективной количественной составляющей материи. А дальше вы начинаете говорить о математике, которая зависит от представлений человека. Может ли из нескольких берез образоваться одна, когда человек закрывает глаза?
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
При получении количественных, качественных характеристик, главное - уметь считать, т.е. формировать собственные представления по определенным правилам. Поэтому любая характеристика объекта/явления - это собственные представления человека, а они всегда субъективны.
При получении количественных, качественных характеристик ЧЕЛОВЕКОМ (добавлено мной), главное - уметь считать, т.е. формировать собственные представления по определенным правилам. Выше уже сами показали на примере берез, а я прокомментировал, что без счета объективное количество не меняется. А ваши утверждения в этом комментарии сродни вашему же утверждению в одном раннем комментарии о том, что IT технологии объективно не существуют. Естественно-природным путем они не возникли, они возникли по субъективному произволу человека, но после того как они созданы на естественных принципах, выявленных и упорядоченных человеком, - они объективно существуют. Из того, что стоит за этим убеждением, разворачиваются ваши ошибки.
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
Прочитал ваш ответ и думаю, в вашем понимании зима - это "определённое положение Земли относительно Солнца"?
Которое в соответствующей части Земли, получающей меньше солнечной энергии, статистически проявляется самыми низкими температурами в этот период обращения Земли вокруг Солнца. Это то, что объективно. То что люди называют зимой, это прочувствованное на себе это объективное явление в природе. "Летом снег - исключение, а зимой - норма" — это был пример проявления этого объективного явления по определению на соответствующей территории Земли. Я нигде не утверждал, что зима это снег и точка. Те территории Земли, где снег лежит круглый год или отсутствует, редок, тоже подпадают под вышеизложенное определение объективной зимы, если его не урезать.
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
А на экваторе, зимой снег - исключение.
А летом не исключение, а норма? Вы это хотите сказать этой фразой?
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
Вынужден вас разочаровать, но такого процесса в объективном мире нет. Материя взаимодействует с материей, в результате происходит изменение материи.
Вы меня действительно разочаровываете тем, что повторили мое утверждение только своими словами и менее точно. Если вы хотите сказать, что материя, взаимодействуя с другой материей, не оставляет своих следов (не отображается в нее), то скажите это лучше криминалистам, которые по отпечатку, оставленному на пуле стволом пистолета, определяют стреляли этой пулей из него или нет. Встаньте своей обувью в грязь, песок или снег, а потом посмотрите на оставленный след. Отобразился в нем протектор подошвы вашей обуви, размеры подошвы и можно ли изменить это отображение своим представлением, что это был, например, кирзовый сапог 48 размера?
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
Свет (материя), проходя сквозь пленку, попадает вам в глаза, формируется сигнал, который сравнивается психикой, и при совпадении выдается результат - дерево (люди, пейзаж, декорация и т.д.)
Но почему мы не можем заснять крокодилов на берегу Нила на плёнку, а психика в обычном состоянии при попадании сигнала с пленки нам в глаза выдаст, что это Миронов с Никулиным на берегу моря? Психика сопоставляет отпечаток объективного образа на пленке через орган зрения с субъективным образом в памяти человека и подтверждает либо опровергает совпадение (узнает его или нет). Но сам отпечаток объективного образа на пленке от этого процесса не зависит, т.е. объективен. Субъективен процесс восприятия отпечатка образа на пленке человеком.
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
В этом-то вся соль, информация - это результат работы психики, т.е. наши представления.
Чего наша психика распознала в измененной материи, то мы и думаем, что там изображено.
Опять вы путаете то, что представляет из себя измененная материя на самом деле, и то, что мы думаем об этом, т.е. саму материю с нашим отношением к ней. То что наша психика распознала в материи, - да, это может быть лишь часть сигнала (информации) несомого ей, но это не значит, что все не распознанное психикой отсутствует (отсюда, полагаю, выражение: истина многогранна, - потому что человек так устроен, что не распознает всю истину о мире сразу во всей полноте, он воспринимает определенный спектр сигнала, каждый раз уточняя его, расширяя его через приборную базу). Что на это могу сказать? Продолжайте думать, что системный блок компьютера со всей начинкой это то, что мы думаем о нем, а не то, что он представляет из себя на самом деле, что его устройство не основано на объективной информации мироздания. В наших представлениях это может быть груда железа, заключенного в коробку, а процессор — просто камень, к которому тупо припаяли ножки, но от этого в компьютере объективно ничего не изменится.
P.S. Этот разговор отнимает у меня значительные ресурсы, потому что ответы на вопросы требуют обдумывания (вопросы только на первый взгляд кажутся простыми), а не выдаются в автоматическом режиме как из живой энциклопедии, но писал и для других людей, кому интересно над этим подумать, не ради спора. Поэтому если мои ответы вас категорически не устраивают, цели переубедить вас у меня нет, предлагаю на этом закончить, и оставаться при своем мнении, если хотите.
@Гость211 ноября 2018г. в 16:41: Однако буква — это графическое представление звука человеком. Как графические представления человека, согласно вашему определению могут объективно существовать?
Возьмём конкретный пример. Лист бумаги с нанесённой на нём на принтере краской в виде букв. Без нас это будут не графические представления звуков, а просто каракули краски на бумаге, но от этого в этом виде они не перестают быть объективными. Материализованные, они не исчезнут из этого мира вместе с нашими представлениями о них.
Нет. Если в поле стоит три берёзы, то без наших представлений о них, их не станет две или одна. Аналогично в молекуле воды два атома водорода и один кислорода. То же касается, например, длины удава из мультика, измеряемого в попугаях (от нас, если мы осуществляем процесс измерения, в этом случае зависит только выбор эталона измерения, т.е. чем померить, но сами количественные показатели, т.е. само соотношение одной материи с другой материей, не зависят).
Информация это качественные характеристики материи, которые в то же время определяются количественными и порядковыми характеристиками материи, т.е. мерой. По отношению к материальным вещам в макромире это проявляется в том, что нет вещи без образа, т.е. это, в первую очередь, форма материи и её свойства по отражению и поглощению спектра света. К примеру, Земля объективно геоид, но эта форма для нас не совсем очевидна, и может в такой форме отражаться в наших субъективных представлениях после тщательного изучения. И только в наших иллюзорно субъективных представлениях она отражается как шар или вообще плоская.
В объективной реальности это ещё и определённое положение Земли относительно Солнца во время её годового обращения вокруг него, которое в соответствующей части Земли, получающей меньше солнечной энергии, статистически проявляется самыми низкими температурами в этот период. Летом снег - исключение, а зимой - норма. Вот это явление в природе (где приводил слово явление, имел в основном это в виду, сократив словосочетание) объективно.
@Гость211 ноября 2018г. в 16:41: Если информация — явление, то как некоторое явление может храниться на чем-либо? Явление — наблюдаемый процесс изменения чего-либо.
Когда писал, что информация как явление, не имел в виду, что это определение информации, скорее имелось в виду как явление в природе (не знаю, удачно ли подобран мной термин явление для этого), а определение информации дал выше. Ещё объективно существует такой процесс, как отображение одной материи в другую материю, т.е. процесс запечатления информации о материи на другой материи. Наиболее явный пример этого применимо к рассматриваемой ситуации это киноплёнка как материя, на каждом кадре которой в какой-то степени отобразилась другая материя (люди, пейзажи, декорации и прочее). От наших представлений о том, что там отобразилось, сама отображённая материя, т.е. информация о ней, не зависит. Например, если мы будем фотографировать берёзу, а думать, что в фотоаппарате отобразится тигр, этого не произойдёт.
Для того, чтобы охарактеризовать эти слова, надо наделить их едино понимаемым смыслом, т.е. определиться в понятиях, поэтому буду исходить из словаря русского языка Ожегова.
Баба-Яга — как герой сказок: субъективна.
Текст — как набор букв и слов на материальном носителе: объективен; как некий смысл, выраженный в буквах и словах: субъективен.
Песок — как конкретная материя: объективен.
Число — как количественная характеристика явлений: объективно; как понятие математического языка: субъективно.
Сказка — как вымысел человека: субъективна.
Информация — как явление: объективна; как часть психики человека: субъективна.
Зима — как явление: объективна.
Комедия «Брильянтовая рука» — как некая информация, хранящаяся на каком-то материальном носителе: объективна; как смысл, выраженный в сюжете с видеорядом и аудиорядом: субъективна.
Объективно существующее — это всё то, что существует в действительности независимо от того, есть у нас представления об этом или нет. Иными словами это вообще всё, что есть в Мире (Всевышний + тварное мироздание), кроме наших представлений, которые могут являться субъективным отражением объективно существующего и/или субъективными иллюзиями.
Примеры после такого определения, думаю, будут лишними (надеюсь понятно, почему), если всё-таки нет — приведу.
Вы, вероятно, путаете объективное существование с естественным, которое тоже объективно. Т.е. вы полагаете, что всё, что естественно сложилось в природе (как, например, Солнце), то объективно, остальное - субъективно. Но это не так. IT технологии существуют объективно, но сложились они не естественно-природно. Интернет, как программная и аппаратная платформа, не перестанет существовать, если мы дружно начнём думать, что его не существует. Это особенно наглядно подтверждает факт открытия наукой новых химических элементов по периодической системе Менделеева, которых до этого открытия в естественно-природной среде не существовало, но объективная возможность существования таковых на основе матрицы возможных состояний существовала. Это же подтверждает наличие предопределённой матрицы возможных состояний материи. Периодический закон Менделеева это калька с этой матрицы, на основе которой произошло открытие новых периодических элементов.
Судя по тому, что Вы в своём комментарии дважды требуете экспериментального подтверждения доводов от оппонента, сами то вы экспериментики регулярно проводите по своим утверждениям или полагаетесь на веру тому, что скажут учёные, как они их провели и что получили? Ну, да, Вы ответите, что всем же сказали, что они провели их (вон, в новостях каждый день печатают о достижениях науки), да и мобильники, компьютеры на теоретических изысканиях, наверное, работают, передают сигналы, значит проводили, но факт остаётся фактом: Вы это приняли на веру, не перепроверяя, тем самым сформировав свои убеждения. Так кто Вы после этого, чтобы других обвинять в том, что они следуют догматам, в которые верят, и что Мир, описанный в КОБ, субъективен?
Около года назад, как раз под конец октября, мне приснился сон, что я получаю письмо (правда без конкретных деталей). Днём я обнаружил письмо из другой страны, получить которое уже не надеялся, потому что отправлял своё туда около 6-ти лет назад, и в связи с этим даже не думал о нём. Причём получил я его так поздно не из-за плохой работы почты, а потому что адресат отправил только к этому времени. Но сам факт связи «приснилось-получил» наталкивает меня на мысль, что во сне мне пришла объективная информация, пусть и в субъективных образах. Потом в этом году я уже сознательно около года ждал ответ на очередное моё письмо, оно тоже пришло, тоже в октябре, но никакого сна не было (может, потому, что я редко вижу (или помню) сны). Бывали и другие сны, которые я обнаруживал как иносказательно-пророческие, но мало и редко, да сейчас я их не упомню. Как к этому относиться? Просто совпадение?
@nimble31 октября 2018г. в 06:43: Так в том то и проблема, информация отображается из носителя во вне, если нет информации, то нет и носителя, а если информация отобразилась на иной носитель, то она обязательно субъективно преображается в соответствии с системой кодирования, которая присуща новому носителю информации, т.е. можно сколь угодно долго рассуждать об объективной информации некого носителя на который никто не смотрит и который якобы никуда не девается и никоим образом не меняется в отсутствии наблюдателя, но как только информация покидает его пределы, она автоматически становится субъективной категорией зависящей от того кто, как и в какой мере эту информацию считывает.
Возможно, но этот субъективный дубль информации всё-таки должен нести что-то объективное от изначального образа - «сигнал», а всё что подпало под субъективизм наблюдателя это «шум». Например, в криминалистике по оставленному отпечатку на пуле определяют, из какого конкретного пистолета стреляли, или по слепку отпечатка обуви (шин автомобиля) на земле (в снегу) определяют принадлежность следов, по следам определяют походку человека, нёс ли отягощение и т.д. и т.п. Думаю, если бы дубликат образа был полностью субъективен — это был бы полностью «шум» без «сигнала». Поэтому, наверное, и говорят, что истина многогранна, когда, допустим, разными субъектами были уловлены на фоне субъективного «шума» в их дубликатах образа разные составляющие «сигнала», т.е. объективного образа.
Дополнение по первому вопросу.
В нашей психике дубликаты объективной информации. Их качество такое, какое позволяет получить наша система восприятия, и которое достаточно для нашей деятельности (дополнительные приборы позволяют это качество повысить), но они объективны, иначе мы не могли бы на основании их действовать в этом Мире.
Галлюцинации надо рассматривать в каждом конкретном случае, но в основном это, наиболее вероятно, порождение психики, а не глаза как сенсора, на основе уже имеющихся в психике дубликатов объективной информации.
Величко: Просто информация она объективная категория, и в нашей психике информация не порождение нашей психики.
Если информация не порождение психики, то почему у пациентов помещённых в депривационную камеру возникают галлюцинации,
Может, имеется в виду информация, которая присуща материи (нет вещи без образа), образы которой объективны независимо от нашего сознания? Образ конкретного цветка, в какой-нибудь Африке или Новой Зеландии, в воспринимаемом нами диапазоне, никуда не денется из Мира, даже если мы из России его не увидим, и он не отпечатается в нашей психике, пока существует его материальный носитель.
@nimble28 октября 2018г. в 12:12: Кроме того есть утверждение, что качество информации (образ) не зависит от (психики) материального носителя, но ведь чёрно-белый образ яблока это не тоже самое что цветной образ яблока
Аналогично вышесказанному. Образ конкретного яблока, висящего на ветке, — изначальный — сам по себе не зависит от нашего восприятия, он, его качество связаны с матерей яблока. На матрице фотоаппарата уже дубликат образа. В нашем восприятии тоже дубликат. Вот его качество (детальность и видимый диапазон) зависит от нашей системы восприятия и психики (или от системы линз, матрицы и системы кодирования фотоаппарата). Но опять-таки, если мы образ, полученный с зеркального фотоаппрата, достаточно приближённый к оригиналу с приемлемым для нас качеством, запишем на флешку, CD, жёсткий диск и т.д. — качество дубликата образа в том виде, в каком оно получилось, от этого уже не пострадает. Он будет объективен независимо от носителя информации и от нашей системы восприятия.
Согласен с этим. Зачастую люди полагают, что у них уже вся нужная для понимания КОБ информация есть в психике, а на самом деле сначала нужно довольно серьёзно расширить свой кругозор, причём адекватными жизни образами, или делать это в процессе изучения.
Хотел бы этого кота Мотю почитать, но из-за того, как он коверкает слова, не могу, да ещё боюсь, в бессознательное вклинится, потом сам начну так писать. Он бы хоть делал в двух редакциях: литературная и такая.
Извиняюсь за комментарий не по теме, но полагаю его важным.
Читал как-то А.И. Агафонова, и встретил у него мысль, которая мне пришлась по душе.
Он написал, что Вседержитель не возлагает на человека никакой миссии кроме одной: быть Человеком (с большой буквы).
Обдумывая эту мысль, я понял, что, действительно, люди часто ищут (особенно сторонники КОБ), за какую же им миссию в жизни взяться, которую им предначертал Бог, как её найти? А вот если понимать, что Бог возлагает на человека только эту одну миссию, то все остальные миссии, вытекающие из этой, которые уже сам Человек себе изберёт, будут лежать в русле Промысла, т.е. угодны Богу.
За это я ему благодарен.
В остальном что сказать? Сам А.И. Агафонов радеет за чистоту и уместность употребления русского языка, что тоже весьма полезно. Однако, несмотря на это, его приятели водяница и бохуслав отченашек жутко оный коверкают. Постыдились бы хоть, взяли пример с А.И. Агафонова в этом и устремились к устранению своих недостатков во владении родной речью.
@nimble7 октября 2018г. в 13:57: Проблема не в том, что сознание не может быстро обработать тот или иной поток данных (это вообще-то не его основная задача, но мы почему-то все уверены что именно это и есть основная задача сознания — обрабатывать входящий поток как можно быстрей), а в том, что оно по какой-то причине иногда лишается управленческих полномочий и не может сделать ревизию вне-сознательных алгоритмов, но как утверждают некоторые гипнотизёры, невозможно заставить человека сделать что-либо если его реальная нравственность не приемлет такой алгоритмики действий (т.е. 25-ый кадр и прочие хакерские атаки не сработают на праведных).
Проблема в том, как с уровня сознания научится настраивать алгоритмику подсознания, чтобы оно не приносило по жизни проблем,
Вот с этим согласен. И это верное замечание.
@nimble7 октября 2018г. в 13:57: в КОБ эта тематика, в части практических методик не рассматривается, даётся лишь общий совет: Давайте станем Человеками, приведём декларируемую с уровня сознания нравственность в соответствие с реальной (подсознательной) нравственностью. Как приведём? Через мантру: Бог милостив и милосерден, всё что свершается, происходит наилучшим образом, при той реальной, а не декларируемой нравственности, всех участников процессов. Возникает вопрос: кому-нибудь удалось через эту мантру сделать ревизию подсознательных алгоритмов? И тем самым достичь так называемого необратимого человечного типа строя психики?
А вот с этим (после слов «Как приведём?») уже согласиться не могу. На мой взгляд, вы здесь допустили непонимание того, что изложено в КОБ. Эта, так называемая вами мантра, совсем не для того, о чём вы пишете до слов «Как приведём?», а именно: она не для приведения нравственности сознания и бессознательного в соответствие. Эта фраза как камертон выполняет роль установления правильного эмоционально-смыслового фона в психике для того, чтобы, во-первых, в таком настроении заниматься деятельностью, когда ресурсы бессознательного доступны сознанию, т.е. психика едина и целостна, и сознание может нормально вести диалог с бессознательным (диалектика), а, во-вторых, изменения эмоций при таком настрое позволяют выявлять тот поток плотноупакованной информации, который выдаёт бессознательное сознанию, и дать ему оценку со стороны сознания (например, задать вопрос бессознательному, почему эмоции изменились), изменение самого настроя может дать понять, что человека «несёт не в ту степь» (например, подхват эгрегором). Но нравственность сознания и бессознательного она сама по себе не исправляет и не приводит в соответствие с реальной, она только готовит почву для этого, а нравственность бессознательных уровней психики приводится в соответствие с той, которая в сознании, диалектически, т.е. в нормальном эмоционально-смысловом строе путём постановки сознанием вопросов и получения от бессознательного ответов осознать нравственный сбой бессознательных уровней психики и дать команду с уровня сознания привести нравственность бессознательного касательно этой ситуации с тем, что сейчас осознаётся как хорошо или плохо по этому поводу.
Пересмотрел. Как-то путано получается, разрозненный набор фактов, да и не очень подробный. Как я теперь понял, бессознательно мыслящая нейронная сеть мозга находится и в коре, а выключатель сознания в стволе мозга, и что он есть у самых примитивных животных, что они обладают сознанием (с 12:52 на видео). Но, если это только выключатель сознания, то где же само сознание? Вне мозга, выходит. Ладно, неважно. Я ссылку дал из-за другого.
Вот главные мысли из видео по теме:
С 15:02 по 15:57 - сознание ограничено и в единицу времени может решать только одну задачу; количество аспектов ситуации, которое учитывает сознание - 3; продолжительность сознательной мысли 3 секунды, это то, что можно удержать в памяти, после этого мозг совершает связку, он складывает эти штуки.
С 33:07 по 33:45 - сознание ущербно, мышлением напрямую не управляет, и нужно создать условия, когда мозг будет бессознательно решать задачи, которые вы считаете важными, но прежде нужно понять, что для вас важно, и выкинуть из головы ту ахинею, которую культура с творческим восторгом в вас вносит.
С 37:33 по 37:50 - мозг решает кучу разных задач одновременно (по контексту - бессознательно - моё прим.); проблема нашего сознания, мы переоцениваем свою сознательность и не доверяем своему мозгу (по контексту - бессознательному - моё прим.); наша задача, научиться понять его механизмы и научиться их использовать.
Да, этим пока грешит современная наука (много с чем в лекции не согласен), но я, когда смотрел видео, всё это отсеивал в "карантин" (например, то, что во сне сознание отключается полностью, а не то, что, как по КОБ, душа через область отождествления - окошко сознания - начинает смотреть не на внешний, а на внутренний мир, и не только это), а главная мысль, которая меня удивила, это то, что признаётся, что основную обработку информации делают бессознательные уровни психики, а у сознания более скромная роль (но почему-то широко это пока не оглашается, я встретился с этим утверждением со стороны науки впервые в этом видео). Ведь до этого считалось, что человек могуч как мыслитель именно благодаря неокортексу, т.е. коре головного мозга, серому веществу, несущему сознание, а подкорка в основном занимается внутренними органами и мышцами.
Что говорил об этом М.В. Величко в видео лекции № 3 по Основам социологии (недавно её пересматривал, очень познавательно), подтверждается научно, и это радует, хотя, понятно, что наука в исследованиях сильно зациклена на материализме. Он там говорил также, что внимание и воля это атрибуты сознания, что суть сознания волевым порядком ставить задачи бессознательным уровням психики и контролировать успешность их выполнения, т.е. бессознательные уровни психики должны быть продолжением воли, а также настраивать нравственные стандарты, которые едины для сознания и бессознательного.
Кстати, вспомнил, что когда давно читал какую-то литературу, там было отмечено мнение о сознании Эриксона, создателя эриксонианского гипноза. Он сказал что-то типа, что исходя из своей лечебной практики, иногда сомневается в его существовании.
Прочитал Вашу статью. Заинтересовала. А потом вдруг случайно в Ютубе наткнулся на видео, в котором говорится как раз о том, что сознание практически ничего не может, а почти всю работу по мышлению делает подсознание.
Вот ссылка, кому интересно:
Мозг: инструкция по применению Андрей Курпатов https://youtu.be/953uZgYNj9g?list=WL
SK74: Думаете мужчина в биополе женщины наследить может а женщина в поле мужчины - нет? А какие есть вообще данные о биополях?
У женщин есть матка, в которой всю жизнь хранится информация о всех мужчинах, с которыми женщина вступала в связь. У мужчин такого органа нет. Да и женщина в мужчину свой биологический материал не тычет.
У мужчин есть предстательная железа, которую урологи называют вторым сердцем и которой у женщин нет. Это стереотип, что женщина только принимает, а мужчина передаёт. Мужской орган может выступать в роли приёмо-передающей антены, т.е. как передавать, так и принимать. Если брать даже чисто на физиологическом уровне, то происходит своего рода втирание выпотевающей из стенок женского органа (а по сути из крови) жидкости (возможно вместе с гормонами и др. активными веществами) в мужской орган. Так что не всё так просто.
maxmax: Совесть ... у разных классов общества разная.
Не совесть у разных классов общества разная, а мера личного понимания общего хода вещей. Причина? В большинстве случаев: я-центризм + игнорирование совести.
maxmax: Есть ли совесть у детей «маугли» выросших среди животных?
Дети "маугли" - это недоразвитие человека. То есть программа человека разумного по мере его развития до конца не развернулась. Образный пример: запуск ракеты в космос. Если на определённом этапе взлёта не отделилась какая-то отработавшая ступень, ракета может не завершить полноценно программу полёта. Так же и у человека: если предопределённая программа развития человека разумного по каким-то причинам на определённом этапе развития застопорилась - человек в большинстве случаев не может полностью реализовать свой потенциал развития и остаётся животным, зомби или демоном, т.к. ему уже сложно перейти на уровень человека разумного - стереотипы, кое-как сформировавшаяся культура мышления и чувств по сути мешают. Благо, в нашем обществе (в отличие от детей "маугли") пока ещё последствия недоразвития преодолимы путём взращивания адекватной Жизни культуры чувств и мышления, обретения свободы воли. maxmax, я Вам предлагаю почитать работы по КОБ (хотя бы в тех частях, которые Вас интересуют), освоить прочитанное и сопоставить со своими представлениями, которые были до прочтения, совестью, но не ограничиваться верхоглядством. После этого Ваш кругозор значительно расширится, и Вы сможете сами разрешать многие встающие перед Вами вопросы.
Qwer: если я правильно понял, совесть - это некие единые нормы поведения для всех без изключения?
Коротко я бы сказал так: совесть - это внутреннее чувство, апеллирующее непосредственно к Правде-Истине. То есть если в Вашем внутреннем мире есть нейкое адекватное понимание Правды-Истины, которым Вы пытаетесь пренебречь, то совесть, если она не подавлена, в процессе Жизни будет указывать Вам на это муками совести, которые в смысле теории управления по сути являются обратной связью, чтобы Вы могли внять и произвести корректировку.
Я уже продемонстрировал то, что было необходимо. Из моего прошлого сообщения следует, что "совместно ведать" значит "совместно иметь вести (весть) о ком-чём-либо". Вкратце это будет "совместная весть" или "со-весть". Вы пытаетесь заменить "весть" на "известие" (в слове "со-весть"), но даже от этого смысл не поменяется, т.к. из словаря следует, что "известие, сообщение" = "весть".
... базовые знания русского языка, со-весть = совместно ведать (с Богом и другими людьми)...
AMX, Вы можете предоставить базис русского языка, демонстрирующий "Весть = Ведать"?
Берём Толковый словарь русского языка (Ожегова и др.): ведать несов уст. То же, что знать (в 1, 2 и 4 знач.). --> знать несов 1. (о ком-чем) Иметь сведения о ком-чем-либо. --> сведение сущ ср 1. (обычно мн) Известие, сообщение. --> весть сущ ж (весточка) Известие, сообщение.
Дело не в авторитете, а в сказанной фразе. Правильно ли из неё будет сделать вывод, что не обладает определённой нравственностью только тот, кто не является субъектом?
При всём этом Вика мне показалась достаточно умной, творческой и открытой личностью, эмоционально выдержанной со спокойной и выверенной речью, в кадре она без тонн косметики (и, с её слов, не любит её), т.е. позиционирует себя такой, какая есть, не торгуя телом на камеру, в отличие от других блогерш. Но чувствуется у неё в роликах и некий посыл на генерацию возмущения политической ситуацией, как будто она хочет объединить разных идейных не с целью решения конкретных проблем, а направить их единым фронтом против действующей власти что ли, или это такой способ привлечения внимания людей, многие из которых ведь толпари, судя по комментариям у неё под видео. Пока неясно. В общем надо ещё понаблюдать, к чему она будет клонить по мере дальнейшего развития событий.
И снова почему-то приписывают авторство «Мёртвой воды» В.А. Ефимову.
Если соотнести этот видеоролик еще с этим и этим видеороликом Вики, которую недавно интервьюировал Таран, то суть заключается в том, что доля налогов, которые так или иначе платит население, составляет значительную, если не большую, часть пополнения бюджета государства. А многие люди полагают, что большую часть бюджета составляет нефтегазовый сектор его пополнения, что налоговый вклад в бюджет самими людьми ничтожен. Доля нефтегазовых доходов в бюджете не превышает 40%, а то и меньше. И понимание этого требует более ответственного отношения со стороны людей к тому, как и куда эти налоги тратятся государством.
Вероятно, при ознакомлении с материалами дела у судьи была цель заключить его под стражу, потому что, как мне представляется, по тяжким статьям, тем более когда уже предъявлено обвинение, судьи подстраховываются, чтобы не навредить дальнейшему следствию, и, как правило, удовлетворяют меру пресечения, если нет очень веских причин ее изменить.
А теперь умножьте 85 человек на 15000 руб.
Я не против, но тогда не надо ему было вещать в Интернете, что когда в мире во главу угла поставлены деньги это плохо. Полагаю, пенсия у Ефимова нормальная, материально не обделен. Да и сын похоже на приличной машине ездит. Или сын пошел не в отца, собирает без его ведома? Ладно, если на какие-то полезные дела.
Вот именно, краска и бумага существуют объективно,
Вместе с застывшей формой этой краски. Дальше идет ваш субъективизм.
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
Если вы перестанете их видеть, думать о них и т.д., то берез в поле будет столько же, сколько было.
Вот именно, и это объективно.
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
В практике жизни, человек видит несколько берез в поле. А вот сколько их там? Ответ дают представления человека знающего арифметику.(каждое дерево соотносится с единицей, выполняется суммирование, и получаете результат)
Первое утверждение — об объективной количественной составляющей материи. А дальше вы начинаете говорить о математике, которая зависит от представлений человека. Может ли из нескольких берез образоваться одна, когда человек закрывает глаза?
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
При получении количественных, качественных характеристик, главное - уметь считать, т.е. формировать собственные представления по определенным правилам. Поэтому любая характеристика объекта/явления - это собственные представления человека, а они всегда субъективны.
При получении количественных, качественных характеристик ЧЕЛОВЕКОМ (добавлено мной), главное - уметь считать, т.е. формировать собственные представления по определенным правилам. Выше уже сами показали на примере берез, а я прокомментировал, что без счета объективное количество не меняется. А ваши утверждения в этом комментарии сродни вашему же утверждению в одном раннем комментарии о том, что IT технологии объективно не существуют. Естественно-природным путем они не возникли, они возникли по субъективному произволу человека, но после того как они созданы на естественных принципах, выявленных и упорядоченных человеком, - они объективно существуют. Из того, что стоит за этим убеждением, разворачиваются ваши ошибки.
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
Прочитал ваш ответ и думаю, в вашем понимании зима - это "определённое положение Земли относительно Солнца"?
Которое в соответствующей части Земли, получающей меньше солнечной энергии, статистически проявляется самыми низкими температурами в этот период обращения Земли вокруг Солнца. Это то, что объективно. То что люди называют зимой, это прочувствованное на себе это объективное явление в природе. "Летом снег - исключение, а зимой - норма" — это был пример проявления этого объективного явления по определению на соответствующей территории Земли. Я нигде не утверждал, что зима это снег и точка. Те территории Земли, где снег лежит круглый год или отсутствует, редок, тоже подпадают под вышеизложенное определение объективной зимы, если его не урезать.
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
А на экваторе, зимой снег - исключение.
А летом не исключение, а норма? Вы это хотите сказать этой фразой?
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
Вынужден вас разочаровать, но такого процесса в объективном мире нет. Материя взаимодействует с материей, в результате происходит изменение материи.
Вы меня действительно разочаровываете тем, что повторили мое утверждение только своими словами и менее точно. Если вы хотите сказать, что материя, взаимодействуя с другой материей, не оставляет своих следов (не отображается в нее), то скажите это лучше криминалистам, которые по отпечатку, оставленному на пуле стволом пистолета, определяют стреляли этой пулей из него или нет. Встаньте своей обувью в грязь, песок или снег, а потом посмотрите на оставленный след. Отобразился в нем протектор подошвы вашей обуви, размеры подошвы и можно ли изменить это отображение своим представлением, что это был, например, кирзовый сапог 48 размера?
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
Свет (материя), проходя сквозь пленку, попадает вам в глаза, формируется сигнал, который сравнивается психикой, и при совпадении выдается результат - дерево (люди, пейзаж, декорация и т.д.)
Но почему мы не можем заснять крокодилов на берегу Нила на плёнку, а психика в обычном состоянии при попадании сигнала с пленки нам в глаза выдаст, что это Миронов с Никулиным на берегу моря? Психика сопоставляет отпечаток объективного образа на пленке через орган зрения с субъективным образом в памяти человека и подтверждает либо опровергает совпадение (узнает его или нет). Но сам отпечаток объективного образа на пленке от этого процесса не зависит, т.е. объективен. Субъективен процесс восприятия отпечатка образа на пленке человеком.
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
В этом-то вся соль, информация - это результат работы психики, т.е. наши представления.
Чего наша психика распознала в измененной материи, то мы и думаем, что там изображено.
Опять вы путаете то, что представляет из себя измененная материя на самом деле, и то, что мы думаем об этом, т.е. саму материю с нашим отношением к ней. То что наша психика распознала в материи, - да, это может быть лишь часть сигнала (информации) несомого ей, но это не значит, что все не распознанное психикой отсутствует (отсюда, полагаю, выражение: истина многогранна, - потому что человек так устроен, что не распознает всю истину о мире сразу во всей полноте, он воспринимает определенный спектр сигнала, каждый раз уточняя его, расширяя его через приборную базу). Что на это могу сказать? Продолжайте думать, что системный блок компьютера со всей начинкой это то, что мы думаем о нем, а не то, что он представляет из себя на самом деле, что его устройство не основано на объективной информации мироздания. В наших представлениях это может быть груда железа, заключенного в коробку, а процессор — просто камень, к которому тупо припаяли ножки, но от этого в компьютере объективно ничего не изменится.
P.S. Этот разговор отнимает у меня значительные ресурсы, потому что ответы на вопросы требуют обдумывания (вопросы только на первый взгляд кажутся простыми), а не выдаются в автоматическом режиме как из живой энциклопедии, но писал и для других людей, кому интересно над этим подумать, не ради спора. Поэтому если мои ответы вас категорически не устраивают, цели переубедить вас у меня нет, предлагаю на этом закончить, и оставаться при своем мнении, если хотите.
Баба-Яга — как герой сказок: субъективна.
Текст — как набор букв и слов на материальном носителе: объективен; как некий смысл, выраженный в буквах и словах: субъективен.
Песок — как конкретная материя: объективен.
Число — как количественная характеристика явлений: объективно; как понятие математического языка: субъективно.
Сказка — как вымысел человека: субъективна.
Информация — как явление: объективна; как часть психики человека: субъективна.
Зима — как явление: объективна.
Комедия «Брильянтовая рука» — как некая информация, хранящаяся на каком-то материальном носителе: объективна; как смысл, выраженный в сюжете с видеорядом и аудиорядом: субъективна.
Так точнее.
Примеры после такого определения, думаю, будут лишними (надеюсь понятно, почему), если всё-таки нет — приведу.
Судя по тому, что Вы в своём комментарии дважды требуете экспериментального подтверждения доводов от оппонента, сами то вы экспериментики регулярно проводите по своим утверждениям или полагаетесь на веру тому, что скажут учёные, как они их провели и что получили? Ну, да, Вы ответите, что всем же сказали, что они провели их (вон, в новостях каждый день печатают о достижениях науки), да и мобильники, компьютеры на теоретических изысканиях, наверное, работают, передают сигналы, значит проводили, но факт остаётся фактом: Вы это приняли на веру, не перепроверяя, тем самым сформировав свои убеждения. Так кто Вы после этого, чтобы других обвинять в том, что они следуют догматам, в которые верят, и что Мир, описанный в КОБ, субъективен?
В нашей психике дубликаты объективной информации. Их качество такое, какое позволяет получить наша система восприятия, и которое достаточно для нашей деятельности (дополнительные приборы позволяют это качество повысить), но они объективны, иначе мы не могли бы на основании их действовать в этом Мире.
Галлюцинации надо рассматривать в каждом конкретном случае, но в основном это, наиболее вероятно, порождение психики, а не глаза как сенсора, на основе уже имеющихся в психике дубликатов объективной информации.
Читал как-то А.И. Агафонова, и встретил у него мысль, которая мне пришлась по душе.
Он написал, что Вседержитель не возлагает на человека никакой миссии кроме одной: быть Человеком (с большой буквы).
Обдумывая эту мысль, я понял, что, действительно, люди часто ищут (особенно сторонники КОБ), за какую же им миссию в жизни взяться, которую им предначертал Бог, как её найти? А вот если понимать, что Бог возлагает на человека только эту одну миссию, то все остальные миссии, вытекающие из этой, которые уже сам Человек себе изберёт, будут лежать в русле Промысла, т.е. угодны Богу.
За это я ему благодарен.
В остальном что сказать? Сам А.И. Агафонов радеет за чистоту и уместность употребления русского языка, что тоже весьма полезно. Однако, несмотря на это, его приятели водяница и бохуслав отченашек жутко оный коверкают. Постыдились бы хоть, взяли пример с А.И. Агафонова в этом и устремились к устранению своих недостатков во владении родной речью.
Вот главные мысли из видео по теме:
С 15:02 по 15:57 - сознание ограничено и в единицу времени может решать только одну задачу; количество аспектов ситуации, которое учитывает сознание - 3; продолжительность сознательной мысли 3 секунды, это то, что можно удержать в памяти, после этого мозг совершает связку, он складывает эти штуки.
С 33:07 по 33:45 - сознание ущербно, мышлением напрямую не управляет, и нужно создать условия, когда мозг будет бессознательно решать задачи, которые вы считаете важными, но прежде нужно понять, что для вас важно, и выкинуть из головы ту ахинею, которую культура с творческим восторгом в вас вносит.
С 37:33 по 37:50 - мозг решает кучу разных задач одновременно (по контексту - бессознательно - моё прим.); проблема нашего сознания, мы переоцениваем свою сознательность и не доверяем своему мозгу (по контексту - бессознательному - моё прим.); наша задача, научиться понять его механизмы и научиться их использовать.
Что говорил об этом М.В. Величко в видео лекции № 3 по Основам социологии (недавно её пересматривал, очень познавательно), подтверждается научно, и это радует, хотя, понятно, что наука в исследованиях сильно зациклена на материализме. Он там говорил также, что внимание и воля это атрибуты сознания, что суть сознания волевым порядком ставить задачи бессознательным уровням психики и контролировать успешность их выполнения, т.е. бессознательные уровни психики должны быть продолжением воли, а также настраивать нравственные стандарты, которые едины для сознания и бессознательного.
Кстати, вспомнил, что когда давно читал какую-то литературу, там было отмечено мнение о сознании Эриксона, создателя эриксонианского гипноза. Он сказал что-то типа, что исходя из своей лечебной практики, иногда сомневается в его существовании.
Вот ссылка, кому интересно:
Мозг: инструкция по применению Андрей Курпатов
https://youtu.be/953uZgYNj9g?list=WL
У мужчин есть предстательная железа, которую урологи называют вторым сердцем и которой у женщин нет.
Это стереотип, что женщина только принимает, а мужчина передаёт. Мужской орган может выступать в роли приёмо-передающей антены, т.е. как передавать, так и принимать. Если брать даже чисто на физиологическом уровне, то происходит своего рода втирание выпотевающей из стенок женского органа (а по сути из крови) жидкости (возможно вместе с гормонами и др. активными веществами) в мужской орган. Так что не всё так просто.
Причина? В большинстве случаев: я-центризм + игнорирование совести.
Дети "маугли" - это недоразвитие человека. То есть программа человека разумного по мере его развития до конца не развернулась. Образный пример: запуск ракеты в космос. Если на определённом этапе взлёта не отделилась какая-то отработавшая ступень, ракета может не завершить полноценно программу полёта. Так же и у человека: если предопределённая программа развития человека разумного по каким-то причинам на определённом этапе развития застопорилась - человек в большинстве случаев не может полностью реализовать свой потенциал развития и остаётся животным, зомби или демоном, т.к. ему уже сложно перейти на уровень человека разумного - стереотипы, кое-как сформировавшаяся культура мышления и чувств по сути мешают. Благо, в нашем обществе (в отличие от детей "маугли") пока ещё последствия недоразвития преодолимы путём взращивания адекватной Жизни культуры чувств и мышления, обретения свободы воли.
maxmax, я Вам предлагаю почитать работы по КОБ (хотя бы в тех частях, которые Вас интересуют), освоить прочитанное и сопоставить со своими представлениями, которые были до прочтения, совестью, но не ограничиваться верхоглядством. После этого Ваш кругозор значительно расширится, и Вы сможете сами разрешать многие встающие перед Вами вопросы.
То есть если в Вашем внутреннем мире есть нейкое адекватное понимание Правды-Истины, которым Вы пытаетесь пренебречь, то совесть, если она не подавлена, в процессе Жизни будет указывать Вам на это муками совести, которые в смысле теории управления по сути являются обратной связью, чтобы Вы могли внять и произвести корректировку.
Из моего прошлого сообщения следует, что "совместно ведать" значит "совместно иметь вести (весть) о ком-чём-либо". Вкратце это будет "совместная весть" или "со-весть".
Вы пытаетесь заменить "весть" на "известие" (в слове "со-весть"), но даже от этого смысл не поменяется, т.к. из словаря следует, что "известие, сообщение" = "весть".
ведать несов уст.
То же, что знать (в 1, 2 и 4 знач.).
-->
знать несов
1. (о ком-чем) Иметь сведения о ком-чем-либо.
-->
сведение сущ ср
1. (обычно мн) Известие, сообщение.
-->
весть сущ ж (весточка)
Известие, сообщение.
Правильно ли из неё будет сделать вывод, что не обладает определённой нравственностью только тот, кто не является субъектом?
Страницы