Геката Гекате рознь)
Прочитал Вики по этим богиням и кое-какие описания наводят на мысль, что изначально суть одно:
Во-первых, Геката среди прочего называется богиней всего таинственного, а также «Сначала в древнегреческой мифологии Геката не являлась отрицательным персонажем», «Геката дарует мудрость в народных собраниях, счастье на войне, богатую добычу на охоте и т. д.».
Во-вторых, Хариты «Согласно Гомеру, — «прислужницы Афродиты» (Афродита богиня красоты и любви), что как бы намекает на их единство в одной богине. Кроме того, «До римского времени изображались одетыми и стоящими лицом к зрителю, взявшись за руки. как знак единства и целостности образа (стела в Лувре и др.)».
Потом, как понимаю, этому изначально благому образу триединства начали приписывать свои интересы. «Позже, с развитием культа Афродиты, Афины, Дианы и других богинь, Геката отходит на задний план, опускается всё ниже во владения Аида, превращаясь уже в одну из хтонических богов его царства и воплощая собой ужас ночи, бледную женщину с чёрными волосами, которая выходит по ночам на охоту в сопровождении адских псов». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8B
Четырёхстопный ямб мне надоел:
Им пишет всякий. Мальчикам в забаву
Пора б его оставить. Я хотел
Давным-давно приняться за октаву.
А в самом деле: я бы совладел
С тройным созвучием. Пущусь на славу!
Ведь рифмы запросто со мной живут;
Две придут сами, третью приведут.
тоже.
Второй смысловой ряд о мере в "Сказке о царе Салтане..." А.С. Пушкина
"Три девицы, три сестрицы...". Некоторые произведения А.С. Пушкина содержат второй смысловой ряд, так как цензура его творчества не позволяла Поэту называть многие вещи своими именами. А.С. Пушкин для своей «Сказки» использовал древнегреческий миф о Персее, которого вместе с матерью по приказу царя Акрисия посадили в бочку и бросили в море. Ещё со времён Древнего Египта управленческие знания всегда шифровались для посвященных через различные символы и мифические образы. Греки сокрыли знание о трёх категориях триединства под видом «медуз-горгон» в мифе о Персее. Потом это знание трансформировалось и показывалось через искусство живописи и скульптуры в греческих «трёх харитах», в римских «трёх грациях», а также в различных притчах и сказаниях многих народов. У А.С. Пушкина в образах "трёх девиц" представлены те же три категории мироздания: материя (повариха), информация (ткачиха) и мера (царица). Второй смысловой ряд о мере в «Сказке о царе Салтане…» А.С. Пушкина – есть послание Поэта всем людям нашего времени.
А.С. Пушкин, Кж. С. А. Урусовой:
Не веровал я троице доныне:
Мне бог тройной казался всё мудрен;
Но вижу вас и, верой одарен,
Молюсь трем грациям в одной богине.
(1826–1830)
Критерием, по идее, должно быть, соответствие как по форме, так и по содержанию, на словах и на деле.
По форме - да, согласен, все они коммунисты, а по содержанию - не факт, но для стороннего наблюдателя пока нет достаточных оснований считать иначе, пока это не выявится - коммунисты и по содержанию, что не означает, что это обязательно истина, т.к. истинную содержательную сторону стороннему наблюдателю не всегда удается правильно или вовремя установить, если вообще удается. Например, недавнее отстранение Путиным губернатора Чувашии. По форме он был единороссом, а по содержанию - нет (не соответствовал этическому кодексу партии), но только недавние запечатленные на камеру события дали об этом представление стороннему наблюдателю за пределами, так сказать, прямой видимости губернатора.
Что касается Ефимова, то суд и должен был установить в приговоре соответствие формальных признаков и содержательных, их достаточность. Мне, кстати, как и Андрею поэтому было интересно приговор посмотреть: если он основывается только на показаниях свидетелей — это одно, могли оклеветать, а если на документах, которые лично подписывал Ефимов - это другое. И если бы в приговоре было только первое — Ефимову с чистой совестью можно было предоставить приговор народу, который ему верил, и разобрать на чем он основан, показав сомнительность своей причастности к воровству.
Если подходить к обсуждениям научно, то в основе суждений и критериев должен быть закон достаточного основания.
В частности про имеющих партбилет коммуниста стороннему наблюдателю можно достоверно сказать только, что они имеют этот партбилет, состоят в партии. А дальше - разделяют ли положения коммунизма на словах и на деле - нужно разбирать в каждом конкретном случае (опять-таки на основе закона достаточно основания).
Для своих, например, Ельцин по сути тоже разведчик с партбилетом коммуниста в стане врага. А для сторонних наблюдателей и тот, и тот не те, кем на самом деле являлись.
Логично, что не может быть в полном смысле сторонником теории тот, кто в полной мере не разделяет ее положения. Это уже будет сторонник видоизмененной теории. При этом называть себя он может как угодно, но на деле он будет соответствовать вышесказанному.
Игорь, Добрый день, Игорь! Все правильно, только все наоборот). Изначально в тексте ДОТУ метод динамического программирования даже не упоминался. Поэтому лежать в основе ДОТУ он точно не может. Равно как сидеть или стоять)) В концептуальных материалах прошлых лет этот метод использовался в таких разделах, как «Организация общественно полезного управления народным хозяйством». В экономических системах, когда сформирован план, то есть известны вектора целей, а значит, определены конечные показатели состояния системы, то – да, в этом случае, метод динамического программирования можно рассматривать как своего рода алгоритмическое выражение ДОТУ. Поэтому динамическое программирование – это один из рабочих инструментов в управлении экономическими системами. Хотя чаще, в концептуальном сообществе, он используется просто как метафора возможности эффективного управления будущим.
ДОТУ – это в первую очередь, теория суперсистем. При этом, она может использоваться не только в вопросах управления, но и, что особенно важно, в вопросах САМОуправления. И если проводить аналогии с математикой, то ДОТУ ближе к синергетике, как теории самоорганизации. Самоуправление (содержащее интеллектуальные процессы) – это даже более высокий уровень, чем описываемый в синергетике уровень самоорганизации. Считаю, что на сегодняшний день, научный потенциал ДОТУ существенно недооценен. Поэтому, одна из задач нашего курса, состоит в том, чтобы показать, что ДОТУ может (и должна) более активно использоваться в социальных процессах самоорганизации и самоуправления. Причем, как в жизни отдельного человека, так и в сложных социальных суперсистемах.
Василий Ефимов не перестает бороться за нравственную чистоту гусского нагода: https://vk.com/video80268_456239137?t=32s
Примечательно, что именно это видео понравилось Шашихину (остальные записи на стене Василия его почему-то не заинтересовали) — один из показателей нравственности.
Engineer в чем-то прав. «Карлам-марксам» остается только пытаться стричь бабло на идеологии КОБ, продвигая за деньги якобы практику ДОТУ (в видеоряде о курсе снова одни разглагольствования на основе известных бесплатных книг, бравирование Василием кандидатской степенью на основе их же и ссылкой на авторитет отца — для хомячков сойдет), несмотря на посадку за решетку Ефимова старшего, который науправлялся университетом.
З.Ы. В группе по ссылке в шапке есть обсуждение «Задать вопрос по курсу ДОТУПРАКТИК». Engineer’у наверно есть смысл задать туда вопрос по поводу применения МДП в социуме. Интересно, что Шашихин на это ответит (если ответит).
Я стал замечать, что под большинством роликов, большинство комментов оставляют люди которые балдеют, а не слушают говорящего, задающих вопросы меньшинство. Просто со временем люди свыкаются с какой то мыслью, балдеют от неё, у них образуется устойчивая связь с ней (химическая или еще какая неважно). Зазнобин же неоднократно говорил что в КОБ главное, а в итоге мы получили что КОБ воспринимается как некий набор штампов приятный для одних и неприятный для других, все как у всех впрочем. Сознание обывателя никак не хочется научится (или не может по биологическим причинам) мыслить вероятностями и переходами между состояниями (в котором вероятности есть и у предпосылок тоже). Во многом этому способствовала сама манера излагать того же Зазнобина. А нужно было держать публику в тонусе, и приводить как аргументы за так и против своих же рассуждений, а не тупо пересказывать один путь который кажется наиболее вероятным. И понимая что тонкое восприятие доступно далеко не всем, не делать упор на мистику, скажем Путин - это путь, а почему не путы? Или путать? Вариантов вагон.
И что самое отвратительное, собрать теперь в кучу всю тусовку просто невозможно, потому что каждая обросла своим стадом балдельщиков, а у тех кто их пасет (хочет он того или нет) образовалась устойчивая обратная связь, если завтра ты опровергнешь сам себя, хоть в чем то, то стадо балдельщиков поубавится, а с ними донаты и прочая прочая. Ведут они себя так, потому что "мыслят" вегетативной системой, по сути как растение, а почему так? Так дешевле в энергетическом плане
4К76Л2 2 февраля 2020г. в 10:46:
Дочь Величко, вообще дичь за научную ценость выдаёт в работе на соискательство докторской степени по философии. Хорошо хоть отклонил ВАК.
Да, а также о кремлелэндах, укролэндах, котомотялэндах, inablokлэндах, вообще аналитеглэндах и т.д. и т.п.
Надо признать, что все личности и сообщества в виртуальной реальности так или иначе занимаются виртуальным мифотворчеством, за исключением, может быть, считающихся истинно научными (и даже у таких в силу разных причин бывают сбои).
А что в этой фразе самой по себе плохого? Вообще с точки зрения управления страной это лучше, чем бесконтрольность и неведение государства, что происходит за пределами Москвы. Главное чтобы государство работало в интересах большинства людей страны, но это уже другой вопрос.
Тогда что же такое для общества спущенные сверху «большие доктрины» и для чего они спускаются? Пустой звук или некие поведенческие модели, если оно их одобряет?
engineer 23 января 2020г. в 19:19:
И каждая страна, каждый народ — такой же прекрасный цветок на поле человеческой цивилизации, как и другие. Ни один из них не «исключителен», ни один не сорен.
engineer 23 января 2020г. в 18:58:
Второй тип предполагает способность системы к самоорганизации, и управление ею состоит в том, чтобы нивелировать факторы, выводящие систему из равновесия.
Разве «способность системы к самоорганизации» после таковой не предполагает, что самоорганизующиеся элементы общества:
engineer 23 января 2020г. в 18:58:
, и управление ею состоит в том, чтобы нивелировать факторы, выводящие систему из равновесия. Другими словами, не давать расшатать и перевернуть лодку.
А дальше «невидимая рука рынка» расставит все по своим местам?
engineer 25 января 2020г. в 07:34:
Язык жизненных обстоятельств недвусмысленно намекает, что ВП СССР - это ВМЗ и его секретарь-текстовик МВВ. Остальные персоны, упоминаемые "представителями ВП" - это просто круг общения, более или менее близкий, но НЕ ВП СССР!
У меня давненько уже было предположение, что они вдвоем написали большую часть книг по КОБ: Зазнобин в основном по Пушкину, Величко — большую часть остальных. Потому что Зазнобин в своих выступлениях обычно оглашал то, что уже было написано ВП СССР, а Величко в выступлениях может пересказать КОБ своими словами, порой что-то дополняя, при этом мастерки владея точностью словоупотребления.
П.С. То что вы называете канцеляритом это как раз язык точного словоупотребления, поэтому он и используется в официальных и научных документах, а не в обыденной речи.
engineer 22 января 2020г. в 19:05:
Да, такое обшество было задумано в России большевиками и их хозяевами, но из за Сталина не срослось.... Сейчас эту модель внедряют в Западном мире.…
Цель была не в этом, иначе с 1926 года не закручивали бы гайки в этой сфере. Более того, в статье, ссылку на которую дал Qwer, есть такая фраза: «Растущая индустриализация требовала все больше и больше ресурсов, среди них главным ресурсом был людской». Понятно, что последствиями первой мировой войны к этому времени стала демографическая яма, подобная теперешней после 90-х. Страну надо было восстанавливать (вероятно, рожать для этого у женщин особого желания не возникало) и сколько-то народу полегло в войне и во время революции. После войны женщин обычно больше, чем мужчин. Для оплодотворения большего количества женщин меньшим количеством мужчин моногамная семейная модель не подходит, требовалась половая раскрепощенность.
Так что таким путем, скорее всего, решали ту же задачу, что и сейчас пытаются решить с помощью маткапитала, только менее гуманным способом, жестоким по отношению к женщинам и детям. Оправдывает ли такой метод достижения цели то, что это было послевоенное и послереволюционное общество, которому предстояло возрождать страну? - другой вопрос. Из той же статьи следует, что с 1926 года, когда это стало давать плохие побочные последствия для общества, свободу половой распущенности стали урезать. Но и до этого беспредел властью не поощрялся. Из ЖЖ «Иллюстрированный журнал» по вашей ссылке: «Например, на жалобы из г. Симбирска на принудительную национализацию женщин Ленин телеграфировал: ”Немедленно проверьте, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение”. 1919 г., В. И. Ленин и ВЧК».
П.С. Думаю, сексуальная революция 50-х годов на Западе связана с демографическими последствиями второй мировой войны, особенно в Европе.
Human 18 января 2020г. в 22:59:
Так вот, реальный МДП описан здесь (нажмите), реальный как трактовке ДОТУ так и в трактовке здравого смысла…и рабочий так как компания работает!!!
Так вы, оказывается, там расписали на основе МДП свою деятельность. Интересно будет прочитать о вашем опыте. Спасибо!
точно так же, как написана КОБ, авторы выбрали то, что посчитали верным и назвали это выражением совершенного знания.
Где метрологически состоятельное описание полевых тел эгрегоров?
Где метрологически состоятельное описание ЧТСП?
Определение измеримой цели до начала процесса управления - тест на управленческое шарлатанство, как написано в ДОТУ. Определите ЧТСП в измеримых параметрах. Если не сможете, значит, согласно ДОТУ не сможете управлять процессом обретения ЧТСП.
С этим можно согласиться. Описание ЧТСП является больше направляющей рекомендацией, чем руководством к действию.
engineer 18 января 2020г. в 03:55:
Похоже, вы ДОТУ не понимаете, раз не поняли, что такое Дефектная ведомость по своей сути - это результат 1 этапа ПФУ, на втором этапе составляют я метрологически состоятельных описания факторов давления, выявленных на первом этапе. Он идёт на ваших глазах)))
Тогда её лучше так и назвать, например: «Факторы, давящие на психику при осуществлении мной КОБ», а не Дефектная ведомость, т.к. последняя по умолчанию подразумевает уже доказанную дефектность.
@engineer18 января 2020г. в 04:22: Например, с помощью МДП вы не сможете выстроить пошаговую стратегию выигрыша в покер или победы на войне...
Human вам и предлагает проверить это ваше утверждение. Возьмите гипотетическую ситуацию, смоделируйте её и попробуйте совместно с Human решить при помощи МДП. Только тогда можно будет что-то утверждать предметно. П.С. Лично я более чем уверен, что, например, в любой войне четко ставятся цели, разрабатывается план (как минимум для наилучшего и наихудшего вариантов), решается вопрос о стратегии, тактике, ставятся задачи, и в зависимости от развития ситуации в процессе событий что-то корректируется. Чем вам не МДП?
@engineer17 января 2020г. в 05:00: Величко в одном из видео говорит, что надо развивать культуру чувств. Как измерить насколько она развита. Как надо самообразовываться, чтобы ее развить?
На днях случайно нашёл ссылку на книгу Бюхи П. Развитие и укрепление чувств с помощью рисования форм. — 2-е изд-е. — К.: Изд-во «НАИРИ», 2011. — 116 с. Тема книги показалась интересной в связи с как раз фразой Величко М.В. о необходимости развития культуры чувств, но пока не читал.
Интересная информация.
Отсюда может следовать, что совесть и стыд тоже встроены с рождения, но могут быть подменены в процессе взросления культурно обусловленными "совестью" и "стыдом", подобно тому, как эта изначальная вера у детей в осмысленное творение подменяется конфессиональной верой или атеизмом.
Даже взять 90-е годы (переосмыслил и эту тему, читая ваши комментарии). Многие привыкли винить только государство во всех тех бедах. Но ведь зло творили и сами люди, так скажем, выпущенные на свободу. Откуда их столько взялось тогда бессовестных после советской власти и марксизма? Пока Путин не стал наводить порядок, они готовы были сожрать друг друга. Считаю, что нищета не оправдание для того, чтобы творить беспредел.
engineer 7 августа 2019г. в 17:02:
На моих глазах, не плача, как разрушают образование, инициативная группа родителей и учителей вывела провинциальную школу в Топ 25 России.
Молодцы!
Кто хочет, тот учится, возможности для этого сейчас есть, особенно для самообразования, и ЕГЭ в этом не помеха, не хотят в основном подобные бандерлогам в 90-е.
Хотя при этом в целом тоже считаю, что сейчас живется лучше. И надо быть недалеким, чтобы желать вернуть СССР с марксизмом в качестве идеологии во главе. КОБ было бы невозможно распространять в советское время так, как сейчас (Путин часто напоминает, что не надо всегда «хватать и не пущать»). Вообще соборность по ВП СССР это полная свобода людей на основе человечного строя психики, т.е. ограниченная только совестью, поэтому в таком обществе может быть меньше законодательных ограничений и запретов. Соответственно, чем порочнее общество, тем больше его надо регулировать и контролировать, т.к. совести нет. Поэтому, полагаю, не так плохи нынешняя конституция и период российской истории, как это представляет ВП СССР, они предоставляют больше возможностей не только для порочных людей, но и для добрых и умных.
Это и многое другое сейчас выращивается искусственно и по вкусу и питательной ценности очень отличается от натуральной. Да даже куры по вкусу не те, есть их не очень приятно, бывает накачаны чем-то — следы от уколов шприцами. Молочка, судя по недавнему повышению налога на пальмовое масло и закону в отношении молочной продукции, вероятно, была напичкана им. Многие дети сейчас одеты в воняющие китайской резиной и пластиком вещи (контроля в отношении токсичности вещей со стороны государства не видно, а потому что тогда народ также не обеспечить своим ширпотребом в случае урезания этого потока), хотя качество кое-какого товара у них всё-таки постепенно улучшается. Недавний свой пример: купил мышку с ковриком якобы из натурального материала — из-за вони, которую не смог выветрить, пришлось вернуть его назад, пользуюсь ей без коврика. Но это в условиях, когда государство и российский бизнес не могут обеспечить своим нормальным. А информационной свободы стало больше, да.
Размышлял над этим, и у меня сложилось мнение, что текущий уровень жизни во многом обеспечивается частным бизнесом, рыночной экономикой (Чубайс в этом смысле в какой-то степени прав), а не самой деятельностью государства (его деятельность заключается только в контроле и регулировке). То есть если бы даже сменилась власть в пределах демократических принципов, думаю, частный бизнес и рынок всё равно делали бы своё дело по обеспечению рабочими местами, товарами и услугами, как говорится в этих кругах: за ваши деньги - любой каприз.
А как же это соотносится с тем, что нельзя устранять ошибки управления других людей? Может, мастеру надо заявить: тот, кто изобрёл ломающийся кран (или тот, кто его плохо отремонтировал до меня), пусть ошибки своего управления сам и устраняет?
Да уж, чтобы подзащитному признать вину, много ума со стороны адвоката не требуется, достаточно и бесплатного (хотя совестливость необходима). Надеюсь, признание вины, если он не совершал преступление, лишь слух, потому что таким путём В.А. может пустить под откос свою общественную деятельность.
Почувствуйте проблему
Исследуйте ситуацию
Сформулируйте проблему
1. Выберите тему
2. Соберите и проанализируйте данные
3. Проанализируйте причины
4. Запланируйте решение
Внедрите решение
5. Оцените результаты
6. Стандартизируйте решение
7. Обдумайте процесс и следующую проблему
Выполняйте по стандарту
Оцените/проверьте результат
Вернитесь к стандарту или начните совершенствование с 1 пункта
engineer 4 июля 2019г. в 23:04:
По ыакту мы видим, что снижение процента вызывает переток всвалюту и на фондовый рынок, валюта растет, соответственно и инфляция.
Так может надо эти фондовые, валютные рынки и биржи акций убирать? Я не экономист и не знаю, возможно ли это без вони спекулянтов и прочих мыльнопузырщиков, но это уже принципиально иная экономика.
Это тоже оценочное мнение кримсональтера. Показал графики (можно ли им верить — другой вопрос?) и высказал своё мнение по ним. Соответствует это действительности или нет — не известно. Но приходится верить, т.к. его разъяснение более-менее логично.
Но вообще, послушав его, осенило, что похоже без противодействия демоническим личностям со стороны человечных людей ничего в экономике принципиально не поменяется. Может поэтому ВП СССР заговорил о мафиях в своей записке? Потому что без борьбы с вредительством демонических личностей, интересы которых противоположны человекам, благонамеренные личности остаются стадом баранов, которое стригут те, кто живёт по принципу «что хочу, то и ворочу».
А экономическую реальность разве не создают люди-управленцы своими решениями? Разве это полностью объективная реальность, которая не зависит от действий и предпочтений людей?
Согласен, само по себе понижение процентной ставки без изменения экономических правил игры вряд ли поможет, т.е. советы ВП СССР применимы к экономике на других принципах.
Аналитик в видео интересные моменты огласил. Например, что в США молодёжь начинает осознавать, что свою собственную недвижимость позволить себе никогда не смогут. А представители «высшего класса» общества в этом время думают о том, как бы и дальше сохранить свой социальный статус: прикупить акций компаний, недвижимости и прочего приумножить, т.е. им плевать, что народ по сути влачит существование. Про степень свободы людей он привёл примеры тоже показательные: интересы верхов и низов диаметрально противоположны.
Вывод: грыжу экономики надо вырезать? И делать средства производства всё-таки общественными?
Качество китайского и нынешнего под видом немецкого, но сделанного в китае или из китайского сырья, алюминия и стали это тоже нечто. Набор кастрюль из нержавеющей стали ржавеет и покрывается цветными разводами (как от бензина на луже) после нескольких раз использования, и это у покупателя в Германии, который был в шоке после замены своей старой немецкой посуды, прослужившей ему 10-15 лет, и сохранившейся в очень хорошем состоянии, у которой такого не было, на новую той же немецкой фирмы. Сам тоже сталкивался с таким. Исходя из этого, например, советская сталь была намного лучше. Зато китайцы заполонили своими копеечными вещами почти всю планету. Отходами, соответственно, тоже. Видимо, воротил бизнеса этот вариант больше устраивает, чем поднимать благосостояние населения в целом не в ущерб качеству производимого.
Нет, но на фоне 1995 нынешние немецкие и японские вещи стали «китайским одноразовым барахлом». Если сегодня судить о китайских вещах по смартфонам и прочей электронике на микросхемах, то впечатление складывается более-менее, но почти весь китайский ширпотреб, который могут себе позволить люди за свои зарплаты — одноразовый или сделан из низкотехнологичного материала, не считая, может, совсем безделушек, которые и должны быть такими. У меня такое мнение. Может я и ошибаюсь, не знаю (смотря с чем сравнивать).
Насчёт китайских автомобилей, то нескольких лет назад выпусков — гниют достаточно быстро — это если верить знакомым владельцам (есть парочка человек таких). Если взять китайские мотоциклы, да - стоят они копейки (что для многих преобладающий фактор) по сравнению с именитыми марками, но и срок службы в несколько раз ниже, и эксплуатационные характеристики (это сужу по отзывам в интернете владельцев и по техническим данным).
Nick White 4 июля 2019г. в 11:02:
Я считаю это нормально, когда автомобиль ездит 10 лет и кроме замены расходных жидкостей никакого внимания к себе не требует. Можно ли такие изготавливать - безусловно (уже делали). Выгодно ли при нынешней концепции - нет.
Согласен, но, вероятно, он будет стоить во сколько-то раз дороже, особенно по сравнению с китайскими «аналогами». Кто будет покупать?
Как объясняет Путин, нашей экономике противопоказаны низкие проценты, в отличие от западной. Будет слишком много дешёвых денег, которые как обычно протранжирят.
AMX 4 июля 2019г. в 10:31:
Если у них нет проблем с избыточным качеством, как вы написали, зачем тогда им «обеспечивать требуемый уровень недокачества»?
Если у людей нет денег на качественные вещи, они вынуждены брать одноразовое (за исключением может быть электроники, т.к. микросхемам обычно много лет ничего не делается) китайское барахло.
engineer 4 июля 2019г. в 09:02:
Знакомый чех - председатель СД крупного стекольного завода на моей сессии страт. планирования сказал, что его удивляет отношение русских к своему производству и своей стране, как ВРЕМЕНЬЩИКОВ, они не стараются ее улучщить даже в круге СВОИХ возможностей, все на авось и только претензии к начальству. Тотальная бессовестность.
Есть такое мнение, что у нас просто не каждый может вкалывать в поте лица за зарплату, которую хватает только на 20 летнюю ипотеку, чтобы начальники и бизнесмены купили себе по третьей тойоте и построили по два коттеджа в год. Предприятия людям не принадлежат. Люди не считают бизнесменов собственников предприятий великими благодеятелями, дающими подачки с барского плеча, в отличие от европейцев и прочих. Хотя я думаю, есть и другие причины. Культурная установка, что за моим порогом хоть потоп, тоже существует.
кратким символьно-алгоритмическим выражением ДОТУ.
Я полагаю, в принципе и без него можно обойтись, если что-то не устраивает, но не уверен, пока не разберусь окончательно. По-моему, главное это ПФУ — остальное, как говорится, приложится по необходимости.
ВП СССР затевал какие-то управленческие проекты со своей стороны? Может я не знаю.
Конечно, распространение информации в книгах это бесструктурное управление, но оно даёт результат в зависимости от психодинамики общества.
Кто-то, обвиняя ДОТУ в отсутствии практической пользы, это упускает. Как будто это волшебная палочка, по мановению которой управление само свершается.
Про интеллект суть в том, что для управления чем-то конкретным нужны знания в предметной области, которые нужно самостоятельно вырабатывать или брать в готовом виде (без них не решить задачу устойчивости в смысле предсказуемости, а без её решения не будет никакого управления), и которых в ДОТУ нет и быть не должно. В этом, видимо, и стопор у изучающих в применении, т.к. все прикладные знания — библейские, а выработать адекватные знания самостоятельно с нуля — не каждый способен. Хотя ссылка в ДОТУ на методологию познания тоже есть: «Диалектика и атеизм...» и по-моему 5-я глава «Основ социологии». Может быть в них загвоздка или в элементарной лени людей или неспособности к творчеству? Надо следующими изучить как следует и подумать.
В ДОТУ, кстати, дан ответ (стр. 126), что нужно для взаимопонимания в случае, например, с китайским языком: нужно совпадение по системе кодирования информации и по общности информационной базы.
Вообще стоит отметить, прочитал ДОТУ до 126 страницы и уже есть осознание, что те, кто не понял как её применять для управления, — дебилы, не умеющие «шевелить» мозгами, которым нужно положить в рот готовые рецепты.
Из той же ДОТУ следует, что для нормального (прогностического) управления нужен ИНТЕЛЛЕКТ. Также нужно решить задачу устойчивости объекта (процесса) в смысле предсказуемости, которым намереваешься управлять (это ключевая задача в управлении). Её решение выходит за рамки ДОТУ, и без требующегося для её решения уровня интеллекта это невозможно. Думаю, в этом и кроется причина, по которой некоторые жалуются на то, что не могут применить ДОТУ в жизни или что кто-то её не применил.
Прям статью что ли об этом написать? Но если смотрят в книгу — видят фигу, то и статья наверное не поможет — надо оценить пользу.
Продолжаю вдумчивое чтение.
nimble 2 июля 2019г. в 14:07:
С точки зрения MEST — МИМ и ММ — никоим практическим образом не верифицируются в стандартных физических задачах ?
Как я понимаю, в стандартных физических задачах, где есть расстояние, время и масса: Мера — это расстояние, время и масса как числа; Информация — это расстояние, время и масса чего конкретно в образах; а Материя — будет, если решать задачу в натуре, а не умозрительно.
Перечитываю ДОТУ. Задумался, когда дошёл до отрывка: «Доказательства же Своего бытия Бог даёт каждому Сам в этом диалоге на веру, — соответственно судьбе, соответственно достигнутому личностному развитию каждого, соответственно проблематике, которая остаётся не разрешённой в жизни человека и общества». И пришёл к выводу, что есть знания в значительной степени личностно обусловленные, а есть, так сказать, более-менее очевидные для многих, поскольку легче и единообразно воспроизводимые. То же применимо к модулям опенсорс мировоззренческого стандарта и его ядру?
Вообще со многим, что вы пишете, согласен. В частности, поразмыслил в другом ключе о политике, о советской эпохе и нынешней. Не всё так однозначно, как пишет ВП СССР на этот счёт.
Прочитал Вики по этим богиням и кое-какие описания наводят на мысль, что изначально суть одно:
Во-первых, Геката среди прочего называется богиней всего таинственного, а также «Сначала в древнегреческой мифологии Геката не являлась отрицательным персонажем», «Геката дарует мудрость в народных собраниях, счастье на войне, богатую добычу на охоте и т. д.».
Во-вторых, Хариты «Согласно Гомеру, — «прислужницы Афродиты» (Афродита богиня красоты и любви), что как бы намекает на их единство в одной богине. Кроме того, «До римского времени изображались одетыми и стоящими лицом к зрителю, взявшись за руки. как знак единства и целостности образа (стела в Лувре и др.)».
Потом, как понимаю, этому изначально благому образу триединства начали приписывать свои интересы. «Позже, с развитием культа Афродиты, Афины, Дианы и других богинь, Геката отходит на задний план, опускается всё ниже во владения Аида, превращаясь уже в одну из хтонических богов его царства и воплощая собой ужас ночи, бледную женщину с чёрными волосами, которая выходит по ночам на охоту в сопровождении адских псов».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8B
"Три девицы, три сестрицы...". Некоторые произведения А.С. Пушкина содержат второй смысловой ряд, так как цензура его творчества не позволяла Поэту называть многие вещи своими именами. А.С. Пушкин для своей «Сказки» использовал древнегреческий миф о Персее, которого вместе с матерью по приказу царя Акрисия посадили в бочку и бросили в море. Ещё со времён Древнего Египта управленческие знания всегда шифровались для посвященных через различные символы и мифические образы. Греки сокрыли знание о трёх категориях триединства под видом «медуз-горгон» в мифе о Персее. Потом это знание трансформировалось и показывалось через искусство живописи и скульптуры в греческих «трёх харитах», в римских «трёх грациях», а также в различных притчах и сказаниях многих народов. У А.С. Пушкина в образах "трёх девиц" представлены те же три категории мироздания: материя (повариха), информация (ткачиха) и мера (царица). Второй смысловой ряд о мере в «Сказке о царе Салтане…» А.С. Пушкина – есть послание Поэта всем людям нашего времени.
А.С. Пушкин, Кж. С. А. Урусовой:
Не веровал я троице доныне:
Мне бог тройной казался всё мудрен;
Но вижу вас и, верой одарен,
Молюсь трем грациям в одной богине.
(1826–1830)
Источник:
https://ochevidec2007.livejournal.com/
http://issuu.com/ochevidec/docs/pdf._______________________________...?mode=window
По форме - да, согласен, все они коммунисты, а по содержанию - не факт, но для стороннего наблюдателя пока нет достаточных оснований считать иначе, пока это не выявится - коммунисты и по содержанию, что не означает, что это обязательно истина, т.к. истинную содержательную сторону стороннему наблюдателю не всегда удается правильно или вовремя установить, если вообще удается. Например, недавнее отстранение Путиным губернатора Чувашии. По форме он был единороссом, а по содержанию - нет (не соответствовал этическому кодексу партии), но только недавние запечатленные на камеру события дали об этом представление стороннему наблюдателю за пределами, так сказать, прямой видимости губернатора.
Что касается Ефимова, то суд и должен был установить в приговоре соответствие формальных признаков и содержательных, их достаточность. Мне, кстати, как и Андрею поэтому было интересно приговор посмотреть: если он основывается только на показаниях свидетелей — это одно, могли оклеветать, а если на документах, которые лично подписывал Ефимов - это другое. И если бы в приговоре было только первое — Ефимову с чистой совестью можно было предоставить приговор народу, который ему верил, и разобрать на чем он основан, показав сомнительность своей причастности к воровству.
В частности про имеющих партбилет коммуниста стороннему наблюдателю можно достоверно сказать только, что они имеют этот партбилет, состоят в партии. А дальше - разделяют ли положения коммунизма на словах и на деле - нужно разбирать в каждом конкретном случае (опять-таки на основе закона достаточно основания).
ДОТУ – это в первую очередь, теория суперсистем. При этом, она может использоваться не только в вопросах управления, но и, что особенно важно, в вопросах САМОуправления. И если проводить аналогии с математикой, то ДОТУ ближе к синергетике, как теории самоорганизации. Самоуправление (содержащее интеллектуальные процессы) – это даже более высокий уровень, чем описываемый в синергетике уровень самоорганизации. Считаю, что на сегодняшний день, научный потенциал ДОТУ существенно недооценен. Поэтому, одна из задач нашего курса, состоит в том, чтобы показать, что ДОТУ может (и должна) более активно использоваться в социальных процессах самоорганизации и самоуправления. Причем, как в жизни отдельного человека, так и в сложных социальных суперсистемах.
https://vk.com/video80268_456239137?t=32s
Примечательно, что именно это видео понравилось Шашихину (остальные записи на стене Василия его почему-то не заинтересовали) — один из показателей нравственности.
Engineer в чем-то прав. «Карлам-марксам» остается только пытаться стричь бабло на идеологии КОБ, продвигая за деньги якобы практику ДОТУ (в видеоряде о курсе снова одни разглагольствования на основе известных бесплатных книг, бравирование Василием кандидатской степенью на основе их же и ссылкой на авторитет отца — для хомячков сойдет), несмотря на посадку за решетку Ефимова старшего, который науправлялся университетом.
З.Ы. В группе по ссылке в шапке есть обсуждение «Задать вопрос по курсу ДОТУПРАКТИК». Engineer’у наверно есть смысл задать туда вопрос по поводу применения МДП в социуме. Интересно, что Шашихин на это ответит (если ответит).
https://vk.com/id6808939?z=photo6808939_456239376%2Fphotos6808939
https://vk.com/id6808939?z=photo6808939_456239410%2Fphotos6808939
28 октября 2019, 09:42:17 UTC
И что самое отвратительное, собрать теперь в кучу всю тусовку просто невозможно, потому что каждая обросла своим стадом балдельщиков, а у тех кто их пасет (хочет он того или нет) образовалась устойчивая обратная связь, если завтра ты опровергнешь сам себя, хоть в чем то, то стадо балдельщиков поубавится, а с ними донаты и прочая прочая. Ведут они себя так, потому что "мыслят" вегетативной системой, по сути как растение, а почему так? Так дешевле в энергетическом плане
А что на это скажете в связи с «больные бредовыми идеями индуцируют бред в общество»?
Появление диссертационного совета по теологии при Минобрнауки дает богословам возможность получать научные степени
Можете дать ссылку на автореферат?
Надо признать, что все личности и сообщества в виртуальной реальности так или иначе занимаются виртуальным мифотворчеством, за исключением, может быть, считающихся истинно научными (и даже у таких в силу разных причин бывают сбои).
К началу XX века племенное людоедство существовало только во внутренней Африке, в джунглях Южной Азии и Южной Америке, а также кое-где в Меланезии (впрочем, отношения с народами-нелюдоедами были сложными и в обществе тихоокеанских народов каннибалы имели плохую репутацию).
На удаленных островах с ограниченными природными ресурсами (о. Пасхи, о. Огненная земля), каннибализм у местных племен являлся обычной практикой вплоть до конца XIX века[9]. По свидетельству Чарльза Дарвина, посетившего Огненную Землю в 1831 году, во времена голода у огнеземельцев практиковался геронтоцид — убийство и поедание стариков другими членами племени[10].
П.С. То что вы называете канцеляритом это как раз язык точного словоупотребления, поэтому он и используется в официальных и научных документах, а не в обыденной речи.
Так что таким путем, скорее всего, решали ту же задачу, что и сейчас пытаются решить с помощью маткапитала, только менее гуманным способом, жестоким по отношению к женщинам и детям. Оправдывает ли такой метод достижения цели то, что это было послевоенное и послереволюционное общество, которому предстояло возрождать страну? - другой вопрос. Из той же статьи следует, что с 1926 года, когда это стало давать плохие побочные последствия для общества, свободу половой распущенности стали урезать. Но и до этого беспредел властью не поощрялся. Из ЖЖ «Иллюстрированный журнал» по вашей ссылке: «Например, на жалобы из г. Симбирска на принудительную национализацию женщин Ленин телеграфировал: ”Немедленно проверьте, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение”. 1919 г., В. И. Ленин и ВЧК».
П.С. Думаю, сексуальная революция 50-х годов на Западе связана с демографическими последствиями второй мировой войны, особенно в Европе.
П.С. Лично я более чем уверен, что, например, в любой войне четко ставятся цели, разрабатывается план (как минимум для наилучшего и наихудшего вариантов), решается вопрос о стратегии, тактике, ставятся задачи, и в зависимости от развития ситуации в процессе событий что-то корректируется. Чем вам не МДП?
Тема книги показалась интересной в связи с как раз фразой Величко М.В. о необходимости развития культуры чувств, но пока не читал.
Отсюда может следовать, что совесть и стыд тоже встроены с рождения, но могут быть подменены в процессе взросления культурно обусловленными "совестью" и "стыдом", подобно тому, как эта изначальная вера у детей в осмысленное творение подменяется конфессиональной верой или атеизмом.
Кто хочет, тот учится, возможности для этого сейчас есть, особенно для самообразования, и ЕГЭ в этом не помеха, не хотят в основном подобные бандерлогам в 90-е.
https://psh--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=310802285&case_uid=2D2BDAAE-B5B8-4C34-BDEE-D1A16ADEB651&delo_id=1540006
Только не знаю, тот ли это Ефимов, даты движения дела не те, которые общеизвестны, адвокат вроде бы другой и есть представитель потерпевшего, но нет прокурора, а статья подходит — присвоение и растрата в крупном размере. Неужели однофамилец и тёзка с той же статьёй?
Почувствуйте проблему
Исследуйте ситуацию
Сформулируйте проблему
1. Выберите тему
2. Соберите и проанализируйте данные
3. Проанализируйте причины
4. Запланируйте решение
Внедрите решение
5. Оцените результаты
6. Стандартизируйте решение
7. Обдумайте процесс и следующую проблему
Выполняйте по стандарту
Оцените/проверьте результат
Вернитесь к стандарту или начните совершенствование с 1 пункта
Но вообще, послушав его, осенило, что похоже без противодействия демоническим личностям со стороны человечных людей ничего в экономике принципиально не поменяется. Может поэтому ВП СССР заговорил о мафиях в своей записке? Потому что без борьбы с вредительством демонических личностей, интересы которых противоположны человекам, благонамеренные личности остаются стадом баранов, которое стригут те, кто живёт по принципу «что хочу, то и ворочу». А экономическую реальность разве не создают люди-управленцы своими решениями? Разве это полностью объективная реальность, которая не зависит от действий и предпочтений людей?
Аналитик в видео интересные моменты огласил. Например, что в США молодёжь начинает осознавать, что свою собственную недвижимость позволить себе никогда не смогут. А представители «высшего класса» общества в этом время думают о том, как бы и дальше сохранить свой социальный статус: прикупить акций компаний, недвижимости и прочего приумножить, т.е. им плевать, что народ по сути влачит существование. Про степень свободы людей он привёл примеры тоже показательные: интересы верхов и низов диаметрально противоположны.
Вывод: грыжу экономики надо вырезать? И делать средства производства всё-таки общественными?
Насчёт китайских автомобилей, то нескольких лет назад выпусков — гниют достаточно быстро — это если верить знакомым владельцам (есть парочка человек таких). Если взять китайские мотоциклы, да - стоят они копейки (что для многих преобладающий фактор) по сравнению с именитыми марками, но и срок службы в несколько раз ниже, и эксплуатационные характеристики (это сужу по отзывам в интернете владельцев и по техническим данным).
Я полагаю, в принципе и без него можно обойтись, если что-то не устраивает, но не уверен, пока не разберусь окончательно. По-моему, главное это ПФУ — остальное, как говорится, приложится по необходимости.
Конечно, распространение информации в книгах это бесструктурное управление, но оно даёт результат в зависимости от психодинамики общества. Кто-то, обвиняя ДОТУ в отсутствии практической пользы, это упускает. Как будто это волшебная палочка, по мановению которой управление само свершается.
Про интеллект суть в том, что для управления чем-то конкретным нужны знания в предметной области, которые нужно самостоятельно вырабатывать или брать в готовом виде (без них не решить задачу устойчивости в смысле предсказуемости, а без её решения не будет никакого управления), и которых в ДОТУ нет и быть не должно. В этом, видимо, и стопор у изучающих в применении, т.к. все прикладные знания — библейские, а выработать адекватные знания самостоятельно с нуля — не каждый способен. Хотя ссылка в ДОТУ на методологию познания тоже есть: «Диалектика и атеизм...» и по-моему 5-я глава «Основ социологии». Может быть в них загвоздка или в элементарной лени людей или неспособности к творчеству? Надо следующими изучить как следует и подумать.
Вообще стоит отметить, прочитал ДОТУ до 126 страницы и уже есть осознание, что те, кто не понял как её применять для управления, — дебилы, не умеющие «шевелить» мозгами, которым нужно положить в рот готовые рецепты.
Из той же ДОТУ следует, что для нормального (прогностического) управления нужен ИНТЕЛЛЕКТ. Также нужно решить задачу устойчивости объекта (процесса) в смысле предсказуемости, которым намереваешься управлять (это ключевая задача в управлении). Её решение выходит за рамки ДОТУ, и без требующегося для её решения уровня интеллекта это невозможно. Думаю, в этом и кроется причина, по которой некоторые жалуются на то, что не могут применить ДОТУ в жизни или что кто-то её не применил.
Прям статью что ли об этом написать? Но если смотрят в книгу — видят фигу, то и статья наверное не поможет — надо оценить пользу.
Продолжаю вдумчивое чтение.
Вообще со многим, что вы пишете, согласен. В частности, поразмыслил в другом ключе о политике, о советской эпохе и нынешней. Не всё так однозначно, как пишет ВП СССР на этот счёт.
Страницы