Может правильно в современной культуре разделены религия и наука, вера и мера, Богу - богово, кесарю - кесарево?
То, что могут проверить другие люди - Мера, то, что является "субъективным знанием" - Вера
Если такие споры о совести возникли, явлении, которое признают ученые и верующие, то по остальным базовым понятиям, которыми характеризуется человек, что в КОБ, что у Кови, что в других источниках знаний будут такие же споры.
Как измерить, творческий индивид или нет? Если кто-то нарисовал черный квадрат он творческая личность? Есть более очевидные примеры.
Как отличить волю от одержимости? В обоих случаях целеустремленность будет запредельная и индивиды будут говорить, что они поступают осознанно и целесообразно.
Как измерить самоосознанность? Иллюзия самосознанности выглядит вполне правдоподобно. Многие склонны к самообману, в иллюзиях жить комфортнее до момента их обрушения. Современная социальная организация позоляет прожить в иллюзиях всю жизнь....
Можкт это ошибка ВП СССР - соединить науку и религию, бездоказательные утверждения и проверяемые закономерности в одном флаконе?
В любом случае, я выстраиваю и формализую свое личное мировоззрение. Возможно оно вызовет у кого-то еще резонанс, пусть даже срезонируют иллюзии.
Я не претендую на истину и полную предсказуемость, как у адептов PMBOK, которые умеют составлять "безошибочные" планы а потом непрерывно вносить корректировки, обвиняя планировщиков в непрофессионализме, халатности и распиле бюджетов )
Метод ВП СССР, представители которого считают свои тексты безошибочными только из-за того, что они сочинены коллективно мне тоже не по нраву. Вся критика КОБ, в т. ч. конструктивная, с моей точки зрения, отражается аргументами - он не понял КОБ или еще круче, критика зовут Евгений. Мне эта ситуация напоминает Галатею и проф. Хиггинса )
Сектанты, в том числе характеризуются тем, что у них свой терминологический аппарат, отличный от общепринятого, единомыслие по ключевым вопросам и многоуровневая защита от критики. Универсальная защитная реакция - это атака клонов пльтернативного учения )))
Такое впечатление, что КОБ многим принес в лапах "шестикрылый серафим" и они согласились....
Я знаю, что многого не знаю, поэтому мне ближе методология Agile, метод проб и анализа, последовательного улучшения результата, по сути, цикл PDCA Эдварда Деминга.
В первом релизе ядра мировоззренческой системы для руководителей нет "субъективных знаний" потому, что давалась ссылка на КОБ. Теперь я считаю неуместным рекомендовать то, что сам считаю частично ошибочным, частично недоказуемым (отражено в дефектной ведомости)
Но вопрос о включении в ядро системы "субъективного знания" остается открытым....
Возможно прежде чем давать такие "субъективные знания" в ядре мировоззренческой системы надо подробно разъяснить, что это такое, а не пугать мистическим воздаянием? )))
То, что могут проверить другие люди - Мера, то, что является "субъективным знанием" - Вера
Если такие споры о совести возникли, явлении, которое признают ученые и верующие, то по остальным базовым понятиям, которыми характеризуется человек, что в КОБ, что у Кови, что в других источниках знаний будут такие же споры.
Как измерить, творческий индивид или нет? Если кто-то нарисовал черный квадрат он творческая личность? Есть более очевидные примеры.
Как отличить волю от одержимости? В обоих случаях целеустремленность будет запредельная и индивиды будут говорить, что они поступают осознанно и целесообразно.
Как измерить самоосознанность? Иллюзия самосознанности выглядит вполне правдоподобно. Многие склонны к самообману, в иллюзиях жить комфортнее до момента их обрушения. Современная социальная организация позоляет прожить в иллюзиях всю жизнь....
Можкт это ошибка ВП СССР - соединить науку и религию, бездоказательные утверждения и проверяемые закономерности в одном флаконе?
В любом случае, я выстраиваю и формализую свое личное мировоззрение. Возможно оно вызовет у кого-то еще резонанс, пусть даже срезонируют иллюзии.
Я не претендую на истину и полную предсказуемость, как у адептов PMBOK, которые умеют составлять "безошибочные" планы а потом непрерывно вносить корректировки, обвиняя планировщиков в непрофессионализме, халатности и распиле бюджетов )
Метод ВП СССР, представители которого считают свои тексты безошибочными только из-за того, что они сочинены коллективно мне тоже не по нраву. Вся критика КОБ, в т. ч. конструктивная, с моей точки зрения, отражается аргументами - он не понял КОБ или еще круче, критика зовут Евгений. Мне эта ситуация напоминает Галатею и проф. Хиггинса )
Сектанты, в том числе характеризуются тем, что у них свой терминологический аппарат, отличный от общепринятого, единомыслие по ключевым вопросам и многоуровневая защита от критики. Универсальная защитная реакция - это атака клонов пльтернативного учения )))
Такое впечатление, что КОБ многим принес в лапах "шестикрылый серафим" и они согласились....
Я знаю, что многого не знаю, поэтому мне ближе методология Agile, метод проб и анализа, последовательного улучшения результата, по сути, цикл PDCA Эдварда Деминга.
В первом релизе ядра мировоззренческой системы для руководителей нет "субъективных знаний" потому, что давалась ссылка на КОБ. Теперь я считаю неуместным рекомендовать то, что сам считаю частично ошибочным, частично недоказуемым (отражено в дефектной ведомости)
Но вопрос о включении в ядро системы "субъективного знания" остается открытым....
Возможно прежде чем давать такие "субъективные знания" в ядре мировоззренческой системы надо подробно разъяснить, что это такое, а не пугать мистическим воздаянием? )))
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
93 комментария
Материал немного смахивает на поток сознания. Если бы смогли сформулировать чётче заголовок, были бы вдвое ближе к ответу.
У ВП СССР десятки книг с подробными объяснениями что такое совесть, религия, нравственность и прочее.
Величко в лекциях ссылается на Серафима Саровского, что для того диалог с Богом - знание.
Величко, с его слов, Бог к крейсеру АВРОРА привёл.
Странно, что у вас это не вызвало вопросов, а Совесть вы отнесли в область веры. Мне ваша позиция непонятна
Что касается ЯЖО, то можно столько нафантазировпть, такие смыслы напридумывать, что мало не покажется... тут вариаций поболее, чем с совестью....
Вы как относитесь к ЯЖО, как к посланию Свыше?
Я вам не про сомнения писал. Вы пишете что сообщество КОБ заполонили фанатики, поэтому хотите сделать альтернативную систему. Я вам пишу, что даже эгрегоры технических систем собирают фанатиков, поэтому и вокруг вашей системы эти фанатики неизбежно будут. Если конечно эта система вообще будет кому то интересна, ведь сейчас не середина нулевых.
Я к религиозным вещам отношусь спокойно.
По сути об использовании совести — вот вы пропишете что это внутренний голос, а что внутренний голос всяким колумбайнам диктовал? У ВП это расписано и связано опять же с ИНВОУ, который вы так старательно пытаетесь обойти.
Дело не только в фанатиках, но и недостатах КОБ, я тоже это писал, но вы уперлись в фанатиков.
Я использую метафоры и не страдаю буквализмом, у меня другой стиль чем у вас, мы не в суде.
Новая архитектура МС с небольшим ядром и родключаемыии модулями сразу предполагает многовариантность, спорных вопросов в ней будет минимум, вы можете считать источником совести ИНВОУ, другой АЛЛАХА, третий бессознательное, как им фанатеть вместе. Совесть наиболее понятное в культуре яаление. Фанатеющие адепты яблока или линукс используют интернет и не квакают, в этом они едины)
Одним словом, я думаю о качественной интеграции, а не навязывание своего учения, как единственно верного, либо веришь ИНВОУ либо иди нафиг.
Ответ для меня очевиден - Малевич - плут, проходимец, врун. А уж кто это ремесло считает за творчество... значит сам такой. Товарищ "никто" предлагает с такими бороться. :-)
А людям с ИНВОУ-начальным мировоззрением, бессознательные уровни психики которых ввиду высокой нравственности работает в гармонии с сознанием обуславливая высокое качество их управления, помогать, работать с ними над общим делом в русле Божьего Промысла, спасать их и исправлять дефекты их нравственности, если они вдруг возникнут или проявятся.
И как говорит Величко, реальность такова: Что если не хочешь прослыть сумасшедшим не всем жителям пустыни рассказывай про снеговика.
А только тем, кто способен принять нечто новое на веру, чтобы отправиться с тобой к заснеженным вершинам гор.
Так что делать? Брать кого-то за шкирку и тащить в горы не вариант, рассказывать сказки про снег — ну может кто-то поверит, и из любопытства решит проверить, но пока что у большинства ментальная блокировка (в том числе эгрегором КОБ) легко отбивает и любопытство и желание проверять что-то новое.
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxkb3R1cHJhY3RpY2V8Z3g6MWMzZDVhNmY2ZWY4MDU5Mg
Мертвая вода отдавала тухлятиной еще тогда, но люди с ущербной нравственостью это не учуяли, так запашок высокомерия и гордыни перебивал аромат желания приобщиться к "разгерметизированным" знаниям Жрецов и преобразить весь мир, да что мир, всю Россию!)
Другие вобще ее не нюхали потому, что получали одну упаковку от мертвой воды у Генерала, а не саму воду.
Судя по количеству просмотров Величко, обсуждению на тематических сайтах и телеграмме, народ проголосовал против КОБ "ногами".
Тенденция - закукливание в секту, ложу, мафию, что мы и видим....
и не случайно в последних работах ВП поминает Троцкого и марксизм добрым словом, типа можно поучиться к этих ребят... Вспоминаем путешествие Величко под водительством gps навигатора к крейсеру Аврора... обвинения Путина.... множественные контакты с масонами.... полнкю глухота к обратной связи... еще много всяких "мелочей", которые приводят к выводу - похоже, мертвая вода протухла....
Задавал вопрос, на который не получил ответ: чем отличается жрец от волхва?
Может у тебя есть идеи.
20 лет назад запаха тухлятины (ущербных нравственных мерил АК) не почувствовал, сам не ангел, хотя были люди, которые на него указывали, но я не поверил, а решил проверить.
10 лет назад об нестыковках в КОБ я и другие сторонники писали ВП, с товарищами написал статью о фанатиках, пытался донести мысли ВМЗ, но ВП СССР не восприимчивы к обратной связи в лексике, поэтому пошла обратная связь в виде событий...
На мой взгляд, ошибки и неточности ВП СССР проистекают из того, что им не удалось разобраться в основных категориях познания человека, в особенностях его мировосприятия. Они выдвинули красивый идеал жизнеустройства, сформированный на основе критики других учений (марксизма, либерализма, Библии в том виде как они ее поняли и др.), исходя из ощущения несправедливости и порочности существующего миропорядка, и выстроили на этой основе новые теории и гипотезы. Однако подобные абстрактные теории не являются надежным фундаментом для любой конструкции, и потому со временем их «карточный домик» начал рушится под давлением жизненных обстоятельств.
Честно говоря, на данный момент мне сложно сказать, подлежит ли он восстановлению. Не могу судить. ВП хотели сформировать терминологию, которая бы объединила специалистов из разных областей деятельности (создать «язык междисциплинарного общения»), но она не приживается… Может быть «предельно обобщающие понятия» предложены не те?
Для справки о категориях познания снова обращусь к трудам каббалиста Бааль Сулама.
На твой взгляд, общая всем объективная реальность существует?
Имеет ли влияние общая всем объективная реальность на субъективную реальность индивида? Каким образом?
А как мы можем судить о ней? Только на основе той информации, которую получаем извне внутрь себя по каналам наших сенсоров восприятия. Если бы у нас была иная конфигурация органов восприятия, как у пчелы например, то и наша «обьективная реальность» была бы такая же, как и у пчелы. Т.е. все определяется особенностями нашего мировосприятия. Как и сказано было выше: Не дано нам явно видеть, откуда мы пришли в этот мир, кем мы были до своего рождения, и куда отправимся после смерти. Нет ответов на эти и подобные вопросы на данном этапе эволюции человека, пока каждый чувствует себя отдельно существующим и якобы оторванным от остальных, без понимания интегрального единства человечества, к которому мы обязаны прийти.
{Весь кобовский «МИМ» описан одним лишь первым абзацем...}
Вообще стоит отметить, прочитал ДОТУ до 126 страницы и уже есть осознание, что те, кто не понял как её применять для управления, — дебилы, не умеющие «шевелить» мозгами, которым нужно положить в рот готовые рецепты.
Из той же ДОТУ следует, что для нормального (прогностического) управления нужен ИНТЕЛЛЕКТ. Также нужно решить задачу устойчивости объекта (процесса) в смысле предсказуемости, которым намереваешься управлять (это ключевая задача в управлении). Её решение выходит за рамки ДОТУ, и без требующегося для её решения уровня интеллекта это невозможно. Думаю, в этом и кроется причина, по которой некоторые жалуются на то, что не могут применить ДОТУ в жизни или что кто-то её не применил.
Прям статью что ли об этом написать? Но если смотрят в книгу — видят фигу, то и статья наверное не поможет — надо оценить пользу.
Продолжаю вдумчивое чтение.
Вот и ответ почему ДОТУ не работает - ключевая задача управления за рамками ДОТУ.
Да, интеллект нужен всегда, с этим не поспоришь, открытие мирового уровня)))
Напиши об условиях применения метода динамического программирования, который со слов ВП СССР является кратким выражением ДОТУ.
Конечно, распространение информации в книгах это бесструктурное управление, но оно даёт результат в зависимости от психодинамики общества. Кто-то, обвиняя ДОТУ в отсутствии практической пользы, это упускает. Как будто это волшебная палочка, по мановению которой управление само свершается.
Про интеллект суть в том, что для управления чем-то конкретным нужны знания в предметной области, которые нужно самостоятельно вырабатывать или брать в готовом виде (без них не решить задачу устойчивости в смысле предсказуемости, а без её решения не будет никакого управления), и которых в ДОТУ нет и быть не должно. В этом, видимо, и стопор у изучающих в применении, т.к. все прикладные знания — библейские, а выработать адекватные знания самостоятельно с нуля — не каждый способен. Хотя ссылка в ДОТУ на методологию познания тоже есть: «Диалектика и атеизм...» и по-моему 5-я глава «Основ социологии». Может быть в них загвоздка или в элементарной лени людей или неспособности к творчеству? Надо следующими изучить как следует и подумать.
Я полагаю, в принципе и без него можно обойтись, если что-то не устраивает, но не уверен, пока не разберусь окончательно. По-моему, главное это ПФУ — остальное, как говорится, приложится по необходимости.
Почувствуйте проблему
Исследуйте ситуацию
Сформулируйте проблему
1. Выберите тему
2. Соберите и проанализируйте данные
3. Проанализируйте причины
4. Запланируйте решение
Внедрите решение
5. Оцените результаты
6. Стандартизируйте решение
7. Обдумайте процесс и следующую проблему
Выполняйте по стандарту
Оцените/проверьте результат
Вернитесь к стандарту или начните совершенствование с 1 пункта
Религия — зачем, наука — как.
Для кого - то Совесть факт подтвержденный его личным опытом, для кого-то только вера, что она есть и предлагает наилучший выбор для общества в конкретной ситуации.
Есть проверяемое, воспроизводимое с высокой предсказуемостью знание, например законы аэродинамики, есть субъективние знание, которое воспроизводится только конкретным субъектом, например, Серафимом Саровским и есть вера, когда сам субъект знание не может воспроизвести, но верит.
Самая засада может появится, когда субъект врет, что обладает субъективным знанием, а другие верят....
Вообще со многим, что вы пишете, согласен. В частности, поразмыслил в другом ключе о политике, о советской эпохе и нынешней. Не всё так однозначно, как пишет ВП СССР на этот счёт.
Так как всё знание является субъективным, то и вера тоже субъективна, вопрос в другом это будет абстрактное знание, до момента его проверки в жизни. Так гипотезы физика теоретика останутся верными лишь в пределах его миропонимания, пока физик испытатель не проверит их опытным путём. Тоже самое с любым знанием, без проверки это лишь гипотетически верное знание, отсюда деление на философов практиков и философов теоретиков, которые легко торжествуют на прошлыми и будущими проблемами, но легко побеждаются настоящими.
Вывод? Если подходить к проблеме строго, то вам видимо лучше давать только то, что сами смогли практически проверить.
Обладали ли ВП СССР "субъективным знанием" или сами поверили в то, что прочитали у других, а затем перенесли эти чужие "субъективные знания" в свои тексты?
Ну это вы лично у Зазнобина бы и узнали, но скажем так, то что пропустила их нравственность, то они включали в работы в виде сносок или прямого цитирования (кроме того упоминание сторонних работ (со странным содержанием типа моносова, абсентиса) могло быть тестированием аудитории, мол вот возьмите почитайте и разберитесь).
Возможно, ВП СССР поверили эти знания своей ПРАКТИКОЙ, но узнать это невозможно, т. к. они - АНОНИМЫ.
Результаты практики ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВП известны, Зазнобин умер от рака, Ефимов в СИЗО, Величко создает мафию.
как отделить одно о другого, по каким критериям?
адекватность карты можно проверить только отправшись по ней в путешествие)
С точки зрения МИМ в MEST — ST — субъективные производные от M.
С точки зрения ММ в МИМ — И — субъективная производная от М.
С точки зрения MEST — МИМ и ММ — никоим практическим образом не верифицируются в стандартных физических задачах где есть расстояние, время и масса?
А что если, одно другому на разных уровнях не противоречит, просто для каждого вида задач нужно использовать подходящий инструментарий?
Лермонтов решал задачи во сне. Сон про не сон - реальность. У каждого свой способ получения опыта и информации. Отметать знания других людей по причине невозможности повторения глупо - это борьба с лженаукой. Мы все разные. По этой причине я не понимаю вас инженер и вашу настойчивость в обвинении АК ВП СССР в лжи. Вы разочаровались? Но не надо было очарововаться. Люди скомпилировали известные на данный момент знания - это достойно уважения. Коран и Библия - тоже компиляция знаний.
Длинновато, но если коротко «Не будь «костяшкой» в чужих «играх» в «домино»»
Плучается, что краеугольный камень КОБ - иллюзия…
Ну и по другим бездоказательным утверждениям ВП СССР много вопросов, которые я привел в дефектной ведомости КОБ. Не считать же доказательствами то, что они это прочитали в какой-то книжке )
Бред, да к тому же безнравственный. От рака умерли многие миллионы, и не меньше благонамеренных, несущих добро людей, в том числе за их деятельность, — посажены, убиты, дискредитированы (в том числе Вашими методами). Пушкин убит в весьма юном возрасте и много других примеров. Из чего рассуждения типа Ваших в пределе приходят к вводам типа «ни одно доброе дело не остается безнаказанным». И далее начинается поплёвывание с высока на людей, которые хотят что-то изменить к лучшему. Видимо в такой логике — реальные преступники, злонамеренные люди и алкоголики — в сизо не сидят и от рака не умирают...
Не приемлемы по каким-то личным причинам работы ВП — ну так проходите мимо или изложите свой исключительно безошибочный вариант.
Масса людей молча пользуется, в том числе в бизнесе этой информацией и искренне благодарны. Вам не зашло, ну бывает, никто же не навязывает. Возможно в будущем прочтём и Ваши полезные книги и дадим им оценку, но что-то мне подсказывает что оплевать то что сделано другими для Вас окажется проще и удобнее.
PS разумеется нехорошо переходить на личности, но то что В тут понаписывали про АК это уже перебор.
Ну и не надо декларировть, что практика критерий Истины, при этом не привести практических подтверждений работоспособности ДОТУ в любой предметной области. Я 20 лет проверял её на практике и пришёл к выводу, что у неё ограниченная область применения, в дефектной ведомости это расписано подробней, да и здесь по МДП кратко написано.
Насчёт нравственности почитайте "Веру и Меру" , там она налицо, высокомерие зашкаливает, при этом критикуя и опуская другие мировоззренческих системы ВП сохраняет анонимность в отличие от Христа и Мухаммада.
Если бы в КОБ написали, что это в основном гипотезы и предположения, то вопросов бы не было, но утверждается что это уникальные знания, которыми владели только жрецы и прочий бред, их право писать,, что угодно, только не надо говорить что только КОБ спасёт мир, да что мир, спасёт Россию)
По Ефимову — а что даст это решение? Разумеется заблуждаться может только Зазнобин, а суд ни в коей мере, и уж тем более не преднамеренно.
В дефектной ведомости поставлены вопросы и мои варианты ответов, собирайте свою систему, а не глотайте цел ком, не продевывая хоть мои, хоть тексты КОБ)
Куда стоит смотреть и какие книги читать есть в дефектной ведомости, а так же эдесь https://sites.google.com/site/dotupractice/course-materials
Идею решения дилеммы «Веры и Меры» можно взять в математике — теории комплексных чисел
«Мера» — это действительная, а «Вера» — это мнимая часть комплексного числа…