Налог на зарплату трудящихся уже составляет 61.7% ! Может, уже пора в отношении этого фактора сформировать вектор цели, и уточнить концепцию самоуправления?

Экономика, СМИ, Статьи, Авторское

Вот банки, например, в соответствии с законами проведенными через нашу думу, платят подоходный налог не от судного процента украденного из реального сектора народного хозяйства, а от судного процента (15%) минус ставка рефинансирования (7,5%) и минус все свои операционные расходы (корпоративные особняки, корпоративные санатории, корпоративный парк автомобилей, корпоративная армия, корпоративная медицина, корпоративный туризм, ...) = итого подоходный налог 0%. При этом они еще получают триллионные дотации из бюджета (народных средств).

Считаю, что 61,7% налог на судный процент, прибыль компаний и деградационно-паразитарное потребление, это нормально.
А вот налог на доходы людей употребляемые на демографически обусловленное потребление должен быть не только нулевым, а отрицательным! То есть такое потребление должно дотироваться за счет налога на деградационно-паразитарное потребление.

Если налоговую нагрузку уменьшить для производителей и потребителей товаров и услуг удовлетворяющих демографически обусловленные потребности и повысить налог на ПРИБЫЛЬ, ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ, а также производство и потребление товаров и услуг удовлетворяющих деградационно-паразитарное потребление, то это пойдет на пользу подавляющему большинству населения.

Больше всего меня возмущают страховые поборы. Вместо управления здоровьем, долголетним развитием, безопасностью труда, гражданской ответственностью чинушам удобно, конечно, под видом страхования от всего подряд обирать народ и безответственно осваивать эти налоги в виде страхование от болезней, от доживания до пенсионного возраста, от уродования людей до инвалидности, от гражданской ответственности и прочего так далее. Но ведь так можно дойти и до страхования от мусора на улицах, от безграмотности, от воровства, от коррупции, от изнасилований, от убийств!

Вместо тотальных поборов на заливание народными деньгами последствий вредительства народу в виде отказа от управления их здоровьем, долголетним развитием, безопасностью труда, гражданской ответственностью и прочими сферами нужно оплачивать высокое качество управления этими сферами. Вся ошибка управления должна оплачиваться из кармана людей двух категорий:
1. Из кармана каждого человека не желающего осуществлять самостоятельное управление своей жизнью.
2. Из кармана руководителей и работников тех государственных структур, которые допускают реализацию низкого качества управления тем, что людям нужно, но что они в своем индивидуальном качестве не могут сделать хорошо.

То есть, во-первых, люди должны сами управлять всем тем, чем способны эффективно управлять сами и нести полную ответственность за все ошибки своего управления.
Во-вторых, государство вместо поборов на компенсацию отказа людей самостоятельного управлять своей жизнью в том, что они при желании могли бы научиться сделать сами, должно собирать налоги лишь на управлением для общества людей всем тем, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо. Например, на вероятностно предопределенное научение людей к подростковому возрасту уметь управлять своей жизнью по-человечески.

Вот за такое государственное управление я бы налог заплатил ровно также, как я с благодарностью плачу за управленческие услуги людей и компаний реализующих управление на благо людей, а не для паразитирования на людях. Пока же, видя как работают государственные учреждения, например, пенсионный фонд, я склонен согласиться с высказыванием из популярного нижеприведенного видеоролика:
- С тех пор я этим пальцем указываю им куда идти …
- Со своими страховыми платежами!

Сэкономленные таким образом средства можно использовать на реализацию управление своими силами. Успехов в чем всем и желаю!


Дополнительные знания об экономике справедливого жизнеустройства читайте в работе «Экономика инновационного развития»

Закреплено

Налогово-дотационная политика сложнее чем просто «налог на тружеников». Ведь ещё есть НДС и акцизы. То есть если, при сохранении прочих трат, освободить «тружеников» от выплачиваемых ими налогов, то этими налогами следует обложить предприятия, в которых они работают. Сопутствующее снижение доходов предприятий вызовёт рост цен и снижение зарплат. 

Поэтому, на мой взгляд, правильно оценивать стоимость демографически-обусловленной потребительской корзины и покупательскую способность населения.
Ролик смотреть не стал. Но прочитал топик. Весь. Правда кое что по диагонали.

Вот вижу крик о том что 60+% налогов на доходы тружеников это ужас-ужас. Ну в общем-то согласен. Хорошего мало. Вот только кто-нить подумал о том, а какая разница какой именно налог идет непосредственно с тружеников? Ну допустим он станет 30% это что-то поменяет? Или даже пусть он станет 0% это как-то что-то изменит? Я понимаю что люди далекие от экономики наивно считают что если налог с зарплаты в 20000 рублей станет 0% вместо 60% то люди вместо 8000 рублей начнут получать 20000 рублей. И вот тут-то и станет жизнь сказкой. Отнюдь. Я хоть и не сторонник «невидимой руки рынка», но тем не менее отрицать некоторые механизмы саморегулирования экономики мне в голову не приходит.

Экономика в том виде в котором она сейчас существует это консенсус всех участников рынка на фоне активного давления всех участников с целью получения максимальной доли прибыли. Под участниками подразумеваются в том числе и те самые трудящиеся. Итогом такого взаимного давления является существующий баланс спроса и предложения в экономике. В том числе и налоги с откатами которые платит каждый из участников рынка.

Если в такой системе изменить какой-то параметр, например резко переложить груз налогов с труженика на предпринимателя, то возникнет дисбаланс. И этот дисбаланс система будет стараться преодолеть. В итоге система пойдет по пути наименьшего сопротивления. В данном случае предприниматели просто поднимут цены. И хоть и номинально зарплата увеличится на 60% но фактически, за счет изменения цен, реальный Паритет Покупательной Способности этих 20-и тысяч рублей за счет увеличения цен вернется на уровень ППС 8000 рублей до момента переноса налогов. Это надо просто понимать.

Так что крики о огромных налогах и нагнетание эмоций на фоне данного факта — просто не конструктивно.

Комментарии (30)

Это каждый управленец выдавивший из себя раба должен уметь решать сам.

Вот банки, например, в соответствии с законами проведенными через нашу думу, платят подоходный налог не от судного процента украденного из реального сектора народного хозяйства, а от судного процента (15%) минус ставка рефинансирования (7,5%) и минус все свои операционные расходы (корпоративные особняки, корпоративные санатории, корпоративный парк автомобилей, корпоративная армия, корпоративная медицина, корпоративный туризм, ...) = итого подоходный налог 0%. При этом они еще получают триллионные дотации из бюджета (народных средств).

Считаю, что 61,7% налог на судный процент, прибыль компаний и деградационно-паразитарное потребление, это нормально.
А вот налог на доходы людей употребляемые на демографически обусловленное потребление должен быть не только нулевым, а отрицательным! То есть такое потребление должно дотироваться за счет налога на деградационно-паразитарное потребление.

Больше всего меня возмущают страховые поборы. Вместо управления здоровьем, долголетним развитием, безопасностью труда, гражданской ответственностью чинушам удобно, конечно, под видом страхование от всего подряд обирать народ и безответственно осваивать эти налоги в виде страхование от болезней, от доживания до пенсионного возраста, от уродования людей до инвалидности, от гражданской ответственности и прочего так далее. Но ведь так можно дойти и до страхования от мусора на улицах, от безграмотности, от воровства, от коррупции, от изнасилований, от убийств!

Вместо тотальных поборов на заливание народными деньгами последствий вредительства народу в виде отказа от управления их здоровьем, долголетним развитием, безопасностью труда, гражданской ответственностью и прочими сферами нужно оплачивать высокое качество управления этими сферами. Вся ошибка управления должна оплачиваться из кармана людей двух категорий:
1. Из кармана каждого человека не желающего осуществлять самостоятельное управление своей жизнью.
2. Из кармана руководителей и работников тех государственных структур, которые допускают реализацию низкого качества управления тем, что людям нужно, но что они в своем индивидуальном качестве не могут сделать хорошо.

То есть, во-первых, люди должны сами управлять всем тем, чем способны эффективно управлять сами и нести полную ответственность за все ошибки своего управления.
Во-вторых, государство вместо поборов на компенсацию отказа людей самостоятельного управлять своей жизнью в том, что они при желании могли бы научиться сделать сами, должно собирать налоги лишь на управлением для общества людей всем тем, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо. Например, на вероятностно предопределенное научение людей к подростковому возрасту уметь управлять своей жизнью по-человечески.

Вот за такое государственное управление я бы налог заплатил ровно также, как я с благодарностью плачу за управленческие услуги людей и компаний реализующих управление на благо людей, а не для паразитирования на людях. Пока же я склонен согласиться с высказыванием из следующего https://www.youtube.com/watch?v=0kLqNPhwg7w популярного видеоролика:
- С тех пор я им пальцем показываю им куда идти …
- Со своими страховыми платежами!

Сэкономленные таким образом средства я использую на реализацию управление своими силами. Успехов в чем всем и желаю!
Вот этот текст вставьте в публикацию, измените название на более адекватное и менее «жёлтое», исправьте «датироваться» на «дотироваться» — и будет неплохая статья.
Да, название не отражает сути видеоролика (это, кстати, и показывает ваш правомерный вопрос в первом посте к теме). Оно, вероятно, выбрано для привлечения внимания тех, кто ориентируется в информации по громким заголовкам.
Если соотнести этот видеоролик еще с этим и этим видеороликом Вики, которую недавно интервьюировал Таран, то суть заключается в том, что доля налогов, которые так или иначе платит население, составляет значительную, если не большую, часть пополнения бюджета государства. А многие люди полагают, что большую часть бюджета составляет нефтегазовый сектор его пополнения, что налоговый вклад в бюджет самими людьми ничтожен. Доля нефтегазовых доходов в бюджете не превышает 40%, а то и меньше. И понимание этого требует более ответственного отношения со стороны людей к тому, как и куда эти налоги тратятся государством.
Налогово-дотационная политика сложнее чем просто «налог на тружеников». Ведь ещё есть НДС и акцизы. То есть если, при сохранении прочих трат, освободить «тружеников» от выплачиваемых ими налогов, то этими налогами следует обложить предприятия, в которых они работают. Сопутствующее снижение доходов предприятий вызовёт рост цен и снижение зарплат. 

Поэтому, на мой взгляд, правильно оценивать стоимость демографически-обусловленной потребительской корзины и покупательскую способность населения.
AMX 7 декабря 2018г. в 22:57:
Налогово-дотационная политика сложнее чем просто «налог на тружеников». Ведь ещё есть НДС и акцизы. То есть если, при сохранении прочих трат, освободить «тружеников» от выплачиваемых ими налогов, то этими налогами следует обложить предприятия, в которых они работают. Сопутствующее снижение доходов предприятий вызовёт рост цен и снижение зарплат.
Да, она сложнее, но в либерально-рыночной экономике, если я правильно понимаю, в том числе НДС и акцизы в любом случае в итоге оплачивает конечный потребитель, потому что они закладываются в цену для потребителя предпринимателями.
AMX 7 декабря 2018г. в 22:57:
Поэтому, на мой взгляд, правильно оценивать стоимость демографически-обусловленной потребительской корзины и покупательскую способность населения.
Да, и эти показатели гражданам проще оценить и контролировать, чем разбираться в госбюджете, что всё-таки требует специальных познаний.
angu 9 декабря 2018г. в 18:56:
в либерально-рыночной экономике
«angu», вот ВП СССР в работе «Экономика инновационного развития» совсем не против рыночных отношений и лишь дополняет их государственным управлением критичных для общества областей. А Вы считаете, что рыночные отношения не эффективными и можете предложить какой-то лучший способ без рынка и без свободной конкуренции?
Нет, в настоящее время при нынешней нравственности людей и «элиты» я альтернативы пока тоже не вижу. Чтобы отказаться от рынка в пользу прямого распределения в соответствии с ДОП уровень личностного (и прежде всего нравственно-этического) развития большинства людей в обществе должен быть очень высок.
Да, налогово-дотационная политика сложнее. Поэтому совершенно не нужно сохранять «прочие» затраты на чиновничий корпус превышающий брежневский и на подставные фирмы их родственников, через которые они осваивают бюджет, прикрываясь идиотскими псевдо социальными инициативами: ёлочками, развлечениями и бесконечными переделками одного и того же...
Также совершенно не нужно обкладывать налогами предприятия занятые производством товаров и услуг для удовлетворения демографически обусловленных потребностей. Обкладывать нужно деградантов, паразитов, ПРИБЫЛЬ, ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ и предприятия удовлетворяющие деградационно-паразитарное потребление. В результате для обычного человека ничего не изменится, кроме стимула начать уже развиваться и очевидной вредности деградации. Развивающимся труженикам управленческого и производительного труда станет лучше, а для паразитирующих деградантов хуже.

Чинуши, деграданты и паразиты это никогда не сделают. Чтобы эта цель была достигнута эксплуатируемые труженики должны через освоение своего потенциала развития научиться управлять своей жизнью и средой вокруг себя в интересах таких как они развивающихся управленчстки грамотных людей. Лишь развив себя и обретя управленческую грамотность люди смогут САМИ себе организовать такое более справедливое жизнеустройство. Без саморазвития и обретения управленческой грамотности толпы любое улучшение условий жизни для толты приведет при высоком качестве управления к построению касты «кжи», как на Тормансе, а при низком качестве управления (дав все необходимое и пустив на самотек) к результату эксперимента «вселенная 25».

Разве не так?
Кто сумеет самостоятельно всё учесть и подсчитать, не опираясь на мнения «авторитетов»?
Тем более, раз девочка «журналист» и «политолог» — стоит задуматься, чьё мнение по экономическим вопросам она транслирует.
Zmey 8 декабря 2018г. в 11:29:
стоит задуматься, чьё мнение по экономическим вопросам она транслирует
Моё мнение она транслирует, ведь я разместил тут её доклад.
Zmey 8 декабря 2018г. в 11:29:
Кто сумеет самостоятельно всё учесть и подсчитать, не опираясь на мнения «авторитетов»?
Что же до посчитать, то для того кто действительно управляет той или иной суперсистемой посчитать измерить демографически обусловленную корзину управляемой им суперсистемы ни составляет никакого труда. Тому кто действительно управляет собой, семьей, компанией, городом или страной не составляет труда посчитать и с достаточной точностью и измерить демографически обусловленную корзину для себя, своей семьи, своей компании, управляемого им города или страны. А если с определением вектора контрольных параметров в отношении той или иной суперсистемы у кого-то возникают сложности, то это ТОЛЬКО потому, что он не имеет никакого отношения к управлению данной суперсистемой.
angu 7 декабря 2018г. в 21:47:
Если соотнести этот видеоролик еще с этим и этим видеороликом Вики, которую недавно интервьюировал Таран
Я так понял вы пересмотрели несколько роликов этой дамы, какое мнение можете высказать?
Я тоже видел ролики этой девчонки, мечтающей выскочить замуж после тридцати и для этого изо всех сил пиарящей себя во всех соцсетях.
Понятно, что девчёнки-то они гораздо интереснее чем суть публикации, состоящая в том, что налог на труженников уже целых 61,7%, продолжит повышаться в следующем году, и что всем практикующим КОБ пора в отношении этого фактора давления среды сформировать вектор цели и уточнить концепцию (методы) своего управления.
никто 8 декабря 2018г. в 17:32:
налог на труженников уже целых 61,7%, продолжит повышаться в следующем году
В абсолютных цифрах насчитали Ивану расходы в виде налогов в 26250 рублей. Повторюсь, что за МКАДом реальная зарплата большинства трудоспособного населения в пределах 12-25 тысяч рублей, то есть налог на тружеников составляет не мифический 61,7%, а реальный в пределах 105-218% от расчетных и в 2019 году гнёт усилится. К тому же, ещё надо постараться найти работу за такую зарплату. Нынешние управленцы перераспределили оплату в свою пользу. Призывы к совести на них не действуют. Главное — всё по закону, который они же написали в соответствии со своей «Конституцией по понятиям» — реально действующей.
Что касается распределения собираемых налогов. Администрация и другие гос.компании выставляют тендеры на услуги, например укладку тротуарной плитки. Выигрывает нужная компания — все распределяется заранее между чиновниками. Ненужные туда не влезут, а если влезут то будут работать по «правилам» навязанным чиновниками или умрут, возможно реально. Нанимают субподрядчиков, которые кладут плитку по цене 180 руб./кв.м, а подпись в актах выполненных работ и оплате за эти работы под ценниками в 1500 руб./кв.м. И эта разница в 1320 руб./кв.м идет в карман чиновника из собранных налогов граждан, для которых, якобы, эти чиновники жизнь благоустраивают. И так практически везде. Любой тендер выигрывается с закладкой минимум в 30% отката высшим чиновникам, которые сидят на денежной трубе собранных налогов граждан. Дороги не выгодно качественные делать — на них при помощи ямочного ремонта не заработаешь и потому ГОСТы принимают такие, что зимой асфальт можно класть. Стада голодных субподрядчиков бродят в поисках работы и рады любой оплачиваемой работе — детей кормить надо. Получается замкнутый круг.
Согласен, жизнь сейчас непростая. Для большинства фискальная нагрузка существенно больше чем у Ивана из ролика, но в девяностые было еще хуже. За двадцать долларов в месяц работали при задержке зарплаты на полгода. Да и в советское время жизнь была не сахар. До 1961 года у колхозников вообще никакой пенсии не было. Паспорта им не давали. Заставляли за бесплатно работать, за трудодни.

Главное, как мне кажется, понимать, что в будущем хуже всех будет тем, кто не научится самостоятельно развиваться и управлять хотя бы своей жизнью не выходя из русла божьего промысла за попущение. Развивающиеся труженики совершенствующие свои управленческие навыки будут жить всё лучше, а у деградирующих паразитов жизнь будет ухудшаться и деграданты будут вымываться из управления, заменяясь непрерывно развивающимися управленцами негласно практикующими КОБ.
Мнение пока неоднозначное. С одной стороны, судя по нескольким интервью, она воспринимается искренней в своих целях и взглядах (кто не знает, она заявляет себя социально ориентированной центристкой, желающей объединить людей разных идеологий вокруг обсуждения общих социальных проблем). С другой стороны, как правильно было подмечено Zmey, надо учитывать, что в её роликах есть и подоплёка полученного ею журналистского и политологического образования (судя по тому, что она ссылалась на Екатерину Шульман как хорошего политолога, которая, возможно, ей даже что-то преподавала во время учёбы, - она, по-моему, довольно-таки либеральная тётя, и её взгляды могли передаться будущей блогерше). К слову, мне Шульман показалась слишком болтливой. Кстати, Вика упоминала, что раньше была сторонницей Навального, но потом поняла, что он околосистемный позиционер и больше не является его сторонницей, но его изобличающую коррупцию деятельность считает полезной. Также говорила, что по взглядам ей близок Павел Перец (его можно увидеть у Дмитрия Пучкова), который, по его собственному признанию, придерживается либеральных взглядов. Лично я его слушать не смог опять же по причине излишней болтливости.
При всём этом Вика мне показалась достаточно умной, творческой и открытой личностью, эмоционально выдержанной со спокойной и выверенной речью, в кадре она без тонн косметики (и, с её слов, не любит её), т.е. позиционирует себя такой, какая есть, не торгуя телом на камеру, в отличие от других блогерш. Но чувствуется у неё в роликах и некий посыл на генерацию возмущения политической ситуацией, как будто она хочет объединить разных идейных не с целью решения конкретных проблем, а направить их единым фронтом против действующей власти что ли, или это такой способ привлечения внимания людей, многие из которых ведь толпари, судя по комментариям у неё под видео. Пока неясно. В общем надо ещё понаблюдать, к чему она будет клонить по мере дальнейшего развития событий.
angu 7 декабря 2018г. в 21:47:
этого требует более ответственного отношения со стороны людей к тому, как и куда эти налоги тратятся государством
Что-то я не понял, что Вы, «angu», имеете ввиду под более ответственным отношением со стороны людей к организованному государством распилу налогов, составляющих две трети от из доходов. Вы что считаете что кого-то из налогоплатильщиков спрашивают о том в карман какого олигарха положить его налоги, в карман Дерипаски или в карман Магомедовых или в карман другого олигарха?
Может, все-таки стоит снять розовые очки, перестать мечтать о том, что чинуши вместо разворовывания ресурсов страны, налогов, акцизов и прочих поборов с населения начнут делать хоть что-то для людей, и вместо этих фантазий заняться управлением как минимум своей жизнью и средой вокруг себя?

Ведь знания КОБ даны толпорям (таким как я) для того чтобы те стали сами управлять своей жизнью, вместо того чтобы ждать что добрый царь или иной «пастух» станет управлять «баранами» в их интересах! Неужели за десятилетия доступности знаний КОБ так и не стало ясно, что ни один вменяемый «пастух» не станет разводить «баранов» на их благо, вместо того чтобы их «резать или стричь»?

Неужели из КОБ не явствует что эксплуатация «баранов» закончится только тогда когда «бараны»  научатся САМИ бесструктурным методом УПРАВЛЯТЬ собой и средой вокруг себя в общих для них всех интересах, и благодаря саморазвитию, количественному превосходству управленцев образовавших соборный управленческий разум в следствии единства основы их вектора цели, направленного на объективную пользу подавляющему большинству людей, они смогут управиться (вписать) меньшинство «пастухов» с их разобщенными, я-центричными, выгодными лишь своему малому клану векторами целей?

Как я понимаю, данный ресурс предназначен для распространения методологических знаний об управлении и для оглашения распознанных факторов давления среды. Поэтому я и разместил публикацию о 61,7% налоге на доходы тружеников и дальнейшем его увеличении в 2019м году — факторе давления среды. Сделал я это не для обсуждения девок-блогеров пиарящих себя в соцсетях чтобы наконец-то выскочить замуж, а для того того чтобы каждый занимающийся управлением своей жизнью сформировал вектор цели в отношении этого фактора, включил его в свой основной вектор цели и соответствующим образом скорректировал концепцию (состав методов) его достижения в своей жизненной практике.
Под ответственным отношением имею в виду лишь быть более политически образованными и неравнодушными. А вы под этим (цитата ниже) разве подразумевали не нечто аналогичное моему?
никто 8 декабря 2018г. в 16:49:
Неужели из КОБ не явствует что эксплуатация «баранов» закончится только тогда когда «бараны»  научатся САМИ бесструктурным методом УПРАВЛЯТЬ собой и средой вокруг себя в общих для них всех интересах, и благодаря саморазвитию, количественному превосходству управленцев образовавших соборный управленческий разум в следствии единства основы их вектора цели, направленного на объективную пользу подавляющему большинству людей, они смогут управиться (вписать) меньшинство «пастухов» с их разобщенными, я-центричными, выгодными лишь своему малому клану векторами целей?
Если нет, тогда поделитесь, что вы конкретно под этим имеете в виду.
никто 8 декабря 2018г. в 16:49:
Сделал я это не для обсуждения девок-блогеров пиарящих себя в соцсетях чтобы наконец-то выскочить замуж,
Не припомню, чтобы я обсуждал саму девку-блогершу. Лишь дал ссылки, где она комментирует указанный вами видеоролик и дополняет его своим мнением о вкладе налогов в госбюджет. И мы здесь в теме после этого совместно с AMX и Zmey разобрались, что её мнение не единственно верное. Оно было приведено мной как раз, чтобы подумать над темой и придти к своему мнению. Если вы против неё категорически по причине известной вам её нечистоплотности, то можно администрации ссылки на неё удалить, я не буду возражать.
О-о, замечательный вопрос! В чем разница между тем чтобы «быть более политически образованными и неравнодушными» и тем чтобы «УПРАВЛЯТЬ собой и средой вокруг себя в общих для них всех интересах», это тема отдельной статьи!
Написать, будете читать?
Мифическая средняя зарплата, как средняя температура по больнице. Об этом много сказано в форме голубцов, съеденных котлет. Реальная зарплата колеблется 12 — 25 тысяч рублей у жителей заМКАДья.
Она может и не мифическая, просто значимость этого статистического показателя сильно завышена. При сильном росте доходов богатого меньшинства и снижении доходов бедного большинства средняя з/п может даже расти. Поэтому реально важна средняя з/п + децильный коэффициент, а его практически не обсуждают.
Мудрая политика Путина. Рассказать народу нет не народу толпе , кругом враги желающие вас уничтожить , а страну съесть. Толпа от таких слов кто  за стакан , а кто за автомат и где бы чего украсть . Путин им — так вот же разрешаю взять , но только кусочек от незалежной. Теперь весь мир считает и кстати абсолютно правильно на 1\6 живут полные неадекваты и всему миру просто на таких дикарей плевать. А с таким производством героина и водки великоросам можно денег вообще не давать, а дать им концепцию справедливой рашки. Так что считаю у нас огромное будущее в этой стране. Пякины ох как нужны,  давайте им дорогу это пожалуй лучшая инновация что у нас есть.
Ролик смотреть не стал. Но прочитал топик. Весь. Правда кое что по диагонали.

Вот вижу крик о том что 60+% налогов на доходы тружеников это ужас-ужас. Ну в общем-то согласен. Хорошего мало. Вот только кто-нить подумал о том, а какая разница какой именно налог идет непосредственно с тружеников? Ну допустим он станет 30% это что-то поменяет? Или даже пусть он станет 0% это как-то что-то изменит? Я понимаю что люди далекие от экономики наивно считают что если налог с зарплаты в 20000 рублей станет 0% вместо 60% то люди вместо 8000 рублей начнут получать 20000 рублей. И вот тут-то и станет жизнь сказкой. Отнюдь. Я хоть и не сторонник «невидимой руки рынка», но тем не менее отрицать некоторые механизмы саморегулирования экономики мне в голову не приходит.

Экономика в том виде в котором она сейчас существует это консенсус всех участников рынка на фоне активного давления всех участников с целью получения максимальной доли прибыли. Под участниками подразумеваются в том числе и те самые трудящиеся. Итогом такого взаимного давления является существующий баланс спроса и предложения в экономике. В том числе и налоги с откатами которые платит каждый из участников рынка.

Если в такой системе изменить какой-то параметр, например резко переложить груз налогов с труженика на предпринимателя, то возникнет дисбаланс. И этот дисбаланс система будет стараться преодолеть. В итоге система пойдет по пути наименьшего сопротивления. В данном случае предприниматели просто поднимут цены. И хоть и номинально зарплата увеличится на 60% но фактически, за счет изменения цен, реальный Паритет Покупательной Способности этих 20-и тысяч рублей за счет увеличения цен вернется на уровень ППС 8000 рублей до момента переноса налогов. Это надо просто понимать.

Так что крики о огромных налогах и нагнетание эмоций на фоне данного факта — просто не конструктивно.
Прежде чем высказывать свою критику имеет смысл все же прочитать то, что критикуешь, чтобы не писать неуместные в контексте данной статьи комментарии.
SucheVero 10 декабря 2018г. в 11:45:
это консенсус всех участников рынка на фоне активного давления всех участников
Это неправда, в налогообложении нет никакого рыночного консенсуса!
Банки налогов практически не платят, а реальный сектор экономики почти уничтожен налогами и судным процентом. Даже Газпром, торгующий народным достоянием, чтобы свести концы с концами кредитуется за рубежом и работает через офшоры.
При этом население обложили аж шестидесяти двух процентным налогом!
SucheVero 10 декабря 2018г. в 11:45:
активного давления всех участников с целью получения максимальной доли прибыли
Это тоже неправда! Большинству народа не нужна никакая прибыль! Вы вот жене зарплату отдаете ради прибыли что ли? А детей своих ростите тоже ради прибыли? А о родителях своих престарелых заботитесь тоже ради прибыли что ли? Большинству народа нужна не прибыль, а нужен умеренный, развивающий их труд, свободное время для саморазвития и развития окружающих, а также обеспечение демографически обусловленных потребностей, в которые помимо всего прочего входят многогранные и разносторонние средства для творческой самореализации в процессе освоения своего потенциала развития.
SucheVero 10 декабря 2018г. в 11:45:
переложить груз налогов с труженика на предпринимателя
Статья совсем не про перекладывания груза налога с работников на предприятия, а про целесообразность уменьшения налогов на производство и потребление товаров и услуг удовлетворяющих демографически обусловленные потребности и повышение налога на ПРИБЫЛЬ, ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ, а также производство и потребление товаров и услуг удовлетворяющих деградационно-паразитарное потребление!

Для тех кто читает наискосок повторяю, что усиленно кормить чинуш с подставными компаниями их родственников, через которые они осваивают бюджет, и финансировать своими налогами олигархов совершенно нет никакой необходимости. Повышение же налога на ПРИБЫЛЬ, ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ, а также производство и потребление товаров и услуг удовлетворяющих деградационно-паразитарное потребление не приведет ни к какому перекладыванию или ущемлению интересов той части общества (тружеников управленческого, производительного труда и предпринимателей), в вектор цели которой не входит прибыль, получение кредитов со ссудным процентом или прибыли от спекуляции деньгами, а также производство и потребление товаров и услуг удовлетворяющих деградационно-паразитарное потребление.

Новые комментарии