Точнее — чего добиваешься? Все то же целеполагание.))) Нельзя абстрактно исправить людей, нужно определить идеал, к которому нужно стремиться. Так какой идеал????
В чистом виде диктаторский фашистский режим в Португалии закончился в середине 70-х годов двадцатого века. И именно как бы сильная власть привела экономику страны в жуткий упадок.
Почему заранее? Там же написано «надо посчитать». Вот после подсчета и определяется правда.
А вот полно случаев неопределенного однозначного порядка. Например система фашизма непременно дает сильное и мощное государство, так как общественное жестко подавляет личное. Посмотри историю — когда закончился последний фашистский режим в Европе???
Проблема возникает не тогда, когда один высказывает правильную мысль, а другой — ложную. Если один высказывает правильную мысль, а другой — неправильную, то проблемы нет. Просто один ошибается, и надо посчитать и выяснить, кто же прав, и неправого отбросить. Проблема возникает тогда, когда два человека говорят противоположные вещи и оба правы. Вот тогда впервые возникает проблема. __________ Г.П. Щедровицкий
@Коля 29 мая 2024г. в 08:43:Ну тогда по такой логике и КОБ нормальна, а проблемы только личные у Величко и Пякина?)))в КОБ есть принципиальные ошибки, а в саенто мне они не известны и есть примеры душевно здороаых людей в саенто, среди адептов КОБ мне …
Сама по себе информация и идеи не существуют без носителей ее. И носители ее это носители мозгов, то есть люди. Даже если информация написана в виде лексики или символов, то если не будет человека, способного понять смысл написанного, то эта информация не сработает. А носители сами преобразуют любую информацию в приемлемый для их психики образ. Так что без носителя информация не существует и не работает. И ты не можешь абсолютно точно сказать какая часть саенты или КОБ в голове конкретного человека соответствует тем представлениям, которые ты сам вкладываешь в эти понятия.
Вот в этом все сказано — "Реальность", под которой подразумевается реальность консенсуса, то есть согласие относительно того, что считается реальным. " Реальность не есть консенсус виртуальных представлений. Реальность это объективно существующая среда вокруг нас, которую надо постигать практикой.
Саентология научила Занина натягивать свою личную сову без зазрения совести на любой общественный глобус и называть это лучшей действительностью. О каком душевном здоровье в этом случае ты говоришь?)
Что ты вкладываешь в понятие успешный? Отказ от морали и принципов для достижения своих личных целей тоже делает человека «успешным», так как ему никто и ничего не мешает в своей корысти. Он может переступить через все. Этого добивается саентология?
Вот тут и вылазит история с Ильиным. Для того, чтобы перестраивать структуры управления в нужном русле, совсем не обязательно разводить публичные разборки о философах, на которых так же не обязательно ссылаться публично. Можно спокойно делать дело в нужном направлении без громких цитат из разных философов.
И где ты найдешь много таких, как Занин. Я по своему дому легко определяю тенденцию — умирают старики, а их место занимает молодежь из деревень, которая лучше будет ездить целый день на самокатах доставщиками, чем рожать детей. Доставщиками заполнены все тротуары.
Да все просто на самом деле — мир принадлежит не тем, кто типа много знает и очень хороший, а тем, кто действует в этом мире.
Мир не управляется призывами, а лишь только каждодневной работой в реальности, действительно ведущей к четко поставленной цели.
Если за патриотизм платить, за идею коммунизма платить, за рождение детей платить — то это все не за эти важные аспекты жизни, а за деньги. А за деньги можно и предать — какая разница за что получать деньги?
Мир и будущее принадлежит тем, кто просто рожает детей ради жизни на Земле. Они действуют! И их дети решат, какая такая справедливость на этой земле будет. А кто только в интернете решает где справедливость, а где нет, — это уже живые мертвецы. На них никто не поставит.
Мигранты как раз рожают детей, а русским все денег мало, чтобы рожать. Так за кем будущее?
Это у тебя иллюзии насчет причинно-следственных связей. Логика твоя наивна, как у малолетнего ребенка, — бриты умеют и подчиняют, а ты соответственно подчиняешься, но виноваты бриты. И вот от того, что ты узнал, что бриты тебя подчиняют, теперь ты типа не подчиняешься бритам? С чего ты так решил, с какого перепугу? Ведь если они умеют, то и здесь тебя переиграли? Что ты можешь им противопоставить со своего уровня? Модель Ильина? Они о ней не знают что ли? И уже не запланировали сыграть на ней?
@Коля 2 мая 2024г. в 00:18:Так спасибо им, пусть и дальше стараются нам на благону да, «спасибо» за десятки миллионов погибших русских за британский гешефт?украинцам тоже надо спасибо им говорть за вооружение?пора уже перестать быть лохами, …
Спасибо надо говорить за науку! А если без жертв у самих не получается понять, то неча на зеркало пенять. Надо учиться думать заранее. Вот в этом и задача! А искать виноватых потом, это всегда отставание и подчинение. Науку надо усваивать.
Не бриты и украинцы виноваты, а наша нерасторопность.
Проблема опять не в тех, кто призывает, а в тех кто бездумно ведутся. Если бриты постарались, то то, что мы сейчас положительного имеем, тоже их заслуга?) Так спасибо им, пусть и дальше стараются нам на благо!)))
На самом деле без участия и энтузиазма народа ничего ни у какого Кана не получилось бы. Вот в этом правда! А энтузиазм и был обусловлен верой в большевиков. А любой проект легко превратить в долгострой, что сейчас и происходит.
Смешно! Пример Ломоносова лишь исключение, которое подтверждает правило — засилье немцев в российской науке на то время. Почему ты об одном лифте говоришь во множественном числе?))))
Структура это реальное управление согласно частям механизма. Любая элита на то время очень любила мордовать народ, показывая ему его место. А когда народ взбунтовался, то уманы типа Ильина сразу захотели загнать его обратно в стойло. А то, что элита просто не справилась и должна была ответить по счетам, ему в голову не пришло? Видимо не такая большая голова, как например у Ленина?)))
И что? Это проекты, которые надо было строить на месте. Индустриализация это не проекты, а реализация в реальности. Никто не верил, что Россия способна построить все эти заводы. И именно большевики смогли управиться так, чтобы их построить в тех условиях и за то время. Это эффективное управление. Не согласен?
Точнее — чего добиваешься? Все то же целеполагание.))) Нельзя абстрактно исправить людей, нужно определить идеал, к которому нужно стремиться. Так какой идеал????
В своем творчестве ориентировался на чужое?) Так какое же это свое?)))
В чистом виде диктаторский фашистский режим в Португалии закончился в середине 70-х годов двадцатого века. И именно как бы сильная власть привела экономику страны в жуткий упадок.
Попка-дурак?))))
Почему заранее? Там же написано «надо посчитать». Вот после подсчета и определяется правда.
А вот полно случаев неопределенного однозначного порядка. Например система фашизма непременно дает сильное и мощное государство, так как общественное жестко подавляет личное. Посмотри историю — когда закончился последний фашистский режим в Европе???
С Днем защиты детей! Единственный вопрос — а от кого их собственно защищают — от взрослых?)
Проблема возникает не тогда, когда один высказывает правильную мысль, а другой — ложную. Если один высказывает правильную мысль, а другой — неправильную, то проблемы нет. Просто один ошибается, и надо посчитать и выяснить, кто же прав, и неправого отбросить. Проблема возникает тогда, когда два человека говорят противоположные вещи и оба правы. Вот тогда впервые возникает проблема.
__________
Г.П. Щедровицкий
Тупым попугаем тебя тоже саента сделала?)))
Это только в саенте нельзя пропускать незнакомые слова, а в других местах можно?)))) Попал пальцем в небо! А то никто этого до саенты не знал?)
Сама по себе информация и идеи не существуют без носителей ее. И носители ее это носители мозгов, то есть люди. Даже если информация написана в виде лексики или символов, то если не будет человека, способного понять смысл написанного, то эта информация не сработает. А носители сами преобразуют любую информацию в приемлемый для их психики образ. Так что без носителя информация не существует и не работает. И ты не можешь абсолютно точно сказать какая часть саенты или КОБ в голове конкретного человека соответствует тем представлениям, которые ты сам вкладываешь в эти понятия.
Ты не со всеми общался.)
Ну тогда по такой логике и КОБ нормальна, а проблемы только личные у Величко и Пякина?)))
Вот в этом все сказано — "Реальность", под которой подразумевается реальность консенсуса, то есть согласие относительно того, что считается реальным. " Реальность не есть консенсус виртуальных представлений. Реальность это объективно существующая среда вокруг нас, которую надо постигать практикой.
Саентология научила Занина натягивать свою личную сову без зазрения совести на любой общественный глобус и называть это лучшей действительностью. О каком душевном здоровье в этом случае ты говоришь?)
А причем тут саентология? Она об обществе заботится?
Что ты вкладываешь в понятие успешный? Отказ от морали и принципов для достижения своих личных целей тоже делает человека «успешным», так как ему никто и ничего не мешает в своей корысти. Он может переступить через все. Этого добивается саентология?
Вот тебе реальная история о жизни в тайге с отрицанием общества.
https://weekend.rambler.ru/read/52807417-taezhnaya-lolita-ili-pochemu-mnogodetnaya-otshelnitsa-anna-antipina-vernulas-k-lyudyam/
Ты похоже фильм «Шапито-шоу» не смотрел?
https://youtu.be/S72SWrgIBX0?si=8mLTwXVgh_UiSxAL
В этом и разница — есть возможность помечтать, так как делать в реальности нехрен.
Совсем Занин с катушек слетел, придурок?)))
И кто ему об этом рассказал? Инопланетяне? Хаббард?) Откуда знает? Может из Мегре?))) Без них ты же никто и звать тебя никак?
Знает, что не человек?) А пытается учить людей?)))
Занин вообще не человек — его создали пришельцы!))))) А он то и не знает?)
А вот Занин утверждает, что миром управляет Анастасия, а получается, что вся черная знать у нее на побегушках?)))
МИР ПОЛОН ПСИХОВ!
Охренеть!)
А я думаю как раз не посчитал. Так по привычке. Если бы посчитал, то и тут схитрил бы.)
А что Путин не мог такое от себя сказать? Урок учтет, чтобы не подставляться?
Так дискуссию по сути сам Путин и спровоцировал. Кто его за язык тянул Ильина цитировать?
Вот тут и вылазит история с Ильиным. Для того, чтобы перестраивать структуры управления в нужном русле, совсем не обязательно разводить публичные разборки о философах, на которых так же не обязательно ссылаться публично. Можно спокойно делать дело в нужном направлении без громких цитат из разных философов.
И где ты найдешь много таких, как Занин. Я по своему дому легко определяю тенденцию — умирают старики, а их место занимает молодежь из деревень, которая лучше будет ездить целый день на самокатах доставщиками, чем рожать детей. Доставщиками заполнены все тротуары.
Да все просто на самом деле — мир принадлежит не тем, кто типа много знает и очень хороший, а тем, кто действует в этом мире.
Мир не управляется призывами, а лишь только каждодневной работой в реальности, действительно ведущей к четко поставленной цели.
Если за патриотизм платить, за идею коммунизма платить, за рождение детей платить — то это все не за эти важные аспекты жизни, а за деньги. А за деньги можно и предать — какая разница за что получать деньги?
Мир и будущее принадлежит тем, кто просто рожает детей ради жизни на Земле. Они действуют! И их дети решат, какая такая справедливость на этой земле будет. А кто только в интернете решает где справедливость, а где нет, — это уже живые мертвецы. На них никто не поставит.
Мигранты как раз рожают детей, а русским все денег мало, чтобы рожать. Так за кем будущее?
Грубый ты!))))
Конечно веселюсь!) Почему бы и нет? От твоей типа серьезной мины истины не прибавится.)
Сдулся, сдулся!))))
Сдулся?))) Тогда спокойной ночи!)
То есть я вышел за пределы твоего круга понятий?))) Бывает!)
Тогда не жалуйся на украинцев — это же из-за нашей расторопности нас сумели втянуть в эту бойню.
Это у тебя иллюзии насчет причинно-следственных связей. Логика твоя наивна, как у малолетнего ребенка, — бриты умеют и подчиняют, а ты соответственно подчиняешься, но виноваты бриты. И вот от того, что ты узнал, что бриты тебя подчиняют, теперь ты типа не подчиняешься бритам? С чего ты так решил, с какого перепугу? Ведь если они умеют, то и здесь тебя переиграли? Что ты можешь им противопоставить со своего уровня? Модель Ильина? Они о ней не знают что ли? И уже не запланировали сыграть на ней?
Я этого с собой не делаю. Я повышаю расторопность доступными мне методами. А вот ты похоже контекста не улавливаешь!)))
Да ладно!) Многозначительно!)))) Ты что улавливаешь? Бриты у тебя виноваты в твоем подчинении им?)))))))))
Глупость ляпнул!))) А что от высекания расторопность повышается? Подводит тебя твоя логика!)))
И чем кроме
ты занят?)))
Спасибо надо говорить за науку! А если без жертв у самих не получается понять, то неча на зеркало пенять. Надо учиться думать заранее. Вот в этом и задача! А искать виноватых потом, это всегда отставание и подчинение. Науку надо усваивать.
Не бриты и украинцы виноваты, а наша нерасторопность.
Проблема опять не в тех, кто призывает, а в тех кто бездумно ведутся. Если бриты постарались, то то, что мы сейчас положительного имеем, тоже их заслуга?) Так спасибо им, пусть и дальше стараются нам на благо!)))
А это не британские агенты громче всех кричат, что британским агентам у нас не место?))))
А ты попробуй подними людей в энтузиазме?) Если это для тебя так просто. Но вот только Россию тогда сохранили, а то англичане и тогда уже ее поделили.
Если такую патриотическую элиту можно переиграть, то хрен ли в ней толку? И тогда хрен ли толку в таком построении государства по Ильину?
На самом деле без участия и энтузиазма народа ничего ни у какого Кана не получилось бы. Вот в этом правда! А энтузиазм и был обусловлен верой в большевиков. А любой проект легко превратить в долгострой, что сейчас и происходит.
Смешно! Пример Ломоносова лишь исключение, которое подтверждает правило — засилье немцев в российской науке на то время. Почему ты об одном лифте говоришь во множественном числе?))))
Структура это реальное управление согласно частям механизма. Любая элита на то время очень любила мордовать народ, показывая ему его место. А когда народ взбунтовался, то уманы типа Ильина сразу захотели загнать его обратно в стойло. А то, что элита просто не справилась и должна была ответить по счетам, ему в голову не пришло? Видимо не такая большая голова, как например у Ленина?)))
И что? Это проекты, которые надо было строить на месте. Индустриализация это не проекты, а реализация в реальности. Никто не верил, что Россия способна построить все эти заводы. И именно большевики смогли управиться так, чтобы их построить в тех условиях и за то время. Это эффективное управление. Не согласен?
А чем эта структура не фашистская структура?
Поменялось на время — люди узнали о реальной возможности социальных лифтов.
Страницы