это один из этапов сталинского плана по достижению своего мирового господства — нет смысла
Конечно нет смыслов, потому что Сталин определил задачу для страны — построение социализма в отдельно взятой стране. Зачем отдельно взятой стране мировое господство?
По общему параметру «оборона» у русских в одном калейдоскопе — «укрепление обороны», а в другом калейдоскопе у русских по параметру «оборона» — «разгром, прорыв, крушение обороны».
Так ты же изучал историю в военном училище и у тебя проскользнула фраза в обсуждении об упреждающем ударе Гитлера по СССР.
Да это было так — Гитлер нанес упреждающий удар, но не потому, что СССР собирался нападать на него в ближайшее время, а потому, что узнал о начале изменения тактической ошибочной доктрины ведения войны советскими войсками, только как наступательной в форме контратак. Сталин ошибался в тактике ведения войны, исходя их тезиса, что обороной войны не выигрываются, так что надо выстраивать тактику только на наступлении. Все войска и армия была перестроена на быстрый победный контрудар. Так и готовили и комсостав и солдат. Понятие глухая оборона презиралось. Изучалась наполеоновская тактика. Сталин был стратегом и похоже в тактике войны на тот момент разбирался не очень хорошо, попав под влияние генералов наполеоновского типа. Но в начале 1941 года все же пришло понимание, что помимо такой тактики надо выстраивать укрепрайоны с крепкой обороной. И их строительство началось. Гитлер не мог позволить закончить это строительство, в вермахте были очень грамотные генералы, так что все упреждение удара свелось к необходимости напасть, пока эти укрепрайоны не были закончены.
Вот подобные ошибки в организации, ну плюс и человеческий предательский фактор, и привели к быстрому продвижению вермахта в глубь СССР.
Дальше жизнь научила Сталина лучше разбираться в военном деле.
кто из украинцев перестал считать себя украинцем и забыл всех своих родственников?
Русские с рождения думающие по-русски, говорящие по-русски, которых по паспорту назначили украинцами и юридически запрещают говорить на русском языке. В современной любой культуре разноязычие это норма, а сведению всей культуры на исторических землях к унитарности по современным нормам морали, в том числе и западной, является дикостью и варварством.
Если ты не определяешь по отношению к чему что-то недоразвитое, то ты не имеешь права употреблять эту сравнительную степень. Вот определись тогда с примерами развитых культур. «Иная» культура для сравнения не подходит.
У каждой культуры и у каждой исторической цивилизации своя правда, выходящая из их мировоззрения. В порядке прохождения времени в истории все цивилизации перемещались по территориям и пытались расширить эти территории. Каждая цивилизация предлагала новым территориям свои доводы о преимуществах их цивилизации перед другими. И это касается ВСЕХ цивилизаций на Земле. Разница только в деталях условий этих цивилизации.
Если кто-то не хочет видеть разницу через сравнение, то он и не способен увидеть суть отдельной цивилизации.
Хуже этого только бесчеловечные эксперименты над людьми, над уничтожении их родной идентичности, превращении их в не помящих родства. Именно такие эксперименты западной цивилизации и приводят к войнам и убийствам.
Хуже войны и убийств эксперименты, приводящие к ним.
человеческой цивилизации, но считаю, что не принадлежу к цивилизации русских, или западенцев
Это называется космополит. И так как не принадлежать ни к какой цивилизации по определению невозможно, даже ранние люди принадлежат к первобытной цивилизации, то ты принадлежишь к современной глобальной технологической цивилизации.
То есть ты космополит и глобалист. И в согласии с моралью этой глобальной цивилизации ты должен бы быть против любого деления на нации и их прав. А на деле ты против только русской нации, а вот формируемая украинская у тебя почему имеет все права на действия на своей, выделенной из общей территории мира. А вот это не согласуется с твоим самоопределением как космополита. Следовательно ты не до конца осознаешь свои внутренние мотивации.
Обучаемым чему? Русские не обучились строительству коммунизма? А должны были?
Сейчас на Украине проводится такой же западный эксперимент так же с русскими. Их пытаются превратить в другую нацию. А такие эксперименты всегда приводят к войне. Эксперимент опять проводит западная цивилизация, так что она понимает, что этим непременно ведет к войне? Или она как гопники просто всех толкает к конфликту?
От кого отстает? Ты опять используешь сравнительную степень в абсолютном значении. Он просто отстает и отстает, но без указания от кого это не работает и так не бывает.
Вообще-то наука это обращение ко всем мнениям и литературе по теме. Если ты, не ознакомившись с этими работами, заведомо отвергаешь их, то никаким научным исследованием ты здесь не занимаешься. Так чем же ты тогда здесь занимаешься?
Классно врешь! Но логика интересная — получается на предыдущих выборах большинство украинцев демократически выбрали российскую власть? А фашисты после этого нецивилизованным переворотом свергли демократически выбранное правительство?
Вот выжимка из статьи Спиридоновой В.И. (д. философских наук, Институт философии РАН) «Цивилизационное государство» versus «национальное государство» как отражение кризиса неолиберального порядка», «Знание. Понимание. Умение», 2022, №2.
Другими словами пора переходить к обобщению от эмоциональных выкриков, которое уже сделали в реально науке.
Вывод
Переход от универсалистской модели европейского модерна, где в центре стояло государство-нация, к разнообразию современных форм, связан с поиском новых организационных принципов, основанных на древних цивилизациях. Это смещение акцентов предвещает замену идеологии глобализации с американским преобладанием на идеологию многополярности и многоцивилизационности. Возрастающее влияние цивилизационного подхода может привести к формированию нового мирового порядка с центром в Евразии, основанного на альтернативных ценностях, которые могут способствовать созданию нового «суперконтинента».
Этот переход вызывает опасения, аналогичные прежнему блоковому противостоянию времён холодной войны между США и СССР, которые представляли собой «империю свободы» и «империю справедливости». Эти страхи отражают борьбу двух идеологических систем, что также подчеркивает потенциал новой цивилизационной перспективы в глобальном развитии. Существует западный проект цивилизации, основанный на индивидуализме и личной свободе, но для достижения высших гуманистических целей развития человечества важно, чтобы существовал также проект, основанный на справедливости и общем благе.
А Сербия и Ливия собирались напасть на страны НАТО? Какую угрозу они представляли странам НАТО. И как теперь быть с твоим заявлением, что не надо лезть в чужие страны? То есть в данном случае ты открыто заявляешь о своих двойных стандартах? Запад может лезть в другие страны войной, это цивилизованно, а Россия не может лезть никуда? Это не было проявлением агрессии западной цивилизации?
Или вы думаете, что тупорылых гопников в мире и дальше будут терпеть
Это ты так про украинцев? Сердито! Они не цивилизованно и по-гопнически свергли законную власть у себя в стране, по-гопнически озлобились на все русское, а Россия должна была это все терпеть?
Это оценка ваших же заявлений в отношении русской цивилизации — то она есть, то её нет…
Отнюдь не так! Это когнитивное искажение твоего понимания смыслов того, что тебе пишут. Когда я спросил тебя — русские это коммунисты, то это был вопрос о том, что ты предъявляешь русским? То что делали с государством коммунисты?
Но из этой твоей реакции опять возникает вопрос — главное для начала — ты полностью признаешь наличие русской цивилизации в реальности?
сегодня свои земли подарила Россия, завтра свой же подарок решила забрать…
Если эти земли объявили Россию врагом, то какой у России выбор? А живущие на этих землях люди не знают благодарности за подарок?
Прибалтика исторически куплена Россией у Швеции. Деньги взяли. Прибалтику Россия отпустила на свободу. И как Прибалтика отплачивает за добро России? Ну когда достанут совсем, то не обижайтесь, сами идиоты.
Этот пакт скорее акт торговли — вы нам время, мы вам товары временно. Не называют дружбой торговлю. Можешь дальше в этом не упорствовать. Все уже ясно.
Индустриализация не нужна была для выживания страны.
Да ладно! Этим вообще все сказано, тогда Россия бы стала колонией Германии? Это лучшая цивилизация? Это уже не научное исследование, а полный перебор!)
Так кого сравнивать — хозяев земли с колхозниками или колхозников с безземельными батраками?
А то, что жизнь в колхозах была трудной, то на земле трудиться всегда трудно. Но вот увеличить производительность сельского хозяйства в интересах государства подавляющее большинство единоличных хозяйств просто не потянуло бы. В нашем климате они кормили бы только себя и то не всегда досыта. А как же необходимая для выживания страны индустриализация?
Важно то, как вела себя Россия — подобно Западу, кровожадно и агрессивно, или как отдельная, другая цивилизация
Конечно это важно! Власть же в России захватили одержимые западными идеями передела мира в виде мировой революции. А не важно, что Россия понимала, что Запад ее рассматривает, как кандидата на лакомую колонию? Все эти процессы и были процессами создания общей мировой технологической цивилизации. И вот тут и появляется важная разница — сначала под влиянием коммунистических идей Россия стала вести себя как Запад, но потом и проявили различия в подходе — Запад настаивал на прямом подчинении себе, а Россия заговорила о равноправном партнерстве. Если на эту важную разницу не смотреть, то и не поймешь разницы между цивилизациями.
Директи́ва № 21. План «Барбаро́сса» (нем.Weisung Nr. 21. Fall Barbarossa) — кодовое название разработанного к декабрю 1940 года плана нападения нацистской Германии на СССР, реализацию которого предприняли впоследствии в виде одноимённой операции «Барбаросса». Главная задача — «разгромить Советский Союз в ходе одной кратковременной кампании», используя опыт применения так называемой стратегии «блицкрига» — молниеносной войны в Европе. Экономический подраздел плана, связанный с эксплуатацией территории СССР, получил наименование План «Ольденбург» («Зелёная папка» Геринга).
2 ноября 1939 года Гитлер на совещании с генералами заявил:
долго сомневался, где начинать — на Западе или на Востоке. Однако я не для того создал вермахт, чтобы он не наносил ударов. Во мне всегда была внутренняя готовность к войне. Получилось так, что нам удалось сначала ударить по Востоку. Причина быстрого окончания польской войны лежит в превосходстве нашего вермахта… Россия в настоящее время не опасна. Она ослаблена многими внутренними событиями, а кроме того, у нас с ней договор. Однако договоры соблюдаются только до тех пор, пока они целесообразны. Мы сможем выступить против России только тогда, когда у нас будут свободные руки на Западе…
Гитлер считал СССР не опасной и ослабленной, а не дружественной. Так что твоя интерпретация отношений Германии и СССР не соответствует заявлениям самого Гитлера.
Вот еще
«На советско-германских переговорах в ноябре 1940 года Германия предложила СССР присоединиться к Тройственному пакту и «дележу наследства Англии», но СССР, формально признав возможность такого шага, выставил условия, которые были явно неприемлемыми для Германии.»
Так что дружба дружбой, а табачок врозь!) СССР с Германией дружила формально и интересы у них не совпадали.
"Гитлер посетил штаб группы армий „А“ в Шарлевилле». А. Н. Яковлев цитирует[6] далее К. Клее:
Перед началом совещания он прогуливался … с командующим группой армий «А» (фон Рундштедтом) и начальником штаба группы (фон Зоденштерном). Как бы ведя личную беседу, Гитлер сказал, что если, как он ожидает, Франция «отпадет» и будет готова к заключению разумного мира, то у него, наконец, будут развязаны руки для выполнения своей настоящей задачи — разделаться с большевизмом. Вопрос состоит в том — так дословно высказался Гитлер — каким образом «я скажу об этом своему ребенку».
— Сборник 1941. Кн. 1, док. № 3. — М.: МФ «Демократия», 1998.
В дальнейшем Г. фон Рундштедт и Г. фон Зоденштерн примут участие как в разработке плана «Восточного похода», так и его реализации в 1941 г.
22 июня 1940 г., в день подписания Компьенского перемирия и ровно за год до начала «Восточного похода», Ф. Гальдер в военном дневнике предполагает: «Ближайшее время покажет, заставят ли наши успехи вступить Англию на путь благоразумия или же она попытается одна вести войну и дальше». И уже 25 июня начальник генштаба ОКХ упоминает обсуждение[7] создания ударных группировок (в Польше, своеобразном «трамплине на Востоке»): «новый акцент: ударная сила на Востоке (15 пех., 6 танк., 3 мот.)»."
О какой дружбе Гитлера и Сталина вообще может быть речь??????????????????
Выполнения своей настоящей задачи — разделаться с большевизмом.
Конечно о любознательности русских. Видя как и ты внешнюю сторону, не все задумываются, а кем ты будешь в том социуме? Эти дома были далеко не у всех жителей Запада, а только у хозяев земли, а их было не так много. Может на Западе и батраков и бродяг не было?
Ты «Гроздья гнева» Д.Стейнбека читал? Это когда на Западе проводили капиталистическую «колхозизацию» — крупные корпорации просто сгоняли мелких владельцев с земли и объединяли земли в свою крупную собственность. И они не заботились о будущей жизни бывших владельцев. Так что лучше — свой соломенный дом в колхозе или нищая жизнь батрака на сельхозработах?
Рассматривать надо всесторонне, а не только туристическую внешнюю сторону.
Так это все-таки не настоящая дружба по определению. Это межгосударственные отношения называемые как бы дружбой. И у них есть обоснования в жизни государства. Оба государства готовились к войне друг с другом. А судьба других государств в этот момент их волновала значительно меньше. Нельзя оценивать поступки исторических деятелей только из позиций морали современной будущности. Надо понимать состояние их представлений о мире в тот самый исторический момент. На тот момент с территориями происходил полный бардак и несправедливость. Каждому народу приходилось оружием защищать свое право на те или иные территории. Это было законно тогда.
А как теперь узнать истинную мотивацию Ленина, тем более он не совсем чистый представитель русской культуры? Социальные процессы — процессы сложные и сложносочиненные. Цена вопроса для Ленина была им самим озвучена — удержаться у власти. Но может он понимал, что в тот момент кроме него никто и не справится с восстановлением России на одной территории? Сначала власть в части России, а потом сборка под другим соусом. Коммунистам ведь нужен был весь Союз.
Все о том же, о чем писали раньше. О большой любознательности русской культуры и желании самим все попробовать. Ну коммунистов же уже попробовали. Вот сейчас новый технологический капитализм пробуем. Как переварим — посмотрим!)
СССР всегда только догонял Запад в социальном плане и никак догнать не мог.
Это не совсем правда. На Западе бардака и в это время было достаточно. И социальные планы у разных систем были разные. Мне рассказывали как в Восточной Германии работали люди, которые сами там работали. Та еще потогонка.
Иногда вообще не так, так как анализ часто дело не объективное. Вот Ленин по результатам сохранил территорию русского мира, до сих пор Россия жива. Он этого хотел изначально?
Я честно пишу, что не считаю эту формулировку истинно и единственной верной. Волки себе лапу откусывают, чтобы выбраться из капкана и это вынужденные действия, а не реально изначальный замысел. В Истории все равно главнее результат, а результатом стало сохранение единых территорий под русским миром. Может он и хотел чего-то другого, я этого не знаю, но он сделал то, что тогда возможно никто другой сделать бы не смог.
Это ты выдумал, что их там нет, а они есть и при власти.
Конечно нет смыслов, потому что Сталин определил задачу для страны — построение социализма в отдельно взятой стране. Зачем отдельно взятой стране мировое господство?
Так ты же изучал историю в военном училище и у тебя проскользнула фраза в обсуждении об упреждающем ударе Гитлера по СССР.
Да это было так — Гитлер нанес упреждающий удар, но не потому, что СССР собирался нападать на него в ближайшее время, а потому, что узнал о начале изменения тактической ошибочной доктрины ведения войны советскими войсками, только как наступательной в форме контратак. Сталин ошибался в тактике ведения войны, исходя их тезиса, что обороной войны не выигрываются, так что надо выстраивать тактику только на наступлении. Все войска и армия была перестроена на быстрый победный контрудар. Так и готовили и комсостав и солдат. Понятие глухая оборона презиралось. Изучалась наполеоновская тактика. Сталин был стратегом и похоже в тактике войны на тот момент разбирался не очень хорошо, попав под влияние генералов наполеоновского типа. Но в начале 1941 года все же пришло понимание, что помимо такой тактики надо выстраивать укрепрайоны с крепкой обороной. И их строительство началось. Гитлер не мог позволить закончить это строительство, в вермахте были очень грамотные генералы, так что все упреждение удара свелось к необходимости напасть, пока эти укрепрайоны не были закончены.
Вот подобные ошибки в организации, ну плюс и человеческий предательский фактор, и привели к быстрому продвижению вермахта в глубь СССР.
Дальше жизнь научила Сталина лучше разбираться в военном деле.
Отрицательное. А вот отношение к нацизму и фашизму — они не приемлемы. Если для устранения фашистов нужна война, то русские готовы.
Именно западная цивилизация признала ее великой. А твое мнение это ничего ни для западной цивилизации, ни вообще ни для кого.
Разницу ты так и не понял, поэтому и не понял ничего.
Украинская.
Русские с рождения думающие по-русски, говорящие по-русски, которых по паспорту назначили украинцами и юридически запрещают говорить на русском языке. В современной любой культуре разноязычие это норма, а сведению всей культуры на исторических землях к унитарности по современным нормам морали, в том числе и западной, является дикостью и варварством.
Если ты не определяешь по отношению к чему что-то недоразвитое, то ты не имеешь права употреблять эту сравнительную степень. Вот определись тогда с примерами развитых культур. «Иная» культура для сравнения не подходит.
У каждой культуры и у каждой исторической цивилизации своя правда, выходящая из их мировоззрения. В порядке прохождения времени в истории все цивилизации перемещались по территориям и пытались расширить эти территории. Каждая цивилизация предлагала новым территориям свои доводы о преимуществах их цивилизации перед другими. И это касается ВСЕХ цивилизаций на Земле. Разница только в деталях условий этих цивилизации.
Если кто-то не хочет видеть разницу через сравнение, то он и не способен увидеть суть отдельной цивилизации.
Хуже этого только бесчеловечные эксперименты над людьми, над уничтожении их родной идентичности, превращении их в не помящих родства. Именно такие эксперименты западной цивилизации и приводят к войнам и убийствам.
Хуже войны и убийств эксперименты, приводящие к ним.
Это называется космополит. И так как не принадлежать ни к какой цивилизации по определению невозможно, даже ранние люди принадлежат к первобытной цивилизации, то ты принадлежишь к современной глобальной технологической цивилизации.
То есть ты космополит и глобалист. И в согласии с моралью этой глобальной цивилизации ты должен бы быть против любого деления на нации и их прав. А на деле ты против только русской нации, а вот формируемая украинская у тебя почему имеет все права на действия на своей, выделенной из общей территории мира. А вот это не согласуется с твоим самоопределением как космополита. Следовательно ты не до конца осознаешь свои внутренние мотивации.
Чтобы прекратить бесчеловечный эксперимент.
Недоразвитости по отношению к кому? Кто доразвит?
Ну я русский.
Так и запишем, что ты нецивилизованный человек по собственному признанию. Но тогда кто ты? Дикарь, гопник, варвар?
Отлично, то есть твое исследование сводится к тому, что ты, ничего не изучая, просто назначаешь что-то фуфлом?
Ну тогда почему ты думаешь, что твое мнение при таком методе сколько-нибудь значимое?
Обучаемым чему? Русские не обучились строительству коммунизма? А должны были?
Сейчас на Украине проводится такой же западный эксперимент так же с русскими. Их пытаются превратить в другую нацию. А такие эксперименты всегда приводят к войне. Эксперимент опять проводит западная цивилизация, так что она понимает, что этим непременно ведет к войне? Или она как гопники просто всех толкает к конфликту?
От кого отстает? Ты опять используешь сравнительную степень в абсолютном значении. Он просто отстает и отстает, но без указания от кого это не работает и так не бывает.
То есть ты утверждаешь, что русских больше нет в природе? Это вывод из твоего исследования?
И ты не ответил на вопрос — к какой цивилизации ты себя причисляешь?
Ты же проводишь исследование? Если не хочешь обрабатывать весь объем информации по теме, то чем тогда ты занимаешь?
Результат эксперимента над русским миром на основе идеологии о классовой борьбе, разработанной на Западе в недрах западной цивилизации.
Так приведи ссылки из этой работы, которые подтверждают твои выводы.
Но существуют в реальности русские, которые считают, что принадлежат к русской цивилизации. Что с этими реальными людьми делать?
И опять тогда возникает вопрос уже о твоей принадлежности какой-либо цивилизации или ты считаешь, что вообще живешь вне цивилизации?
Вообще-то наука это обращение ко всем мнениям и литературе по теме. Если ты, не ознакомившись с этими работами, заведомо отвергаешь их, то никаким научным исследованием ты здесь не занимаешься. Так чем же ты тогда здесь занимаешься?
Классно врешь! Но логика интересная — получается на предыдущих выборах большинство украинцев демократически выбрали российскую власть? А фашисты после этого нецивилизованным переворотом свергли демократически выбранное правительство?
И эти гопники твоя цивилизация?)
Вот еще монография на тему Россия как государство-цивилизация
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1755770759&tld=ru&lang=ru&name=GosCivilizacya.pdf&text=%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&url=https%3A%2F%2Fheritage-institute.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F05%2FGosCivilizacya.pdf&lr=51&mime=pdf&l10n=ru&sign=7a39e096e183bb63c835c4ea5218f297&keyno=0&nosw=1&serpParams=tm%3D1755770759%26tld%3Dru%26lang%3Dru%26name%3DGosCivilizacya.pdf%26text%3D%25D0%25A0%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2581%25D0%25B8%25D1%258F%2B%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25BA%2B%25D0%25B3%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2583%25D0%25B4%25D0%25B0%25D1%2580%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE-%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25BB%25D0%25B8%25D0%25B7%25D0%25B0%25D1%2586%25D0%25B8%25D1%258F%26url%3Dhttps%253A%2F%2Fheritage-institute.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F05%2FGosCivilizacya.pdf%26lr%3D51%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3D7a39e096e183bb63c835c4ea5218f297%26keyno%3D0%26nosw%3D1
Вот выжимка из статьи Спиридоновой В.И. (д. философских наук, Институт философии РАН) «Цивилизационное государство» versus «национальное государство» как отражение кризиса неолиберального порядка», «Знание. Понимание. Умение», 2022, №2.
Другими словами пора переходить к обобщению от эмоциональных выкриков, которое уже сделали в реально науке.
Вывод
Переход от универсалистской модели европейского модерна, где в центре стояло государство-нация, к разнообразию современных форм, связан с поиском новых организационных принципов, основанных на древних цивилизациях. Это смещение акцентов предвещает замену идеологии глобализации с американским преобладанием на идеологию многополярности и многоцивилизационности. Возрастающее влияние цивилизационного подхода может привести к формированию нового мирового порядка с центром в Евразии, основанного на альтернативных ценностях, которые могут способствовать созданию нового «суперконтинента».
Этот переход вызывает опасения, аналогичные прежнему блоковому противостоянию времён холодной войны между США и СССР, которые представляли собой «империю свободы» и «империю справедливости». Эти страхи отражают борьбу двух идеологических систем, что также подчеркивает потенциал новой цивилизационной перспективы в глобальном развитии. Существует западный проект цивилизации, основанный на индивидуализме и личной свободе, но для достижения высших гуманистических целей развития человечества важно, чтобы существовал также проект, основанный на справедливости и общем благе.
Полный текст выжимки по ссылке
https://smart-lab.ru/blog/1032009.php?ysclid=mel7cq3hj047809345
Сама статья Спиридоновой
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/1596
Можно было бы это научное исследование разместить отдельным материалом, но сайт на реконструкции.
Старцев там может найти подавляющее большинство ответов, чтобы перестать ощупывать слона по частям.
А Сербия и Ливия собирались напасть на страны НАТО? Какую угрозу они представляли странам НАТО. И как теперь быть с твоим заявлением, что не надо лезть в чужие страны? То есть в данном случае ты открыто заявляешь о своих двойных стандартах? Запад может лезть в другие страны войной, это цивилизованно, а Россия не может лезть никуда? Это не было проявлением агрессии западной цивилизации?
Это ты так про украинцев? Сердито! Они не цивилизованно и по-гопнически свергли законную власть у себя в стране, по-гопнически озлобились на все русское, а Россия должна была это все терпеть?
Отнюдь не так! Это когнитивное искажение твоего понимания смыслов того, что тебе пишут. Когда я спросил тебя — русские это коммунисты, то это был вопрос о том, что ты предъявляешь русским? То что делали с государством коммунисты?
Но из этой твоей реакции опять возникает вопрос — главное для начала — ты полностью признаешь наличие русской цивилизации в реальности?
Тогда с кем ты здесь так долго борешься?)
От кого НАТО оборонялись в Сербии и Ливии?
Вступила в НАТО и создала этим плацдармы для нападения на Россию.
А оккупированные Германией земли были дружественны России?
Так и многие мигранты из бывших советских республик мечтают жить в Москве. Все познается в сравнении.
А русские это непременно коммунисты?)))
Русские не называют дружбой подготовку к войне друг с другом. А в дипломатических документах это принято.
Аа! Московского княжества?))) А у России сколько колоний? Общая территория государства по какому определению колония?
У Великобритании Шотландия и Уэльс колонии? У Франции — Нормандия, Бургундия, Прованс колонии? Или у них в других частях света колонии?
Если эти земли объявили Россию врагом, то какой у России выбор? А живущие на этих землях люди не знают благодарности за подарок?
Прибалтика исторически куплена Россией у Швеции. Деньги взяли. Прибалтику Россия отпустила на свободу. И как Прибалтика отплачивает за добро России? Ну когда достанут совсем, то не обижайтесь, сами идиоты.
Это ты про Запад и его колониальную систему?
Сколько у России было колоний?
Как и от всего цивилизованного Запада.
Такой дружбы не бывает.
Тогда откуда дружба? Опять нет никакой дружбы.
Этот пакт скорее акт торговли — вы нам время, мы вам товары временно. Не называют дружбой торговлю. Можешь дальше в этом не упорствовать. Все уже ясно.
Да ладно! Этим вообще все сказано, тогда Россия бы стала колонией Германии? Это лучшая цивилизация? Это уже не научное исследование, а полный перебор!)
А на какие чужие исторически для России территории она претендует?
Так как теперь узнать это по тексту, если текст этот запрещен? У тебя случайно нет?
Хотя намерения это намерения и их как доказательство отметут. А вот формирование воинских подразделений и планов уже доказательства.
В основном военный по твоему же утверждению.
Так кого сравнивать — хозяев земли с колхозниками или колхозников с безземельными батраками?
А то, что жизнь в колхозах была трудной, то на земле трудиться всегда трудно. Но вот увеличить производительность сельского хозяйства в интересах государства подавляющее большинство единоличных хозяйств просто не потянуло бы. В нашем климате они кормили бы только себя и то не всегда досыта. А как же необходимая для выживания страны индустриализация?
Конечно это важно! Власть же в России захватили одержимые западными идеями передела мира в виде мировой революции. А не важно, что Россия понимала, что Запад ее рассматривает, как кандидата на лакомую колонию? Все эти процессы и были процессами создания общей мировой технологической цивилизации. И вот тут и появляется важная разница — сначала под влиянием коммунистических идей Россия стала вести себя как Запад, но потом и проявили различия в подходе — Запад настаивал на прямом подчинении себе, а Россия заговорила о равноправном партнерстве. Если на эту важную разницу не смотреть, то и не поймешь разницы между цивилизациями.
Директи́ва № 21. План «Барбаро́сса» (нем. Weisung Nr. 21. Fall Barbarossa) — кодовое название разработанного к декабрю 1940 года плана нападения нацистской Германии на СССР, реализацию которого предприняли впоследствии в виде одноимённой операции «Барбаросса». Главная задача — «разгромить Советский Союз в ходе одной кратковременной кампании», используя опыт применения так называемой стратегии «блицкрига» — молниеносной войны в Европе. Экономический подраздел плана, связанный с эксплуатацией территории СССР, получил наименование План «Ольденбург» («Зелёная папка» Геринга).
2 ноября 1939 года Гитлер на совещании с генералами заявил:
Гитлер считал СССР не опасной и ослабленной, а не дружественной. Так что твоя интерпретация отношений Германии и СССР не соответствует заявлениям самого Гитлера.
Вот еще
«На советско-германских переговорах в ноябре 1940 года Германия предложила СССР присоединиться к Тройственному пакту и «дележу наследства Англии», но СССР, формально признав возможность такого шага, выставил условия, которые были явно неприемлемыми для Германии.»
Так что дружба дружбой, а табачок врозь!) СССР с Германией дружила формально и интересы у них не совпадали.
"Гитлер посетил штаб группы армий „А“ в Шарлевилле». А. Н. Яковлев цитирует[6] далее К. Клее:
В дальнейшем Г. фон Рундштедт и Г. фон Зоденштерн примут участие как в разработке плана «Восточного похода», так и его реализации в 1941 г.
22 июня 1940 г., в день подписания Компьенского перемирия и ровно за год до начала «Восточного похода», Ф. Гальдер в военном дневнике предполагает: «Ближайшее время покажет, заставят ли наши успехи вступить Англию на путь благоразумия или же она попытается одна вести войну и дальше». И уже 25 июня начальник генштаба ОКХ упоминает обсуждение[7] создания ударных группировок (в Польше, своеобразном «трамплине на Востоке»): «новый акцент: ударная сила на Востоке (15 пех., 6 танк., 3 мот.)»."
О какой дружбе Гитлера и Сталина вообще может быть речь??????????????????
Выполнения своей настоящей задачи — разделаться с большевизмом.
А Сталин конечно был лохом и ничего не знал?
Конечно о любознательности русских. Видя как и ты внешнюю сторону, не все задумываются, а кем ты будешь в том социуме? Эти дома были далеко не у всех жителей Запада, а только у хозяев земли, а их было не так много. Может на Западе и батраков и бродяг не было?
Ты «Гроздья гнева» Д.Стейнбека читал? Это когда на Западе проводили капиталистическую «колхозизацию» — крупные корпорации просто сгоняли мелких владельцев с земли и объединяли земли в свою крупную собственность. И они не заботились о будущей жизни бывших владельцев. Так что лучше — свой соломенный дом в колхозе или нищая жизнь батрака на сельхозработах?
Рассматривать надо всесторонне, а не только туристическую внешнюю сторону.
То есть этого не было в реальности? Да ладно! Это опять очень однобокий взгляд с одной стороны. Что и интервенции в Россию не было?)
А если кровожадный Запад существовал, то мотивации несколько другие. Смотри войны за колонии и с колониями.
Так это все-таки не настоящая дружба по определению. Это межгосударственные отношения называемые как бы дружбой. И у них есть обоснования в жизни государства. Оба государства готовились к войне друг с другом. А судьба других государств в этот момент их волновала значительно меньше. Нельзя оценивать поступки исторических деятелей только из позиций морали современной будущности. Надо понимать состояние их представлений о мире в тот самый исторический момент. На тот момент с территориями происходил полный бардак и несправедливость. Каждому народу приходилось оружием защищать свое право на те или иные территории. Это было законно тогда.
А как теперь узнать истинную мотивацию Ленина, тем более он не совсем чистый представитель русской культуры? Социальные процессы — процессы сложные и сложносочиненные. Цена вопроса для Ленина была им самим озвучена — удержаться у власти. Но может он понимал, что в тот момент кроме него никто и не справится с восстановлением России на одной территории? Сначала власть в части России, а потом сборка под другим соусом. Коммунистам ведь нужен был весь Союз.
Все о том же, о чем писали раньше. О большой любознательности русской культуры и желании самим все попробовать. Ну коммунистов же уже попробовали. Вот сейчас новый технологический капитализм пробуем. Как переварим — посмотрим!)
Это не совсем правда. На Западе бардака и в это время было достаточно. И социальные планы у разных систем были разные. Мне рассказывали как в Восточной Германии работали люди, которые сами там работали. Та еще потогонка.
Иногда вообще не так, так как анализ часто дело не объективное. Вот Ленин по результатам сохранил территорию русского мира, до сих пор Россия жива. Он этого хотел изначально?
Я честно пишу, что не считаю эту формулировку истинно и единственной верной. Волки себе лапу откусывают, чтобы выбраться из капкана и это вынужденные действия, а не реально изначальный замысел. В Истории все равно главнее результат, а результатом стало сохранение единых территорий под русским миром. Может он и хотел чего-то другого, я этого не знаю, но он сделал то, что тогда возможно никто другой сделать бы не смог.
Ну где-то с 1962 и где-то по 1975 года.
Схема понятна. Откуда ты знаешь реальный мотив? Вот в чем проблема!
Страницы