Конечно не так.) Это все бред твоих домыслов, как и с твоими планами по преодолению мнимых критических моральных ситуаций. Если у человека нет в реальности близких друзей, с которыми он может поговорить на волнующие его темы, то это и есть его реальная критическая ситуация. А обращаться за советом к психам вроде тебя в открытом доступе это вообще последнее дело в решении реальных земных проблем.
Но ты не способен думать самостоятельно, чтобы это понять, так как виртуальный мир это твое все.)))
И что тут безструктурного?))) Конкретные психи правят бал в нишах, которые для них освободили для выпуска виртуального пара, чтобы в реальности не мешали управлению. Вполне структурное действие.)
Вот это нормальная разводка?
«Друзья, если хотите получить пошаговую инструкцию, как научиться управлять своей жизнью, приглашаем вас на вебинар: https://goo.su/WD5HZ»
Чужие незнакомые дяденьки обещают вам незнакомому ПОШАГОВУЮ инструкцию к вашей жизни. И ведь верят, что это возможно.)
Я предпочитаю быть лучше психом, чем таким нормальным, и позволяю себе думать обо всём, о чём захочу и что мне интересно. Зачем ограничивать свой кругозор и круг понятий?
Вот поэтому ты и псих, что опять не понимаешь разницы между ограничением своего кругозора и потребностью трепаться публично обо всем на свете.
И ты бесконечно можешь трепаться о том, что ты псих или не псих. Именно так психи и поступают.
Я с тобой общаюсь скорее по инерции, так как диагноз тебе давно поставлен и ты не излечим.
Вадик-псих, как я мог ответить за всех?))) Там написано ответ от всех?) У тебя ко всем через меня претензии? Ты, Вадик, доказанный псих.
Ты вообще считаешь нормальной ситуацией, что кассир в ТЦ сидит на кассе и мучается вопросом, а не спаивает ли он все человечество? После этого он обращается в место, где большую активность проявляет псих Вадик, который в трезвом уме и твердой памяти общается с мистической бабой Анастасией и инопланетянами.))) Это все нормально в твоем виртуальном мире?
И именно ты занимаешься проекцией, пытаясь оценить мои ответы и реакцию на них Влада. Ты проецируешь в своем воспаленном мозгу виртуальную ситуацию, распределяешь роли по психическому состоянию и споришь со своими воображаемыми оппонентами. А реальности глубоко наплевать — занимайся сколько хочешь своей дурью, пока она в рамках закона. Психом быть не запретишь. Именно поэтому все твои учения и не запрещены, потому что они бесплодны и не мешают в реальности жить нормальным людям. Мало ли дураков на свете?) И Влад сам должен определиться — оставаться ему на одной волне с идиотами, типа спасающими мир через открытую болтовню(общение) в свободном доступе, или принять реалии жизни и понимать собственное место и возможности в жизни.
Ты постоянно вступаешься за психов. Слова псих и нормальный служат тригерами к твоей активности. Подсознательно на вору и шапка горит!))) Тебе обидно за психов, так как ты понимаешь, что полноценно к ним относишься.
Вы, Коля, окружённая «психами» посредственность, которой мешают жить совестливые кассиры.
Вот такие заботы и выдают в тебе законченного психа. У тебя нет своей жизни, ты живешь в виртуальном придуманном тобой мире, где существуют несуществующие в реальности правила, которые для тебя важны. Судя по твоим фото, ты деревенский утырок, который приспособил для жизни старую халупу, которую выдает за значимое родовое поместье. Но так как жить непосредственно на природе ему скучно и он является невротической личностью, то постоянно живет мыслями в виртуальном мире с мистическими персонажами и инопланетянами.
И ты ничего не знаешь обо мне, так как судишь по фотографиям случайного порядка. Но обсудить меня тебе хочется ибо скучно тебе на природе, за которую ты так топишь.
Психи это те, кто не может жить своей жизнью, а непременно хочет повлиять на жизнь других, при этом не осознавая, что у них нет никаких реальных ресурсов для этого.
Нормальные же люди это те, кто осознает окружающую реальность и свою возможную меру участия в общем мироздании. А понятие посредственности это бзик всех психов вроде тебя. Ты упорно желаешь на словах доказать, что не являешься посредственностью. Эта идея фикс гнобит тебя, нормальная жизнь тебя угнетает, так как твоя невротическая сущность не способно перенести обычную реальность бытия. И вроде ты стараешься осчастливить всех этих нормальных людей, но в подсознании ты ненавидишь их за их посредственность. Подсознание твое полно страхов и ненависти к обычной жизни.
И ты полон стандартных предрассудков разделения людей на положительных и отрицательных. Ты из своего страха постоянно записываешь себя в положительные, боясь оступиться. Но доказать все это надо другим людям, а им плевать на твою невротичность по большому счету.
Теперь про алкоголь и курение. Я не курю и не курил никогда, мне не зачем бросать и доказывать что-то другим и себе. До сорока лет я вообще не пил алкоголя в связи с отсутствием интереса к нему, а не из-за каких-то моральных надуманных принципов. Но без проблем могу и выпить теперь с людьми, чтобы не напрягать их своим поведением. Алкоголь на меня не действует опьяняюще, в большем случае просто клонит в сон. У меня нет страха перед алкоголем. Интереса нет, но могу пить или не пить. А вот у тебя пунктик на этом, потому что псих боящийся и не доверяющий себе самому. Но это только твои личные проблемы, которые ты пытаешься перенести на окружающих.
И ЧТО ТЫ ТУТ ДОКАЗАЛ СЛОВАМИ?))))
Теперь по моему ответу кассиру. Человек, задающий вопросы, получает ответы в той форме, которой заслужил. И он, если его интересуют ответы и суть его вопроса, должен принимать все ответы и думать над ними с благодарностью, ибо именно он задал вопрос. И не его дело обсуждать форму ответа на его вопрос. А вот таких психов как ты больше волнует лишь внешняя сторона, так как сути ты постигнуть не в состоянии. Ты вообще забыл о сути заданного вопроса, ты обсуждаешь меня лично. Именно по этому ты и есть давно доказанный псих. С чем тебя и поздравляю!))))
И как так получилось, что нормальные люди вдруг все стали психами?
Вот это действительно очень своевременный и современный вопрос. Возможно человеческая психика не справляется с огромным искусственным потоком разнородной и бессмысленной информации? Человека похоже раздирает искусственно навязываемая многовекторность информации? Человек начинает переживать и расстраиваться из-за вещей, которых он в принципе в реальной своей жизни изменить не может, но это вгоняет его в эмоциональный кризис.
А почему ты, псих, постоянно решаешь за меня, кто мне мешает жить?) Разве я писал о том, что вы мешаете мне жить? Мне интересно ПОЧЕМУ люди становятся психами, когда есть все условия жить нормальными? Окончательного ответа у меня пока нет.
И почему ты, псих, записал меня в абсолютно нормальные?)))
Ты потому и псих, что веришь всем афоризмам. Проблемы не растворяются, их надо решать и искать мотивации их появления внутри себя. Общение лишь закрепляет психа в тебе. Что ты тут и представляешь.
Ключевая суть его вопроса не в том, что он делает, а в том, чего он не делает. Он что-то ощутил и засомневался в своем жизненном предназначении, но почему он изначально не выбрал какую-нибудь творчески производящую деятельность в своей жизни? Вот в чем причина его вопроса.
)))) Видишь? Ты сам не можешь объяснить?) Потому что псих внутри тебя не отдает отчета своим действиям.
Я же написал зачем — человек не знает, что такое совесть. И ищет ответ на это у психов вовне, а не внутри себя. Похоже внешнее общение перебило у человека связь с Богом, вот он и засомневался.
Ну ты то псих давно доказанный!) И зачем то продолжаешь добавлять в эту копилку?
Есть простое правило — не смотри, что спросили, а смотри зачем спросили. И тогда все становится понятнее. И не все вокруг меня психи, а только психи. И к великому сожалению их становится все больше.
Вы, психи, хотите жить как в КНДР? Вся южнокорейская символика запрещена, за просмотр южнокорейских сериалов подростками реально дали 12 лет строгого режима тюрьмы. Ну не надо же так палиться с запретами, психи тотальные!)))
Так под любую деятельность можно подвести негативное обоснование…
Хуже другое — человек совсем не понимает, что такое совесть. От этого что-то ощущает, но понять не может, так как связи с Богом нет и самостоятельно разобраться в своих ощущениях не может. Следом совершает следующую глупость — обращается за помощью в вопросах совести к интернет-психам, а они тут же успокоили его совесть.) Живи теперь спокойно — конструктивно твоя совесть чиста!)))))
Кассир пробивающий алкоголь на кассе не является безсовестным человеком, на мой взгляд. Потому что: кассир только осуществляет процесс оплаты, но не влияет на выбор товара покупателем. Функция кассира не подразумевает частичной или полной ответственности за ассортимент.
Констатация факта в простом неправомочном употреблении названия структурно созданной военной контрразведки по отношению ко всем другим процессам, которые сейчас происходят. Никто сейчас СМЕРШа не создавал.
Является ли задающий такой вопрос психом?) А продающий ножи или топоры является соучастником вероятностных убийств?) А потребляющий мясо животных является ли соучастником их убийств? А вообще живущий занимает возможно чье-то чужое жизненное пространство и потребляет то, что могли потребить бы другие. Так является ли он соучастником геноцида других людей?)
Если возникают подобные вопросы, то пора застрелиться. Не мешай жить нормальным людям.
В СССР была огромная мирная армия в гарнизонах с женами и детьми. И как она защитила СССР? Или как у меньшевиков — ни войны, не мира, а армию распустить?)))
@Коля 19 января 2024г. в 19:25:Но с другой стороны еще по петровским заветам, если хочешь победить врага, надо именно у него и учиться.)несомненно)армию и флот Петру создавали генуэзцы (фрязи), враги Венецианцев, поэтому под Москвой есть Фрязино)
Но опять же (в пику Пякину) взяв флаг у Голландии или потом у революционеров всяких мастей, мы не переделались под эти знаки, а все равно остались русскими. Это разводка для лохов и зомбаков, что миром управляют знаки и символы. Как человеком, имеющим связь с Богом, могут управлять какие-то знаки? Знаки и символы управляют только рабами.
Кто мы? Это вечный вопрос социума.))) Но да! Многое, что мы проявили в управлении, было привнесено с Запада. Очень показателен стиль управления Сталина — часть суток своего рабочего дня он просто читал теоретическую литературу по разным вопросам. А почему никто не задается вопросом, а где он брал книги для такого чтения? Сейчас всплывает множество литературы издания 20-30-х годов ХХ века Госиздата. Тогда советские издательства работали на полную катушку. Количество переводных книг с Запада просто поражает. Вот в частности попалась переводная книга 1929 года издательства Г.Ласвель «Техника пропаганды в мировой войне» перевод с английского. Так у кого мы научились пропаганде, как не у Запада? Это ли не влияние управления с Запада?)
Почему Сталин во Второй мировой войне 2 года поддерживал фашиста Гитлера в войне против Черчилля?
Потому что у каждого управленца помимо общих целей всегда есть и свои собственные.)
Насчет — кто и чей агент — то все чаще заложники ситуации, которая складывается далеко не всегда по их планам. Сталин по-любому считал, что его курс наиболее выгоден для территории под его управлением. И в определенной мере он сохранил и приумножил эти территории.
Похоже что да. Если ГП знает законы биологии, то непременно построил бы управление на естественной конкуренции. Запад в итоге сохранил существующие элиты на более продолжительное время, чем возможно?
Как это не получилось? Рокфеллеры получили доступ к российской нефти и этим укрепили свое положение, что помогло быстрее выйти из Великой депрессии. А все до конца и никогда не получается.
Результат большевистского переворота это открытие мощных социальных лифтов в управляющую элиту. Людей действительно брали с улицы. Один пример с Блюхером только чего говорит. Его реальное происхождение до сих пор не установлено. А фальшивость его документов о рабочем происхождении доказана точно.
Найдите материалы о операции «Трест». Там много о попытке Западных корпораций поставить на Троцкого в управлении Россией ради российской нефти. Но Сталин в жесточайшей внутрипартийной войне оттеснил Троцкого, найдя разногласия между Рокфеллерами и Ротшильдами. Совдепии тогда жизненно необходимы были денежные и технологические ресурсы, а часть Запада в своей конкуренции очень нуждалась в российском керосине. Так что интересы Запада весьма присутствовали в компромиссном управлении раннего СССР. Многое жертвы первой волны и были результатами разборок, спровоцированных интересами Запада.
Дикий Запад показал себя намного человечнее и гуманнее по сравнению с коммунистами и чекистами на России
Весьма спорное утверждение, тем более для человека как бы разбирающегося в управлении.) Коммунизм и есть прямое порождение Запада, идеология которого трансформировала сознание общества России под непосредственном участии спецслужб Запада. Это первое заблуждение — отделять чисто Россию от влияния управляющей политики Запада.
Не все так плохо?))) Существует ли ГП как единая идейная сила на практике не сильно доказуемо, но вероятность стремления создать такую единую силу очень-очень высокая. Запад конечно будет объединяться в условиях ослабления своих возможностей управления. И будут возникать другие центры, которые будут стремиться стать главенствующими управленцами на территориях. Передел управления мира уже очевиден всем. И только вопрос терминологии как и кого называть.
Называть Запад более человечной цивилизацией по отношению к другим, исходя из истории его взаимоотношения с остальной частью планеты, не приходится. На самом деле война идет на уровне человеческих ресурсов. Насколько качественнее люди на территориях проживания. Люди это и есть главный ресурс человечества.
@Коля 18 января 2024г. в 14:21:Дело в том, что нельзя выплескивать ребенка из купели вместе с водой.А есть ли в КОБ МВ этот ребёнок?Если анализ управления ГП произведён, то должно быть ясно, как с управлением ГП справляться.У ГП есть своя теория …
Нет конечно — работы ВП СССР не есть полноценная теория управления от ГП. Мы же уже пришли к выводу, что эти работы не есть вообще теория, а лишь нравственное учение. Как можно с учения требовать полноценную теорию?
Но как учение они привлекли внимание большого количества людей к самим фактам глобального управления и наличия реальных сценариев по сокращению человечества и сохранению господства некоей глобальной элиты. Для учения возможно этого и достаточно.
Другой вопрос, что они самонадеянно заявили, что обладают полнотой знания об управлении социумом. Но это на совести конкретных людей. Вот с людей и спрос. А сам факт привлечения внимания множества людей к существующим в реальности глобальным изменениям есть факт положительный. Люди должны задумываться о всех этих вопросах.
Так же худо-бедно они совершили попытку создания терминологии новых реалий в понимании управления, которой вы постоянно пользуетесь и другие вас понимают. Пусть не совершенная терминология, но несколько систематизированная она помогает понять людям о некоторых процессах, которые для них раньше не существовали.
Дело в том, что нельзя выплескивать ребенка из купели вместе с водой. На самом деле в КОБ анализ бесчеловечного управления ГП произведен и нравственная оценка ему дана. Это положительная работа. А вот как исправить положение дел на данный момент рецептов нет. Просто люди хотят видеть больше, чем есть на самом деле, и это успокаивает их психику. И вот это отрицательный момент.
Да это не теория, а учение. Но это возможное начало долгого пути. Люди все равно будут думать над сохранением человечества.
Этим небезуспешно пользуются специалисты соответствующего профиля.
В нынешнем состоянии общества половина его должна постоянно лечить вторую половину?) А не расточительно ли это для общества? Полезные дела кто будет делать?
Мне в жизни хватает одержимых психов, чтобы искусственно еще себя мучить.) У меня совершенно нет целей переубедить Величко и его сторонников. Их время стремительно уходит естественным путем.
хорошая теория управления должна отвечать на этот вопрос — как защищаться
На самом деле прописав их копирайт с внушением страха божьего за изменении их писаний, ВП СССР честно вывели свои писания из научного оборота. После подобного копирайта это уже не может быть научной теорией, а лишь только морально-этическим учением. На основе моральных учений создаются религии и секты, но никак не наука. Вот поэтому никаких научных экспериментов и не было, так это все к науке не имеет отношения.
Вы пока путаете теорию управления с методами управления.
Я не путаю теорию с методами, а анализирую представленную теорию от ВП СССР. И ее классификация методов управления не тянет на универсальность по достигаемым результатам. То есть попытка засчитывается, а результат нет.
А универсальная теория на практике мало что дает. Вот например первый пункт ПФУ — оценка состояния среды управления. Это может быть вообще все, что угодно. Так что пользы от такой теоретической установки не много.
Вся общая теория может свестись к примитивному — делай первое, делай второе, делай завершающее. Но хрен ли в этом толку?)
Другими словами у ВП СССР нет теории построения нового общества на новой концепции. Ни общей, ни конкретной!
И так то теория это и есть описание методов. Как одно отделить от другого? Теория без методов существует?)
Это критический анализ существующего состояния глобального общества. Естественно со своими личными представлениями о характере этого управления. Дальше критического анализа и формулировки принципов уже существующего управления ВП СССР не пошли. Так что на полноценную теорию как преображение мира это морально-этическое учение не тянет.
Объекты управления разные? Причем до полных противоположностей. Так можно одинаково управлять травоядными и хищниками? Или муравьями?
Универсализм это сама по себе абстрактная идея, которая на практике не всегда осуществима. Откуда возникает универсализм? Из удобства. И вот теперь вопрос — удобства кого важнее — управленцев или управляемых? Управление для кого — для удобства объектов или удобства субъектов? Получается ГП позволяют жить всем остальным в определенных рамках и стараются доказать всем остальным, что без их управления всем было бы еще хуже. Но люди сложные объекты, которые в определенных условиях могут выступать в роли субъектов. И кто будет определять индивидуальные границы возможностей каждого. Люди ведь различаются больше не внешне, а внутренне.
Так что теории управления конечно должны быть разные, в зависимости от задач установленных целей.
Вот можно рассмотреть пятый приоритет управления по ДОТУ. Что такое этот приоритет на практике? Это генный приоритет уничтожения физического и психического здоровья людей. Если в задачах ГП такой приоритет естественен, то как его применять в задачах новой концепции человечности? И как бы он должен был бы называться по новой концепции? Логично, что приоритет здорового образа жизни. Но разве в новой концепции он стоял бы ниже, чем экономический или денежный приоритет? То есть есть деньги, есть здоровье? Но разве это не установка ГП? В как бы новой концепции эти приоритеты должны быть пересмотрены, так как задачи управления различны. А что нам представили как истину? Приоритеты управления под задачи ГП.
Вот поэтому и теории управления должны быть разные. Вам понятно почему? Потому что разные концепции и управляться должны по-разному.
Суть информационного ресурса опять только в информации о том, как типа нас злобно гнетут. Чем и исчерпывается объем написанной теории. А менять ничего нельзя, ибо воздастся наказание от Бога. Опять замкнутый круг противоречий. Лучший образ — белка в колесе!)
Вообще-то теория, не подтвержденная практикой, в лучшем случае переходит в разряд нравственно этического учения. То есть просто перечисление правильных по учению примеров поведения на выбор самого слушателя.
А что такое самоорганизация в мироздании, где все процессы управляемы и у каждого процесса должен быть субъект управления? Бог напрямую не будет управлять каждым процессом — его дело организовать законы допустимых статистических диапазонов возможностей прохождения процесса, а дальше уже сами ручками на местах. И если назначенный каким-то коллективом субъект управления не знает, где ему взять материальный ресурс для проведения управления, то о каком вообще управлении может быть речь? Всему такому коллективу без ресурса остается только молиться Богу о счастливой случайности, которой по теории быть не может. Бог получается просто обязан в обязательном порядке вписаться за этих молящихся. На практике часто этого не происходит, и тут либо Бог не тот, либо молящиеся слабовато в него верили (ну или ему).))) Противоречие на противоречии.
Конечно не так.) Это все бред твоих домыслов, как и с твоими планами по преодолению мнимых критических моральных ситуаций. Если у человека нет в реальности близких друзей, с которыми он может поговорить на волнующие его темы, то это и есть его реальная критическая ситуация. А обращаться за советом к психам вроде тебя в открытом доступе это вообще последнее дело в решении реальных земных проблем.
Но ты не способен думать самостоятельно, чтобы это понять, так как виртуальный мир это твое все.)))
Твоя проблема в том, что ты НЕ ОБЩАТЬСЯ не можешь!)))) Слишком много тригеров для твоего перевозбуждения.
Что правда?))) Это ты ему назначил критическую моральную ситуацию?)
Что тебя вообще испугало — сколько тебе не предлагай, ты никогда не застрелишься.)))) Ты себя слишком любишь.)
То, что для тебя недоступно, — думать самому.)
Извините, а где в словосочетании «безадресная циркуляция» русские слова?)
И что тут безструктурного?))) Конкретные психи правят бал в нишах, которые для них освободили для выпуска виртуального пара, чтобы в реальности не мешали управлению. Вполне структурное действие.)
Вот это нормальная разводка?
«Друзья, если хотите получить пошаговую инструкцию, как научиться управлять своей жизнью, приглашаем вас на вебинар: https://goo.su/WD5HZ»
Чужие незнакомые дяденьки обещают вам незнакомому ПОШАГОВУЮ инструкцию к вашей жизни. И ведь верят, что это возможно.)
Ты похоже в силу твоей врожденной тупости не способен понять, что своими действиями прямо опровергаешь свои же базовые постулаты.
Судя по тому потоку общения, которое ты генерируешь, у тебя не только не растворяются твои проблемы от общения, а скорее растут, как снежный ком.
Вот поэтому ты и псих, что опять не понимаешь разницы между ограничением своего кругозора и потребностью трепаться публично обо всем на свете.
И ты бесконечно можешь трепаться о том, что ты псих или не псих. Именно так психи и поступают.
Я с тобой общаюсь скорее по инерции, так как диагноз тебе давно поставлен и ты не излечим.
Все не так, Вадик.) Ты вообще не способен абстрагироваться в обсуждении от своих личных червяков в голове.
Вадик, ты не кассир Влад и не можешь отвечать за него.
Вадик-псих, как я мог ответить за всех?))) Там написано ответ от всех?) У тебя ко всем через меня претензии? Ты, Вадик, доказанный псих.
Ты вообще считаешь нормальной ситуацией, что кассир в ТЦ сидит на кассе и мучается вопросом, а не спаивает ли он все человечество? После этого он обращается в место, где большую активность проявляет псих Вадик, который в трезвом уме и твердой памяти общается с мистической бабой Анастасией и инопланетянами.))) Это все нормально в твоем виртуальном мире?
И именно ты занимаешься проекцией, пытаясь оценить мои ответы и реакцию на них Влада. Ты проецируешь в своем воспаленном мозгу виртуальную ситуацию, распределяешь роли по психическому состоянию и споришь со своими воображаемыми оппонентами. А реальности глубоко наплевать — занимайся сколько хочешь своей дурью, пока она в рамках закона. Психом быть не запретишь. Именно поэтому все твои учения и не запрещены, потому что они бесплодны и не мешают в реальности жить нормальным людям. Мало ли дураков на свете?) И Влад сам должен определиться — оставаться ему на одной волне с идиотами, типа спасающими мир через открытую болтовню(общение) в свободном доступе, или принять реалии жизни и понимать собственное место и возможности в жизни.
Ты постоянно вступаешься за психов. Слова псих и нормальный служат тригерами к твоей активности. Подсознательно на вору и шапка горит!))) Тебе обидно за психов, так как ты понимаешь, что полноценно к ним относишься.
Психуй дальше на здоровье!))))
Вот такие заботы и выдают в тебе законченного психа. У тебя нет своей жизни, ты живешь в виртуальном придуманном тобой мире, где существуют несуществующие в реальности правила, которые для тебя важны. Судя по твоим фото, ты деревенский утырок, который приспособил для жизни старую халупу, которую выдает за значимое родовое поместье. Но так как жить непосредственно на природе ему скучно и он является невротической личностью, то постоянно живет мыслями в виртуальном мире с мистическими персонажами и инопланетянами.
И ты ничего не знаешь обо мне, так как судишь по фотографиям случайного порядка. Но обсудить меня тебе хочется ибо скучно тебе на природе, за которую ты так топишь.
Психи это те, кто не может жить своей жизнью, а непременно хочет повлиять на жизнь других, при этом не осознавая, что у них нет никаких реальных ресурсов для этого.
Нормальные же люди это те, кто осознает окружающую реальность и свою возможную меру участия в общем мироздании. А понятие посредственности это бзик всех психов вроде тебя. Ты упорно желаешь на словах доказать, что не являешься посредственностью. Эта идея фикс гнобит тебя, нормальная жизнь тебя угнетает, так как твоя невротическая сущность не способно перенести обычную реальность бытия. И вроде ты стараешься осчастливить всех этих нормальных людей, но в подсознании ты ненавидишь их за их посредственность. Подсознание твое полно страхов и ненависти к обычной жизни.
И ты полон стандартных предрассудков разделения людей на положительных и отрицательных. Ты из своего страха постоянно записываешь себя в положительные, боясь оступиться. Но доказать все это надо другим людям, а им плевать на твою невротичность по большому счету.
Теперь про алкоголь и курение. Я не курю и не курил никогда, мне не зачем бросать и доказывать что-то другим и себе. До сорока лет я вообще не пил алкоголя в связи с отсутствием интереса к нему, а не из-за каких-то моральных надуманных принципов. Но без проблем могу и выпить теперь с людьми, чтобы не напрягать их своим поведением. Алкоголь на меня не действует опьяняюще, в большем случае просто клонит в сон. У меня нет страха перед алкоголем. Интереса нет, но могу пить или не пить. А вот у тебя пунктик на этом, потому что псих боящийся и не доверяющий себе самому. Но это только твои личные проблемы, которые ты пытаешься перенести на окружающих.
И ЧТО ТЫ ТУТ ДОКАЗАЛ СЛОВАМИ?))))
Теперь по моему ответу кассиру. Человек, задающий вопросы, получает ответы в той форме, которой заслужил. И он, если его интересуют ответы и суть его вопроса, должен принимать все ответы и думать над ними с благодарностью, ибо именно он задал вопрос. И не его дело обсуждать форму ответа на его вопрос. А вот таких психов как ты больше волнует лишь внешняя сторона, так как сути ты постигнуть не в состоянии. Ты вообще забыл о сути заданного вопроса, ты обсуждаешь меня лично. Именно по этому ты и есть давно доказанный псих. С чем тебя и поздравляю!))))
Еще хочешь поговорить про мою нормальность, псих?))))))))
Это не философский вопрос, это вопрос психики. Нормальные люди это видят сразу, а психи непременно хотят ответить конструктивно.))))
Вот это действительно очень своевременный и современный вопрос. Возможно человеческая психика не справляется с огромным искусственным потоком разнородной и бессмысленной информации? Человека похоже раздирает искусственно навязываемая многовекторность информации? Человек начинает переживать и расстраиваться из-за вещей, которых он в принципе в реальной своей жизни изменить не может, но это вгоняет его в эмоциональный кризис.
А почему ты, псих, постоянно решаешь за меня, кто мне мешает жить?) Разве я писал о том, что вы мешаете мне жить? Мне интересно ПОЧЕМУ люди становятся психами, когда есть все условия жить нормальными? Окончательного ответа у меня пока нет.
И почему ты, псих, записал меня в абсолютно нормальные?)))
Ты потому и псих, что веришь всем афоризмам. Проблемы не растворяются, их надо решать и искать мотивации их появления внутри себя. Общение лишь закрепляет психа в тебе. Что ты тут и представляешь.
Ключевая суть его вопроса не в том, что он делает, а в том, чего он не делает. Он что-то ощутил и засомневался в своем жизненном предназначении, но почему он изначально не выбрал какую-нибудь творчески производящую деятельность в своей жизни? Вот в чем причина его вопроса.
)))) Видишь? Ты сам не можешь объяснить?) Потому что псих внутри тебя не отдает отчета своим действиям.
Я же написал зачем — человек не знает, что такое совесть. И ищет ответ на это у психов вовне, а не внутри себя. Похоже внешнее общение перебило у человека связь с Богом, вот он и засомневался.
Ну ты то псих давно доказанный!) И зачем то продолжаешь добавлять в эту копилку?
Есть простое правило — не смотри, что спросили, а смотри зачем спросили. И тогда все становится понятнее. И не все вокруг меня психи, а только психи. И к великому сожалению их становится все больше.
Вы, психи, хотите жить как в КНДР? Вся южнокорейская символика запрещена, за просмотр южнокорейских сериалов подростками реально дали 12 лет строгого режима тюрьмы. Ну не надо же так палиться с запретами, психи тотальные!)))
Хуже другое — человек совсем не понимает, что такое совесть. От этого что-то ощущает, но понять не может, так как связи с Богом нет и самостоятельно разобраться в своих ощущениях не может. Следом совершает следующую глупость — обращается за помощью в вопросах совести к интернет-психам, а они тут же успокоили его совесть.) Живи теперь спокойно — конструктивно твоя совесть чиста!)))))
Ты разговаривал с психами конструктивно?))) Похоже в вашем мире психические расстройства норма?)
Констатация факта в простом неправомочном употреблении названия структурно созданной военной контрразведки по отношению ко всем другим процессам, которые сейчас происходят. Никто сейчас СМЕРШа не создавал.
После твоего ответа, что ты сам придумал новый СМЕРШ это обсуждение было закончено.) Ты предложил обсудить совершенно другое.
А теперь ты о чем, псих?)))) То что ты сам придумал и есть очевидное, которое нет смысла обсуждать.)))
Является ли задающий такой вопрос психом?) А продающий ножи или топоры является соучастником вероятностных убийств?) А потребляющий мясо животных является ли соучастником их убийств? А вообще живущий занимает возможно чье-то чужое жизненное пространство и потребляет то, что могли потребить бы другие. Так является ли он соучастником геноцида других людей?)
Если возникают подобные вопросы, то пора застрелиться. Не мешай жить нормальным людям.
Я проконстатировал факт. Где ты увидел обсуждение?)))
Ты в своем уме???) Зачем обсуждать очевидное?)))
То есть сам придумал название и закономерность?) Бывает.)))
СМЕРШ это военная контрразведка. Причем тут она в этих случаях?)
В СССР была огромная мирная армия в гарнизонах с женами и детьми. И как она защитила СССР? Или как у меньшевиков — ни войны, не мира, а армию распустить?)))
Но опять же (в пику Пякину) взяв флаг у Голландии или потом у революционеров всяких мастей, мы не переделались под эти знаки, а все равно остались русскими. Это разводка для лохов и зомбаков, что миром управляют знаки и символы. Как человеком, имеющим связь с Богом, могут управлять какие-то знаки? Знаки и символы управляют только рабами.
Но с другой стороны еще по петровским заветам, если хочешь победить врага, надо именно у него и учиться.)
Кто мы? Это вечный вопрос социума.)))
Но да! Многое, что мы проявили в управлении, было привнесено с Запада. Очень показателен стиль управления Сталина — часть суток своего рабочего дня он просто читал теоретическую литературу по разным вопросам. А почему никто не задается вопросом, а где он брал книги для такого чтения? Сейчас всплывает множество литературы издания 20-30-х годов ХХ века Госиздата. Тогда советские издательства работали на полную катушку. Количество переводных книг с Запада просто поражает. Вот в частности попалась переводная книга 1929 года издательства Г.Ласвель «Техника пропаганды в мировой войне» перевод с английского. Так у кого мы научились пропаганде, как не у Запада? Это ли не влияние управления с Запада?)
Потому что у каждого управленца помимо общих целей всегда есть и свои собственные.)
Насчет — кто и чей агент — то все чаще заложники ситуации, которая складывается далеко не всегда по их планам. Сталин по-любому считал, что его курс наиболее выгоден для территории под его управлением. И в определенной мере он сохранил и приумножил эти территории.
Похоже что да. Если ГП знает законы биологии, то непременно построил бы управление на естественной конкуренции. Запад в итоге сохранил существующие элиты на более продолжительное время, чем возможно?
А власти Запада из кого в основании?)))) Почитайте историю.)
Как это не получилось? Рокфеллеры получили доступ к российской нефти и этим укрепили свое положение, что помогло быстрее выйти из Великой депрессии. А все до конца и никогда не получается.
Результат большевистского переворота это открытие мощных социальных лифтов в управляющую элиту. Людей действительно брали с улицы. Один пример с Блюхером только чего говорит. Его реальное происхождение до сих пор не установлено. А фальшивость его документов о рабочем происхождении доказана точно.
Найдите материалы о операции «Трест». Там много о попытке Западных корпораций поставить на Троцкого в управлении Россией ради российской нефти. Но Сталин в жесточайшей внутрипартийной войне оттеснил Троцкого, найдя разногласия между Рокфеллерами и Ротшильдами. Совдепии тогда жизненно необходимы были денежные и технологические ресурсы, а часть Запада в своей конкуренции очень нуждалась в российском керосине. Так что интересы Запада весьма присутствовали в компромиссном управлении раннего СССР. Многое жертвы первой волны и были результатами разборок, спровоцированных интересами Запада.
Весьма спорное утверждение, тем более для человека как бы разбирающегося в управлении.) Коммунизм и есть прямое порождение Запада, идеология которого трансформировала сознание общества России под непосредственном участии спецслужб Запада. Это первое заблуждение — отделять чисто Россию от влияния управляющей политики Запада.
Не все так плохо?))) Существует ли ГП как единая идейная сила на практике не сильно доказуемо, но вероятность стремления создать такую единую силу очень-очень высокая. Запад конечно будет объединяться в условиях ослабления своих возможностей управления. И будут возникать другие центры, которые будут стремиться стать главенствующими управленцами на территориях. Передел управления мира уже очевиден всем. И только вопрос терминологии как и кого называть.
Называть Запад более человечной цивилизацией по отношению к другим, исходя из истории его взаимоотношения с остальной частью планеты, не приходится. На самом деле война идет на уровне человеческих ресурсов. Насколько качественнее люди на территориях проживания. Люди это и есть главный ресурс человечества.
Видимо назрело дополнение к поговорке — можно вечно смотреть на горящий огонь, текущую воду, работающих людей и вечно ругать либералов.)))
Нет конечно — работы ВП СССР не есть полноценная теория управления от ГП. Мы же уже пришли к выводу, что эти работы не есть вообще теория, а лишь нравственное учение. Как можно с учения требовать полноценную теорию?
Но как учение они привлекли внимание большого количества людей к самим фактам глобального управления и наличия реальных сценариев по сокращению человечества и сохранению господства некоей глобальной элиты. Для учения возможно этого и достаточно.
Другой вопрос, что они самонадеянно заявили, что обладают полнотой знания об управлении социумом. Но это на совести конкретных людей. Вот с людей и спрос. А сам факт привлечения внимания множества людей к существующим в реальности глобальным изменениям есть факт положительный. Люди должны задумываться о всех этих вопросах.
Так же худо-бедно они совершили попытку создания терминологии новых реалий в понимании управления, которой вы постоянно пользуетесь и другие вас понимают. Пусть не совершенная терминология, но несколько систематизированная она помогает понять людям о некоторых процессах, которые для них раньше не существовали.
Лиха беда начало!)
Дело в том, что нельзя выплескивать ребенка из купели вместе с водой. На самом деле в КОБ анализ бесчеловечного управления ГП произведен и нравственная оценка ему дана. Это положительная работа. А вот как исправить положение дел на данный момент рецептов нет. Просто люди хотят видеть больше, чем есть на самом деле, и это успокаивает их психику. И вот это отрицательный момент.
Да это не теория, а учение. Но это возможное начало долгого пути. Люди все равно будут думать над сохранением человечества.
В нынешнем состоянии общества половина его должна постоянно лечить вторую половину?) А не расточительно ли это для общества? Полезные дела кто будет делать?
Мне в жизни хватает одержимых психов, чтобы искусственно еще себя мучить.) У меня совершенно нет целей переубедить Величко и его сторонников. Их время стремительно уходит естественным путем.
На самом деле прописав их копирайт с внушением страха божьего за изменении их писаний, ВП СССР честно вывели свои писания из научного оборота. После подобного копирайта это уже не может быть научной теорией, а лишь только морально-этическим учением. На основе моральных учений создаются религии и секты, но никак не наука. Вот поэтому никаких научных экспериментов и не было, так это все к науке не имеет отношения.
Я не путаю теорию с методами, а анализирую представленную теорию от ВП СССР. И ее классификация методов управления не тянет на универсальность по достигаемым результатам. То есть попытка засчитывается, а результат нет.
А универсальная теория на практике мало что дает. Вот например первый пункт ПФУ — оценка состояния среды управления. Это может быть вообще все, что угодно. Так что пользы от такой теоретической установки не много.
Вся общая теория может свестись к примитивному — делай первое, делай второе, делай завершающее. Но хрен ли в этом толку?)
Другими словами у ВП СССР нет теории построения нового общества на новой концепции. Ни общей, ни конкретной!
И так то теория это и есть описание методов. Как одно отделить от другого? Теория без методов существует?)
Это критический анализ существующего состояния глобального общества. Естественно со своими личными представлениями о характере этого управления. Дальше критического анализа и формулировки принципов уже существующего управления ВП СССР не пошли. Так что на полноценную теорию как преображение мира это морально-этическое учение не тянет.
По простому — о каком управлении ты говоришь, если просто защищаться не умеешь?))))
Объекты управления разные? Причем до полных противоположностей. Так можно одинаково управлять травоядными и хищниками? Или муравьями?
Универсализм это сама по себе абстрактная идея, которая на практике не всегда осуществима. Откуда возникает универсализм? Из удобства. И вот теперь вопрос — удобства кого важнее — управленцев или управляемых? Управление для кого — для удобства объектов или удобства субъектов?
Получается ГП позволяют жить всем остальным в определенных рамках и стараются доказать всем остальным, что без их управления всем было бы еще хуже.
Но люди сложные объекты, которые в определенных условиях могут выступать в роли субъектов. И кто будет определять индивидуальные границы возможностей каждого. Люди ведь различаются больше не внешне, а внутренне.
Так что теории управления конечно должны быть разные, в зависимости от задач установленных целей.
Вот можно рассмотреть пятый приоритет управления по ДОТУ. Что такое этот приоритет на практике? Это генный приоритет уничтожения физического и психического здоровья людей. Если в задачах ГП такой приоритет естественен, то как его применять в задачах новой концепции человечности? И как бы он должен был бы называться по новой концепции? Логично, что приоритет здорового образа жизни. Но разве в новой концепции он стоял бы ниже, чем экономический или денежный приоритет? То есть есть деньги, есть здоровье? Но разве это не установка ГП?
В как бы новой концепции эти приоритеты должны быть пересмотрены, так как задачи управления различны.
А что нам представили как истину? Приоритеты управления под задачи ГП.
Вот поэтому и теории управления должны быть разные. Вам понятно почему? Потому что разные концепции и управляться должны по-разному.
Суть информационного ресурса опять только в информации о том, как типа нас злобно гнетут. Чем и исчерпывается объем написанной теории. А менять ничего нельзя, ибо воздастся наказание от Бога. Опять замкнутый круг противоречий. Лучший образ — белка в колесе!)
Вообще-то теория, не подтвержденная практикой, в лучшем случае переходит в разряд нравственно этического учения. То есть просто перечисление правильных по учению примеров поведения на выбор самого слушателя.
А что такое самоорганизация в мироздании, где все процессы управляемы и у каждого процесса должен быть субъект управления? Бог напрямую не будет управлять каждым процессом — его дело организовать законы допустимых статистических диапазонов возможностей прохождения процесса, а дальше уже сами ручками на местах. И если назначенный каким-то коллективом субъект управления не знает, где ему взять материальный ресурс для проведения управления, то о каком вообще управлении может быть речь? Всему такому коллективу без ресурса остается только молиться Богу о счастливой случайности, которой по теории быть не может. Бог получается просто обязан в обязательном порядке вписаться за этих молящихся. На практике часто этого не происходит, и тут либо Бог не тот, либо молящиеся слабовато в него верили (ну или ему).)))
Противоречие на противоречии.
Страницы