В контексте эффективности западной элиты скорее лежит алгоритм дисциплины власти, которая опирается на интеллект конкретных ключевых представителей. Просто не надо их представлять как людей неумных. Они очень умны. С этим надо считаться.
Так прям рулят или все еще пытаются рулить? Биологический закон вырождения при искусственном ограничении количества особей в популяции никто не отменял.
Я спросил о твоем согласии с выступающим. То есть ты башкир?))) То есть за границей мы и так для всех русские, а вот сами для себя должны написать закон ибо не знаем кто мы?)))
Какое определение? Типа что чуваши, татары, мари, эрьзя, мокша, чукчи, манси и прочая теперь не народы? А просто нации? А они согласны с этим? Или их можно не спрашивать?
Я же написал — минимум руководитель среднего звена с заместителями, которые заменят его на время выборов. Например хозяйка какого-нибудь магазина-салона, торгующая например сувениркой, ну или как в твоем примере — директор школы. Не училка, а директор школы. Вот тебе и размер ценза. Хотя и училку могут продвинуть, но деньги она получит от «благожелателей» естественно со своими целями. Это ты вертишься как либерал, желая доказать, что у нас выборы кандидату не стоят приличных денег. Не получится!)))
А в законе просто объем требований, которые без определенного количества денег не преодолеть.
Сейчас фильм новый вышел «1993» о нашем путче. Там конечно не говорится в прямую, но суть разницы между любыми веяниями в народе и реальной властью просматривается достаточно. Тогда либералы с этой самой Конституцией в будущем показали насколько они серьезно пришли во власть. Возможность стрелять в народ без обратки — вот это реальная власть. А написано, что власть принадлежит народу.
Ты точно либерал!))) Да нет такого параграфа открытым текстом — они же либералы, а не идиоты.) Все требования сводятся к тому, что ты уже в кандидатский период должен содержать себя и своих помощников за свой счет, занимаясь исключительно выборами. А если не тянешь проплату, то и шансов у тебя сходить во власть минус потраченные деньги впустую. А если ты нашел и потратил деньги на выборы и каким-то образом прошел во власть, то что тебя будет заботить в первую очередь? Типа народные проблемы или способы быстрее отбить потраченные деньги за счет власти? Либералы и написали в Конституции, что типа власть принадлежит народу, только не видит народ этой власти как свои уши!
Чего сам не идешь во власть? Идей нету?) Или денег не хватает на депутатство? А о чем тут пишешь постоянно без своих идей?)))
@Коля 25 ноября 2023г. в 14:27:Ну да! Любой работяга или уборщица с интересными идеями может стать депутатом?) Не смеши мои тапки. Выборы как выигрывали деньги, так и выигрывают. И все согласно либеральной идеологии, которой якобы нет.)если идеи …
Идеи это действительно достаточно общие понятия, а вот защита интересов в законодательстве определенных слоев населения определяется не этими слоями населения и их представителями, а скорее спускается с барского плеча, ну в пределах чтобы майдана не было.
Интересно девки пляшут!) Сейчас все, начиная с Путина, говорят о желании заключить мир на определенных условиях в самом начале СВО, а Пякин все время кричал, что это подпиндосники вопреки Путину и без его ведома вели переговоры. А Путин непременно хотел кровопролитную войну до победного конца? И только подпиндосники отвели войска от Киева? А сейчас Путин говорит, что все это было с его ведома и шагом доброй воли ради заключения мирного договора на почти подписанных условиях.
Ну да! Любой работяга или уборщица с интересными идеями может стать депутатом?) Не смеши мои тапки. Выборы как выигрывали деньги, так и выигрывают. И все согласно либеральной идеологии, которой якобы нет.)
Ну если без денег нет никаких шансов зайти во власть, то либералы конечно считают, что имущественного ценза нет.))) Ну нельзя же так глупо палиться!))))
Вот это и есть либеральная идеология, которая давит все вокруг!)
Ты ценза(суслика) не видишь? А он есть!)))))))))))
Более того при реальной конкуренции, нужно иметь деньги на организацию еще нескольких промежуточных кандидатов, которые оттянут голоса от твоих противников, а во втором туре будут рекламировать тебя. Наблюдал подобную технологию не раз.
Весь набор документов и подписей на практике подразумевает подключение к деятельности сторонних людей, которых нужно содержать. И для всего этого нужно иметь массу свободного времени. Так что нужно хотя бы быть руководителем среднего звена с заместителями, которые сделают за него его работу на данный период. Ну и наличие суммы денег естественно.
И почему ты мне задаешь этот вопрос? Ты сам этого не понимаешь?
А сам прочитай и растолкуй, что на практике означают эти требования? Даже на что ты собираешься жить на время выборов? Или собираешься ходить на работу во время выборной кампании в надежде на удачный выбор электората?))))
Слава Богу, что это так, еще майданов нам не хватало
Вот ты и проявил свою крайнюю ограниченность в познании управления обществом. Только майдан или выборы, которые давно и с легкостью фальсифицируются?) Вот так народ и отодвигается от власти на практике. И тебя похоже это радует?
Мы не меняли Конституцию в ее важных аспектах. А поправки не столь существенны, чтобы изменить ее суть.
Власть как бы принадлежит народу, но по закону он может проявить ее только во время выборов и референдумов. И много референдумов у нас было? А в остальное время народ остается во власти действующих бюрократических органов.
по твоей логике, чтобы не возникло вооруженное противостояние надо установить не только одну государственную идеологию, но и одну государственную религию и одну государственную нацию
Это по твоей логике. Идеология это только то, что определяет способы развития общество в целом. Может быть эволюционное развитие, может быть революционное, а могут быть убеждения, что надо жить только так, как типа жили предки и ничего менять не надо. Вот в пределах этих классификаций и нужно найти комбинацию, исходя из представлений о правильных отношениях в обществе. То есть, если большая часть общества не очень довольна состоявшимся характером отношений в обществе, то их нужно менять, и идеология определяет каким образом. Идеология вообще может не касаться твоих религиозных убеждений, если они не входят в конфликт с существующим законодательством. У тебя очень жесткие и поверхностные знания о идеологии, поэтому ты боишься ее как огня. Запрет на идеологию исторически уже сработал. Уже прошло тридцать лет. Пора подумать о способах дальнейшего развития общества. Но в данном моменте ты выполняешь роль ретрограда. И стоишь возможно неосознанно на позициях либеральной идеологии, где формально присутствует запрет на идеологию, как возможные способы изменения общества, но на практике либеральная идеология так же меняет общество и не в лучшую сторону.
Общество меняется по-любому, не взирая на озвученность или не озвученность идеологии. А значит идеология как способ изменения общества присутствует всегда. Вот этим свойством и пользуется либеральная идеология, чтобы запретить все другие возможные варианты.
Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации
А теперь уточни что такое насильственное? А ненасильственно можно менять Конституцию? И главное — Конституция это само святое писание, которое дается раз и навсегда и никогда не может быть изменено? У нас самая совершенная Конституция в мире? Мы достигли по ней вершин развития общества и цивилизации?
Видишь как много вопросов возникает из этих формулировок?
у нас в стране много национальностей, много религий, почему должна быть одна идеология?
Ты тоже не понимаешь, что такое идеология. Идеологии это именно способы по которым развивается общество. Если в одном обществе разные части будут развиваться в разнонаправленных векторах, то рано или поздно возникнет сильный конфликт интересов, и он непременно выльется в вооруженное противостояние. Формальный и абсолютный плюрализм это мина замедленного действия, заложенная под общество. Вот этого многие просто не понимают. Это дань либеральной идеологии о мультикультурализме. Ты опираешься по сути на либеральную идеологию, хотя не осознаешь этого. Нужен выделенный обобщающий вектор, который будет определять границы компромисса между разными частями общества. Это принцип управления в долгую.
Вот пример — у нас на Кавказе два направления ислама — суфизм и более радикальный ваххабизм. Причем в суфизме больше присутствует пожилое население, а ваххабизмом страдает молодежь. По-либеральному пусть все идет само собой, типа рынок сам все разрулит. Но нормальным людям понятно, что как бы конфликт поколений может выразится в очень неприятные для государства последствия, если ничего не принять в управлении заранее.
Если никто не будет заниматься управлением свыше на будущее, то зачем вообще нужно государство? То есть формально выступая за как бы справедливый плюрализм, ты подрываешь на будущее основы существования государства.
Ты видел под каким ником этот автор выступает? Gnuss — по-русски читается гнус.))) Вот такой авторитет? Если он себе представляет только две идеологии красных и белых, то его мальчуковое мнение ничего не стоит.)
Да что же все такие тугие-то?) Ну не обязательно сразу прописывать сырую идеологию в Конституцию. Можно же пойти простым путем и для начала просто убрать конкретный запрет на идеологию в государстве. Не заменять, а просто убрать эту статью из Конституции. А потом уже время и общество покажет какую статью про идею существования государства вписать в Конституцию.
Когда не будет законодательного запрета, тогда можно будет думать о деле спокойно!
Так как Пякин теперь вещает от некоего ВП СССР, то наверное с него и спрос?) А конкретный человеческий состав этой структуры всегда был засекречен, так же как и состав абстрактного ГП. Вот такая вот ясность наружу.)))
Мозг человека не является источником мысли. Сознание не находится в мозге, это мозг, как и все остальные органы тела, находится внутри сознания. Мозг, всего лишь коммутатор в теле человека.
Это хорошо, что ты знаешь, что твои мысли не из твоего собственного мозга.))) Твое сознание естественно очень далеко от твоего тела, и это очень заметно.)
Вот когда из Руси появилась Россия, тогда и появилась украина, как пограничная часть России. И это было не государственное образование, а лишь обозначение территории.
Да ты брешешь!))))))) Именно потому они не могут понять, что еще до хера вроде тебя выродков осталось, которые не понимают, что дружить надо с непосредственными соседями, а не с заокеанскими доброхотами, для которых вы только пушечное мясо. А пушечное мясо вроде тебя не думает совсем. Такое тупое мясо как ты вообще думать не может.
Так что гордись своим военным образованием, наитупейшее пушечное мясо!))) Это твоя участь.
Хрен ли даты? Ты реальных людей видишь вообще? Россия на Украине строилась по твоему, хотя такого слова тогда еще и не было? У тебя очевидная укроболезнь мозга.)))
как так получается — Киеву более тысячи двухсот лет, а Украины при этом — не было…
Именно этого и у тебя идиота в голове не укладывается, что Киев тогда был русским городом, Киев тогда был Русью. Ты сам, придурок, привел доказательство, что современная Украина это Русский мир!) Так ты дебил и во всем дебил!))))
Украина и сформировалась как окраина Русского мира, когда центр его сместился северней.
Кусок дебила — в прошлом веке и до сегодняшнего дня Польша не нападала на Россию — только бешенная коммунистическая Россия с выродками Лениным и Сталиным нападала на Польшу. И ещё на Польшу нападала социалистическая Германия с фашистом Гитлером.
И сколько в результате Россия тогда отхватила от Польши? Или Польша тогда отхватила от России? Так кто кого тогда больше обидел?
Вот Польша и получила свою обратку за захват колоний.
И что эту систему нельзя сломать?
В контексте эффективности западной элиты скорее лежит алгоритм дисциплины власти, которая опирается на интеллект конкретных ключевых представителей. Просто не надо их представлять как людей неумных. Они очень умны. С этим надо считаться.
Это понятно. Но принцип легитимности власти по рождению работает только тогда, когда признается всеми слоями общества. А так ли это сейчас?
Может функция денег теперь даже важнее самих биологических людей? Я имею ввиду реальные большие деньги, достаточные для поддержания власти.
То есть принцип по чистому рождению нарушается?) Бастарды рулят?))) А это ли не из грязи в князи?
Так прям рулят или все еще пытаются рулить? Биологический закон вырождения при искусственном ограничении количества особей в популяции никто не отменял.
И коим образом это отвечает на поставленный мной вопрос? Родоплеменная система отношений из людей не скоро выветрится? Сейчас она не такая?
Ломать — не строить!) Сломать можно. А что взамен? Все уже знают и согласны?
Согласен, но только при определенных условиях реальной среды. А просто уговоры и разговоры мало кого изменили.
Думаю, что нет. Причины межнациональной ненависти в вполне реальных обстоятельствах и психологии. И переназванием ее не искоренишь. Мертвому припарки!
Евреи переходили в христианство, но ненависти к ним у многих не убавилось.
Да ладно? С чего это? Люди изменятся?
И что тебе даст юридический закон?
Я спросил о твоем согласии с выступающим. То есть ты башкир?))) То есть за границей мы и так для всех русские, а вот сами для себя должны написать закон ибо не знаем кто мы?)))
Какое определение? Типа что чуваши, татары, мари, эрьзя, мокша, чукчи, манси и прочая теперь не народы? А просто нации? А они согласны с этим? Или их можно не спрашивать?
Народ по закону или народ в законе?))) Разве народы создаются законами? Или сейчас русский народ не существует?
Для иностранцев мы все просто русские, как когда-то все иностранцы для русичей были немцами. Вот от этого и нужно плясать.
Я же написал — минимум руководитель среднего звена с заместителями, которые заменят его на время выборов. Например хозяйка какого-нибудь магазина-салона, торгующая например сувениркой, ну или как в твоем примере — директор школы. Не училка, а директор школы. Вот тебе и размер ценза. Хотя и училку могут продвинуть, но деньги она получит от «благожелателей» естественно со своими целями.
Это ты вертишься как либерал, желая доказать, что у нас выборы кандидату не стоят приличных денег. Не получится!)))
А в законе просто объем требований, которые без определенного количества денег не преодолеть.
Сейчас фильм новый вышел «1993» о нашем путче. Там конечно не говорится в прямую, но суть разницы между любыми веяниями в народе и реальной властью просматривается достаточно. Тогда либералы с этой самой Конституцией в будущем показали насколько они серьезно пришли во власть. Возможность стрелять в народ без обратки — вот это реальная власть. А написано, что власть принадлежит народу.
Так что у нас майдан был, но прошел по другому жесткому сценарию. А предыдущий майдан, который и можно считать поворотным моментом в развале СССР, был в 1962 году в Новочеркасске. Тогда тоже как бы власти рабочих показали, кто реальная власть. Вот с этого расстрела и у КПСС был только один путь — в капитализм, в либерализм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB
Ты точно либерал!))) Да нет такого параграфа открытым текстом — они же либералы, а не идиоты.) Все требования сводятся к тому, что ты уже в кандидатский период должен содержать себя и своих помощников за свой счет, занимаясь исключительно выборами. А если не тянешь проплату, то и шансов у тебя сходить во власть минус потраченные деньги впустую. А если ты нашел и потратил деньги на выборы и каким-то образом прошел во власть, то что тебя будет заботить в первую очередь? Типа народные проблемы или способы быстрее отбить потраченные деньги за счет власти? Либералы и написали в Конституции, что типа власть принадлежит народу, только не видит народ этой власти как свои уши!
Чего сам не идешь во власть? Идей нету?) Или денег не хватает на депутатство? А о чем тут пишешь постоянно без своих идей?)))
Как скажешь!) И по вере воздастся каждому!)))
Идеи это действительно достаточно общие понятия, а вот защита интересов в законодательстве определенных слоев населения определяется не этими слоями населения и их представителями, а скорее спускается с барского плеча, ну в пределах чтобы майдана не было.
Интересно девки пляшут!) Сейчас все, начиная с Путина, говорят о желании заключить мир на определенных условиях в самом начале СВО, а Пякин все время кричал, что это подпиндосники вопреки Путину и без его ведома вели переговоры. А Путин непременно хотел кровопролитную войну до победного конца? И только подпиндосники отвели войска от Киева? А сейчас Путин говорит, что все это было с его ведома и шагом доброй воли ради заключения мирного договора на почти подписанных условиях.
Интересно девки пляшут.
И только на доходы от продажи книжек он живет? Если ты чего-то не знаешь, то это вполне может быть. Как там дела на орбитах планет?)
Ну да! Любой работяга или уборщица с интересными идеями может стать депутатом?) Не смеши мои тапки. Выборы как выигрывали деньги, так и выигрывают. И все согласно либеральной идеологии, которой якобы нет.)
Могу ответить тебе твоим же предложением — сходи во власть!) Погуляй, все про ценз и его количество узнаешь.)))
Ну если без денег нет никаких шансов зайти во власть, то либералы конечно считают, что имущественного ценза нет.))) Ну нельзя же так глупо палиться!))))
Вот это и есть либеральная идеология, которая давит все вокруг!)
Ты ценза(суслика) не видишь? А он есть!)))))))))))
Более того при реальной конкуренции, нужно иметь деньги на организацию еще нескольких промежуточных кандидатов, которые оттянут голоса от твоих противников, а во втором туре будут рекламировать тебя. Наблюдал подобную технологию не раз.
Так что выбирают не идеи, а деньги!)
Весь набор документов и подписей на практике подразумевает подключение к деятельности сторонних людей, которых нужно содержать. И для всего этого нужно иметь массу свободного времени. Так что нужно хотя бы быть руководителем среднего звена с заместителями, которые сделают за него его работу на данный период. Ну и наличие суммы денег естественно.
И почему ты мне задаешь этот вопрос? Ты сам этого не понимаешь?
А сам прочитай и растолкуй, что на практике означают эти требования? Даже на что ты собираешься жить на время выборов? Или собираешься ходить на работу во время выборной кампании в надежде на удачный выбор электората?))))
В требованиях к кандидату.
Закон о выборах, где четко установлен имущественный ценз. Ну вот не нажил я большого богатства, а таким нельзя писать законы для выгоды богатых.)))
Или предложишь мне ссуду взять в банке на выборы по современным ставкам?)))))))
Вот ты и проявил свою крайнюю ограниченность в познании управления обществом. Только майдан или выборы, которые давно и с легкостью фальсифицируются?) Вот так народ и отодвигается от власти на практике. И тебя похоже это радует?
Мы не меняли Конституцию в ее важных аспектах. А поправки не столь существенны, чтобы изменить ее суть.
Власть как бы принадлежит народу, но по закону он может проявить ее только во время выборов и референдумов. И много референдумов у нас было? А в остальное время народ остается во власти действующих бюрократических органов.
Это по твоей логике. Идеология это только то, что определяет способы развития общество в целом. Может быть эволюционное развитие, может быть революционное, а могут быть убеждения, что надо жить только так, как типа жили предки и ничего менять не надо. Вот в пределах этих классификаций и нужно найти комбинацию, исходя из представлений о правильных отношениях в обществе. То есть, если большая часть общества не очень довольна состоявшимся характером отношений в обществе, то их нужно менять, и идеология определяет каким образом.
Идеология вообще может не касаться твоих религиозных убеждений, если они не входят в конфликт с существующим законодательством.
У тебя очень жесткие и поверхностные знания о идеологии, поэтому ты боишься ее как огня. Запрет на идеологию исторически уже сработал. Уже прошло тридцать лет. Пора подумать о способах дальнейшего развития общества. Но в данном моменте ты выполняешь роль ретрограда. И стоишь возможно неосознанно на позициях либеральной идеологии, где формально присутствует запрет на идеологию, как возможные способы изменения общества, но на практике либеральная идеология так же меняет общество и не в лучшую сторону.
Общество меняется по-любому, не взирая на озвученность или не озвученность идеологии. А значит идеология как способ изменения общества присутствует всегда. Вот этим свойством и пользуется либеральная идеология, чтобы запретить все другие возможные варианты.
А теперь уточни что такое насильственное? А ненасильственно можно менять Конституцию? И главное — Конституция это само святое писание, которое дается раз и навсегда и никогда не может быть изменено? У нас самая совершенная Конституция в мире? Мы достигли по ней вершин развития общества и цивилизации?
Видишь как много вопросов возникает из этих формулировок?
Ты тоже не понимаешь, что такое идеология.
Идеологии это именно способы по которым развивается общество. Если в одном обществе разные части будут развиваться в разнонаправленных векторах, то рано или поздно возникнет сильный конфликт интересов, и он непременно выльется в вооруженное противостояние. Формальный и абсолютный плюрализм это мина замедленного действия, заложенная под общество. Вот этого многие просто не понимают. Это дань либеральной идеологии о мультикультурализме. Ты опираешься по сути на либеральную идеологию, хотя не осознаешь этого.
Нужен выделенный обобщающий вектор, который будет определять границы компромисса между разными частями общества. Это принцип управления в долгую.
Вот пример — у нас на Кавказе два направления ислама — суфизм и более радикальный ваххабизм. Причем в суфизме больше присутствует пожилое население, а ваххабизмом страдает молодежь. По-либеральному пусть все идет само собой, типа рынок сам все разрулит. Но нормальным людям понятно, что как бы конфликт поколений может выразится в очень неприятные для государства последствия, если ничего не принять в управлении заранее.
Если никто не будет заниматься управлением свыше на будущее, то зачем вообще нужно государство? То есть формально выступая за как бы справедливый плюрализм, ты подрываешь на будущее основы существования государства.
Ты видел под каким ником этот автор выступает? Gnuss — по-русски читается гнус.))) Вот такой авторитет? Если он себе представляет только две идеологии красных и белых, то его мальчуковое мнение ничего не стоит.)
Да что же все такие тугие-то?) Ну не обязательно сразу прописывать сырую идеологию в Конституцию. Можно же пойти простым путем и для начала просто убрать конкретный запрет на идеологию в государстве. Не заменять, а просто убрать эту статью из Конституции. А потом уже время и общество покажет какую статью про идею существования государства вписать в Конституцию.
Когда не будет законодательного запрета, тогда можно будет думать о деле спокойно!
Так как Пякин теперь вещает от некоего ВП СССР, то наверное с него и спрос?) А конкретный человеческий состав этой структуры всегда был засекречен, так же как и состав абстрактного ГП. Вот такая вот ясность наружу.)))
Это хорошо, что ты знаешь, что твои мысли не из твоего собственного мозга.))) Твое сознание естественно очень далеко от твоего тела, и это очень заметно.)
Обосрался?) Бывает!)))
А ты выродок и урод из русских?) Бывает!)))
Я понимаю, что одержимые психи не устают в своей одержимости. Но нормальным людям это укробрёхство надоедает. Так что надоел ты, Старцев!)
НУ поплюйся еще, может полегчает?))))
А их было много. Ладога, Киев, Ярославль, Владимир, Москва.
Всю их экономику, на которой они до сих пор живут и просерают. А так сидели бы как бобры по хаткам.
А так же их территорию, которую им выделила Россия и которой они сами никогда не обладали.
Вот когда из Руси появилась Россия, тогда и появилась украина, как пограничная часть России. И это было не государственное образование, а лишь обозначение территории.
Да ты брешешь!))))))) Именно потому они не могут понять, что еще до хера вроде тебя выродков осталось, которые не понимают, что дружить надо с непосредственными соседями, а не с заокеанскими доброхотами, для которых вы только пушечное мясо. А пушечное мясо вроде тебя не думает совсем. Такое тупое мясо как ты вообще думать не может.
Так что гордись своим военным образованием, наитупейшее пушечное мясо!))) Это твоя участь.
Хрен ли даты? Ты реальных людей видишь вообще? Россия на Украине строилась по твоему, хотя такого слова тогда еще и не было? У тебя очевидная укроболезнь мозга.)))
Про выродков вроде тебя русские очень хорошо все понимают.)))
Именно этого и у тебя идиота в голове не укладывается, что Киев тогда был русским городом, Киев тогда был Русью. Ты сам, придурок, привел доказательство, что современная Украина это Русский мир!) Так ты дебил и во всем дебил!))))
Украина и сформировалась как окраина Русского мира, когда центр его сместился северней.
И сколько в результате Россия тогда отхватила от Польши? Или Польша тогда отхватила от России? Так кто кого тогда больше обидел?
Вот Польша и получила свою обратку за захват колоний.
А сам почитай западных обозревателей.))))
Страницы