@Коля 31 августа 2025г. в 11:00:@Zanin Vadim 31 августа 2025г. в 10:55:Современные «князья» с готовностью исполняют её волю. Теперь это и их воля,Поздравляю всех новоиспеченных анастасийцев здесь!))))) Гуд лаг!)«Тенденция, однако».
Ага! «А я сошла с ума! Какая досада.» (Фрекен Бок) ))))
То есть опять только изменение названия? Другое понятие, а сам процесс и его суть не меняется.
Есть один древний секрет, о котором вообще не говорят. Понятие древо познания из древних текстов. Что могли назвать древом познания только начинающиеся люди? Яблоню, апельсин, фигу….? Разве вкусив плоды этих растений можно что-то познать? А какие плоды могли бы привести к изменению сознания? Правильно — растений, несущих наркотические вещества и вводящие мозг человека в измененное сознание, заставляя ощущать нечто необъяснимое с точки зрения обычных ощущений. И от такого «познания» и появились теории и объяснения всего сущего и невидимого. А потом и пошла другая ветвь отбора. Потребность человека в осознании и объяснении идет уже из генетики при совершенном отборе. Но тело дается все то же животное, и оно не несет изначально все необходимое для мысли-духа. Приходится искать из окружения. И тут уже индивидуальная предрасположенность.
И почему Бог предупреждал, что не надо есть плоды древа познания, а иначе больно будет жить на земле?
Блага можно отключить, но саму цивилизацию нельзя. Она придет за всеми. А благими намерениями и сказками про управление мистикой из тайги свое родовое поместье не защитишь. Патроны в каком сарае будете производить?
Похоже я ошибся и анастасийцев здесь стало больше.
Вот так спокойно рассуждая о рациональности человеческого стада и приходят к фашизму. А почему только такие нужны? Нужны же еще и рабы — люди служебные и управляющая элита. И все добровольно согласно верованиям?
Занинцы будут воспроизводит экологически здоровую биомассу? Ну раз они так хотят, то пожалуйста?
То есть ты считаешь, что миф об Анастасии полезен государству с любой идеологией, так как уводит часть слабоумных из под необходимого контроля со стороны государства? Типа это безобидные идиоты, пусть самовоспроизводятся?
@Коля 30 августа 2025г. в 13:36:Лучше? Романтическая сублимация о слиянии с самой могущественной и красивейшей женщиной в сокрытии от всего мира? Ну если не физически, то хотя бы мысленно? И все технологии заменит колдовство?Тут вопрос не лучше-хуже, а …
То есть, раз он не хуже, то можно на нем построить государственную идеологию? Ты реально представляешь себе такое государство?
Лучше? Романтическая сублимация о слиянии с самой могущественной и красивейшей женщиной в сокрытии от всего мира? Ну если не физически, то хотя бы мысленно? И все технологии заменит колдовство?
Тут вопрос не лучше-хуже, а необходимо и достаточно. А по этим характеристикам он вообще не подходит.
Миф может изначально определяться с фантазией отдельного человека в качестве формы наполнения. Но так как фантазия отдельного человека в базе своей связана с коллективным бессознательным, то возможно несколько форм мифа с одной и той же сутью. И дальше может разворачиваться борьба именно за форму наполнения.
Доброта и справедливость, как бы естественно присущие всему человеческому роду, это тоже форма мифа, но людям важнее конкретные формы доброты и справедливости.
В этом и проблема — как может один из многих завоевать власть над миром? Просто культура комиксов у русских была не так развита и к ним подбирались через слова, на которые они рождали собственные индивидуальные образы. А суть все та же — манипуляции с сознанием.
Опосредствованное управление это сигнальная система подразумевающая множественный выбор. Объект видит процесс выбора и не понимает, что сам факт выбора ему навязан. Лучшее — враг хорошего!) Когда у тебя есть хорошее, то ты не обязан делать никакого выбора, но тебе навязывают лучшее.
Отличный пример!))) Уже есть в твоем понимании миф о рациональном мышлении человека, и если откатиться, причем осознанно, на полностью только мифологическое мышление, то следует изменить классификацию самого вида человека с человека разумного на человека мифологического или в современном виде — человека виртуального.
И в этом контексте закономерно возникает вопрос — на кого работаете, инженеры человеческих душ? И в связи — а осознаете на кого работаете?)))
Любой миф и выделенные ему ресурсы от управления есть очередная экспериментальная мулька, продолжительность жизни которой определяется обратной связью. Если миф разрастается как грибница в мозгах слабоумных, то поддерживание его ресурсами продолжается. А вот если нет, то его переносят в раздел истории мифов.
Распространение это еще не окончательный процесс. Необходимо, чтобы идея завладела умами. А для этого еще нужен ресурс, чтобы предъявить что-то материальное на этой идее. И опять это не окончание процесса. Некоторое распространение скорее отталкивает от идеи, чем привлекает.
Так что от идеи очень долгий путь до ее воплощения или до ее развоплощения. Шансы равны. Сейчас ты больше работаешь на развоплощение идеи, так как здесь новых анастасийцев не появилось, благодаря твоим усилиям, а вот неприятели умножились.
Как он без ресурса распространяется? Был бы здесь админ адекватный и блокирнул бы тебя и закончилось бы твое распространение. А своего ресурса ни у тебя, ни у мистической Анастасии нет.
Упертый придурок, для управления через организацию среды нужен РЕСУРС! РЕСУРС! А придумывать в больных головах всякие образины можно бесконечно и никакого управления не будет.
@Коля 28 августа 2025г. в 17:14:Похоже все силы существовали всегда, а Создатель лишь материализовал мир.И Анастасия об этом говорит:Сотворение > глава "Начало творения" В. Мегре. 1999 …
«И опять пошла морока про коварный зарубеж…» В, Высоцкий.
Занин, нет никакой Анастасии в природе! И силы это не мысль, псих, так как не было материализации и мыслить было некому и нечем. Энергии не мыслят. Мысль это всегда выбор, а у энергий выбора нет, они действуют всегда.
Это наукообразность создателей КОБ — одному управлению они якобы представили его противоположность. Есть прямая структура и якобы есть отрицание структуры. Хотя реальные формы управления в схеме субъект-объект это просто разные виды влияния субъекта на объекта. На практике есть прямое управление и есть опосредствованное управление.
Опосредствованное управление это сигнальная система подразумевающая множественный выбор. Объект видит процесс выбора и не понимает, что сам факт выбора ему навязан. Лучшее — враг хорошего!) Когда у тебя есть хорошее, то ты не обязан делать никакого выбора, но тебе навязывают лучшее.
Вспомни историю создания по словам — Бог сначала слепил тело и лишь потом вдохнул в него дух. И дух в двух ипостасях — сначала чтобы тело жило и было где хранить дух, а потом уже полный дух и его свобода выбора. Дети Маугли не имеют человеческого духа, но животная душа у них есть. Проявление всего духа через материализацию.
Похоже все силы существовали всегда, а Создатель лишь материализовал мир.
@Коля 28 августа 2025г. в 11:27:По твоей доказанной версии с русскими тысячелетие никто не может справится — вот тебе и доказательство величия. Зачем мне еще возвращаться к этой теме?Вот и вали лесом, слабоумный…
По твоей доказанной версии с русскими тысячелетие никто не может справится — вот тебе и доказательство величия. Зачем мне еще возвращаться к этой теме?
Через конкретные желания субъектов и наличие реальных ресурсов для осуществление изменения среды. Без структурных ресурсов никто не узнает о идеях в головах психов.
Пытается объяснить, а не однозначно объясняет, поэтому их и несколько. Наука только пытается объяснить постоянно меняющийся мир, и объяснений всегда несколько. А твои окончательные выводы как были догмой одержимого, так и остались.
Это прием веры. Они же продвигали бесструктурное управление, поэтому никто как бы не должен был видеть конкретную структуру из конкретных людей со своей личной психикой, которые генерировали идеи. А идеи как бы появлялись сами по себе и управляли. Но эти идеи у этих конкретных людей появились только тогда, когда изменились условия среды их конкретного проживания. И кто организовал им эту среду?
Чтобы подобрать подходящий термин, надо указать почему этот не подходит. А не подходит он потому, что по значению приучает не видеть рычагов управления. Это как бы не видимое управление. То есть таким термином не раскрывается характер управления, а наоборот идет сокрытие формы управления.
При управлении таким способом БУ отсутствуют прямые приказы от субъекта к объекту, но управление идет через специально организованную среду вокруг объекта, которая вынуждает объект как бы самому делать определенные выборы для своего поведения. При этом объект уверен, что он управляет собой сам. Поэтому термин опосредствованное управление в корне говорит о самой форме форме управления через среду и дает возможность увидеть объекту рычаги воздействия на него, что дает возможность выйти из состояния объекта и перейти в состояние субъекта.
Термин идеальное управление, предлагаемый некоторыми, вообще не подходит, так как имеет минимум несколько значений, а не только через идею. А само наличие идей вокруг субъекта и определяется специально организованной кем-то средой вокруг субъекта.
Ага! «А я сошла с ума! Какая досада.» (Фрекен Бок) ))))
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Занин! Смерти моей хочешь?))) Чуть не умер со смеху от твоей предсказуемости!)
«А кто не захочет стать счастливым, того в бараний рог!» (Бармалей) )))
https://youtu.be/KzZ7twIhSWI?si=mj6THFPxE8wawmV6
Поздравляю всех новоиспеченных анастасийцев здесь!))))) Гуд лаг!)
Ты полный псих, и все тут потихоньку сходят с ума, потакая тебе. Только это здесь и интересно, как вроде разумные люди потихоньку сходят с ума.
Вопрос кто ты в этом балансе? Так как собственной головы у тебя нет, на любой вопрос ты отвечаешь воспоминанием цитаты Пузакова.
То есть опять только изменение названия? Другое понятие, а сам процесс и его суть не меняется.
Есть один древний секрет, о котором вообще не говорят. Понятие древо познания из древних текстов. Что могли назвать древом познания только начинающиеся люди? Яблоню, апельсин, фигу….? Разве вкусив плоды этих растений можно что-то познать? А какие плоды могли бы привести к изменению сознания? Правильно — растений, несущих наркотические вещества и вводящие мозг человека в измененное сознание, заставляя ощущать нечто необъяснимое с точки зрения обычных ощущений. И от такого «познания» и появились теории и объяснения всего сущего и невидимого. А потом и пошла другая ветвь отбора. Потребность человека в осознании и объяснении идет уже из генетики при совершенном отборе. Но тело дается все то же животное, и оно не несет изначально все необходимое для мысли-духа. Приходится искать из окружения. И тут уже индивидуальная предрасположенность.
И почему Бог предупреждал, что не надо есть плоды древа познания, а иначе больно будет жить на земле?
Ты собираешься защищать то, что тебе не принадлежит? Это же не твое родовое поместье. Или ты у них князем будешь со всеми вытекающими данями?)
Очередное заклинание мифологического мышления. А интернет у вас будет без цивилизации? Ты же без интернета совсем с остатков ума спрыгнешь.)
Блага можно отключить, но саму цивилизацию нельзя. Она придет за всеми. А благими намерениями и сказками про управление мистикой из тайги свое родовое поместье не защитишь. Патроны в каком сарае будете производить?
Похоже я ошибся и анастасийцев здесь стало больше.
Вот бы князья росские подивились бы на то, что они волю таежной бабы исполняют!)
Мууу! Мууу! Беее! Беее!)))
Вот так спокойно рассуждая о рациональности человеческого стада и приходят к фашизму. А почему только такие нужны? Нужны же еще и рабы — люди служебные и управляющая элита. И все добровольно согласно верованиям?
Занинцы будут воспроизводит экологически здоровую биомассу? Ну раз они так хотят, то пожалуйста?
Прошлое тоже. А потом пришли голодные кочевники и началась цивилизация…
Хорошее стадо?)))
Оно и понятно, что ты не представляешь, что такое управление всем государством.
То есть ты считаешь, что миф об Анастасии полезен государству с любой идеологией, так как уводит часть слабоумных из под необходимого контроля со стороны государства? Типа это безобидные идиоты, пусть самовоспроизводятся?
.
То есть, раз он не хуже, то можно на нем построить государственную идеологию? Ты реально представляешь себе такое государство?
Лучше? Романтическая сублимация о слиянии с самой могущественной и красивейшей женщиной в сокрытии от всего мира? Ну если не физически, то хотя бы мысленно? И все технологии заменит колдовство?
Тут вопрос не лучше-хуже, а необходимо и достаточно. А по этим характеристикам он вообще не подходит.
Миф может изначально определяться с фантазией отдельного человека в качестве формы наполнения. Но так как фантазия отдельного человека в базе своей связана с коллективным бессознательным, то возможно несколько форм мифа с одной и той же сутью. И дальше может разворачиваться борьба именно за форму наполнения.
Доброта и справедливость, как бы естественно присущие всему человеческому роду, это тоже форма мифа, но людям важнее конкретные формы доброты и справедливости.
То есть миф об Анастасии подходит?
То есть чувства глубокого удовлетворения пока нет?) Вот ты и тут пока?)))
Ну тогда чего действительно копья ломать?) Чего тогда противиться элитной глобализации? Какая быдлу разница — какая элита его будет кушать?
Тебе видней — ты же дохтур тут. )
Только деньги платит закулиса, а правит Анастасия? Это у тебя прямая логика?)))
В этом и проблема — как может один из многих завоевать власть над миром? Просто культура комиксов у русских была не так развита и к ним подбирались через слова, на которые они рождали собственные индивидуальные образы. А суть все та же — манипуляции с сознанием.
Ага! И ты за глобализм, проплаченый мировой финансовой элитой? Да кто бы сомневался!)
Ты когда-нибудь исполняешь свои обещания?
Отличный пример!))) Уже есть в твоем понимании миф о рациональном мышлении человека, и если откатиться, причем осознанно, на полностью только мифологическое мышление, то следует изменить классификацию самого вида человека с человека разумного на человека мифологического или в современном виде — человека виртуального.
И в этом контексте закономерно возникает вопрос — на кого работаете, инженеры человеческих душ? И в связи — а осознаете на кого работаете?)))
Любой миф и выделенные ему ресурсы от управления есть очередная экспериментальная мулька, продолжительность жизни которой определяется обратной связью. Если миф разрастается как грибница в мозгах слабоумных, то поддерживание его ресурсами продолжается. А вот если нет, то его переносят в раздел истории мифов.
Само по себе присваивание психам каких-то степеней не является заболеванием? Не?
И как это согласуется с уточнением понятий КОБ, за которое так ратовали выше?
Неприятием его на государственном уровне. Поэтому не такое уж и
В «Волшебной лампе Алладина» это лучше выражено — сказать про сон, что это не сон, а сон это пронесон!))))
https://youtu.be/lGFKKZ-G4aw?si=bm7jI-bzOibMZRPh
Зачем вы внушаете полностью больному человеку, что он хотя бы отчасти здоров?
Изверги?)
Распространение это еще не окончательный процесс. Необходимо, чтобы идея завладела умами. А для этого еще нужен ресурс, чтобы предъявить что-то материальное на этой идее. И опять это не окончание процесса. Некоторое распространение скорее отталкивает от идеи, чем привлекает.
Так что от идеи очень долгий путь до ее воплощения или до ее развоплощения. Шансы равны. Сейчас ты больше работаешь на развоплощение идеи, так как здесь новых анастасийцев не появилось, благодаря твоим усилиям, а вот неприятели умножились.
Как он без ресурса распространяется? Был бы здесь админ адекватный и блокирнул бы тебя и закончилось бы твое распространение. А своего ресурса ни у тебя, ни у мистической Анастасии нет.
В отношениях с Заниным я ему вполне сочувствую.) Диагноз однозначный.
Упертый придурок, для управления через организацию среды нужен РЕСУРС! РЕСУРС! А придумывать в больных головах всякие образины можно бесконечно и никакого управления не будет.
«И опять пошла морока про коварный зарубеж…» В, Высоцкий.
Занин, нет никакой Анастасии в природе! И силы это не мысль, псих, так как не было материализации и мыслить было некому и нечем. Энергии не мыслят. Мысль это всегда выбор, а у энергий выбора нет, они действуют всегда.
Это наукообразность создателей КОБ — одному управлению они якобы представили его противоположность. Есть прямая структура и якобы есть отрицание структуры. Хотя реальные формы управления в схеме субъект-объект это просто разные виды влияния субъекта на объекта. На практике есть прямое управление и есть опосредствованное управление.
Опосредствованное управление это сигнальная система подразумевающая множественный выбор. Объект видит процесс выбора и не понимает, что сам факт выбора ему навязан. Лучшее — враг хорошего!) Когда у тебя есть хорошее, то ты не обязан делать никакого выбора, но тебе навязывают лучшее.
Вспомни историю создания по словам — Бог сначала слепил тело и лишь потом вдохнул в него дух. И дух в двух ипостасях — сначала чтобы тело жило и было где хранить дух, а потом уже полный дух и его свобода выбора. Дети Маугли не имеют человеческого духа, но животная душа у них есть. Проявление всего духа через материализацию.
Похоже все силы существовали всегда, а Создатель лишь материализовал мир.
Ничего подобного — в начале была физиология — жжение в желудке или чуть ниже паха.)))
Слабак!)
По твоей доказанной версии с русскими тысячелетие никто не может справится — вот тебе и доказательство величия. Зачем мне еще возвращаться к этой теме?
Через конкретные желания субъектов и наличие реальных ресурсов для осуществление изменения среды. Без структурных ресурсов никто не узнает о идеях в головах психов.
Корень — среда!)
Пытается объяснить, а не однозначно объясняет, поэтому их и несколько. Наука только пытается объяснить постоянно меняющийся мир, и объяснений всегда несколько. А твои окончательные выводы как были догмой одержимого, так и остались.
Слабак!)))
Это прием веры. Они же продвигали бесструктурное управление, поэтому никто как бы не должен был видеть конкретную структуру из конкретных людей со своей личной психикой, которые генерировали идеи. А идеи как бы появлялись сами по себе и управляли. Но эти идеи у этих конкретных людей появились только тогда, когда изменились условия среды их конкретного проживания. И кто организовал им эту среду?
Чтобы подобрать подходящий термин, надо указать почему этот не подходит. А не подходит он потому, что по значению приучает не видеть рычагов управления. Это как бы не видимое управление. То есть таким термином не раскрывается характер управления, а наоборот идет сокрытие формы управления.
При управлении таким способом БУ отсутствуют прямые приказы от субъекта к объекту, но управление идет через специально организованную среду вокруг объекта, которая вынуждает объект как бы самому делать определенные выборы для своего поведения. При этом объект уверен, что он управляет собой сам. Поэтому термин опосредствованное управление в корне говорит о самой форме форме управления через среду и дает возможность увидеть объекту рычаги воздействия на него, что дает возможность выйти из состояния объекта и перейти в состояние субъекта.
Термин идеальное управление, предлагаемый некоторыми, вообще не подходит, так как имеет минимум несколько значений, а не только через идею. А само наличие идей вокруг субъекта и определяется специально организованной кем-то средой вокруг субъекта.
Страницы