@Zanin Vadim 6 февраля 2024г. в 12:22:

Кто произвёл эти образы?

Губернатора не интересуют образы Пузакова. Его интересуют возможные решения его управленческих задач. Ему надо занять людей. Поэтому он использует дурь Пузакова для решения своих задач. Не хвост управляет кошкой, а она хвостом.)

А у зомбаков, вроде тебя, куда хвост, туда и кошка!)))

Я в курсе. Вопрос ведь в совсем отсутствии структур. Или слово безструктурный еще что-то означает?)))

@Zanin Vadim 6 февраля 2024г. в 12:08:

Человек с чистыми помыслами, высокой скоростью мышления и хорошими аналитическими способностями, всегда добивается желаемого эффекта.

Опять слишком абстрактно. А если чистые помыслы не согласуются с точной аналитикой реальной среды, то результат — шизофрения?)))

То есть твой ответ да?) В обход структур для управления надо создавать структуры? И слово безструктурный по образу вводит людей в заблуждение?

Теперь по твоей зазомбированности. Ты даешь однозначное объяснение существующей реальности, другие объяснения тебя вообще не волнуют, так как ты закостенел в своем мистическом круге понятий. Ты даже не пытаешься расширить свой круг понятий, так как он у тебя уже определен.

На самом деле управление может идти совсем по другому алгоритму. Например, администрации есть необходимость занять массу людей чем либо, так как работы в городе для них она организовать не может. Тут губернатору доносят, что есть такая секта анастасийцев, которая хочет жить на земле. Напрашивается простое решение направить добровольную энергию этих зомби в законное русло, так как реальной угрозы существующей власти они не представляют. Но этого мало, добровольно пришедших в секту маловато. Тогда надо подключить структурные властные рекламные возможности для вовлечения в секту большего количества участников. Все это вполне частично решает управленческую задачу, которая стояла перед губернатором раньше.

И в силу ограниченности своего круга понятий такое объяснение тебя не устраивает. А реальность такова, что губернатор не отказался от своей должности и не поехал в деревню устраивать свое родовое поместье. Так что лично на него воздействие Пузакова не прошло.

Слова лишь служат тригером к созданию определенных образов в голове человека, а вот образы в голове чаще всего создаются на основе комбинаций образов из жизненного опыта человека и его осмысления. То есть одно и то же слово порождает в каждом человеке его собственные образы. Они очень редко совпадают. Но в голове могут возникнуть образы вообще никак не реализуемые в реальности, ибо возможности конкретной реальной среды ресурсно ограничены. Фантазии в голове человека часто не ограничены ничем.

Так они не расширяют свой круг понятий, а из-за их позиции укореняются в прежнем. Чистейшее ретроградство.

@Zanin Vadim 6 февраля 2024г. в 11:12:

подразумевает управление в обход именно управленческих структур, то есть управление без использования структур управления, властных структур,

В обход одних структур другие структуры создавать не надо?) Жертве все равно — отрубят ей голову ради великого обряда или просто ради еды. Результат един!

@Zanin Vadim 6 февраля 2024г. в 10:51:

"Существую для тех, для кого существую"

Именно!))) Рынок все разрулит!) Рынок если и разрулит, то выкинет всех психов на обочину истории. С чем тебя, психа, и поздравляю!))))

Сторонники могут и не догадаться, а вот авторы должны были бы знать аналог какого алгоритма в теории они описали. А это бесструктурное управление примой аналог либеральной теории стихийного рыночного регулирования. И эта теория так же чисто абстрактная и умозрительная, что некий объективно существующий рынок сам разрулит и управится со всеми сложностями управления. То есть вы типа по сути безадресно должны производить товары,  а некая непонятная закономерность все урегулирует и управление будет идеальным. Все как в безструктурном управлении от авторов КОБ. Но уже давно практика показала, что подобные расчеты в управлении ведут к бессмысленному расходу ресурсов и к неизбежным кризисам. Поэтому уже давно все рыночные отношения пытаются на практике структурно регулировать.

Так что у безструктурного управления ноги растут от теории стихийного рыночного управления, которое давно показало свою неэффективность. И почему сторонники так уповают на подобную форму управления мягко говоря непонятно.

@Чижов Михаил 6 февраля 2024г. в 09:42:

А то ещё снесёт в милицию-полицию

Ага! Типа благонамеренный гражданин отнесет книжку с неизвестным ему содержанием в компетентные органы — типа вы органы, вы и разбирайтесь!))))

@Чижов Михаил 6 февраля 2024г. в 08:16:

Как поступит человек, нашедший письмо без адреса?

Тут опять варианты действий можно классифицировать. Он либо не вскроет письма, то есть не ознакомится с его содержанием, так как не посчитает эту форму обращения лично к нему, либо вскроет из любопытства. Вероятность опять пятьдесят на пятьдесят.

В случае вскрытия дальнейшие действия действия будут на прямую связаны с конкретным содержанием письма в определенной форме.

В данном контексте обсуждения можно объединить понятие письма без адреса с печатанием книг. Но часто на книгах в аннотациях указывают группы потенциальных заинтересантов напечатанной в них информации. Это и есть адресаты. Если же подобной аннотации нет, то книга и есть письмо без адреса. Прочитает ли ее кто-то или нет вопрос открытый? Чтобы книга без адреса работала как управление, надо структурно через другие системные связи донести до людей хотя бы содержание этих книг. То есть опять об безструктурном управлении говорить не приходится. Полная логическая фикция. Непонятен становится только один момент — почему этот вопрос так беспокоит людей?

Зачем писать книги, которые через некоторое время читать не будут, так как эффективность знаний в них не была доказана практикой? Знаете сколько в общей человеческой культуре книг? Большая часть книг это дневники воззрений авторов на действительность. Сколько людей пишущих, столько и воззрений. Охватить такой объем никто из людей не способен, поэтому общество давно специализировалось.

Интересны только воспоминания людей, которые действительно чего-то добились в реальности. Вот эти люди и могут подсказать о том, как надо действовать. Интересный факт — Дейл Карнеги, который всю жизнь учил эффективной человеческой коммуникации, умер в своем доме в полном одиночестве. Так может он что-то знать о том, как находить себе друзей?) Но реклама приводит к популярности и к чтению людьми информации, которая не приводит их к желательным результатам. И вот чем раньше люди начнут понимать куда их ведут конкретные призывы, тем больше времени у них останется на их реальную самостоятельную жизнь, где они сами по своему разумению будут управляться со своей жизнью.

@vodjanitsa 4 февраля 2024г. в 19:44:

«Бейся там, где стоишь»

Именно — бейся, а не придумывай себе иллюзию борьбы для самоуспокоения. Наши здесь местные разборки не имеют ничего общего с реальной борьбой. Настоящая борьба она в повседневной реальности каждого.

Тут нужно говорить о получившемся результате. Как бы разгерметизация неких общих правил в такой форме обернулась герметизацией конкретных знаний для управления в реальности. Подобная форма с запретом на изменение формулировок закрыла понимание реальных связей в управлении. По сути вместо разгона получили торможение.

Ну так назови государство без территории и вся недолга!))) Есть масса исторических государств, людей в которых нет, а вот территории, которые они занимали вполне известны и существуют до сих пор.

Людское понятие это любое понятие. Именно людские понятия и существуют для определения различий между понятиями, существующим в реальности. Так чем ваше понятие государства отличаются от корпорации или артели? А принципиальное отличие, что у них нет границ, а у государства они обязательно должны быть.

Государства создаются определением их границ.

Так что, если вы опираетесь на классификацию Пякина, то до вас не донесена некая принципиальная информация, что все государства прошли стадию проектно-конструкторского, просто это было давно. И историческое государство это условное, так как история постоянно переписывается.

@vodjanitsa 4 февраля 2024г. в 01:49:

запускаем в «ноосферу» мысль о возможности чего-то…

А как практически запускаем, где берем ресурс для запуска, как практически структурно организовываем среду, что запуск был не бесплодным — это все не важно?) Просто надеемся на чудо, что хотя бы один чудик окажется с огромным ресурсом, который как выяснилось особо праведным путем не заработаешь, и чудесным образом этот чудик проникнется этой новой идеей и положит всю свою жизнь и все свои ресурсы на алтарь этой новой идеи? Поистине вера в чудо в человеке неистребима!) И это знание?))) Это знание для чайников, чтобы сохранить этих чайников чайниками. Тогда не надо врать, что с помощью этого знания можно изменить все уже существующие алгоритмы управления социумом.

Возможна ли вероятность описанного чуда? Ну по теории вероятности все возможно, но реальная вероятность такого чуда ничтожно мала, чтобы считать это практическим управлением. Вот вы запустили в ноосферу необходимость отравить рицином конкретные фамилии родовитых банкиров — это вы так управляете мирозданием и ждете, что кто-то исполнит вашу управляющую волю? И это все знания об управлении, которые вы извлекли из пособия для чайников?)))

Про ваше безструктурное управление уже давно детский анекдот был еще в СССР.

Стоят два мужика. Один другому говорит — ты типа волшебник и можешь выполнить любое желание? Другой — легко!

Первый — а пусть вон из того окна вылетит телевизор. Волшебник напрягается и начинает делать пасы руками. Из окна вылетает шкаф, потом диван, а потом вылетает мужик с криком — да нет у меня телевизора!)

Вот и весь ваш алгоритм безструктурного управления. Чтобы что-то произошло в реальности, надо именно в реальности и подсуетиться.

И если при стохастическом управлении информация окажется в среде, где нет вероятностных адресатов, способных исполнить запрос, то не только безструктурного, а вообще никакого управления не будет. НЕ БУДЕТ НИКАКОГО УПРАВЛЕНИЯ, если не подготовить среду для восприятия информации. А это можно сделать только в прямом контакте со средой, то есть структурно. На пустом стадионе сколько не объявляй, никакого управления не будет.

Вы опять путаете — как можно купить в магазине что-то безструктурно созданное? Это же надо все произвести и пошить на реальных производствах и по реально разработанным лекалам. И как можно вас уговорить купить что-то, на что у вас денег нет и никогда не будет? Как у вас появятся безструктурно деньги? Если заем, то эта целая структура реальных банковских услуг. Говорильня ничего не производит. Если у вас и разгорится какое-то желание, то удовлетворяя его вам придется вступить в массу структурных отношений в реальности.

Если в мире все управляемо, то все связано, а это структурные связи. Из ничего не возникнет что-то. Это иллюзия, что можно изменить людей одними уговорами. Нужна реальная среда, которая будет толкать людей на определенные выборы поступков. Пойди туда не знаю куда это не управление. Нет никакого бесструктурного безадресного управления, чтобы произвести звук или запись, где будут изложены какие-то идеи, нужна структурная организация реальности. Вы пишите свои выводы на структурной клавиатуре и отправляете свои сообщения в структурно организованную систему коммуникации — интернет. Чтобы до кого-то могла дойти какая-то мысль используется куева туча структурного оборудования. Какое нах безструктурное управление? Что за бред мозгов?

То есть ты не хочешь говорить о государстве в этой теме , а хочешь говорить обо мне ?) И ты не псих, а нормальный?)))

Значит не следишь за всей перепиской? Местный мировед, управляющий мирозданием своими мыслями из своей деревни, — наш герой Занин.)

Самокритично!))) Просто проявляешь элементарное упрямство, чтобы не признать очевидное — государство и территория тесно связаны по определению. Вот и разберись в себе — почему?

То есть миром отсюда никто не управляет?) А вот некоторые упорно настаивают на тезисе, что именно отсюда и управляют.))) Эти тоже нормальные?

А вам не кажется, что именно в аксиомах теории КОБ как раз и нет случайностей, так как все процессы управляемы? Так что доставка сообщения до определенного-неопределенного получателя кем-то адресно управляется. Должен быть субъект управления доставки.) Или вы нашли неуправляемый процесс?)))

Или вы оспоряете аксиомы теории?)))

Слеп ты. Или глуп?) Это ты отделил государство от территории. А оно не отделяется.)))

Ты подтверждаешь тогда другой мой тезис — что здесь лишь психи развлекаются!))) А суть дела никого не волнует.)

@Андрей Васильевич 1 3 февраля 2024г. в 20:03:

И есть другие виртуальные государства без территорий…

Какие, если ваш пример не полноценен? Вы сами с приставкой псевдо утверждаете, что это государство находится на определенной территории. Назовите чистое государство совсем без территории?

@Андрей Васильевич 1 3 февраля 2024г. в 20:03:

Сейчас чтобы проводить различные транзакции между государствами и ТНК территория не нужна

Вы о чем? О взаимоотношениях определенных территорий?))) Полечите свою логику.

@Андрей Васильевич 1 3 февраля 2024г. в 20:03:

Так исторически сложилось, что территория от государства неотделимы

А как не исторически вы сможете сейчас объявить о создании государства без территории? Далеко ли до психушки с таким объявлением государства?)

Просто у вас каша в голове, так как вы не понимаете зачем нужна жесткая точность в определении понятий. От понятий и зависит понимание принципов управления. Если у вас понятия расплывчаты, то и понимание ваше туманное и всегда приведет к неверным выводам.

Государство, как отражатель интересов определенной территории определяет логику управления. Это принципиально.

Так что логика управления может разделятся по принципам на государственную и глобальную, в которой первая напрямую связана с определенной территорией. Вот для государственной логики управления принципиально понятие полного суверенитета, это когда я хозяин на этой территории и что хочу и ворочу, не смотря ни на кого вовне.

В свое время глобальная политика по отношению к государственной подразумевает вторжение своего управления на территории чужих государств и так же может разделиться минимум на два принципа по интересам. Первый это глобальное управление в интересах какой-то конкретной территории-государства. Здесь все направлено на развитие метрополии, ее территории. Второй это глобальное управление в интересах какой-либо социальной группы, которая желает доминировать на всех территориях вне зависимости от границ государств. Суверенитет отдельных государств для такой логики управления вообще не имеет никакого значения, но может быть инструментом для сталкивания в сопротивлении разных государств с государственным управлением, для которого суверенитет важен.

Так чтобы понимать управление, надо очень хорошо ориентироваться в принципиальных понятиях, а не быть коллекционером различных определений.

И почему же нет? Уберите границы территории — государство будет?))) Назовите мне государство без территории?) Если не сможете, то нечего и спорить.

Это именно основополагающий принцип существования государства, а вот каким образом оно управляется на своей территории это уже второй вопрос. Учитесь вычленять главные признаки отличий.

Главного, чего не понимает автор, это то, что государство в первую очередь понятие территориальное, поэтому самое святое понятие для государства это его границы. Без границ государств не бывает. Управление, не считающее важными границы государств, и называется глобальным.

Именно!) Так что любое сообщение изначально рассчитывает на какого-либо адресата с определенными характеристиками. Типа от Ваньки Жукова — «на деревню дедушке»!))) Ну не бабушке же.)

И какую оценку заслуживает многословный ответ не на поставленный вопрос?)))

А автор пякинский опус "О государстве" читал? Об исторических государствах и государствах-конструкторах?

И что спам не рассчитан на получателя-лоха, который на него отреагирует?)))

Так в адресе и написано — неизвестному конкретному лоху.)

@vodjanitsa 3 февраля 2024г. в 12:57:

почему лично мне не надо отдельно разъяснять что такое «без-адресно»,

Может потому, что вы женщина и логика не ваш конек?))))

Так Бог пошлет Паллавичиней на кроликов или не пошлет?)

Если вы запустили процесс в среду без указания конкретного исполнителя, но процесс был исполнен, то называйте своего адресата просто исполнителем.)))

Ну так то безадресных обращений не бывает. Как минимум для тех, кто сможет понять и распознать. Это все равно ограниченная группа адресатов. Безадресная ко всем не может быть, так как информация создается, чтобы она дошла, значит всегда есть вектор направленности, так вот он и является адресом отправления. Просто адресаты получают эти сообщения растяженно по времени по распознаванию.

Безадресно это фикция логики. В реальности вся информация отправляется на распознавание кем-то конкретным, а иначе ей и незачем появляться на свет.

Ну не кроликам же вы рассказываете про Паллавичиней?)))

@Чижов Михаил 3 февраля 2024г. в 10:11:

И почему все толстые книги принято обзывать талмудом?

Потому что талмуд никто не читает.)

Ты думаешь это нормально продолжать бесконечно разговор с психом?))) И типа ты сможешь меня на это спровоцировать своими разводками?)

Псих свободен только в среде без модерации, то есть в идеальных условиях. Но общество находится в реальности, а там закономерности реальности, которые рано или поздно укажут психам их место и полку. Пользуйся пока попустительством. Удачи тебе в твоем безумии!)

Этот разговор я закончил.

@Zanin Vadim 1 февраля 2024г. в 14:37:

что это псих дразнит Вас

Отрадно слышать хотя бы частичное признание себя психом.) Это уже начало пути к выздоровлению.))))

На самом деле все просто — реальность в том, что ты уверен, что своей активностью просвещаешь людей и выводишь их из тьмы библейского проекта на свет, но никто не заступился за тебя, психа. Никто не вступил и не заявил, что твоя бурная деятельность дала плоды и он просветлел от твоих потуг настолько, что теперь светится в темноте и экономит на фонарике.))) Реальность показывает, что твоя деятельность и знания фикция, которая не дает практических результатов. Если ты кого и куда вывел, то только себя из реальности в фантазийный мир твоих усилий.

На поприще полезных знаний ты бесплоден, хотя уверен в обратном. Нет здесь у тебя поддержки. Но для психов результат ничто — деятельность все! Вот ты и не можешь остановиться.

@Zanin Vadim 1 февраля 2024г. в 11:27:

Так ищите Вы психов или не ищите, Коля?

Ты русского языка не понимаешь?)

@Коля 1 февраля 2024г. в 10:38:

Я не ищу психов

Видишь как тебя взбучило?) Ты опять испражнился. Это тебе помогает, а иначе тебе твоя жизнь показалась бы полностью никчемной? Ты не можешь закончить этот разговор ввиду полной его исчерпанности. Так как это у тебя невроз. Ты опять с полпинка зашел на уже обсужденный круг вопросов. Именно так психи себя и ведут. И чего их искать?))))

@Zanin Vadim 1 февраля 2024г. в 10:49:

Проекция

@Zanin Vadim 1 февраля 2024г. в 10:49:

Псих здесь Вы

)))))) Спасибо за помощь в выявлении в тебе психа.))))

Это уже спортивный интерес — дразнить психа, а он и ведется, потому что не способен себя контролировать.)

Я не ищу психов — ты вездесущая затычка во всех темах.) Ты сам, псих, везде лезешь!)))

Видишь как ты, псих, заходишь на круг по вопросам давно обсужденным?) Мне то чего бояться? Что мне от твоих слов будет?))) Ты же только болтун, не связанный с реальностью. А думаешь, что управляешь миром, вот поэтому и псих!)))

@Zanin Vadim 1 февраля 2024г. в 09:57:

Почему?

Я не одержим психами. Я просто указываю на правду — на их полное присутствие здесь. И ты помогаешь мне определить тебя самого как психа.)))

Я и раскрыл больше правды о тебе. Но тебе нужна правда? Да ни хрена!) Ты поносишь всячески городских жителей и возносишь до небес свои деревенские достижения, которые являются обычной жизнью, а потом выкручиваешься как ужака под вилами.

@Zanin Vadim 1 февраля 2024г. в 08:34:

Это не так.

)))))))))))))))))))))

Очередные цитаты от зомби. Своего ума нет, считай калека!)))

Это же тебе не нравятся городские жители, ты же их презираешь. Забыл?)

НУ ТАК ПОИЩИ ПРИЧИНУ В СЕБЕ, ПСИХ!)))))))))

@Zanin Vadim 31 января 2024г. в 18:08:

С человеком, знающим главные объективные закономерности этого мира и умеющим их использовать для достижения своих целей.

Я же говорю псих!)))

Действительно!) С кем я общаюсь? Да с сильно верующим в магию и мистику.)))

А разве в обратной связи в нашем общении тебе не донесли, что объективные закономерности так же можно трактовать по разному? Например, твое управление мыслью вполне на практике сводится к поиску зомбака, который исполнит пожелания, да еще и с таким усердием, что даже лишнего? И объективная закономерность тут простая — в мире достаточно психов для исполнения практически любых фантазий, но общее состояние алгоритма управления не изменяется, так как это все тот же библейский принцип творения зомбаков.

Уже хорошо, что не расписал на полстраницы доказательств, как я прозябаю и прожигаю свою жизнь в отличии от светлой и осмысленной своей жизни.)))

Страницы