Марксова концепция человека

Анонсировать на сайте работу известного  немецкого социолога, философа, социального психолога, психоаналитика, представителя Франкфуртской школы, одного из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма Эрика Фромма меня побудила запись одного из посетителей сайта под ником Qwer, в которой, в частности,со словами «я лично различаю чётко общинную большевистскую этику и марксистскую» ставится под сомнение идейная и этическая схожесть в концепции жизнеустройства и человека в нём в понимании большевиков, руководимых марксисткой теорией и самой марксисткой теорией - такой какой она задумывалась её авторами на самом деле.
Читателю публикации предлагается   ознакомиться с позицией Э. Фромма по вышеупомянутому вопросу в его труде «Марксова концепция человека», в которой он наряду с прояснением существа марксисткой этики, используя, в частности, ранний труд Маркса «Экономическо-философские рукописи» (1844), выразил своё неодобрение  неверному пониманию советскими коммунистами,в особенности после прихода к власти в СССР Н.С. Хрущёва, того, как ,по мнению Фромма, Маркс понимал место человека в социалистическом обществе и его нравственную основу.
Читателю публикации предлагается обсудить работу Фромма «Марксова концепция человека» и ответить на вопросы:
1. Чем марксисткая этика отличается от большевисткой и наоборот (и есть ли вообще различия)?
2. Если  различий нет, то почему этика большевиков не признаётся марксисткой (в частности Qwer)?
3. Если есть различия, то почему этика марксизма не во всём соответствовала большевисткой/советских коммунистов?
4. Если всё же большевисткая/советских коммунистов этика соответствовала марксисткой, то на каком этапе и в чём в процессе развития Советского проекта пошли существенные расхождения в них (если пошли)?
Как затравку,  размещаю выдержку из анонсированной работы Фромма, он пишет:
<…Самым распространенным заблуждением является идея о так называемом «материализме» Маркса, согласно которой Маркс якобы считал главным мотивом человеческой деятельности стремление к материальной выгоде, к удобствам, к максимальному благосостоянию, «обеспеченности» своей жизни и жизни своей семьи. Эта идея дополняется утверждением, будто Маркс не проявлял никакого интереса к индивиду и не понимал духовных потребностей человека: будто его идеалом был сытый и хорошо одетый «бездушный» человек. Одновременно Марксова критика религии отождествляется с отрицанием всех духовных ценностей (ибо духовность трактуется этими интерпретаторами исключительно как вера в Бога). 
   Исходя из вышеприведенных представлений, социалистический рай Маркса преподносится нам как общество, в котором миллионы людей подчинены всесильной государственной бюрократии; как общество людей, которые отдали свою свободу в обмен на равенство; это люди, которые удовлетворены в материальном смысле, но утратили свою индивидуальность и превратились в миллионы роботоподобных автоматов, управляемых маленькой, материально более обеспеченной элитой. 
   Следует отметить сразу, что это расхожее представление о Марксовом «материализме» совершенно ошибочно….>

Комментарии (15)

АБ, совесть-то надо иметь! Нельзя же так нагло пиарить на КОБовском ресурсе свою светскую версию библейского проекта порабощения человечества!

Что же до Эриха Фромма, то как известно лучшей его книгой является «Искусство любить».
Тот, кто ничего не знает, ничего и не любит. Тот, кто не может ничего сделать, ничего не понимает. Тот, кто ничего не понимает, бесполезен. Но тот, кто понимает, также любит, замечает, видит... Чем больше понимания, тем больше любви... Любой, кто считает, будто ягоды поспевают в то же время, что и земляника, ничего не знает о винограде. 
Эта книга, ... ставит целью показать, что любовь – не сентиментальное чувство, испытать которое может всякий человек независимо от уровня достигнутой им зрелости. Она хочет убедить читателя, что все его попытки любви обречены на неудачу, если он не стремится более активно развивать свою личность в целом, чтобы достичь продуктивной ориентации; что удовлетворение в индивидуальной любви не может быть достигнуто без способности любить своего ближнего, без истинной человечности, отваги, веры и дисциплины.
Однако с четвертым томом основ социологии она не идет ни в какое сравнение.
Ваша  совесть,судя по всему, в пределах КОБ, а КОБ в пределах «мраксизма» ВП СССР, от того порабощение человечества вам видится не в поклонении идолам вроде ИНВОУ/ИЕГОВА,а в научно-философских работах выдающихся гуманистов.
Однако с четвертым томом основ социологии она не идет ни в какое сравнение.
Целью публикации не является выявление «мраксизма» в основах социологии. Вопросы читали?
Возмутительная цель вашей публикации — нагло пиарить светскую версию библейского проекта порабощения человечества на КОБовском ресурсе, по поводу которого в КОБ четко и ясно написано:
  • учение о социализме — приманка для легковерных, невежественных, не умеющих эффективно думать благонамеренных людей;
  • философия диалектического материализма — фальшивый камертон, вследствие вздорности её основного вопроса и ухода от вопроса о предсказуемости последствий, а также — неадекватности формулировок в ней законов диалектики.
  • политэкономия — метрологически несостоятельна, вследствие чего с нею не может быть связан бухгалтерский учёт ни на микро-, ни на макро- уровнях, и на её основе не могут быть построены никакие адекватные потребностям общественного развития экономические теории и модели
​​​​​​​Надо не о чудо-идеологии мечтать, при которой развитые люди будут содержать деградантов, а развивать себя и начинать уже управлять собой и своей жизнью на благо людям и в том числе себе
А меня возмущает,что вы идолов пиарите вроде ИНВОУ/ИЕГОВА. Пиарите культуру поклонения всяческим «специфическим эгрегорам» — вообщем, вводите во МРАК сознание народа. Ни в этом ли выражается суть порабощения в вашем случае? И ладно, если бы такие как вы адекватно относились бы к публикациям — вам нужен хайп, вам нужен пиар,в том числе и пиар «мраксизма» КОБ.
nikto_2559 10 апреля 2019г. в 13:18:
Надо не о чудо-идеологии мечтать, при которой развитые люди будут содержать деградантов, а развивать себя и начинать уже управлять собой и своей жизнью на благо людям и в том числе себе
Согласен,однако, речь идёт не только о развитии человека, но и  о создании условий для этого развития. Последователи всяких сомнительных культов обычно об этом не думают, предпочитая уединяться в глуши своих келлий…
И вообще, тема публикации — «схожесть и различие этики большевиков и марксизма». Не забалтываете тему своими клешированными обвинениями.
nikto_2559 10 апреля 2019г. в 02:59:
Нельзя же так нагло пиарить на КОБовском ресурсе свою светскую версию библейского проекта порабощения человечества!

никто, вы плохо знаете первоисточники КОБ, я засомневался настоящий ли вы  приверженец КОБ,  вот , что там написано про марксизм:

«марксизм — это часть нашей истории, идейно-теоретическое прошлое большевизма. Предать забвению своё прошлое — значит создать себе проблемы в настоящем и будущем. Прошлое надо знать и понимать. При всех пороках марксизма как научной теории перехода к коммунизму в нём было много чего жизненно состоятельного и политически актуального по отношению к задаче развития человечества»

Все не так однозначно, как вы пишете про светскую версию библейского проекта. ВП СССР говорит, что даже у Троцкого (!) есть чему поучится, не так плох троцкизм, как его малевали в ранних работах КОБ:

«Да, Лев Давидович не был большевиком, но в его работах содержится много чего жизненно состоятельного на момент их публикации, в том числе и по проблематике построения настоящего, а не декоративного коммунизма, и многое из этого не потеряло политической актуальности до настоящего времени.»

«О текущем моменте» № 3 (135), апрель 2018 года "Очередные задачи постсоветской власти и общества и возможности их решения: объективные и субъективно обусловленные"
И Зазнобин как-то говорил, и в книгах по КОБ мне где-то встречалось, что-то вроде: диалектический материализм это первая открытая для всего общества методология познания, хоть и с изъянами. В том числе благодаря этой методологии и смогла родиться КОБ.
nikto_2559 10 апреля 2019г. в 13:18:
Надо не о чудо-идеологии мечтать, при которой развитые люди будут содержать деградантов, а развивать себя и начинать уже управлять собой и своей жизнью на благо людям и в том числе себе
​​​​​​​Тут два варианта отношения к публикации - игра ума и преодоление. Оба через понимание работы Зиновьева "Восхождение от абстрактного к конкретному", признанной наукой методом и раскрывающей как работал мозг гения XIX века.
Исследуя КОБ, интуитивно используя методы восхождения от абстрактного к конкретному,  пришел к выводу, что КОБ — это научпоп, для малограмотных людей, к которым когда-то  и себя мог отнести.

НО  Если верно ухватить  суть, тогда все можно использовать для  пользы,

КОБ — это хороший стимул для развития, если не принимать ее на веру, а исследовать, проверять, использовать,как тренажер ))))

К слову, марксизм или христианство можно так же использовать, чтобы стартовать в процессе саморазвития, важно образ будущего вообразть, а путей к нему много, как гласит МДП, точка старта у каждого своя  )
А смысл. 1000 лет будете искать, не найдёте. За предел доступной в языке логики не выйти. А это сейчас наряду с обычной вширь и комплексная вглубь. По аналогии с языками рекурсий. А так будете вслед за Энгельсом + на - диалектически менять. И путать конечно физическое с социальным.
Что делать, я в другой теме написал и делаю, никуда не тороплюсь, а вы что предлагаете?
От администрации «МедиаМера»: 
Не злоупотребляйте форматированием.