Пякин В.В. (2019.04.08) - Вопрос-ответ

00:40 Алтай. Трудоустройство уволенной учительницы за фото в купальнике
20:20 США. Страновая "элита" и ГП
26:45 Россия. ГП, мраксизм, переформатирование
37:00 Государство проектно-конструкторское и исторически обусловленное
46:45 Проектно-конструкторское государство станет историческим лишь в русском мире
47:00 США - проектно-конструкторское или исторически обусловленное
51:40 Россия. Суверенитет, ГП, Путин, народ, Минин и Пожарский
1:00:00 Выводы. Знания - сила
Стенограмма
Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, товарищи в студии и аудио-слушатели! Сегодня 8 апреля 2019 года. Начинаем очередной выпуск передачи «Вопрос-Ответ».

И сегодня мы, наконец-то, рассмотрим резонансное явление, которое произошло здесь на Алтае. [Вопрос будет] в таком варианте: «Барнаульская учительница Татьяна Кувшинникова, чья история прогремела на всю страну, на этой неделе вышла на новое место работы. Теперь она будет рассказывать педагогам о том, как правильно вести себя в интернете. Напомним, учительница русского языка и литературы вынуждена была уйти из школы после того, как выложила в интернете свою фотографию в купальнике. Снимок не понравился одному из родителей. История вышла настолько громкой, что учителя по всей стране устроили флешмоб в поддержку Кувшинниковой».

Валерий Викторович: Прежде всего, нужно сказать следующее. Действительно, хотя [это] событие уже двухнедельной давности, мы до него только сейчас дошли. Почему-то это событие, имеющее глобальный уровень значимости, наши аналитики как бы и не заметили. И прежде всего нужно сказать, что сама учительница не сделала ничего предосудительного, чтобы был такой резонанс. Тогда почему же всё это произошло? Мы сейчас об этом и поговорим.

Майдан, о котором мы говорили [и] предупреждали, в той или иной степени начался в марте месяце. И он протекает в различных вариациях. И события на Кавказе, которые могли бы как снежный ком покатиться на межнациональном конфликте, которые провоцировали различные либерасты, после того как взяли главный инструментарий приведения этого механизма в действие – Арашукова, заканчиваются ничем, пшиком, одно за другим. Происходят другие события. И вот среди майданных мероприятий произошло и это событие с учительницей из Алтайского края. Это исключительно майданное мероприятие. Но чтобы его понять по полной программе, нужно понять, а что такое учитель в нашем современном российском обществе.

Благодаря деятельности Дмитрия Анатольевича Медведева, в обществе усиленно навязывается мнение о том, что учитель – это безсловесное быдло, не имеющее права на человеческое достоинство. Помните тот посыл Медведева, что учитель – это обслуга, обучение – это услуга, [что] это не данность, которую необходимо человеку освоить (по жизни необходимо!)? Это процесс жизненного становления, это не услуга! Без обучения человек не станет человеком, не обретет необходимых навыков. Это жизненное требование. Это как дышать воздухом. Это не услуга! Но Дмитрий Анатольевич Медведев и другие либерасты сделали очень многое для того, чтобы унизить, оскорбить и вообще растоптать человеческое достоинство учителя. Помните егозаявление: «Хотите денег? Идите, зарабатывайте. А сюда, в учителя, пусть идут самые [бездарные], кто вообще ни к чему не способен». Кстати, посыл о том, что «кто может, тот делает, а кто не умеет, тот учит других» – отсюда, именно для того, чтобы учителя унизить и оскорбить. Для того, чтобы лишить общество инструмента передачи знания – лишить возможности общества к выживанию, к саморазвитию, к обретению суверенитета и независимости.

Для того, чтобы у нас в стране не было учителей, Дмитрий Анатольевич хотел ликвидировать все педагогические ВУЗы. А зачем [стране нужны учителя]? Пусть какое-то там…. И вот этот посыл либерастов всеми силами проталкивал Медведев, будучи п-резидентом Соединённых Штатов в России. И сейчас будучи премьер-министром, он по-прежнему всё это проталкивает. Он сейчас [в] телевизоре, везде светится, потому что думает, что майдан всё-таки удастся и тогда он сможет возглавить то, что останется от страны, а страна погрузится в гражданскую войну. Он об этом мечтает – залить страну кровью.

Так вот, этот либералистический посыл [о том], что учитель – не человек, а безсловесное быдло, получил определённую поддержку среди толпарей-подпиндосников разной степени, когда родители некоторых учеников считают для себя возможным не только оскорбить всякими словами учителя, но и ударить [его]. И что интересно, правоохранительные органы не видят в этом ничего зазорного: «Ну подумаешь, учителя унизили, ударили!» Государственные служащие тоже ничего не видят в этом: «Подумаешь, учителя [унизили]! А что он? [Он] – холоп, быдло». Людей унижают. Людей, беззаветно отдающих себя стране, работающих на её суверенитет, устойчивость, растящих новое поколение, унижают всякими способами. Им не платят достойных зарплат. В [системе] образования хорошие зарплаты платят тем, кто не работает с детьми, кто занимается только всякими отписками. Образование уничтожают самыми разными способами.

И здесь нужно понимать такую вещь: общество, которое перестаёт уважать учителя, уходит в никуда – оно перестаёт вообще существовать. Это общество лишает себя будущего. Учитель должен обладать безусловным авторитетом! Туда должны идти самые лучшие люди, там должна быть самая высокая зарплата. Система образования – это краеугольный камень безопасности страны, экономического развития, политического суверенитета. И именно поэтому все либерасты так настойчиво, с таким ожесточением, остервенением уничтожают систему образования. Людей, которые беззаветно отдают себя делу воспитания нового подрастающего поколения в духе патриотизма, профессиональной компетенции, уничтожают самым циничным образом.

И, естественно, это вызывает у людей ответную реакцию. Потому что они – люди! А либерасты навязывают мнение о том, что учителя – не люди, а безсловесное быдло, не имеющее право на человеческое достоинство.

Так вот, это [идёт давление] с одной стороны. [На] преподавателей различного уровня (не только школьного, но и [на] воспитателей в детском саду, преподавателей в ВУЗах) идёт колоссальное давление для того, чтобы они взорвались и уничтожили страну. [Это] ровно то, чего добиваются либерасты.

И именно поэтому в марте месяце – в месяце, когда либерасты-подпиндосники начали проводить майдан – вдруг ни с того ни с сего возник скандал вокруг учительницы. И была выбрана учительница очень знаковая, не просто как бы со стороны. Ведь в соцсетях всегда публиковалось много [фотографий] учительниц в купальниках, в различных платьях. Но выбрали человека, который пропагандирует здоровый образ жизни, и соответственно этому есть референтная группа, которая однозначно будет защищать её. То есть с одной стороны давят на учителей, с другой стороны давят на это неформальное объединение сторонников здорового образа жизни для того, чтобы это всё объединилось и усилило майдан, чтобы это эмоциональное напряжение влилось в общее напряжение страны (а напряжение, повторю, создаётся везде, в каждой точке – стараниями Дмитрия Анатольевича Медведева и других либерастов напряжение в стране создаётся во всех точках, абсолютно во всех!), которое бы способствовало тому, что майдан бы состоялся.

Другое дело, что посмотрите, как майдан [подавляют]. Мамаева, Кокорина вырубили – нет фашиствующих молодчиков футбольных фанатских групп, которые громят всё на своём пути и которые стали основной громящей силой на майдане на Украине. Арашукова взяли – национальный вопрос на Кавказе разрешается нормальным образом. Абызовавзяли – вот вам и связующее звено с американской страновой «элитой». Смотрите, нам сейчас пытаются [навязать точку зрения о том, что Абызова] взяли за коммерческую и финансовую деятельность. Ничего подобного! Сказано конкретно: «За то, что поставил под угрозу экономическую и энергетическую безопасность ряда регионов». А ведь ещё кроме этого у Абызова фигурирует и финансирование экстремистских террористических организаций. Почему забывают об этом? Он террористов, экстремистов финансировал, потому что ему было положено это делать как человеку, который является главным инструментарием в проведении майдана и взрыва России изнутри. Он уничтожал экономику, он готовил боевиков и финансировал их, содержал. Он совершал экономические диверсии: он не вёл экономическую деятельность [и] извлекал из этого прибыль – он, извлекая прибыль, совершал экономические диверсии, он разрушал экономику и наносил ущерб безопасности страны.

[В стране уже присутствуют] все эти моменты, и [теперь] выбирают учителя, который пропагандирует, повторяю, ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. Она что, первый год выкладывает эти фотографии? Нет, не первый год. А дальше возникает вопрос: почему выбрали наиболее социально активного человека, значимого, пропагандирующего здоровый образ жизни, то есть человека, к которому претензий быть не может? А вот здесь вопрос уже к правоохранительным органам, в частности, к ФСБ, которая работает с иностранной агентурой. [Там] прекрасно понимают, что майдан инспирирован извне. Значит, этот человек был подобран теми, кто заводит майдан по полной программе в стране. Соответственно этому директора школы и того «неравнодушного» родителя нужно брать в разработку, полностью в разработку. [И] не надо думать, что они какие-то там агенты или что-то [подобное], нет. Есть полезные идиоты, которых по морально-нравственным качествам и включённости в социальные референтные группы используют в тёмную. Но это та ниточка, за которую [можно] потянуть – посмотреть, с кем общаются [директор школы и родитель], с кем пересекается круг [их] интересов. Можно выявить конкретные НКО, которые занимаются организацией майдана в России.

Особый вопрос к директору школы. Директор школы что, не понимает, что у подрастающего поколения надо воспитывать нормальные межполовые отношения людей? То есть девочек и мальчиков нужно воспитывать таким образом, чтобы у них было нормальное отношение к представителям противоположного пола. И кому это сделать, как не тем же самым учителям. Здесь [воспитательный процесс] надо выстраивать очень тонко, грамотно. Учительница не сделал ничего [плохого]. Более того, она дала основу [для] выстраивания этих межполовых отношений, [для] нормального воспитания мальчиков [и] нормального воспитания девочек. А как повела себя директор школы? Она повела себя как сутенёрша, как хозяйка какого-то борделя – она своими действиями работает на создание рынка проституции. Директор школы конкретно это делает, это очевидно! Если ты давишь то, что является позитивным моментом, воспитывающим нормальные человеческие отношения, [то] ты воспитываешь лицемерие, ханжество, потому что дальше это выйдет совершенно в иную сферу, и начнут прорываться инстинкты, но уже в других человеческих отношениях. Это делает директор школы. На каком основании она – директор школы? Вот у меня такой вопрос: почему учительница должна была уволиться, а не директор школы? Куда у нас смотрят руководящие органы в образовании?

А туда [смотрят]. Им нужен майдан, им нужна гражданская война в России, поэтому они поддержали директора школы и начали давить на учительницу. То есть вот на этом факте каждый проявил, с какой стороны [он стоит] по отношению к России: за майдан и гражданскую войну в России (как подпиндосник) или за нормальное человеческое воспитание подрастающих поколений, за нормальное воспитание отношений между полами, между девочками и мальчиками, чтобы они стали настоящими мужчинами и стали настоящими женщинами.

Именно поэтому – чтобы ударить в самое больное, чтобы вызвать наибольший резонанс – была выбрана учительница, которая занимается пропагандой здорового образа жизни и нормальных человеческих отношений. Она – учительница русского языка и литературы, это воспитание нравственности и этики, это воспитывает людей. Нравственность воспитывают литература и русский язык.

А вот что воспитывает директор школы? Она показала, на чьей стороне [находится], как она относится к России и к людям. Она должна была встать на защиту этой учительницы, а она сработала вместе с тем «неравнодушным» родителем, который возмутился вполне нормальной пропагандой здорового образа жизни. Где они… Ну, я не удивлюсь, [если] этот родитель как раз сам и является активным участником рынка сексуальных услуг, проституции.

Так вот, повторю, нашей контрразведке полностью надо работать и с директором школы, и с этим родителем – надо выявлять их связи и распутать этот клубок, кончиком которого они являются. Надо гасить майдан, нам не нужны ни государственный переворот, ни гражданская война.

А учителей надо защищать! Учителей надо спасать в экстренном [порядке], потому что это система безопасности страны во всём. Кто завтра встанет к станкам? Кто будет управлять страной, с какой нравственностью? Это всё делают учителя. Учителей надо разгрузить от непрофильной работы, от всей этой дуристики, когда ты получаешь хорошую зарплату, если детьми не занимаешься, если тебе плевать на детей. А если ты с детьми круглые сутки, если ты их качественно обучаешь, если у тебя душа болит за детей, то тебе нищенская зарплата. Надо разделить профильных преподавателей и ввести классное руководство ОТДЕЛЬНЫМ педагогом-воспитателем. Надо разделить на классы мальчиков и классы девочек. Всё надо делать.

Но такие, как Медведев, уничтожали страну, уничтожают и будут уничтожать, потому, что они её НЕНАВИДЯТ, потому что эта страна не даёт им возможность лизать задницу их американским (заокеанским) хозяевам. Поэтому спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

Правильная общественная реакция, не допустившая майдана, но в то же время показавшая всем подпиндосникам: «Вы уже достали!» – она в данном случае сработала правильно.

Ведущий: [Перейдём] к следующему вопросу: «Валерий Викторович, а страновая "элита" США знает, против кого она имеет дело в лице Трампа (ГП)? Если знает, то что мешает страновой "элите" США сплотить народ США против ГП  против того, кто хочет снизить потребление народа? Народ, в том виде, какой он есть на данный момент, думаю, будет на стороне страновиков».

Валерий Викторович: Мешает очень многое. Для того, чтобы чем-то управлять, нужно знать, как осуществляются эти процессы управления. То есть для того, чтобы любая страновая «элита» мiра (не только Соединённых Штатов) смогла каким-то образом выстраивать своё противодействие в управлении глобальщикам, она должна иметь какое-то представление о ГЛОБАЛЬНОЙ политике (а они сидят в песочнице геополитики) и она должна иметь понятие об идеологической и концептуальной власти (а они [об] этом никакого [понятия] не имеют, они этого не знают).

Более того, когда мы говорим о Ротшильдах, Рокфеллерах, [то] говорим, что это относится к глобальной «элите», но ведь они же присутствуют и в страновой «элите», потому что, будучи кадровой базой Глобального Предиктора, они участвуют в процессах, которые должны вписывать инструментарий страновой «элиты». То есть механизмы страновой «элиты» являются инкорпорированными в глобальную «элиту». Они управляют… вот какая-то компания – чисто страновики, в [чьей] системе они работают (Ротшильдов, Рокфеллеров…) – неважно, они работают по своему правилу, но вписаны-то в общую систему управления они на глобальных принципах.

И вот здесь возникает следующая ситуация: они даже не могут выявить, с кем им надо бороться. Они везде ищут личностные моменты, потому что, ещё раз повторю, любая страновая «элита» понятия не имеет ни о глобальной политике, ни об идеологической, тем более концептуальной, власти. Они не знают, как это взять и как двигаться дальше. И соответственно этому они воюют против Трампа.

А вот этот манёвр Трампа… Смотрите, как [после] переговоров с Ким Чен Ыном он перевёл разговор: [они] были врагами лично Трампа, а [теперь] они даже не поняли, какстали врагами государства. И посмотрите, конгресс заткнулся со стеной: Трамп уже требует от них не 3 миллиарда [долларов] на строительство стены с Мексикой, а 9 миллиардов – и конгресс молчит.

Но зато [что] страновики организовали против Трампа? Они же не поняли… Они организовали[иск от] 20 штатов против Трампа: «Что это такое! Нас заставляют заниматься этой стеной!» То есть они всё время борются против Трампа. Они не понимают, как они проигрывают. И никогда они не смогут победить.

Почему страновики выигрывают на каких-то моментах? Дело в том, что они составляют структурное управление любого государства. Время структурного реагирования на возмущение (на воздействие) всегда более оперативно, нежели время реагирования без структуры. Но безструктурное, объемлющее управление всегда переломит – что и происходит. Что и происходит! То есть Трамп вроде всё [время] проигрывает-проигрывает, он не должен был избраться [президентом] – он избрался. Трамп должен был уже давно уйти в импичмент, сколько [раз] его списывали – его враги один за одним отлетают, несут экономические убытки, а Трамп по-прежнему стоит. И они не понимают, как нему подойти, где его взять.

Так что ничего у страновиков не получится против Трампа. Они не понимают, с кем они связались. Да, они понимают, что есть какая-то более высокая «элитная» группировка, в которую они не вхожи, но они ее потрогать не могут. Потому что, повторю, они и к Ротшильдам, и к Рокфеллерам вхожи, [но] они не понимают, как строятся отношения (по мере понимания) между глобальщиками и как эти страновики отсеиваются, хотя, казалось бы, присутствуют на одних и тех же мероприятиях. Они не понимают, [что] происходит, когда все кричат: «Ах, Бжезинский! Ах, Бжезинский!», а потом приходит Киссинджер на день рождения [Бжезинского] и говорит: «Какой ты дурак! Я столько лет ждал, чтобы тебе сказать, что ты – дурак!» И Бжезинский понимает: да, он – никто по сравнению с Киссинджером. Но ведь вроде бы он всегда выше-то был Киссинджера.

И [если] опять вернуться [к нашим реалиям]. Сейчас Чубайс сообразил кинуть Абызова, Шувалов [и] другие [подпиндосники] уже сообразили – надо кидать [других]. А почему Чубайс сообразил? Чубайс больше соображает в надгосударственном управлении, он занимался управленческой деятельностью. Абызов – это инструментарий, а Чубайс больше знает, и он понимает: «О, всё, надо этого скидывать! Скидывать, скидывать, скидывать».

Так вот, это постоянно происходит и у глобальщиков. Пришло время, и Киссинджер поставил [Бжезинского на место]. Понимаете, дело же не в том, что Киссинджер потешил какое-то своё самолюбие [и] сказал Бжезинскому, кто он есть на самом деле. Нет. Это сигнал всем «элитам» о перестроении – [о том], кто такой Бжезинский и кто такой Киссинджер. В результате этого те, кто завязли на Бжезинском, отсекаются, а те, которые могут совершить манёвр, переходят под глобальщиков. И так повышается качество управления.

Ведущий: Следующий вопрос от «Спринтера»: «Валерий Викторович, Вы говорили, что из-за того, что Глобальному Предиктору не удалось вернуть в Россию марксизм, он вынужден был корректировать процессы в других странах, в частности, прекратить сливание США и приостановить переформатирование Европы, хотя управленческие процессы уже были запущены, в том числе создание ИГИЛ. Поясните, пожалуйста, как эти события взаимосвязаны и почему для сливания США и переформатирования Европы нужен был возврат России в марксизм?»

Валерий Викторович: Немножко не так я говорил. Значит, дело вот в чём. Планета круглая. Ресурсов на ней – ограниченное количество. И когда глобальщики что-то планировали, они понимали, что наступит день, когда на планете все ресурсы будут исчерпаны. И дикое развитие капитализма в XIX – в начале XX века показало: посмотрите, весь мiр уже вычерпан, ресурсов нигде нет. И есть большой кусок – Россия, шестая часть планеты Земля, где много всяких ресурсов, в том числе питьевой воды. И [Россия] не подконтрольна.

Так вот, понимая то, что ресурсов на всех не хватит, была сформирована теория «золотого миллиарда» (доктрина «золотого миллиарда»). Сейчас её подкорректировали в результате [технологического] развития и потому что появились роботизированные технологические линии, тем более роботы могут создавать роботов, а настройщиков-специалистов требуется значительно меньше, чем тех специалистов, которые будут стоять у линий – можно сократить [население на планете Земля] до 500 миллионов.

Вопрос заключается в следующем. Как рассуждают глобальщики? «Мы собираемся делиться этими ресурсами, которые [находятся] в России, с другими или не собираемся? А если мы не собираемся [делиться] и понимаем, что мы хотим продолжить своё существование на планете Земля, а все народы списать (потому что мы же – "золотой миллиард", или там "500 миллионов"), значит, нам этих ресурсов нужно будет больше. Для того, чтобы этих ресурсов им досталось больше, нужно, чтобы государство руководилось по определённой КОНЦЕПЦИИ, которая бы ограничивала потребление ресурсов». Марксизм-то как раз и был изобретён для того, чтобы ввести [ограничения на потребление ресурсов].

Если раньше сословное общество ограничивало потребление (король имел право потреблять столько, герцог уже [чуть меньше], граф какой-то ещё [меньше], барон [совсем мало], а крестьяне и рабочие совсем ничего [не потребляли], лишь бы только выжить), то капитализм освободил [людей от сословных ограничений]: есть деньги – потребляю, нет денег – не потребляю. И это дало возможность потреблять в рамках капитализма, но пиратствующего, преступного: когда за счёт прямого ограбления кого-либо ресурсы можно потреблять другими способами, то есть угрозой применения силы, просто применением силы. То есть кто-то не создаёт продукты для продуктообмена, а только потребляет эти ресурсы. Так вот, это надо было ограничить. Как показала практика, наибольшим эффектом обладает именно марксизм. Именно поэтому сейчас такой всплеск интереса к марксизму на Западе.

Когда перестраивали Советский Союз, то опять же хотели, [чтобы там был] минимум потребления, но чтобы было высоко-идеологическое общество. При этом, это общество (марксизм) нужно было направить на то, чтобы вынести революцию вовне. Таким образом местное население переработано, переработано население [за] пределами России, а ресурсы достались кукловодам. Но это не получилось.

И не Глобальный Предиктор, по сути, затормозил переформатирование Соединённых Штатов, а затормозила страновая «элита», которая дорвалась до грабежа России, стала [её] грабить. И в этом отношении у Глобального Предиктора появился другой противник, которого нужно было сначала подавить, – это страновая «элита» Соединённых Штатов, которая обретала огромные ресурсы и своей внешней политикой вошла в противоречие с глобальной политикой Глобального Предиктора. И хотя в тех же Соединённых Штатах некоторых даже посадили, за то, что они пришли [в Россию] делать приватизацию, но при этом немножко пограбили и вывезли ресурсы на Запад. Какие ресурсы они вывезли? Они вывезли информацию о продуктообмене – деньги. Деньги они вывезли. То есть инфляцию, которую сбросили на Россию, они вернули на Запад, в Соединённые Штаты. И именно за это их и наказали. Вот с этим пришлось бороться глобальной «элите» США по отношению к страновой «элите», и поэтому вынуждены были затормозить переформатирование Соединённых Штатов.

А в России был другой фактор, который заставил их переформатировать. Они понимали, что если страну будут так давить, то страна взорвётся и всё посыпется. Потому что Россия-то встанет, а вот меры издержки для Глобального Предиктора будут капитальными. Поэтому нужно было немножко ослабить удавку на России и поэтому к управлению были приведены Примаков с Масляковым, которые дали России возможность отдохнуть. А потом глобальщики вынуждены были смириться и с Путиным. Вот так это всё произошло.

А когда Россия под руководством Путина стала вставать в полный рост, то тут уж пришлось остановить и переформатирование Европы. Хотя всё уже было подготовлено. Если бы механизмы 1990-х годов (тогда, кстати, при Клинтоне впервые у Соединённых Штатов был профицитный бюджет), которые заставили… если бы они тогда поняли, что им придётся ставить Россию в отстой и с ней потом бороться, они бы ни за что не продолжали ослабление Европы (подрыв их государственного суверенитета, пропаганду гомосексуализма) и не организовывали бы «арабскую весну». Они бы здесь больше противодействовали, чтобы не было этой массовой миграции, которая могла бы снести европейские страны. А так они вынуждены были гасить её по максимуму. То есть полностью погасить они её не могли… В 1990-х [годах] они ещё могли остановить [миграцию], а вот в 2000-х (особенно ближе к 2010-м) уже всё – страновая «элита» [США] начала сама рулить процессом по полной программе. Поэтому [Глобальному Предиктору] пришлось гасить.

Так что все процессы здесь взаимоувязаны. Не смогли расправиться с Россией по нужному [сценарию], то есть не смогли переформатировать её в 1996 году, [когда] марксистская партия КПРФ не пришла к власти – за это жизнью ответил Ротшильд. Там у них очень жёстко! Когда говорят: «При Сталине [было] обрезание "элит", надо [было] всё проредить…» – это  всё враньё. У Сталина так не было. Сталин вообще к репрессиям не прибегал. К репрессиям прибегали троцкисты, [чьи] репрессии Сталин либо гасил, либо не допускал. Но в любом случае он не давал им развернуться по полной программе. А вот у глобальщиков этот механизм обрезания «элиты» является способом повышения качества управления. Что и пытались у нас внутри страны организовать троцкисты, но обозвали это «сталинскими репрессиями».

То есть [раз] не смогли привести марксистов-троцкистов к власти в России, значит, нужно держать Соединённые Штаты по полной программе и там переломить сопротивление американской страновой «элиты». Не смогли это сделать. Россия начала вставать – [значит], надо останавливать переформатирование Европы… Здесь, правда, в последний момент [начали останавливать], но всё равно не могут, потому что мировой пидорарисинг… Там тринадцать гендеров понапридумывали, а то и шестьдесят уже. Тринадцать-то перечислить [тяжело], а уж шестьдесят – это уже какое-то… Три – это уже безумие!

Так что все эти процессы увязаны. Им же нужны ресурсы России, потребление этих ресурсов, контроль над ними, управление через Россию мiровыми процессами. А если это не получилось, приходится оставлять те инструментарии, которые у них есть в руках.

Ведущий: Следующий вопрос от Сергея: «Приветствую! Каким образом проектно-конструкторское государство может превратиться в исторически обусловленное? Чтобы освоить высшие приоритеты, государству нужны как минимум время и другие ресурсы, а хозяин не дремлет. Является ли выход из конгломерата и включение в межрегиональный блок единственной реальной возможностью для таких государств состояться? Есть ли исторические примеры таких процессов?»

Валерий Викторович: Есть, но только немножко всё не так. И проектно-конструкторское государство, и историческое являются исторически обусловленными. То есть так или иначе создание любого государства протекает не в безвоздушном пространстве, а на основе каких-то политических, исторических процессов вообще в обществе. Проектно-конструкторское государство создаётся волей внешних игроков, а историческое государство вырастает на основе КУЛЬТУРЫ НАРОДА. Вот если в культуре народа заложен механизм создания государства, то это государство состоится (в той или иной степени вероятности, в зависимости от давления среды). Но если в культуре народа нет элементов государствообразования и существования государства, то даже доставшееся в наследство государство будет уничтожено. О чём и говорят [в таких случаях]: «Смотрите, только передали [управление государством коренным жителям] – и откатились назад».

[Об этом говорят] примеры ЮАР и Родезии (ставшей Зимбабве), [которые] были прекрасно развитыми странами, обладавшими достаточно многими компетенциями. Как только привели к управлению местное (коренное) население, у которого в культуре народа нет элементов на трёх высших приоритетах, нет компетенций, поддерживающих развитие государства именно такого уровня – они ещё находятся на уровне государства, там скажем, родоплеменного строя или где-нибудь [ближе] к феодальному…

Или [взять] Казахстан. Они только-только к феодализму подошли. Если их лишить поддержки компетенций со стороны внешнего центра, это государство рухнет. Что сейчас происходит [в Казахстане]? Смотрите, идёт определённая передача с поддержки (обеспечения) компетенций со стороны России на поддержку этими компетенциями со стороны Великобритании. Там же, [в Великобритании], центр концентрации управления прекращает своё существование и переносится. Вот и формат Астаны – он переходит… Поэтому [раз] хозяин пришёл, значит, нужно обязательно, чтобы  хозяин хотя бы мог иметь представление [о том, что] там пишут: «Я не буду изучать эту их азбуку. Пусть они пишут на моей азбуке. А если мне потребуется, я где-то с чем-то разберусь – пойму, где имя написано, где государство или что... Остальное переводчик переведёт». Поэтому-то [в Казахстане] и вводят латиницу.

Говорят, что латиница раньше [в Казахстане уже] была, [и] только успели [подстроить её]... Ну, эти люди, которые говорят, что «вот, только привели [латиницу] к соответствию казахскому языку, потом насильно внедрили кириллицу», видимо, не знают [истории], и для них опыт существования тех же казахов в Китае ничего не значит. Там тоже пытались ввести латиницу, а вынуждены были вернуться на арабскую вязь, потому что латиница меньше, чем [какая-либо другая письменность] (даже с любой организацией транскрипции; ну, конечно, если внедрить там массу апострофов… но при этом ещё неизвестно, как эти апострофы читать – там нужно знать определённые правила), подходит [для них – латиница] вообще не отвечает фонетике казахского языка. Вообще! А на основе кириллицы была разработана настоящая азбука для казахского языка.

Так вот, чтобы отрезать историческое наследие государственного строительства Казахстана, которое было приобретено в советское время, его лишают азбуки, лишают этих знаний, и значит, можно возвращаться к XV веку и рулить Казахстаном как с XV века.

Можно ли проектно-конструкторское государство сделать историческим? Можно. Но для этого необходима возможность развития государства с собственной уникальной культурой.

Проектно-конструкторские государства, которые имели шанс стать историческими – это, повторю, ЮАР, Родезия. Система апартеида, когда белые не влезают в жизнь местного населения, но при этом предоставляют им возможность обретать новые, недоступные [ранее] знания – она во многом была не такой, какой следовало бы, но тем не менее была возможность и сохранения народа, и поднятия его и его культуры (в течение определённого времени) до уровня, [позволяющего] поддерживать это население.

Другим проектно-конструкторским государством, которое стало историческим, является Куба – там полностью пришлое население. [Там] шло формирование населения [страны]. И когда [Куба] была лишена внешнего давления со стороны Соединённых Штатов (когда остров использовался как ресурсы), то на основе марксистско-социалистических идей была выстроена новая культура народа, которая поддерживает существование государства. Более того, этот симбиоз новых идеологических учений и древних культур, составляющих культуру местного населения, позволял кубинцам эффективно нести элементы государственной культуры в другие латиноамериканские страны и в африканские страны, что и [обеспечивает] такой успех внешнеполитической деятельности Кубы.

Так что, весь вопрос [заключается в том], как государство формируется. Куба смогла сформироваться в рамках единого Русского мiра, потому что мы накрыли, обеспечили её ресурсно – они смогли сформировать свою культуру, свою идеологию и на основе этого они выстроили своё государство. И там дальше уже… что? Не хватает своих компетенций? Ведь для того, чтобы любое историческое (и даже проектно-конструкторское) государство существовало, нужно, чтобы был набор компетенций. Либо эти компетенции обеспечиваются за счёт сил своего народа, за счёт его культуры, либо эти компетенции приносятся извне.

Так вот, у каждого государства разные ресурсные возможности. И именно наличие в культуре компетенций на трёх высших приоритетах управления позволяет использовать компетенции на трёх низших приоритетах для того, чтобы обеспечить или не обеспечить свой суверенитет.

Приведу пример Кубы. У Кубы ограниченные ресурсы, но есть население и его достаточно много – повысили качество образования, создали высокоразвитую медицинскую отрасль, стали заниматься экспортом медицинских услуг. За счёт этого от других государств они получили восполнение всех компетенций, которые необходимы Кубе [для того, чтобы] существовать как государству. Нужно выбрать определённые реперные точки, развитие которых принесёт тебе возможность [экспорта] – у тебя есть возможность их экспортировать, но зато импортом ты получаешь другие компетенции, которые ты своей страной не можешь обеспечить.

И так по каждой стране – Йемен, Куба… В общем-то, об этом написано в работе «Государство – это система выживания народа» . Там специально эти примеры приведены – как в разных условиях разные страны маневрируют и на какие реперные точки ставят.

Ведущий: Следующий вопрос от [пользователя с именем] Киреметь…

Валерий Викторович: Но, ещё раз говорю, проектно-конструкторскому государству можно стать историческим только в рамках Русского мiра. Западный мiр этого не позволит.

Ведущий: «Здравия всем! Уважаемый Валерий Викторович, прочитав работу "Государство  это система выживания народа" , я так и не понял, каким государством является самое влиятельное государство мiра  США. Естественно-исторически сложившимся или проектно-конструкторским?»

Валерий Викторович:Исключительно проектно-конструкторским.

Ведущий: «Есть предположение, что их создала Великобритания, как колонию, но в ходе истории потеряла свою власть над ними».

Валерий Викторович: [США] создала Великобритания и никакой власти [над ними] не теряла. Нужно просто понимать: есть государство Великобритания, а есть центр концентрации управления на основе Великобритании, который является евро-атлантическим (есть ещё евро-азиатский – это Европа). Евро-атлантический блок – это Соединённые Штаты и Великобритания, евро-азиатский – это территория Европы. Соответственно этому центр концентрации [управления] евро-азиатского блока переходит в Иран (там ох, какие большие проблемы с переходом), евро-атлантический большей частью переходит в Китай (здесь более или менее успешная работа, [переход] достаточно успешно идёт).

Так вот, глобальное управление, которое имело центр концентрации управления [в лице] Великобритании… А как Великобритания стала [центром концентрации управления]? Сначала был Египет. По мере развития цивилизации они вышли на Италию – генуэзцы и венецианцы контролировали Средиземное море [по обе] стороны [Апеннинского полуострова]. Потом развитие цивилизации привело [к тому, что понадобился] новый центр концентрации управления – они нашли Голландию, которая сетью рек связана с Европой (а реки были транспортными артериями). Но Голландия находится в определённом [уязвимом положении] – её можно атаковать по суше, [поэтому] нашли Англию (остров) и переселились туда. Но развитие технологий позволяло сделать вывод (а они смотрели вперёд), что если сделать центр концентрации управления за океаном, то при наличии определённых баз (поэтому у Соединённых Штатов много баз во всём мiре) можно управлять всем мiром. Поэтому от местного населения территорию Соединённых Штатов Америки зачистили. Это всё хорошо расписано в работе Внутреннего Предиктора СССР«"Сад" растёт сам?», там об этих вопросах [сказано] полно и хорошо.

Так вот, [территорию США] зачистили. После этого стали строить с территории Соединённых Штатов управление мiром. Но технологии всё-таки требовали того, чтобы был дееспособный центр управления и в Великобритании. Поэтому – да, были два государства. Но на уровне глобальной «элиты» – это были два командных пункта, каждый из них нёс свою функциональную обязанность. Соединённым Штатам выпала роль быть главным международным жандармом, и туда постепенно начали переводить управление из Великобритании. Но с развитием ракетной техники стало понятно, что нет никакого смысла туда убегать – ракеты достанут, и поэтому этот процесс на определённом этапе был погашен. [Вместо этого] сконцентрировались на том, чтобы, накачав Соединённые Штаты (как наиболее готовый инструментарий) и объединившись вокруг [США], подавить Советский Союз, проводящий альтернативную концепцию управления, альтернативную концепцию глобализации – тогда и ракеты не потребуются. [После этого], в общем-то, можно спокойно перебираться в Китай, который был запланирован как центр концентрации управления ещё где-то в XIV веке.

Ведущий: Следующий вопрос от Кобочтец Артёма: «Добрый день! В одном из выпусков Вы сказали, что Россия оказалась настолько суверенной, чтобы проверить американского дипломата. Затем объяснили, что это глобальщики запустили процесс, когда и песенки поются про их (глобальщиков) "друга Вовочку" с лодочкой, и в этом процессе возможны такие проверки дипломата. Получается, вся суверенность России заключается в дружбе Вовочки и глобальщиков? Закончится срок Вовочки, и глобальщики поставят своего уже не друга, а ставленника Пашеньку, с которым не нужно будет договариваться и идти на уступки, а можно просто будет вести Россию туда, куда им нужно. А куда  мы знаем, и нас не устраивает! Пожалуйста, подтвердите или опровергните правильность рассуждений».

Валерий Викторович: Третье. Суверенность России проистекает из России и культуры русского народа. [Это] то, о чём мы говорили. Россия является историческим государством-ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ, Русским мiром, проводящим альтернативную концепцию управления глобализацией.

Если все «элиты» обеспокоены тем, как они будут после Путина жить (им нужно продлить государство Путина, то есть найти человека, который понимает народ, и соответственно этому – ликвидировать те опасности, которые грозят «элите» обрезанием), то они не понимают того, что понимают глобальщики. Не будет больше вот такого… Да, Путина надо слушаться, иначе им будет кирдык, причём в первую очередь кирдык со стороны глобальщиков. Они не понимают другого – сам феномен появления Путина.

Почему после развала Советского Союза самая богатая, самая благополучная республика Советского Союза Украина скатилась до такого ужаса, который сейчас там происходит? Там – балаган. [Там] все общественно-политические процессы – балаган. Песня «В шумном балагане любят собираться / Жулики, бандиты, воры всех мастей. / Кто пришёл напиться, кто пришёл подраться, / Кто пришёл послушать свежих новостей. / Когда иду я в балаган, то заряжаю свой наган» – вот это Украина, это её логическое развитие. Почему? А потому что культура западенства не поддерживает существование государства  вообще, ни в каком виде. И это так или иначе доминирует на этой территории, что и выразилось [в событиях на Украине].

Культура русского народа поддерживает существование государства, и поэтому появился Путин. [А] для глобальщиков появление нового руководителя должно быть предсказуемым: «Сейчас мы дружим с Вовочкой. А с кем нам завтра дружить?» Они же не понимают, кто может быть следующим. Но они прекрасно понимают, что обязательно будет этот следующий.

Вот, казалось [бы], в начале XVII века раскатали Россию: в Кремле сидят польские интервенты, «элита» уже присягнула королевичу Владиславу – всё, удалось подавить Россию. Но! Находятся Кузьма Минин и [Дмитрий] Пожарский – [они] всё обнулили. Всегда в России так было и так будет.

Глобальщики это понимают. И поэтому для них не является вопросом, кто будет после Путина, кто будет правопреемником. На этот вопрос не ответит и Путин. Важно разобраться в системе, которую строит Путин, и мешать построению этой системы глобальщики не будут ни в коем случае. Им нужна управляемость на территории России, потому что они хотят жить на планете Земля. А всё, что сейчас [происходит] на планете Земля, зависит от того, какое будет состояние в России: если в России всё посыпется, будет государственный переворот, гражданская война – посыпется всё в мiре, вообще всё!

Вот был вопрос о Соединённых Штатах, [о том, что] страновики против Трампа воюют. Народ заинтересован в Трампе, потому что Трамп предлагает жить народу. А страновики ведь не понимают, что сейчас они хапнут в последний раз и уйдут в небытие. Они уйдут в мiр постехнократический, когда голливудский фильм «Безумный Макс» будет считаться детской сказочкой – всё гораздо страшнее будет. А глобальщики это понимают, и им этого не хочется.

И они понимают, что им нужно сохранить Россию. Но с Россией нужно находить взаимопонимание, чтобы процессы в России не протекали так, чтобы глобальщики к ним не имели никакого отношения. Лучше задружить сразу, на этом месте. Поэтому глобальщики и не мешают Владимиру Владимировичу. Более того, они ему дают возможность разруливать процессы во всём мiре, потому что сами они эти процессы разрулить не могут. И глобальщикам нужен такой же руководитель после Путина, который сможет проводить глобальную политику. А как там дальше глобальщики с ним выстроят взаимоотношения, это уже будущее покажет. Но они кровно заинтересованы в том, чтобы Россия была и спасла весь мiр.

А вот американская страновая «элита» и подпиндосники здесь, внутри России, этого не понимают. Но им будет печально. Ещё раз говорю, всем им на коленях к Путину ползти надо.

А вот глобальщики считаются сейчас с Путиным. Нет, они не друзья России, они не помогают России. Они предлагают так: «Выкручивайся, как можешь. А там, где [ситуация] отвечает нашим интересам, мы свою часть сделаем. А в остальном – выкручивайся, как можешь». Такое же отношение будет и к другому [президенту России]. Но вот этому другому (тому, кто придёт после Путина) они мешать не будут.

И здесь ошибкой является… Вот сейчас что происходит? Различные политические процессы: и с назначением правительства, и кланово-корпоративная грызня началась. Они думают, что если они кого-то назначат [президентом России], то он и будет. Нет! Будет тот, кто будет отвечать культуре русского народа, русской государственной идеологии. Не отвечала [русской культуре] назначенная [Семибоярщина] (уж какие они там родовитые были!) – появился простой Кузьма Минин и появился князь Пожарский. Между прочим, [Пожарский] – Рюрикович, и он единственный, кто имел неоспоримые права на русский престол, а не какие-то там безродные Романовы. То, что Пожарский не стал царём России, ну, здесь [сыграли роль] как бы личностные качества князя, но тем не менее… Кто-то говорит, что [он поступил] неправильно. Я считаю, что, в принципе, он в тех обстоятельствах поступил правильно, потому что Россия живёт не одним днём, а нужно было двигать Россию.

Ведущий: Это был последний вопрос.

Валерий Викторович: Сегодня, как, в общем-то, и всегда, мы говорили о тех процессах, которые [находятся] на поверхности, которые волнуют людей, но понимания этих процессов нет. Почему? «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому что сии вещи не входят в круг наших понятий». И если раньше для того, чтобы состояться человеком и гражданином, нужно было всего лишь уметь читать, писать, считать, то теперь нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы – для того, чтобы, действуя осмысленно, правильно понимая общественно-политические социальные процессы в обществе, защитить интересы своей и своей семьи. Потому что знание – власть!

Уже все убедились – нынешняя «элита» вообще… [У] людей [в своей] массе есть какое-то позитивное [представление об] «элите» – [что] это что-то такое лучшее. Ничего подобного. [Если элитой считать] лучшее, то в этом плане [нынешняя «элита»] – это вообще не элита. В настоящее время все, кто управляет Россией (от любого района, региона и до Москвы), сформированы в 1990-е [годы], и большей частью это подпиндосники, которым на интересы России НАПЛЕВАТЬ. Весь их «патриотизм» заключается в 30 серебренниках в виде резаной макулатуры зелёного цвета (то есть в долларах) – это их «патриотизм».

[Что] и выражается [в] утверждениях: «Учителя не хотят работать, поэтому и не получают деньги. А так взяли бы, в три-четыре смены отработали бы часов семьдесят в сутки, [то], глядишь, и заработали бы тысяч двенадцать. А так получают копейки». Ведь рассуждает-то кто? Руководитель аппарата республики. А ему что-то за это было? Руководитель республики его наказал? Уволил? Нет. А почему? Потому что он сам абсолютно [с этим] согласен. [И] он реализует это в управлении, он и давит, он считает, что деньги из образования надо воровать, [а] этот начальник аппарата делает благое дело, ему там в сауну подгонят кого надо. А вот учителя – ну что они? Воспитывают детей, обучают их. Разве это принесёт деньги? А разве на станках много сделаешь? Станки – это значит, что надо с кем-то кооперироваться, какое-то производство [организовывать], нужны какие-то знания, умения. А продал станок на металлолом – деньги получил сразу. Вот уровень мышления государственных чиновников, сформированных в 1990-х годах!

Поэтому, чтобы защитить интересы свои, своей семьи, своей Родины, для того чтобы защитить детей, надо каждому теперь становится самому концептуально властным, надо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, изучать. А такие знания даются только в одном источнике – в «Концепции общественной безопасности». Будьте концептуально властными. Изучайте «Концепцию общественной безопасности»«Достаточно общую теорию управления». Защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!

 03:14 09.04.2019

Комментарии (20)

Владислав Романов

00:00:45 - Ситуация вокруг Татьяны Кувшинниковой.
00:02:10 - Вялотекущий Майдан в России начался.
00:03:10 - Учитель в современном российском обществе.
00:07:20 - Общество которое перестаёт уважать учителя лишает себя будущего!
00:09:30 - Почему для скандала выбрали именно Татьяну Кувшинникову?
00:13:25 - Немного о "полезных идиотах".
00:14:20 - Вопрос к директору школы.

00:20:20 - Знает ли страновая элита США кто стоит за Трампом?

00:26:50 - Планы ГП и задачи марксизма.
00:31:45 - Как страновая элита США стала конкурентом ГП.
00:33:25 - Почему остановили переформатирование Европы?
00:34:45 - Несталинские "сталинские" репрессии.

00:37:00 - Может ли проектно-конструкторское государство состояться как историческое?
00:39:25 - Проектно-конструкторский Казахстан.
00:41:55 - Необходимость развития государством собственной уникальной культуры для становления историческим.
00:42:15 - Примеры ЮАР и Родезии.
00:42:55 - Пример становления Кубы как исторического государства.
00:44:50 - Необходимый набор компетенций для существования государства.

00:47:00 - Проектно-конструкторское государство США.
00:47:50 - Евро-атлантический блок.
00:47:58 - Евро-азиатский блок.
00:48:20 - Путь глобального управления в Великобританию.
00:50:20 - США и Британия - 2 КП глобального управления.
00:50:35 - США - главный международный жандарм.

00:51:40 - Источник суверенности России.
00:54:35 - Феномен появления Путина.
00:56:20 - Почему народ США заинтересован в Трампе?
00:57:20 - Чего не понимают "страновики" США и "подпиндосники"?

00:59:55 - Многие вещи нам непонятны, потому что не входят в круг наших понятий! Изучайте Достаточно общую теорию управления!
​​
Каку Ся 9 апреля 2019г. в 23:02:
00:26:50 - Планы ГП и задачи марксизма.
1. Нет оснований утверждать, что ресурсы на планете исчерпаны и лишь одна Россия остаётся их сосредоточением,а значит объектом чуть ли не вожделения «закулисы». (запасы нефти как основного на сегодня источника энергии восстанавливаются). Проблема заключается не в том, что нефти не хватает для безбедной жизни всего населения мира,но в том, что её использование наносит вред экологии планеты,и  при том уровне потребления, который пропагандирует либерально-рыночная экономика,в особенности.Не говоря о том, что сама концепция капитализма себя морально исчерпала.
2. Идея «золотого миллиарда», по моему мнению, стала ответом на марксисткий проект тех элит США,которые возжелали после развала СССР продвигать уже неолиберальный глобализм, основанный на всё тех же рыночных механизмах функционирования экономики и стимулирования спроса (в рамках которого неолиберально настроенная часть элиты США сохраняла свои лидирующие позиции, но урезала количество «обслуживающего персонала», лишних едаков, для своего существования) Предполагалось, что значительное сокращение население планеты позволит сохранить принципы капитализма, но избавит планету от экологической катастрофы. Тогда  как необходимости в рамках марксисткого проекта в сокращении населения изначально не было, поскольку разумный подход в уровне потребления материальных благ в его рамках снимал с повестки дня проблему перенаселения (и вытекающие из него проблему экологии и др.). Однако, требовал сокращения потребления материальных благ не только от масс, но и от элиты, функция которых низводилась бы до простых менеджеров,в случае её физического сохранения.
3. Существование  КПРФ давало возможность всегда «закулисе» контролировать своеволие элиты неолиберального глобализма по отношению к России. Упомянутый эпизод с президентскими выборами 1996 года создавал предпосылки к развалу России на минигосударства (напомню, что изначальный план развала СССР предполагал и последующий развал России) и вписывание их в сферу влияния Европы,а через неё — и в США). Это придало бы новое развитие процессу неолиберального глобализма и отсрочило бы крах долларовой системы как минимум еще лет на 30. В этой связи, приход Путина стал ответом «закулисы» на попытки неолиберальной элиты США развалить Россию с целью укрепления своего международного статуса в рамках проекта неолиберального глобализма и получения контроля над ресурсной базой Евразии для его дальнейшего продвижения.
4. Понимание автором подлинных целей марксизма искаженное, а именно, «буржуазное». Целью марксисткого проекта является «освобождение труда» и создание условий для раскрепощения творческих сил человека,а уже положение о снижении уровня потребления до разумных пределов логически вытекало из этих целей.
5. Замещение населения Европы на выходцев с Африки и Ближнего востока,события на Украине, европейские санкции, призваны, на мой взгляд, не дать со стороны  «закулисы» т.н. патриотичным элитам России, лицом которых принято считать Путина,перезапустить капиталистический проект (приговоренный ею к ликвидации)  в лоне валютной зоны Евразийского пространства с поддержкой европейцев, но с доминированием РФ и уже после краха мировой долларовой системы.
Все верно пишете, только зачем  притягивает за уши марксизм? Необходима свободная от идеологических систем концепция устойчивого по предсказуемости  развития общества, выраженная в измеримых показателях и понятных образах, а не абстрактных идеологических штампах про эксплуатацию, паразитизм итд.
Марксизм — концепция посткапиталистического  жизнеустройства и перехода к нему, нашедшая своё развитие в отдельной дисциплине «научный коммунизм»,  «закулиса» (наиболее древняя из неё часть), которая, по моему мнению, не настроена враждебна к человечеству,действует в рамках её логики. Если не понимаешь подлинный марксизм — не поймёшь действия «закулисы». А «штампы» — далеко не абстрактны, они находят своё воплощение в лице тех, кто надеется сохраниться свою элитарность после того, как  с капитализмом будет покончено.
марксизм - один из вариантов научного коммунизма,  не  самый удачный, более адекватный взгляд на коммунизм у социолога А.Зиновьева
engineer 10 апреля 2019г. в 10:36:
марксизм - один из вариантов научного коммунизма
Не согласен. «Научный коммунизм» как дисциплина логически вытекает из политэкономии марксизма. Поэтому я бы не стал представлять его как вариантом научного коммунизма — скорее истоком. Другое дело, что со времён Маркса появилось множество интерпретаций коммунизма, но не все они находятся в единстве с логикой и здравым смыслом,а потому зачастую под видом «научного коммунизма» людям подсовывают суррогат, призванный укрепить положение международного капитала (я, собственно говоря, с этим и борюсь). Я считаю, что базой для наиболее адекватного жизни развития «научного коммунизма» должен быть марксизм как научная теория (которая несомненно должна обогащаться новыми смысловыми единицами не противоречащим логике марксисткого меинстрима) . Во-первых, это традиция признанная во всём мире,а коммунизм — нельзя рассматривать вне связи с глобализмом. Во-вторых, это реальный опыт в лице СССР. 
engineer 10 апреля 2019г. в 10:36:
более адекватный взгляд на коммунизм у социолога А.Зиновьева
Зиновьев всего лишь социальный философ (таких сен-симонов было много) — он не политэконом. Наиболее интересна сейчас с позиции рассмотрения экономических  моделей будущего деятельность Хазина, но ему не достаёт социологического и философского образования. Поэтому придётся всё равно брать и соизмерять информацию из различных источников и как-то тестировать её на предмет адекватности в совокупности.
АБ 10 апреля 2019г. в 16:05:
Я считаю, что базой для наиболее адекватного жизни развития «научного коммунизма» должен быть марксизм как научная теория (которая несомненно должна обогащаться новыми смысловыми единицами не противоречащим логике марксисткого меинстрима) .
А что можете ответить на разоблачение философии марксизма в "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" ВП СССР?
А что там не так? Предъявите тезисы в пользу «разоблачения».
Не изучал марксизм да и желания особого нет. Не пойму чего копья ломают. У Маркса и Энгельса можно почитать что-либо о:
Типах строя психики?
Шесть приоритетов обобщенных средств управления обществом?
Предельно-обобщающие понятия Материя-Информация-Мера?
Закон Времени?
Глобальный исторический процесс?
ИНВОУ (Бог)? 
Пять видов власти?
Генетически обусловленные потребности?
Шесть объективных закономерностей?
и так далее. 
Марксизм-Ленинизм, это необходимый этап эволюции человеческого общества, но он уже в прошлом. Идите вперед, товарищи! Не зацикливайтесь на достигнутом.
Андрей 10 апреля 2019г. в 16:51:
Не изучал марксизм
Если бы почитали,то поняли бы,что вам ИМХО подсунули суррогат «научного коммунизма» призванный укрепить положение международного капитала. 
Касательно «концепции человека» читайте Э. Фромма, в отличии от ВПСССР — он не отрицает марксизм, а более того, своими работами в области психологии и философии только  обогащает и проясняет его гуманистическую составляющую.
АБ 10 апреля 2019г. в 16:58:
Андрей 10 апреля 2019г. в 16:51:
Не изучал марксизм
"Изучал" в пределах школьной программы )
Андрей 10 апреля 2019г. в 16:51:
Типах строя психики?
Шесть приоритетов обобщенных средств управления обществом?
Предельно-обобщающие понятия Материя-Информация-Мера?
Закон Времени?
Глобальный исторический процесс?
ИНВОУ (Бог)? 
Пять видов власти?
Генетически обусловленные потребности?
Шесть объективных закономерностей?
По этому списку что предложите?
Андрей 10 апреля 2019г. в 17:17:
По этому списку что предложите?
Типы строя психики — это к Фромму, у него сильнее, поскольку в отличии от ВП, он — профессиональный психиатр и психолог
6 приоритетов — этого в марксизме нет (согласен). Но согласитесь,само по себе знание этих приоритетов погоды не делает. ВП просто классифицировал виды взаимодействий между людьми и не более того. Тогда как в задачу Маркса входило несколько иное, а именно проявление такой модели жизнеустройства, которое бы способствовало раскрепощению творческих сил человека. ВП в данном случае не только не предъявил такой модели, но и скрытно, на мой взгляд, стал отстаивать модель капиталистическую, пугая своих последователей «порабощением человечества от имени бога» (которое никак иначе, как при некоторой модификации капитализма осуществиться не могло). 
Предельно-обобщающие понятия Материя-Информация-Мера?  — Фромм подсказал, что Маркс вывел «золотую середину», между «материализмом» и «идеализмом» —  «натурализм» или «гуманизм» (это значит,что с МИМ он был знаком, но не выпячивал его в своих трудах в чистом виде,а давал метод пользования им сквозь призму своей теории.)
В том виде, в котором он преподносится в КОБ реально МИМом никто не пользуется — человек так устроен, что он занимает позицию либо идеалистов, к коим я причисляю ВП (и пропускает все свои теоретические выкладки сквозь идеалистическое восприятие мира), либо материалистов, к коим я причисляю Маркса. Но в сущности, работая с той или иной философской позиции, человек всегда соИЗМЕРЯЕТ (это свойство психики). 
МИМ ВП просто тупо  взял из каббалы ( которое является тайным учением той «закулисы», с которой ВП  и борется в своих произведениях, пытаясь навесить на неё ярлык поработителей), но не объяснил, как к нему нужно относиться,чем и поработил на долго сознание своих последователей.
Закон Времени? — нет никакого «закона времени», есть закон марксизма — по мере развития производительных сил (в масштабах глобализма — моё доп.)— меняются и производственные отношения (та самая «логика социального поведения»,если угодно).
Глобальный исторический процесс? — исторический процесс поделенный на смену социально-экономических формаций есть. Конечно,в рамках трактовки истории от ВП надо было создать сказку о порабощении человечества   потомками  неких атлантов — так появился миф об Атлантиде. Но какое это отношение имеет к политэкономической науке? Да и вообще, если так посудить, то именно США всегда позиционировали себя в неком «атлантическом духе» — они же являлась и защитниками рыночных отношений во всём мире. Где связь? 
ИНВОУ (Бог)? — Зачем нужен очередной идол для толпы по имени ИНВОУ или БОГ (кстати, ВП в этом продолжает библейскую традицию, по оглашению отрицая её, наделяя «самого главного» именем? А так  вопрос Бога хорошо освещен в работе Фромма «Марксова концепция человека». В которой намекается,что атеизм  направлен — не против «законов мироздания» (с ними никто не борется,а наоборот,выявляя им подчиняется),а против церкви, либо каких либо подобных учреждений сектансткой направленности. (вообщем,люди зависимые от идолов не поймут).
Пять видов власти? — три известно было всегда в практике буржуазных демократий (и что интересно, большинству не были доступны реально только эти), а идеологическая и концептуальная власти были доступны всем в потенции,( но что толку?). В марксизме сам феномен власти как таковой не рассматривается, но даётся понимание «надстройки» (политической, идеологической и т.д).- и даётся обоснование почему она всегда обслуживает «базис» (экономический).
Генетически обусловленные потребности? — это точно ВП взяли у Маркса. Он выделял потребности  естественные и мнимые (нечеловеческие). Как-то так…
Шесть объективных закономерностей? —  В марксизме всё рассматривается с точки зрения объективных экономических закономерностей. Если они не учтены, то любые другие закономерности нет смысла даже рассматривать. (т.е отношение к человеку,к природе,земле в целом — проистекает из особенностей экономического базиса)
АБ 10 апреля 2019г. в 20:23:
отношение к человеку,к природе,земле в целом — проистекает из особенностей экономического базиса
Скажите, в своей семье у вас взаиморасчет, например, между мужем и женой, там, за сваренный борщ, постиранное белье - в деньгах происходит? Любовь вы в деньгах измеряете? Детей растите для выгоды, как кабанчика, чтоб в будущем, как либералы предлагают, алименты с них получать и жить безбедно? 
Бог для вас дедушка на облаке с бородой или картинка? 
Знаете, ваша теория, конечно, послужила базисом для КОБ, но она безнадежно устарела, поэтому и остальное комментировать нет смысла.
Андрей 10 апреля 2019г. в 21:55:
Скажите, в своей семье у вас взаиморасчет, например, между мужем и женой, там, за сваренный борщ, постиранное белье - в деньгах происходит?
Нет в семье у нас коммунизм.  Лично я противник рыночных отношений, что соответствует в частности  и марксисткой концепции. Другое дело, что если не подходить к вопросу коммунизма с позиции политэкономии марксизма (т.е с позиции определенной экономической модели), то расширить семейный коммунизм до пределов всего общество не получится. Как бы кто в этом не убеждал людей, читая мантры о «всесильи дяди сидящем на облаке».
Андрей 10 апреля 2019г. в 21:55:
Бог для вас дедушка на облаке с бородой или картинка? 
Бога как такового для меня нет (я против идолопоклонства). Для меня есть то,что я называю «законами мироздания», с которыми я обязан считаться как сознательная личность (причём, по мере развития сознательности, багаж этих «неписанных законов» расширяется).
Андрей 10 апреля 2019г. в 21:55:
Знаете, ваша теория, конечно, послужила базисом для КОБ, но она безнадежно устарела, поэтому и остальное комментировать нет смысла.
Речь идёт не об «устаревании теорий» (все теории со временем требуют доработки,как и разделы физики,например), а о развитии ясного взгляда на настоящее и будущее. Если КОБ плодит до сих пор людей с искалеченной психикой, то на это не стоит глядеть сквозь пальцы,если живёшь по совести, мне так кажется.
АБ 10 апреля 2019г. в 22:48:
Нет в семье у нас коммунизм.
АБ 10 апреля 2019г. в 22:48:
расширить семейный коммунизм до пределов всего общество не получится.
1. Взаимоисключающие вещи )
Маркс разве не о семейном коммунизме, распростроняемом до границ всего общества, писал? Как же: "От каждого по способностям, каждому по потребностям"?
2. Чем отличается семейный коммунизм от общественного коммунизма? Может отличается более высшими приоритетами, экономический всего-то лишь четвертый, но не первый - мировоззренческий? А если так, то ваша, или точнее Марксова политэкономия - прошлый, точнее позопрошлый век? 
АБ 10 апреля 2019г. в 22:48:
Бога как такового для меня нет (я против идолопоклонства).
Ктож тогда создал все вокруг и по чьим чертежам? Само-собой? Разве я говорил об идолопоклонстве? Вы к родителям относитесь как к идолам или просто любите их и бережете всё ими созданное, и преумножаете?
АБ 10 апреля 2019г. в 22:48:
Если КОБ плодит до сих пор людей с искалеченной психикой, то на это не стоит глядеть сквозь пальцы,если живёшь по совести, мне так кажется.
Если что-то не соответствует вашему взгляду на мир, то это обязательно искалечено?
Андрей 11 апреля 2019г. в 10:49:
Маркс разве не о семейном коммунизме, распростроняемом до границ всего общества, писал?
А я разве дал повод в этом усомниться?
Андрей 11 апреля 2019г. в 10:49:
Чем отличается семейный коммунизм от общественного коммунизма?
Тем, что семья часть общество. Общество более сложная система,чем семья. 
Андрей 11 апреля 2019г. в 10:49:
экономический всего-то лишь четвертый, но не первый - мировоззренческий?
Модель экономики обеспечивающая  коммунизм вытекает из определенного  мировоззрении,а именно из коммунистического. Но и коммунистическая модель экономики обеспечивает развитие коммунистического мировоззрения. Думать, что в недрах,скажем, капитализма чудным образом созреет мировоззрение необходимое для коммунизма — как минимум наивно.
Андрей 11 апреля 2019г. в 10:49:
Ктож тогда создал все вокруг и по чьим чертежам?
Кто бы не создал — это не важно.  Важно — другое
Андрей 11 апреля 2019г. в 10:49:
Разве я говорил об идолопоклонстве?
Любое упоминание бога или богов — уже идолопоклонства, так как лишает человека «самости», а значит превращает его в жертву обстоятельств, блокирует веру в себя и в свои возможности.  Человек  создаёт себе кумиров всяких,а потом жалуется почему он такой ущербный. И не удивительно, весь свой потенциал он отдал во власть идола, предпочитая по любому поводу просить у него поддержки,вместо того, чтобы самостоятельно преодолевать уроки жизни. 
Андрей 11 апреля 2019г. в 10:49:
Если что-то не соответствует вашему взгляду на мир, то это обязательно искалечено?
Нет,но согласитесь, что психику клинит,если подходишь к информации как мистик.
АБ 11 апреля 2019г. в 12:08:
Нет,но согласитесь, что психику клинит,если подходишь к информации как мистик.
Не буду навязываться со своим мировоззрением. Пусть каждый останется при своем мнении или заблуждении. Часто бывает так, что за одними и теми же образами у людей стоят разные слова и они не понимают друг друга говоря об одном и том же. Если вы на даннома сайте значит вы за справедливое жизнеустройство и это уже хорошо.
Опять у Валерия Викторовича везде подпиндосники и майданщики; даже в школах. И с чего он взял, что оглашённая причина увольнения является действительной, на основе которой следует выстраивать свои выводы. Для того чтобы делать выводы следовало бы сперва установить: кого именно на эту освободившуюся должность назначили; состоит ли новая персона в родственных и прочих отношениях с директором школы или вышестоящим начальством? Оглашённая причина увольнения больше похожа на повод, посредством которого решаются корпоративные кадровые вопросы, когда одна из должностей потребовалась одному(ой) из особо приближённых. Если бы преподавательских кадров не хватало, не исключаю что её бы не уволили не то, что за какие-то непонравившиеся паблики, а ей самой было бы трудно уволиться по каким угодно причинам. Или же это м.б. и вовсе некоторый упреждающий пиар-проект. Во всяком случае, инцидент, вроде, резонансный, но никаких проверок не назначено.
Из комментариев первых 3-х часов после заливки выпуска:
Alex W 1 день назад
Глубокоуважаемый Валерий Викторович, большое спасибо Вам за Вашу важную работу! Просим Вас с целью облегчения восприятия, чаще применять синонимы к терминам «подпиндосники» и «по полной программе». Эту улучшит качество речи и повысит уровень подачи материала.
Ethan Hunt 1 день назад
Как проводится отбор вопросов в выпуск? Самые интересные и волнующие вопросы не задаются, а тупые проходят на ура. Валерий Викторович, поменяйте формат. В каждой передаче одни и те же вопросы переформулированные, про свидомую украину молчу) 
Скрыть ответы

Фонд Концептуальных Технологий 1 день назад
Про "Самые интересные и волнующие вопросы не задаются" субъективное мнение, и не факт что оправданное. Приведите пример такого вопроса.
Ethan Hunt 1 день назад
@Фонд Концептуальных Технологий откройте сайт и посмотрите, что людей интересует, те вопросы не менее глобальней и не менее важны. P.S : а то получается, вы слабо чем отличаетесь от телеканалов (1-ый, нтв, россия) с геополитикой и лохо кем-то там, фразу забыл. Дайте качественный контент! Я же вас не оклеветываю, а критикую.
Фонд Концептуальных Технологий 1 день назад (изменено)
@Ethan Hunt нам не надо открывать сайт, вопросы нам известны, хотелось выявить Ваш уровень понимания глобальности вопросов, но, по всей видимости, подтверждения Вашей критики не будет.
За первые 3 часа было оставлено около 300 комментариев. Что станет с не мейнстримовскими отзывами, понятно по следующим инструкциям, оставляемым простыми (или не простыми?) зрителями:
Чето Кеан 20 часов назад
Есть предложение: друзья, оставляйте по ДВА комментария — один в виде благодарности, а уже другой с мыслями и рассуждениями по существу темы/проблемы. Таким образом, количество комментариев и лайков будет в два раза больше. Вот так.
Был комментарий «лайкнул, потом посмотрю», не нахожу, похоже, зачищен.
Выпуск посвящён пякинизму. Так обычно называют социальные теории. Сочинения Пякина В.В. пока на полноценную теорию не тянут, но называть их пякинщиной было бы менее благозвучно. 
Особенности выпуска
1. Говорящая голова начинает орать (громко кричать в видеокамеру) сразу после зачитывания первого вопроса, а не после самонакачки, как бывает обычно. Из этого можно сделать 2 вывода:
а) зритель вводится в некоторый транс через разговорный гипноз и пребывает в нём в течение выпуска;
б) восприимчивым к эмоционально-смысловому нестрою Пякина или не осознающим его, рекомендуется дождаться стенограммы.
2. Вопросы:
«00:37:00 - Может ли проектно-конструкторское государство состояться как историческое?» и 
«00:47:00 - Проектно-конструкторское государство США»
сформулированы в понятийно-терминологическом аппарате пякинизма (сочинений Пякина).
Пякин мастер разыгрывания паса, в том числе себе самому: достаточно вспомнить письмо офицеров флота и других родов сухопутных войск и пякинский ответ Андрею Старцеву (такое название имеет записка ВП СССР 2005 г.).
Так или иначе, а 2 вопроса (может и больше, я весь выпуск не смотрел) являются междусобойчиком пякинистов, в который втягивают зрителя. Полагаю, форсировать процесс Пякин не будет, чтобы не отпугнуть аудиторию, привыкшую к кобидоту (такое словосочетание по прежнему характерно для поклонников, хотя сам В.В.Пякин стал с ним осторожнее). Пример:
Асхат Бурнашев 1 день назад
Очень многое проясняется, если смотреть с точки зрения КОБ и ДОТУ.
Ответы на эти вопросы даются спокойно, бережно, Пякина в ходе ответов просто не узнать. Необычны и «э-э-э… э-э-э…» — звуки, которые не считаются дурным тоном у публичных лиц, они позволяют обдумать ответ, не давая аудитории отвлечься от речи. Это может означать что и самому лектору его теория пока не привычна.

Возможно, старт пякинизму дан не в выпуске от 8 апреля, но никто из смотрящих видео или читающих стенограммы не дал оценки данному факту здесь. Моя оценка проста: это забалтывание КОБ. Запрещает поклонникам «читать после июня», а свои сочинения продвигает, в данном случае, методом обсуждения, который, как известно, превосходит по уровню запоминания лекцию (устное изложение).