@Human23 ноября 2019г. в 11:31: Ну зачем эта «жвачка» из горячих новостей 80х годов XIX столетия? Ну весь мир в «загоне», всё рушится а мы живём в мирке «кто вращается в этой теме» и перепечатываем статьи из Гардиан…
Это «жвачка из 80-х» «жуется» на каждом экономическом или политическом форуме или конференции; эта «жвачка» из раза в раз пересказывается людьми, занимающими высокие должности в государстве и бизнесе, иные всеми «скулами» её «пережевывая» «заплювали» её не одно благое начинание; и даже раздаются голоса «повторить святые 90-е». Зачем на прошлое? Вперёд, товарищи, в будущее — наступим на те же грабли ещё пару раз. Кто не с нами — тот сами знаете кто.
@Piter G.22 ноября 2019г. в 16:30: Во-вторых сама по себе техника (сферическая в вакууме) может не содержать идеологии. Например: сиди прямо, дыши, обрати своё внимание на …, наблюдай что происходит в ощущениях.
Не согласен. По какой причине индивид обращается к тем или иным психо-физическим техникам? Например: стой ровно, маши мечом сверху вниз, обрати внимание на …, наблюдай, что происходит в ощущениях. Любая техника направлена на обучение каким-либо навыкам или умениям, навыки и умения нужны индивиду не сами по себе, а для достижения какой-либо цели или решения каких-либо имеющихся проблем. Цели и проблемы — не сферические кони в вакууме, а порождение культуры, внешних и внутренних обстоятельств. Техники придуманы людьми и для людей, придуманы не от безделья, поэтому любая техника содержит в себе отпечаток того, кто её придумал. Техника не фрукт и не овощ и из космоса не упала.
@Промузг22 ноября 2019г. в 18:29: Qwer, Вас уведомили — Вы не согласились, остались на позиции оценщика, не предлагая ничего взамен — Ваш выбор.
Те, кому было поручено придерживаться Таурата (Торы) и которые не придерживались его, подобны ослу, который везет на себе много книг. Как же скверно сравнение с людьми, которые считают ложью знамения Аллаха! Аллах не ведет прямым путем несправедливых людей. аль-Джума (Собрание) 62:5
С таким Я-центризмом и самомнением тебе не духовник нужен, а психиатор. Зачем ты на личности переходишь? Понимаю, что обсуждение такой достойной персоны — дело важное, а на форуме этому мало уделяют внимания. Нужно срочно исправлять ситуацию. Тебе нужна своя персональная страница со всем списком твоих умных мыслей и мудрых высказываний, чтобы все могли оценить уникальный философско-мировоззренческий концепт.
@Nik.Alekseev22 ноября 2019г. в 16:25: Если оппонент помогает мне продвигать свою мысль , зачем его банить, просто конкретный комментарий с поизводными на его основе удалять из ветки.
C технической стороны вопросов нет, красиво и понятно. Одно НО: какова цель дискуссии? Если твоя цель продвигать свое мнение, то тогда да, все, что мысль твою подтверждает, то оставляешь, что ставит её под сомнение или нарушает целостность выдуманной парадигмы — удалять, не тратить же время на дополнительное изучение выявленных проблем. Идёт ли это на пользу, если цель — развитие меры понимания? Нет, не идёт, зато даёт ощущение некой стабильности для одних и застоя для других.
Второе — психологический аспект. Когда пользователей тьма тьмущая, как в вк или инсте — вопросов нет. Ну забанишь пару другую десятков или сотен «неугодных» из стотысячной или миллионной аудитории — не заметно будет, заработок страницы и охват аудитории сильно не пострадает. Обиженные могут обижаться сколько угодно, на популярность старицы это не влияет. Иная же ситуация, когда активных пользователей не так много. Забанишь кого — обидится и не будет писать. Ты что же так: я столько времени потратил на написание своего шедевра, а ты его потер. Сча же так много ранимых личностей с тонкой душевной организацией развилОсь или развИлось, которые сформировали себе мир и ничего, что вне его, не интересует. Не вспомню точно, как называется, чел один высказал как-то «теория электронных общин». Суть в том, что в данный момент без особых усилий вне зависимости от того, где ты проживаешь и чем зарабатываешь, можешь найти единомышленников. И получается удивительная вещь: ты живешь одной жизнью в реале, на работу ходишь, что-то делаешь, а в виртуале у тебя в голове своя параллельная жизнь, которая поддерживается такими же как и ты. Ранее индивид пропитывался и жил той культурой, которая доминировала в том обществе, с которым он рядом физически находился и взаимодействовал, сейчас этого нет. И как наполнение твоей башки выстрелит и проявит себя — сложно предсказать. Как можно живя в России и имея довольно хорошую работу и семью, уехать на Восток воевать за какие-то чуждые идеалы бородатых дядек?
Другая крайность в том, что тотальная свобода писать любому что угодно без правил и модерации приведет к тому, что будет не ресурс, а помойка. В любом случае, как ни крути, корень бед в самом пользователе и культуре мышления. Какие супер-пупер методы не используй, а на культуру мышления они не повлияют. Если в соответствии с твоей идеей «сам себе модератор в теме» поступать, то тогда ресурс превратить в некое подобие платформы типа ЖЖ. Как админ сможет повлиять на темы, не вписывающиеся в тематику ресурса (как варить концептуальный борщ или строгать концептуально доски)? Никак. Мне больше нравиться идея «система защиты от дурака», т.е. где технические методы совмещаются с мнением и политикой автора ресурса. Это раньше можно было жаловаться на то, что слова не дают. Сча много платформ, где можно выражать свое уникальное мнение. А так называемый «человеческий фактор» — это данность, которую никак не устранить.
Не демонический, а зомби с претензией на демонизм. Всё, что касается «поучительного тона» — это оно и есть. Индивиды не делают что-то, а декларируют со стороны, что надо делать или поясняют неведомому собеседнику, что тут происходит. Присмотрись к тому, что Семен и Ко написали (по смыслу) и как, и заметишь, что они не обучаемы даже в процессе переписки с оппонентами. Вне зависимости от затронутой темы, алгоритмика одна и та же, методы такие же, и результат — генерация флейма и личностные разборки. А далее смотрим статистику высказанных интересных идей по актуальным или мировоззренческим темам. Их нет. Что генерирует тот же Семен? Флейм и только, более не на что не способны (как верно заметил Инженер: генерируют флейм, а потом обвиняют в нем других). Что может извлечь из его комментов сторонний индивид, не разбирающий в специфическом новоязе? Ничего, кроме мысли «надо держаться от этих фанатиков подальше». В то время как демонический ТСП предполагает самообучение в процессе взаимодействия с иными субъектами, освоение любого специфического языка, вхождение в некоторый коллектив с некоторой целью-целями (например, неформальное руководство им).
Посмотрим, что полезного можно будет извлечь из данной темы.
Судя по активным участникам — снова генерация флейма вокруг трех букв КОБ и кто что «должен, если должен, и что не должен, если не должен».
Это Идея в обществе витает так или иначе на протяжении всей письменной истории человечества точно. Красивые лозунги и добрые намерения ни к чему не обязывают.
@Промузг22 ноября 2019г. в 10:54: Мы оказались правы. АМХ взял нашу методику на вооружение и даже творчески развил её. Это похвально.
Сам себя не похвалишь — весь день как оплеванный ходишь.
А ещё правда и то, что этого сделано не будет. А знаешь, почему? А потому, что должно ещё что-то быть за душой кроме оглашения приверженности всему хорошему против всего плохого.
@Nik.Alekseev22 ноября 2019г. в 16:04: Если позволяет функционал движка , считаю полезным авторам ТЕМ предоставить право модерации в собственной теме. Это помогло бы четко проводить в обсуждении свою мысль опираясь на комментарии даже неудобных оппонентов.
Узнавай, если оно тебе надо. Помню, что раньше часто так делали, узнавали — у всех спрашивали (у Старикова, Фурсова, Кургиняна, Семина других деятелей). Что в итоге вышло? Ничего. Какой в этом смысл? Что тебе даст, если некто ответит: положительно или отрицательно? Как ты относишься к математике? На мой взгляд, глупый вопрос, который не ведет к конструктивной деятельности. Почему? При положительном ответе адепты («соглашалы» и «решалы») будут вносить дисбаланс через оценку слов индивида, ибо авторитет может быть одним и с ним нельзя спорить (мало ли что там Осташко или Семин какой сказал, вот Величко сказал, что они «говнюки» и не правильно мыслят — и начнуться претензии к «неправильному образу мысли», «обвинения в дискредитации КОБ и т.п., чего на данном сайте тьма примеров; лично меня только Семен за три месяца успел приписать к щедровитянам, ботам Салмина, спецу кембридж аналитики, дискредитатору КОБ, неявному формировальщику мнений, которому заказали наезд на КОБ и т.п.), при отрицательном ответе «соглашалы» и «решалы» пойдут будут гнобить индивида, как-то В.Пякина. Неужели, чтобы отстаивать определенные общественные интересы (например сча идет массированная атака на Великую Отечественную и перирод СССР; между прочим чуваки с Мемориала констатируют возрастание популярности времен СССР и Сталина, неоднозначное отношение к тому, что названо репрессиями, наметили сходняк великий на ноябрь следующего года с привлечением «интуристов» — западных историков, — а на повестке дня: что делать и как врать более эффективно, т.к. пугалки с цифрами перестают работать; Судя по всему акцент сместится на личные трагедии по типу Алексеевич, ибо молодежь масштабы больших цифр не понимает, а вот через призму индивидуальности ужастики зайдут лучше (это как же при тоталитарном совке наказывали за модный причесон, торчащие носки и зауженные штаны; надел красные носки — в ГУЛАГ)) нужно обязательно знать, кто за, а кто против. Сама постановка метрологически не состоятельна и является скорее тестом на лояльность какой-либо сложившейся корпоративности.
15. Французский социолог Пьер Бурдье дал блестящее определение такой логике. Он писал, что неолиберализм это программа по уничтожению коллективных структур, которые могут помешать распространению чисто рыночных ценностей, — работы 24/7 365 дней в году в интересах сверхбогатого класса людей.
Может кто знает название книги или статьи, где данный философ выразил свою мысль?
Согласен, что медитация — это инструмент. Любой инструмент создается под определенные цели и в рамках определенного мировоззрения. Насколько могу судить, буддизм — это отрешение от мира сего, и техника медитации служит именно для этого. Западной же культурой взят этот инструмент и преобразован под идеологию неолиберализма, т.е. себя любимого. В чём суть? Так или иначе совершая различные действия индивид получает обратную связь, порой не весьма приятную, но необходимую. Можно назвать это совестью. Медитация же позволяет разорвать взаимосвязь между миром внутренним и миром внешним. Утрированно: заглушить совесть. В крайних проявлениях — отформатировать мир любыми способами под свое представление о нём. Почитай о Эсалене (о личностях, которые занимались медитацией - ссылка). Неужели ты считаешь, что такой инструмент, как медитация, совершенно чист от идеологии и от мировоззренческих установок?
Помимо Грофа, в разное время в Эсалене работали такие ученые-психологи, как АбрахамМаслоу, ГрегориБейтсон, Вирджиния Сатир, Джозеф Кэмпбелл, Джим Леонард (создатель дыхательной практики вайвейшн), ТимотиЛири, Арнольд Минделл, Фриц Перлз. Вслед за ними в институт съезжались толпы студентов, учеников и последователей. Как и их гуру, они могли жить здесь годами, совершенствуясь на почве самопознания.
Были в истории Эсалена и такие, кто приезжал сюда не обучаться и не учить, а попросту отвести душу: например, «битлы» Джордж Харрисон и Ринго Стар наведывались, чтобы поиграть на ситаре вместе с Рави Шанкаром, известнейшим индийским певцом и музыкантом, открывшим индийскую музыку для Запада.
А на мой взгляд акцент необходимо на другом делать, а именно:
«Что такое идеология? Идеология, против которой выступала и выступает наша Конституция, она почему-то подсознательно подразумевает именно коммунистическую идеологию. Но ведь идеология – это всего-навсего договоренность людей, по каким законам им жить. И для чего живет народ, конечно. И все!» – заявил режиссер, передает «Царьград».
С какой целью делаются подобные заявления? Возможно, что в недрах Кремля под присмотром В. Суркова сварили тот самый идеологический настой, которым теперь будут поить люд русский с целью объединения Руси…Ух, встанем с колен... А если серьёзно, то акцент делается на необходимости изменения Конституции. В какую сторону её собираются менять и какие изменения вносить — тот ещё вопрос. С Н. Михалковым понятно, он барин, помещик, за возрождение монархии, готов в качестве национальной не идеи, а идеологии взять на вооружение модернизированный монархизм (живут же как-то в Великобритании с королевой и ничё). А идеология сострадания — это для таких как он, иными словами «концепция доброго барина», который заботится о своих холопах, а не нещадно их как колонизатор эксплуатирует. Призыв «своих» переквалифицироваться из «злых колонизаторов» в «добрые барины».
Гуляя на просторах интернета натолкнулся на интересный сайт, который, думаю, будет в тему, т.к. в нём тоже одна из целей «народосбережение».
Центр научной политической мысли и идеологии (или центр Сулашкина).
Интересна их идеология, в частности можно ознакомиться по ссылке (подчеркивание — моё). Там же имеет и манифест грядущего человечества.
Поиски идут по всем фронтам: как же строить «нам» Царствие божие на земле.
Как сформировался именно такой комплекс высших ценностей, в своей совокупности определяющий нашу идеологию? В его основе лежит фундаментальное представление о человеке и человечестве:
«Идеология — собрание высших ценностей-идеалов, формирующее представление о добре и зле, о смысле жизни и мотивирующее человека и общество на намерения и действия».
В этом случае государственная общестрановая идеология — это цельное, единое собрание ценностей страны, закрепленное нормативно и сакрально, реализуемое и защищаемое государством, выработанное в общественной практике в идентичной цивилизационной версии.
— человек в своей эволюции стремится ко все большей очеловеченности, смысл и назначение человека — стать Человеком в подлинном, полноценном, категориальном смысле;
— человечество в целом, несмотря на спады и откаты, в предельном виде стремится стать истинным Человечеством;
— облик Человека и Человечества истинного и описывается приведенными ценностями;
— государство не «ночной сторож», не машина для услуг, государство — это Институт для производства Человека и Человеческого сообщества.
Не понял, что ты написал. Как этот текст применить в реальной политике? Вот тетя одна сказала, что семья в современных условиях = мать + ребенок. Мать дала «приплод» — государство довольно. +1 к «поголовью» трудовых ресурсов и ртам потребителей. Всё просто и понятно, а у тебя про какие-то там придания, песни и танцы. Традиции — разве не информация? Ох уж эти «с позиции меры, инфы, материи, КОБ». Когда уже дойдут до «со своей позиции на основании своих рассуждений».
Возможно, что нужен повод, чтобы внести изменения в Конституцию. Хотя бы начать это делать. Для чего? Это иной вопрос, возможно, что лежащий в русле темы «транзит власти». Что мешает внести изменение как в свое время в Белоруссии о том, что переизбираться можно неограниченное число раз, или учредить должность «батюшки-царя». Галкин то не зря вдруг стал про «журавлей и яйца» говорить.
По второму пункту. Проблемы информационного заражения (по данным его исследований инфозарожение растет темпами около 1 млн. подростков в год, заражен (т.е. состоит в той или иной деструктивной группе в соц. сетях типа А.У.Е. и т.п.) каждый третий подросток. Отсутствует единая политика по защите инфопространства России; говорит о необходимости информационной гигиены (аналог: кран в каждом доме, с которого течет вода; интернет - это такой же "кран", только с него "течет" весьма небезопасная "вода"). Ставит вопрос об обеспечении на законодательном уровне необходимости информационного суверенитета в виду того, что в России больше половины контента, на который ни жители, ни государство не могут никак повлиять (контент принадлежит Западным корпорациям, которые отказываются соблюдать Российское законодательство). О необходимости создания такого рычага, который позволит нам самим формировать у себя информационную повестку и защищаться от информационной агрессии ( в том числе и от технологий цветных революций).
А в целом в Белоруссии есть один интереснейшее событие — Кастрычницки форум.KEF — сокращенно. Последний имел такое название: KEF-2019: Невидимая рука Левиафана. Уроки 30 лет трансформации Беларуси и не только. Организатор: Исследовательский центр ИПМ (Исследовательский центр Института приватизации и менеджмента (причем прямо написано, что проект финансируется Европейским союзом). Список выступающих можно посмотреть здесь.
Исследовательский центр ИПМ входит в исследовательскую сеть Фонда CASE (Центр социально-экономических исследований, один из ведущих европейских аналитических центров, работающих в сфере социально-экономических исследований) и активно сотрудничает с организациями, входящими в эту сеть. Среди них важными партнерами являются CASE Belarus и CASE Ukraine. Стратегическим партнерами Исследовательского центра ИПМ также являются Белорусский экономический исследовательско-образовательный центр (BEROC), Berlin Economics, Стокгольмский институт переходной экономики (SITE), Инвестиционная компания ЮНИТЕР, Центр международного частного предпринимательства (CIPE).
На форуме английский язык звучал весьма часто, были переводчики. Выступали в том числе и послы США и Великобритании, представители МВФ и Всемирного банка, даже представитель киевской школы экономики, что не удивительно, на английском языке. На сайте, между прочим, есть и презентации и иные материалы, если конечно кто-то будет это смотреть и читать. Риторика всё так же: приватизация, агломерация, уменьшение доли госсектора, представитель МВФ прямо сказал, что да, мы организация, которая даёт кредиты по политические реформы. Министр финансов в своих обтекаемых речах сказал, что кто предложит более выгодные условия, у того кредит и возьмём, а пока посидим и понаблюдаем за предложениями. Да, центр проводит множество соц. исследований, на мой взгляд, это одна из его задач — мониторить мнения белорусов под запросы тех, кто их финансирует. Все выступления спецов центра касались именно соц. опросов и их анализа. Из россиян было пару представителей, и то один их — Юдаева ( первый зам Банка России), а второй — Евгений Надоршин (ПФ Капитал, советник Министра экономического развития России), слишком говорливый, который предрекал, что России конец, все устарело, спасайте свои капиталы. Единственный представитель от России, который имел спокойную и взвешенную позицию — Евгений Винокуров (Главный экономист Евразийского фонда стабилизации и развития), который был за интеграцию экономики Беларуси в Российскую, однако в полемику с тем же Надоршиным он не вступал.
Более того, различные представители госорганов пользуются материалами международных организаций, в основном западных. Подобные российские не представлены. В этих условиях не надо к бабке ходить, чтобы узнать, кто формирует идейную повестку белоруской элиты. Можно было бы создать аналогичные центры в рамках ЕАЭС, для конкуренции, чтобы была иная позиция и не было такого тотального доминирования в области идей и исследований. Вот и выходит, что задают информационную повестку дяди с Запада, а те российские представители, которых пригласили на «местечковый форум» лишь подтверждают её. А смысл такой: «Скоро России конец, так что урвите, пока есть ещё что урвать».
Здесь и корни слов Лукашенко в том числе. Утрированно: «Мы общаемся с такими же экспертами, которые формирует информационную экономическую повестку и у вас, в России, так чего нам с вами дела делать, лучше с ними, у них есть возможность повлиять на вас». А что говорится в кулуарах, какие обещания даются — можно лишь догадываться.
Если смотреть на графики и отчеты спецов Всемирного банка — ВБ (ссылку не приведу, видел слайды на одно из конференций), которые приводят в оправдание пенсионного возраста, то получается следующая картина:
Идет проталкивание их года в год идей о том, что необходимо уменьшать долю государственной собственности (мантры о том, что это сдерживает частную инициативу и развитие; а монополия, если это конечно не Microsof, Google, Facebook, MacDonals — это плохо; государственная монополия — ужос, а частная — эффективная ж), приватизировать, больше дивидендов выплачивать собственникам и, конечно же, повышать долю МСП (малого и среднего предпринимательства) в экономике. И в целом должны уменьшаться государственные траты на разного рода социалку, ибо это неэффективно. Про издержки конкуренции ни слова. С другой стороны вопросы демографии (численность работающих на одного пенсионера). В таком случае количество получаемых денег в пенсионный фонд уменьшается. Что делать? Вариантов много. В том числе, например, увеличить пенсионный налог. Однако в соответствии с советами спецов от ВБ и МВФ уменьшили количество пенсионеров, т.е. увеличили срок выхода на пенсию.
@Александр Агафонов5 ноября 2019г. в 21:46: Нет бы — принять закон об обязательном вооружении каждого члена семьи!.. желательно — «Калибром». (Упастьинеподняться.) - Бить буду больно, но аккуратно. В рамках нормативно-правового поля. (Лёлик.)
Уверен, что тебя и твоих детей и внуков не ждет такая участь? Получишь пулю в затылок, идя домой с магаза, и будешь потом чертям своё фэнтези рассказывать.
Хотите увеличения рождаемости - выделяйте деньги»
Валерий Фадеев Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев в рамках пресс конференции «Население России: преодолеть демографические проблемы и обеспечить устойчивый рост», МИА «Россия сегодня», 24 июня 2019 года https://www.youtube.com/watch?v=EzfX-_WLbBs
Основные мысли В. Фадеева: Для того, чтобы обеспечить демографическую стабильность необходимо на программы, связанные с рождаемостью тратить не менее 2% ВВП (на данный момент тратиться 0,5%). В 4 раза больше нужно направлять средств на демографические программы с тем, чтобы выйти на коэффициент рождаемости больше 2. Предложил начать с Дальнего Востока (цена вопроса — 70 миллиардов).
Да, демографические проблемы — это актуальная тема, падение численности населения есть уменьшение потребительского рынка. Однако вне рассмотрения остается ряд вопросов, в частности:
Отношение к населению как к ресурсу, ресурсу для трудового рынка и для объема рынка (смотрят на Китай, у которого много населения и руководство КНР может за счет внутреннего спроса и потребления обеспечить рост ВВП); чтобы условно воспользоваться «китайским рецептом» нужно соответствующее количество населения. Какое оно будет — не важно, лишь бы в рот могло пищу класть и руками работать.
Все демографические программы нацелены на рождение детей. Про воспитание и создание инфраструктуры (или как модно говорить экосистемы), «экосистемы воспитания» речи не идёт. Имею в виду различные кружки, секции и т.п. мероприятия, которые должны занимать и развивать ребенка. Если родители и так надеются на пособие по уходу как на часть оперативных расходов (на еду, одежду, школьные принадлежности и т.п.), то на развитие и секции эти деньги тратится не будут. А далее куда ребенок денется? На улицу, а там АУЕ и прочее.
Семья = мать + ребенок, а остальное обеспечит государство (Вы, девочки, главное родите). Такая политика ведет к увеличению подростков и затем взрослых «с очень тонкой душевной организацией» и к случаем «миниколумбайнов», в частности недавний в Благовещенске (на мой взгляд чел указал на проблему верно, масштабно, и это тоже должно обсуждать в вопросах демографии: Почему в России участились массовые расстрелы? (Руслан Осташко)). А в отношении женщин — ищут «принцев упакованных», чтобы как в кино и зачастую рожают за 30 и потом не могут ужиться с мужиком, продолжая традицию «бабьих ям».
Деньги дают, а на качество того, кто получится в результате воспитания — не обращают внимания. Какого гражданина хотим получить на выходе? Ни слова, само как-то образуется. А на деле выходит так, что есть женщины, которые рождение и «воспитание» детей превратили в бизнес. Их мало заботит то, кто вырастит с их детей. По моим наблюдениям и рассказам коллег, которые живут с такими многодетными семьями, ситуация печальная: культура воспитания таких детей — никакая, вплоть до того, что их дети справляют нужду в подъезде, являются источником конфликтов и проблем в школе (отжать что-то или унизить тех, кого считают более благополучным, считают нормальным поведением). Где критерии человечности? Хотя бы минимальные. Нет их.
Тут бы церкви выступить с такой инициативой, раз про духовность речь ведут, но нет этого. Где в церковной концепции о качествах человека, о том, как из звереныша вырастить достойного человека и т.п.? Только речи о том, как это выгодно — быть многодетной семьёй. Если индивиды не видят других путей как получить себе жильё кроме того, как нарожать кучу детей, то во многих случаях рождение множества детей — это способ повысить своё материальное благополучие. Нужна ли в целом поддержка — конечно. Где слова церковниках о бесплатных секциях? Чтобы быть физически здоровым. О других кружках — искусство, музыка и т.п.? Ни слова об этом.
В мире множество возможностей, в том числе и для женщин, а при рождении ребенка ты выпадаешь на определенный срок из общественной жизни. А для того, чтобы успокоить гормоны — есть множество интернет-ресурсов, в том числе и для поиска того, кто в этом поможет. Предусмотрена ли какая-либо помощь, чтобы женщина после рождения не осталась одна сама с собой, чтобы не было проблем с т.н. «послеродовой депрессией». Тоже об этом ни слова. А а информационном пространстве эту нишу активно бомбят феменки и прочий чайлфри. Почему бы не сделать нечто наподобие телефона доверия.
Зачем церкви люди? Чтобы увеличить продажи свечек?
@Human9 ноября 2019г. в 01:47: Не указана основная причина падения численности населения (вектор текущего состояния), заложены «мины» под единство народа через выделение «русских», мы уже проходили через выделение разных национальных ССР, которые и поверили сами в свою исключительность и разбежались…
Не соглашусь с тобой. Интересы русских, русской культуры — не учитывались, а нацменьшинства превозносились, особенно окраины. И далее классический пример: когда ты что-то получаешь не по труду, а по иным причинам, то это вызывает иллюзорное чувство собственной значимости и нарушает логическую связь между реальностью и вымыслом. Пока жили в составе СССР — имели привилегированное положение по отношению к основной массе населения. Считали, что их уровень жизни по отношению к остальным — это из-за их «исключительности». Соответственно, когда таким элитам надудели в уши о том, что «их мало ценят», и предложили «дружить с другими, которые будут больше ценить», то иждивенцы с радостью согласились, так как предположили, что им будут давать больше, чем в «совке». Второй аспект — идеологический, недобитки иммиграции и бандо-бендеровцы, у которых «особое видение» того, как должно.
@Human9 ноября 2019г. в 01:47: И она, причина, не лежит в плоскости 4 приоритета, какие-бы деньги не выделялись, в существующей парадигме капитализма, без перехода к решениям в 3 приоритете — идеологии, и др. приоритетам — т.е. для чего государство и народной собственности на средства производства не обойтись, всё остальное фикция!!!!
Это лозунги. Была народная собственность на средства производства — помогло? Нет. Была и соответствующая идеология — где она? И если в данный момент все разом национализировать — то тоже не поможет, а большую кучу проблем породит. Ты напиши, что ты понимаешь под народной собственностью (можно даже с позиции ДОТУ).
По приведенной ссылке не нашел исследований, а нашел пространный монолог, причём мало соотносящийся с реалиями. Поселения «погибают» почему? Потому, что в мире модна парадигма, озвученная Фукуямой, в соответствии с которой развитие малых городов и деревень нецелесообразно, а целесообразно наличие больших агломераций, мегаполисов, и транспортной сети между ними (большой город — это экономия на издержках производства и транспортировки, большой потребительский рынок, трудовой рынок, генератор и потребитель большого объема инвестиции и много чего прочего). В этой связи деревни должны исчезнуть, т.к. «деревни не могут генерить столько ВВП, как большие города; деревни не мобильны, а чтобы развивать в соответствии с теорией, озвученной Джоном Урри, трудовые ресурсы, т.е. мы с вами, должны быть мобильными и не держаться за какое-либо место — ни семьи, ни детей, ни «долгих отношений»). С другой стороны в тренде «зеленая экономика» (в частности настольная книга некоторых «Зеленая революция. Экономический рост без ущерба для экологии». Ральф Фюкс. 2016 отрывок) — экогорода, экостроительство и многое другое с приставкой «эко». Что это такое по сути? По сути это деиндустриализация под лозунги о защите природы. И ты считаешь, что этот вопрос можно решить на 3 приоритете? Сама наивность. Думается, что проект одноэтажной России лежал в этом же русле. Строительство экодревень с бытовыми условиями не хуже, чем в городе, работа на удаленке, выплаты пособий для тех, кто так переехал — это лежит в этом русле. Один из экспертов Всемирного банка прямо говорил: зачем вам поддерживать производство, заводы и т.п. «ненужные пережитки совка», уберите их, сократите людей, предварительно повысив пособие по безработице. Ну а дефицит денежных средств можно покрыть — правильно, через продажу госсобственности и госактивов. А ты про 1000 евро (це ж Европа, а у нас рубли). Изучай, просвещайся и наполняй конкретикой свои умствования, а то так и будешь сам с собой писать про «формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей».
В твоих стихах любовь — это субъект, некая самостоятельная сила, которая что-то там творит, а некоторым, кто особо постарается, какие-то выгоды дает. Но в реальности то любовь — не субъект, а проявление качеств субъекта. Любви вне индивида не существует, вне конкретных дел — не существует. Любые слова о любви вообще — это симулякр, простой и понятный всем, да и к тому же ничего не обязывающий. Любовью абстрактной, о которой идёт речь, как неким активным субъектом, можно обосновать всё. Только одни нечто обосновывают силами природы, другие помыслами богов или промыслом бога, а третьи — любовью. Каждый выбирает то, что ему удобно. Это все равно, что зайти в супермаркет, где на полках лежат разные товары, а их цена — это усилия и сопутствующие эффекты, вызывающие соответствующие события по жизни.
Выбирай, что хошь, только бревно, глину, мрамор, топор, молот, рубанок, нож и т.п. не трожь!
В сухом остатке нет понимая того, что ты пропагандируешь. Смысл той любви, о которой ты говоришь — обмануть свою психику. Любое «нехорошее действие» (то же убийство) оставляет след, причем след очень серьёзный, который серьёзно мешает жить (проблема, описанная Достоевским в «Преступление и наказание» в вопросе «тварь я дрожащая или право имею»). Но если делать это же «нехорошее действие» под воздействием любви, то ПТСР (посттравматическим синдром) не будет так ярко проявляться, да и депрессия и никчемность жизни, бесперспективняк так остро не воспринимается. Любовь, как много в этом слове всего. Знаешь ли ты, что такое Вудсток (фестиваль), он тоже про любовь как и многое другое, что призвано спускать пар общества. Розовые очки и самовнушение, через которое проще смотреть на то, что творится вокруг.
А, веришь ли, так душу и мутит,
Когда святое дело осрамляют
Речами праздными. Зело противно!
ПС.
Зело словарь толкует как очень.
Помчишься, чтобы изъять очень?
Слово изъять имеет смысл что-то откуда — то забрать, после чего это там перестает существовать. Поэтому изъять можно что-то материальное, но не смысл. Смысл извлекают, а не изымают.
Сразу теряется смысловая наполненность из-за такого похабного словоупотребления,
Стихи твои - набор стекляшек, услада слуха,
Но нет в них животворящего духа.
Увы и ах, мне ясно стало:
Слова твои, что мертвым оделяло.
Красиво описал.
Только не понятно одно: при чем тут закон о конфискации имущества у родственников к любви:-)
Конфисковывать имущество у родственников коррупционеров надо с любовью, а перед непосредственным актом конфискации поговорить с ними о Боге и о бренности материального греха? Объяснить, что это же какая радость, что их избавили от такого тяжкого греха, освободили время для того, чтобы подумать о вечном.
Свободная любовь — то дело
Течет рекой — дорвись до тела.
Любить так просто, так легко,
А говорить о ней тем паче.
Слова любви — лишь звук пустой!
И рифмы мягкие сложив,
Не научившися любить,
Удел мужов любвиобильных,
Любовь стихами заменить.
В разговоре об экзаменах родители не обошли стороной и заявления главы Сбербанка Германа Грефа, который предложил и вовсе их отменить. По мнению Кравцова, отказаться от экзаменов в школах можно, но только в том случае, если будет придумана какая-то альтернатива оценивания качества знаний учеников и работы педагогов.
"Можно, конечно, отменить экзамены. Вопрос, что после этого произойдет<…> Были школы, которые экзамены отменяют, - это не новая идея. Но качество образования сильно падает в большинстве школ. Качество образования оставалось там, где сильные педагоги все равно проводили оценку, потому что оценка - это обратная связь", - отметил глава Рособрнадзора.
Именно поэтому, считает он, родителям не стоит негативно реагировать на плохие оценки своих детей, ведь это лишь показатель того, что ребенок где-то не доучил, и ситуацию нужно исправить. "С точки зрения педагогики важно всегда поддерживать своего ребенка<…> Оценка - это как градусник, она показывает уровень освоения предмета. Если где-то тройка и двойка, значит, есть где-то отставание - что-то не усвоил, и надо дать возможность повторить материал, чтобы эти пробелы в знаниях не образовывались", - пояснил Кравцов.
При этом экзамены, по его словам, являются той самой мотивацией и необходимым внешним раздражителем, благодаря которому школьник устраняет пробелы в знаниях.
Значит это выдумка, которая к реальности не имеет никакого отношения.
Либо же, что более вероятно, это из разряда поиска философского камня. Некоторый симулякр, который посвященным в нечто дает указание на что-то, что они ищут, а для остальных «осликов» — морковка.
В КОБ, которую так яро защищают, есть выражение и на сей счёт, смысл которого в том, что положение обязывает. Если субъект не способен тянуть взятые в рамках положения на себя обязательства, относится к ним наплевательски или избегает, то положение его и убивает.
Процесс идет строго в русле этого выражения. Обратная связь — очень важна. Даже в правительстве и в сми об обратной связи заговорили. Умение её снимать и корректировать свои действия в соответствии с ней — это один из аспектов обеспечения управляемости объектом.
Среди здравомыслящих людей никто не желает глобальных потрясений. А заморозить, запретить и не пущать — не получится, ибо с течением времени для удержания требуется все больший и больший ресурс, который на определенном моменте неоткуда будет взять, а вот постепенно выпустить, чтобы процесс не вышел за рамки устойчивого функционирования объекта — это хорошо, ибо со временем он будет угасать и требовать все меньше и меньше ресурсов пока совсем не исчезнет или не преобразуется в нечто иное.
ПС Семен и Хо (хозяева) идут по первому сценарию. Ну, удачи. ДОТУ ж лучше знают, КОБ цитировать умеют.
На мой взгляд очень серьёзная статья С. Лаврова. Стоит очень внимательно в неё вчитаться. В ней он заявляет о том, что место "гегемона" Россия занимать не собирается, а время формировать глобальную повестку и взаимоотношения на иной основе, договорной, без двойных стандартов и отношений "доминант-вассал".
«Лучше десять лет вести переговоры, чем один день – войну».
Андрей Андреевич Громыко
К слову, либерализм, защитником которого себя позиционирует Запад, ставит в центр личность, ее права и свободы. Возникает вопрос: как с этим соотносится политика санкций, экономического удушения и неприкрытых военных угроз в отношении целого ряда независимых стран – Кубы, Ирана, Венесуэлы, КНДР, Сирии? Санкции напрямую бьют по простым людям, по их благосостоянию, нарушают их социально-экономические права. Как стыкуются с императивом защиты прав человека бомбардировки суверенных стран, сознательный курс на развал их государственности, приведший к гибели сотен тысяч людей, обрекший миллионы иракцев, ливийцев, сирийцев и представителей других народов на неисчислимые страдания?
Если говорить о Европе, то радетели либеральной идеи вполне уживаются с массовыми нарушениями прав русскоязычного населения в ряде стран Евросоюза и их соседей, где принимаются законы, грубо нарушающие закрепленные в многосторонних конвенциях языковые и образовательные права национальных меньшинств.
А что либерального в визовых и иных санкциях Запада против жителей российского Крыма? Их наказывают за демократическое волеизъявление в пользу воссоединения с исторической родиной. Разве это не противоречит базовому праву народов на свободное самоопределение, не говоря уже про закрепленное в международных конвенциях право граждан на свободное передвижение?
Либерализм – в его здоровом, неискаженном понимании – традиционно являлся важной составляющей мировой, в том числе русской, политической мысли. Однако множественность моделей развития не позволяет говорить о том, что западная корзина либеральных ценностей безальтернативна. И уж, конечно, эти ценности нельзя нести на штыках – без учета истории государств, их культурного и политического кода. К чему это приводит – свидетельствует статистика горя и разрушений в результате «либеральных» бомбометаний.
Из неготовности Запада принять сегодняшние реалии, когда он после столетий экономического, политического и военного доминирования утрачивает прерогативу единоличного формирования общемировой повестки дня, произросла концепция «миропорядка, основанного на правилах». Эти «правила» изобретаются и избирательно комбинируются в зависимости от текущих потребностей авторов указанного термина, который Запад настойчиво внедряет в обиход. Концепция отнюдь не умозрительна и активно реализуется. Ее цель – подменить универсально согласованные международно-правовые инструменты и механизмы узкими форматами, где вырабатываются альтернативные, неконсенсусные методы урегулирования тех или иных международных проблем в обход легитимных многосторонних рамок. Иными словами, расчет на то, чтобы узурпировать процесс выработки решений по ключевым вопросам.
Выделение жирным — моё. Эти слова — яркая иллюстрация т.н. библейской этики, только в политике. Переиначивания со словом «мафия» носит тот же характер. Не получилось и не получится узурпировать процесс поиска смыслов и образов будущего. Либо научишься слушать и слышать разные мнения и вникать в их истоки, либо повторишь путь «никем не понятой русской интеллигенции».
Есть люди, которые делят других людей по принципу того, кто прочитал ДОТУ, а кто нет. И это печально, так как в данный момент идут серьёзные процессы насчёт определения пути в будущее.
Между прочим, в западной литературе существует такое понятие как Коворкинг.
Из Википедии
Коворкинг(от англ. coworking, рус. - "сотрудничество") в широком смысле — подход к организации труда людей с разной занятостью в общем пространстве; в узком — подобное пространство, коллективный офис (англ. coworking space). Коворкинг характеризует гибкую организацию рабочего пространства и стремление к формированию сообществ резидентов и внутренней культуры. В крупных городах джентрификация привела к росту стоимости недвижимости, сделав индивидуальную аренду экономически нецелесообразной для начинающих предпринимателей и фрилансеров. В отличие от обслуживаемых офисов коворкинги стали устойчивой формой самоорганизации, основанной на взаимопомощи и обмене опытом между людьми с разным опытом и профессиональными навыками.
К 2007 году понятие «коворкинг» закрепилось в английском языке, а в 2009 году вышла первая книга, посвященная коворкингам — «I’m Outta Here: how co-working is making the office obsolete» авторства Дрю Джонс. В 2010 году коворкинг-движение отметило пятилетие открытия коворкинга в Spiral Muse, проведя первый #CoworkingDay. В 2011 году прошла первая конференция, собравшая создателей коворкингов со всего мира — Global Coworking Unconference Conference.
Первый российский коворкинг «Башня» открылся в Екатеринбурге в 2008 году[16]. Вскоре коворкинги появились в Москве, Санкт-Петербурге, Кирове, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, Тольятти и других крупных городах. В Москве идея развития рабочих пространств получила государственную поддержку в рамках программы «Москва: Коворкинг 2.0». В 2012 году при поддержке городского Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства открылся коворкинг «Клуб Нагатино». Два года спустя в Москве появилось сразу три подобных пространства — коворкинги Восточного, Северного и Троицкого административных округов.
Даже если оставить за скобками то, как это работает на самом деле, идея-то хорошая. Да, с оттенком иностранщины, зато не замарана как «мафия» и содержит в себе «описанные в записке «Об мафиозной этике» принципы». Лично для меня организация по принципу «мафии» попахивает веком эдак 16. Почему именно 16 — не смогу пояснить.
Интересно, как одни и те же мысли, идеи, выражаются в разной лексике и различными способом. Главное — научиться за кучей витиеватых фраз и благих намерений видеть суть, идею, мысль, а так же представлять себе, к чему такие мысли и идеи ведут.
В результате настроения в обществе таковы, что ждать близкого оздоровления, то есть либерального поворота не приходится — скорее, придет диктатор с большим гаечным ключом. Быдломассе еще нужно повариться в собственной крови для вразумления.
Либеральная парадигма иная: из принципа минимального государства («ночной сторож») вытекает минимум любых централистских функций. «Зачем мне нужен начальник, если я сам себе начальник [авт. не юродивый ли?], мы же не в армии?» — вот один из главных принцип либерализма.
ТМ139
Главное — не засидеться в отказе: видеть реальность такой, какова она есть; слышать правду; думать и изрекать своё мнение по совести; действовать осмысленно волевым порядком по совести, наращивая потенциал собственной дееспособности и помогая во всём этом другим… Без этого есть полная гарантия стать «безвинными» жертвами социальной гигиены (очищения планеты от человекообразного биомусора), возрождения России и преображения «планеты обезьян» в Землю людей.
Домыслы ты приводишь, основанные личностном эмоциональном восприятии того, что было с тобой когда-то. И то ещё нужно покопаться, может половина этого рассказы бабушек-дедушек-дядей-тетей.
Книги уважать и кино — да, это достойно. А главное, что ни к чему не обязывает.
Начинается.
Я сказал не то, что сказал, точнее сказал то, что не так поняли, и вообще я пояснил, что сказал, не говори мне того, чего я не говорил и вообще мало ли что я сказал, а так я говорю конкретно и если вы не поняли, что я сказал, читайте книги и Википедию, там сказано тоже, что и я сказал. Детский сад, ясельная группа. Врачи, шахтёры — это частности, инструмент в чьих-то руках, аргумент в политической борьбе. Об этом тебе и пишет в том числе и Андрей, а если для тебя это повод выразить своё недовольство и полить желчь на чинов, страну, образование, культуру и т.п. — дело твоё. Можешь создать отдельную страничку с названием: как я ненавижу всё российское, сам не знаю почему, но то ли было в СССР, ага.
Уровень дискуссии как у школьника. Если и нашёл к чему придраться, то это не отменяет высказанных дельных мыслей. Пирамида Грэма в помощь. Во-вторых, что подразумеваешь под формулировкой «школьный вопрос»? Это такой способ меня опустить, принизить мои слова и мысли в своих глазах? Как школьник. Если вопрос школьный, то почему такое затруднение вызывает у тебя на него ответить? Варианты такие:
1. Вопрос школьный, но ты болел или игрался, пока его проходили и не можешь на него ответить, боясь перед лицом анонима чего-то не так сказать;
2. Вопрос не школьный, ты не знаешь как на него ответить и пытаешь любыми способами уклониться от ответа, боясь перед лицом анонима чего-то не так сказать;
3. Ты чем-то недоволен и пришёл самоутверждаться за счёт кобчиков, дотучитаев и т.п., т.к. по твоим представлениям, застывшим несколько лет назад, они тупые фанаты чего-то там и неучи, и это довольно легкий способ повысить уровень гормонов, которые выкидываются в кровь при чувстве превосходства. Видимо в реале таких возможностей нет.
Вывод: ты чем недоволен? Поори в подушку или займись спортом.
Говорят, помогает придти в психическое равновесие. Но это не точно.
Интересный мульт, особенно тема из крестного отца и схожесть героя с М.В, Величко, пусть и усами. Это же матрица! Где разборщики матриц? Кто это существо, приставшее к главному герою? Мафиозные принципы?:-)
аль-Джума (Собрание) 62:5 С таким Я-центризмом и самомнением тебе не духовник нужен, а психиатор. Зачем ты на личности переходишь? Понимаю, что обсуждение такой достойной персоны — дело важное, а на форуме этому мало уделяют внимания. Нужно срочно исправлять ситуацию. Тебе нужна своя персональная страница со всем списком твоих умных мыслей и мудрых высказываний, чтобы все могли оценить уникальный философско-мировоззренческий концепт.
Второе — психологический аспект. Когда пользователей тьма тьмущая, как в вк или инсте — вопросов нет. Ну забанишь пару другую десятков или сотен «неугодных» из стотысячной или миллионной аудитории — не заметно будет, заработок страницы и охват аудитории сильно не пострадает. Обиженные могут обижаться сколько угодно, на популярность старицы это не влияет. Иная же ситуация, когда активных пользователей не так много. Забанишь кого — обидится и не будет писать. Ты что же так: я столько времени потратил на написание своего шедевра, а ты его потер. Сча же так много ранимых личностей с тонкой душевной организацией развилОсь или развИлось, которые сформировали себе мир и ничего, что вне его, не интересует. Не вспомню точно, как называется, чел один высказал как-то «теория электронных общин». Суть в том, что в данный момент без особых усилий вне зависимости от того, где ты проживаешь и чем зарабатываешь, можешь найти единомышленников. И получается удивительная вещь: ты живешь одной жизнью в реале, на работу ходишь, что-то делаешь, а в виртуале у тебя в голове своя параллельная жизнь, которая поддерживается такими же как и ты. Ранее индивид пропитывался и жил той культурой, которая доминировала в том обществе, с которым он рядом физически находился и взаимодействовал, сейчас этого нет. И как наполнение твоей башки выстрелит и проявит себя — сложно предсказать. Как можно живя в России и имея довольно хорошую работу и семью, уехать на Восток воевать за какие-то чуждые идеалы бородатых дядек?
Другая крайность в том, что тотальная свобода писать любому что угодно без правил и модерации приведет к тому, что будет не ресурс, а помойка. В любом случае, как ни крути, корень бед в самом пользователе и культуре мышления. Какие супер-пупер методы не используй, а на культуру мышления они не повлияют. Если в соответствии с твоей идеей «сам себе модератор в теме» поступать, то тогда ресурс превратить в некое подобие платформы типа ЖЖ. Как админ сможет повлиять на темы, не вписывающиеся в тематику ресурса (как варить концептуальный борщ или строгать концептуально доски)? Никак. Мне больше нравиться идея «система защиты от дурака», т.е. где технические методы совмещаются с мнением и политикой автора ресурса. Это раньше можно было жаловаться на то, что слова не дают. Сча много платформ, где можно выражать свое уникальное мнение. А так называемый «человеческий фактор» — это данность, которую никак не устранить.
Судя по активным участникам — снова генерация флейма вокруг трех букв КОБ и кто что «должен, если должен, и что не должен, если не должен».
21 нояб. 2019 г.
Клуб «Политическая Россия» начинает работу на местах (Руслан Осташко)
Центр научной политической мысли и идеологии (или центр Сулашкина).
Интересна их идеология, в частности можно ознакомиться по ссылке (подчеркивание — моё). Там же имеет и манифест грядущего человечества.
Поиски идут по всем фронтам: как же строить «нам» Царствие божие на земле.
1. Киберзащита (инфраструктура, железо, ПО)
2. Информационная безопасность, противодействие инфоугрозам.
По второму пункту. Проблемы информационного заражения (по данным его исследований инфозарожение растет темпами около 1 млн. подростков в год, заражен (т.е. состоит в той или иной деструктивной группе в соц. сетях типа А.У.Е. и т.п.) каждый третий подросток. Отсутствует единая политика по защите инфопространства России; говорит о необходимости информационной гигиены (аналог: кран в каждом доме, с которого течет вода; интернет - это такой же "кран", только с него "течет" весьма небезопасная "вода"). Ставит вопрос об обеспечении на законодательном уровне необходимости информационного суверенитета в виду того, что в России больше половины контента, на который ни жители, ни государство не могут никак повлиять (контент принадлежит Западным корпорациям, которые отказываются соблюдать Российское законодательство). О необходимости создания такого рычага, который позволит нам самим формировать у себя информационную повестку и защищаться от информационной агрессии ( в том числе и от технологий цветных революций).
https://www.youtube.com/watch?v=YSjJzh3J9J4
Из телеграмм каналов интересен Трыкатаж — https://t.me/s/trktgh.
Исследовательский центр ИПМ входит в исследовательскую сеть Фонда CASE (Центр социально-экономических исследований, один из ведущих европейских аналитических центров, работающих в сфере социально-экономических исследований) и активно сотрудничает с организациями, входящими в эту сеть. Среди них важными партнерами являются CASE Belarus и CASE Ukraine. Стратегическим партнерами Исследовательского центра ИПМ также являются Белорусский экономический исследовательско-образовательный центр (BEROC), Berlin Economics, Стокгольмский институт переходной экономики (SITE), Инвестиционная компания ЮНИТЕР, Центр международного частного предпринимательства (CIPE).
На форуме английский язык звучал весьма часто, были переводчики. Выступали в том числе и послы США и Великобритании, представители МВФ и Всемирного банка, даже представитель киевской школы экономики, что не удивительно, на английском языке. На сайте, между прочим, есть и презентации и иные материалы, если конечно кто-то будет это смотреть и читать. Риторика всё так же: приватизация, агломерация, уменьшение доли госсектора, представитель МВФ прямо сказал, что да, мы организация, которая даёт кредиты по политические реформы. Министр финансов в своих обтекаемых речах сказал, что кто предложит более выгодные условия, у того кредит и возьмём, а пока посидим и понаблюдаем за предложениями. Да, центр проводит множество соц. исследований, на мой взгляд, это одна из его задач — мониторить мнения белорусов под запросы тех, кто их финансирует. Все выступления спецов центра касались именно соц. опросов и их анализа. Из россиян было пару представителей, и то один их — Юдаева ( первый зам Банка России), а второй — Евгений Надоршин (ПФ Капитал, советник Министра экономического развития России), слишком говорливый, который предрекал, что России конец, все устарело, спасайте свои капиталы. Единственный представитель от России, который имел спокойную и взвешенную позицию — Евгений Винокуров (Главный экономист Евразийского фонда стабилизации и развития), который был за интеграцию экономики Беларуси в Российскую, однако в полемику с тем же Надоршиным он не вступал.
Более того, различные представители госорганов пользуются материалами международных организаций, в основном западных. Подобные российские не представлены. В этих условиях не надо к бабке ходить, чтобы узнать, кто формирует идейную повестку белоруской элиты. Можно было бы создать аналогичные центры в рамках ЕАЭС, для конкуренции, чтобы была иная позиция и не было такого тотального доминирования в области идей и исследований. Вот и выходит, что задают информационную повестку дяди с Запада, а те российские представители, которых пригласили на «местечковый форум» лишь подтверждают её. А смысл такой: «Скоро России конец, так что урвите, пока есть ещё что урвать».
Идет проталкивание их года в год идей о том, что необходимо уменьшать долю государственной собственности (мантры о том, что это сдерживает частную инициативу и развитие; а монополия, если это конечно не Microsof, Google, Facebook, MacDonals — это плохо; государственная монополия — ужос, а частная — эффективная ж), приватизировать, больше дивидендов выплачивать собственникам и, конечно же, повышать долю МСП (малого и среднего предпринимательства) в экономике. И в целом должны уменьшаться государственные траты на разного рода социалку, ибо это неэффективно. Про издержки конкуренции ни слова. С другой стороны вопросы демографии (численность работающих на одного пенсионера). В таком случае количество получаемых денег в пенсионный фонд уменьшается. Что делать? Вариантов много. В том числе, например, увеличить пенсионный налог. Однако в соответствии с советами спецов от ВБ и МВФ уменьшили количество пенсионеров, т.е. увеличили срок выхода на пенсию.
Уверен, что тебя и твоих детей и внуков не ждет такая участь? Получишь пулю в затылок, идя домой с магаза, и будешь потом чертям своё фэнтези рассказывать.
Валерий Фадеев
Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев в рамках пресс конференции «Население России: преодолеть демографические проблемы и обеспечить устойчивый рост», МИА «Россия сегодня», 24 июня 2019 года
https://www.youtube.com/watch?v=EzfX-_WLbBs
Основные мысли В. Фадеева: Для того, чтобы обеспечить демографическую стабильность необходимо на программы, связанные с рождаемостью тратить не менее 2% ВВП (на данный момент тратиться 0,5%). В 4 раза больше нужно направлять средств на демографические программы с тем, чтобы выйти на коэффициент рождаемости больше 2. Предложил начать с Дальнего Востока (цена вопроса — 70 миллиардов).
Да, демографические проблемы — это актуальная тема, падение численности населения есть уменьшение потребительского рынка. Однако вне рассмотрения остается ряд вопросов, в частности:
Интересы русских, русской культуры — не учитывались, а нацменьшинства превозносились, особенно окраины. И далее классический пример: когда ты что-то получаешь не по труду, а по иным причинам, то это вызывает иллюзорное чувство собственной значимости и нарушает логическую связь между реальностью и вымыслом. Пока жили в составе СССР — имели привилегированное положение по отношению к основной массе населения. Считали, что их уровень жизни по отношению к остальным — это из-за их «исключительности». Соответственно, когда таким элитам надудели в уши о том, что «их мало ценят», и предложили «дружить с другими, которые будут больше ценить», то иждивенцы с радостью согласились, так как предположили, что им будут давать больше, чем в «совке». Второй аспект — идеологический, недобитки иммиграции и бандо-бендеровцы, у которых «особое видение» того, как должно. Это лозунги. Была народная собственность на средства производства — помогло? Нет. Была и соответствующая идеология — где она? И если в данный момент все разом национализировать — то тоже не поможет, а большую кучу проблем породит. Ты напиши, что ты понимаешь под народной собственностью (можно даже с позиции ДОТУ). По приведенной ссылке не нашел исследований, а нашел пространный монолог, причём мало соотносящийся с реалиями. Поселения «погибают» почему? Потому, что в мире модна парадигма, озвученная Фукуямой, в соответствии с которой развитие малых городов и деревень нецелесообразно, а целесообразно наличие больших агломераций, мегаполисов, и транспортной сети между ними (большой город — это экономия на издержках производства и транспортировки, большой потребительский рынок, трудовой рынок, генератор и потребитель большого объема инвестиции и много чего прочего). В этой связи деревни должны исчезнуть, т.к. «деревни не могут генерить столько ВВП, как большие города; деревни не мобильны, а чтобы развивать в соответствии с теорией, озвученной Джоном Урри, трудовые ресурсы, т.е. мы с вами, должны быть мобильными и не держаться за какое-либо место — ни семьи, ни детей, ни «долгих отношений»).
С другой стороны в тренде «зеленая экономика» (в частности настольная книга некоторых «Зеленая революция. Экономический рост без ущерба для экологии». Ральф Фюкс. 2016 отрывок) — экогорода, экостроительство и многое другое с приставкой «эко». Что это такое по сути? По сути это деиндустриализация под лозунги о защите природы. И ты считаешь, что этот вопрос можно решить на 3 приоритете? Сама наивность. Думается, что проект одноэтажной России лежал в этом же русле. Строительство экодревень с бытовыми условиями не хуже, чем в городе, работа на удаленке, выплаты пособий для тех, кто так переехал — это лежит в этом русле. Один из экспертов Всемирного банка прямо говорил: зачем вам поддерживать производство, заводы и т.п. «ненужные пережитки совка», уберите их, сократите людей, предварительно повысив пособие по безработице. Ну а дефицит денежных средств можно покрыть — правильно, через продажу госсобственности и госактивов. А ты про 1000 евро (це ж Европа, а у нас рубли). Изучай, просвещайся и наполняй конкретикой свои умствования, а то так и будешь сам с собой писать про «формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей».
Выбирай, что хошь, только бревно, глину, мрамор, топор, молот, рубанок, нож и т.п. не трожь!
Я это ты
Ты это я
И никого не надо нам
Клип
Когда святое дело осрамляют
Речами праздными. Зело противно!
ПС.
Зело словарь толкует как очень.
Помчишься, чтобы изъять очень?
Слово изъять имеет смысл что-то откуда — то забрать, после чего это там перестает существовать. Поэтому изъять можно что-то материальное, но не смысл. Смысл извлекают, а не изымают.
Сразу теряется смысловая наполненность из-за такого похабного словоупотребления,
Стихи твои - набор стекляшек, услада слуха,
Но нет в них животворящего духа.
Увы и ах, мне ясно стало:
Слова твои, что мертвым оделяло.
Только не понятно одно: при чем тут закон о конфискации имущества у родственников к любви:-)
Конфисковывать имущество у родственников коррупционеров надо с любовью, а перед непосредственным актом конфискации поговорить с ними о Боге и о бренности материального греха? Объяснить, что это же какая радость, что их избавили от такого тяжкого греха, освободили время для того, чтобы подумать о вечном.
Таких дурных, как ты, лишь мучит.
И вызывает много слов,
в которых суть — один понос.
Течет рекой — дорвись до тела.
Любить так просто, так легко,
А говорить о ней тем паче.
Слова любви — лишь звук пустой!
И рифмы мягкие сложив,
Не научившися любить,
Удел мужов любвиобильных,
Любовь стихами заменить.
В разговоре об экзаменах родители не обошли стороной и заявления главы Сбербанка Германа Грефа, который предложил и вовсе их отменить. По мнению Кравцова, отказаться от экзаменов в школах можно, но только в том случае, если будет придумана какая-то альтернатива оценивания качества знаний учеников и работы педагогов. При этом экзамены, по его словам, являются той самой мотивацией и необходимым внешним раздражителем, благодаря которому школьник устраняет пробелы в знаниях.
Процесс идет строго в русле этого выражения. Обратная связь — очень важна. Даже в правительстве и в сми об обратной связи заговорили. Умение её снимать и корректировать свои действия в соответствии с ней — это один из аспектов обеспечения управляемости объектом.
Среди здравомыслящих людей никто не желает глобальных потрясений. А заморозить, запретить и не пущать — не получится, ибо с течением времени для удержания требуется все больший и больший ресурс, который на определенном моменте неоткуда будет взять, а вот постепенно выпустить, чтобы процесс не вышел за рамки устойчивого функционирования объекта — это хорошо, ибо со временем он будет угасать и требовать все меньше и меньше ресурсов пока совсем не исчезнет или не преобразуется в нечто иное.
ПС
Семен и Хо (хозяева) идут по первому сценарию. Ну, удачи. ДОТУ ж лучше знают, КОБ цитировать умеют.
Андрей Андреевич Громыко
Выделение жирным — моё. Эти слова — яркая иллюстрация т.н. библейской этики, только в политике. Переиначивания со словом «мафия» носит тот же характер. Не получилось и не получится узурпировать процесс поиска смыслов и образов будущего. Либо научишься слушать и слышать разные мнения и вникать в их истоки, либо повторишь путь «никем не понятой русской интеллигенции».
ПС.
А судьи кто?
Из Википедии
Даже если оставить за скобками то, как это работает на самом деле, идея-то хорошая. Да, с оттенком иностранщины, зато не замарана как «мафия» и содержит в себе «описанные в записке «Об мафиозной этике» принципы». Лично для меня организация по принципу «мафии» попахивает веком эдак 16. Почему именно 16 — не смогу пояснить.
Сравним фразы:
Сапожники без сапог.
Сам наплодил кобоверов — сам с ними и разбирайся.
Твоя психика — твои проблемы.
Книги уважать и кино — да, это достойно. А главное, что ни к чему не обязывает.
Интересно, в чём тут соль. почему так произошло?
Я сказал не то, что сказал, точнее сказал то, что не так поняли, и вообще я пояснил, что сказал, не говори мне того, чего я не говорил и вообще мало ли что я сказал, а так я говорю конкретно и если вы не поняли, что я сказал, читайте книги и Википедию, там сказано тоже, что и я сказал. Детский сад, ясельная группа. Врачи, шахтёры — это частности, инструмент в чьих-то руках, аргумент в политической борьбе. Об этом тебе и пишет в том числе и Андрей, а если для тебя это повод выразить своё недовольство и полить желчь на чинов, страну, образование, культуру и т.п. — дело твоё. Можешь создать отдельную страничку с названием: как я ненавижу всё российское, сам не знаю почему, но то ли было в СССР, ага.
1. Вопрос школьный, но ты болел или игрался, пока его проходили и не можешь на него ответить, боясь перед лицом анонима чего-то не так сказать;
2. Вопрос не школьный, ты не знаешь как на него ответить и пытаешь любыми способами уклониться от ответа, боясь перед лицом анонима чего-то не так сказать;
3. Ты чем-то недоволен и пришёл самоутверждаться за счёт кобчиков, дотучитаев и т.п., т.к. по твоим представлениям, застывшим несколько лет назад, они тупые фанаты чего-то там и неучи, и это довольно легкий способ повысить уровень гормонов, которые выкидываются в кровь при чувстве превосходства. Видимо в реале таких возможностей нет.
Вывод: ты чем недоволен? Поори в подушку или займись спортом.
Говорят, помогает придти в психическое равновесие. Но это не точно.
Где разборщики матриц? Кто это существо, приставшее к главному герою? Мафиозные принципы?:-)
Страницы