Логика проста. Отсутствует понимания тех процессов, в которые они оказались вовлечены. Либо же есть умолчания, о которых нельзя говорить.
Поэтому вся стратегия «защиты» строится на тактических шагах вне восприятия целостности, откуда и вылезают косяки и противоречия.
Северный Деловой Форум «Ливадия 2019» – это уже четвёртое Событие, призванное вооружить участников эффективной теорией, идеологией и прикладными инструментами северного типа управления и организации жизни общества, основы которого лежат в истоках Северной Добронравной этики взаимоотношений, - ставшей уникальным открытием для экспертного и делового Сообщества России.
Что за Северная добронравная этика? В чём её суть?
Обращаю внимание ещё на один феномен: эти же участники по какой-то непонятной причине считаю КОБ своей. Ранее прямо задавал вопрос, кому принадлежит КОБ? В чей собственности находится? На основании чего Промузг, Семен, или иные деятели явные и неявные взяли, что КОБ (которая объявлена достоянием русской культуры) им принадлежит? А из этого возникает следующий вопрос: от кого они «свою КОБ» защищают? Право на что отстаивают?
Разве анонимность ВП СССР изначально не была направлена на то, чтобы обойти законы интеллектуальной собственности и т.п.?
Пришла одна мысль на ум. Вспомнился эпизод, о котором В.М. Зазнобин рассказывал,, о князе Святославе,, как он говорил с Базилевсом Византии на галере и при этом работал веслом. Это к вопросу о соборности. Когда структура такая, как объявили «радетели за социальную гигиену» — мафия, — то жизнь сообщества зависит от одного лица, от его решения, которое, в свою очередь, зависит от того, кто вертится вокруг него и поставляет ему инфу (схема управления лидером в помощь), от остальных участников данной структуры в плане принятия управленческого решения ничего не зависит. Инфа снизу вверх поступает через множество фильтров, и на каждом круге итерации вноситься немного своего (пример: передача по цепочке истории или описания картины некоторым количеством участников), и наоборот, при спускании управленческого решения сверху вниз. Всегда посредники могут сослаться на нечто, от них независящее, стороннее. В результате для того, чтобы повлиять на такое сообщество достаточно выделить ресурсы на строго определённое (их можно выделить; там, где не пройдёт армия, пройдут ослы, навьюченные золотом,, при чём ослы в прямом и переносном смысле) число голов. Их понадобится не так много и вероятность того, что решение будет принято нужным образом, велика.
В случае же иных принципов, когда информация может приходить минуя «круги пересказов и интерпретаций», когда индивид, непосредственно принимающий управленческое решение, может получить не препарированную информацию от любого участника коллектива, напрямую, то процент отсебятины меньше, т.к. число итераций значительно меньше, а качество получаемой инфы выше (так как ты не будешь обращаться к сапожнику насчёт его мнения по вопросу: «какой сплав лучше использовать для клинка»). Минимум формальностей и ритуала, приоритет — решение возникшего вопроса/ проблемы. Плюс к тому попытка перехвата управления значительно усложняется и переходит на уровень диалога на мировоззренческих позициях, т.к. подкупить в отличие от носителей идей саму идею подкупить невозможно, а подкупить каждого не хватит ресурсов.
Корпоративность VS Соборность. И никакой религии и подобных формулировок. Лишь принципы организации. Сами принципы построения свободных систем — чем не принципы соборного взаимодействия?
ПС
И ещё вопрос: по каким критериям выбирают лидера? По каким критериям соратники соглашаются идти за ним и выполнять принимаемые им решения? Что в основе этого лежит? Весьма существенный вопрос. Вспомнилась одна фраза из какого-то произведения С. Алексеева, где воевода говорил, что за деньги он насражался, а за идею ещё не сражался. И спрашивал главного героя: а каково это, сражаться за идею?
Забавно, когда тебя обвиняют в искажении твоих же мыслей, да ещё и какой-то совестью стращают.
Культ идеологического (концептуального) карго в действии.
Все записки под знаком ВП СССР к этой полноте относятся?
А если записки искажают изначальный смысл и нравственно противоположены предыдущим?
А публикация новых записок расширяет полноту или нет? Я, как разделяющий определенные идеи и нравственные стандарты, изложенные в том числе и в материалах КОБ, чтобы не попасть под «мистическое воздаяние» должен постоянно читать всё вышедшее из-под пера ВП СССР «для восполнения полноты» так сказать? А видосы М.Величко к этой полноте относятся? А мысли представителя, которого назначили не знамо кто, высказанные им в личном порядке, к этой полноте тоже относятся? Мне как «истинному стороннику» их тоже «к полноте» относить?
А на участников коллектива, которые искажают смыслы, идеи и нравственные стандарты в виду различных личностных причин распространяется данный копирайт? Или в данном случае идёт деление по принципу «право сильного» и «право равного», т.е. для себя — одни правила, для «других» — иные, а те, что для «других», соблюдать «своим» не обязательно.
Очень похоже со стороны на ситуацию, когда близкие родственники борются за наследство умершего, используя кучу различных методов и аргументов с тем, чтобы отхапать побольше наследства. Со стороны на это смотреть печально, а более печально смотреть на тех, кто не понимая сути впрягается в процессы, которые не ведут к заявленным целям. Что там с ЕфимовФри?
А вот Фонтанка вляпалась серьёзно, выдумав статью про «вагнеровца», который в реальности оказался простым деятелем фольклорной школы Брянской области. Какзалось бы, при чём тут нравственность? При чём «цель оправдывает средства» и «цель оправдывают средства» и т.п.
А как измерить полезность формирования определенного мировоззрения?
На мой взгляд, многое зависит от того, какого видения общества будущего ты придерживаешься. Что считаешь нормой общежития и т.п. Какими-либо количественными показателями это сложно проверить.
Если индивид, столкнувшись и разобравшись в материалах КОБ, изменил алгоритмику своего мышления и начал мыслить более критично и научился работать с инфой, задавай правильные вопросы (даже при условии, что не принял все текста на веру и не носится с ними как с писанной торбой), то это полезно или нет? Или поставлены вопросы, которые требуют разрешения — это полезно или нет?
Со стороны все баталии насчёт КОБ Семена и Ко похожи на разборки насчёт товарного знака. Могу лишь утрированно сравнить с судом, когда идёт процесс, а Семена — с нанятым адвокатом, который представляет интересы одной из сторон. Адвокату глубоко безразлично содержание того предмета, по которому идёт суд. Ему главное — отстоять, отработать заказ, а для этого нужно хотя бы поверхностное понимание предмета. Видимо наивное представление людей 90-х о том, что анонимность нужна для того, чтобы оценивали информацию, а не людей, потерпело крах. В данном случае анонимность используется для извлечение прибыли на идеологическом поприще. Кто знал, что ситуация так измениться. Ещё в 2012 году подымалась тема насчёт того, что будет, когда представитель ВП СССР В.М. Зазнобин уйдёт в мир иной, одно из предположений было: начнется батл за бренд. К этому всё и скатилось. Жаль.
В концепцию нельзя ни войти, ни выйти. Можно лишь взять и применить, если понял, как. И соответственно изменить под себя. А подобные формулировки приравнивают КОБ к религиозным понятиям, рая в частности. Если кто-то не осознал библейские алгоритмы в своей психике, то самое время этим заняться.
@engineer6 декабря 2019г. в 08:02: Замена членов ВП СССР, может быть по сути приватизацией бренда, без воровства. В этом случае будет мистика действовать?
Определение Соборности, как разновидности мафии - это искажение материалов КОБ или нет? Попадает под мистику?
Вот именно. Серьёзный вопрос. Можно ли приватизировать идею? Или если я прочёл ряд работ, обдумал некоторые мысли, в чём-то разобрался благодаря им, но на основе переосмысления своего жизненного опыта имею иную точку зрения по затронутой проблеме, чем представитель (не понятно назначенный кем) авторов работ, то: 1. Я не разделяю позицию КОБ (кто эту позицию определяет)? 2. Если я вношу свой взгляд и бит инфы, который говорит о том, что некоторые высказанные положения не верны, то я не разделяю позицию КОБ? 3. КОБ — концепция общественной безопасности, в виду это всё, что способствует безопасной жизни индивида — то благо, а что нет — то зло. И каждый, кто вносит что-то, что повышает безопасность проживания в обществе — тот работает на определенные цели, а кто нет — тот наоборот (надо только четко понимать, что скрывается под термином «общественная безопасность). 4. Какова нравственность книжников и фарисеев, которые борются за чистоту текста? Не является ли борьба за чистоту текста и право писать от имени ВП СССР, пророка, Бога проявлением корыстных интересов? 5. Ситуация, при которой вносить правки или менять содержание инструментария, способствующего реализации глобальной идеи, может только коллектив анонимусов (относительных ананонимусов, т.к. анонимусы они для общества, а не для спецслужб, представителей орденов и мафий), способствует тому, что для индивидов с особой организацией психики целью становится попасть любыми способами в коллектив и через анонимусов реализовать свои амбиции «на управления общественными процессами». Хорошо это или плохо в ситуации, когда управленческие решения должны приниматься быстро? Какая разница, примется ли решение, повышающее устойчивость общества и общественную безопасность непосредственно высказавшим идею или указавшим на проблему, или каким-то чиновником на основе аналитической записки, написанной понятным языком.
В итоге получается, что мафиозные структуры нужны лишь как способ обособиться от общества. А цель их — либо управлять обществом и иметь с этого профит, либо встроиться в уже существующие мафиозные структуры и иметь свой профит, выполняя возложенную кем-то миссию. С этой точки зрения копирайт следует изменить таким образом, чтобы его посыл не способствовал созданию мафий на основе воплощения идей в жизнь. А кто не может терпеть и хочет «социализма в отдельно взятой квартире» и «для себя любимых», пусть идёт, как говорил Д.А. Медведев, в бизнес и зарабатывает своим трудом или махинациями (кто на что горазд) бабло. А предоставлять идеологические услуги — прямой ущерб КОБ, т.к. низводит концепцию до уровня замшелой идеологии для специфичной кучки людей в общем ландшафте таких же идей. Мы не связаны временем. А вы?
Есть ли какие-либо сведения (может В.М. Зазнобин говорил) насчёт истории создания текста копирайта? Чья идея? Для чего это было сделано?
Насколько я понимаю, во время первого издания работ с подобным копирайтом (а это 90-е года) не был так распространен интернет, ИКТ, и весьма популярна была эзотерическая литература, «кошпировскомания» и прочее. Возможно, что это пережиток времени. И во-вторых, есть ли у кого сведения, как этот копирайт сработал и сработал ли он вообще в плане «мистического воздаяния». Юшин, Девятов, Величко извращают в данный момент (и ранее «майн кампф») основные идеи, мафию вводят, смыслы меняют на противоположенные, и что-то пока с «мистическим воздаянием» не столкнулись. А вот в то время, о котором речь, во время формирования различных масонских лож, кружков, собществ «магов и прорицателей», «целителей рейки» и прочих шаманов, такой копирайт вполне себе мог сработать как пиар-акция с тем, чтобы на него обратили внимание.
Весьма показательная фраза. Не раз встречал её в работах ВП СССР, упомянутых в контексте психики индивида. Только остается дополнить: а другие ему обязаны.
Есть один нюанс, который заключается в том, что по какой-то причине в либеральных кругах принято считать, что инвестиции — это обязательно частные вложения с целью получения прибыли. В дискурсе советской экономики существовал другой термин — расширенное (простое) воспроизводство.
Определения:
Простое воспроизводство — это непрерывно повторяющийся процесс производства экономических благ в неизменных размерах. Оно характерно для доиндустриального хозяйства, где преобладало сельскохозяйственное и ремесленное производство, основанное на ручном труде. Особенность простого воспроизводства заключается в том, что весь прибавочный продукт идет на личное потребление. Простое воспроизводство является основой для расширенного воспроизводства.
Расширенное воспроизводство — это непрерывно повторяющийся процесс производства экономических благ в увеличенных размерах. Особенность расширенного воспроизводства в том, что возмещается не только израсходованный капитал (использованные сырье и материалы, изношенное оборудование), то и приобретаются дополнительно более совершенные и эффективные средства производства, постоянно повышается квалификация работников. Расширенное воспроизводство типично для индустриального производства, основанного на непрерывном внедрении достижений научно-технического прогресса.
Если опустить такие категории как «прибавочный продукт», а «повышение квалификации» заменить на «вложения в человеческий капитал», «приобретение более совершенных и эффективных средств производства» на «инвестиции», «непрерывное внедрение достижений научно-технического прогресса» на «инновации», то многое становится понятным. То же самое, но другими словами. А по сути: любой процесс производства требует вложений сил и средств. Однако почему-то либеральные экономисты боятся такого термина как «государственные инвестиции», часто путая их с понятием «трата государственного бюджета» Почему-то государственные инвестиции (предприятий, организаций, находящихся в госсобственности) — это плохо, а вот частные — это хорошо, и поэтому госорганы должны жопу рвать, чтобы угодить частникам, ТНК, чтобы они дали денег. И ладно такое положение вещей было понятным в 90-е и 2000-е, когда денег не было в бюджете, но сейчас то ситуация кардинально изменилась. По-нормальному частные корпорации должны конкурировать за право вложить свои деньги в стабильные предприятия, предлагать различные плюшки, а не государство им поблажки делать.
Выдержка из слов А.Г. Силуанова на завтраке Сбербанка у Грефа
А.Г. Силуанов. Коллеги, мне кажется, итоги голосования они были заранее предопределены. мы даже с Максимом [Орешкиным] кто как проголосует. Вот. Связано это с тем, что у нас по-прежнему существует, особенно у бизнеса какой-то нигилизм в своих действиях. Все плохо. У Александра Николаевича [Шохина] крупный бизнес, огромные прибыли имеет, прошлый год, в этом году, прибыль растет, прибыль прет просто на глазах. У бизнеса Репиха вообще высокая, супер маржинальная, МСП – создаются новые режимы, льготы, развивается все. Все плохо, понимаете ли, все плохо, все «нитак». Вот не дорабатываем мы. Вот. Все, не будем, не будем вкладываться. И действительно, что у нас сейчас существует? У нас есть бизнес, который еще по-прежнему, по-старинке работает. Сработал – за границу, заработал – в офшор. Там вроде как поспокойнее. Хотя мы видим, что и там далеко не все в порядке. Есть бизнес, который просто ждет льготы. Не дадите льгот и субсидий – не буду финансировать. Так мы на самом деле большую часть предпринимателей развратили, потому что «не буду вкладывать пока не дадите преференцию. Не хочу». И третий бизнес сидит, который работает.
Мы слышим бизнес. И главное: работаем с ним, но все равно все плохо. Понимаете, вот этот вот какой-то нигилизм в наших умах, мне кажется, здесь надо нам, не знаю, по-другому взглянуть.
@Семён Кузнецов4 декабря 2019г. в 15:51: Активная часть участников форума категорически не желает различать принципы организации (структурные) и принципы взаимоотношений (этические).
Сказано не раз: есть разница и существенная между этическими принципами и принципами организации. Принципы организации любого неформального сообщества схожи (читай выше в ветке), а разница в этических принципах порождает множество названий сообществ, от клуба любителей бабочек до мафий, якудз, ндрагетт, Ла Эмэ, мальтийских, тамплиеров, розенкрейцеров, клуба 300, бильдербергского клуба, различных массонских лож и направлений и т.п. Список можно продолжать долго. Но нет же, мафиози стоят на своём, считая, что мафия — это принципы организации и этика тут не причём. Не верно. Ещё как причём. Этика трансформирует организационные принципы, а пример с ножем считаю манипуляцией, т.к. инструмент и процесс — сущностно разные вещи. Это всё равно что сравнивать нож с украинизацией, говоря о принципах. Если же брать за пример нож, то речь должна идти о принципах пользования им. Для того, чтобы резать батон, не обязательно специально обучаться ножевому бою.
Так что твоя позиция весьма слаба. Все аргументы исчерпаны, а истину не увидит лишь ослеплённый.
Каку Ся 4 декабря 2019г. в 16:13: Какая логика вам помешала?
Не понял вопроса и направление мысли.
На мой взгляд в этой вырезке текста отражена алгоритмика того, как писались последние записки НВП СССР. В том числе и того, как Промузг строит свои умозаключения. Заметил, как только мнящий из себя нечто Промузг не может потянуть заданный уровень беседы, так сразу появляется его помощник — личина, который в нейтральном контексте выдаёт короткий (ибо кто будет читать портянку всю, а короткий текст с готовым мнением и отношением можно вскользь читкануть даже если лениво скролить страничку) вывод. Интересно, что как только почует, что можно перейти к уровню личностных разборок, так сразу что-нить настрочит. Потом любому сомневающемуся или поколебавшемуся «мыслящему тростнику» можно выдать короткий текст с «правильной» мысль, указав на то, что говорил об этом ранее и дать ссылку на свой пост, которой выше. Алгоритм прост как два пальца об асфальт, если рассматривать его на длительных интервалах времени. И заметь, вышеозначенная дискуссия затрагивает лишь некоторые базовые аспекты методологии, это как любят говорить «сторонники КОБ» в определенном выше смысле, даже не первый приоритет.
Насколько я понимаю копирайт, то пугалка направлена на целенаправленное, злонамеренное искажение смыслов, а не текста. Скажем, введение слова «мафия» и т.п. вещей — это и есть то самое искажение смысла. С точки же зрения библейского права, копирайт ставится не на смысл, а на владельца, порождающего смыслы. Владелец в праве по собственному желанию менять смыслы в своих произведениях, так как это его. А общая Идея и соответствующие смыслы — кому принадлежат? Кто их хозяин? Петя или Вася придумал справедливость?
Снова стал рассуждать. Пять землекопов вырыли траншею в сто погонных метров. Погонных? Почему метры называются погонными? Кто их погоняет?
Я стал думать про это и сочинил скороговорку: "Погонщик в погонах погонял погонным метром…" Тут мама снова закричала из кухни. Я спохватился и стал сильно трясти головой, чтобы забыть о погонщике в погонах и вернуться к землекопам. Ну что мне с ними делать?
— А хорошо бы погонщика назвать Паганелем. Ну а землекопы? Как с ними быть? Может, помножить их на метры?
— Не надо помножать, — возразила Люся, — все равно ничего не узнаешь.
Назло ей я все-таки помножил землекопов. Правда, ничего хорошего про них не узнал, но зато теперь можно было переходить ко второму вопросу. Тогда я решил разделить метры на землекопов.
— Не надо делить, — опять вмешалась Люся — Я уже делила. Ничего не получается.
Конечно, я не послушал ее и разделил. Получалась такая ерунда, что я стал искать ответа в задачнике. Но, как назло, там была вырвана страница с ответом про землекопов. Пришлось всю ответственность взять целиком на себя. Я все перерешил. Вышло, что работу должны были выполнить полтора землекопа. Почему полтора? Откуда я знаю! В конце концов, какое мне дело, сколько землекопов рыли эту самую траншею? Кто теперь вообще роет землекопами? Взяли бы экскаватор и сразу бы покончили с траншеей И работу бы скорей сделали, и школьникам бы голову не морочили. Ну, как бы там ни было, а задача решена.
@Промузг3 декабря 2019г. в 15:39: Смерть фашистским оккупантам! Сплотимся для защиты завоеваний Октября. Это принципиально одно и то же обращение к русским людям в момент опасности для Родины. Вы где росли-то, Квер? Явно не в СССР.
Причём период французского доминирования на Сицилии к Великой отечественной войне. Историю краткую Сицилии прочти (даже в той статье, что скидывалась ранее, есть упоминание о том, что данная территория была переходящей из одного центра влияния под другой, в том числе и в религиозном плане). Это самый распространенный приём манипулирования, нарушающий логику мышления, который необходим для того, чтобы перевести разговор в область эмоций. Можно спорить о том, что является сутью фашизма, однако в политический оборот этот термин был введен в 19 веке. На мой взгляд, суть его изложена кратко в следующем выражении:
Гаэтано Моска в своей работе «Правящий класс» (1896) разработал теорию, которая утверждает, что во всех обществах «организованное меньшинство» будет доминировать и властвовать над «неорганизованным большинством». Моска утверждал, что есть только два класса в обществе: «управляющих» (организованного меньшинства) и «управляемых» (неорганизованное большинство). Он также утверждал, что организованный характер организованного меньшинства делает его привлекательным для любого человека в неорганизованном большинстве. Ссылка
Далее в своём коротком выражении ты приравнял Великую октябрьскую революцию к итальянскому и немецкому фашизму, что недопустимо. Следуя такой логике стоит признать, что и СССР был фашистским государством, мировой мафией. Эту идеологему пытаются протаскивать все ненавистники русского народа. Ты к ним относишься? Ты антисоветчик? Как ты относишься к Великой октябрьской революции, Сталину, СССР?
@Промузг3 декабря 2019г. в 15:39: Любое восстание обречено на провал, если его деятельно не поддержит большинство, т.е. не будут задействованы организационные принципы мафии: общие или сопряжённые интересы; попасть в состав восставших можно лишь в случае нравственно-этического единства с ними, способности до последней капли крови отстаивать общие интересы, быть полезным хоть в чём-то.
Далеко ходить не будем. Украина 2014. Майдан. Восстание было успешно, материала по нему много. Его поддержало большинство? В нём были задействованы организационные принципы мафии? Какие? Как это проявилось? Какие общие интересы были у большинства? За что они выступали? «Маскаляку на гиляку» и «кто не скача — той маскаль» — это проявления общих принципов или интересов? Для чего нужны лозунги? Какова их основная цель? На каких принципах строятся лозунги? Какое нравственно-этическое единство было у майданщиков? Перечисли их основные принципы. Какие качества характерны всем майданщикам, которые объединились и совершили восстание? Что ты думаешь насчёт экономической составляющей любого восстания? Можно ли без ресурсной поддержки (еды, денег, оборудования, оружия) сугубо на личном энтузиазме и нравственно-этическом единстве сделать восстание и совершить переворот? Есть ли организующая сила в госперевороте? Должна ли она иметь единые нравственно-этическое единство с безликой толпой, непосредственно участвующей в перевороте? Какие общие интересы были на майдане, кто получил выгоду, а кто пролил последнюю кровь? Быть полезным хоть в чём-то: быть сакральной жертвой к этому «хоть в чём-то относиться»?
@Промузг3 декабря 2019г. в 15:39: Квер, Вы забываете, что термин мафия — это международный бренд. Употребляя слова ватага, шайка, артель, банда и т.п., Вы не найдёте отклик в понимании того, что это означает у других народов.
Большевизм — это международный бренд. Как и Сталин. И зачем тебе международный бренд? Все никак не преодолеешь в себе пресмыкание перед Западом? У соседа и трава зеленее. Читай перед сном по 9 раз это стихотворение.
Ты от ответа не уйдёшь. А косвенно ты на него ответил: мафия — международный бренд. Западная элита определила Россию как мафиозное государство. Кто платит — тот и танцует. Надо соответствовать. Амбициозненько там попытаться вовлечь в свои планы «международное сообщество», да только выигрывает тот, кто устанавливает свои правила, а не играет по чужим. Да и гранты в евро и баксах — это тебе не в рублях.
@Промузг3 декабря 2019г. в 15:39: Какой смысл сражаться с ДАМ, со структурой и с функционерами власти (исполнителям чужой воли), если они лишь интерфейс реальной власти или … таблички на дверях, за которыми нет ничего от слова совсем? Ну … может телефон есть и то … не всегда.
Что за «...». Взаимосвязь между сознанием и бессознательными уровнями психики нарушена. Сознанию в доступе отказано. Ты сам-то понял, что написал? То же сокращение ДАМ — это чей дискурс? Тот же, что и Пу, Путлер и т.п. симулякры, от которых попахивает гнилью и воняет помоями. Какого эгрегора эти симулякры? Это и есть реальных хозяин твоих бессознательных уровней психики и вскрыть тебе его не хватит сил. Так и будешь искать что там за «интерфейсом» скрывается. Тот, кого нельзя называть:-)
Qwer: О каких организационных и этических принципах идет речь? Писалось подробно ранее, что принципы организационные никакого отношения к слову «мафия не имеют», не в суе упомянутые принципы присутствуют в любом неформальном и формальном сообществе, а вот исходя из преследуемых этим сообществом целей и этических принципов они подразделяются на кружки любителей мотоциклистов, мафии, секты, артели, общины и т.п.
Qwer, вы серьёзно считаете, что абсолютно все кружки любителей мото, мяча, бабочек или мёда, способны влиять на принципы жизни общества?
Иди учись, как беспалевно уводить тему разговора в иное русло. Очень грубый прием манипуляции, который призван переврать суть сказанного. Говорилось о том, что в основе любого сообщества лежат принципы (определение того, что такое принципы даны выше). А ты заговорил вдруг про принципы жизни общества. Скачешь с мафиозных принципов, на иные принципы, а теперь про общество заговорил. Ты определись сперва с предметом разговора. О каком влиянии на общество идёт речь? Ты хочешь быть «влиялой». Это следующий уровень после «решалы» или наоборот? На хорошую мысль натолкнул: в данной записке НВП СССР выразился крах иллюзий и раздражение в том, что «влиялы» из них никакие. А раз «влиялы» не какие, то и в «решалы» не берут, «бабла» не дают.
Действительно. Зачем быть «работягой». «Работяги» суть «терпилы». Надо как-то протащиться свою тушку в «инфлюенсеры» или «влиялы», чтобы «реальная власть», а не «интерфейс ДАМПУ» заметила и взяла из «влиял» в «решалы». Что ж, хороший план. Могу даже тебе гимн для твоей деятельности посоветовать, песня группы Ленинград ПЕСНЯ. Ты только вникни в суть строк. Гимн самообразования и помощи в этом другим каков он есть в реальности, а не на словах на форуме.
В этих принципах выражена этика лицемеров и подлецов. Вы чего от меня хотели услышать-то? Что они верные?
Это и есть принципы мафии реальные, а не декларируемые. Ты за них стоишь горой. Или нет? Напиши свой список принципов мафии. И да: есть ещё один «международный бренд» — орден. Орден круче мафии.
Орден — организация, сообщество лиц, связанных общей целью и особыми правилами жизни. С современной точки зрения орден — негосударственная некоммерческая общественная организация, основанная на членстве физических лиц, имеющая устав, атрибуты, символику, ритуалы, организационную структуру, казну и обладающая иным имуществом. Данная организация преследует определённые цели и задачи, для достижения которых создана и осуществляет деятельность. Как правило, к личности члена ордена предъявляются определённые требования, а для вступления необходимо прохождение определённого испытания. В обывательском сознании и массовой культуре сегодня орден — синоним тайной организации избранных.
Слабая попытка оправдаться. Промузг же всё знает, Промузг не ошибается.
Дальнейшее продолжение диалога бесполезно в виду того, что всё скатится на личностные препирательства, ибо признать свою неправоту кому-то смерти подобно.
Явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления книжн..
В математике: переменная величина, меняющаяся в зависимости от изменений другой величины.
ПРИНЦИП:
Основное, исходное положение какой-н. теории, учения, науки и т. п. "Принципы физики".
Убеждение, взгляд на вещи. "Держаться твёрдых принципов".
Деятельность, обязанность; внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений (например, функция органов чувств, функция денег).
Принципы и функции — это различные понятия, и одно через другое не может определяться. Принцип — как; функция — для чего. Ты ДОТУ прочти ещё раз, может сможешь понять разницу между принципами и функциями. Функция — варить концептуальный борщ. Принцип — брать только листовую свеклу; всегда добавлять чеснок.
Неужели так сложно увидеть разницу? В основе выполнения одной и той же функции могут лежать различные принципы. Не ставь телегу впереди лошади.
@Промузг2 декабря 2019г. в 15:25: Да сколько этих легенд налепили и ещё налепят ради того, чтобы люди не пытались самоорганизовываться супротив произвола властей?
Значит от ответов на вопросы ты уклонился. Запомним, что не на один из поставленных вопросов ты не ответил. Повторим их ещё раз.
@Qwer2 декабря 2019г. в 12:41: - При чём сицилийский лозунг восстания против французов к русским людям? Где тут соборность? «Смерть всем французам» какую этику выражает? Неужели соборность? - Соборность — это вооруженное восстание против аппарата власти недовольных её и пожелание смерти конкретным людям? - Как в восстании проявляются так называемые «принципы»? - На территории России не было восстаний? Были, почему не изучить их? Почему не изучить Пугачевский бунт, о котором сам Пушкин написал в произведении «Капитанская дочка». Или изучить историю Строгановых и походы Ярмака, кто и за что там воевал и бунтовал? - Почему не изучить историю артелей, как — то предложил Коля, общины и общинную этику? - Когда население скучено, как в Западной Европе, то возникновение структур по проведению согласованной политики, похожих на мафию, в виду сложившейся нравственности людей и условий проживания, объективно, а когда на больших расстояниях, как на Руси, нет такой скученности населения, и общение, по сравнению с Европой, весьма редко, чем регулируются взаимоотношения, когда нет единой личности, которая принимает решения? Какой этикой? На каких принципах?
К этим вопросам добавлю ещё пару, касательно власти. Такие термины как власть, кремль, москва, вашингтон, и т.п. — это термины либерального дискурса, которые призваны скрыть реальное положение вещей. Что такое власть? Разве у «власти» не фамилии, имени, отчества? Разве ФИО не принадлежит какой-то кланово-корпоративной группировке? Разве у ФИО нет функций, которые он должен выполнять в соответствии со своей должностью и личных, сугубо корыстных интересов? А ты призываешь бороться с какой-то абстрактной властью, которая «милицию в полицию переименовала». И так мыслит тот, кто называет себя сторонником КОБ. Видимо «сторонник» от слова «сторониться». Ужасающее невежество.
О каких организационных и этических принципах идет речь? Писалось подробно ранее, что принципы организационные никакого отношения к слову «мафия не имеют», не в суе упомянутые принципы присутствуют в любом неформальном и формальном сообществе, а вот исходя из преследуемых этим сообществом целей и этических принципов они подразделяются на кружки любителей мотоциклистов, мафии, секты, артели, общины и т.п. Не видит этого только индивид, нравственные мерила которого и этика не позволяет ему этого видеть. Различения нет. Измени нравственность и оно проявиться. А пока я вижу лишь речи индивида, недовольного своим социальным положением и винящего в этом абстрактную власть.
@Промузг2 декабря 2019г. в 15:25: Квер, Вы сами-то верите в то, что собралась шайка сельчан … и давай их всех кашмарить, чтобы отобранное захватчикам отдавать.
Ты почитай статью, там написано русским по белому обо всём, в том числе и о том, насчёт чего ты проявляешь такой сарказм, весьма вольно интерпретируя написанное. Материал сделан на основе работ людей, которые разбирались в этой теме. Неужели твоё высокомерие даёт тебе право так относится к чужим мыслям? Гордыня и шапкозакидательство ещё никого до добра не доводило.
Какой принцип? Вопросы про бунт, в том числе Пугачевский, ты проигнорил. Нравится иллюзия крутизны в «Крестном отце»? Везде — это не ответ. Ты примеры из истории приведи, примеров 15-35 (раз это твои любимые цифры), тогда и поговорим про «принцип самоорганизации».
ПС Принцип:
Основное, исходное положение какой-н. теории, учения, науки и т. п. "Принципы физики"
Убеждение, взгляд на вещи. "Держаться твёрдых принципов"
Принципы мафии:
В течение многих лет мафиози в своих кругах сформировали свои жизненные принципы и своеобразную мудрость, которая помогали им выжить:
Не трогай проблему, пока проблема не трогает тебя.
Прислушивайся к советам, которые дают тебе преимущество. Никому не давай таких советов.
Если врешь, будь краток.
Ничего лично, это просто бизнес.
Рыбу убивает открытый рот.
Можно ли простить врага? Бог простит! Наша задача организовать их встречу.
Некоторые осторожничают, чтобы не проиграть. Играя осторожно, ты однозначно проиграешь.
Случайных совпадений не бывает.
Дурак тот, кто не может спрятать свою мудрость.
Минута терпения — десять лет комфорта.
Орёл не охотится на мух.
Я отдам три десятка своих головорезов за одного человека, умеющего решать вопросы, разговаривая.
Нет ничего легче обещания.
Не тряси зеленую яблоню — когда яблоко созреет, оно упадет само.
Всегда вытаскивай змею из норы чужими руками.
В детстве я молил Бога о велосипеде. Потом понял, что Бог работает по-другому. Я украл велосипед и стал молиться о прощении.
Время от времени терпи дураков — можешь узнать что-то стоящее. Но никогда не спорь с ними.
Мир принадлежит терпеливым.
Не пробуй глубину реки двумя ногами.
Будь корректен со всеми, общителен со многими, близким с избранными, другом единицам.
Можешь оспорить мафиозные принципы и доказать обратное, приведя примеры и факты из истории, которые говорят о том, что вышеизложенные принципы — поклёп на богоугодное дело. Внимательно выслушаем и ответим по существу.
Это одна из версий, между прочим легенда.
Легенда же в толковом словаре имеет следующие значения:
1. Поэтическое предание о каком-н. историческом событии.
2. Вымысел, нечто невероятное.
Даже если мы примем эту легенду, как правдивую, указующую на некоторые события в поэтической форме, то возникает ряд вопросов, в частности:
- При чём сицилийский лозунг восстания против французов к русским людям? Где тут соборность? «Смерть всем французам» какую этику выражает? Неужели соборность?
- Соборность — это вооруженное восстание против аппарата власти недовольных её и пожелание смерти конкретным людям?
- Как в восстании проявляются так называемые «принципы»?
- На территории России не было восстаний? Были, почему не изучить их? Почему не изучить Пугачевский бунт, о котором сам Пушкин написал в произведении «Капитанская дочка». Или изучить историю Строгановых и походы Ярмака, кто и за что там воевал и бунтовал?
- Почему не изучить историю артелей, как — то предложил Коля, общины и общинную этику?
- Когда население скучено, как в Западной Европе, то возникновение структур по проведению согласованной политики, похожих на мафию, в виду сложившейся нравственности людей и условий проживания, объективно, а когда на больших расстояниях, как на Руси, нет такой скученности населения, и общение, по сравнению с Европой, весьма редко, чем регулируются взаимоотношения, когда нет единой личности, которая принимает решения? Какой этикой? На каких принципах?
Ты хватаешься за любой кусок информации, который, на твой взгляд, должен служить доказательством твоей выдуманной версии, в которую тебе хочется верить. Но чем дальше и глубже разбираемся в этом вопросе, тем очевиднее становится неправомерность употребления слова мафия как чего-то хорошего, и злонамеренность или тупость тех, кто пытается его обелить, представить в хорошем свете. Дочитай до конца статью, может чего нового для себя откроешь. Мафия — не соборность и никогда ею не была и не будет.
Так можно о чём угодно написать. Если он пишет не для людей, то для кого? Для себя любимого? Если для себя любимого написано, то и читать это другим смысла нет.
Этот феномен, безусловно, зародился в недрах феодализма, в деревне, как последующее звено между собственником и крестьянином, то есть «мафиози» выполняли полицейские, карательные функции по отношению к крестьянам и в то же время обворовывали своих хозяев. Для того чтобы представить себе, что предшествовало мафии, достаточно вспомнить рассуждения Манцони в «Женихах» по поводу bravi (подручных сеньоров и других земельных собственников). Такие люди, как эти bravi, которые стояли на службе интересов и капризов аристократии, были на Сицилии прототипом мафиози. В Ломбардии, когда австрийское владычество сменилось испанским, bravi как явление были практически вытеснены из жизни общества благодаря социальным реформам и экономическим преобразованиям, а в особенности благодаря смене чиновников и всего управленческого аппарата государства. На Сицилии, в силу того, что условия испанского владычества пережили здесь самих испанцев, а социальные институты аристократии им сопротивлялись (аристократии, которая к тому же была очень восприимчива, жадна до привилегий, агрессивна и анархична), bravi со временем превратились в мафиози.
Вывод из всего этого прост. Самоорганизующиеся структуры либо переходят на легальное положение и становятся тем, что называется силовые институты или институты обеспечения правопорядка, становясь органической частью общества, либо противопоставляют себя обществу (для них закон не писан, они сами себе закон) и имеют свой собственный гешефт, занимаясь криминальной деятельностью. Мафия появляется там, где слабы государственные структуры, и наоборот как только государственные структуры приобретают силу, то мафия слабеет. Мафии не нужно ни сильное государство, не государственность. А все попытки представить мафию как благо — это от лукавого. Исторический факт: как только на Сицилии стал повышаться уровень жизни и образованности населения, так сразу стала падать популярность и поддержка мафии. И наоборот: чем хуже живёт население, тем большей поддержкой пользуются мафиозные структуры. Какой индивид захочет нести риски в связи с криминальной мафиозной деятельностью, если он может вполне легально зарабатывать себе на жизнь, воспитывать детей и наслаждаться воскресным барбекю с друзьями.
Хочешь романтизировать криминал (наркоту, убийства и прочее) и быть крутым парнем, которому закон не писан и он сам себе закон, хотя бы в интернете, дело твоё. Видимо у тебя нравственность такая, что тебе это близко. Желаю лишь в жизни тебе столкнуться с тем, за что ты тут топишь.
Определение понятия Единоначалие.
Полный список по ссылке.
Единоначалие
наиболее целесообразная форма руководства войсками, обеспечивающая единство воли и действий личного состава как в мирное, так и в военное время. При Е. достигается: единство, максимальная гибкость, оперативность и строжайшая централизация управления войсками; инициатива командира в принятии боевого решения; полная ответственность командира за боевую и политическую подготовку вверенных ему войск, за воспитание и воинскую дисциплину подчиненных. Командир-единоначальник совмещает в своем лице все права и обязанности, связанные с боевым, партийно-политическим, административным и хозяйственным руководством соединением, учреждением, частью и подразделением. Командир-единоначальник является полновластным руководителем и воспитателем своих подчиненных. Он призван совместно с политработниками готовить верных защитников социалистического отечества, способных мужественно и умело, с честью и достоинством выполнять свой воинский долг. Всемерное укрепление Е. и авторитета командиров и улучшение партийно-политической работы в современных условиях — это линия Коммунистической партии, направленная на дальнейшее повышение боевого могущества Советских Вооруженных Сил. Неуклонное проведение этой линии в жизнь составляет важнейшую задачу командиров, политорганов, партийных и комсомольских организаций.
Краткий словарь оперативно-тактических и общевоенных терминов
Единоначалие
принцип управления, означающий предоставление руководителю какого-либо органа, учреждения, предприятия полномочий, необходимых для выполнения его функций, а также установление его персональной ответственности за результаты работы.
Энциклопедический словарь
По сути термин Единоначалие — ограниченный термин концептуальная властность. Концептуальная властность (волхв в образах Пушкина) не вводит ограничений на выполнение функций индивидом, её индивиды приобретают самостоятельно, в то время как термин единоначалие носит иной характер, единоначальнику функции предоставляет вышестоящий орган, причем строго ограниченный набор функций и ответственности, за которую и отвечает единоначальник (т.е. в области, его касающейся). Таким образом, термин единоначалие ниже по охвату, чем термин концептуальная властность. Единоначальник может не быть концептуально властным индивидом, в то время как концептуально властный индивид единоначальник при любых раскладах, и даже более того может брать на себя ответственность за дела и процессы, которые не входят непосредственно в круг его официальных полномочий.
Вопрос: зачем менять понятный и всеохватывающий термин концептуальная властность на ограниченный военной и хозяйственной деятельностью термин единоначалие (это даже не государственный термин суверенитет и суверен, суверенность)? Зачем к нему прикреплять явно религиозный термин юродивый, который означает специфическое поведение индивидов в истории Руси?
На мой взгляд юродивый в контексте записки несет смысловую нагрузку «против власти, не боящийся сказать власти в глаза то, что другие не осмеливаются». Обращаясь к истории, реальные юродивые рисковали всем, что у них было, говоря правду-матку «сильным мира сего», жизнью, ибо кроме жизни у них ничего не было (никаких материальных благ и им не давали гранты и прочие донаты). А те, кто сейчас надел на себя маску юродивого, чем рискует?
Единоначальник же в контексте «против власти» имеет смысловую нагрузку «единство воли и действий личного состава». Очень хорошо термин «единоначальник юродивый» вписывается в ультраправый поворот НВП СССР по созданию мафиозных структур и пропаганде этики фашизма с целью в общей дуде сыграть свою ноту по свержению государственности. Иными словами нужен главарь, по слову которого личный состав беспрекословно будет действовать так, как ему сказано, без обсуждений, споров, не согласия. Что будет с теми, кто осмелиться пойти против — смотрим Омерта:
Есть только одна причина покинуть организацию — смерть.
Обидчик одного члена организации обижает всю организацию.
Правосудие вершит только организация.
Члены организации подчиняются главе организации беспрекословно.
Ребята, концерт окончен.
Вопрос: готов ли ты лично, как единоначальник, взять на себя ответственность за следствия введения НВП СССР термина мафия и приравнивания его к соборности? Понимаешь ли ты вред, который наносит данная попытка отожествления мафии с соборностью? Понимаешь ли ты то, почему не были рассмотрены такие термины как сообщество, артель и иные, которые строятся на «таких же принципах», а взят иностранный термин «мафия», которым западные СМИ в 2011 году обзывали Россию, население России и Путина лично? Разделяешь ли ты их точку зрения?
Не всегда и не у всех. Инстинкт подъема есть у иного органа во вполне конкретных ситуациях, о которых взрослые дяди в курсе.
Для меня лично выражение «пальцем в небо» означает сказать самоочевидную или глупую вещь. Почему? Потому именно, что не попасть пальцем в небо невозможно, в какой участок неба не ткни, можно даже не прицеливаться, всё равно в небо попадешь. Это же дворовое выражение, такое же как «как с куста» или «два пальца об асфальт». Вы где вообще выросли то?
Казалось бы, не приемлет «кучка» «пустоцветов» выдуманный кем-то термин — ну и Бог с ними, пусть варятся в своём соку. Но нет же, приходит Семен и Промузг (а до этого другие мафиозо) и в который раз концептуально определившимся людям пытаются втереть, что мафия — это хорошо, что мафия — это соборность. Напоминает со стороны поведение свидетелей иеговы, которые по квартирам шастают и пытаются вовлечь в свою секту через правильное толкование слов из Писания. Что тебя гложет, Семен? Зачем «мечешь бисер перед свиньями»?
@Кот1 декабря 2019г. в 00:29: Палец в небо, это указующий перст на то с кем соотносится информация, умение видеть и слышать то, что не доступно другим.
1. ПОПАДАТЬ ПАЛЬЦЕМ В НЕБО. ПОПАСТЬ ПАЛЬЦЕМ В НЕБО. Разг. Ирон. Отвечать невпопад, объяснять что-либо несуразно, бестолково. 2. Ошибочно думать или действовать Попал пальцем в небо (в самую середку). (Насмешка над сказанным невпопад: отличился!). Никогда не следует спешить и суетиться, ибо, спеша и волнуясь, мы девяносто девять раз из ста рискуем попасть пальцем в небо
@Промузг30 ноября 2019г. в 22:02: Юродивые на Руси всегда были, всегда ценились. За что? За способность тыкать «пальцем в Небо» или «палец с Неба» тыкал ему.
1. ПОПАДАТЬ ПАЛЬЦЕМ В НЕБО. ПОПАСТЬ ПАЛЬЦЕМ В НЕБО. Разг. Ирон. Отвечать невпопад, объяснятьчто-либо несуразно, бестолково. 2. Ошибочно думать или действовать Попал пальцем в небо (в самуюсередку). (Насмешка над сказанным невпопад: отличился!). Никогда не следует спешить и суетиться, ибо, спеша и волнуясь, мы девяносто девять раз из ста рискуем попасть пальцем в небо
Прежде, чем повторять за кем-то фразеологизмы, ты бы сперва узнал их значение с тем, что бы не попасть в лужу. Индивид не может быть вне эгрегора. Быть вне эгрегора — это мечтания восточных «сильно саморазвившихся», отчасти у Пелевина описано это в серии книг «Empire V» и «Бэтман Аполо» (без прочтения первой не понятна сюжетная линия второй книги).
@Промузг30 ноября 2019г. в 22:02: Юродивые единоначальники ещё круче будут, ибо только Бог им судья при руководстве вверенным ему делом.
А как же пушкинское:
«Волхвынебоятсямогучихвладык, Акняжескийдаримненужен; Правдив и свободен их вещий язык И с волей небесною дружен.
Волхвов на жрецов и тем более на каких-то там юродивых начальников менять будут только глупцы. Мне лично не понятно, что такое юродивый начальник. Давай попробуем разобраться, вне зависимости от того, что там кто себе напридумывал в своих мечтах о нереализованном возможном счастье. Уж очень тонкая грань между юродивыми и шутами. И эту грань сложно заметить, если не знать некоторых нюансов. Тот, кто ввел этот термин в оборот, читал ли его историческое значение, бэкграунд, что это за явление в истории Руси? Судя по всему — нет, как и с термином «мафия». Посмотрел «Крестного отца» — будем строить мафию, почитал статью про «юродство как общественный процесс», значит обличители власти и «биомусора» — юродивые, а в виду того, что «юродивый» — нагой бессребник, то надо добавить слово «начальник». Рулить же хочется, а не в рваных шмотках ходить и обличать «грехи» общества.
В средневековой Руси юродство было институтом протеста. Кризис этого института начался тогда, когда протест достиг наибольшей силы и остроты, — в третьей четверти XVII в., в эпоху церковного раскола. Появилась оппозиционная старообрядческая партия, которая взяла на себя функцию обличения и тем самым в известном смысле ассимилировала юродивых. Они оказались как бы не у дел, и не случайно именно в это время зафиксирован отказ от юродства (имею в виду сожженного за активную борьбу против никонианской церкви инока Авраамия, бывшего юродивого Афанасия). Такой отказ канонически допускался всегда, но в практике встречался дотоле крайне редко. Примкнув к старообрядцам, юродивые распрощались с социальной отверженностью. Одновременно исчезла исключительность их протеста. Умаление общественной роли юродства было также следствием тех преследований, которые обрушили на него власть предержащие. Примечательно, что эти преследования шли рука об руку с гонениями на «ревнителей древлего благочестия». Как в юродивых, так и в староверах власти не без оснований усматривали нечто общее. Те и другие были помехой на пути европеизации, и эту помеху надлежало устранить во что бы то ни стало. Чем решительнее становилась Россия на европейский путь, тем сильнее становились гонения на юродивых. Юродство — сложный и многоликий феномен кyльтypы Древней Рyси. О юpодстве большей частью писали истоpики цеpкви, хотя истоpико-цеpковные pамки для него явно yзки. Юpодство занимает пpомежyточное положение междy смеховым миpом и миpом цеpковной кyльтypы. Можно сказать, что без скомоpохов и шyтов не было бы юpодивых. Связь юpодства со смеховым миpом не огpаничивается «изнаночным» пpинципом (юpодство, как бyдет показано, создает свой «миp навывоpот»), а захватывает и зpелищнyю стоpонy дела. Hо юpодство настолько устоялось в миру возле церкви, что во встречающихся описаниях и рассуждениях считается, что именно в Евангелии оно ищет свое нpавственное опpавдание, беpет от цеpкви тот дидактизм, котоpый так для него хаpактеpен. Юpодивый балансиpyет на гpани междy смешным и сеpьезным, олицетвоpяя собою тpагический ваpиант смехового миpа. К эпохе pасцвета юpодство стало pyсским национальным явлением. В это вpемя пpавославный Восток почти не знает юpодивых. Римско-католическомy миpy этот феномен также чyжд. Это, в частности, доказывается тем, что о pyсских юpодивых с немалым yдивлением писали иностpанные пyтешественники XVI — XVII вв. — Геpбеpштейн, Гоpсей, Флетчеp и дp. Чтобы встyпить на пyть юpодства, евpопейцy пpиходилось пеpеселяться в Россию. Поэтомy сpеди юpодивых так много выезжих иноземцев. Пpокопий Устюжский, как сообщает агиогpафия, был кyпцом «от западных стpан, от латинска языка, от немецкий земли». Об Исидоpе Твеpдислове в житии сообщается следyющее: «Сей блаженный, яко поведають неции, от западных yбо стpан, от латынского языка, от немеческиа земля. Рождение име и воспитание от славных же и богатых, яко же глаголють, от местеpьска pодy бе. И възненавидев богомеpъзскyю отческyю латыньскyю веpy, възлюби же истиннyю нашю хpистианскyю пpавославнyю веpy». У Иоанна Властаpя Ростовского была латинская псалтыpь, по котоpой он молился. Hyжно pазличать юpодство пpиpодное и юpодство добpовольное. («Хpиста pади»). Это pазличие пыталась пpоводить и пpавославная тpадиция. Димитpий Ростовский, излагая в своих Четьих Минеях биогpафии юpодивых, часто поясняет, что юpодство — это «самоизвольное мyченичество» , что оно «является извне» , что им «мyдpе покpывается добpодетель своя пpед человеки». Даpы пpоpочества и чyдотвоpения, котоpые пpиписывают Михаилy Клопскомy автоpы житий, пpямой связи с подвигом юpодства не имеют и, таким обpазом, на него не yказывают: такими даpами, с точки зpения цеpкви, мог быть наделен pавно затвоpник и столпник, пyстынножитель и юpодивый. Склонность к обличению сильных миpа («ты не князь, а гpязь»), yсиленная в тyчковской pедакции жития Михаила Клопского, pазyмеется, свойственна человекy, избpавшемy «юpодственное житие». Обличительство есть следствие подвига юpодства, но yстановление обpатной пpичинной связи (обличитель — значит юpодивый) — логическая ошибка. Самое главное заключается в том, что Михаил Клопский ведет жизнь благочестивого монаха, совсем не похожyю на скитания «меж двоp», котоpые столь хаpактеpны для юpодивых. Смеховой момент в pассказах о Михаиле Клопском полностью отсyтствyет. Активная стоpона юpодства заключается в обязанности «pyгаться миpy», т. е. жить в миpy, сpеди людей, обличая поpоки и гpехи сильных и слабых и не обpащая внимания на общественные пpиличия. Более того: пpезpение к общественным пpиличиям составляет нечто вpоде пpивилегии и непpеменного yсловия юpодства, пpичем юpодивый не считается с yсловиями места и вpемени, «pyгаясь миpy» даже в божьем хpаме, во вpемя цеpковной слyжбы. «Благодать почиет на хyдшем», — вот что имеет в видy юpодивый. Две стоpоны юpодства, активная и пассивная, как бы ypавновешивают и обyсловливают одна дpyгyю: добpовольное подвижничество, полная тягот и поношений жизнь дает юpодивомy пpаво «pyгаться гоpделивомy и сyетномy миpy» (pазyмеется, власти пpизнавали это пpаво лишь до известных пpеделов — ниже об этом бyдет сказано специально). Hаблюдая pyсское общество в цаpствование Федоpа Иоанновича, Флетчеp заметил и особо отметил юpодивых: «Их считают пpоpоками и весьма святыми мyжами, почемy и дозволяют им говоpить свободно все, что хотят, без всякого огpаничения, хотя бы даже о самом боге. Если такой человек явно yпpекает кого-нибyдь в чем бы то ни было, то емy ничего не возpажают, а только говоpят, что заслyжили это по гpехам … В настоящее вpемя, кpоме дpyгих, есть один в Москве, котоpый ходит голый по yлицам и восстановляет всех пpотив пpавительства, особенно же пpотив Годyновых, котоpых почитают пpитеснителями всего госyдаpства … Блаженных наpод очень любит, ибо они, подобно пасквилям, yказывают на недостатки знатных, о котоpых никто дpyгой и говоpить не смеет». Разyмеется, безнаказанность юpодивых-обличителей была скоpее идеальной, нежели действительной. Hа пpактике пpаво поpyгания миpа пpизнавалось и yважалось лишь в известных пpеделах, пока инвективы «Хpиста pади юpодивого» касались «малых сих». Как только они затpагивали интеpесы сильных людей, положение юpодивого становилось двyсмысленным и опасным: тепеpь только от богобоязненности или снисходительности власть пpедеpжащих зависела его свобода и даже жизнь.
В общем, как верно заметил Коля ранее, шуты вы гороховые, кривляки, а не юродивые.
Более правдоподобной кажется история о «шуте», который устанавливали на гороховом поле для отпугивания птиц. Внешне оно было похоже на человека. На вертикально торчащую из земли палку надевали старую обветшалую одежду, а форму тела и головы придавали с помощью соломы. Называли такое сооружение по разному: чучелом, пугалом и, в том числе, «шутом» на гороховом поле, а значит «гороховым».
Это прикрытие авторитетом. Приватизируешь бренд, пишешь под ним все. что тебе по нраву, а на критику отвечаешь так: если ты не согласен с этим, значит не согласен и с остальным. Будто законы общественного развития или природы зависят от того, кто их оглашает. В общем у Инженера мысль интересная насчет «совершенного знания и целостности», только на мой взгляд рассматривать её нужно с иных позиций. Что есть целостность? Что первично, а что вторично? Чем мерять? По словам того же Величко и Семена, всё, что вышло под подписью ВП СССР — есть целостность, даже если объективно нравственный стандарт одних работ противоречит нравственному стандарту последних работ. Несмотря на то, что утверждается необходимость развития, неверие авторитетам, на деле как раз-таки присутствует попытка создать авторитет и папству, а не выявление проблем и качественная аналитика общественных процессов. Если во главу угла ставим мировоззренческий стандарт, этику, то ситуация иная. В таком случае любая писанина проверяется на этику (как слова Исуса в работе «Мастер и маргарита...» апостолу Савлу, который стал павлом; авторами напрямую предлагается каждому лично оценить и решить для себя, мог ли Исус ослепить Савла с тем, чтобы обратить его в веру, и был ли это Исус вообще). И дальше — больше. Если некоторые думают, что если что-то написали под буквами некоторыми, объявив себя концептуально властными и теперь по их хотению, щущьему велению все меняется на раз, то такие индивиды и понятия не имеют о том, что такое концептуальная власть. Но то их проблемы — пусть дальше воют в своем выдуманном мирке с астротурферами и прочей мифической живностью.
@Nik.Alekseev23 ноября 2019г. в 10:15: Себя я отнес к ''проблемным'' ''юродивым'' ''единоначальникам'', которых нельзя допускать в управление. Мало того , тут приводилась цитата из какой- то записки про КОБ - овец, которые не вникнув в суть КОБ решили осуществлять концептуальную власть.
Не удивлен. К быдлу себя никто не отнесет, тем более прилюдно. Это из разряда ведических технологий отожествления. Что ни индивид, то в прошлой жизни князем был. Ни одного кузница, ни одного крестьянина, мотыжащего землю. Все без исключения в правящем сословии. Отчего так? А так проще идеи заходят, иллюзорный мост в прошлое, который дает мотивацию действовать в настоящем. Ты был статусным, статус потерял, нужно вернуть статус снова, в новых условиях. Так проще переносить непомерно большие амбиции. Так и тут. Как оправдать то, что ты не здороваешься с Путиным за руку и не влияешь на принятие решений? Отнести себя к
Хороший материал. Посмотрел его и вспомнил лекцию одного француза (Николя Верта), который считается (не ясно кем правда) знатоком истории СССР и в частности сталинских репрессий. Знал примерно, что услышу набор различных избитых стереотипов насчет того периода времени (и оказался прав: ен-ке-ве-де о-ге-пе-у, якуты, которых деревнями выкидывали в Сибирь рыбу ловить злые ен-ке-ве-де о-ге-пе-у, голодомор, закон о коласках, 20 миллионов репресированных, всех убитых людей с 1920 по 1953 считать репресированными и прочая хрень), но решил всё равно в живую услышать это. Что сразу бросилось в глаза, так это фраза Николя: мы свергли режим СССР. Т.е. он прямым текстом сказал о своей деятельности, упомянув о том, что был привлечен в качестве эксперта в 1991 году, когда понадобилось менять всю систему образования, в частности переписывать книги по истории для школьников и студентов; он принимал непосредственное участие в этой деятельности).
Что бросилось в глаза? Те идеологемы и фразы, которые используются, устарели и уже не вызывают должного эффекта и веры. Молодёжь их вообще не воспринимает. Николя посетовал на то, что молодёжь уходит от этой темы, начинает не столько отрицательно плохо относиться к СССР, и это нехорошо и что-то с этим надо делать. Усилился т.н. «ревизионизм», т.е. когда СССР рассматривают не исключительно в отрицательном ключе. Прямо не сказал, что стоит предпринимать (для этого соберется сообщество Мемориал, где будут решать), а из высказанного могу сделать вывод о том, что одно из направлений — это личностные судьбы «несчастных», т.к. личностные истории трогают инфлюенсеров (блогеров) и миллениалов (от 2000 годов рождения) больше, чем непонятные цифры масштаба, а второе — красочные докфильмы (Дудь как раз из этого). С идеологической точки зрения используемые конструкты устарели, их легко опровергнуть, т.к. изменилась информационная среда. Молодежи почти не было, зато стариков и знакомых другом с другом было порядком (это видно по тому, как и кто реагировал на вид друг друга).
В общем, основной движущей силой и рупором этого являются сми и т.н. интеллигенция, работки пера и орала (в смысле рта). Скорее всего через них (антисоветчиков либертарианского толка) пойдет новая в волна говна на нашу историю. Тем более прецеденты есть.
А что осталось в умолчаниях? А в умолчаниях осталось то, что Семен таким образом намекает (именно намекает, т.к. сказать прямым текстом как бы то сделал мужик, не может), что В. Пякин отошёл от канона и «нидостоин», поэтому быстро все М. Величко слушать и внимать молодняку под патронажем Я.Юшина про мафию и социальную гигиену. Мне это напоминает хрущевскую риторику о возвращении к истинному учению марксизма-ленинизма и очистки её от сталинской отсебятины. И вновь все повторяется, только в более мелких масштабах. Инфлюенсеры, ***.
Данная тематика в тренде. С экономической точки зрения в современном обществе существует ряд проблем, одна из которых — демографическая. Вторая — стоимость рабочей силы и её нехватка. Решение — ИИ. ИИ — замещает рабочую силу (с его помощью автоматизируют процессы производства) — не нужно будет столько посредников в сборе и обработке инфы, операторов кол-центров, менеджеров по продажам и т.п. работников, высвободившихся перенаправить в сферы, где без этого не обойтись. Где ранее было 100 индивидов, станет 10 + ИИ = профит и увеличение производительности труда — социалка ===> увеличится прибыль, получат высокооплачиваемые рабочие места. В сфере обслуживания коммунального хозяйства, контроля и т.п. уменьшиться необходимость в рабочих кадрах, решения приниматься будут на порядок быстрее, так как ИИ обеспечит обработку данных и анализ в реальном времени и прочее, прочее, прочее.
А пугалки, на мой взгляд, насчет ИИ (не зря же столько фильмов сняли; тот же терминатор, робокоп) — это увод в сторону. А вопросы лидерства в этой сфере исходят из других предпосылок. Роботы будут собирать бананы или авокадо для веганов? Сомневаюсь.
ПС
И без петуха рассветёт (русская народная пословица).
Поэтому вся стратегия «защиты» строится на тактических шагах вне восприятия целостности, откуда и вылезают косяки и противоречия.
Что за Северная добронравная этика? В чём её суть?
Разве анонимность ВП СССР изначально не была направлена на то, чтобы обойти законы интеллектуальной собственности и т.п.?
Кто его придумал?
Кто ввёл в оборот?
Какого
полядискурсаэта ягодаэто слово?В случае же иных принципов, когда информация может приходить минуя «круги пересказов и интерпретаций», когда индивид, непосредственно принимающий управленческое решение, может получить не препарированную информацию от любого участника коллектива, напрямую, то процент отсебятины меньше, т.к. число итераций значительно меньше, а качество получаемой инфы выше (так как ты не будешь обращаться к сапожнику насчёт его мнения по вопросу: «какой сплав лучше использовать для клинка»). Минимум формальностей и ритуала, приоритет — решение возникшего вопроса/ проблемы. Плюс к тому попытка перехвата управления значительно усложняется и переходит на уровень диалога на мировоззренческих позициях, т.к. подкупить в отличие от носителей идей саму идею подкупить невозможно, а подкупить каждого не хватит ресурсов.
Корпоративность VS Соборность. И никакой религии и подобных формулировок. Лишь принципы организации. Сами принципы построения свободных систем — чем не принципы соборного взаимодействия?
ПС
И ещё вопрос: по каким критериям выбирают лидера? По каким критериям соратники соглашаются идти за ним и выполнять принимаемые им решения? Что в основе этого лежит? Весьма существенный вопрос. Вспомнилась одна фраза из какого-то произведения С. Алексеева, где воевода говорил, что за деньги он насражался, а за идею ещё не сражался. И спрашивал главного героя: а каково это, сражаться за идею?
Культ идеологического (концептуального) карго в действии.
Все записки под знаком ВП СССР к этой полноте относятся?
А если записки искажают изначальный смысл и нравственно противоположены предыдущим?
А публикация новых записок расширяет полноту или нет? Я, как разделяющий определенные идеи и нравственные стандарты, изложенные в том числе и в материалах КОБ, чтобы не попасть под «мистическое воздаяние» должен постоянно читать всё вышедшее из-под пера ВП СССР «для восполнения полноты» так сказать? А видосы М.Величко к этой полноте относятся? А мысли представителя, которого назначили не знамо кто, высказанные им в личном порядке, к этой полноте тоже относятся? Мне как «истинному стороннику» их тоже «к полноте» относить?
А на участников коллектива, которые искажают смыслы, идеи и нравственные стандарты в виду различных личностных причин распространяется данный копирайт? Или в данном случае идёт деление по принципу «право сильного» и «право равного», т.е. для себя — одни правила, для «других» — иные, а те, что для «других», соблюдать «своим» не обязательно.
На мой взгляд, многое зависит от того, какого видения общества будущего ты придерживаешься. Что считаешь нормой общежития и т.п. Какими-либо количественными показателями это сложно проверить.
Если индивид, столкнувшись и разобравшись в материалах КОБ, изменил алгоритмику своего мышления и начал мыслить более критично и научился работать с инфой, задавай правильные вопросы (даже при условии, что не принял все текста на веру и не носится с ними как с писанной торбой), то это полезно или нет? Или поставлены вопросы, которые требуют разрешения — это полезно или нет?
Со стороны все баталии насчёт КОБ Семена и Ко похожи на разборки насчёт товарного знака. Могу лишь утрированно сравнить с судом, когда идёт процесс, а Семена — с нанятым адвокатом, который представляет интересы одной из сторон. Адвокату глубоко безразлично содержание того предмета, по которому идёт суд. Ему главное — отстоять, отработать заказ, а для этого нужно хотя бы поверхностное понимание предмета. Видимо наивное представление людей 90-х о том, что анонимность нужна для того, чтобы оценивали информацию, а не людей, потерпело крах. В данном случае анонимность используется для извлечение прибыли на идеологическом поприще. Кто знал, что ситуация так измениться. Ещё в 2012 году подымалась тема насчёт того, что будет, когда представитель ВП СССР В.М. Зазнобин уйдёт в мир иной, одно из предположений было: начнется батл за бренд. К этому всё и скатилось. Жаль.
А подобные формулировки приравнивают КОБ к религиозным понятиям, рая в частности.
Если кто-то не осознал библейские алгоритмы в своей психике, то самое время этим заняться.
1. Я не разделяю позицию КОБ (кто эту позицию определяет)?
2. Если я вношу свой взгляд и бит инфы, который говорит о том, что некоторые высказанные положения не верны, то я не разделяю позицию КОБ?
3. КОБ — концепция общественной безопасности, в виду это всё, что способствует безопасной жизни индивида — то благо, а что нет — то зло. И каждый, кто вносит что-то, что повышает безопасность проживания в обществе — тот работает на определенные цели, а кто нет — тот наоборот (надо только четко понимать, что скрывается под термином «общественная безопасность).
4. Какова нравственность книжников и фарисеев, которые борются за чистоту текста? Не является ли борьба за чистоту текста и право писать от имени ВП СССР, пророка, Бога проявлением корыстных интересов?
5. Ситуация, при которой вносить правки или менять содержание инструментария, способствующего реализации глобальной идеи, может только коллектив анонимусов (относительных ананонимусов, т.к. анонимусы они для общества, а не для спецслужб, представителей орденов и мафий), способствует тому, что для индивидов с особой организацией психики целью становится попасть любыми способами в коллектив и через анонимусов реализовать свои амбиции «на управления общественными процессами». Хорошо это или плохо в ситуации, когда управленческие решения должны приниматься быстро? Какая разница, примется ли решение, повышающее устойчивость общества и общественную безопасность непосредственно высказавшим идею или указавшим на проблему, или каким-то чиновником на основе аналитической записки, написанной понятным языком.
В итоге получается, что мафиозные структуры нужны лишь как способ обособиться от общества. А цель их — либо управлять обществом и иметь с этого профит, либо встроиться в уже существующие мафиозные структуры и иметь свой профит, выполняя возложенную кем-то миссию. С этой точки зрения копирайт следует изменить таким образом, чтобы его посыл не способствовал созданию мафий на основе воплощения идей в жизнь. А кто не может терпеть и хочет «социализма в отдельно взятой квартире» и «для себя любимых», пусть идёт, как говорил Д.А. Медведев, в бизнес и зарабатывает своим трудом или махинациями (кто на что горазд) бабло. А предоставлять идеологические услуги — прямой ущерб КОБ, т.к. низводит концепцию до уровня замшелой идеологии для специфичной кучки людей в общем ландшафте таких же идей. Мы не связаны временем. А вы?
Насколько я понимаю, во время первого издания работ с подобным копирайтом (а это 90-е года) не был так распространен интернет, ИКТ, и весьма популярна была эзотерическая литература, «кошпировскомания» и прочее. Возможно, что это пережиток времени. И во-вторых, есть ли у кого сведения, как этот копирайт сработал и сработал ли он вообще в плане «мистического воздаяния». Юшин, Девятов, Величко извращают в данный момент (и ранее «майн кампф») основные идеи, мафию вводят, смыслы меняют на противоположенные, и что-то пока с «мистическим воздаянием» не столкнулись. А вот в то время, о котором речь, во время формирования различных масонских лож, кружков, собществ «магов и прорицателей», «целителей рейки» и прочих шаманов, такой копирайт вполне себе мог сработать как пиар-акция с тем, чтобы на него обратили внимание.
Определения: Если опустить такие категории как «прибавочный продукт», а «повышение квалификации» заменить на «вложения в человеческий капитал», «приобретение более совершенных и эффективных средств производства» на «инвестиции», «непрерывное внедрение достижений научно-технического прогресса» на «инновации», то многое становится понятным. То же самое, но другими словами. А по сути: любой процесс производства требует вложений сил и средств. Однако почему-то либеральные экономисты боятся такого термина как «государственные инвестиции», часто путая их с понятием «трата государственного бюджета» Почему-то государственные инвестиции (предприятий, организаций, находящихся в госсобственности) — это плохо, а вот частные — это хорошо, и поэтому госорганы должны жопу рвать, чтобы угодить частникам, ТНК, чтобы они дали денег. И ладно такое положение вещей было понятным в 90-е и 2000-е, когда денег не было в бюджете, но сейчас то ситуация кардинально изменилась. По-нормальному частные корпорации должны конкурировать за право вложить свои деньги в стабильные предприятия, предлагать различные плюшки, а не государство им поблажки делать.
Выдержка из слов А.Г. Силуанова на завтраке Сбербанка у Грефа Странная, однако, ситуация.
Так что твоя позиция весьма слаба. Все аргументы исчерпаны, а истину не увидит лишь ослеплённый.
На мой взгляд в этой вырезке текста отражена алгоритмика того, как писались последние записки НВП СССР. В том числе и того, как Промузг строит свои умозаключения. Заметил, как только мнящий из себя нечто Промузг не может потянуть заданный уровень беседы, так сразу появляется его помощник — личина, который в нейтральном контексте выдаёт короткий (ибо кто будет читать портянку всю, а короткий текст с готовым мнением и отношением можно вскользь читкануть даже если лениво скролить страничку) вывод. Интересно, что как только почует, что можно перейти к уровню личностных разборок, так сразу что-нить настрочит. Потом любому сомневающемуся или поколебавшемуся «мыслящему тростнику» можно выдать короткий текст с «правильной» мысль, указав на то, что говорил об этом ранее и дать ссылку на свой пост, которой выше. Алгоритм прост как два пальца об асфальт, если рассматривать его на длительных интервалах времени. И заметь, вышеозначенная дискуссия затрагивает лишь некоторые базовые аспекты методологии, это как любят говорить «сторонники КОБ» в определенном выше смысле, даже не первый приоритет.
Наблюдали, и даже на этом фоуме — ссылка
@Промузг 3 декабря 2019г. в 15:39: Это и есть принципы мафии реальные, а не декларируемые. Ты за них стоишь горой. Или нет? Напиши свой список принципов мафии. И да: есть ещё один «международный бренд» — орден. Орден круче мафии.
Орден — организация, сообщество лиц, связанных общей целью и особыми правилами жизни. С современной точки зрения орден — негосударственная некоммерческая общественная организация, основанная на членстве физических лиц, имеющая устав, атрибуты, символику, ритуалы, организационную структуру, казну и обладающая иным имуществом. Данная организация преследует определённые цели и задачи, для достижения которых создана и осуществляет деятельность. Как правило, к личности члена ордена предъявляются определённые требования, а для вступления необходимо прохождение определённого испытания. В обывательском сознании и массовой культуре сегодня орден — синоним тайной организации избранных.
Вики
ПС.
Так облажаться с мафией — это надо действительно потерять Различение. Слово «орден» не такое криминальное, как «мафия».
Дальнейшее продолжение диалога бесполезно в виду того, что всё скатится на личностные препирательства, ибо признать свою неправоту кому-то смерти подобно.
- Явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления книжн..
- В математике: переменная величина, меняющаяся в зависимости от изменений другой величины.
ПРИНЦИП:"Принципы физики".
"Держаться твёрдых принципов".
Принципы и функции — это различные понятия, и одно через другое не может определяться. Принцип — как; функция — для чего. Ты ДОТУ прочти ещё раз, может сможешь понять разницу между принципами и функциями.
Функция — варить концептуальный борщ.
Принцип — брать только листовую свеклу; всегда добавлять чеснок.
Неужели так сложно увидеть разницу?
В основе выполнения одной и той же функции могут лежать различные принципы.
Не ставь телегу впереди лошади.
Слишком большой у тебя аппетит. Не по ноге ботинок. Какой принцип? Вопросы про бунт, в том числе Пугачевский, ты проигнорил. Нравится иллюзия крутизны в «Крестном отце»?
Везде — это не ответ. Ты примеры из истории приведи, примеров 15-35 (раз это твои любимые цифры), тогда и поговорим про «принцип самоорганизации».
ПС
Принцип:
"Принципы физики"
"Держаться твёрдых принципов"
Принципы мафии: Можешь оспорить мафиозные принципы и доказать обратное, приведя примеры и факты из истории, которые говорят о том, что вышеизложенные принципы — поклёп на богоугодное дело. Внимательно выслушаем и ответим по существу.
Легенда же в толковом словаре имеет следующие значения:
1. Поэтическое предание о каком-н. историческом событии.
2. Вымысел, нечто невероятное.
Даже если мы примем эту легенду, как правдивую, указующую на некоторые события в поэтической форме, то возникает ряд вопросов, в частности:
- При чём сицилийский лозунг восстания против французов к русским людям? Где тут соборность? «Смерть всем французам» какую этику выражает? Неужели соборность?
- Соборность — это вооруженное восстание против аппарата власти недовольных её и пожелание смерти конкретным людям?
- Как в восстании проявляются так называемые «принципы»?
- На территории России не было восстаний? Были, почему не изучить их? Почему не изучить Пугачевский бунт, о котором сам Пушкин написал в произведении «Капитанская дочка». Или изучить историю Строгановых и походы Ярмака, кто и за что там воевал и бунтовал?
- Почему не изучить историю артелей, как — то предложил Коля, общины и общинную этику?
- Когда население скучено, как в Западной Европе, то возникновение структур по проведению согласованной политики, похожих на мафию, в виду сложившейся нравственности людей и условий проживания, объективно, а когда на больших расстояниях, как на Руси, нет такой скученности населения, и общение, по сравнению с Европой, весьма редко, чем регулируются взаимоотношения, когда нет единой личности, которая принимает решения? Какой этикой? На каких принципах?
Ты хватаешься за любой кусок информации, который, на твой взгляд, должен служить доказательством твоей выдуманной версии, в которую тебе хочется верить. Но чем дальше и глубже разбираемся в этом вопросе, тем очевиднее становится неправомерность употребления слова мафия как чего-то хорошего, и злонамеренность или тупость тех, кто пытается его обелить, представить в хорошем свете. Дочитай до конца статью, может чего нового для себя откроешь. Мафия — не соборность и никогда ею не была и не будет.
Об истоках и сущности "мафии" как теневых структур управления обществом
Вывод из всего этого прост. Самоорганизующиеся структуры либо переходят на легальное положение и становятся тем, что называется силовые институты или институты обеспечения правопорядка, становясь органической частью общества, либо противопоставляют себя обществу (для них закон не писан, они сами себе закон) и имеют свой собственный гешефт, занимаясь криминальной деятельностью. Мафия появляется там, где слабы государственные структуры, и наоборот как только государственные структуры приобретают силу, то мафия слабеет. Мафии не нужно ни сильное государство, не государственность. А все попытки представить мафию как благо — это от лукавого. Исторический факт: как только на Сицилии стал повышаться уровень жизни и образованности населения, так сразу стала падать популярность и поддержка мафии. И наоборот: чем хуже живёт население, тем большей поддержкой пользуются мафиозные структуры. Какой индивид захочет нести риски в связи с криминальной мафиозной деятельностью, если он может вполне легально зарабатывать себе на жизнь, воспитывать детей и наслаждаться воскресным барбекю с друзьями.
Хочешь романтизировать криминал (наркоту, убийства и прочее) и быть крутым парнем, которому закон не писан и он сам себе закон, хотя бы в интернете, дело твоё. Видимо у тебя нравственность такая, что тебе это близко. Желаю лишь в жизни тебе столкнуться с тем, за что ты тут топишь.
Полный список по ссылке. По сути термин Единоначалие — ограниченный термин концептуальная властность. Концептуальная властность (волхв в образах Пушкина) не вводит ограничений на выполнение функций индивидом, её индивиды приобретают самостоятельно, в то время как термин единоначалие носит иной характер, единоначальнику функции предоставляет вышестоящий орган, причем строго ограниченный набор функций и ответственности, за которую и отвечает единоначальник (т.е. в области, его касающейся). Таким образом, термин единоначалие ниже по охвату, чем термин концептуальная властность. Единоначальник может не быть концептуально властным индивидом, в то время как концептуально властный индивид единоначальник при любых раскладах, и даже более того может брать на себя ответственность за дела и процессы, которые не входят непосредственно в круг его официальных полномочий.
Вопрос: зачем менять понятный и всеохватывающий термин концептуальная властность на ограниченный военной и хозяйственной деятельностью термин единоначалие (это даже не государственный термин суверенитет и суверен, суверенность)? Зачем к нему прикреплять явно религиозный термин юродивый, который означает специфическое поведение индивидов в истории Руси?
На мой взгляд юродивый в контексте записки несет смысловую нагрузку «против власти, не боящийся сказать власти в глаза то, что другие не осмеливаются». Обращаясь к истории, реальные юродивые рисковали всем, что у них было, говоря правду-матку «сильным мира сего», жизнью, ибо кроме жизни у них ничего не было (никаких материальных благ и им не давали гранты и прочие донаты). А те, кто сейчас надел на себя маску юродивого, чем рискует?
Единоначальник же в контексте «против власти» имеет смысловую нагрузку «единство воли и действий личного состава». Очень хорошо термин «единоначальник юродивый» вписывается в ультраправый поворот НВП СССР по созданию мафиозных структур и пропаганде этики фашизма с целью в общей дуде сыграть свою ноту по свержению государственности. Иными словами нужен главарь, по слову которого личный состав беспрекословно будет действовать так, как ему сказано, без обсуждений, споров, не согласия. Что будет с теми, кто осмелиться пойти против — смотрим Омерта: Ребята, концерт окончен.
Вопрос: готов ли ты лично, как единоначальник, взять на себя ответственность за следствия введения НВП СССР термина мафия и приравнивания его к соборности? Понимаешь ли ты вред, который наносит данная попытка отожествления мафии с соборностью? Понимаешь ли ты то, почему не были рассмотрены такие термины как сообщество, артель и иные, которые строятся на «таких же принципах», а взят иностранный термин «мафия», которым западные СМИ в 2011 году обзывали Россию, население России и Путина лично? Разделяешь ли ты их точку зрения?
Для меня лично выражение «пальцем в небо» означает сказать самоочевидную или глупую вещь. Почему? Потому именно, что не попасть пальцем в небо невозможно, в какой участок неба не ткни, можно даже не прицеливаться, всё равно в небо попадешь. Это же дворовое выражение, такое же как «как с куста» или «два пальца об асфальт». Вы где вообще выросли то?
2. Ошибочно думать или действовать Попал пальцем в небо (в самую середку). (Насмешка над сказанным невпопад: отличился!).
Никогда не следует спешить и суетиться, ибо, спеша и волнуясь, мы девяносто девять раз из ста рискуем попасть пальцем в небо
2. Ошибочно думать или действовать Попал пальцем в небо (в самуюсередку). (Насмешка над сказанным невпопад: отличился!).
Никогда не следует спешить и суетиться, ибо, спеша и волнуясь, мы девяносто девять раз из ста рискуем попасть пальцем в небо
Прежде, чем повторять за кем-то фразеологизмы, ты бы сперва узнал их значение с тем, что бы не попасть в лужу. Индивид не может быть вне эгрегора. Быть вне эгрегора — это мечтания восточных «сильно саморазвившихся», отчасти у Пелевина описано это в серии книг «Empire V» и «Бэтман Аполо» (без прочтения первой не понятна сюжетная линия второй книги). А как же пушкинское:
«Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.
Волхвов на жрецов и тем более на каких-то там юродивых начальников менять будут только глупцы. Мне лично не понятно, что такое юродивый начальник. Давай попробуем разобраться, вне зависимости от того, что там кто себе напридумывал в своих мечтах о нереализованном возможном счастье. Уж очень тонкая грань между юродивыми и шутами. И эту грань сложно заметить, если не знать некоторых нюансов. Тот, кто ввел этот термин в оборот, читал ли его историческое значение, бэкграунд, что это за явление в истории Руси? Судя по всему — нет, как и с термином «мафия». Посмотрел «Крестного отца» — будем строить мафию, почитал статью про «юродство как общественный процесс», значит обличители власти и «биомусора» — юродивые, а в виду того, что «юродивый» — нагой бессребник, то надо добавить слово «начальник». Рулить же хочется, а не в рваных шмотках ходить и обличать «грехи» общества. В общем, как верно заметил Коля ранее, шуты вы гороховые, кривляки, а не юродивые.
Что бросилось в глаза? Те идеологемы и фразы, которые используются, устарели и уже не вызывают должного эффекта и веры. Молодёжь их вообще не воспринимает. Николя посетовал на то, что молодёжь уходит от этой темы, начинает не столько отрицательно плохо относиться к СССР, и это нехорошо и что-то с этим надо делать. Усилился т.н. «ревизионизм», т.е. когда СССР рассматривают не исключительно в отрицательном ключе. Прямо не сказал, что стоит предпринимать (для этого соберется сообщество Мемориал, где будут решать), а из высказанного могу сделать вывод о том, что одно из направлений — это личностные судьбы «несчастных», т.к. личностные истории трогают инфлюенсеров (блогеров) и миллениалов (от 2000 годов рождения) больше, чем непонятные цифры масштаба, а второе — красочные докфильмы (Дудь как раз из этого). С идеологической точки зрения используемые конструкты устарели, их легко опровергнуть, т.к. изменилась информационная среда. Молодежи почти не было, зато стариков и знакомых другом с другом было порядком (это видно по тому, как и кто реагировал на вид друг друга).
В общем, основной движущей силой и рупором этого являются сми и т.н. интеллигенция, работки пера и орала (в смысле рта). Скорее всего через них (антисоветчиков либертарианского толка) пойдет новая в волна говна на нашу историю. Тем более прецеденты есть.
Стали известны признаки того, что в России зреет Гонконг.
Дай порулить этим "менеджерам эмоций"— крах государственности неизбежен.
А пугалки, на мой взгляд, насчет ИИ (не зря же столько фильмов сняли; тот же терминатор, робокоп) — это увод в сторону. А вопросы лидерства в этой сфере исходят из других предпосылок. Роботы будут собирать бананы или авокадо для веганов? Сомневаюсь.
Страницы