Скажите пожалуйста, а какое фентези надо прочесть, чтобы попытаться понять суть написанного?
Начиналось с того, что нахапавшие не знают, куда девать нахапанное, потом вдруг вылез прейскурант цен и сталинская экономика, а закончилось всё призывами к любви.
Только творческий труд способен вывести человека в уважаемые люди, только качественные навыки работы с информацией. Навыки работы с потребительской материей опустятся на низкий уровень, нечто похожее сегодня можно увидеть на рынке барахолки.
А производство техники, продуктов питания, строительство инфраструктуры, тех же мостов и дорог, садиков и школ и т.д. и т.п. — это работа с потребительской материей? И людям, работающие с этой «потребительской материей», стать светлоликими не суждено? И разве можно накопить любовь? Это же не бабло.
Условия для каждого таковы: требуется овладеть навыками добывания и реализации в практике жизни того, что Истинно.
Поясните мне кто-нибудь, о чём тут речь?
И в целом, о каком коллективным интеллекте человечества идёт речь? Что за пустые фразы?
Так, ради примера:
«Каждые две с половиной минуты от заболеваний, связанных с открытой дефекацией, умирает ребенок. Тихая смерть — ни сообщений в средствах массовой информации, ни обсуждений на общественных форумах. Давайте нарушим это молчание». Заместитель генерального секретаря ООН Ян Элиассон (май 2014 года) Ссылка
Так, для тех, кто мыслит человечество как некоторую абстрактную единицу. Разные уровень развития — разные проблемы.
Если задуматься, то выходит, что моральный ориентир нашей либеральной общественности Юлия Латынина по сути своей есть сильно постаревшая IT-girl из 90-х, примерно как Настя Калманович или Оксана Робски. Только Оксана успела женить на себе своего папика и получила в результате богатое наследство. А Латынина, которая в своё время сосала у бандита Малевского, насосала всего навсего на материал к говнороману «Охота на изюбря», в котором продемонстрировала великолепное знание нравов представителей криминальной среды. В память погибшего авторитета опус Латыниной экранизировал на Первом канале Константин Эрнст. Теперь Латынина в своей книге «Иисус. Историческое расследование» заявляет, что не только ее бойфренд Малевский был бандитом, но и сам Иисус Христос, а также и все его апостолы представляли собой древнееврейскую ОПГ, контролировавшую район Галилеи возле поселения Капернаум.
В книге «Иисус. Историческое расследование» Юлия Латынина прикладывает много усилий, чтобы объявить Иисуса главой террористической банды, обезвреженным местными коррумпированными властями и колониальной администрацией. То есть пытается спасти мир от опасного бунтовщика даже в третье тысячелетие от его рождества.
Юлия Латынина неоднократно описывала особенности отношений между клановыми группировками на Кавказе и различные малоприглядные подробности жизни стран третьего мира. К оценке обстоятельств жизненного пути Иисуса и возникновения опирающегося на его проповеди учения она подходит с похожим и привычным ей инструментарием. Чтобы сформулировать непротиворечивую версию, она ищет недоговорки в показаниях участников и пытается реконструировать скрытые, но достаточно грубые мотивы любых действий.
Версия эта, если быть кратким, сводится к утверждению, что Иисус, вопреки евангельскому описанию, не был учителем мира и любви, а, наоборот, предводительствовал опасной группировкой фанатичных последователей, ожидавших воцарения Мессии и поражения врагов Израиля. Что назаретянин был выходцем из общины зелотов — сторонников радикальной борьбы с Римом — и едва ли не предтечей сикариев, начавших партизанскую террористическую войну с римскими властями и ставших одной из главных боевых сил в Первой иудейской войне против Рима, которая закончилась полным разрушением и опустошением Иерусалима.
Надо сказать, что и теории, предлагающие видеть в Иисусе бунтовщика и борца с несправедливостью своего времени, сформулированы далеко не Латыниной, и она сама честно ссылается на работы Роберта Айслера и Сэмюэля Брэндона. Для Айслера и Брэндона Иисус был, скорее, прототипом революционера. В бурном XX веке они видели параллели между острой борьбой за новые справедливые порядки, которой была наполнена окружающая жизнь, и драмой Иисуса, описанной в Новом Завете. Отношение же Латыниной к бунтовщику Иисусу понятно по сравнению с ИГИЛ*, которое она обильно употребляет на протяжении всей книги. Ссылка
Из интервью Латыниной:
И второе – что эта секта появилась за некоторое время до рождения Иисуса [...] Эта секта постоянно восставала против римлян и обладала жесточайшей иерархией, а во главе подобной военизированной иерархии всегда стоит совершенно реальный лидер. Именно это мы и наблюдаем в текстах секты, некоторые из которых описывают Мессию как совершенно конкретного человека [...] если вы боретесь против римлян и объясняете, что сейчас будет Царство Божие во всем мире и все шахиды, которые умрут, попадут на небо, то кто-то из Мессий рано или поздно крепко навернется на римское копье, и этот теологический феномен придется объяснять [...] Слово «шахид» восходит к общесемитскому корню ШХД - «свидетель», который в Библии употребляется чрезвычайно редко. В арамейских христианских текстах «шахдо» в значении свидетель/мученик употребляется постоянно
- А как же Нагорная проповедь Христа?
- Можно я отвечу словами апостола Петра? Они взяты из апокрифа* под названием «Узнавания Клемента». Там как раз враги веры спрашивают Петра, как же совмещается месседж любви и слова «не мир я принес, но меч». И Петр отвечает, что никакого противоречия нет, потому что тем, кто повинуется Господу, предписано любить друг друга, а всем остальным - меч. Вообще-то Оруэлл сформулировал гораздо короче: «Мир это война. Война это мир». Ссылка
Бааль Сулам — это учитель начальных классов? Уж очень забавные примеры он приводит, далёкие от жизни. На мой взгляд, если бы вместо булавки была шоколадка, пример бы выглядел более правдоподобным. Ну а по сути Сулам самоочевидные взрослому человеку вещи говорит.
А если по сути, то от подобного стиля «донесения истины» веет особым информационным «запахом», «запахом» учителя, который учит несмышлённых детишек, которые полностью от него зависят. И если для детишек — это нормально, то в отношении людей, претендующих на взрослость и самостоятельность мышления — не нормально. Сам стиль мне напоминает манеру М.Величко — Бааль Сулам величковеров. Тот, кто постоянно таких слушает, тот не сможет обрести самостоятельного мышления и научиться любить, т.к. по правильному замечанию Э.Фромма одним из условий навыка любви является уход из под влияния матери и отца, что есть обретение самостоятельности (и заметь: не отрицание).
ПС
Булавка — это метафора. Что-то вроде еврейского меча.
У русских концептуальные знания символизирует меч-гладинец, а судя по Бааль Суламу у иудеев — это булавка.
Кому что, однако.
@Tassadar of the Templar17 января 2020г. в 12:53: Точно таким же порядком развиваются и все органические тела: с момента посева и до полного созревания они претерпевают несколько сотен смен состояний вследствие борьбы двух сил, позитивной и негативной, как в примере с земным шаром. И именно эта борьба ведет к окончательному созреванию плода.
А вот С.Лазарев утверждает, что человек — существо уникальное, т.к. является с метафизических позиций и существом мыслящим, уходящим в духовные сферы, и животным и растением. В виду это фраза, которая подходит для растительной части человека (волос, ногтей и иных, внутренних систем, например кроветворения), не подходит для человека как целостности. Если предположить, что в человеке постоянно борются две силы, то стоит признать, что это человек не состоявшийся. Не зря же сказано в Библии:
Иак.1:8. Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.
Удали от себя двоедушие и нисколько не сомневайся просить у Бога, не говори в себе: «Как я могу просить от Господа и получить, когда столько согрешил против Него?» Не думай так, но от всего сердца своего исповедуйся и обращайся к Господу и проси у Него без сомнения, и ты познаешь Его благоутробие, потому что Он не оставит тебя, но:«исполнит желания сердца твоего» (Пс. 36, 4), ибо Бог непамятозлобив и милостив к Своим созданиям.
Останешься ли ты глух к просьбам детей твоих? Оставишь ли их наедине со своими проблемами?
Согласно концепции любви преобразующей личность Э.Фромма только индивид с ЧТСП может проявлять любовь, при иных ТСП — это псевдолюбовь. Вот и подумай насчёт того, сколько т.н. «сторонников» утверждают о недостижимости ЧТСП. Что это как не отрицание любви и неверие Богу? Неужели Бог, который Вседержитель, не ответит на просьбы? А понравится ли ответ невротикам, страдающим манией?
Демагогия. А способность дышать тебе принадлежит или Творцу? Ты сам научился дышать? Все эти экзальтированные письмена и мысли хороши для людей, у которых не развито диалектичное мышление. Опиум для народа.
Кем даны?
Кому — нам?
Какого творца?
Для сотворения чего?
Ты бросай свои миссионерские формулировки. Оставь их для круга «своих».
И по чём нынче знания?
Где покупал?
В который раз убеждаюсь, что ты не читал написанного и даже не пытался осмыслить. Все упомянутые классификации — не мои. Это во-первых. Во-вторых, всё многообразия различной литературы по «любви» и всем с ней связанным (от Новоселова и Бирюкова до «как стать стервой» и «как манипулировать мужиками»), и та же психология и психотерапевты, рассуждающие о любви и помогающие «любить» (примеры тестов, совместимостей и т.п. в тексте статьи есть; если интересно и есть время — собери инфу по тестам «о любви» сам, с удовольствием прочту), и даже секс-тренера с восточными гуру и религиозные иерархи — все находятся в рамках той или иной концепции, описанной выше. Насчёт «мира бесчувственных машин» — в качестве моего личного отношения к эприведён рассказ С.Снегова «Арифметика любви» (он небольшой, 15 минут личного времени). В-третьих, твоя позиция ясна, чем меньше людей будет рассуждать о том, что есть любовь, а что нет, тем лучше для упомянутых тобой знахарей и жрецов, торгующих «благодатью и любовью».
А предъяви мандат на то, чтобы выражать мнение насчёт всех. Если тебе что-то нравственно неприемлемо и не нужно, а эгегориальная одержимость блокирует восприятие, то это твои проблемы, при чём тут остальные. Варись в своей «никому ничего не должной», ибо «это не проблема». А вот количество разводов, неполных семей и прочих ситуаций, касающегося этого, тех же тренингов про любовь, говорит об обратном. Сиди в своём удобном мирке «не-отмирной».
@RUSskaya NOOsfera17 января 2020г. в 13:02: Не Любовь на словах надо классифицировать, а проявлять на практике жизни свою уникальную душу в любви, и на что готятся слова, так на описание конкретного результата труда. Ваш труд это лишь поиск этой любви в себе, а вы перепутали свой инсайт, что он для всех. С маской спасителя по треугольнику картмана.
Твоя позиция ясна. Идеализация чего-то непонятного, от чего должно быть хорошо. Любой подросток, переживающий первую влюблённость считает, что это любовь. Разве нет? И часто никого рядом нет, чтобы пояснить, что есть что. А весь текст из цитаты выше — пустословие. И ещё более забавно читать нападки. Понимаю, что лучше, когда гуру в эмоциональных вздохах и ахах пытается пояснить, что такое любовь. Не читал Некрасова? Почитай, как раз под тебя. Почувствуй, что такое духовный наркотик, возносящий тебя на небеса. Только один нюанс: спускается каждый сам.
Это ты о томе 4 Основ социологии, где своими словами пересказан чужой опыт про любовь. Ну, вы же понимаете, да? Не понимаете? Ну, значит не способны понять, потом поймёте.
ПС. Ещё очень забавно читать оценки такие как «агрессивно доказываете» (в каком месте? кому?), «с претензией на правду» (а монополия на правду, в том числе о любви, у тебя чтоль? Сколько стоит франшиза?) и т.д.
Среди тех статей и книг, в которых пишут о любви в любых её проявлениях, мыслят по алгоритмике «любовь, это когда ...», а не «любовь — это как...». Далее, если ты внимательно читал про виды любви, то мог заметить, что большинство фраз про «ничего не требует взамен» и «любовь — это цель» относится к виду «агапэ», которое в свою очередь делится на две категории — агапэ-личность (считаю, что это подобно проявлению материнской любви, только без учета родственных связей) и агапэ-бог, т.е. «не-отмирная любовь», которая связана с фразой «люби — и делай, что хочешь». В идеализированном мире и на бумаге — это красиво, а на деле: у фашистов была надпись «Бог с нами», западная цивилизация в лице США руководствуясь словами о воинстве христовом и т.п. убивала народы и разрушала страны, тот же ваххабизм - полон слов о любви, которая «у каждого своя», это одна сторона, воинственная, а на другой стороне — гуру, медитации, веганство и прочая, не воинственная, направленная только вовне, где главным считается только лишь достижение определенного состояния, а по центру множество сект, от относительно мирных, до жестких (скопцы, например). Ни в первом, ни во втором случае не идёт речи о паре и семье, а тем более детях и образе будущего. Отсутствие образа будущего, или в терминологии КОБ концептуальной неопределенности (концептуальная определённость содержит в себе не только нравственность, но и образ будущего), превращает «любовь» в цель. В восточных идеях одна из целей любви — не навредить природе, ибо человек лишь песчинка сточки зрения бесконечности, и следовательно любовь — это состояние, при котором ты можешь прожить пользуясь минимумом во всём — минимум желаний, минимум действий, минимум «ущерба» природе. Так в устах таких людей любовь — цель или средство?
Вот видишь, ты даже не можешь конкретно написать, что ты понял из прочитанного в Основах… про любовь, а не потому ли, что про неё там написано в религиозном контексте? И более того, без конкретики словами о любви, как и словами о совести, легко прикрываются индивиды-невротики. Внимательно прочти про невротизм, моралисты-кликуши — это плод понимания общих слов о любви невротическими личностями. Много написано о невротизме в отношениях между мужчиной и женщиной, а вот о невротизме относительно т.н. «не-отмирной любовью» мало сказано. Неоднократно на сайте приводился пример Савонаролы. Его личность — яркое представитель «не-отмирной любви», которая «ничего не требовала взамен», разве что кроме полного подчинения своей воле.
@RUSskaya NOOsfera17 января 2020г. в 10:43: А умолчания таковые, если Любовь само цель, то сначала вы или кто то из классиков опишите это как процесс, после приметесь на основе усилия воли взращивать в себе Любовь.
Ты либо не читал написанное, либо не понял. Повторюсь, описание процесса — это ответ на вопрос «как», и это «как» тесно связано с личностью и её содержимым. Неверно говорить о любви как только о любви, если подходить к этой проблеме серьёзно, то затрагивается множество смежных проблем, о которых написано выше. Видимо для того, чтобы вывести их из поля зрения, и стали говорить только о любви, вычленив её и препарировав, чтобы других мыслей и идей не возникало о жизни в целом. Это я назвал «духовный онанизм». Не зря же Толстой говорил, что каждая пара счастлива одинаково, а несчастна по-своему. А насчёт уникальности, скажи: твоё сердце уникально или нет?
@RUSskaya NOOsfera17 января 2020г. в 10:43: Прочувствуете нечто, но столкнётесь с тем, что при определённых обстаятельствах будете терять это состояние(а не течение), которое ваш мозг определил идеальным в Любви. В чём тут проблема?
Проблема в том, что описывают любовь с позиции «любовь — это когда...», а не «любовь — это как...», тем самым закрывая своеобразные пути её достижения. Есть множество мастеров резьбы по дереву, и у каждого получаются как уникальные шедевры, которые может сделать только этот мастер (проявление творчества или уникальности), так и общие изделия, которые может сделать любой. Но всем им необходимы материалы и основы, которые позволяют освоить профессию. А в твоём случае я вижу готовое изделие мастера, плод его творчества, и основываясь на рассказах «любовь — это когда...» пытаюсь повторить уникальность, творческий плод другого индивида вместо того, чтобы достичь совершенства в мастерстве самому и создать свой шедевр, о котором нельзя сказать, что он лучше или хуже другого. Он есть проявление мастерства. В этом и проблема, что вместо того, чтобы войти в процесс, ты меряешь состояния на себя, определяя по кем-то со стороны установленным критериям, то это или не то. Это как натягивание масок и имитация того, что ты желаешь достичь. Претвориться и поиграть в любовь можно, но ты всё равно скатишься к тому, что есть, ибо сколько масок не натягивай, твою рожу это н е изменит. Яркий пример этого — произведение «Портрет Дориана Грея». Очень хороший образ, на основе которого можно порассуждать о многом. Почувствуй разницу в подходах и поймёшь, в чём тут соль.
Да, согласен. Поэтому и существует классификация любви и много слов о том, что есть реальная, а что нет. Пока не разобран процесс, то так оно и будет. Проявления на пути становления будут приниматься за то, чем они не являются. Остальные же утверждения про «врождённость» — не соответствуют положению концепции преобразующей личность любви. Любить необходимо учиться, это искусство, в этом я согласен с Э.Фроммом.
И что же такое действительная Любовь с большой буквы? Дай определение.
Действительная или истинная — такие прилагательные подставляют к слову «любовь» все, кто об этом пытается говорить и писать: от психологов до попов и восточных гуру.
Инфа для твоих конспирологических теорий: по ящику в новостях сказали, что большинство иностранного гражданства приходится на Кипр и Сан-мМарино (а получить гражданство последнего стоит 1 миллион евро).
Когда слышу термин «небополитики» возникает вопрос: а что небополитики делают на нашей бренной земле? Может им пора на небо — заниматься небополитикой с небес, как раньше боги олимпа вершили судьбы земных греков,занимаясь небополитикой :-)
По мере понимания каждым цивилизационных идей и своих задач по их воплощению на основе развития своей меры понимания происходящих процессов и здравого смысла.
Меня лично настораживает уход от глобальных процессов и места России в них (та же ситуация на ближнем Востоке, Путин в Сирии, переговоры двух лидеров противостоящих группировок Ливии в Москве при участии турецкой стороны) на либеральный вой о том, как всё плохо внутри страны и мы не дождёмся светлого будущего, обещанного то ли Исусом, то ли Сталиным. Про антикораническую стратегию Запада знать не знали и забыли, а ведь столько времени прошло с момента её озвучивания, столько событий произошло. Тот же В.Пякин говорит о том, что Иран назначен кем-то одним из центров глобального управления, а как это взаимосвязано с антикоранической стратегией? Как повлияло на её реализацию то, что Россия взяла Крым и установила порядок в Сирии, став одним из глобальных игроков на Ближнем Востоке. Не помню точно, кто сказал, а мысль запомнил: сейчас решается, будет ли России среди глобальных игроков или же станет задворком мира, как ранее предрекала неолиберальная общественность — «страной бензоколонкой». А ведь роль глобального игрока предполагает то, что за душой должна стоять своя повестка будущего, образ будущего устройства мира, принципов и всего сопутствующего. И тут куча вопросов, в том числе и проблема «дипломатов-мажоров», которые пришли на эти места из-за престижности, не имея ни желания, ни способности, ни идей мирового масштаба за душой. А это что за проблема? Проблема кадрового корпуса, который должен реализовывать повестку будущего, встраиваться в глобальные структуры глобального управления. Тот же Лавров не вечен и Лавровых на конвеерах не сделаешь и по объявлению не наймёшь.
Минисоборность — есть корпоративность, ибо некоторая группа противопоставляет себя остальному обществу. Мафия — это корпоративность, а не соборность. Не зря же юридически в Сочи запретили работу ВП СССР «От корпоративности под покровом идей к Соборности в Богодержавии». Именно данная работа мешает осуществить всю ту вакханалию с мафиями, биомусором и прочим неолиберальным идейным говном под соусом ультраправых, в пределе фашистских, лозунгов. Кто знает, что она запрещена и по какой причине?
Пусть в году крысы все крысы себя проявят, поддавшись на запах вскрытых консерв.
С наступившим!
Да, наткнулся на одну любопытную заметку, касающуюся непосредственно событий, которые сча происходят «в среде сторонников величконанизма».
На просторах русскоязычного мира до недавнего времени к решению этого вопроса всегда было два подхода: первый -- противопоставить мафии ростовщиков и их хозяев свою, ещё более "крутую"; второй -- опереться в концептуальной деятельности на народ, допустив его к знаниям во всей их полноте. Путь первый невольно превращал всякое жречество в примитивное знахарство, с его основным атрибутом -- необходимостью поддерживать монополию на знание, которая сводилась к примитивному -- иметь свой "жирный кусок". В конце концов, такое псевдожречество рано или поздно поедалось амоновцами. Второй путь -- раскрытие народу всей полноты знаний об управлении обществом -- требовал терпения, понимания "законов времени", т.е. законов формирования в обществе исторически объективной нравственности вообще, и нравственности, отличающейся от толпо-"элитарной", в частности.
2013 год
Если задуматься, то выходит, что моральный ориентир нашей либеральной общественности Юлия Латынина по сути своей есть сильно постаревшая IT-girl из 90-х, примерно как Настя Калманович или Оксана Робски. Только Оксана успела женить на себе своего папика и получила в результате богатое наследство. А Латынина, которая в своё время сосала у бандита Малевского, насосала всего навсего на материал к говнороману «Охота на изюбря», в котором продемонстрировала великолепное знание нравов представителей криминальной среды. В память погибшего авторитета опус Латыниной экранизировал на Первом канале Константин Эрнст. Теперь Латынина в своей книге «Иисус. Историческое расследование» заявляет, что не только ее бойфренд Малевский был бандитом, но и сам Иисус Христос, а также и все его апостолы представляли собой древнееврейскую ОПГ, контролировавшую район Галилеи возле поселения Капернаум.
Власть -- это не удобные кресла, деньги и сопутствующие им житейские блага, а реализуемая способность управлять. Если в обществе проявляется новая концепции самоуправления, находящая своё отражение в искусстве, через которое формируются стереотипы отношения к явлениям внутреннего и внешнего мира, то любая самая жёсткая управленческая структура, действующая по прежней, исчерпавшей себя концепции управления, по существу будет безвластна. И в то же время любая концепция самоуправления, исчерпавшая свой "положительный" потенциал (заложенный в неё в соответствии с субъективной мерой понимания объективных процессов концентрации производительных сил общества) в условиях новой логики социального поведения, вне зависимости от желания её разработчиков, начинает реализовывать свой "отрицательный" потенциал, воздействие которого проявляется прежде всего через гибель её прежних структур управления.
В любом народе на уровне подсознания всегда существует некая концепция самоуправления, может и не всегда выраженная в строгих лексических формах, но обязательно отражённая в его эпосе (пословицы, поговорки, песни, сказки, былины и т.д.). Правительство, преисполненное стремлением управлять своими поданными, действует настолько эффективно, насколько официально оглашаемая концепция управления выражает концепцию самоуправления общества в целом, а не только отдельных его социальных групп.
На просторах русскоязычного мира до недавнего времени к решению этого вопроса всегда было два подхода: первый -- противопоставить мафии ростовщиков и их хозяев свою, ещё более "крутую"; второй -- опереться в концептуальной деятельности на народ, допустив его к знаниям во всей их полноте. Путь первый невольно превращал всякое жречество в примитивное знахарство, с его основным атрибутом -- необходимостью поддерживать монополию на знание, которая сводилась к примитивному -- иметь свой "жирный кусок". В конце концов, такое псевдожречество рано или поздно поедалось амоновцами. Второй путь -- раскрытие народу всей полноты знаний об управлении обществом -- требовал терпения, понимания "законов времени", т.е. законов формирования в обществе исторически объективной нравственности вообще, и нравственности, отличающейся от толпо-"элитарной", в частности. Однако после того как на просторах русскоязычной цивилизации была озвучена КОБ http://www.vodaspb.ru/russian/indexrus.html отныне все зависит только от каждого из нас личностно, ибо нам - людям и предстоит решить: остаемся ли мы и далее "господней овцой в толпе" бредущей к пропасти, или же преображаемся в человека среди соборности народа!
Между прочим, 2013 год. Плюс ко всему этому интересная заметка попалась на глаза из одного тг-канала:
Если задуматься, то выходит, что моральный ориентир нашей либеральной общественности Юлия Латынина по сути своей есть сильно постаревшая IT-girl из 90-х, примерно как Настя Калманович или Оксана Робски. Только Оксана успела женить на себе своего папика и получила в результате богатое наследство. А Латынина, которая в своё время сосала у бандита Малевского, насосала всего навсего на материал к говнороману «Охота на изюбря», в котором продемонстрировала великолепное знание нравов представителей криминальной среды. В память погибшего авторитета опус Латыниной экранизировал на Первом канале Константин Эрнст. Теперь Латынина в своей книге «Иисус. Историческое расследование» заявляет, что не только ее бойфренд Малевский был бандитом, но и сам Иисус Христос, а также и все его апостолы представляли собой древнееврейскую ОПГ, контролировавшую район Галилеи возле поселения Капернаум.
В книге «Иисус. Историческое расследование» Юлия Латынина прикладывает много усилий, чтобы объявить Иисуса главой террористической банды, обезвреженным местными коррумпированными властями и колониальной администрацией. То есть пытается спасти мир от опасного бунтовщика даже в третье тысячелетие от его рождества.
Юлия Латынина неоднократно описывала особенности отношений между клановыми группировками на Кавказе и различные малоприглядные подробности жизни стран третьего мира. К оценке обстоятельств жизненного пути Иисуса и возникновения опирающегося на его проповеди учения она подходит с похожим и привычным ей инструментарием. Чтобы сформулировать непротиворечивую версию, она ищет недоговорки в показаниях участников и пытается реконструировать скрытые, но достаточно грубые мотивы любых действий.
Версия эта, если быть кратким, сводится к утверждению, что Иисус, вопреки евангельскому описанию, не был учителем мира и любви, а, наоборот, предводительствовал опасной группировкой фанатичных последователей, ожидавших воцарения Мессии и поражения врагов Израиля. Что назаретянин был выходцем из общины зелотов — сторонников радикальной борьбы с Римом — и едва ли не предтечей сикариев, начавших партизанскую террористическую войну с римскими властями и ставших одной из главных боевых сил в Первой иудейской войне против Рима, которая закончилась полным разрушением и опустошением Иерусалима.
Надо сказать, что и теории, предлагающие видеть в Иисусе бунтовщика и борца с несправедливостью своего времени, сформулированы далеко не Латыниной, и она сама честно ссылается на работы Роберта Айслера и Сэмюэля Брэндона. Для Айслера и Брэндона Иисус был, скорее, прототипом революционера. В бурном XX веке они видели параллели между острой борьбой за новые справедливые порядки, которой была наполнена окружающая жизнь, и драмой Иисуса, описанной в Новом Завете. Отношение же Латыниной к бунтовщику Иисусу понятно по сравнению с ИГИЛ*, которое она обильно употребляет на протяжении всей книги. Ссылка
Из интервью Латыниной:
И второе – что эта секта появилась за некоторое время до рождения Иисуса [...] Эта секта постоянно восставала против римлян и обладала жесточайшей иерархией, а во главе подобной военизированной иерархии всегда стоит совершенно реальный лидер. Именно это мы и наблюдаем в текстах секты, некоторые из которых описывают Мессию как совершенно конкретного человека [...] если вы боретесь против римлян и объясняете, что сейчас будет Царство Божие во всем мире и все шахиды, которые умрут, попадут на небо, то кто-то из Мессий рано или поздно крепко навернется на римское копье, и этот теологический феномен придется объяснять [...] Слово «шахид» восходит к общесемитскому корню ШХД - «свидетель», который в Библии употребляется чрезвычайно редко. В арамейских христианских текстах «шахдо» в значении свидетель/мученик употребляется постоянно
- А как же Нагорная проповедь Христа?
- Можно я отвечу словами апостола Петра? Они взяты из апокрифа* под названием «Узнавания Клемента». Там как раз враги веры спрашивают Петра, как же совмещается месседж любви и слова «не мир я принес, но меч». И Петр отвечает, что никакого противоречия нет, потому что тем, кто повинуется Господу, предписано любить друг друга, а всем остальным - меч. Вообще-то Оруэлл сформулировал гораздо короче: «Мир это война. Война это мир». Ссылка
В общем, есть о чём задуматься. С чего вдруг тема «мафий», «ОПГ» появилась в информационном пространстве, тем более от либералов.
Согласен, сразу почувствовал в записке «О мафиозной этике...» ультраправые ветра. И чётко прослеживается недовольство русскими. Автор статьи в этом плане хорошо подметил:
И только один вопрос так и остаётся без ответа - почему рушить до основания надо обязательно начиная с России. Вы же интернационалисты! Для вас что, стран на глобусе мало? Может быть для разнообразия стоит начать с кого-нибудь другого?
Да,знакомая фамилия — Марк Галеотти. Он книгу написал, недавно вышла, называется «Воры: история организованной преступности в России». начал читать, да потом забросил. Весьма интересная книга с точки зрения создания агентурной сети влияния на СССР через бендер и прочих пособников нацизма. Риторика жутко антисоветская, однако полезный сигнал вычленить можно.
Во многих аспектах интересная статья. Мне лично сразу на ум пришли слова Путина:
«Есть такой человек в истории. Господин Ульянов, он же Старик, он же Ленин. Вот он придумал: создал структуру государственную, заложив мину под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет. Но придумал!».
Мы должны опираться на то, что у нас есть и было. Мы должны опираться на русский народ. Это сложносоставляющее понятие – русский народ. Вы сказали: русские, русские. Кто такие русские? Не было до IX века практически никаких русских. Он складывался постепенно из многих этносов, прежде – славянских, но не только, из угро-финских и из других и так далее. У нас на юге в каганате всех евреями называли. Они вообще этнические евреи или нет? Есть мнение, что евреи разъехались по территории Европы. Так?
Но нужно, опираясь на всё, что нам досталось из пластов нашей истории, глубокой и очень интересной, содержательной, анализировать, выбирая лучший путь развития на ближайшую перспективу среднесрочную и на историческую. И мы, конечно, можем это сделать, опираясь на наших людей, которые искренне, но ответственно относятся к нашей Родине.
Можем мы это сделать? Можем. Как? А Вы предложили – вести диалог. Ссылка
И цитаты из вышеприведённой статьи
"Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так. как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически."
И далее автор статьи пишет:
Ни к одной нации таких требований Ильич больше не предъявлял, хотя у него были все основания это сделать. Уже в 1918 году началась резня русских в Финляндии. Выборг "угнетённые финны" просто затопили русской кровью, однако вождь пролетариата даже ухом не повёл - резали то не "угнетаемые нации", а "угнетателей-великороссов", а стало быть всё нормально, всё правильно.
И у меня возникает вопрос после прочтения этих строк: а как это отражается в политике? Что это за «любовь» такая между народами? И из личного общения с представителями некоторых «меньшинств», ранее гордо называвшихся «малыми народами СССР (добавлю от себя: с большими амбициями и широкими карманами)», скажу, что они, как ни странно, считают себя лучше русских, т.к. русские мужики слабохарактерны, а бабы ляди поголовно, а вот они чтут семью и всё такое. На мой вопрос: а почему тогда твой язык не международный и почему твой мухосранск на международной арене не бояться, а от слов «русские идут» и «русские коммунисты» у многих людей на Западе трясуться коленки, кроме злобного ворчания ответа не последовало, обиделсо.
Так что это за «любовь»? Невротическая или мания, по-другому не скажешь, паразитизм как он есть. Достаточно посмотреть на недавние события с Грузией или последние с Белоруссией. Разве так себя ведут с равными или теми, кто больше и сильнее тебя? С чего вдруг такие претензии к России? Вам и так на уступки идут, а недовольны всё равно. В чём тут суть? А именно в культивируемой идеологии «такого неравенства, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически».
Именно по этой причине т.н. бывшие республики СССР много чего себе пока позволяют. И этому надо положить конец, чтобы не паразитировали, СССРские времена халявы и иждивенчества прошли. Как написал Снегов в своей книге «Диктатор», от таких «союзничков» нужно избавляться, пусть они тянут ресы с ЕС, США или друг друга, а не с нас. При таком подходе никакой А.Лукашенко не сможет так выкаблучиваться, требуя себе преференции «не по законам рынка» на прокорм своего клана. Ибо вся его риторика «про независимость» — это «риторика про шикарно жить самому за счёт кредитов, прикрываясь народом и братскими узами». По делам судят, а не по демагогии. Те же грузины, потеряв значительную часть доходов от туризма русских, совсем по-другому запели, даже вновь хотят помощи просить у России в случае войны Ирана с Турцией. Во дела. Тот, кто не вкладывается в общее дело, тот не ценит то, что получает. Баланс должен быть во всём.
И на мой взгляд именно об этом В.Путин говорил, а не о том, что пытаются кричать «леваки» (что он против Великой социалистической революции). В этом месте стоит ещё раз повторить о том, что успехи СССР в народохозяйственном, культурном развитии не обусловлены марксизмом, то хорошее, по чём многие ностальгируют из СССР есть порождение не иудейской марксистской этики, а русской общинной этики (вспоминаем Пыжикова и его книгу «Корни сталинского большевизма» в которой изложены факты, которые блокируют марксистскую идеологию и монархическую (украинско-жидовский конструкт «Москва — третий рим» и «православие, народность, самодержавие)).
Коля 28 декабря 2019г. в 18:19: Когда не колбасит это любовь? ))) Круто! А если серьезно, то этот вопрос и возник в процессе. Не так уж случайны были вопросы о мандате и автократичности власти. Вот обсуждение и вывело на глубинные вопросы понимания. Когда сформулирую более менее ...
Как мысль созреет, попробуй написать статью, чтобы была площадка, где можно спокойно и не спеша разобраться в нюансах любви как процесса. По мере возможностей подключусь к теме, ибо считаю её важной. Что можно противопоставить на концептуальном уровне столь привлекательным идеям «свободной любви»?
Промузг 28 декабря 2019г. в 23:51: Qwer, вы не поверите - понравилось: симпатия, физическое влечение, вовремя брошенная палка в костёр и общность целей, что ещё для любви Qwer надо? Ваша практика общения с простыми людьми и жизненный опыт впечатляют своей убойной откровенностью. ...
Какой ты впечатлительный.
Многое зависит от целей. Мне нужна крепкая семья и я за то, чтобы у нас было как можно больше крепких семей, а крепкую семью разговорами о «ничего не требует взамен» не создашь по ряду указанных выше причин. В том числе есть нюанс про «секс только для зачатия детей» в работе «От человекообразия к человечности». Если не будешь свою женщину «трогать», то она найдёт другого, кто будет её «трогать», ибо такова природа, важность тактильных ощущений и т.п. вещей. Ещё раз повторюсь для тугодумов-теоретиков: в отличие от женщин мужчины без секса вполне могут обходится, это во-первых; во-вторых, женщина, если считает мужчину своим, подстраивается под него, его образ мыслей и сексуальное поведение, ну а если мужик подстраивается под женщину, то она теряет к нему всякий интерес со всеми вытекающими. И если раньше существовали различные экономические и общественные ограничения, сдерживающие женщин, то сча их нет (и челы из мужского движения на это сетуют). И что делать? Сетовать на то, какие бабы ляди? Это разве по-мужски? Или всё же пользуясь ПФУ выявлять проблему и решать её?
Ну с тобой понятно: таким кликушам-моралистам как ты во главе с «усатым гундосом» только и остаётся, что говорить о «высших проявлениях любви», которая «ничего не требует взамен».
ПС. Ты невнимательно читаешь. В посте жирным выделил «Разделение любви как религиозного чувства и взаимоотношений между мужчиной и женщиной», что означает, что речь далее пойдёт не о любви к родине и родителям.
@Коля28 декабря 2019г. в 15:15: Бодаюсь сейчас в другом месте по поводу понятия любви. Там упирают на тексты от ВП СССР и легко дают определение, что такое любовь.
«Дела», которыми ему приходилось заниматься помимо собственно финансовых, были весьма специфичны. Рабочая борьба в Детройте середины 1930-х годов все еще происходит по старинке — то есть по законам улицы, с использованием всех возможных подручных средств. Профсоюзные бойцы дерутся с полицейскими, а владельцы компаний, в свою очередь, активно пользуются услугами наемных штрейкбрехеров (авт. лицо, отказавшееся участвовать в забастовке или нанятое администрацией для замены бастующих.) и боевиков-мафиози. Разбитые головы и сломанные руки в этой борьбе — обычное дело, случаются и погибшие. Только в 1935 году Джимми, по собственным воспоминаниям, оказывался бит добрую дюжину раз. «На нас наслали “пурпурных” (еврейская “Пурпурная банда” — самая известная на тот момент мафиозная группировка Детройта); дело было кровавое — и избиения, и подрывы».
Тем более что в разговоре с хозяевами Хоффа и его помощники не стесняются в средствах. Если в транспортной компании отказывались иметь дело с профсоюзом — наутро могли начать взрываться грузовики. Хоффа понимает: воевать с мафией, которую нанимают против профсоюза владельцы, собственных сил у него не хватит, а значит, с ней нужно попробовать договориться самому. Что ж, у Джимми не только пудовые кулаки, но и талант находить нужных людей и поддерживать с ними связи. Выйти на гангстеров не составило для него большого труда. Судя по всему, ему было что предложить мафии в обмен на гарантии безопасности и помощь: преступные группировки активно интересовались сферой грузоперевозок, и Хоффа с влиянием, которое он к тому времени приобрел на рабочих и на часть хозяев, мог открыть им туда доступ.
Фаррелл ( авт. «красный» профлидер Миннеаполиса,куда отправила Джимми «братва») относится к Джимми как к ученику; он — сторонник централизации профсоюзов, и Хоффа с ним полностью согласен. Фаррелл говорит: в капиталистическом мире, как у Дарвина, выживет сильнейший, а значит, надо быть хищником самому.
Мафиозные связи профлидера Джимми, завязанные на заре его карьеры, со временем только окрепли. Гангстеры оказывают Братству помощь в расширении профсоюза и прессинге неугодного бизнеса, но она недешево стоит. Мафиози внедрены и в состав профсоюза: несколько локальных организаций, созданных при участии Хоффы и Бека, существуют лишь для того, чтобы их руководителями можно было назначить «нужных» людей из криминального мира. Мало того, Хоффа делает профсоюзный Пенсионный фонд подобием банка для мафии — из фонда уходят деньги на развитие игорного бизнеса. Власти активно интересуются деятельностью Хоффы и «тимстеров» еще с конца 1940-х: руководство профсоюза подозревают и в картельных сговорах с целью поставить некоторые виды бизнеса под свой контроль, и в вымогательстве, и в рэкете.
После ареста Бека у Хоффы появляется реальный шанс занять президентский пост. К тому времени в IBT свыше 2 млн человек — раз в двадцать больше, нежели тогда, когда Джимми стал детройтским органайзером. Поговаривают, однако, что львиная доля этой армии IBT со своими грузовиками помогает мафии осуществлять наркотрафик по американским дорогам… Но в IBT теперь и докеры, и железнодорожники: отныне Братство — это подлинная профсоюзная империя.
Фильм, который весьма полезно посмотреть тем, кто находится в романтическом флере от просмотра фильма «Крестный отец». При просмотре фильма 2019 года Ирландец не возникает ощущение крутизны, «решальчества» и прочей художественной романтики и фантазий. Так же видно то, чем на самом деле занимались мафиозо, чьи проблемы и как решали. Не буду спойлерить, скажу лишь что поступок главного героя в конце фильма является ярким примером мафиозных принципов омерта или по Хазину «вассал-сюзерен».
«Ирландец» — экранизация бестселлера Чарльза Брандта«Говорят, ты красишь дома». Название книги отсылает к мафиозному сленгу, означающему, что человек, к которому обращаются таким образом, работает киллером-наемником, поскольку после убийства на стенах и полах домов остаются пятна крови. Произведение повествует о жизни Фрэнка Ширана, по кличке Ирландец. Фрэнк был киллером мафии. Познакомившись с писателем, он поведал ему историю своей жизни, в которой поведал о том, что работал на Рассела Буфалино, одного из значимых боссов преступного мира. По его заказу он убил 25 человек, среди которых был небезызвестный Джимми Хоффа — лидер «Международного братства дальнобойщиков» — американо-канадского профсоюза водителей грузовиков, который пропал весьма загадочным образом. Для Америки тех годов было не в новинку превращение профсоюзов в преступные синдикаты.
«Братство» Хоффы тоже занималось грязными делишками члены профсоюза устраивали взрывы и избивали конкурентов ради контроля над грузовыми перевозками, одной из крупнейших на тот момент отраслей экономики США. Сслыка
Коля 28 декабря 2019г. в 18:19: Когда не колбасит это любовь? ))) Круто! А если серьезно, то этот вопрос и возник в процессе. Не так уж случайны были вопросы о мандате и автократичности власти. Вот обсуждение и вывело на глубинные вопросы понимания. Когда сформулирую более менее ...
Своё мнение на этот счёт выразил в этом посте.
Думаю, что по результатам диалогов нужно писать статьи, делая акцент на высказанных мыслях и позициях, по возможности коротко, иначе затеряется в потоке сообщений ценные мысли. Например та же тема про «власть и управление» на данный момент исчезла из трендов. В будущем, когда появятся мысли на сей счёт, поди ты найди тему. Бывает же такое, что толковая мысль приходит спустя время. Это только кобовцам всё и так понятно.
Qwer 28 декабря 2019г. в 18:55: А попробуй заведи эту тему в коболэнде, получишь в ответку столько ярости и злости, будто порно журна...
Это всё, на что обратил внимание? Сказать что-либо по существу нечего, не так ли? Попробуй заведи эту тему в КОБ МЕРА и потом поделишься впечатлениями.
Разобрались с постановкой вопроса в ветке, начиная с этого поста. Ты бы сперва читал прежде, чем комментировать. Почувствуй разницу между твоим обвинительным подходом, стилем готовых мыслей и формулировок с тем, что такое реальная диалектика и живая вода. Пока у тебя есть враги, ни о каких процессах вписания толпо - «элитарных» концепций в альтернативные не может быть и речи. Так что если не можешь поддержать уровень, то иди в уютный КОБ МЕРА чат, где модер. Там интеллект и культура мышления на высшем уровне. И при чём тут Нестор? Пиши к нему на канал, выражая своё недовольство — не уподобляйся тобой же озвученному «бабскому поведению», основанному на «бабской логике».
@Коля28 декабря 2019г. в 15:15: Бодаюсь сейчас в другом месте по поводу понятия любви. Там упирают на тексты от ВП СССР и легко дают определение, что такое любовь. Но ничего не могут сказать о сутевой алгоритмике — а что такое любить?
Моя позиция по этому вопросу точно не понравится кликушам-моралистам, которые в своём духовном анонизме и глухости к жизни оперируют понятиями и категориями как клоун шарами. Нижеследующее написано исходя из личного опыта и общения с «простыми смертными», а не «концептуальными жрецами», поэтому на истинность в последней инстанции не претендует. Интересно сравнить свой опыт и взгляд на подобные вещи с взглядом других людей, а не моралистов.
И для таких, как Промузг, сразу напишу — моралистам-кликушам читать противопоказано, может вызвать жжение чуть пониже спины.
В приведенной тобой цитате о любви из 4 тома социологии и вижу в нём дух западных учений о саморазвитии и постижении чего-то там этого. В данных описаниях любовь рассматривается как некоторая абстрактная категория со стороны, она не субъектна (т.е. вне контекста личности; не личность её проявляет, а она сама собой проявляется через личность как нечто в себе; и это несмотря на то, что в Премудростях Соломона сказано, что человеколюбивый дух премудрости не войдёт в лукавую душу и в тело, преданное греху; думаю, что с любовью тоже самое) будто кто-то записал свои фантазии о том, как должно быть, наверно, искусственно войдя посредством психотехник аутотренинга («я сильный», «я сильный», «я хочу», «я могу», «я уже такой» + эмоциональное насилие над собой посредством вызова нужных эмоций «крутости» или «любви»). Ощущение, что 4 том социологии от ВП СССР — это первый серьёзный звоночек, база, из которой выросли различные религиозные формулировки про «богом данное», «свобода совести» и т.п. формулировки, не имеющие какого-либо конкретного значения вне «своей секты». Виден чётко уход в религиозную сферу, подальше от реалий. Возможно по этой причине Агафонов определил это течение как «религия нью эйдж», а Инженер как кобовский ваххабизм. И судя по приведенной формулировке — на то есть веские основания.
Приведенный отрывок (насколько понимаю, выдержка отражает суть «любовного учения») сводится к следующему: хорошо «любить» всех вообще и никого конкретно; хорошо «любить» пребывая в состоянии «любви» сидя в позе или став, как то любит Nik.Alekseev, в соответствующую позу, чтобы любви ничего не мешало течь по членам (позу лотуса или положение прогиба естессно :-) ), а не проявлять её в определённой ситуации по отношению к конкретному индивиду. Обрати внимание на утверждение «ничего не требует взамен». О чём эта фраза, если приложить её к реалиям жизни и перевести с гуруского (гурусский — специфический сленг тренеров по саморазвитию, будь то в эзотерике или духовных практиках) на понятный русский, говорит об отсутствии привязанностей и желаний, что даёт лёгкость, беспечность и всегда прекрасное настроение. И при чём в данном случае взаимоотношение между мужчиной и женщиной? Зачем их приписали к гурусскому контексту?
Разделение любви как религиозного чувства и взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Когда дело касается религиозного чувства — это одно, так как в этом случае тебе не важена обратная связь от партнера (выдумал себе образ Бога — и вперед; не можешь — возьми образ — распятие). Молись, трудись, люби. Когда же дело касается построения любви между мужчиной и женщиной, то всплывает очень много чего дополнительного. В частности, принцип «ничего не требует взамен» при построении взаимоотношений с женщиной — не работает. Если его применять на практике, то ситуация сложится таким образом, что женщина будет таким лохом пользоваться. Его «любовь» — это как общественная собственность в марксистско-иудейском понимании — то есть ничья, а соответственно этому никакой моральной ответственности индивид, пользующийся таким индивидом-«ничего взамен» не несёт. Можно ли построить крепкую пару на таком принципе? Нет. Проверено.:-) На данный момент для себя всё, что связано с процессом (а любовь — это процесс) взаимоотношения мужчины и женщины, условно делю на четыре следующие компоненты:
1. Симпатия. На уровне симпатии ты понимаешь, что этот человек тебе нравится, ты хочешь с ним познакомится. При общении с ним чувствуешь, что тебе комфортно, можно поговорить о разном, какого-то неприятия не испытываешь. Если при наличии симпатии отсутствует следующая компонента (физическая компонента или сексуальное влечение) и сохраняется общение, то это дружба (будь то на работе с коллегами противоположенного пола или знакомства по хобби, общие интересы в какой-либо сфере). 2. Физическое влечение. При наличии симпатии физическое влечение к партнёру является необходимым условием для создания пары, т.н. «романтических отношений». Это начальная стадия взаимоотношений. Об этом в работах КОБ не написано, а написано лишь в работе «От человекообразия к человечности» о том, что секс — это только для зачатия детей и по-другому никак. И кто этот факт примет на веру, столкнётся с некоторыми сюрпризами во взаимоотношениях, т.к. женщины существа чувственные, им важны тактильные ощущения, без этого они будут ощущать себя одинокими (есть физиологическая потребность чувствовать себя желанными). Ещё один интересный факт состоит в том, что в виду особого устройства половой системы женщины вида Человек Разумный (кроме них это характерно только китам) могут испытывать оргазм вне зачатия ребёнка посредством наружных половых органов. И да, можете спорить, но женщинам в виду их основной физиологической функции секс нужен намного больше, чем мужчинам (достаточно посмотреть на соотношение йогов женщин и мужчин). И мужчина, который этого не понимает, рискует столкнуться с изменой. И физическое влечение женщины к мужчины зависит в том числе от внутреннего состояния, т.н. «духовного стержня». Если его нет, то никакие аутотренинги и понты не помогут. Можно сколько угодно выдумывать, что тебе пофиг и в КОБ такого не написано, однако реальность возьмёт своё. 3. Доверие и планы на будущее. Третья компонента. В неё входят и поведение в различных ситуациях, и умение договариваться с партнёром, и тактичность: сдерживание себя от обидных слов в адрес партнера; выдержка, помощь, в том числе и по бытовым вопросам. Выяснение т.н. «общих целей» и того, насколько вы совместно можете вести деятельность. Тут особое внимание приобретает и финансовый аспект, т.к. если на предыдущих уровнях «рай и с милым в шалаше», а на данном уровне «детей в шалаше воспитывать не очень». Ещё решается вопрос о том, какой будет организация в семье, кто и за что будет отвечать. Если мужчина не проявит свою способность управлять женщиной, твердость духа, а она подчиняться его решениям, то ничего толкового не выйдет; слушать в некоторых аспектах женщину, в той сфере, где она несёт ответственность (а эта сфера с определёнными обязанностями должна быть, иначе от безделья женщина превратиться в паразита и начнёт выдумывать себе деятельность сама; в основном деятельность сведется к тому, что принято называть «вынос мозга» и прочие приёмы, которые описаны на сайте «мужского движения» или которые попытался систематизировать Бирюков; кстати, насчёт Бирюкова — пользоваться его материалами для общего развития можно, но относится аккуратно, ибо там, на мой взгляд, описана методика по тому, как рулить женщиной с животным ТСП, играя в высокорангового «альфу»). 4. Любовь. Проявляется только при наличии всех предыдущих компонент. При чём это процесс, а не состояние. Как сказал один мой друг, чтобы горел костёр любви, в него нужно постоянно подкидывать палки (и пусть каждый понимает эту аллегорию в виду своих представлений:-) ). В идеале на этом уровне взаимоотношений должны появляться дети. Когда пара гармонична, то и появляется желание того, чтобы и мир в целом был гармоничным. По мере решения своих проблем, взгляд обращается вовне. Тот же принцип, что и с потребностями Маслоу. Нет развития — будет деградация. Причём пойдёт всё по убывающей: сперва пропадёт чувство любви и счастья, потом доверие, планы семьи как целого отойдут на второй план, затем пропадёт физическое влечение и в конце пропадёт симпатия, партнер станет отвратительным существом со всеми вытекающими.
Эта такая идеальная модель, т.к. в реальности существует множество факторов, которые невозможно в одном тексте учесть. И стереотипы поведения, взятые от родителей, и «бабьи ямы», и много чего другого. В частности, один из серьёзных в данный момент факторов, который обходят молчанием, то, что существует серьёзная проблема, которая называется мастурбация и просмотр порнографии. Она, оказывается, и раньше была, только среди «высших слоёв общества», а сча стала повсеместной. Негативное влияние от этой зависимости серьёзное, особенно в сферу доступности порно в один клик в любое время. А в шок повергли истории людей, столкнувшихся с этой проблемой. Мне всегда казалось, что это временная проблема, возрастная, когда у подростка высокий уровень гормонов и нужно научиться контролировать данные позывы (в идеале до 18 лет научиться управлять своей сексуальностью, в этом я с авторами согласен), но оказались что есть люди, которые имея жену и детей, в возрасте за 50, не могут прекратить смотреть порно и заниматься этим делом. Не зря же подобные исследования в области сексуальности, которые выродились в процессы распространения сексуального обучения детей, которое можно свести к двум фразам «получай удовольствие любым способом и с кем хочешь» и «пользуйся при этом контрацептивом», финансировались РОтшильдами, а что не фильм про психологию, то фильм про изучение сексуального удовлетворения индивидов (скачал как-то список из 50 художественных фильмов «про психологию»; после просмотра 12-го фильма из списка, в котором сюжет крутился вокруг «этого», окончил просмотр, т.к. во всех фильмах сюжет подобного рода, фрейдизм, юнгизм и т.п.). И вопрос: о какой любви, пусть и в религиозном смысле, может говорить индивид, который со своим смартфоном, пока не видит жена, занимается «небогоугодными» делами наедине с собой, о какой устойчивой психике, созидании, сотворении может идти речь у индивида, который подобным образом с периодичностью истощает свою нервную систему? Или какой-нить подросток, прочитавши про «секс для зачатия», скажет: ну так я то просто себя удовлетворяю, не с женщиной. А к чему это приведёт — вопрос серьёзный, желающие могут сами ознакомится с этой темой, сча материала (личных историй людей) хватает. И вырастают личности плаксивые, мамкины диванные аналитики, которые круты только в сети, а на деле вечно всем недовольны и при этом ничего не желают предпринимать, чтобы исправить ситуацию.
А пишут «свободный и щедрый дар, который, с одной стороны, не возможно кому-либо навязать, а с другой стороны, который протекает как вода сквозь пальцы того, к кому она обращена, если тот не удерживает её в встречном потоком любви или хотя бы благодарности». О чём это? Какой-то бессмысленный набор слов. А попробуй заведи эту тему в коболэнде, получишь в ответку столько ярости и злости, будто порно журнал из рук выдернул. И ещё: у М. Величко семьи нет, а он рассуждает о том, какой она должна быть. Странно это. Самому не удалось построить крепкую пару, а язык без костей.
Сча же актуальная проблема — демография. Что ж не пишешь про уезжающих за рубеж, закрытию заводов, смертности населения и т.п.
Слабенько. Ты что? Пользоваться лентой.ру — это плохой тон.
Мимо. Глух ты к собеседникам, ибо отрабатываешь одну и ту же схему, на которую тебе указали. Плюс ко всему пытаешь пробить на эмоции. Если бы я был прыщавым подростком, желающим красиво жить не ударив палец о палец, чтобы по щущьему велению, моему хотению делалось, то может и был бы шанс пробить на эмоцию. А так твои слова — бессвязный бред, попытка отправить меня штудировать статистику. Зачем? Ты сам в этом не разбираешься, осилил еле-еле одну страницу. Явно используется коммуникационная технология, разработанная под поколение 2000-х, подростков. И к тому на русском так не разговаривают.
Интересно, является ли этот бот оплаченным из денег, собранных в рамках мошенничества ЕфимовФри?
Уж очень похож на примитивную версию формирователя мнений, маркетинг.
Семен, ты где?
Как нужен эксперт по астротурферам, кембредж аналитики, так он куда-то пропадает. Нужно экспертное заключение по пользователю sergign60.
Ага, этап поиска оправданий идёт полным ходом.
Уже домик кому-то приглянулся и поэтому засудили.
Интересно даже, какие ещё невероятные по своему эмоциональному накалу версии произошедшего услышим.
Может новый проект запустят: ЕфимовХелп — соберём Ефимову жреческий набор из овощей, авокадо и т.п., а то он на тюремных макарошках с котлетами не протянет, голодать будет, т.к. веган и сыроед.
@Sirin27 декабря 2019г. в 18:00: Потому, что это утверждают свидетели, которые таким образом себе сроки скостили, и безответственные (или жизнью обиженные) болтуны в интернетиках? У вас лично откуда уверенность в том, что «Ефимов виновен!»? Вы свечку держали? Или просто силы воли нехватает, чтобы заткнуть свой фонтан?
Те же самые вопросы обращаю к тебе: почему ты считаешь, что не виновен? Потому, что Ефимов тебе помог, он хороший, а Ефимов такой душка и не знал, что творится в его универе, какие финансовые дела (особенно в свете нашей практики того, что даже командировочное удостоверение нужно у ректора подписать) делаются? Ректор на то и ректор, что определяет финансовые потоки, распределяет финансовые ресурсы и если не согласен с чем-то, то без его подписи и ведома подчинённые не могут принимать такие решения. Думал, что «мафия» его не сдаст? Добро пожаловать в русские реалии.
У вас лично, нетоварищ Серов, откуда уверенность в том, что «Ефимов не виновен!»? Вы свечку держали? Или просто силы воли нехватает, чтобы заткнуть свой фонтан?
@Sirin27 декабря 2019г. в 18:00: Что такое «наилучшим образом» именно для Ефимова, и как оно было бы в ином случае — это тоже большой вопрос.
Куда нам, сизым, до понимания жреческой ответственности. Прежде, чем играть в жрецов, сперва нужно было вникнуть в то, в чём разница между жрецами и волхвами. Твой тон весьма показателен, прямо по Достоевскому: «Тварья я дрожащая или право имею»; «терпила я системная или жрец концептуальный». Ну там пусть теперь «жрёт» все плоды своей «жреческой деятельности» большой концептуальной ложкой. Как произошло, так и наилучший вариант. Осталось только дождаться, когда М.Величко в юродивого превратиться в истинном его смысле. Интересно, примет этот ответ от жизни или тоже будет напраслину возводить на Бога, общество, прокуратуру, своих бывших работников и т.п.?
А ты кто такой, дядя, чтобы рекомендовать то, в чём сам ни уха, ни рыла? Ты и идеалы КОБ — это как свинья и корыто. Кто, если ни ты, поучавствовал в деле запрещения «Мертво воды» законодательно? Пешка, возомнившая, что дойдя до противоположенного конца доски, станет ферзём, отдаётся под бой без сожаления, служа лишь прикрытием более сильных фигур, ибо одной больше, одной меньше.
Не за одним из причисляющих себя к КОБ замечено, как под красивыми словами о хорошем будущем скрывают свои шкурные интересы, продиктованные неолиберальной парадигмой (поиметь для себя любимого). И ты такой же.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Философия власти и управления социальнополитические
аспекты.
1.1 Концепции власти и управления в обществе.
1.2 Сущностные характеристики власти институциональный подход
1.3 Самоуправление в России история и современность
Глава 2. Феномен и идея концептуальной власти.
2.1 Понятие концептуальной власти и е взаимодействие с цивилизационными процессами.
2.2 Способы управления концептуальной власти.
2.3 Средства управления концептуальной власти
2.4 Перспективы становления русской концептуальной власти в эпоху глобализации .
Заключение
Список используемой литературы
СОДЕРЖАНИЕ
Список сокращений
Введение
1. Сущность и методологическая основа экономической безопасности государства
1.1. Экономическая безопасность в системе обеспечения национальной безопасности государства
1.2. Теоретико-методологическая основа современной модели экономической безопасности
2. Угрозы экономической безопасности и подходы к их выявлению в управлении государством
2.1. Потенциал и системные недостатки современных социально-экономических систем в обеспечении экономической
безопасности государства
2.2. Анализ внешних и внутренних причин, создающих угрозы экономической безопасности государства
3. Управление потенциалом экономической безопасности
государства и бизнеса
3.1. Модель управления потенциалом экономической безопасности государства и ее развитие
3.2. Комплексная оценка потенциала экономической безопасности хозяйствующего субъекта
Заключение
Список использованной литературы
Список приложений
АННОТАЦИЯ
научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Величко М.В., Солонько И.В.
М.В. Величко, И.В. Солонько Мировоззренческие проблемы государственного управления в условиях глобализации Общая теория управления, социальное управление, государственность, государство В статье рассмотрен вопрос о соответствии содержания учебных курсов социологии и политологии реальности жизни в аспекте освещения сути и роли государственности. Высказано мнение о несоответствии их содержания потребностям общества и предложен подход к освещению сути и роли государственности в учебных курсах социологии и политологии на основе достаточно общей теории управления.
АННОТАЦИЯ
научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Солонько Игорь Викторович
В статье рассматривается сложившаяся на протяжении многих веков система надгосударственного цивилизационного управления обществом концептуальная власть. Концептуальная власть это власть концепций и людей, способных порождать в обществе социальные процессы, охватывающие жизнь общества на протяжении многих поколений и протекающие согласно разработанной концепции. Рассматриваются характеристики концептуальной власти.
АННОТАЦИЯ
научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Солонько Игорь Викторович
Сегодня на личностное становление молодого человека постоянно оказывает влияние целый комплекс факторов. Молодежь живет и формируется в современном информационном пространстве, далеком от совершенства и влияющем на неё значительно сильнее, чем традиционные институты семья, школа, вуз. Следовательно, и воспитательная работа должна носить комплексный систематический характер, адекватный современным вызовам, не навязывая, а предлагая здоровую альтернативу высоких нравственных стандартов, чтобы у студентов было реальное представление о всех возможных вариантах выбора между добром и злом.
АННОТАЦИЯ
научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Солонько И.В.
Власть как социально-философская категория в условиях глобализации Власть, управление, общество, глобализация В статье анализируются различные трактовки понятия «власть» и ее когнитивная трансформация в условиях глобализации. Предлагаются авторские трактовки понятия «власть»; «концептуальная власть» и «глобализация».
АННОТАЦИЯ
научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Солонько И.В.
В статье анализируются различные трактовки понятия «свобода». Обосновывается взаимосвязь понятий: «свобода», «ответственность», «смысл жизни» и «справедливость». Предлагаются авторские трактовки данных понятий.
АННОТАЦИЯ
научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Ефимов Василий Викторович
Обеспечение экономической безопасности важнейший показатель эффективного государственного управления. Внешние воздействия, подрывающие основы экономической безопасности, носят по преимуществу не экономический характер. Эффективное решение задач обеспечения экономической безопасности невозможно без понимания их взаимосвязи с целым комплексом проблем, выходящих за рамки экономической науки. Реальное управление процессами обеспечения экономической безопасности невозможно без исследования всех разноплановых воздействий внешней среды. Все средства воздействия на общество могут быть отнесены к одной из шести взаимоувязанных между собою групп, упорядоченных по приоритетам значимости в процессе управления. Каждый последующий приоритет слабее по мощности воздействия, но быстрее по скорости воздействия. В настоящей статье изложены принципы взаимосвязей экономических вопросов, вопросов экономической безопасности с системой как нижестоящих, так и вышестоящих приоритетов обобщенных средств управления общественными системами, с системой комплексного обеспечения безопасности государства. Они могут быть использованы при проведении аналитических исследований, при разработке эффективных комплексных систем обеспечения экономической безопасности, программ бескризисного устойчивого развития этносов и общественных систем.
Есть явления, которые линейкой не измерить. Та же любовь, верность и дружба. О их судят исходя из того, как ведут себя индивиды в тех или иных ситуациях на относительно длительных интервалах времени. Более действенного инструмента оценки чем то, насколько слова индивида и его поступки и дела расходятся с высказанными словами, + интуиция я лично пока не нашёл. Если кто найдёт более действенный инструмент — поделитесь пожалуйста.
Есть интересные моменты и мысли. Своего рода попытка создать теоретическую базу суперсистем на западном мышлении. Только бросается в глаза микс механистического взгляда на мир и попытки перейти к процессному мышлению. Ну и много терминов, понять суть которых из контекста статьи весьма затруднительно. Нужно немало времени, чтобы понять, в чём там суть и что можно забрать себе.
На то это и коболэнд, чтобы верить в абстракции, игнорируя то, что написано в работах. В.Зазнобин как-то говорил, что подавляющее большинство считающих себя христианами не читали Библию от корки до корки, а из прочитавшим переосмысляли и соотносили с жизнью написанное ещё меньше. То же самое можно сказать и о кобовцам и коболэнде. Неужели В.Ефимов, М.Величко, Я.Юшин, В.Девятов, Е.Серов прочли и переосмыслили написанное в КОБ? Нет, какими были до этого, такими и остались. Ничего в себе не меняли и менять не собираются. Психика работает на двух базовых установках: идеи неолиберализма (корни в эллинизме, Я-центризм и техники роста и саморазвития корнями оттуда в идейной составляющей) для себя и идеи библиизма в упаковке про справедливость для остальных, общества. Суть-то в чём этой смеси простым языком? Я такой крутой, бог Олимпа, сам добился (ну Бог немножечко помог) всего, знаю что и как, как достичь светлого будущего, а теперь вы, быдло, строится за мной, а кто не строится, тот биомусор и сжечь его в печке не способен постичь истин и царствие божие не для него.
Основной постулат в работах КОБ, да и в той же ДОТУ: Соотносить прочитанное и осмысленное с жизнью, применять на практике и вносить коррективы, делиться с другими и в диалоге превращать мертвую воду в воду живую. Не зря же в сказках главный герой, не являясь мертвым, брал ручей мертвой воды в перчатку, нельзя ему было соприкасаться с ним, чтобы самому не погибнуть, а нужен был для того, чтобы «бессмертного» злодея убить.
ПС.
И что насчёт партии КПЕ? Как-то пришли к выводу, что и Петров, и КПЕ — это была концептуальная ошибка коллектива ВП СССР, которую они не исправили. Записку-то соответствующую написали и этим всё воздействие ограничилось. Всё же книги писать и принимать серьёзные управленческие решения, порой жесткие — это разные вещи. Высказались про партию в ключе: партия — ошибка, возложенный на неё чаяний не оправдала, наш косяк, в партии нет тех, кто разделяет идеалы КОБ. Точка. Как бы пошли развиваться события? Кто бы в суде был лицом, которому вынесли бы приговор о «запрете МВ». Копирайт? Неофициальный представитель ВП СССР? Как бы это юридически оформили?
Дожили, общественная инициатива превратилась в мафию.
Угарно, однако.
В таком случае вопрос можно шире поставить: а что у русских русского?
Не раз в сети и так в общении встречал такую мысль, которую постоянно высказывает как либеральная общественность, так и патриоты: у русских ничего русского, т.е. своего, национального, нет. Даже матрёшка — японская. А.Пыжиков интересную мысль высказал насчёт славянофилов: это те же западники по типу и стилю мышления с той лишь разницей, что западники хотят напрямую вписаться в рыночек и международное разделение труда (ну тупой у нас народ, только сырьевым придатком и быть ему; тот же Гелен писал в своей книге, что русские территории рассматривались немцами только в качестве обширных колоний, ресурсного источника, а уже потом идеологи третьего рейха нанесли разных идеологических формулировок), а славянофилы ищут опору внутри по западному образцу (чтобы проще было понять, о чём речь, мысль выражается во фразах «наш ответ Голливуду», «русский Париж», «наш Паваротти» и т.п.). Даже более того, те, кто якобы является носителем «истинной, не запятнанным христианством исконным русским мировоззрением» (ведисты типа Г.Сидорова), восхищаются тем, что на западе, и при этом умудряются ненавидеть то население страны, и то государство, в котором живут. Удивительно, но факт.
Данный вопрос наталкивает на другие мысли. А что в немцах немецкого? Химическая промышленность? Философия? А в Англии? А кто колесо изобрёл? Откуда электричество появилось? Кто первый в мире построил государство и государственность? А перегонку нефти кто изобрёл? Русские или древние шумеры. Можно спорить без конца, где и чьё. Идеи и разработки различных стран перекидываются от одних к другим и кто первый изобрёл что-то мало кого волнует, если невозможно на правах интеллектуальной собственности поиметь бабла. Да и как в современном мире возможно жить, в том числе и в информационном пространстве, отдельно от остального мира и не перенимать что-то, что есть у них. Заимствования технологий, музыки, идей было и есть. Так в чём же тогда разница между разными народами и цивилизациями? В.М. Зазнобин бы сказал, что в идеалах, мировоззрении определенном (что такое хорошо, что такое плохо) в Идее (с оговоркой, что в чистом виде носителем идей является ядро, что подробнее описано в работе О расовых доктринах...; авторам записки «О биомусоре...» стоит перечитать). Вот в КОБ какая-никакая Идея озвучена, созвучна с Идей марксизма. Идеалы, мировоззрение… Много людей вокруг такими вопросами не задаётся вовсе. Некоторые прямо говорят, что их вполне устраивает такая жизнь, когда отпахал, получил ЗП, вечером чипсы с пивом, а по выходным шашлык с друзьями. Такого самопожертвования, в том числе и своим личным комфортом, как-то было у особо фанатичных людей в СССР нет (и это, на мой взгляд, хорошо, т.к. фанатизм в любом деле его загубит по принципу «заставь дурака Богу молиться, он себе лоб расшибёт). Образ будущего? Или русский характер, который всё, что получает извне, перерабатывает на свой лад. И что такое образ будущего? Абстракция? Или всё же некоторое целеполагание, в соответствии с которым ставятся определённые задачи в различных сферах жизни и прорабатываются способы и возможности для их реализации (в том числе и законодательные акты, и инфраструктурные проекты, и образовательные проекты и те же «социальные лифты»; в СССР в период бурного развития «социальный лифт» выполнял простую функцию — поставить хорошого спеца, понимающего в деле, на такое место, чтобы он мог реально им управлять, а сча что? Обеспечить себе материальный достаток и всё? )
Может это и есть та самая идея, которую так истово ищут политтехнологи Кремля, не понимая, что это такое. А при поверхностном взгляде на эти вещи можно легко прити к логичному выводу, что у русских ничего русского нет со всеми вытекающими мыслями и последствиями. А давайте глянем и на то, что в америке американского, а в Европе европейского? Может там почти всё латинское и египетское, а у немцев и вовсе вся философия — персидская/иранская (Заратустра говорил явно не на немецком языке).
По мере написания ответа на вопрос пришёл к такому ответу на поставленный вопрос: западные исследовательские центры направлены на изучение культуры других народов с точки зрения психологии, физиологии и простых социальных стереотипов поведения, их культура других интересует только с точки зрения её взлома, взятия конкретных технологий, а мировоззрение и т.п. вещи их не интересуют, это не нужно, чтобы эксплуатировать папуасов, не жить же с ними на равных, наш же подход иной, подход изучения непосредственно культуры, мировоззрения и вопрос ставится иной «как ужиться нам всем вместе». Отсюда и разные технологии и способы. Западные политики исходя из целей ядра западной цивилизации в некоторых аспектах ведут себя как подростки. Пора бы серьёзно изучать феномен западной цивилизации, снимать про неё фильмы и писать книги, разложить их на части, препарировать как лягушку и посмотреть, что там внутри. Считаю, что в виду той агрессии, которая была осуществлена против нас, на уничтожение, мы имеем полное моральное право так с ними поступить, только ассиметрично по своему разумению и руководствуясь цивилизационными целями в отношении всего человечества в целом. Перефразируя выражения из наших сказок: «кто к нам со скальпелем придёт опыты ставить, тот им и будует препарирован».
Первое, что бросается в глаза — это ссылка на иностранный «исследовательский институт» — Credit Suisse Research Institute, который является вторым крупнейшим швейцарским финансовым конгломератом после UBS, основан в 1856 году и занимается инвестициями. В докладе, на который ты указал, России посвящена всего лишь одна страница (47; всего 67). И между прочим график показывает, что благосостояние людей в целом (по ВВП считают) выросло, до 2014 был трэнд роста, потом график показывает спад и теперь, в 2019 году достигнут уровень 2014. Связывают данное падение с нестабильностью валютного курса (курс упал, ослаб, короче, за 1 бакс стал стоить дороже, соответственно и оценка ВВП опустилась на эту разницу). Сугубо финансовые показатели, которые не отражают реальное производство (банки другим не интересуются). Что настораживает, так это разница между средним благосостоянием (27,381 бакса на чела; среднее, это когда ты съел курицу, а я макароны, а в среднем мы съели куриный бульон) и медианным благосостоянием (3,683 бакса на чела; медиана — это такое число выборки, что ровно половина из элементов выборки больше него, а другая половина меньше него, т.е. с того же самого country summary видно, что 72 ляма россиян имеют годовой доход менее 3,683 в год или 300 баксов в месяц; более подробной инфа отсутствует, а было бы интересно посмотреть в разрезе сфер деятельности, отраслей, профессий, частных структ и государственных, банков, сектора услуг, ИТ и реального сектора экономики).
Что касается пенсионной реформы — то это не уникальная практика, которая характерна только РФ, а это общемировой трэнд. Тот же руководители и спецы Всемирного Банка и ОЭСЭР в своих докладах пишут, что это необходимая мера и по прогнозам (графикам, не приведу, т.к. читал в бумажном варианте) только в 2045 году заживём — в два раза ЗП выше станет:-) Поэтому ссылаться на то, что это злой Путин захотел — и провёл финансовую реформу, это показатель того, что ты ничего не смыслишь в глобальной политике и в целом у тебя средневековое феодальное мышление, когда феодал — сам себе хозяин и вороти как хочет, не считаясь ни с церковниками, царями и другими феодалами потому, что далеко от них и их дела его мало касаются и волнуют.
Так же не понятно, какая методика была использована для таких расчётов. Например в тех же США существуют большие палаточные города (на ютубе полно видосов), где люди живут в палатках, т.к. лишились жилья и их благосостояние они могут унести на себе. У нас такого нет. Статистика это положение вещей не отражает. Можно и другие примеры привести, да спорить нет смысла, беспредметный спор выйдет. А что насчёт черного рынка, сокрытия реальных доходов, выплата зп в конвертах и т.п.
Тролль с тебя так себе, весьма примитивный. Вся твоя писанина укладывается в 5 минут одной из серии «Спящие» (где говорится, что чтобы не случилось, виноват Путин) и схему: Кошка бросила котят — это Путин виноват. Сама стилистика текста тоже умиляет, ощущение, что некий залётный решил подбросить дровишек и сотворить срач.
Казалось бы, причём тут Путин к Ефимову? Когда это случилось, сказано было и на ресурсе, что весь этот движ с ЕфимовФри и записки про «плохого Путина», «О мафиозной этике», «О биомусоре» от НВП СССР — это ультраправая дуда, которая дудит в унисон госперевороту. Так что ты, чел, опоздал минимум на 2 месяца со своей риторикой, волна пошла на спад.
Да, верно. Меч-кладенец.
К сожалению исправить данную грамматическую ошибку в посте уже не могу, а за замечание — спасибо.
Начиналось с того, что нахапавшие не знают, куда девать нахапанное, потом вдруг вылез прейскурант цен и сталинская экономика, а закончилось всё призывами к любви. А производство техники, продуктов питания, строительство инфраструктуры, тех же мостов и дорог, садиков и школ и т.д. и т.п. — это работа с потребительской материей? И людям, работающие с этой «потребительской материей», стать светлоликими не суждено? И разве можно накопить любовь? Это же не бабло. Поясните мне кто-нибудь, о чём тут речь?
И в целом, о каком коллективным интеллекте человечества идёт речь? Что за пустые фразы?
Так, ради примера: Так, для тех, кто мыслит человечество как некоторую абстрактную единицу. Разные уровень развития — разные проблемы.
В книге «Иисус. Историческое расследование» Юлия Латынина прикладывает много усилий, чтобы объявить Иисуса главой террористической банды, обезвреженным местными коррумпированными властями и колониальной администрацией. То есть пытается спасти мир от опасного бунтовщика даже в третье тысячелетие от его рождества.
Из интервью Латыниной:
А если по сути, то от подобного стиля «донесения истины» веет особым информационным «запахом», «запахом» учителя, который учит несмышлённых детишек, которые полностью от него зависят. И если для детишек — это нормально, то в отношении людей, претендующих на взрослость и самостоятельность мышления — не нормально. Сам стиль мне напоминает манеру М.Величко — Бааль Сулам величковеров. Тот, кто постоянно таких слушает, тот не сможет обрести самостоятельного мышления и научиться любить, т.к. по правильному замечанию Э.Фромма одним из условий навыка любви является уход из под влияния матери и отца, что есть обретение самостоятельности (и заметь: не отрицание).
ПС
Булавка — это метафора. Что-то вроде еврейского меча.
У русских концептуальные знания символизирует меч-гладинец, а судя по Бааль Суламу у иудеев — это булавка.
Кому что, однако.
Все эти экзальтированные письмена и мысли хороши для людей, у которых не развито диалектичное мышление.
Опиум для народа.
Кому — нам?
Какого творца?
Для сотворения чего?
Ты бросай свои миссионерские формулировки. Оставь их для круга «своих».
И по чём нынче знания?
Где покупал?
ПС.
Ещё очень забавно читать оценки такие как «агрессивно доказываете» (в каком месте? кому?), «с претензией на правду» (а монополия на правду, в том числе о любви, у тебя чтоль? Сколько стоит франшиза?) и т.д.
Дай определение.
Действительная или истинная — такие прилагательные подставляют к слову «любовь» все, кто об этом пытается говорить и писать: от психологов до попов и восточных гуру.
Пусть в году крысы все крысы себя проявят, поддавшись на запах вскрытых консерв.
С наступившим!
В книге «Иисус. Историческое расследование» Юлия Латынина прикладывает много усилий, чтобы объявить Иисуса главой террористической банды, обезвреженным местными коррумпированными властями и колониальной администрацией. То есть пытается спасти мир от опасного бунтовщика даже в третье тысячелетие от его рождества.
Из интервью Латыниной: В общем, есть о чём задуматься. С чего вдруг тема «мафий», «ОПГ» появилась в информационном пространстве, тем более от либералов.
Так что это за «любовь»? Невротическая или мания, по-другому не скажешь, паразитизм как он есть. Достаточно посмотреть на недавние события с Грузией или последние с Белоруссией. Разве так себя ведут с равными или теми, кто больше и сильнее тебя? С чего вдруг такие претензии к России? Вам и так на уступки идут, а недовольны всё равно. В чём тут суть? А именно в культивируемой идеологии «такого неравенства, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически».
Именно по этой причине т.н. бывшие республики СССР много чего себе пока позволяют. И этому надо положить конец, чтобы не паразитировали, СССРские времена халявы и иждивенчества прошли. Как написал Снегов в своей книге «Диктатор», от таких «союзничков» нужно избавляться, пусть они тянут ресы с ЕС, США или друг друга, а не с нас. При таком подходе никакой А.Лукашенко не сможет так выкаблучиваться, требуя себе преференции «не по законам рынка» на прокорм своего клана. Ибо вся его риторика «про независимость» — это «риторика про шикарно жить самому за счёт кредитов, прикрываясь народом и братскими узами». По делам судят, а не по демагогии. Те же грузины, потеряв значительную часть доходов от туризма русских, совсем по-другому запели, даже вновь хотят помощи просить у России в случае войны Ирана с Турцией. Во дела. Тот, кто не вкладывается в общее дело, тот не ценит то, что получает. Баланс должен быть во всём.
И на мой взгляд именно об этом В.Путин говорил, а не о том, что пытаются кричать «леваки» (что он против Великой социалистической революции). В этом месте стоит ещё раз повторить о том, что успехи СССР в народохозяйственном, культурном развитии не обусловлены марксизмом, то хорошее, по чём многие ностальгируют из СССР есть порождение не иудейской марксистской этики, а русской общинной этики (вспоминаем Пыжикова и его книгу «Корни сталинского большевизма» в которой изложены факты, которые блокируют марксистскую идеологию и монархическую (украинско-жидовский конструкт «Москва — третий рим» и «православие, народность, самодержавие)).
Ну с тобой понятно: таким кликушам-моралистам как ты во главе с «усатым гундосом» только и остаётся, что говорить о «высших проявлениях любви», которая «ничего не требует взамен».
ПС.
Ты невнимательно читаешь. В посте жирным выделил «Разделение любви как религиозного чувства и взаимоотношений между мужчиной и женщиной», что означает, что речь далее пойдёт не о любви к родине и родителям.
Давно было, надо бы уточнить.
О Джимми Хофа.
Тем более что в разговоре с хозяевами Хоффа и его помощники не стесняются в средствах. Если в транспортной компании отказывались иметь дело с профсоюзом — наутро могли начать взрываться грузовики. Хоффа понимает: воевать с мафией, которую нанимают против профсоюза владельцы, собственных сил у него не хватит, а значит, с ней нужно попробовать договориться самому. Что ж, у Джимми не только пудовые кулаки, но и талант находить нужных людей и поддерживать с ними связи. Выйти на гангстеров не составило для него большого труда. Судя по всему, ему было что предложить мафии в обмен на гарантии безопасности и помощь: преступные группировки активно интересовались сферой грузоперевозок, и Хоффа с влиянием, которое он к тому времени приобрел на рабочих и на часть хозяев, мог открыть им туда доступ.
Фаррелл ( авт. «красный» профлидер Миннеаполиса,куда отправила Джимми «братва») относится к Джимми как к ученику; он — сторонник централизации профсоюзов, и Хоффа с ним полностью согласен. Фаррелл говорит: в капиталистическом мире, как у Дарвина, выживет сильнейший, а значит, надо быть хищником самому.
Мафиозные связи профлидера Джимми, завязанные на заре его карьеры, со временем только окрепли. Гангстеры оказывают Братству помощь в расширении профсоюза и прессинге неугодного бизнеса, но она недешево стоит. Мафиози внедрены и в состав профсоюза: несколько локальных организаций, созданных при участии Хоффы и Бека, существуют лишь для того, чтобы их руководителями можно было назначить «нужных» людей из криминального мира. Мало того, Хоффа делает профсоюзный Пенсионный фонд подобием банка для мафии — из фонда уходят деньги на развитие игорного бизнеса. Власти активно интересуются деятельностью Хоффы и «тимстеров» еще с конца 1940-х: руководство профсоюза подозревают и в картельных сговорах с целью поставить некоторые виды бизнеса под свой контроль, и в вымогательстве, и в рэкете.
После ареста Бека у Хоффы появляется реальный шанс занять президентский пост. К тому времени в IBT свыше 2 млн человек — раз в двадцать больше, нежели тогда, когда Джимми стал детройтским органайзером. Поговаривают, однако, что львиная доля этой армии IBT со своими грузовиками помогает мафии осуществлять наркотрафик по американским дорогам… Но в IBT теперь и докеры, и железнодорожники: отныне Братство — это подлинная профсоюзная империя.
Источник
«Братство» Хоффы тоже занималось грязными делишками члены профсоюза устраивали взрывы и избивали конкурентов ради контроля над грузовыми перевозками, одной из крупнейших на тот момент отраслей экономики США.
Сслыка
ПС
Говорят, ты за справедливость...
:-)
Думаю, что по результатам диалогов нужно писать статьи, делая акцент на высказанных мыслях и позициях, по возможности коротко, иначе затеряется в потоке сообщений ценные мысли. Например та же тема про «власть и управление» на данный момент исчезла из трендов. В будущем, когда появятся мысли на сей счёт, поди ты найди тему. Бывает же такое, что толковая мысль приходит спустя время. Это только кобовцам всё и так понятно.
Попробуй заведи эту тему в КОБ МЕРА и потом поделишься впечатлениями.
И для таких, как Промузг, сразу напишу — моралистам-кликушам читать противопоказано, может вызвать жжение чуть пониже спины.
В приведенной тобой цитате о любви из 4 тома социологии и вижу в нём дух западных учений о саморазвитии и постижении чего-то там этого. В данных описаниях любовь рассматривается как некоторая абстрактная категория со стороны, она не субъектна (т.е. вне контекста личности; не личность её проявляет, а она сама собой проявляется через личность как нечто в себе; и это несмотря на то, что в Премудростях Соломона сказано, что человеколюбивый дух премудрости не войдёт в лукавую душу и в тело, преданное греху; думаю, что с любовью тоже самое) будто кто-то записал свои фантазии о том, как должно быть, наверно, искусственно войдя посредством психотехник аутотренинга («я сильный», «я сильный», «я хочу», «я могу», «я уже такой» + эмоциональное насилие над собой посредством вызова нужных эмоций «крутости» или «любви»). Ощущение, что 4 том социологии от ВП СССР — это первый серьёзный звоночек, база, из которой выросли различные религиозные формулировки про «богом данное», «свобода совести» и т.п. формулировки, не имеющие какого-либо конкретного значения вне «своей секты». Виден чётко уход в религиозную сферу, подальше от реалий. Возможно по этой причине Агафонов определил это течение как «религия нью эйдж», а Инженер как кобовский ваххабизм. И судя по приведенной формулировке — на то есть веские основания.
Приведенный отрывок (насколько понимаю, выдержка отражает суть «любовного учения») сводится к следующему: хорошо «любить» всех вообще и никого конкретно; хорошо «любить» пребывая в состоянии «любви» сидя в позе или став, как то любит Nik.Alekseev, в соответствующую позу, чтобы любви ничего не мешало течь по членам (позу лотуса или положение прогиба естессно :-) ), а не проявлять её в определённой ситуации по отношению к конкретному индивиду. Обрати внимание на утверждение «ничего не требует взамен». О чём эта фраза, если приложить её к реалиям жизни и перевести с гуруского (гурусский — специфический сленг тренеров по саморазвитию, будь то в эзотерике или духовных практиках) на понятный русский, говорит об отсутствии привязанностей и желаний, что даёт лёгкость, беспечность и всегда прекрасное настроение. И при чём в данном случае взаимоотношение между мужчиной и женщиной? Зачем их приписали к гурусскому контексту?
Разделение любви как религиозного чувства и взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Когда дело касается религиозного чувства — это одно, так как в этом случае тебе не важена обратная связь от партнера (выдумал себе образ Бога — и вперед; не можешь — возьми образ — распятие). Молись, трудись, люби. Когда же дело касается построения любви между мужчиной и женщиной, то всплывает очень много чего дополнительного. В частности, принцип «ничего не требует взамен» при построении взаимоотношений с женщиной — не работает. Если его применять на практике, то ситуация сложится таким образом, что женщина будет таким лохом пользоваться. Его «любовь» — это как общественная собственность в марксистско-иудейском понимании — то есть ничья, а соответственно этому никакой моральной ответственности индивид, пользующийся таким индивидом-«ничего взамен» не несёт. Можно ли построить крепкую пару на таком принципе? Нет. Проверено.:-)
На данный момент для себя всё, что связано с процессом (а любовь — это процесс) взаимоотношения мужчины и женщины, условно делю на четыре следующие компоненты:
1. Симпатия. На уровне симпатии ты понимаешь, что этот человек тебе нравится, ты хочешь с ним познакомится. При общении с ним чувствуешь, что тебе комфортно, можно поговорить о разном, какого-то неприятия не испытываешь. Если при наличии симпатии отсутствует следующая компонента (физическая компонента или сексуальное влечение) и сохраняется общение, то это дружба (будь то на работе с коллегами противоположенного пола или знакомства по хобби, общие интересы в какой-либо сфере).
2. Физическое влечение. При наличии симпатии физическое влечение к партнёру является необходимым условием для создания пары, т.н. «романтических отношений». Это начальная стадия взаимоотношений. Об этом в работах КОБ не написано, а написано лишь в работе «От человекообразия к человечности» о том, что секс — это только для зачатия детей и по-другому никак. И кто этот факт примет на веру, столкнётся с некоторыми сюрпризами во взаимоотношениях, т.к. женщины существа чувственные, им важны тактильные ощущения, без этого они будут ощущать себя одинокими (есть физиологическая потребность чувствовать себя желанными). Ещё один интересный факт состоит в том, что в виду особого устройства половой системы женщины вида Человек Разумный (кроме них это характерно только китам) могут испытывать оргазм вне зачатия ребёнка посредством наружных половых органов. И да, можете спорить, но женщинам в виду их основной физиологической функции секс нужен намного больше, чем мужчинам (достаточно посмотреть на соотношение йогов женщин и мужчин). И мужчина, который этого не понимает, рискует столкнуться с изменой. И физическое влечение женщины к мужчины зависит в том числе от внутреннего состояния, т.н. «духовного стержня». Если его нет, то никакие аутотренинги и понты не помогут. Можно сколько угодно выдумывать, что тебе пофиг и в КОБ такого не написано, однако реальность возьмёт своё.
3. Доверие и планы на будущее. Третья компонента. В неё входят и поведение в различных ситуациях, и умение договариваться с партнёром, и тактичность: сдерживание себя от обидных слов в адрес партнера; выдержка, помощь, в том числе и по бытовым вопросам. Выяснение т.н. «общих целей» и того, насколько вы совместно можете вести деятельность. Тут особое внимание приобретает и финансовый аспект, т.к. если на предыдущих уровнях «рай и с милым в шалаше», а на данном уровне «детей в шалаше воспитывать не очень». Ещё решается вопрос о том, какой будет организация в семье, кто и за что будет отвечать. Если мужчина не проявит свою способность управлять женщиной, твердость духа, а она подчиняться его решениям, то ничего толкового не выйдет; слушать в некоторых аспектах женщину, в той сфере, где она несёт ответственность (а эта сфера с определёнными обязанностями должна быть, иначе от безделья женщина превратиться в паразита и начнёт выдумывать себе деятельность сама; в основном деятельность сведется к тому, что принято называть «вынос мозга» и прочие приёмы, которые описаны на сайте «мужского движения» или которые попытался систематизировать Бирюков; кстати, насчёт Бирюкова — пользоваться его материалами для общего развития можно, но относится аккуратно, ибо там, на мой взгляд, описана методика по тому, как рулить женщиной с животным ТСП, играя в высокорангового «альфу»).
4. Любовь. Проявляется только при наличии всех предыдущих компонент. При чём это процесс, а не состояние. Как сказал один мой друг, чтобы горел костёр любви, в него нужно постоянно подкидывать палки (и пусть каждый понимает эту аллегорию в виду своих представлений:-) ). В идеале на этом уровне взаимоотношений должны появляться дети. Когда пара гармонична, то и появляется желание того, чтобы и мир в целом был гармоничным. По мере решения своих проблем, взгляд обращается вовне. Тот же принцип, что и с потребностями Маслоу. Нет развития — будет деградация. Причём пойдёт всё по убывающей: сперва пропадёт чувство любви и счастья, потом доверие, планы семьи как целого отойдут на второй план, затем пропадёт физическое влечение и в конце пропадёт симпатия, партнер станет отвратительным существом со всеми вытекающими.
Эта такая идеальная модель, т.к. в реальности существует множество факторов, которые невозможно в одном тексте учесть. И стереотипы поведения, взятые от родителей, и «бабьи ямы», и много чего другого. В частности, один из серьёзных в данный момент факторов, который обходят молчанием, то, что существует серьёзная проблема, которая называется мастурбация и просмотр порнографии. Она, оказывается, и раньше была, только среди «высших слоёв общества», а сча стала повсеместной. Негативное влияние от этой зависимости серьёзное, особенно в сферу доступности порно в один клик в любое время. А в шок повергли истории людей, столкнувшихся с этой проблемой. Мне всегда казалось, что это временная проблема, возрастная, когда у подростка высокий уровень гормонов и нужно научиться контролировать данные позывы (в идеале до 18 лет научиться управлять своей сексуальностью, в этом я с авторами согласен), но оказались что есть люди, которые имея жену и детей, в возрасте за 50, не могут прекратить смотреть порно и заниматься этим делом. Не зря же подобные исследования в области сексуальности, которые выродились в процессы распространения сексуального обучения детей, которое можно свести к двум фразам «получай удовольствие любым способом и с кем хочешь» и «пользуйся при этом контрацептивом», финансировались РОтшильдами, а что не фильм про психологию, то фильм про изучение сексуального удовлетворения индивидов (скачал как-то список из 50 художественных фильмов «про психологию»; после просмотра 12-го фильма из списка, в котором сюжет крутился вокруг «этого», окончил просмотр, т.к. во всех фильмах сюжет подобного рода, фрейдизм, юнгизм и т.п.). И вопрос: о какой любви, пусть и в религиозном смысле, может говорить индивид, который со своим смартфоном, пока не видит жена, занимается «небогоугодными» делами наедине с собой, о какой устойчивой психике, созидании, сотворении может идти речь у индивида, который подобным образом с периодичностью истощает свою нервную систему? Или какой-нить подросток, прочитавши про «секс для зачатия», скажет: ну так я то просто себя удовлетворяю, не с женщиной. А к чему это приведёт — вопрос серьёзный, желающие могут сами ознакомится с этой темой, сча материала (личных историй людей) хватает. И вырастают личности плаксивые, мамкины диванные аналитики, которые круты только в сети, а на деле вечно всем недовольны и при этом ничего не желают предпринимать, чтобы исправить ситуацию.
А пишут «свободный и щедрый дар, который, с одной стороны, не возможно кому-либо навязать, а с другой стороны, который протекает как вода сквозь пальцы того, к кому она обращена, если тот не удерживает её в встречном потоком любви или хотя бы благодарности». О чём это? Какой-то бессмысленный набор слов. А попробуй заведи эту тему в коболэнде, получишь в ответку столько ярости и злости, будто порно журнал из рук выдернул. И ещё: у М. Величко семьи нет, а он рассуждает о том, какой она должна быть. Странно это. Самому не удалось построить крепкую пару, а язык без костей.
Слабенько. Ты что? Пользоваться лентой.ру — это плохой тон.
Интересно, является ли этот бот оплаченным из денег, собранных в рамках мошенничества ЕфимовФри?
Уж очень похож на примитивную версию формирователя мнений, маркетинг.
Семен, ты где?
Как нужен эксперт по астротурферам, кембредж аналитики, так он куда-то пропадает. Нужно экспертное заключение по пользователю sergign60.
Уже домик кому-то приглянулся и поэтому засудили.
Интересно даже, какие ещё невероятные по своему эмоциональному накалу версии произошедшего услышим.
Может новый проект запустят: ЕфимовХелп — соберём Ефимову жреческий набор из овощей, авокадо и т.п., а то он на тюремных макарошках с котлетами не протянет, голодать будет, т.к. веган и сыроед.
У вас лично, нетоварищ Серов, откуда уверенность в том, что «Ефимов не виновен!»? Вы свечку держали? Или просто силы воли нехватает, чтобы заткнуть свой фонтан?
Куда нам, сизым, до понимания жреческой ответственности. Прежде, чем играть в жрецов, сперва нужно было вникнуть в то, в чём разница между жрецами и волхвами. Твой тон весьма показателен, прямо по Достоевскому: «Тварья я дрожащая или право имею»; «терпила я системная или жрец концептуальный». Ну там пусть теперь «жрёт» все плоды своей «жреческой деятельности» большой концептуальной ложкой. Как произошло, так и наилучший вариант. Осталось только дождаться, когда М.Величко в юродивого превратиться в истинном его смысле. Интересно, примет этот ответ от жизни или тоже будет напраслину возводить на Бога, общество, прокуратуру, своих бывших работников и т.п.? А ты кто такой, дядя, чтобы рекомендовать то, в чём сам ни уха, ни рыла?
Ты и идеалы КОБ — это как свинья и корыто.
Кто, если ни ты, поучавствовал в деле запрещения «Мертво воды» законодательно?
Пешка, возомнившая, что дойдя до противоположенного конца доски, станет ферзём, отдаётся под бой без сожаления, служа лишь прикрытием более сильных фигур, ибо одной больше, одной меньше.
Не за одним из причисляющих себя к КОБ замечено, как под красивыми словами о хорошем будущем скрывают свои шкурные интересы, продиктованные неолиберальной парадигмой (поиметь для себя любимого). И ты такой же.
Монография Солонько 2011 год
Ефимов Василий Викторович. Ссылка: Совершенствование механизмов обеспечения экономической безопасности государства и бизнеса. 2014 год.
08 - Экономические науки // 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Ссылка на автореферат. Статьи, по поиску на киберлинке.
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 2015 год.
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ 2010 год
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ТЕРРОРИЗМУ И ПРОФИЛАКТИКЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИДЕОЛОГИИ ЭКСТРЕМИЗМА В ВУЗАХ 2015 ГОДА 2016 год
БЕССТРУКТУРНЫЙ СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ: ТЕХНОЛОГИЯ КОНТЕКСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ СВЯЗЯМИ 2013 год
ВЛАСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 2015 год СВОБОДА КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 2015 год
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ КОМПЛЕКСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА 2013 год
быдло,строится за мной, а кто не строится, тотбиомусор и сжечь его в печкене способен постичь истин и царствие божие не для него.Основной постулат в работах КОБ, да и в той же ДОТУ: Соотносить прочитанное и осмысленное с жизнью, применять на практике и вносить коррективы, делиться с другими и в диалоге превращать мертвую воду в воду живую. Не зря же в сказках главный герой, не являясь мертвым, брал ручей мертвой воды в перчатку, нельзя ему было соприкасаться с ним, чтобы самому не погибнуть, а нужен был для того, чтобы «бессмертного» злодея убить.
ПС.
И что насчёт партии КПЕ? Как-то пришли к выводу, что и Петров, и КПЕ — это была концептуальная ошибка коллектива ВП СССР, которую они не исправили. Записку-то соответствующую написали и этим всё воздействие ограничилось. Всё же книги писать и принимать серьёзные управленческие решения, порой жесткие — это разные вещи. Высказались про партию в ключе: партия — ошибка, возложенный на неё чаяний не оправдала, наш косяк, в партии нет тех, кто разделяет идеалы КОБ. Точка. Как бы пошли развиваться события? Кто бы в суде был лицом, которому вынесли бы приговор о «запрете МВ». Копирайт? Неофициальный представитель ВП СССР? Как бы это юридически оформили?
Дожили, общественная инициатива превратилась в мафию.
Угарно, однако.
Не раз в сети и так в общении встречал такую мысль, которую постоянно высказывает как либеральная общественность, так и патриоты: у русских ничего русского, т.е. своего, национального, нет. Даже матрёшка — японская. А.Пыжиков интересную мысль высказал насчёт славянофилов: это те же западники по типу и стилю мышления с той лишь разницей, что западники хотят напрямую вписаться в рыночек и международное разделение труда (ну тупой у нас народ, только сырьевым придатком и быть ему; тот же Гелен писал в своей книге, что русские территории рассматривались немцами только в качестве обширных колоний, ресурсного источника, а уже потом идеологи третьего рейха нанесли разных идеологических формулировок), а славянофилы ищут опору внутри по западному образцу (чтобы проще было понять, о чём речь, мысль выражается во фразах «наш ответ Голливуду», «русский Париж», «наш Паваротти» и т.п.). Даже более того, те, кто якобы является носителем «истинной, не запятнанным христианством исконным русским мировоззрением» (ведисты типа Г.Сидорова), восхищаются тем, что на западе, и при этом умудряются ненавидеть то население страны, и то государство, в котором живут. Удивительно, но факт.
Данный вопрос наталкивает на другие мысли. А что в немцах немецкого? Химическая промышленность? Философия? А в Англии? А кто колесо изобрёл? Откуда электричество появилось? Кто первый в мире построил государство и государственность? А перегонку нефти кто изобрёл? Русские или древние шумеры. Можно спорить без конца, где и чьё. Идеи и разработки различных стран перекидываются от одних к другим и кто первый изобрёл что-то мало кого волнует, если невозможно на правах интеллектуальной собственности поиметь бабла. Да и как в современном мире возможно жить, в том числе и в информационном пространстве, отдельно от остального мира и не перенимать что-то, что есть у них. Заимствования технологий, музыки, идей было и есть. Так в чём же тогда разница между разными народами и цивилизациями? В.М. Зазнобин бы сказал, что в идеалах, мировоззрении определенном (что такое хорошо, что такое плохо) в Идее (с оговоркой, что в чистом виде носителем идей является ядро, что подробнее описано в работе О расовых доктринах...; авторам записки «О биомусоре...» стоит перечитать). Вот в КОБ какая-никакая Идея озвучена, созвучна с Идей марксизма. Идеалы, мировоззрение… Много людей вокруг такими вопросами не задаётся вовсе. Некоторые прямо говорят, что их вполне устраивает такая жизнь, когда отпахал, получил ЗП, вечером чипсы с пивом, а по выходным шашлык с друзьями. Такого самопожертвования, в том числе и своим личным комфортом, как-то было у особо фанатичных людей в СССР нет (и это, на мой взгляд, хорошо, т.к. фанатизм в любом деле его загубит по принципу «заставь дурака Богу молиться, он себе лоб расшибёт). Образ будущего? Или русский характер, который всё, что получает извне, перерабатывает на свой лад. И что такое образ будущего? Абстракция? Или всё же некоторое целеполагание, в соответствии с которым ставятся определённые задачи в различных сферах жизни и прорабатываются способы и возможности для их реализации (в том числе и законодательные акты, и инфраструктурные проекты, и образовательные проекты и те же «социальные лифты»; в СССР в период бурного развития «социальный лифт» выполнял простую функцию — поставить хорошого спеца, понимающего в деле, на такое место, чтобы он мог реально им управлять, а сча что? Обеспечить себе материальный достаток и всё? )
Может это и есть та самая идея, которую так истово ищут политтехнологи Кремля, не понимая, что это такое. А при поверхностном взгляде на эти вещи можно легко прити к логичному выводу, что у русских ничего русского нет со всеми вытекающими мыслями и последствиями. А давайте глянем и на то, что в америке американского, а в Европе европейского? Может там почти всё латинское и египетское, а у немцев и вовсе вся философия — персидская/иранская (Заратустра говорил явно не на немецком языке).
По мере написания ответа на вопрос пришёл к такому ответу на поставленный вопрос: западные исследовательские центры направлены на изучение культуры других народов с точки зрения психологии, физиологии и простых социальных стереотипов поведения, их культура других интересует только с точки зрения её взлома, взятия конкретных технологий, а мировоззрение и т.п. вещи их не интересуют, это не нужно, чтобы эксплуатировать папуасов, не жить же с ними на равных, наш же подход иной, подход изучения непосредственно культуры, мировоззрения и вопрос ставится иной «как ужиться нам всем вместе». Отсюда и разные технологии и способы. Западные политики исходя из целей ядра западной цивилизации в некоторых аспектах ведут себя как подростки. Пора бы серьёзно изучать феномен западной цивилизации, снимать про неё фильмы и писать книги, разложить их на части, препарировать как лягушку и посмотреть, что там внутри. Считаю, что в виду той агрессии, которая была осуществлена против нас, на уничтожение, мы имеем полное моральное право так с ними поступить, только ассиметрично по своему разумению и руководствуясь цивилизационными целями в отношении всего человечества в целом. Перефразируя выражения из наших сказок: «кто к нам со скальпелем придёт опыты ставить, тот им и будует препарирован».
Что касается пенсионной реформы — то это не уникальная практика, которая характерна только РФ, а это общемировой трэнд. Тот же руководители и спецы Всемирного Банка и ОЭСЭР в своих докладах пишут, что это необходимая мера и по прогнозам (графикам, не приведу, т.к. читал в бумажном варианте) только в 2045 году заживём — в два раза ЗП выше станет:-) Поэтому ссылаться на то, что это злой Путин захотел — и провёл финансовую реформу, это показатель того, что ты ничего не смыслишь в глобальной политике и в целом у тебя средневековое феодальное мышление, когда феодал — сам себе хозяин и вороти как хочет, не считаясь ни с церковниками, царями и другими феодалами потому, что далеко от них и их дела его мало касаются и волнуют.
Так же не понятно, какая методика была использована для таких расчётов. Например в тех же США существуют большие палаточные города (на ютубе полно видосов), где люди живут в палатках, т.к. лишились жилья и их благосостояние они могут унести на себе. У нас такого нет. Статистика это положение вещей не отражает. Можно и другие примеры привести, да спорить нет смысла, беспредметный спор выйдет. А что насчёт черного рынка, сокрытия реальных доходов, выплата зп в конвертах и т.п.
Тролль с тебя так себе, весьма примитивный. Вся твоя писанина укладывается в 5 минут одной из серии «Спящие» (где говорится, что чтобы не случилось, виноват Путин) и схему: Кошка бросила котят — это Путин виноват. Сама стилистика текста тоже умиляет, ощущение, что некий залётный решил подбросить дровишек и сотворить срач.
Казалось бы, причём тут Путин к Ефимову? Когда это случилось, сказано было и на ресурсе, что весь этот движ с ЕфимовФри и записки про «плохого Путина», «О мафиозной этике», «О биомусоре» от НВП СССР — это ультраправая дуда, которая дудит в унисон госперевороту. Так что ты, чел, опоздал минимум на 2 месяца со своей риторикой, волна пошла на спад.
Страницы