Ещё одно мнение: я впервые попытался прочесть работу ДОТУ, но было слишком сложно и настолько информационно ёмко, что психика просто не справлялась с таким количеством информации. Но желание понять было сильнее, поэтому решил прослушать аудиоверсию другой работы(Нам нужна иная школа). Было довольно тяжело, но потихоньку процесс пошёл(хоть и приходилось очень много сидеть в своих мыслях и переосмыслять многие вещи(в том числе и предыдущий жизненный опыт), а так же составлять представление о тех, о которых понятия не имел), термины становились понятней и начинали входить в повседневную психическую деятельность. После решил прочесть другие работы: предварительно просматривал всю совокупность работ в поиске того, что заинтересует. Нашёл такую работу и принялся за чтение(по началу после 4-5 страниц "вырубало"; Мастер и Маргарита: ...), однако после 2 недель процесс пошёл быстрей. Следующие работы читались на одном дыхании, текст перестал быть ёмким и сложно понимаемым. Только после прочтения n-го количества работ вернулся к тому, с чего начинал.
ps Не знаю как кому, а лично мне было очень тяжело читать такие вещи с экрана монитора. Всё же книга, на мой взгляд, лучше в этом отношении.
Капелька:
Qwer:
Кстати, может кто знает и подскажет, где можно прочесть о каком-то старике, который в мороз в трусах ходил.
Может быть ты Порфирия Иванова имеешь ввиду? Если наберёшь в поисковике это имя, найдётся много инфы.
Благодарю.
Henson:
Qwer, победа за вами. Ещё на одной попытке ставлю крест. 4 страницы флуда и хоть бы один ответ по теме...
Вообще не заметил ни одного поста по теме. А насчёт победы: оставьте себе, она мне не нужна(да и применение данного термина в данной ситуации мне видится неуместным). Вообще это довольно большая проблема - вхождение в принцип тандемной деятельности, и довольно ёмкий и затратный процесс, требующий усилий с обеих сторон.
А что вы скажите на этот текст от сыроеда Изюма. Вроде всё логично, но он-то живёт в Испании, где кол-во солнечных дней больше, чем в нашей полосе(про Сибирь и дальше молчу). Также ему не надо тратить энергию для обогрева тела. Кстати, может кто знает и подскажет, где можно прочесть о каком-то старике, который в мороз в трусах ходил. Просто мне рассказали такую историю, мол был такой человек и к нему приехал корреспондент брать интервью, однако по дороге простудился и приболел. А когда встретился со старцем, то то сказал, что не будет давать интервью покуда он на морозе не обольётся водой холодной. Ну делать нечего, корреспондент облился и старец ему начал давать интервью. И что удивительно, через полчаса температура у корреспондента спала и и горло перестало болеть и он почувствовал себя очень хорошо.
Первое обращение Изюма к народу
Я, izym, раскажу, как я перешел на полную монотрофию. О себе:100% сыроед уже 2 года, и 3 года до этого - постепенный переход к сыроедению. Я считаю, что употребление только одного вида пищи, будь то фрукт, овощ, орех и т. д.есть нормальное питание сыроеда, а все эти салатики - это все надо оставлять в прошлом, как пережиток блюдомании. Ведь разнообразие в желудке превращает его в мусорный бак, пусть даже и набитый всем свеженарезанным и свежесъеденным. Может, трудно этому поверить, но я усиленно занимаюсь атлетикой по 4 часа в день; с таким питанием вешу около 90кг при росте 179см. Мне 34 года. Я уже 5-й год провожу эксперимент над собой в этом плане.
Как-то 3 года назад я на одном бодибилдеровском чате рассказал, что я вегетарианец и применяю голодные тренировки, при этом жму лежа 185кг, приседаю 210кг и вешу при этом 92кг (данные 2003 года) - и был забанен там форэвэр. Конечно, когда 2 года назад я перешел на 100% сыроедение, масса и сила начали стремительно падать, я дошел до 76кг в собственном весе и результаты соответственно упали тоже за последующий год, но я упорно тренировался и ждал, когда мое тело начнет таки работать на том, что было предписано СОЗДАТЕЛЕМ. И вот за последние месяцы у меня мощный прорыв: собственный вес перевалил за 90, жим уже 150 кг, присед 180 кг и пр. Тренируюсь я в среднем по 4 часа в день с очень редкими выходными. Питание мое простое и зависит от сезона: я ем то, что растет вокруг меня т. к. живу в сельской местности на юге Испании, а так же то что дешево можно купить на оптовой овощной базе в паре км от меня. Например, последний месяц я питаюсь бахчевыми, виноградом, инжиром, который изобилует здесь.
Насчет подводных камней - были головокружения, слабость, этой зимой с меня сходило столько пота по ночам, что матрас к утру был мокрый насквозь - приходилось каждый день его сушить. Сейчас вроде бы все хорошо. Еще несколько лет назад я носил очки - у меня было -1; уже год как я их выкинул. Также мне раньше приходилось брить голову из-за плеши на ней, теперь волосы, как 10 лет назад. В общем, может вам в это все трудно поверить, но я чувствую, что мои внутренние биологические часы затикали в обратную сторону.
Я действительно не употребляю: мяса, яиц, морепродуктов, а также сыров, творогов, масел каких бы то ни было - растительных или животных. Единственное исключение из животной пищи - было квашенное бактерией молоко, но и это был лишь переход к 100%вегетарианству. Не заморачивайтесь на вопросе - сколько раз есть и как много. Ешьте как дышите, но не мешайте разные виды пищи. К примеру, любите капусту - ешьте ее сколько угодно и когда угодно. Мы все жертвы пропаганды "разнообразной пищи", "сбалансированного рациона" - чепуха это все полная. Дайте организму один, но живой вид сырья, чем вводить его в конфуз этим самым пресловутым разнообразием, - а уж он сам разберется, что из него этого сырья сделать. Живите с двумя-тремя типами пищи, которые вы сможете чередовать от дня ко дню или от приема пищи к приему.
Чего-чего, а срывов не было - просто я все начал постепенно делать, а не в один день. 100% сыроедом стал -подготовка заняла 3 года. Насчет "с кем я живу" - это отдельный разговор: живу я с подругой уже 8 лет, она тоже ест, что и я. Сколько мне это стоило сил, заставить следовать моему пути, сколько было с ее стороны упреков и пр., пока она не увидела чудес, которые начали с ней происходить! Вот у нее были кризы - вот этот было ДА! Ведь к 18 годам она успела столькими болячками мрачными переболеть типа туберкулеза селезенки, гастрита, женскими всяким воспалениями и пр., короче, вся была нашпигована химией, антибиотиками и пр. Сейчас ей 26, цветет и пахнет дефка! Хотя много можно о ней рассказать - она хороший пример быть сначала жертвой западной пищи (детство провела в Германии), потом, как следствие, жертвой врачей, якобы вылечивших ее от болезней (на самом деле после вылечивания одной болячки появлялась другая, вроде бы к предыдущей не относящейся),- вот такая она мне досталась. А уж какая кожа у нее была (особенно на теле), на лице красные пятна - сейчас от всего этого и следа не осталось.
Как я не перерастаю удивляться сам себе. Как мне иногда хочется пригласить всех этих диетологов, врачей и всяких мудрецов от спортивного питания! Какая эйфория наступает, когда после 50 -60 подходов за день мышцы - как будто ты все это время радио слушал,а не пахал с тяжестями. Наутро встаешь, и снова готов к заниматься. А уж о таком понятии, как растяжение мышцы или еще чего такого, вообще забыл. Недели две назад переставлял двигатель в машине своей подруги, а ведь он не детский вес имеет, использовал подручные средства и повредил плечо. К вечеру оно так дико ныло, еле заснул, - а на утро как будто ничего и не было вчера. Разве это не чудо, а? И с утра по новой - тренировки с максимальными весами. А с какой скоростью начали заживать раны! Однажды порезал глубоко палец, через два дня как и не было ничего. Вот так, все так просто!!! А знаете, как меня называет моя подруга? - "Киборг". Потому, что она, живя со мной, поверить не может, что такая сила, такие тренировки, а ведь ем я, наверное, меньше ее.
Кстати качки! Я использую подобный монотрофичекий принцип, если можно так выразиться, и в тренировках - к примеру, я делаю одно упражнение целыми днями и так около недели, иногда больше, потом следующие упражнение столько же, и так из месяца в месяц. И благодаря чуду сыроедения и этой самой монотрофной пище мышцы настолько быстро восстанавливаются, что это позволяет мне так моноторфно заниматься. Раньше, когда-то в моем блюдоманческом далеком прошлом, мне надо было ждать несколько дней, чтоб вернуться к одному и тому же упражнению.
Основные упражнения это: присяд со штангой на плечах, жим лёжа, кривая штанга на бицепсы, кривая штанга на трицепсы лёжа, жим штанги из-за головы, жим стоя перед головой, турник (подтягивание за голову широким хватом) со специальным поясом для повешивания на себя дисков от штанги, брусья (отжимания с тем же поясом с повешанными дисками), вот и все упражнения. К примеру, сегодня утром был присяд 2 часа - начал с 50 кг, дошёл до 160 кг с промежутками 5-6 мин; вечером - жим лёжа: начал с 50, закончил 130 кг тоже около 20 подходов с тем же промежутком, ну и всё в этом духе, а ещё пресс на лавке в 80 градусов, ну и всё. Всё просто!
Я шел к сыроедению 3 года, 2 из которых было вегетарианство, и как, некоторые бы назвали, почти сыроедение. СЫРОЕДЕНИЯ ПОЧТИ НЕ БЫВАЕТ! И вот уже последних 2 года я в рот не беру то, что прошло какую бы то не было температурную обработку вплоть до чая, кофе и всех этих пастеризованных напитков, -только вода. 5 лет всего. И, как ни странно, чем жестче становилось мое питание, тем сильней, выносливей и моложе становилось моё тело.
Трудно сказать, когда я перешел на эту монотрофию - у меня все постепенно, без напряг было: как-то плавно салаты стали примитивны, а потом и вовсе исчезли - просто брал и ел что-то одно, а последние 6 месяцев точно уже ни одного салата не было. И, кстати, эти 6 месяцев у меня и был СКАЧЕК В ВЕСЕ И СИЛЕ, вот за эти пол-года набрал 8 кило мышц. Спросить бы докторов-[грубое субъективное обобщение], ОТКУДА столько массы при полном отсутствии животного, якобы незаменимого, белка?! - вот и сейчас строчу коммент и иду делать очередной подход к штанге. Только не подумайте, что я тупой зацикленный качок, я просто изучаю свое тело, и кач - важная часть этого мероприятия.
Вес пищи так относителен - килограмм помидор или яблок несравним с килограммом орехов, например. Поэтому вес никогда не считал и вам не советую. Количество приемов пищи тоже не считаю и не придерживаюсь, могу 10 раз по чуть-чуть, могу один раз много, могу 2 раза в день поесть. Я еще только в начале пути, и иду по нему по чувствам своего организма, как по компасу.
Все мое сыроедение нынешнее началось с банального сброса веса, когда я начал превращаться в жирного кабана, ведь когда мне было 28 лет, моя подруга шутила, что в 30 я буду беременным. Это она насчет размера моего брюшка, а не то, что я стану первым в мире беременным мужчиной. А я ответил - НЕ ДОЖДЕШЬСЯ, лучше сдохнуть с голода, чем превратиться в то, во что превратился солист группы "Руки вверх!", например. Конечно, если б лет 6 назад мне кто сказал, что я буду жить на одних фруктах, орехах, овощах и прочей траве, я б подумал, что это глупая шутка. Ведь я тогда и не знал, что этот пресловутый жирок -только вершина айсберга того ужаса, что был во мне; но, пройдя через все эти годы, я понял: сыроедение - это единственный путь к жизни. И ведь точно сказано: быть на 90% сыроедом - значит на 10% больным, -хорошие слова, полностью присоединяюсь. Только это еще даже мягко сказано, я бы сказал - ложка дегтя бочку меда портит. Поэтому ту флору и фауну, что мы имеем внутри нас, надо держать в чистоте, не от бактерий (типа все должно быть стерильным), а от того мусора, которым завалены полки магазинов и который производится на наших кухнях. Зайдите в любой супермаркет - все то, что там есть, можно закатать бульдозером без сожаления. Там ведь если и найдешь сырые орехи, и то они будут обработанные.
Поймите, люди, салаты - это тоже блюдоманство. Салаты можно использовать только для перехода на 100%-е сыроедение. Я не люблю всех этих терминов типа "монотрофия", но уж если это так называется, то пусть будет так. Не ждите особых результатов от салатов! Салат - это уже не так вредно, как варёная пища, но и не есть то, что действительно нужно организму, особенно растущему! Так что лучше самый неказистый овощ, но один, чем множество нарезанных и перемешанных в одну массу самых полезных и ценных овощей или фруктов. Я знаю, это трудно понять и тем более ñ принять, особенно начинающим сыроедам, но к этому надо стремиться. Поверьте моему опыту, хотя он у меня и небольшой, - но и не бросайтесь в крайности, типа как я читал, что там грушкой кого-то угостили, а этот кто-то отказался, только что б не нарушать этой самой монотрофии.
Я был практически здоровым кабаном, переходя на все это, и то это заняло годы! Меня штормило, приходилось колоть группу витамина В, и т. д. в этот переход, только когда я чувствовал улучшение, я ужесточал дальше свое питание, пока не дошел до того, что имею. Правда, 2.5 года уже ничего не колю, 100% натура. Так что как с обычного блюдоманства за 10 месяцев стать полноценным сыроедом - очень трудно себе представляю. Это как из ребенка взрослого человека за год сделать, мне так кажется. Моя подруга тоже такие кризы имела за эти годы, что если б даже в один год сжать все это, то, наверное, померла бедняга уже давно бы. А ведь она, как и я, 3 года шла, два года сыроедка, и последние пол-года - монотрофия.
Да, этот период самый трудный! Вот как раз салаты и пригодились, просто количество варенного мусора со времен уменьшалось, а потом вообще исчезло вместе с растительным маслом и пр. Как потом исчезли и сами салаты, сначала став очень примитивными. НО ЗДЕСЬ ВРЕМЯ нужно, годы терпения и, главное, полное осознание того, что ты делаешь. Это - самое главное!!! Исключить все пьянки-гулянки, без выпивки всякой жрачки ведь они не обходятся! Короче, о спиртном забыть. Алкоголь - враг №1, как и все напитки! Кроме кислого цельного молока - это святое для перехода на 100% сыроедение! Не путать с магазинными йогуртами и пр. Сами квасьте молоко, если нет свежего - так хоть не полностью пастеризованное, - то, что всего пару дней храниться после даты выпуска.
Зависимость от мяса говорит о загрязнённости организма, все эти слюни по поводу метрвячины (будь она животного или растительного происхождения) - блюдомания на лицо! А то, что там моноедство месяцами - все это до одного места, даже раз в полгода достаточно есть метрвячину, чтоб быть блюдоманом с гнилью в кишках! К примеру, я уже давно воспринимаю запахи, исходящие от блюдоманских штучек, почти так же, как запах на заправке, он мне нравится в легкой форме, но ведь я не пью бензин; или запах в некоторых моделях машин, исходящий от пластиков и кож в салоне - но ведь я не обдираю обшивку и не ем ее! Сегодня наглядный пример -целый день провел на яхте с блюдоманами: пиво, соки, гамбургеры, сосиски и пр. на меня действовали ровным счетом так же, как если б это был пластилин или еще что.
Так вот, проснувшись сегодня утром, позанимавшись штангой два часа, съев один маленький помидор я отправился в порт на яхту доделать человеку кое-что на ней, а заодно и покататься в море. Короче, вот вернулся в 20.00 домой - никаких слюней и навязчивых идей о еде, как это бывает у блюдоманов; сьел пару здоровых гранат и все. Вот когда будет пройден мой короткий путь, наверное, можно будет меня понять, а пока - текущие слюни только при упоминании о любимой мёртвой еде и пр. - тяжелая стадия блюдомании. Сам был такой еще 4 года назад, но держался - вот и додержался. Теперь у меня такие вызывают только сострадание, ведь это власть токсинов над мозгом и всем телом, разрушющее его и требующие новой дозы - ничего более. Так что подумайте - если эту черту перешел я, то почему бы ее не перейти еще кому-нибудь.
Кстати, не престаю удивляться силе и простоте МОНОЕДЕНИЯ!!! Всё делает произведение времени на силу воли (вывод токсинов - процесс, занимающий годы). Кстати, почти шесть лет назад, отказавшись от чипсов, шоколада и всяких печений, проходя мимо кондитерской, героем себя чувствовал, - что вот, проходя, прошёл! С годами это проходит, меняется тело, меняется сознание. Если нет токсинов - нечему и на мозги давить. В общем, терпение и время, и потом вы, как и я, случайно заметите и удивитесь тому, что для кого-то невыносимая пытка то, что для вас просто стоит наряду с пластмассой, кожей обивки салона, бензином и пр. К примеру, сегодня на яхте вдыхал аромат кокоса от крема для загара у одной дамы, но ведь даже оголтелый блюдоман его не стал бы на хлеб мазать или из тюбика петь, ведь даже он понимает, что гадость!
Просто диву даюсь способности людей делать сложным то, что проще простого! Ешьте всё живым и будьте счастливы! У природы нет ни белков, ни жиров, ни углеводов! Это всего лишь что-то вырванное из контекста природы. Пищу живую нельзя судить по количеству белков, жиров и углеводов, пока она находится в первозданном своём виде, - так же, как нельзя судить о автомобиле по количеству болтов, шестерёнок и подшипников.
Да, мы разные, но только мозгами, - тело у нас у всех одинаковое. Я тоже прошёл стадию сморщенной какашки, без этого никуда! Только вот не у каждого хватит веры и силы духа пройти всё это, не обращая внимания на весь тот бред, который многие несут, начитавшись умных книг про индексы, диеты, кальции и пр. Я своим примером опровергаю всю эту чушь! Если у веганов-сыроедов так мало кальция, то почему у меня за эти годы стали такие крепкие кости, суставы и пр.? А зубы как улучшились, хотя уже полтора года не пользуюсь! Я ни сыра, ни мяса, ни яиц, ни рыбы уже несколько лет в рот не брал!
Немыслимая сложность нашего организма, его адаптивность, выносливость и перестраиваемость делают т. н. академический подход неприменимым к нему. Не применимы здесь ни таблицы, ни графики, ни даже наша человеческая логика. Сейчас я имею в виду внутренние процессы, ведь над теми научными выкрутасами, которые пытаются именовать академическим подходом, может, лет через 300 будут сдерживать улыбку, как мы сейчас, читая о теплороде. А ведь это тоже был академический подход до Ломоносова! В ходе работы со своим телом я это понял. Что-то пытаться запихнуть в таблицы и графике в природе невозможно! Можно только следовать её законам! А они просты!
Я не знаю, что делать, когда люди блюдоманско-мясоедским питанием довели свои кости и суставы до состояния извести, но знаю, что убивает наши суставы и кости, а это в первую очередь мясо всех видов, включая рыбу и пр., злаковые всех видов (если, конечно, это не проростки), всё, что делается из злаков, каши; жиры всех видов, особенно животные, и пр. Короче, вся блюдоманская "ням-ням" на самом деле есть ничто иное, как разрушение скелета. Кстати, приседаю 200 без каких-либо поясов и пр. Про боль в коленях 2,5 года как забыл. Кстати, бросьте эти глупости про сыр, не занимайтесь самообманом, вы думаете, если там кальция полно он вам поможет? Тогда кушайте мел со стен, там его ещё больше, или скорлупу яичную эффект будет тот же, уверяю вас, так хоть денег сэкономите!
И всё-таки первопричина проблем с костями ЖРАТВА! Ведь вся блюдоманщицкая жрень повышает кислотность крови, а, как известно, кислота вымывает кальций, потом-то его (кальций) и удаляют из почек и пр. Я, конечно, всё дико упрощаю, нем не менее, суть такова. Нагрузка просто может сделать из нормального скелета очень крепкий, но ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ ЖИВОЙ РАСТИТЕЛЬНОЙ ПИЩИ. Примеров - 1000000, все атлеты тому пример, они все заканчивают плохо, хотя в недостатке нагрузки их не обвинишь. А они все, глупцы, травмы винят, и, тем не менее, едят всякую ерунду под названием "спортивное питание" (все эти протеины, креатины, да и Бог его знает что), что есть полный абзац для суставов и костей. Вот потом и тратят сотни тысяч на операции, которые, в принципе, уже не вернут того, что было. И так и не понимают, что, все-таки, с ними происходит! Печально на них смотреть у меня, не смотря на кач, плечо болело с 17 лет, когда трохи не так штангу рванёшь. А сейчас я вообще забыл последние годы, а про случай с повреждённым плечом мной полтора месяца назад я уже рассказывал. Так что всё очень просто!
А про многообразие всего лучше не думать применительно к своему желудку - он у нас один. Ведь женщин тоже миллиарды разных типов из них очень красивых тоже немало, - но всю жизнь ведь с двумя-тремя проводим, и хорошо знаем с молодости, что too much love will kill you everytime. Короче, не допускайте promiscuity в отношениях с едой так же, как и в отношениях с женщинами! Что бы там ни было - главное не скатиться до термообработанного назад. Не скатишься назад - твоё тело с годами само за тебя вперед пойдёт!
Август-сентябрь 2006; взято
Очень печально, что люди читавшие работы по КОБ не понимают, что у КОБ нет врагов.
Согласен. Было бы лучше, если бы они осознанно прочли материалы КОБ.
offtopic
Ну так это к делопроизводству относится. А из вашего "разжёвывания" лично у меня создаётся ощущение, что мы(вы и я) ищем способ, к примеру, как индивида, носителя ТПС(тип строя психики) Зомби, переключить на иную алгоритмику самоуправления в приемлемом для нас режиме, разбавив оболочку программы(назовём её BiblPro Individual 5.2.4) BiblPro Individual 5.2.4 на основе движка HistChristi разработкой и последующей инсталяцией патчей (назовём их NatskyPro 1.5.n) NatskyPro 1.5.n для исправления глюков и корректировки дизайна BiblPro Individual 5.2.4. без изменения движка HistChristi, либо же создания новой проги WorldReligi 6.0.0 на том же движке HistChristi. Вот такое впечатление.
Вы своим "разжёвыванием" напрочь решили индивида воли. А ещё хотелось бы узнать, что вы думаете относительно вседержителя и Его Промысла.
Henson
Задай себе вопрос: "чего хочет доказать автор темы"?
Ладно, только без обид. Сами попросили выразить мою точку зрения по этому вопросу, что я и сделаю.
Автор сам не в курсе этого, ибо если был в курсе и не преследовал каких-либо целей по умолчанию, то прямо и открыто бы это сказал. Есть предположение, что автор данной темы тяготеет к дуализму, т.е. к борьбе противоположностей. Есть "добро" и есть "зло", и они всё время борются по каким-то непознаваемым законам, т.е. они как бы по сути равны - в во всём хорошем(позитив) есть плохое(негатив), а во всём плохом есть хорошее(Хотя на мой взгляд, это типичная схема истина - ложь --ложь 1; --ложь 2; ну или попроще: Бог и Дьявол равны в своей борьбе за души землян). Поэтому изходя из этого, увидав тему как ему показалась о негативе, решил в противовес ей создать данную тему. Скорее всего, автор не совсем понимает, что критика не тождественна "обсеранию" или "поливанию грязью". Критика вообще, по одному из определений, - это поиск причинно-следственных связей во взаимодействии и взаимообусловленности различных процессов и явлений, которые помогают выявить тенденции и законы их течения, развития(вплоть до того, как сей процесс буден завершён), относительно литературной критики - почему автор написал так-то и так-то и с чем это связано(может с событиями в его жизни), и что он хотел сказать, почему он такие способы донесения информации выбрал и т.п.
Вообще, автор выбрал очень хорошую позицию: он, видите ли, просто спрашивает, тем самым в умолчаниях отказываясь отвечать за свои слова, что, однако не мешает ему бездоказательно и необоснованно обзывать других людей, которые пишут своё мнение и пытаются сделать так, чтобы автор взял ответственность за сказанные им слова, только на том основании, что это "не по егоному", а на вопрос,как "по егоному" чувствует подлог. Поясню: раз автор написал в теме фразу "с точки зрения КОБ", это в умолчаниях означает, что у него есть своё мнение сформированное о исторически сложившемся христианстве изходя из положений, изложенных в КОБ. Однако на просьбу поделиться этим мнением, ответ прост: "автор просто спрашивает", - что не мешаем ему обзывать других и попрекать тем, что они не понимают ни КОБ, ни христианства и судить об этом не имеют морального права. Странная позиция, однако. Чем она продиктована, не знаю. Я не гадалка и гадать не буду, пусть это останется на совести у автора данной темы Henson`а.
Преодолей свою трусость и начни излагать собственные мысли и перестань критиковать то, чего даже не понимаешь.
О чём это ты? Можно поподробней. ///Князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;\\\
В теме ещё не прозвучало ни одного ответа по поставленной задаче. Вы хотите, чтобы я писал многотомные труды с ответами на поставленные мною же вопросы? Вы в своём уме? Напомню - это форум, а не блог.
Здесь даже поставленной задачи не прозвучало. Давайте не будем играть в догадайки. Постить большие по объёму интервью(Ефремова) нормально, а выразить свою позицию аргументированно, может чуть большим количеством слов, чем "пост и вегетарианство", это "многотомные труды с ответами на поставленные мною же вопросы"? Не надо эмоций, мы ж не на базаре и не в цирке. Да и AMX писал, что приветствуются аргументированные и без неуместных эмоций посты(для эмоций даже раздел отдельный есть с мягкой модерацией). Давайте проявим уважение к нему и не будет писать эмоционально взвинченные посты с оскорблениями и глупыми репликами(по типу: Вы в своём уме? Ну не в вашем же, что значит, что не полагаюсь на мнение авторитетов, личные привязанности по типу: дал шоколадку - хороший; сделал что-либо не очень хорошее - нечайно, можно и простить).
Qwer, вы уже засветились рекомендациями писать подробнейшие труды по прочитанным книгам, и где эти ваши подробнейшие рецензии? Теперь сюда залезли с критикой защитника христианства. Где вы тут защитника нашли???
Вы это о чём? Nicht verstehe.
Все мы знаем, что такое ограниченное мышление. Проявляется оно как нежелание слышать ничего не вписывающегося в собственную картину мира. Христиане не хотят слушать разумных доводов - очевидный пример. Но ведь и отрицание христианства - это совершенно аналогичный случай. Чем вы, с истинным мнением лучше таких же людей с их истиной? Где ваш аналитический склад ума?
Я вот не знаю такого в отличие от вас всех(кого? русских людей? сторонников КОБ? ведических знахарей? мне самому вариант выбирать что-ли?:-)), хотя о такой реакции знаю(к слову сказать, она уже проявилась, но в несколько иной модификации. Пушкин говорил об этом так: Они ленивы и нелюбопытны, [а любые попытки намёка на умственное иждивенчество принимают в штыки и в лучшем случае "соскакивают", в худшем - обзывают различными словами, думая, что это их оправдывает]).
Вот никак не пойму, что вы имеете в виду под отрицанием христианства? отрицание потустаронних сил - понятно, отрицание "сверхъестественных" способностей - понятно, даже отрицание пришельцев понятно, а вот ваше понимание словосочетания "отрицание христианства" - нет. Оно, т.е. христианство, есть. Не пойму в чём проблема? Может быть в вашей излишней необоснованной безсознательной или осознанной симпатии к нему(а говорим мы о исторически сложившемся христианстве!). А нежелание его оправдывать собственными силами выливается в слова автора: "Автор спрашивает", что по умолчанию предполагает, что автор судит, годен ли позитив, или нет, т.е. он как бы над темой и участниками темы.( Для простоты восприятия, скажу далее по сути образно.) А вопросы к нему его раздражают, т.к. вынуждают спуститься с Олимпа к этим ничего не понимающим в христианстве и КОБ, и пояснять им и так очевидные всем нормальным вещи в довольно-таки грубой форме.
Истина всегда конкретна - а ничего конкретного, кроме двух слов(пост, вегетарианство) от вас я не вижу. Может позже увижу, когда вы сладите со своими эмоциями.
Специально для тех кого в "детстве уронили". Разжую и в рот положу:
Как это не по христиански! Вы можете представить такую манеру общения Исы(Исуса) с людьми? Я нет.
Henson:
Qwer:
если примерами опровергают, то чем доказывают? В чём отличие примеров от фактов? Сущность факта и примера? В чём отличие примеров от фактов? Сущность факта и примера? Что такое доказательство?
Для меня, как для человека с математическим образованием такой вопрос вызывает лишь улыбку. Факт и пример - суть одно. В математике доказательство основано на тенденции и логике построенной на фундаментальных основах (для геометрии это точка и прямая, для алгебры единица и т.п.).С другой стороны в физике доказательство основано на тенденции (по методу проведения тысяч экспериментов). Но даже здесь, если появляется опровергающий пример переписывается теория.
Qwer:
И все эти вопросы отнесём к христианству исторически сложившемуся.
В этих вопросах, касательно поставленной темы чувствуется подлог. Я ничего не доказываю и не стремлюсь к этому.
На примерах поясняют, а факты приводят. Пример может быть и абстрактным, т.к. в примерах важна суть, принцип, а факт всегда конкретен и не несёт в себе принципа(на сайте медиа-мера в галлереи образов есть очень хороший рисунок на эту тему в альбоме "методологические образы"(картинка 7) ; так же бы вам полезно, на мой взгляд, внимательней присмотреться к пирамиде Гэма(3) с этого же альбома и сопоставить её со своими ответами. Думаю вам, как математику, у которого вопросы вызывают улыбку и который чувствует подлоги, будет полезным проделать это в своих интересах ничего никому не доказывая, хотя может сие будет и не очень приятным).
Что-то вроде этого и ожидал. Как бы там ни было, жаль такое читать, в особенности от индивида, который про тандемный принцип тему создал.
Henson:
Напоминаю, тема обсуждения: "Позитивные моменты в исторически-сложившемся Христианстве с точки зрения КОБ". Мне опять "доказали", что я не имею права на существование (оффтоп). А теперь давайте поговорим по теме.
Не стоит строить из себя жертву и юлить. Это некрасиво и неуместно. Вы будете отвечать на вопросы по сути или отказываетесь.

Rareman
Связана эта традиция с тем, что нельзя беспокоить животных (как и человека) в период их "любви". И это имеет логику - позволь им завести потомство, будет чего есть в будущем.
Логика в этом есть.
Henson
Если бы я знал ответы на все свои вопросы, я бы и не спрашивал. Шесть приоритетов - это КОБ? Мой пример: пятый приоритет и великий пост. Вполне себе очевидный пример.
Купание в крещенский мороз - аналогичный пример, ни к чему не обязывающий. Вы как думаете, почему индийская традиционная в основном вегетарианская,хотя индийцы и не христиане. Будто без христианского поста не стать вегетарианцам, а без исторически сложившегося христианства нельзя купаться в проруби. Не вижу взаимосвязи. Вот если бы вы разсказали про диету на наших землях до христианства, потом что сменилось в диете с приходом христианства и т.д., то это бы был совсем другой разговор.
Henson
Не надо "казалось", политика безопасности - это термин с существующим определением, закрепленным на законодательном уровне (См. документы ФСБ, ФСТЭК, Роскомнадзора). То, что вы написали - бред сумасшедшего. В вашей интерпретации, действительно, вы правы. А теперь давайте поговорим о вопросе в общепринятом понимании терминов.
Ну так поясните как надо. Хотя раз посылаете на документы, то вполне логично предположение, что вы сами "сильный знаток" в этом. Вы же хотите, чтобы вам помогли разобраться, а сами не желаете помочь разобраться(ну хотя бы с этой "политикой безопасности"). Это же просто некрасиво. Я выразил так, как понял, и поделился своим мнением. Может, вполне допускаю, что в чём-то могу быть неправым. Но если непонимающий говорит что-то неугодное вам, разве это повод называть его слова бредом? Так можно любое утверждение назвать бредом просто потому, что сам не понимаешь того, что говоришь и вопрос по этой теме, которую упомянул, вызывает такую реакцию. Ну это ничего страшного, бывает. Всё же может поясните так конкретно и по сути, чтобы вопросов больше не возникало(глупые и абстрактные вопросы можно игнорирвать). А то вы сразу ярлыки вешать: "бред сумашедшего" и авторитетом ФСБ, ФСТЭК, Роскомнадзора давить. Раз вы привели эти документы, то всё же надеюсь на то, что вы в этой области разбираетесь. А раз разбираетесь, то и пояснить труда особого не составит(всё же неподготовленному индивиду поиск, чтение и вникание в суть займёт гораздо больше времени и сил, чем если бы спец в этом предварительно пояснит суть, а сам индивид уточнит заинтересовавшие его детали).

Henson
Вы понимаете абсурдность своей позиции? Вы мне доказываете, что в христианстве в принципе не может быть ничего хорошего. При этом признаете, что знатоком Христианства не являетесь. Аналогично с КОБ.
Это всё ваши слова-докадки или приписки(нежелание вести разговор по сути; вроде как бы вы закидываете тему и пусть себе болтают). Странно, но где я говорил о том, что в КОБ "в принципе не может быть ничего хорошего"(аккуратней надо быть с местом употребления слова "аналогично") Где я говорил, что христианство исторически сложившееся плохо или хорошо? Я предпочитаю смотреть на любые процессы и явления с позиции причинно-следственных связей, искать закономерности и законы развития того или иного процесса, выявлять его суть. Когда это проделано, то любой сам сможет сформировать своё мнение о том, что хорошо, а что плохо. И ещё раз насчёт КОБ: зря вы так. Это необоснованное обвинение, которое в таком же ключе применимо и к вам. Хотя я готов принять его на слово от вас, если вы скажите, что вы сами знаток КОБ, или хорошо разбираетесь в КОБ. Аналогично и христианством. Как-то странно получается, чтобы критиковать христианство - нужно быть знатоком в нём и хорошо разбираться в нём, однако чтобы говорить о хорошем в христианстве(позитивных моментах), быть знатоком и хорошо разбираться в нём - необязательно. Странно, однако.

Henson
Вы доказываете плохими примерами, что в христианстве нет ни чего хорошего. И это при том, что примерами ничего доказать в принципе нельзя (примерами не доказывают, ими опровергают). Докажите лучше, что 7 недель вегетарианской диеты - это плохо.
К чему это, не пойму? Смотри выше, там ответы дал, переписывать не буду. Задам всего пару-другую вопросов: если примерами опровергают, то чем доказывают? В чём отличие примеров от фактов? Сущность факта и примера? Что такое доказательство? И все эти вопросы отнесём к христианству исторически сложившемуся.
всё равно остаётся ощущение, что цель обсуждения и критерии, которые для этого необходимо изпользовать, не определены.
Ок, понял. Эта тема для выражения того, что нравиться по типу: мне нравиться носить серебряный крестик(ирония). Тогда причём тут КОБ? Я в отличие от вас, Henson, не обладаю такими глубокими познаниями христианства и КОБ, чтобы судить что шире, а что уже. Может скажите что-нибудь положительное о исторически сложившемся христианстве с позиции КОБ?
А мне отчего-то казалось, что политика безопасности это когда ты(и каждый в обществе) знаешь как и что происходит, понимаешь суть происходящих процессов и явлений и на основе этого можешь выбирать наиболее оптимальные и безопасные пути реализации тех или иных решений. К примеру:
  • 1 - нельзя сувать руку в мясорубку;
  • 2 - можно совать в мясорубку только мясо;
  • 3 - мясорубка - это то-то, состоит из того-то того-то, работает так-то так-то, может использоваться так-то так-то и т.д. Т.е. что-то наподобие инструкции.

Ни в первом, ни во втором случае индивид не сможет выйти за рамки и выработать своё решение о том, как и для чего ещё ему можно использовать мясорубку. И первый и второй вариант налагают чёткие границы, по сути запреты, без пояснений почему так, а не так(что-то вроде кодирующей педагогики). Если в первом случае прямой запрет, то во втором косвенный(ведь через мясорубку можно пропустить и помидоры, и чеснок, и сыр и т.д.).
Вы меня конечно извините, но это довольно-таки странная политика безопасности, ведь кто-то же на основе чего-то должен разрешать или запрещать. Или нет?
Henson:
Церковное объяснение поста у меня ассоциируется с анекдотом: "хреново поет ваш Паваротти, мне Мойша напел - фальшивит и картавит". Смотрите на вещи по существу, а не слушайте чужие интерпретации.
В книге "Мифы о России" хороший пример приводился с отливанием металлоконструкций. История примерно такая После революции на заводе перестал получаться сплав. Делали всё тоже самое, но сплав не получался. Стали поднимать весь процесс и выяснили ,что до революции перед отливом в чан с металлом ставили сальную свечу и возносили молитвы. Так вот это сало и давало необходимые качества продукту.
Такие же Рармэны, отказавшись от ритуала вместе с водой выплеснули и ребенка.
Знаю эту историю, читал. После этого воск заливали без произнесения молитв, пения псалмов и приглашения попов, однако результат был таким же. В любом ритуале главное понимать суть ритуала и пользу его, в противном случае это весьма безполезная и тормозящая вещь, можно даже сказать зомбирующая просто по той причине, что форма может подменить суть. А что форма без сути? Пустой сосуд, который можно наполнить тем, чем пожелаешь(если хватит знаний и навыков). вот какая разница молишься ли ты в церкви или дома в своей комнате? Это же формы. А суть - обращение к Богу. Так?
Henson:
Христиане - наши соседи. С ними вместе мы строим будущее нашей цивилизации. И позиция наша не должна отрицать существований этой многомиллионной группы. Если наша концепция объемлющая, то мы должны вписывать в неё другие, а не подавлять. Противостояние бессмысленно. Не забывайте, у КОБ нет врагов.
Если позиция не ясна, повторю ещё раз название темы. С позиции КОБ. Вопрос, много ли сторонников с этой позиции смотрит на обсуждаемую тему? Хотя, по-моему, сторонники КОБ ещё не писали.
Умение видеть хорошее - совершенно не означает, что кроме этого хорошего ничего другого нет. Это всё та же "жесткая" политика безопасности: мы запретили всё, но постоянно ищем чего разрешить.
Немного моих рассуждений. Актуальный пример. На носу великий пост. Как это объясняют мне не особо интересно, но по-существу это 7 недель вегетарианской жизни. Можно долго спорить о пользе такой диеты, но факт есть факт - христианство призывает к посту. (по идее надо об этом поговорить в отдельной теме и обязательно заслушать доводы вегетарианцев).
Так никто и не отрицает существование этой группы. Но в большинстве соём эта группа живёт на основе использования стихийно сложившийся психики под влиянием идеологии исторически сложившегося христианства. Однако винца выпить или проявлять двойственность в суждениях горазды. Вот сколько из тех, кто считают себя христианами, читали Библию? Это интересный вопрос, в особенности если сравнить его результаты в нашей цивилизации и западной.
Как вы представляете себе процесс вписывания? За этими словами стоят хотя бы какие-нибудь, для начала, предположения по тому, как это сделать или это просто словосочетание не совсем и не всем понятное?
А вы сами причесляете себя к стороннику КОБ?
Честно, про политику вообще ничего не понял. Положительное и отрицательное - это конечно же нужно, но на мой взгляд всё же необходимым является понимание сути того или иного процесса, явления, т.к. без понимания сути(законов его функционирования, развития, целей, методов и т.д.) невозможно им управлять, а следовательно вписать не получиться просто потому, что не будут полностью определены мораль и стереотипы поведения(вы поступите так, думая, что это приведёт к определённому результату, однако ввиду непонимания сути и однобокости взгляда выйдет эффект обезьяньей лапы(непредвиденность)).
Да кстати, хороший вопрос про вегетарианство и питание как таковое. Меня он очень интересует. Henson, вы создали тему по этому вопросу или нет?(не хочу повторяться).
Henson,
хотелось бы узнать ваше мнение по поводу положительных\позитивных моментов в исторически-сложившемся христианстве. Это первый вопрос. А второй: может вы достаточно хорошо знаете кем и как было принято христианство и поделитесь этим знанием с нами? Да и вообще, на мой взгляд, оценивать позитивные или негативные моменты всё же необходимо с каких-то точно определённых позиций. К примеру: с позиции цивилизационного строительства, с позиции государства, с позиции пользы простого труженика и т.п.; ну либо сравнивать с другой ветвью исторически-сложившегося христианства. Как бы кто не желал, но исторически-сложившееся христианство не некая вещь в вакууме, которая никак не влияла на жизнь народов его принявших. Одно дело написанное в книге, а совсем другое воплощение определённой нравственности в жизнь по своему пониманию и усмотрению некоторыми личностями, которых причислили к святым. Поэтому буду очень признателен, если вы поясните, на ваш взгляд, позиции и критерии поиска позитивного в исторически-сложившемся христианстве изходя из изложенного выше.
koshaus:
Книга полный отстой, бесконечные с претензией на философичность диалоги, даже в самых простых по сюжету ситуациях требующих простых и быстрых действий бесконечная болтовня. Автор однозначно графоманка.Непонятна причина по которой понадобилось Зазнобину рекламировать этот отстой, разве что из-за того что там иносказательно о коллективе ВП упомянуто как о некоей могущественной организации противостоящем Мировому Злу, тщеславие?
А можете дать развёрнутую критику. Очень интересно сравнить со своими впечатлениями. Боюсь, что экшен не получится.
Ефремов,
можете привести цитату Маркса о необходимом и прибавочном труде, необходимом и прибавочном производстве? Также буду очень признателен, если поясните содержательную сторону терминов "общественный фонд резервов" и "общественный фонд накопления"(т.е. что это такое, как формируется, для чего формируется, каково целевое использование средств этих фондов и т.п.)?
Капелька:
Ower писал
Ну так в чём беда?
Ower, вопрос был как Адам и Ева согрешили? Вот так и согрешили Бог велел не есть плоды с этого дерева, а они не послушались и съели.
В чём беда? Об этом, наверное, ВП СССР лучше объясняет, как там про "попущение"? Вобщем перешли границу дозволенного, за что и пострадали.
Не знаю, что там ВП объясняет. Скажу только то, как я вижу: съешь яблако и узнаешь, что есть добро, а что есть зло. Что это такое? По-моемому - это Различение. Т.е. за то, что они стали обладать Различением, их изгнали. А дальше следствие: хочешь вернуться в рай, не притрагивайся к Различению, слушай что тебе говорят и не суди о том. что есть добро, а что зло. Как-то так. А если глубже капнуть, то слушайся во всём левитов, ибо они знают истину и не общайся сам с Богом напрямую, ибо тогда тебе путь в рай закрыт будет. А эти "святые" люди взяли на себя такое тяжкое бремя - толковать и видеть добро и зло, что им дорога в рай закрыта навсегда. Какой жертвенный подвиг[ирония]!
Капелька:
"Что изображают три пальца, сложенные вместе?", "Что напоминают два согнутые пальца?" или "Как Адам и Ева согрешили?".
Насколько я помню три пальца, сложенные вместе символизируют троицу: отец , сын и святой дух. А там точно спрашивается именно "изображают"? Может перевод кривой или она не переводная?Про остальные два- забыла. А Ева с Адамом ослушались Бога. Так вроде.
Ну так в чём беда? Прочти и поделись ощущениями и мыслями.
Б
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
8 И услышали голос Господа Бога[`а до этого Господь не знал:-)`], ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
http://www.soluschristus.ru/biblioteka/ ... iya/bytie/
Henson:

Список вопросов приведен специально для того, чтобы показать как элементарные для ребенка, в силу отсутствия необходимости в подкреплении ответа логикой, вопросы ставят в тупик взрослого человека. Сядьте перед своими набожными родителями и начните читать вслух, каждый день задавая от чистого сердца эти вопросы. И будьте уверены их вера в святость этого писания пошатнётся.
Ничем не могу помочь в таком случае, т.к. у меня никто из родителей и дедов не набожные. Помнится только мама разсказывала, что по линии её отца бабка носила крест и мама как-то её спросила:"Бабушка, а зачем ты крестик носишь? Ведь Бога же нет". На что её бабушка ответила:"Для кого есть, а для кого нет. Каждый сам выбирает кому верить." Но есть одно но - она не умела ни читать, ни писать.
И тем не менее тираж распространяется в народе.
Библия, которая есть у меня, тоже быстро разспространялась в народе - её просто безплатно раздавали агенты российского библейского общества и причём в 90-х. Так же в памяти остались прибитые в разных местах на улице стенды, в которых лежали различные богословские брошюры и книжечки.
Для сомнения в истинности учения РПЦ достаточно читать их литературу.
Вы только РПЦ интересуетесь?
Люди вокруг - они не тупые, они видят хорошее, что делает церковь и не вдаются в подробности.
А за святой водичкой, крещением яиц, отпеванием покойника и постановкой свечек всё равно бегают.
Список вопросов приведен специально для того, чтобы показать как элементарные для ребенка, в силу отсутствия необходимости в подкреплении ответа логикой, вопросы ставят в тупик взрослого человека.
Ребёнку логика и не нужна, на то он и ребёнок - он принимает всё на веру. А если в чём усомнится, то просто его положат поперёк лавки и отходят прутиком - после этого задавать неудобные вопросы у многих пропадает желание.
На мой взгляд глупое занятие. Изхожу из личного опыта. Кто не верит - пусть проверит и затем поделится своим положительным опытом, если такой случится.
Henson, чтобы ответить на такой казалось бы простой вопрос, необходимо по-взрослому, на мой взгляд, разобраться с понятием креста, Древа жизни и всего с ними связанного(в том числе с символикой пресловутого яблока эдема). Я вижу, что вы немного разбираетесь в пентаграммах, мудрах и т.п. Может поясните хотя бы то, что знаете в отдельной теме. Всё же это также в некоторой мере наследие предков. А по поводу вопросов: если детям не давать читать такие книги и воспитывать на поговорках, добрых сказках и собственном примере, то многие из приведённых здесь вопросов просто не возникнут.
Раз хочеться ответить по совести, то давайте разбираться вместе во всём многообразии слов и терминов. Также стоит понять, что скрывается под этим словом, а это не лёгкий труд. Так к примеру представление о рае существует как в языческих традициях, так и в христианстве, исламе, многих школах буддизма, а также в трансгуманизме как концепция "paradise engineering". То есть понятие рая не является чисто прерогативой какой-либо одной религии, а существовало в разных мифах у разных народов. Может попробовать разобраться в мифологии хотя бы относительно понятия рая в каждой из них и посмотреть, что общего есть, а что различного. Может, что и заметим.
  • Рай в античной мифологии - Элизиум
  • Рай в славянской мифологии - Ирий (Вырий) — место, где обитают птицы и души умерших.
  • Рай в германо-скандинавской мифологии - Вальхалла
  • Рай в осетинской мифологии - Дзанат/ Джанат
  • Рай в везидизме - Джнат
  • Рай в египетской мифологии - Иару — рай Осириса, расположенный на западе, конечная цель души после смерти, достичь которой можно лишь после путешествия в солнечной ладье и после прохождения испытания в зале суда Осириса.
  • Рай в Ветхом Завете - Эдем — сад, место первоначального обитания людей. Обитающие в нём люди, Адам и Ева, были, согласно традиционному представлению, бессмертны имея доступ к Дереву жизни (Быт.3:22) и безгрешны. В раю не все было открыто человеку и незнание было условием райской жизни. В результате вкушения плодов с Древа познания добра и зла, человек утерял вечную жизнь в совершенной природе, стал подвержен греху, времени, страданиям и смерти, утратил доступ к Дереву жизни. Бог закрыл Рай для людей, изгнал их, поставив на страже Ангела — херувима с пламенным мечом (Быт.3:24).
  • В христианстве - дан новый смысл рая, как "Царства Небесного", уготованного от начала мира, завоёванного в результате победы Иисуса Христа над адом. Изначальное прошлое и конечное будущее смешиваются в идее рая. К первоначальному, утерянному райскому состоянию нельзя вернуться — рай в конце мирового процесса есть совсем иной. Это рай после познания свободы, после всех страданий и испытаний, в которых раскрываются новые возможности Бога и человека. Можно даже сказать, что это рай после ада, после опыта зла и свободного отвержения ада
  • Концепция Рая у Данте-В произведении «Божественная комедия» Данте строит строгую систему небесного рая, представляя его в виде 9 сфер, окружающий божественный центр («Пламенеющую Розу»)
  • Рай в исламе - Рай считается вознаграждением человека, который верит в Единого Бога (Аллаха по-исламски, Бог по-русски) и совершает благие деяния.Мухаммед говорил, что «рай имеет сто ступеней, между которыми есть расстояние в сто лет». Есть в хадисах упоминания о наличии в раю дерева Туба . А в другом хадисе говорится, что помимо этого дерева там есть много деревьев, стволы которых из золота. В целом ислам принимает раннебиблейское представление о Рае как о земном саде — Эдеме, где текут реки и растут всевозможные растения (Коран, 98:8). В частности есть упоминание о четырёх реках: из воды, молока, вина и мёда (Коран, 47:15), что соответствует библейскому представлению о четырех реках земного райского сада Эдема: Фисон, Гихон, Хиддекиль и Евфрат (Быт.2:10—14)
  • Рай в буддизме - Предания гласят, что Амитабха был когда-то царём, который, познакомившись с буддийским учением, отрёкся от трона, стал монахом, взяв себе имя Дхармакара (санскр. धर्मकार, Dharmakāra?, «свершающий Дхарму»; яп. 法藏菩薩, хо:дзо: босацу). Он решил стать Буддой, и обрести во владение рай, Землю бесконечной радости, в которой все, кто воззвал к его имени, смогут возродиться в будущей жизни. Ввиду этого Амитабха дал свои Сорок восемь обетов, в восемнадцатом и девятнадцатом из которых он обещал не достигать высочайшего просветления до тех пор, пока не поможет всем разумным существам в своем Западном раю, «Земле высшего блаженства» (Сукхавати, санскр. सुखवती, Sukhāvatī IAST, «земля счастья», яп. Дзёдо или яп. 極楽, гокураку). Обеты Амитабхи и основные принципы доктрины амидаизма изложены в Амитабха-сутре и в Сутре бесконечной жизни.
Вики
Вот видите, а казалось бы простой такой вопрос. Почему-то вспомнился фильм "Аватар", там тоже вроде было какое-то дерево, которое, если мне не изменяет память, было потом завалено(там, на котором они жили). Но было и другое дерево, которое осталось целым.
Примечательно одно из стихотворений Омара Хайями(в той же статье на Вики):
Каждый молится Богу на собственный лад.
Всем нам хочется в рай, и не хочется в ад.
Лишь мудрец, постигающий замысел Божий,
Адских мук не страшится и раю не рад.
К чему это он?
Вот интересный ролик:
Не крестом себя осеняют но звездой пентаграммой
Описание к ролику на ютубе
Когда крестятся; на самом деле, не крестом себя осеняют, а рисуют на себе пятиконечную звезду Соломона или Маген-Шломо. Масоны и каббалисты называют его также пентаграммой.
Христианское осенение крестом, - это процедура наложения пентаграммы на самого себя. То есть процесс одебиливания, одурения и обезволивания, превращение духа арийца в полную противоположность - безмозглого гоя. Процедура накладывания на себя христианского креста - это процедура рисования на себе пятиконечной звезды, процедура закрепления отрицательной энергетики вместо избавления от неё. Не случайно выражение "нести свой крест" означает неимоверные страдания, лишения и мученичества.
Христиане крестятся правой рукой, начиная со лба, заканчивая левым плечом. Вы можете самостоятельно проследить весь путь рисования 5-конечной звезды при осенении себя крестом. Характерно и то, что левый (энергетический) угол Маген-Шломо (который находится в правой руке молящегося) подобно вампиру высасывает из него его энергию.
Тот, кто крестится, - только ухудшает свою карму, делает её менее здоровой, а потом передает её своим потомкам. И рабы воспроизводят рабов. Только цепи находятся не на руках и не на ногах. Они внедряются в собственную голову, в собственное сознание.

Думается, и такая версия имеет право на существование.
Насчёт ps
Капелька, в фильмах нет явно Вседержителя. Устраняются не причины, а последствия. Ведь дураков на таких уровнях управления нет. Вот и давайте включим воображение и представим себя на месте главных(ну хотя бы фильма Эквилибриум). Толпо-элитарная система так или иначе всегда приходит к коллапсу, т.е. прямо как по Марксу график смены формаций(см картинки). Так вот, предыдущий толпо-элитаризм потерпел крах и система была переведена на тот же самый толпо-элитаризм, но на другом ПО(программного обеспечения,т.е. культуры). Это просто проверка возможных вариантов. Вы как думаете, кто руководил концертом: тот главный, который сидел в кабинете или всё же главарь сопротивления? На мой взгляд, назрела необходимость смены ПО и была разыграна многоходовка. Вот ты как думаешь, какие события произойдут дальше после концовки фильма?
Сам в детстве читал Библию для детей. Даже и теперь остались в голове те яркие впечатления. Та книга, которую я читал в детстве было очень хорошо иллюстрирована, на каждый из событий была картинка и текст довольно большими словами внизу пояснялось то, что происходит. Таких книг больше не было: мало того, что она была хорошо иллюстрирована, так ещё и бумага в ней была полностью лощёная и приятная на ощупь. До сих пор картинка Христа на горе, в воде при крещении и приколачивание на крест. Ощущения в детстве были не приятными, хоть вроде всё и закончилось как Happy End. Мне было не понятно: почему? Почему Христа казнили не смотря на то, что он делал добро людям. Несколько раз(около 10ти) перечитывал и картинки подробно разсматривал, но так и не понял: почему? А теперь немного понятно: это просто хитрый приём, что-то вроде программирования поведения. Здесь есть два варианта: либо отрекаешься делать добро всем,т.к. будешь казнён в будущем. Ведь согласитесь, какой смысл делать добро или просвещать в чём-то других, если эти другие потом тебя же за твою помощь приговорят на крест или по-другому голгофу. Не лучше ли молчком, по типу "в меру своего понимания работаешь на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше"? Индивидуализм чистой воды. А другой вариант пострадать за чужие грехи, взяв их на себя и страдать за всех и потом добровольно войти на голгофу(под который, если вы видели череп нарисован). Вот Гоголь яркий тому пример. Вот вы бы какой выбрали? Это теперь ясно, что реального Ису не казнили и что даже в раннем христианстве креста вообще как символа не было, а приснился он Константину(читай Про череп). Хитрая это книга - Библия. А бы детям её не рекомендовал читать. По своим ощущениям, я всё равно не поверил, что его распяли и представлял себе в своём детском воображении, как он избежал казни. Но меня никто насильно читать не заставлял и богословскими вопросами не пичкал, т.е. давления не оказывалось никакого. А ещё ярко запомнившиеся картинка: уход на небо и надпись, что вернётяся. Зачем? Чтобы снова быть распятым? Всё же до появления аналитических способностей у детей и определённого устоявшегося мировоззрения читать им библию не стоит - небезопасно для детской психики. Это моё мнение.
Про череп
Согласно "Истории Св. Креста", изложенной в книге Якова Воррагинского "Ветры легенд" (XIIi в.; см. "Золотая легенда"), первый человек Адам, предчувствуя приближение смерти, наказал своему сыну Сету вернуться в Эдем (по незарастающей тропинке в восточном направлении) и испросить у Ангела прощения (см. "Изгнание из Рая"). Найдя Эдем, Сет увидел там огромное дерево в форме креста, ветви которого достигали неба. В корнях дерева находилось тело Каина. Ангел дал Сету три семени от Древа жизни, которые тот положил умирающему Адаму в рот. Семена проросли в дерево, его взял с собой Ной в свой ковчег во время потопа. Жизнь Адама продолжалась в этом дереве. Когда вода после потопа сошла, Ной похоронил череп Адама под Голгофой, а дерево посадил у подножия Ливанской горы. Это дерево попытался использовать царь Соломон для колонн своего храма, но оно не поддавалось, несмотря на усилия плотников. Тогда Соломон применил дерево для строительства моста. Царица Савская при посещении Соломона должна была пройти по этому мосту, но отказалась ступить на него и преклонила колени. Пораженный Соломон приказал подвесить дерево перед входом в храм. Позднее его распилили и сделали крест для распятия Христа. Казнь Иисуса произошла на месте, где был захоронен череп Адама. Таким образом древний солярный знак был включен в символику христианства. Вопреки расхожим представлениям, крест как символ христианства не связан с этимологией имени Христа и вначале не имел отношения к форме креста — орудия распятия. Смертную казнь через распятие на стволе дерева с перекладиной как самую мучительную применяли древние индусы, персы. О такой казни упоминает древнегреческий философ Платон. Римляне заимствовали эту пытку у восточных правителей в III в. до н. э. и применяли ее в исключительных случаях для устрашения бунтовавших провинций. Как свидетельство позорной, унизительной казни крест распятия не мог стать эмблемой раннего христианства. Происхождение христианской эмблемы связано с солярной символикой и хризмой (греч. chrysma — "сияющая золотом") — "крестом Константина", привидевшимся ему во сне (см. "Константинов дар"; лабарум). В 326 г. Св. Елена, мать императора Константина, обнаружила в Иерусалиме крест, на котором был распят Иисус Христос. В честь этого события установлен праздник Крестовоздви́жения (см. "Обретение Святого Креста"). Животворящий крест провозгласили главной святыней христианства, однако его изображения в этом качестве появляются лишь с VI в. В VIII в. в искусстве Византии иконоборческого периода изображению хризмы Константина стало придаваться символическое значение, замещающее невозможное в то время изображение Иисуса Христа. В церквах Св. Ирины в Константинополе и Св. Софии в Салониках можно видеть изображения медальонов с равноконечными крестами и монограммами императора Константина и Св. Елены (VIII в.).
КРЕСТ (церк.-слав., из др.-русск. крьстъ, от крѣсъ — "огонь", ст.-слав. кресити — "сверкать, оживлять, высекать огонь"; сравн. красота; лат. cruris — символ огня, Солнца) — древнейший, повторяющийся во многих этнических культурах символ огня, тепла, Солнца, добра, блага. Несмотря на кажущуюся ясность, представляет собой один из самых загадочных вселенских знаков. Крест внутри круга — космогонический символ, означающий четыре времени года и четыре начала Вселенной. По одной из версий, египетский крест анх (символ вечной жизни) происходит от изображения фигуры человека с распростертыми руками. По другой — повторяет форму старинного инструмента, используемого жрецами для измерения уровня воды во время разливов Нила ("Ключ Нила"). По третьей — это фаллический символ (см. "Венеры круг").
Круг с точкой посередине является солярным(солнечным) знаком, поэтому существует предположение о "рождении" креста из радиусов этого знака, изображающих сияние, свечение, излучение света и тепла.Ссылка(По ссылке есть легенда о Адаме, которая поясняет череп внизу креста; тема интересная, но скорее всего не для данного раздела)
Круг венеры

"ВЕНРЫ КРУГ" (лат. Venus Cyclus) — графический символ планеты Венера, древний знак эзотерических учений, выражающий взаимодействие высшей небесной гармонии (круг) и земного бытия, подчиненного законам зарождения, увядания и смерти (крест). Круг тянет крест вверх, "внутрь великого круга духовности. Этот символ в целом представляет женское начало в мире — то начало, которое пытается одухотворить, искупить и защитить сферу материального"1. Другое название: "зеркало Венеры" (рис. 466). "Круг Венеры" встречается на астрологических инструментах, на надгробиях, в частности бельгийского Бегинажа. В христианской трактовке крест находится внутри круга и символизирует крест Воскресения, на котором был распят Спаситель, — он вырастает из черепа Адама со скрещенными костями, эмблемы Искупления (рис. 467). "Круг Венеры" входит в число алхимических символов. Близкое ему изображение — аллегория Искупления, олицетворяемого женщиной-змеей (см. Ламия; сравн. "Щит Марса").
Ссылка
Картинки Кресты
http://u.pikucha.ru/i1pD3/11.jpeg
Надгробный камень коптов. Египет. IV в. Сочетание хризмы (вверху) и креста-анх (внизу)
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/508_.jpg
Надгробная стела древних кельтов. Нижний Рейн. VIi в. (в верхней части, возможно, изображено "распятие солнечного человека")
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/509_.jpg
"Райский ключ" — "In hoc signo VInces" (лат., "В этом знак жизни"), расшифровывается как монограмма Христа
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/510_.jpg
"Монограмма Константина". Деталь мозаики апсиды церкви Сан Клементе в Риме. Около 1108 г.
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/511_.jpg
"Монограмма Константина" с девизом: "Salvs" (сокращ. лат. Sol invictus — "Солнце непобедимое"; прочитывается как salus — "спаситель")
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/512_.jpg
"Крест-трезубец" — эмблема Крещения
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/515_.jpg
Знак Христа — "Царя Славы"
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/514_.jpg
Крест как символ Св. Причастия, эмблема Евхаристии
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/516_.jpg
Шестиконечный патриарший, или лоренский (лотарингский), крест
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/519_.jpg
Восьмиконечный, или папский, крест
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/520_.jpg
Шестиконечный православный крест
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/521_.jpg
Осмиконечный православный крест
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/522_.jpg
Крест с терновым венцом — эмблема Страстей Господних
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/524_.jpg
Крест Тевтонского ордена и иерусалимский крест
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/525_.jpg
Корсунский крест с надписью "Иисус Христос Победитель"
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/531_.jpg
"Голгофа"
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/532_.jpg
Гвоздь нашей фотогаллереи:
Эмблема жизни. Древнеегипетский крест анх и христианский символ "Хи Ро" (монограмма Христа). III в. Лен, ткачество, аппликация. Берлинские музеи
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/04c23_.jpg
И я думаю прочесть "Лезвие бритвы", правда более по причине того, что вспомнил как мне о ней разсказывали и так же вспомнил, что собирался её прочесть в будущем. А ещё, в чём самый прикол, у меня на полке лежит книга "Лезвия бритвы" прямо как на картинке
Давно заметил странную особенность в цитировании Библии. Как-то раз подошли ко мне на улице какие-то, назовём их, "из кружка интересов основанных на Библии" и давай распрягать: тут сказано это, тут то. Послушал и спросил, чем, мол, вы отличаетесь от попов и других таких "кружков по интересам", на что начали говорить о том, что приходите, сами посмотрите. Отстали быстро только после того, как спросил у них, хотят ли они узнать, чем они отличаются от остальных и на их согласие ответил примерно следующее: Попы цитирует одни места, другие - вторые места, вы - третьи места Библии. Вот и вся разница.
Это всё к чему веду? На мой взгляд Библия содержит различные,порой даже антагонистичные, нормы морали и любой сведущей и умеющий читать в ней может найти то, что присуще его нравственности на данный момент и тем самым самооправдаться в своих же глазах и уклониться от ревизии и изменения своей нравственности.
Читал, интересные книги, если мы ограничимся только рамками мифов. Пишется про частые мифы, а вот для чего именно конкретно в историческом моменте как-то не говорится, да и, на мой взгляд, как-то сильно пушисто что-ли получается. Кстати, один интересный момент заметил: придумывали-то мифы западники изходя из своей жизни, т.е. всё негативное, что было в жизни западной, приписывали нам, а непонятное в нашей жизни описывали странным(что тоже говорит косвенно об уровне культуры автора) Просто поразительно. Да, хочется ещё отметить моменты про русских учёных - честно: не знал - ни про первую переработку нефти, ни про экологию, ни про испытание лампочки, ни про железные дороги(жаль, что не вошло в книгу на взятые в кредит у кого деньги сие дороги строились).
В общем для тех, кто считает что Россия отсталая, вечно пьющая и ничего не можущая.
Капелька:
Qwer:

Капелька
Частенько задумывалась, почему меня так воротит от слова "эгрегор", пока не начала читать книгу "Оружие – слово. Оборона и нападение с помощью..." упоминаемую одним форумчанином.
А может поделитесь, почему вас всё же воротит от слова "эгрегор"? Меня вот не воротит, слово как слово. Может это от того, что оно у вас в жизни ни с чем не ассоциируется являясь непонятной формой чего-то?
Оно мне неприятно по звучанию и вызывает негативные ассоциации. А в жизни я его не использую.
ps:Qwer, спасибо за ссылку на фильм, я как раз в последнее время хотела его пересмотреть, в связи с возникшими ассоциациями, но не могла вспомнить название
Ясно. Просто до недавнего времени сей термин был эзотерическим. Прямо сейчас забил это слово в Вики. Удивлён. Оказывается, что слово "эгрегор" было, вероятно, заимствовано из греческого текста Септуагинты, где оно встречается в «Плаче Иеремии», 4:14. Кроме того, слово употребляется в греческих текстах Книги Еноха и Книги Юбилеев. Понятие эгрегора является одним из понятий теософии. В своих трудах его охотно использовали Папюс, а также известный отечественный мистик-визионер Даниил Андреев С точки зрения биоэнергоинформатики «эгрегор» — энерго-информационная структура, изначально возникающая из сонаправленных эмоций и мыслей группы людей, объединённой общей идеей.
ps Рад помочь. Считай это жизненными обстоятельствами.

Henson
Видимо, у нас разное понимание целей книжного форума. Я считаю, что описание должно заинтересовать, что у прочитавшего его человека должно появиться желание прочитать и книгу. А если я правильно понимаю вас, то вы хотите, чтобы в теме были изложены ключевые моменты, освобождающие от чтения самой книги. Антагонизм целей.
Не ключевые моменты и не пересказ книги. Допустим вы порекомендовали книгу "Камасутра для оратора", запостили краткое описание книги(обычно на форзаце пишется), а потом поделились своими впечатлениями. К примеру: мне материал данной книги помог тем-то и тем-то. Я осознал то-то и то-то. Можно можно поделиться своими мыслями, которые возникли пока читали и.т.п. А не писать что-то научное с цитатами и выдержками. Когда вы рекомендуете другу купить шоколадку, вы же не пересказываете её состав Вы говорите просто почему она вам понравилась, что вкус напоминает то-то и то-то. Вот что имел ввиду.

Henson
Для цитирования в последующем описании, неплохо бы знать заранее, что оно будет. Марать бумажные книги я не хочу, а блокнот не всегда под рукой. Конечно, если читать с электронной книги, там есть все инструменты. Но опять же, обычно чтение происходит ради удовольствия, а не ради будущего описания.
Зачем книги марать? Я обычно выписываю номер заинтересовавшие меня страницы с кратким описанием(1-3 слова) либо сзади, либо на закладе(не люблю, когда с книгами относятня небрежно - чувство подобное на то, когда в детстве кто-то непишуущим фламастером по листу А4 с усердием водит ). В крайнем случае беру блокнот и пишу в нём. Электронная книга - вещь хорошая тем, что там можно делать закладки определённых страниц, но в моём киндле есть недостаток: страницы отличаются от того же формата pdf(pdf читает, но там буквы не очень большие, а если делать побольше, то 1 страница - 4-6 раз щёлкать надо, что довольно ощутимо замедляет процесс чтения и очень неудобно, когда есть подстрочные ссылки), что делает затруднительным приведение некоторых интересных моментов из книги на тот же самый форум и закладка делается на страницу и нельзя выделить цитируемый текст(т.е. его можно выделить и даже в режиме чтения загуглить непонятное слово если есть вай-фай, а созранить типа блокнота не представляется возможным).
Даже при чтении ради удовольствия можно описать, какое удовольствие доставляет чтение этой книги Электронные книги позволяют здорово экономить деньги, но понравившуюся мне книгу всё равно покупаю и наслаждаюсь бумажным вариантом. Может это всего лишь предрассудок, а может привычка детства.
И всё же, когда читаешь художественную литературу, быстрее происходит чтение, т.к. ты просто погружаешься в мир автора(если книга действительно интересная) и видишь как-будто фильм и специально что-то запоминать необходимости нет. В принципе, отсюда можно сделать вывод, что чтение развивает образное и абстрактно-логическое мышление в взаимодействии. Мог бы разсказать, как меня приучили к чтению и я сам стал читать книги, но думаю это будет не в тему.

Henson
Подытожу. Наилучший формат описания книг для меня - это краткое описание, призванное заинтересовать. Ничего не имею против обсуждения содержания, но не в первом же сообщении темы строчить рефераты.
Henson, вы говорите про книги, а я имею ввиду ваши впечатления, написанные вами вашими же словами. Ведь согласитесь, что краткое цитирование(наверно резюме на форзаце) - это всё некое подобие summary(краткому описанию или выдержке; в этой книге автор говорит о том и том или сюжет без подробностей).
Страх есть не что иное, как лишение помощи от рассудка. Чем меньше надежды внутри, тем больше представляется неизвестность причины, производящей мучение.

Капелька
Частенько задумывалась, почему меня так воротит от слова "эгрегор", пока не начала читать книгу "Оружие – слово. Оборона и нападение с помощью..." упоминаемую одним форумчанином.
А может поделитесь, почему вас всё же воротит от слова "эгрегор"? Меня вот не воротит, слово как слово. Может это от того, что оно у вас в жизни ни с чем не ассоциируется являясь непонятной формой чего-то?

искатель
Оставляя за скобками вопрос о качествах источника, подчеркну, что сам приведенный фрагмент демонстрирует ну почти психофизиологическую предпосылку к вышеизложенной точке зрения. В противном случае, при неполной, фрагментарной подаче читатель "достраивает" материал до целостной картины, пользуясь своим опытом — и тут уж "как слово наше отзовется, нам не дано предугадать"...
Согласен, это очень важный вопрос. В особенности если вспомнить, что наше подсознание всегда достраивает полученную информацию до её логической полноты из того, чем оперирует. Я б обратил внимание на такие понятия, как информация по оглашению, умолчанию, посвящению и ассоциативные связи.
Каким образом сие разкрыть эти понятия, даже не знаю, т.к. в основном применяю их к конкретным жизненным обстоятельствам и ситуациям, а не абстрактно-логически.
Henson:
Краткость сестра таланта.И почему сразу не вспомнил? Так стало быть "народная мудрость" за короткие тексты.
Можно даже вспомнить такую мысль: если анекдот разжевать, он перестанет быть смешным.
При диалоге всё же лучше говорить ёмко и кратко, а если после этого нет понимания в глазах собеседника, то аккуратно начать пояснять задавая ему вопросы, чтобы тоже думал и соучаствовал в процессе, а не был пассивным слушателем. Мне, к примеру, очень нравятся пословицы, которые применены, что называется, в самое яблочко. Это своего рода как законы, разкрытие которых к данной ситуации помогает понять суть без предвзятостей. Вообще умение так применять пословицы - это искусство, которому нужно учиться(вникать в суть пословиц и ассоциировать их с ситуациями из своей жизни, чтобы лучше понять её соль и уместность применения). А ещё бывают ситуации, когда решение нужно принять быстро и просто некогда разжёвывать и размазывать.

Капелька
Опять же существует две позиции:
1. Я не смог правильно передать мысль
2. Собеседник меня не понял.
Первая, безусловно, ответственней.
Позволю себе добавить пару позиций:
  1. Я не смог правильно передать мысль.
  2. Собеседник меня не понял.
  3. Я так хотел передать мысль.
  4. Собеседник так хотел меня слушать.
  5. Собеседник понимает лучше меня то, что я ему пытаюсь пояснить и ему диалог не интересен.
  6. Собеседник обладает лучшем, чем я пониманием, а я в свою очередь занят своими мыслями настолько, что не желаю его слушать думая, что он не понимает и из-за этого не стремлюсь его понять.
  7. Я говорю то, что считаю правильным, а собеседник говорит то, что он считает правильным(никто вникать не собирается в то, что говорит другой)
  8. Я пытаюсь переубедить собеседника, чтобы он стал на мою позицию и принял мою точку зрения, а он с точностью донаоборот имеет такие же притязания в отношении меня.

И это не всё. Привёл просто для того, чтобы немного разширить всевозможные варианты.

По-моему глупо отдавать предпочтение либо интонации, либо же множеству слов. Зачем сие делать, когда одно другому не мешает и одно другое может дополнять. Вам интересно слушать монотонную бубнёшь о какой-либо до селе не совсем известной вам вещи от хорошо разбирающего в ней индивида? А если о том же самом красочно разсказывает заинтересованных и хорошо разбирающийся в этой вещи индивид, который спрашивает у аудитории, приводит различные образные сравнения и т.п.? На мой взгляд ответ очевиден. А теперь представьте, что все эмоции исчезли(а чтобы лучше представить. можешь вот этот фильм посмотреть, если не смотрела конечно:Эквилибриум / Equilibrium) и остались лишь одни слова, что будет? Который раз убеждаюсь, что в нас ничего лишнего нет, мы просто не научились и умеем этим пользоваться.

Капелька
По поводу детализации, хочу обратить внимание, что надо учитывать и специфику мышления людей разных полов...
Позвольте не согласиться. Вот мой ныне покойный дедушка обладал неимоверной выдержкой и спокойствием и всегда находил все свои вещи и знал что где лежит, чего нельзя сказать о моей ныне покойной бабушке, которая по растерянности ложила какую-нибудь вещь невесть где, а потом начинала обвинять всех вокруг, куда они её подивали, мол, когда она ложит, то всё на месте лежит. И что самое удивительное, дед не спорил, а просто шёл и находил эту вещь даже в том случае, если ему было необходимо выгрести весь шкаф и сложить всё обратно. Так и я ныне: всегда нахожу то, что мне надо в данный момент, а в ряде случаев даже ложу в определённые места вещи, которые мне понадобятся в определённое время в будущем. Так что, на мой взгляд, это не вопрос специфики мышления полов, а всё же вопрос специфики характера.

Капелька
Из своей практики я выделила такую особенность. Если люди разговаривают искренно, без недоверия и с уважением относятся друг к другу, они лучше доносят и воспринимают смысл (суть, образы) слов. Если же присутствует доля предубеждений, «закрытости», недоверия и т.п. смысл искажается, причем обоюдно. И тем больше искажается, чем больше доля этого «негатива», которую интуитивно и непосредственно чувствует и та и другая сторона.
А может быть данные люди просто имеют сходные нравственные мерила по определённым проблемам? Ведь когда сплетничают, тоже, по-моему, не видно неуважения к друг другу, да и разговаривают не менее искренне, особенно о том, кого рядом нет. Если же присутствует доля предубеждений, «закрытости», недоверия и т.п., то просто отсутствует взаимопонимание, т.к. такие индивиды просто не будут слушать то, что друг другу говорят. Ведь трудно поспорить с тем, что в диалоге важна внимательность друг к другу. Часто просто возникает такая ситуация, когда, к примеру, я тебе разсказываю про какую-либо вещь, ты сидишь и слушаешь, однако же не пытаешься вникнуть в то, что говорю я, и формировать у себя в голове соответствующие образы, а просто думаешь как ты выглядела в глазах того парня или как ты ловко ответила той выпендрёжнице, или и т.п.(можешь поставить то, о чём сама думаешь ). Внешне это выглядит как диалог, ведь слова-то всё же слышишь и даже поддакивать можешь, но объективно разве это диалог?

Капелька
В случае с незнакомой аудиторией, настроиться на «положительную волну» легче. Если же уже имеется негативный опыт общения, например вы уже «поцапались» с кем-то на форуме, и сложились определённые стойкие предубеждения, осуществить это намного трудней.
Вопрос самолюбия

Капелька
Ученые,(относитесь к этому слову без предубеждений) изучающие работу мозга, говорят что мы «смотрим» на происходящее, даже не через призму, а непосредственно своим опытом (только вдумайтесь!) Вот почему так трудно следовать советам мудрецов восточной философии жить «настоящим моментом», т.е. воспринимать настоящий момент так, будто это первый момент в твоей жизни и никакого прошлого у тебя нет (кстати будущего тоже )
Отбросить прошлый опыт очень трудно. Да и с чего бы его отбрасывать просто так?
Поэтому очень важно пересмотреть прошлый опыт, на предмет точности своих выводов и, как следствие, предубеждений. Объективно (без эмоций) оценить слова и поступки оппонентов, и по совести ответить на вопрос «А то ли говорил оппонент, что я перевожу, так ли всё было в действительности, как я интерпретирую?».
Объективная (без эмоций) оценка никогда не помешает, как не помешает взять на будущее за правило – не делать скоропалительных выводов.
В принципе, с этими учёными,которые так говорят, можно согласиться. Помните выражение Кузьмы Пруткова:"Некоторые вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что вещи сии не входят в круг наших понятий". На мой взгляд прошлый опыт(свой и предков) формирует эти понятия. А отсюда же следствие, что из любого прошлого опыта стоит извлекать по максимуму полезного, что может пригодиться в последующим. Можно сказать, что формировать эти самые понятия и извлекать закономерности. А восточные мудрецы сиим выражением, на мой взгляд, говорят немного о другом, а именно о том, чтобы в настоящем руководствоваться не только и не столько прошлым опытом, как включать своё творческое начало, т.е. не отрабатывать ситуацию как реакционер, т.е. как зомби на автомате. ситуации точь-в-точь повторятся навряд ли, а вот сходные ситуации бывают, поэтому из прошлого опыта надо извлекать причины возникновения и развития ситуации, понять, почему всё произошло так, а не так, что было бы, если поступила б так(при этом важен принцип неперсонофикации - т.е. сначала нужно разсмотреть ситуации так, как если бы она происходила со сторонними людьми и ты имела б возможность наблюдать за ними со стороны, а уже после того, как непонятного не останется, формировать своё отношение). и т.д. Ведь эмоции, это также и своего рода импульсы безсознательных уровней психики на ситуацию раздражитель в очень быстром и компактном виде. Это нужно просто осознать, чтобы начать вести диалог с сознания с безсознательными уровнями психики. Разберёшься со своим, начнёшь понимать "мяуканье" других. Со мной было такое, что в какой-либо ситуации поступаю просто по ощущениям и ситуации довольно-таки благополучно разрешаю. Когда сие заметил, начал думать, отчего поступил так, а не так - такие пласты инфы разкрылись, что мне стало понятным, почему именно так поступил. Это довольно просто, когда осознаешь это. Допустим приходит к тебе начальник, накричал и пошёл. Если реагировать напрямую - раздражение. А если хорошенько подумать - у него с женой проблемы, негатив накопился, вот он и ходит злой, чтобы на кого-либо его излить.Вот если это понятно, то какая обида? Мотивацию и реальную причину надо стараться видеть, остальное - не столь важно. Ещё ситуация: сделал тебе кто-то что-то хорошее(даже просто похвалил) - хороший, потом, извините, нагадил - сразу перешёл в разряд плохих; опять сделал хорошее - сново не такой уж и плохой и т.д. до бесконечности. А если подумать и проанализировать трохи, то сразу видно, что такой индивид делает хорошее только затем, чтобы потом нагадить(чтобы выяснить причины - нужен конкретный индивид), далее вспоминаем ПФУ, применяем, и нам он побоку, т.е. вписан или уже не оказывает того неожиданного воздействия, которое мог оказать до этого. А вот если систематизировать и анализировать дальше, то можно дальше предсказывать с точностью поведение, реакцию и поступки в определённой ситуации такого индивида. Это если коротко и суть.
Henson:
Qwer, реплика в защиту?
Наверно, стоит пояснить, что эта тема родилась из нашего с Капелькой диалога. Мы почти во всём согласны, но когда дело доходит до работ ВП СССР, мнение расходится. Насколько я её понимаю, она не собирается читать материалы по причине изначально предвзятого отношения. А по мне так - просто много букав в тексте.
Qwer:
Henson, а вы сами прочитываете и просматриваете всё, что советуете просмотреть или прочитать другим?
Да. Всё, что я отрекомендовал и ещё отрекомендую на книжном форуме, мною прочитано. С фильмами и роликами проще - на них требуется значительно меньше сил. Поэтому считаю глупым предлагать смотреть то, чего сам не видел.
Нет, не в защиту. Просто интересно стало узнать от вас ответ на этот вопрос. Всё же когда прочитаешь книгу и её советуешь, знать она чем-то тебе понравилось или может вызвала определённые мысли, может чем-то помогла и т.п. Хотелось бы после рекомендации какой-либо книги увидеть и прочесть впечатления прочитавших её, ибо таким образом, на мой взгляд, можно скорее заинтересовать читателя. Можно также сделать упор цитированием некоторых мест по определённой проблематике, затронутой в книге и выразить своё мнение об этом. Вариантов много. Понимаешь, одно дело читать краткое описание, а совсем другое впечатления прочитавшего. А множество таких личных впечатлений могут породить диалог на определённые темы, связанные с определёнными вопросами, затронутыми в данной книге со всеми вытекающими. Вот и всего-то.
Насчёт того, что УФ говорил об отношении к телегонии, мол АК ВП СССР экстремисты в этом отношении. Что, интересно он скажет на это:
Премудрость Соломона
Жены их несмысленны, и дети их злы, проклят род их. Блаженна неплодная неосквернившаяся, которая не познала беззаконного ложа; она получит плод при воздаянии святых душ. Блажен и евнух, не сделавший беззакония рукою и не помысливший лукавого против Господа, ибо дастся ему особенная благодать веры и приятнейший жребий в храме Господнем. Дети прелюбодеев будут несовершенны, и семя беззаконного ложа исчезнет. Если и будут они долгожизненны, но будут почитаться за ничто, и поздняя старость их будет без почета. А если скоро умрут, не будут иметь надежды и утешения в день суда; ибо ужасен конец неправедного рода. Лучше бездетность с добродетелью, ибо память о ней бессмертна: она признается и у Бога и у людей.
61 Когда она присуща, ей подражают, а когда отойдет, стремятся к ней: и в вечности увенчанная она торжествует, как одержавшая победу непорочными подвигами. А плодородное множество нечестивых не принесет пользы, и прелюбодейные отрасли не дадут корней в глубину и не достигнут незыблемого основания; и хотя на время позеленеют в ветвях, но, не имея твердости, поколеблются от ветра и порывом ветров искоренятся; некрепкие ветви переломятся, и плод их будет бесполезен, незрел для пищи и ни к чему не годен; ибо дети, рождаемые от беззаконных сожитий, суть свидетели разврата против родителей при допросе их.
Henson, а вы сами прочитываете и просматриваете всё, что советуете просмотреть или прочитать другим?
dnoskov:
kobproject:
Вывод: появление и существование компьютера – это следствие определенной концепции самоуправления общества,
А вы можете привести пример такой концепции самоуправления общества, осуществление которой не привело бы к появлению компьютера?
dnoskov, прочёл одну статью и сразу вспомнил этот твой вопрос.
Вануату. Архипелаг Вануату был обнаружен в начале семнадцатого века португальцами в одной из неисследованных зон Тихого океана. Его население состоит из нескольких десятков тысяч человек, живущих по особым правилам.
Например, там большинство не навязывает свой выбор меньшинству. Если между жителями нет согласия, они будут обсуждать проблему до тех пор, пока не придут к единогласному решению. Естественно, каждое такое обсуждение требует времени. Поэтому жители Вануату проводят треть своей жизни в разглагольствованиях, чтобы убедить друг друга в обоснованности своих мнений. Когда дебаты касаются земли, они могут продолжаться годами, а иногда и веками, перед тем как будет достигнут консенсус. До этого момента вопрос остается нерешенным.
Когда через двести или триста лет все приходят к согласию, проблема действительно решена и ни у кого не будет озлобленности, поскольку нет проигравших. Общество Вануату построено по клановому принципу, причем каждый клан занимается своим делом. Есть клан рыболовов, клан, специализирующийся на сельском хозяйстве, на изготовлении глиняной посуды и т.д. Кланы обмениваются продукцией друг с другом. Рыбаки, например, в обмен на доступ к морю получат доступ к источнику пресной воды в лесу.
Когда в сельскохозяйственном клане родится ребенок, обладающий талантом к гончарному делу, он покинет своих и будет принят в семью гончаров, которые помогут ему развить свой талант. Так же будет и с ребенком гончаров, которого привлекает рыбная ловля. Первые западные исследователи были шокированы подобной практикой, поскольку сперва подумали, что жители Вануату крадут детей друг у друга. Однако никакого воровства здесь нет, речь идет лишь об обмене в интересах оптимального развития каждого индивидуума.
В случае частного конфликта жители Вануату используют сложную систему союзов. Если мужчина из клана А изнасиловал девушку из клана В, эти два клана не начнут воевать между собой. Они обратятся к своим «военным представителям», то есть к другим кланам, с которыми они связаны клятвой. Клан А, таким образом обратится к клану С, а клан В, к клану D. Благодаря этой системе посредников в битву вступят люди, у которых мало мотивов для резни, поскольку они непосредственно не обозлены друг на друга. Как только пролилась первая кровь, каждый предпочтет прекратить битву, считая свой долг перед союзником выполненным. Таким образом, на Вануату войны проходят без ненависти и ожесточения.
Эдмонд Уэллс. «Энциклопедия относительного и абсолютного знания», том 4

Страницы