Несостоятельность КОБ: ГП, Закон Времени, телегония, Бог, марксизм, христианство, копирайт, интеллект, половые контакты, слушания по КОБ

Мне уже надоело вести баталии по поводу КОБ. Сторонникам хоть кол на голове чеши всё-равно ничего не докажешь, хоть очевидные факты, но всё никак. Однако... ну что ж попробуем и тут.

Начнём с плюсов.

1) Обобщённые средства управления.
-Методологический
-Фактологический
-Идеологический
-Экономический
-Генетический
-Военный
Весьма наглядно и показывает что на общество можно влиять на разных уровнях.

2) Деления на строи психики.
Только с небольшой заменой названий.
- человеческий, заменить на интуитивный.
- демонический, заменить на интеллектуальный
- зомби, заменить на стереотипный
- животный, заменить на инстинктивный

3) Понятие пирамиды знаний .
Ккаждый человек работает в меру понимания на себя, и на другого мера понимания которого больше. Также то что вышестоящие не хотят давать неграниченый доступ к знаниям.

4) Понятие толпо-элитарного общества совместно с предыдущем понятием.

5) Понятие справедливого общества. Хотя в этом ВП СССР не пионеры, тем не менее стоит отметить данный момент.

6) Управляемость процессов. В т.ч. и исторического.

7) Призыв повышать свою меру понимания.

8) Патриотические настроения.

9) Понятие троцкизма
Хотя неплохо бы было придумать другой термин. Бесноватость не в счёт.

10) Настрой на здоровый образ жизни духовной и телесной.
Теперь про минусы.

1) Египетские жрецы. ГП — глобальный предиктор(http://wiki-kob.ru/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0... ).
Не было показано в ГИП(Глобальный исторический процесс), интересы ГП, их действия и их влияния. За исключением "одиночных фактов", которое можно трактовать по разному.

С таким же успехом можно утверждать что ГП это не египтяне, а шумеры или инопланетяне или атланты. Да вообще существование ГП, в понимании ВП СССР не аргументировано никак, кроме "вот Египтяне были такие развитые они могли управлять обществом. Значит, они могли подчинить весь мир.". Что опять же взято из художественного романа Болеслава Пруса. Но никак же не каких-то серьёзных источников заслуживающих большего доверия. А также напрочь отсутствуют описание их действий и их интересов в ГИП. Следовательно предположение о ГП в понятии ВП СССР можно считать не аргументированным.

2) Закон Времени или Смена логики социального поведения(http://wiki-kob.ru/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D... ).
Отсутствуют статистические данные и математическая модель расчёта колебаний и зависимости одной величины от другой и влияние совпадения колебаний смены поколений и развитие технического процесса на ход истории, на нравственность человека и на устройство страны. Только после появления методологии расчёта и статистических данных можно будет говорить о чём либо подобном.

3) Телегония
Использование псевдонаучных понятий и суеверий недопустимо.
http://www.skeptik.net/ism/opponent/telegon2.htm
http://www.skeptik.net/pseudo/telegon.htm

4) Толкование божественного вектора целей
Во многих местах толкуется божественный вектор целей. Что не допустимо для объективных исследователей.

5) ИЗВРАЩЁННАЯ и НЕССОСТОЯТЕЛЬНАЯ критика марксизма. Цитата ВП СССР из "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" (Цитируется по (Уточнённая редакция 2003 г.) ):

Политэкономия марксизма метрологически несостоятельна, т.е. антинаучна: она оперирует такими абстракциями, как «необходимый продукт» и «прибавочный продукт», «необходимое» и «прибавочное рабочее время». И беда верующих в неё не в том, что это якобы трудно понимаемые абстракции. Беда «марксистов», верующих в марксистскую политэкономию, состоит в том, что её надуманные абстракции невозможно однозначно связать с жизнью, с решением практических задач макро- и микроэкономического управления и регулирования: если зайти на склад готовой продукции любого производства или подойти к конвейеру, то невозможно разграничить, где кончается «необходимый» продукт, а где начинается «прибавочный»; ни одни часы не покажут, когда завершилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное» рабочее время.

Это означает, что реальный бухгалтерский учёт и контроль за ведением хозяйства не могут быть связаны с марксисткой политэкономией ни на микро-, ни на макро- уровнях хозяйства общества.

Вследствие этого марксистская политэкономия (и, соответственно, марксизм в целом) практически никчемна, а по существу вредна в деле построения настоящего социализма и коммунизма («социализм — это учёт и контроль», — одно из афористичных определений, данных В.И.Лениным), поскольку порождает и культивирует у людей вздорные представления о ведении народного хозяйства.

Далее следуют определения, в которых ВП СССР не разобрался: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/113280/Необходимый
Необходимый продукт

часть общественного продукта, произведённого работниками материального производства, необходимая для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи.
Время, в течение которого производится Н. п., представляет собой необходимое рабочее время, а труд, затраченный в течение этого времени, — Необходимый труд.

Естесственно никто не говорит о том, что можно придти на производство и половину батонов отодвинуть рукой в сторону и сказать: "Это необходимые булки, а вот это - прибавочные". Это намеренное искажение понятия ВП СССР. Причём с сарказмом, чтобы в лучших традициях НЛП очернить заранее любую неподходящую или неприемлимую идею.
Подсчетом необходимого продукта — занимается Правительство РФ, когда считает стоимость потребительской корзины:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Потребительская_корзина
Правительство РФ подсчитало, почему ВП СССР думает, что нельзя подсчитать?
Необходимый продукт расчитывается на основе статистики, а не у прилавка или у конвейра. А необходимое время - расчитывается по нормативам времени на производство того или иного товара.
Естесственно, что необходимое время никто не смотрит по часам на стене. Это абсурд, который сам ВП СССР и придумал.
Также утверждение о том что Сталин призывает отказаться о терминов основной и прибавочный продукт, основное и прибавочное время потому что они методологически не состоятельны не соответствует действительности.
Вот как это предоставляется у КОБ:

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...) Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.

А вот как написано в оригинале:

Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

Другими словами от этих терминов нужно отказаться не потому что они метрологически несостоятельны вообще, а потому что не корректны в отношении социалистического общества.
6) Весьма своеобразная критика христианства.
В общих словах: из нас хотели сделать рабов, а Владимир был глуп что принял христианство.
Церковь была инстанцией объединяющей Русь. Кроме того она смягчала весьма грубые нравы язычников. Способствовала развитию письменности.

7) Непонятное нахождение второго смыслового ряда в произведениях Пушкина.
Нигде не раскрыта методология нахождения второго смыслового ряда. Поэтому можно говорить о том, что ряд подбирается произвольно.
8) Копирайт.

© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, насто¬ящие материалы в полном объеме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.

Мистическое не юридическое воздаяние.... Это что серьёзно? 9) Несостоятельный пример интеллекта в ДОТУ.

10. Полная функция управления, интеллект (индивидуальный и соборный).
...
Исторически так сложилось, что обыденное сознание утратило видение смыслового различия слов «разум», «ум», «рассудок», «соображение», поэтому мы здесь пользуемся нерусским словом «интеллект», понимая под ним самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее данному субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие.

Не знаю чьё сознание утратило, но определение интеллекта весьма удовлетворительно

а искусственный интеллект — действительный интеллект, но достаточно часто — протез собственного интеллекта человека, не желающего и не умеющего пользоваться своим собственным

Интеллектуальные системы выполняют те задачи на которые мозг человека не способен(не принципе не способен, а по скорости и количеству). Хранение баз данных, поиск обработка данных. Автоматизация управленческих процессов.

Чтобы получить один из возможных ответов на этот вопрос, умозрительно построим некий информационно-алгоритмический процесс, основанный на заведомо безинтеллектуальных элементах и на жёстких алгоритмах (правилах действий), не требующих участия интеллекта.

Отлично... ещё примера нету, а на лицо логическое противоречие с

«интеллект» - самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули.

Принципе дальше можно не продолжать... так как уже ясно что пример с определением совпадать не будет, но всё же продолжим.
Разбор «примера с рулеткой» (см. первое сообщение этой темы) – моё понимание.
Задача – доказать, что «безъинтеллектуальные элементы могут реализовывать (или имитировать?) интеллект» , -
чтобы потом говорить о «Вселенском интеллекте на безъинтеллектуальных носителях»
Важно:
Так же, как ошибочное «доказательство» теоремы студентом отнюдь не «опровергает» сформулированный в этой теореме факт –
так и некорректность разбираемого примера отнюдь не «опровергает» тот тезис, который с помощью этого примера пытались доказать. Теперь разберём сам пример:

в лотерейном барабане находятся шарики с записанными на них числами, выпадавших в прошлых вращениях рулетки Системой.

Сколько шариков будет в лотерейном барабане при первом его вращении Системой? При первом вращении в барабане нет шариков;
после первого вращения в барабан положат два шарика с номером, выпавшим в рулетке (два одинаковых шарика, т.к. «максимум из одного числа» равен этому числу);
при втором вращении – в барабане эти два шарика;
после второго вращения и далее в барабан каждый раз будет добавляться по три шарика: шарик выпавший в рулетке, шарик с максимальным номером из числа выпадавших в рулетке, шарик с максимальным номером из числа выпадавших в барабане.

Важно:
Определение максимального номера (максимального числа из ряда заданных чисел) по умолчанию подаётся как «простая безъинтеллектуальная операция».
Т.к. максимальные из ранее выпадавших чисел дублируются на новых шариках и опускаются в барабан (т.е. в барабане оказывается по два и более таких числа) – среднее значение чисел в барабане становится больше, чем среднее значение чисел, ранее выпадавших в рулетке. За счёт этого со временем растёт вероятность того, что число из барабана станет больше числа, выпадающего в рулетке. Превышение очередного числа из барабана над очередным числом из рулетки подаётся как «проявление интеллекта»: качество «ответа Среды» (ответа, которых Среда обязана прочесть по выданной ей «шпаргалке») - всецело определяется разницей между числом, предъявленным Средой, и числом, предъявленным Системой (т.е. сначала выставляется «оценка за ответ», а потом ответ «подгоняется» под эту оценку):

По разности чисел, выпавших у Среды и Системы, Судья даёт Системе карточку, на которой записан ответ на вопрос.
Правильность либо ошибочность, а также и обширность ответа определяется разностью чисел Среды и Системы: знаком и абсолютной величиной разности.

Всё остальное – антураж, призванный затемнить «суть игры»: В результате «безинтеллектуальной операции» определения максимального числа из заданных чисел, с последующим дублированием максимальных чисел – удельный вес больших чисел в барабане растёт, и это приводит к «интеллектуальному результату» - растёт вероятность превышения числа из барабана над числом из рулетки.

Т.е. весь «фокус игры» в том, что подаваемое на входе как «безъинтеллектуальное» на выходе подаётся уже как «нечто интеллектуальное». В общем весь пример системы можно уложить в понятие экспертной системы. Только в экспертных системах не используется память с вероятностным доступом(это вообще не имеет смысла). Но в данном случае это не самый главный недостаток. В любой даже экспертной (и интеллектуальной) системе ответ должен быть адекватным вопросу. Другими словами какое число вопроса, такое число ответа. А не "разностью чисел «Среды» и «Системы»: знаком и абсолютной величиной разности."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...B5%D0%BC%D1%8B... Какой смыл получать некую разность? Должен быть задан конкретный вопрос и на него должен быть получен конкретный ответ. Либо определённо сказано, что такой информации нету. Но экспертные системы не относят к интеллектуальным... Так как они только выводят уже готовые решения, а не вырабатывают новые.

Так «Школяр-Система» выглядит интеллектуалом, пока не заглянешь за кулисы.

Это не так... и мы уже с этим разобрались.

Этот пример интересен тем, что видимость интеллекта производится совокупностью организованных в преемственности приёма и передачи информации элементов, каждый из которых интеллектом заведомо не обладает. По существу всего два заведомо интеллектуальных субъекта: “Создатель игры” и “зрители”.

И это не так. В данном случае хитрость. Они и все вместе не обладают интеллектом.

Вероятностная оперативная память, накапливающая статистику откликов структуры и комбинаций возможных откликов на давление среды. Вероятность извлечения необходимой для правильного отклика информации подчинена частоте обращения к этой информации под давлением среды и быстродействию механизма случайного перебора информационных модулей. Это отчасти аналогично записям на песке в полосе прибоя: информация может храниться сколь угодно долго, если вы успеете всё время восстанавливать слизываемые морем фрагменты записей.

Нету НИ ОДНОЙ работающей или математически обоснованной модели памяти, у которой вероятностная выборка. Если кто-то покажет научно обоснованную модель - буду рад. И уже только на этом этот пример заваливается.

Возможно, что на каком-то этапе эволюции, после преодоления некоего рубежа мощности по переработке информации, проявление деятельности всех названных безинтеллектуальных каждая сама по себе компонент называется людьми интеллектом. Но эта совокупность процессов и факторов имеет место в самых разных частотных диапазонах, на разных носителях информации, на разных уровнях иерархии в организации Мироздания.

Несуразица какая-то.

При таком понимании Мироздание в целом и его фрагменты обладают интеллектом и личностным аспектом. Интеллекты же различаются по освоенным ими частным фрагментам общевселенской меры. 

Возможно авторам не доводилось моделировать мироздание. Но лично мне доводилось. Я писал систему в которой существуют хишники, травоядные, растения. Все животные размножаются, хищники едят травоядных, травоядные едят траву, трава растёт. Если систему грамотно сбалансировать, то она может работать достаточно долго и равновесно. Но уверяю, сама система интеллектом не обладала. А уж личностным аспектом и подавно. Откуда взялся личностный аспект?
Остался ещё вопрос с принятием решений. Хотелось отметить, что в данной системе новые ответы(модули информации) генерируются случайным образом причём из ограниченного количества элементов. Что в подлинных интеллектуальных системах не так. Про принятие решений расписывать тут буду. В результате в примере ДОТУ не было показано ни самонастройки, ни преобразования информации, ни формирования новых модулей.

10) Экстремизм в отношении к половым контактам. От человекообразия к человечности.

Женщина-модница, тем более под покровом утонченной культуры, конечно не столь явное животное как откровенно похотливая потаскуха, но при определённом взгляде отличие между ними только в культурных продолжениях одних и тех же — не подвластным им — половых инстинктов.
Если кто-то поймет всё сказанное так, что безвинные мужики страдают от тайной власти дурных женщин, то в действительности он ничего не понял: представители обоих полов в их бездумной подчиненности поведения животным инстинктам порочны, а по своему существу представляют собой недолюдков.

Да уж, если это такая диалектика у ВП СССР, то что уж тут скажешь. То есть даже сексуально одеваться нельзя, а то будешь недолюдком. А с недолюдками делать будут вот что:

И соответственно, особь, не отвечающая критериям племени о человеческом достоинстве, подлежит безжалостной выбраковке для блага всех, обладающих человеческим строем психики(определение читаем ниже) по критериям, заложенным племенем в обряды инициации из детства во взрослость. Вопрос о выбраковке недолюдков таким образом выпадает из сферы нравственности и этики людей, переходя в область и практику социальной гигиены

Человеческий тип строя психики:

Такому эмоциональному состоянию, преобладающему в жизни на
протяжении длительного времени, соответствует отсутствие психической зависимости от частотности половой жизни и продолжительности каждого полового акта. Отсутствие такого рода зависимости лежит в основе понимания того, что (!!!) совокупление без цели зачатия — извращение, вне зависимости от того, возможность зачатия исключается механически, химико-фармакологически, или же какой-либо из числа духовных прак-
тик Востока или Запада, Севера или Юга. (!!!) Все извращения объективно порочны. И по этой причине, когда ведический Восток, породивший сексуально извращенные духовные практики столкнулся с экспансией паразитизма Запада, то он не был поддержан Свыше в отражении западной агрессии.

Оставлю это без комментариев.
10) Парламентские слушания КОБ(http://www.kpe.ru/partiya/ustav/912-2009-08-12 ).
Сторонники КОБ очень гордятся подобными слушаниями. Мол в самой ГосДуме проходили слушания в 1995 году. В этом же году был принят закон «О соглашениях о разделе продукции». По этому закону Россия фактически теряла прибыль от экспорта нефти и газа. Вопрос в том: думали политики о пользе принимаемых решений в то время?

Данный пункт рассмотрения КОБ — субъективный.

P.S. Сторонники КОБ гордятся тем, что нету нигде нормальной критики. Выслушаю предложения на каком сайте их можно выложить. Предвижу некие возражения. На большинство отвечено здесь http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=18319.