Несостоятельность КОБ: ГП, Закон Времени, телегония, Бог, марксизм, христианство, копирайт, интеллект, половые контакты, слушания по КОБ

Мне уже надоело вести баталии по поводу КОБ. Сторонникам хоть кол на голове чеши всё-равно ничего не докажешь, хоть очевидные факты, но всё никак. Однако... ну что ж попробуем и тут.

Начнём с плюсов.

1) Обобщённые средства управления.
-Методологический
-Фактологический
-Идеологический
-Экономический
-Генетический
-Военный
Весьма наглядно и показывает что на общество можно влиять на разных уровнях.

2) Деления на строи психики.
Только с небольшой заменой названий.
- человеческий, заменить на интуитивный.
- демонический, заменить на интеллектуальный
- зомби, заменить на стереотипный
- животный, заменить на инстинктивный

3) Понятие пирамиды знаний .
Ккаждый человек работает в меру понимания на себя, и на другого мера понимания которого больше. Также то что вышестоящие не хотят давать неграниченый доступ к знаниям.

4) Понятие толпо-элитарного общества совместно с предыдущем понятием.

5) Понятие справедливого общества. Хотя в этом ВП СССР не пионеры, тем не менее стоит отметить данный момент.

6) Управляемость процессов. В т.ч. и исторического.

7) Призыв повышать свою меру понимания.

8) Патриотические настроения.

9) Понятие троцкизма
Хотя неплохо бы было придумать другой термин. Бесноватость не в счёт.

10) Настрой на здоровый образ жизни духовной и телесной.
Теперь про минусы.

1) Египетские жрецы. ГП — глобальный предиктор(http://wiki-kob.ru/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0... ).
Не было показано в ГИП(Глобальный исторический процесс), интересы ГП, их действия и их влияния. За исключением "одиночных фактов", которое можно трактовать по разному.

С таким же успехом можно утверждать что ГП это не египтяне, а шумеры или инопланетяне или атланты. Да вообще существование ГП, в понимании ВП СССР не аргументировано никак, кроме "вот Египтяне были такие развитые они могли управлять обществом. Значит, они могли подчинить весь мир.". Что опять же взято из художественного романа Болеслава Пруса. Но никак же не каких-то серьёзных источников заслуживающих большего доверия. А также напрочь отсутствуют описание их действий и их интересов в ГИП. Следовательно предположение о ГП в понятии ВП СССР можно считать не аргументированным.

2) Закон Времени или Смена логики социального поведения(http://wiki-kob.ru/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D... ).
Отсутствуют статистические данные и математическая модель расчёта колебаний и зависимости одной величины от другой и влияние совпадения колебаний смены поколений и развитие технического процесса на ход истории, на нравственность человека и на устройство страны. Только после появления методологии расчёта и статистических данных можно будет говорить о чём либо подобном.

3) Телегония
Использование псевдонаучных понятий и суеверий недопустимо.
http://www.skeptik.net/ism/opponent/telegon2.htm
http://www.skeptik.net/pseudo/telegon.htm

4) Толкование божественного вектора целей
Во многих местах толкуется божественный вектор целей. Что не допустимо для объективных исследователей.

5) ИЗВРАЩЁННАЯ и НЕССОСТОЯТЕЛЬНАЯ критика марксизма.
Цитата ВП СССР из "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" (Цитируется по (Уточнённая редакция 2003 г.) ):
Политэкономия марксизма метрологически несостоятельна, т.е. антинаучна: она оперирует такими абстракциями, как «необходимый продукт» и «прибавочный продукт», «необходимое» и «прибавочное рабочее время». И беда верующих в неё не в том, что это якобы трудно понимаемые абстракции. Беда «марксистов», верующих в марксистскую политэкономию, состоит в том, что её надуманные абстракции невозможно однозначно связать с жизнью, с решением практических задач макро- и микроэкономического управления и регулирования: если зайти на склад готовой продукции любого производства или подойти к конвейеру, то невозможно разграничить, где кончается «необходимый» продукт, а где начинается «прибавочный»; ни одни часы не покажут, когда завершилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное» рабочее время.

Это означает, что реальный бухгалтерский учёт и контроль за ведением хозяйства не могут быть связаны с марксисткой политэкономией ни на микро-, ни на макро- уровнях хозяйства общества.

Вследствие этого марксистская политэкономия (и, соответственно, марксизм в целом) практически никчемна, а по существу вредна в деле построения настоящего социализма и коммунизма («социализм — это учёт и контроль», — одно из афористичных определений, данных В.И.Лениным), поскольку порождает и культивирует у людей вздорные представления о ведении народного хозяйства.
Далее следуют определения, в которых ВП СССР не разобрался:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/113280/Необходимый
Необходимый продукт
часть общественного продукта, произведённого работниками материального производства, необходимая для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи.
Время, в течение которого производится Н. п., представляет собой необходимое рабочее время, а труд, затраченный в течение этого времени, — Необходимый труд.
Естесственно никто не говорит о том, что можно придти на производство и половину батонов отодвинуть рукой в сторону и сказать: "Это необходимые булки, а вот это - прибавочные". Это намеренное искажение понятия ВП СССР. Причём с сарказмом, чтобы в лучших традициях НЛП очернить заранее любую неподходящую или неприемлимую идею.

Подсчетом необходимого продукта — занимается Правительство РФ, когда считает стоимость потребительской корзины:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Потребительская_корзина
Правительство РФ подсчитало, почему ВП СССР думает, что нельзя подсчитать?
Необходимый продукт расчитывается на основе статистики, а не у прилавка или у конвейра. А необходимое время - расчитывается по нормативам времени на производство того или иного товара.
Естесственно, что необходимое время никто не смотрит по часам на стене. Это абсурд, который сам ВП СССР и придумал.
Также утверждение о том что Сталин призывает отказаться о терминов основной и прибавочный продукт, основное и прибавочное время потому что они методологически не состоятельны не соответствует действительности.

Вот как это предоставляется у КОБ:
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...) Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.
А вот как написано в оригинале:
Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Другими словами от этих терминов нужно отказаться не потому что они метрологически несостоятельны вообще, а потому что не корректны в отношении социалистического общества.

6) Весьма своеобразная критика христианства.
В общих словах: из нас хотели сделать рабов, а Владимир был глуп что принял христианство.
Церковь была инстанцией объединяющей Русь. Кроме того она смягчала весьма грубые нравы язычников. Способствовала развитию письменности.

7) Непонятное нахождение второго смыслового ряда в произведениях Пушкина.
Нигде не раскрыта методология нахождения второго смыслового ряда. Поэтому можно говорить о том, что ряд подбирается произвольно.

8) Копирайт.
© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, насто¬ящие материалы в полном объеме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
Мистическое не юридическое воздаяние.... Это что серьёзно?

9) Несостоятельный пример интеллекта в ДОТУ.
10. Полная функция управления, интеллект (индивидуальный и соборный).
...
Исторически так сложилось, что обыденное сознание утратило видение смыслового различия слов «разум», «ум», «рассудок», «соображение», поэтому мы здесь пользуемся нерусским словом «интеллект», понимая под ним самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее данному субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие.
Не знаю чьё сознание утратило, но определение интеллекта весьма удовлетворительно
а искусственный интеллект — действительный интеллект, но достаточно часто — протез собственного интеллекта человека, не желающего и не умеющего пользоваться своим собственным
Интеллектуальные системы выполняют те задачи на которые мозг человека не способен(не принципе не способен, а по скорости и количеству). Хранение баз данных, поиск обработка данных. Автоматизация управленческих процессов.
Чтобы получить один из возможных ответов на этот вопрос, умозрительно построим некий информационно-алгоритмический процесс, основанный на заведомо безинтеллектуальных элементах и на жёстких алгоритмах (правилах действий), не требующих участия интеллекта.
Отлично... ещё примера нету, а на лицо логическое противоречие с
«интеллект» - самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули.
Принципе дальше можно не продолжать... так как уже ясно что пример с определением совпадать не будет, но всё же продолжим.

Разбор «примера с рулеткой» (см. первое сообщение этой темы) – моё понимание.
Задача – доказать, что «безъинтеллектуальные элементы могут реализовывать (или имитировать?) интеллект» , -
чтобы потом говорить о «Вселенском интеллекте на безъинтеллектуальных носителях»
Важно:
Так же, как ошибочное «доказательство» теоремы студентом отнюдь не «опровергает» сформулированный в этой теореме факт –
так и некорректность разбираемого примера отнюдь не «опровергает» тот тезис, который с помощью этого примера пытались доказать.
Теперь разберём сам пример:
в лотерейном барабане находятся шарики с записанными на них числами, выпадавших в прошлых вращениях рулетки Системой.
Сколько шариков будет в лотерейном барабане при первом его вращении Системой?
При первом вращении в барабане нет шариков;
после первого вращения в барабан положат два шарика с номером, выпавшим в рулетке (два одинаковых шарика, т.к. «максимум из одного числа» равен этому числу);
при втором вращении – в барабане эти два шарика;
после второго вращения и далее в барабан каждый раз будет добавляться по три шарика: шарик выпавший в рулетке, шарик с максимальным номером из числа выпадавших в рулетке, шарик с максимальным номером из числа выпадавших в барабане.

Важно:
Определение максимального номера (максимального числа из ряда заданных чисел) по умолчанию подаётся как «простая безъинтеллектуальная операция».
Т.к. максимальные из ранее выпадавших чисел дублируются на новых шариках и опускаются в барабан (т.е. в барабане оказывается по два и более таких числа) – среднее значение чисел в барабане становится больше, чем среднее значение чисел, ранее выпадавших в рулетке. За счёт этого со временем растёт вероятность того, что число из барабана станет больше числа, выпадающего в рулетке. Превышение очередного числа из барабана над очередным числом из рулетки подаётся как «проявление интеллекта»:
качество «ответа Среды» (ответа, которых Среда обязана прочесть по выданной ей «шпаргалке») - всецело определяется разницей между числом, предъявленным Средой, и числом, предъявленным Системой (т.е. сначала выставляется «оценка за ответ», а потом ответ «подгоняется» под эту оценку):
По разности чисел, выпавших у Среды и Системы, Судья даёт Системе карточку, на которой записан ответ на вопрос.
Правильность либо ошибочность, а также и обширность ответа определяется разностью чисел Среды и Системы: знаком и абсолютной величиной разности.
Всё остальное – антураж, призванный затемнить «суть игры»:
В результате «безинтеллектуальной операции» определения максимального числа из заданных чисел, с последующим дублированием максимальных чисел – удельный вес больших чисел в барабане растёт, и это приводит к «интеллектуальному результату» - растёт вероятность превышения числа из барабана над числом из рулетки.

Т.е. весь «фокус игры» в том, что подаваемое на входе как «безъинтеллектуальное» на выходе подаётся уже как «нечто интеллектуальное». В общем весь пример системы можно уложить в понятие экспертной системы. Только в экспертных системах не используется память с вероятностным доступом(это вообще не имеет смысла). Но в данном случае это не самый главный недостаток. В любой даже экспертной (и интеллектуальной) системе ответ должен быть адекватным вопросу. Другими словами какое число вопроса, такое число ответа. А не "разностью чисел «Среды» и «Системы»: знаком и абсолютной величиной разности."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...B5%D0%BC%D1%8B...
Какой смыл получать некую разность? Должен быть задан конкретный вопрос и на него должен быть получен конкретный ответ. Либо определённо сказано, что такой информации нету. Но экспертные системы не относят к интеллектуальным... Так как они только выводят уже готовые решения, а не вырабатывают новые. 
Так «Школяр-Система» выглядит интеллектуалом, пока не заглянешь за кулисы.
Это не так... и мы уже с этим разобрались.
Этот пример интересен тем, что видимость интеллекта производится совокупностью организованных в преемственности приёма и передачи информации элементов, каждый из которых интеллектом заведомо не обладает. По существу всего два заведомо интеллектуальных субъекта: “Создатель игры” и “зрители”.
И это не так. В данном случае хитрость. Они и все вместе не обладают интеллектом.
Вероятностная оперативная память, накапливающая статистику откликов структуры и комбинаций возможных откликов на давление среды. Вероятность извлечения необходимой для правильного отклика информации подчинена частоте обращения к этой информации под давлением среды и быстродействию механизма случайного перебора информационных модулей. Это отчасти аналогично записям на песке в полосе прибоя: информация может храниться сколь угодно долго, если вы успеете всё время восстанавливать слизываемые морем фрагменты записей.
Нету НИ ОДНОЙ работающей или математически обоснованной модели памяти, у которой вероятностная выборка. Если кто-то покажет научно обоснованную модель - буду рад. И уже только на этом этот пример заваливается.
Возможно, что на каком-то этапе эволюции, после преодоления некоего рубежа мощности по переработке информации, проявление деятельности всех названных безинтеллектуальных каждая сама по себе компонент называется людьми интеллектом. Но эта совокупность процессов и факторов имеет место в самых разных частотных диапазонах, на разных носителях информации, на разных уровнях иерархии в организации Мироздания.
Несуразица какая-то.
При таком понимании Мироздание в целом и его фрагменты обладают интеллектом и личностным аспектом. Интеллекты же различаются по освоенным ими частным фрагментам общевселенской меры. 
Возможно авторам не доводилось моделировать мироздание. Но лично мне доводилось. Я писал систему в которой существуют хишники, травоядные, растения. Все животные размножаются, хищники едят травоядных, травоядные едят траву, трава растёт. Если систему грамотно сбалансировать, то она может работать достаточно долго и равновесно. Но уверяю, сама система интеллектом не обладала. А уж личностным аспектом и подавно. Откуда взялся личностный аспект?

Остался ещё вопрос с принятием решений. Хотелось отметить, что в данной системе новые ответы(модули информации) генерируются случайным образом причём из ограниченного количества элементов. Что в подлинных интеллектуальных системах не так. Про принятие решений расписывать тут буду. В результате в примере ДОТУ не было показано ни самонастройки, ни преобразования информации, ни формирования новых модулей.

10) Экстремизм в отношении к половым контактам.
От человекообразия к человечности.
Женщина-модница, тем более под покровом утонченной культуры, конечно не столь явное животное как откровенно похотливая потаскуха, но при определённом взгляде отличие между ними только в культурных продолжениях одних и тех же — не подвластным им — половых инстинктов.
Если кто-то поймет всё сказанное так, что безвинные мужики страдают от тайной власти дурных женщин, то в действительности он ничего не понял: представители обоих полов в их бездумной подчиненности поведения животным инстинктам порочны, а по своему существу представляют собой недолюдков.
Да уж, если это такая диалектика у ВП СССР, то что уж тут скажешь. То есть даже сексуально одеваться нельзя, а то будешь недолюдком. А с недолюдками делать будут вот что:
И соответственно, особь, не отвечающая критериям племени о человеческом достоинстве, подлежит безжалостной выбраковке для блага всех, обладающих человеческим строем психики(определение читаем ниже) по критериям, заложенным племенем в обряды инициации из детства во взрослость. Вопрос о выбраковке недолюдков таким образом выпадает из сферы нравственности и этики людей, переходя в область и практику социальной гигиены
Человеческий тип строя психики:
Такому эмоциональному состоянию, преобладающему в жизни на
протяжении длительного времени, соответствует отсутствие психической зависимости от частотности половой жизни и продолжительности каждого полового акта. Отсутствие такого рода зависимости лежит в основе понимания того, что (!!!) совокупление без цели зачатия — извращение, вне зависимости от того, возможность зачатия исключается механически, химико-фармакологически, или же какой-либо из числа духовных прак-
тик Востока или Запада, Севера или Юга. (!!!) Все извращения объективно порочны. И по этой причине, когда ведический Восток, породивший сексуально извращенные духовные практики столкнулся с экспансией паразитизма Запада, то он не был поддержан Свыше в отражении западной агрессии.
Оставлю это без комментариев.

10) Парламентские слушания КОБ(http://www.kpe.ru/partiya/ustav/912-2009-08-12 ).
Сторонники КОБ очень гордятся подобными слушаниями. Мол в самой ГосДуме проходили слушания в 1995 году. В этом же году был принят закон «О соглашениях о разделе продукции». По этому закону Россия фактически теряла прибыль от экспорта нефти и газа. Вопрос в том: думали политики о пользе принимаемых решений в то время?

Данный пункт рассмотрения КОБ — субъективный.

P.S. Сторонники КОБ гордятся тем, что нету нигде нормальной критики. Выслушаю предложения на каком сайте их можно выложить. Предвижу некие возражения. На большинство отвечено здесь http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=18319.
Комментарии (124)
На сайте в топике Путин В.В. и современная Россия (разоблачение мифов) Учащийся философ(http://media-mera.ru/politics/putin/com ... mment-8909) написал о несостоятельности КОБ по многим пунктам, но в самом топике не захотел оффтопить не по теме, однако изъявил желание пояснить в другом месте. Вот это и будет то самое место. Учащийся философ, излагай свою позицию и пункты. Надеюсь тебе места хватит.
Учащийся философ
Деструктивная работа так или иначе должна оплачиваться. Или приводить к власти. А работа КОБ - деструктивная. Хоть и паразитирует на хороших понятиях, как было замечено.(http://media-mera.ru/politics/putin/com ... ment-10163)
Идём обратным ходом: деструктивная работа паразитирует на хороших понятиях, приводит к власти и обязательно оплачиваеться. Работа КОБ названа деструктивной. Отсюда следует, что КОБ паразитирует на хороших понятиях, приводит к власти и обязательно оплачиваеться.
Вопросы:
  • Что такое КОБ и в чём её суть?
  • На каких именно понятиях паразитирует КОБ?
  • Кто оплачивает деструктивную работу?
  • Кто получает деньги за деструктивную работу?
  • Каким образом на ваш взгляд КОБ может привести к власти? И отсюда же: кого, зачем, с какой целью?
  • Как обстаят дела с приходом к власти на сегодняшний день(должны же быть вполне определённые шаги в этом направлении)?
Учиться, учиться, и ещё раз -учиться....
На поставленные вопросы ответим после дискуссии. Тут могут только предположения, так как квитанций не видел)))
От администрации «МедиаМера»: 
Критика пересена в публикацию.
Про плюсы
2) А чем эти названия не нравятся? По-моему вполне отражают суть явлений. Ты забыл про опущенный в противоестественный(это когда индивиду употребляют различные дурманы: алкоголь, сигареты, наркоту, клей и т.п.). Не надо из мухи слона раздувать:-)
5) Понятие Справедливости - это понятие русского характера. По-моему оно было, есть, и будет всегда.
8) А можно пояснить, что ты имеешь под словами патриотическое настроение, да и вообще под словом патриот?
9) А чем тебе не нравиться термин троцкизм? Достоевский в "Братьях Карамазовых" называл сие явление одержимость(если вздумаешь им пользоваться, то имей ввиду, что РПЦ может потребовать авторские права:-))
Про минусы:
Про ГП - ссылка битая.(может эта сойдёт http://wiki.kob.su/Глобальный_надиудейский_предиктор?)
1) Ок, давай предположим, что ГП - бред. Но: пункт 6 из твоих плюсов говорит о том, что все процессы управляемы, в том числе и исторический процесс. Отсюда следует, что кто-то всё же управляет. Кто(не обязательно один индивид, вполне возможна и иерархия)?
Дальше. Как поянишь сие http://blog.i.ua/user/3919104/689706/ (особенно выдержки из Библии)? Зачем евреи вышли из пустыни? Почему многие из них начали роптать? Разве кто что-то делает искренне по своей воле ропщет так? Попробуй найди ману небесную в пустыне сейчас - её нет. Значит, кто-то постовлял, кто-то вывел(вывел откуда? кем они(евреи) были в египте). Кто и главное зачем?
*Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию.
*По Шпрингеру, “нация — это союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей”. Это — “культурная общность группы современных людей, не связанная с “землёй”(См. «Национальная проблема» Р.Шпрингера, стр. 43, изд. «Общественная польза», 1909 г.)
*Наиболее “полное”, по выражению Бауэра, определению наци:
“Нация — это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы”(«Национальный вопрос в социал-демократии» О.Бауэра, изд. «Серп», 1909 г. стр. 139)
О какой национальной общности может быть речь у людей, экономически разобщённых друг от друга, живущих на разных территориях и из поколения в поколение говорящих на разных языках? И хотя Бауэр говорит об евреях, как о нации, хотя и “вовсе не имеют они общего языка”(стр. 2), но о какой “общности судьбы” и национальной связности может быть речь, например, у грузинских, дагестанских, русских и американских евреев, совершенно оторванных друг от друга, живущих на разных территориях и говорящих на разных языках? Раз это не нация, то что? А теперь давай попробуй всё сложить воедино и ответить на поставленный вопрос.
Раз критикуешь - значит хорошо разбираешься в том, что критикуешь. Раз хорошо разбираешься(если нет, то вот и повод), то для тебя это не должно составить труда.
По остальным пунктам буду отвечать в других постах, чтобы было более читабельным и лёгким в восприятии. Да и желательно в одном посте вести одну тему и сопряжённые с ней темы для того, чтобы не отходить от сути оной. Благодарю за понимание.
И всё же ответь на поставленные вопросы:
Вопросы:
*Что такое КОБ и в чём её суть?
*На каких именно понятиях паразитирует КОБ?
*Каким образом на ваш взгляд КОБ может привести к власти? И отсюда же: кого, зачем, с какой целью?
*Как обстаят дела с приходом к власти на сегодняшний день(должны же быть вполне определённые шаги в этом направлении)?
Вопросы про деньги убрал ввиду того, что у тебя нету квитанций, чтобы предъявить, что, однако, не мешает тебе обвинять в спец заказе за деньги с определённой целью авторов КОБ. Ответь на эти.
2) Закон Времени или Смена логики социального поведения(http://wiki-kob.ru/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D... ).
Отсутствуют статистические данные и математическая модель расчёта колебаний и зависимости одной величины от другой и влияние совпадения колебаний смены поколений и развитие технического процесса на ход истории, на нравственность человека и на устройство страны. Только после появления методологии расчёта и статистических данных можно будет говорить о чём либо подобном.
При чём тут ссылка (http://wiki-kob.ru/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D... )? Этот термин употребляется всего 1 раз во всей статье.
Мне почему-то выдало по ссылке вот это:
Юриспруденция
Юриспруденция — не наука об управлении обществом, а ремесло — разновидность талмудистики. Они обе декларируют первенство «закона» в жизни общества и обходят стороной вопрос о реальной нравственности общества и причинах его нравственного падения, вызывающего к жизни необходимость «закона», внешне сдерживающего безнравственность и то, что почитается в обществе проявлениями злонравия. Столь же злонравно обходится стороной вопрос о нравственности законодателей и закона, регламентирующего логику социального поведения. Логика социального поведения толпо-“элитарного” общества всегда злонравна, но талмудистика и юриспруденция, защищая устойчивость толпо-“элитарной” пирамиды потребления благ, отождествляют произвол со вседозволенностью злонравия и не отличают вседозволенность от высоконравственного произволения, вытекающего из свободы воли, свободы выбора, предоставленных Всевышним человеку.
http://wiki-kob.ru/Закон

Если ты хотел сослаться на Закон времени, то такой статьи не нашлось на данном тобой ресурсе, а просто перенаправило на это:
Смена логики социального поведения.
Текст
*** Текст полностью по ссылке в конце; там и графики есть ***
Объективность времени — в его объективной измеримости, соответственно, по отношению к человечеству можно ввести понятия биологического и социального времени. Логика социального поведения на исторически длительных интервалах времени объективно обусловлена соотношением частот объективных процессов в биосфере и в обществе, которые возможно избирать в качестве эталонов биологического и социального времени.
В каждой генеалогической линии, среднестатистически, у родителей раз в 15 — 25 лет появляется первый ребенок. Продолжительность активной жизни имеет примерно такое же значение. Частота эталона биологического времени может быть принята fб = 1 /(25 лет). Она характеризует скорость обновления информации в генофонде популяции и мало менялась на протяжении всей истории по сравнению с эталонной частотой социального времени.
В жизни технократической[1] цивилизации доминирует непрерывный процесс вытеснения устаревших технологий и технических решений новейшими, но того же самого назначения. Поэтому можно подсчитать среднестатистический период обновления всего технологического и прочего социально значимого знания — Тс. В качестве эталона частоты социального времени можно взять частоту fc = 1 / Тс. Она характеризует скорость обновления социально значимой информации, не передаваемой генетически через физиологию, но передаваемой через культуру, несомую общественным устройством (социальной организацией), от поколения к поколению. Эта частота fc на протяжении истории непрерывно возрастала: во времена фараонов и Екклезиаста, когда формировалась библейская концепция управления, она составляла величину порядка 1 / (сотни лет), т.е. много меньше fб; в настоящее время эталонная частота социального времени составляет 1/(10 лет) — 1/(5 лет), в зависимости от того, на каких отраслевых знаниях она основана.
Момент исчезновения как для поколений людей, так и для поколений технологий и жизненных навыков, можно понимать и в статистическом смысле: поскольку полное исчезновение, фиксируемое по исчезновению последнего из объектов множества, может оказаться далеко выпадающим из всей остальной статистики и не характерным для неё, то можно считать, что исчезновение множества произошло, если исчез какой-то определённый и постоянный процент из первоначальных 100 %, например 80 % первоначально выявленных технологий. Также можно подходить и к процессу обновления поколений людей: т.е. не дожидаясь ухода из жизни последнего долгожителя, можно считать, что, если ушло из жизни 80 % некогда выявленного персонального состава населения, то поколение заместилось новым.
http://wiki-kob.ru/Смена_логики_социального_поведения

Какие тебе статданные нужны? Разве скачок технологий или вторая промышленная революция (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F2%EE% ... E%F6%E8%FF), ну или скачок техники и технология в последние 20 лет не очевидны? А смена поколений разве не очевидна? Читай внимательно, ибо приобритающие себя во внимательности - те счастливы.
Неужели это так сложно осознать без матмоделей? Вот ты сможешь понять, когда растёт капуста лучше: при -20С или при +20С без матмаделей, статданных и корреляции? Твои претензии - мелочь, которая никак не влияет на суть написанного, т.к. это есть.
3) Телегония
Не убедительно. В то, что Земля круглая тоже не верили. А вообще по вопросу о телегония очень удобно проверять реальную, а не декларируемую нравственность индивида независимо от его статуса
4) Толкование божественного вектора целей
Во многих местах толкуется божественный вектор целей. Что не допустимо для объективных исследователей.
И где же эти места, которые так мозолят глаза объективным исследователям?
ПыСы Ссылки на работы и указание страниц/выдержки с указанием источника(ссылка на источник) обязательны, иначе - не допустимо для объективных исследователей.
По 6 пункту.
Необходимый продукт расчитывается на основе статистики, а не у прилавка или у конвейра. А необходимое время - расчитывается по нормативам времени на производство того или иного товара.
Ну допустим, что ты прав. Как рассчитать необходимый продукт на основе статистики? Поясни, я вот не как не могу понять
А нормативы времени рассчитываются изходя из чего? Вот как ты сравнишь нормативы рабочего времени менеджера среднего звена г. Москвы и обычного сельского комбайнёра? Почему такая разница в зарплатах? Вот я, к примеру, могу потрогать труд комбайнёра, результат его труда очевиден, а вот результат труда менеджера среднего звена какой нибудь фирмы купи-продайки вообще не виден. Почему однин 8 часов отсидел в офисе, отвечая на звонки и общаясь в чате, а другой должен пахать с утра до ночи. Ладно, если бы труд комбайнёра оплачивался в несколько раз большим денежным эквивалентом, чем "труд" офисного работника. Вот и поясни мне в чём тут фишка: один работает меньше и получает большую зарплату, а другой - наооборот? Как нормативы зависят от зарплаты? Где необходимое, а где добавочное время для каждого и предъяви нормативы времени, коль марксизм такой "всесильный"?(Я молчу про мажоров )
Другими словами от этих терминов нужно отказаться не потому что они метрологически несостоятельны вообще, а потому что не корректны в отношении социалистического общества.
Не соглашусь. Другими словами экономика СССР была построена Сталиным таким образом, что СССР стал государством-суперконцерном, который имел свою независящую от Запада и др стран финансово-кредитную систему(причём сама кредитно-финансовая имела 3 контура обращения денег, которые не пересекались) и производство - экономика СССР стала замкнутой и самодостаточной системой. Такой класс, как эксплуататорский исчез. Вообще экономика в целом в маштабах планеты Земля являеться замкнутой системой, а из этого следует вот что: если где-то чрез меры прибывает, то где-то чрез меры убывает. Поэтому нет таких понятий в реале, а в реале есть несправедливое распределение продукта труда, произведённого обществом. Так что давай не будем предираться к словам, а то могу напомнить в каком веке Маркс написали теорию, которую сча называют марксизмом, и насколько то состояние экономики отличаеться от нынешнего, и не устарела ли морально сама теория, чтобы её применять для постиндустриального общества, которое стремиться к переходу к информационному. Да и вообще странная защита марксизма
Писать портянки не имею желания, поэтому для более обстоятельной инфы обращаться сюда: http://kob.su/kobbooks/ford-i-stalin-o- ... balizatsii
_________________________________________________________
Читай сам, делай выводы сам, изменяй свою нравственность сам
Бог не меняет с другими людьми того, что с ними происходит пока они сами не переменят того, что в них(свою нравственность)
6) Весьма своеобразная критика христианства.
В общих словах: из нас хотели сделать рабов, а Владимир был глуп что принял христианство.
Церковь была инстанцией объединяющей Русь. Кроме того она смягчала весьма грубые нравы язычников. Способствовала развитию письменности.
Врать некрасиво. Если найдёшь подтверждение слоих слов в этих книгах, то я извинюсь за клевету. Вперёд, читай и ищи
*ВОПРОСЫ митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и ИЕРАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ:
http://www.vodaspb.ru/files/books/Vopro ... olitu.html
*«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры:
http://dotu.ru/2004/10/08/20041008-master/
7) Непонятное нахождение второго смыслового ряда в произведениях Пушкина.
Нигде не раскрыта методология нахождения второго смыслового ряда. Поэтому можно говорить о том, что ряд подбирается произвольно.
А что такое методология?
8) Копирайт.
© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, насто¬ящие материалы в полном объеме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, вне¬юридическим воздаянием.
Мистическое не юридическое воздаяние.... Это что серьёзно?
А что тут такого? Мистика - слово не русское, происходит от английского Mist( туман; дымка; мгла; пасмурность) - т.е мистикой можешь назвать всё, что не понимаешь. Мне больше смешит вот это:
Никейский Символ веры
Веруем во Единаго Бога Отца Вседержителя, видимым же и не видимым Творца.
И во Единаго Господа нашего Исуса Христа, Сына Божия, рождена от Отца единочадна, сеже есть от существа Отча: Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, а не сотворенна, единосущна Отцу, имже вся быша, яже на небеси и яже на земли, нас ради человек, и за наше спасение сошедша и воплощшася и вочеловечьшася, и страдавша, и в третий день воскресша, и восшедша на небеса и паки грядуща судити живым и мертвым.
И в Духа Святаго.
Глаголющия же, бе время егда не бысть, и яко от несущих бысть, или от иного состава, или существа, или преложна, или пременна Сына Божия, таковыя проклинает Соборная и Апостольская Церковь. Аминь[
Али:
Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всех видимых и невидимых.
И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша, яже на небеси и на земли; нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего, и воплотившася и вочеловечшася, страдавша и воскресшего в третий день, и восшедшего на небеса, и паки грядущего судити живым и мертвым.
И во Святого Духа.
Глаголющих же о Сыне Божием, яко бысть время, егда не бе, или яко преже неже родитися, не бе, или яко от не сущих бысть, или из иныя ипостаси или сущности глаголющих быти, или превратима или изменяема Сына Божия, сих анафематствует Кафолическая и Апостольская Церковь. Аминь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E8%EA% ... 2%E5%F0%FB

Это серьёзно?... Вот тебе как: нравиццо или нет?
9) Несостоятельный пример интеллекта в ДОТУ.
В каком месте?
Чисто академический интерес: сам сочинял или тож с какого-нить форума копернул не указав автора? Такое ощущение, что уже копирщик встречался на данном форуме(дажу тему о нейтрализации КОБ создал - а это не хухры-мухры; и так же ссылки на свои "успехи" оставлял). Что-то мало несостоятельных пунктов Может ещё подкинешь? Хотя да, сложно самому ещё сочинить читая тока форум кпе, смотря видео на ютубе, просмотрев пару лекций Петрова да читканув поверхностно пару записок ВП СССР. Скажу честно: это не критика. Критика предполагает освоение на достаточном для критике уровне критикуемых материалов(для начала хотя бы просто прочтения всех работ).
А на какой из 10-х пунктов отвечать-то? На 1-й 10-й, 2-й 10-й, 3-й 10-й? Ты только до десяти считать умеешь? Это не беда - можно помечать таким образом: 10.1,10.2, 10.3. Или это ты с разных форумов накопировал, а ввиду спешки не успел даже прочесть того, что запостил? Ну ничего страшного - это поправимо
В замешательстве - жду пояснений
Несостоятельность КОБ ещё найти нужно - у меня не получается.
А для кого-то найти подвох - раз плюнуть и доказать это (правда, только самому себе).
Такая критика идёт от несовершенного (искажённого, повреждённого) миропонимания.
Буква мертва...
Qwer:
Про плюсы
2) А чем эти названия не нравятся? По-моему вполне отражают суть явлений. Ты забыл про опущенный в противоестественный(это когда индивиду употребляют различные дурманы: алкоголь, сигареты, наркоту, клей и т.п.). Не надо из мухи слона раздувать:-)
Что оценивают не адекватно общество. Если эти и можно отличить, то всёже стоит быть более корректным. Почему же автора берут мысли и как достоверные источники авторов обладающих животным строем психики?
Qwer:
Про плюсы
5) Понятие Справедливости - это понятие русского характера. По-моему оно было, есть, и будет всегда.
Хотелось бы верить. Я имелл ввиду социальную справедливость.
Qwer:

9) А чем тебе не нравиться термин троцкизм? Достоевский в "Братьях Карамазовых" называл сие явление одержимость(если вздумаешь им пользоваться, то имей ввиду, что РПЦ может потребовать авторские права:-))
ПОдробней и конкретней.
Qwer:

Про минусы:
Про ГП - ссылка битая.(может эта сойдёт http://wiki.kob.su/Глобальный_надиудейский_предиктор?)
1) Ок, давай предположим, что ГП - бред. Но: пункт 6 из твоих плюсов говорит о том, что все процессы управляемы, в том числе и исторический процесс. Отсюда следует, что кто-то всё же управляет. Кто(не обязательно один индивид, вполне возможна и иерархия)?
Дальше. Как поянишь сие http://blog.i.ua/user/3919104/689706/ (особенно выдержки из Библии)? Зачем евреи вышли из пустыни? Почему многие из них начали роптать? Разве кто что-то делает искренне по своей воле ропщет так? Попробуй найди ману небесную в пустыне сейчас - её нет. Значит, кто-то постовлял, кто-то вывел(вывел откуда? кем они(евреи) были в египте). Кто и главное зачем?
*Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию.
*По Шпрингеру, “нация — это союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей”. Это — “культурная общность группы современных людей, не связанная с “землёй”(См. «Национальная проблема» Р.Шпрингера, стр. 43, изд. «Общественная польза», 1909 г.)
*Наиболее “полное”, по выражению Бауэра, определению наци:
“Нация — это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы”(«Национальный вопрос в социал-демократии» О.Бауэра, изд. «Серп», 1909 г. стр. 139)
О какой национальной общности может быть речь у людей, экономически разобщённых друг от друга, живущих на разных территориях и из поколения в поколение говорящих на разных языках? И хотя Бауэр говорит об евреях, как о нации, хотя и “вовсе не имеют они общего языка”(стр. 2), но о какой “общности судьбы” и национальной связности может быть речь, например, у грузинских, дагестанских, русских и американских евреев, совершенно оторванных друг от друга, живущих на разных территориях и говорящих на разных языках? Раз это не нация, то что? А теперь давай попробуй всё сложить воедино и ответить на поставленный вопрос.
Раз критикуешь - значит хорошо разбираешься в том, что критикуешь. Раз хорошо разбираешься(если нет, то вот и повод), то для тебя это не должно составить труда.
По остальным пунктам буду отвечать в других постах, чтобы было более читабельным и лёгким в восприятии. Да и желательно в одном посте вести одну тему и сопряжённые с ней темы для того, чтобы не отходить от сути оной. Благодарю за понимание.
Да битые ссылки могут быть на перёд сообщаю что сообщение я перекопировал с другого форума, но автор таки я. про управляемось исторического процесса, это я перегнул, забыл подправить. ТАк что извиняюсь. Ну ушли не ушли евреи не важно. У них религиозная общность. У них своя там идеология, свой язык и обычаи. И вы конечно извините, но мне библия не кажется самым достоверным источником.
Qwer:

Если ты хотел сослаться на Закон времени, то такой статьи не нашлось на данном тобой ресурсе, а просто перенаправило на это:
Смена логики социального поведения.
Текст
*** Текст полностью по ссылке в конце; там и графики есть ***
Объективность времени — в его объективной измеримости, соответственно, по отношению к человечеству можно ввести понятия биологического и социального времени. Логика социального поведения на исторически длительных интервалах времени объективно обусловлена соотношением частот объективных процессов в биосфере и в обществе, которые возможно избирать в качестве эталонов биологического и социального времени.
В каждой генеалогической линии, среднестатистически, у родителей раз в 15 — 25 лет появляется первый ребенок. Продолжительность активной жизни имеет примерно такое же значение. Частота эталона биологического времени может быть принята fб = 1 /(25 лет). Она характеризует скорость обновления информации в генофонде популяции и мало менялась на протяжении всей истории по сравнению с эталонной частотой социального времени.
В жизни технократической[1] цивилизации доминирует непрерывный процесс вытеснения устаревших технологий и технических решений новейшими, но того же самого назначения. Поэтому можно подсчитать среднестатистический период обновления всего технологического и прочего социально значимого знания — Тс. В качестве эталона частоты социального времени можно взять частоту fc = 1 / Тс. Она характеризует скорость обновления социально значимой информации, не передаваемой генетически через физиологию, но передаваемой через культуру, несомую общественным устройством (социальной организацией), от поколения к поколению. Эта частота fc на протяжении истории непрерывно возрастала: во времена фараонов и Екклезиаста, когда формировалась библейская концепция управления, она составляла величину порядка 1 / (сотни лет), т.е. много меньше fб; в настоящее время эталонная частота социального времени составляет 1/(10 лет) — 1/(5 лет), в зависимости от того, на каких отраслевых знаниях она основана.
Момент исчезновения как для поколений людей, так и для поколений технологий и жизненных навыков, можно понимать и в статистическом смысле: поскольку полное исчезновение, фиксируемое по исчезновению последнего из объектов множества, может оказаться далеко выпадающим из всей остальной статистики и не характерным для неё, то можно считать, что исчезновение множества произошло, если исчез какой-то определённый и постоянный процент из первоначальных 100 %, например 80 % первоначально выявленных технологий. Также можно подходить и к процессу обновления поколений людей: т.е. не дожидаясь ухода из жизни последнего долгожителя, можно считать, что, если ушло из жизни 80 % некогда выявленного персонального состава населения, то поколение заместилось новым.
http://wiki-kob.ru/Смена_логики_социального_поведения

Какие тебе статданные нужны? Разве скачок технологий или вторая промышленная революция (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F2%EE% ... E%F6%E8%FF), ну или скачок техники и технология в последние 20 лет не очевидны? А смена поколений разве не очевидна? Читай внимательно, ибо приобритающие себя во внимательности - те счастливы.
Неужели это так сложно осознать без матмоделей? Вот ты сможешь понять, когда растёт капуста лучше: при -20С или при +20С без матмаделей, статданных и корреляции? Твои претензии - мелочь, которая никак не влияет на суть написанного, т.к. это есть.
Ну собственно как замерялось циркулирование социально значимой информации.. Конкретные цифры и методику замера. Как считается что технология обновлена? Как сильно проникла в общество? Насколько сильно это влияет на людей? На глазок или данные всё-таки есть?
Qwer:
По 6 пункту.
Необходимый продукт расчитывается на основе статистики, а не у прилавка или у конвейра. А необходимое время - расчитывается по нормативам времени на производство того или иного товара.
Ну допустим, что ты прав. Как рассчитать необходимый продукт на основе статистики? Поясни, я вот не как не могу понять
И мне жаль... Точно так же считается Потребительская корзина. Современный еквивалент Необходимого продукта.
Qwer:

А нормативы времени рассчитываются изходя из чего? Вот как ты сравнишь нормативы рабочего времени менеджера среднего звена г. Москвы и обычного сельского комбайнёра? Почему такая разница в зарплатах? Вот я, к примеру, могу потрогать труд комбайнёра, результат его труда очевиден, а вот результат труда менеджера среднего звена какой нибудь фирмы купи-продайки вообще не виден. Почему однин 8 часов отсидел в офисе, отвечая на звонки и общаясь в чате, а другой должен пахать с утра до ночи. Ладно, если бы труд комбайнёра оплачивался в несколько раз большим денежным эквивалентом, чем "труд" офисного работника. Вот и поясни мне в чём тут фишка: один работает меньше и получает большую зарплату, а другой - наооборот? Как нормативы зависят от зарплаты? Где необходимое, а где добавочное время для каждого и предъяви нормативы времени, коль марксизм такой "всесильный"?(Я молчу про мажоров )
Что бы понимать из чего исходят нормативы нужно там немного по экономики почитать.
Что такое основное и прибавочное рабочее время, написано в определении и как их считать тоже.
Другими словами от этих терминов нужно отказаться не потому что они метрологически несостоятельны вообще, а потому что не корректны в отношении социалистического общества.
Не соглашусь. Другими словами экономика СССР была построена Сталиным таким образом, что СССР стал государством-суперконцерном, который имел свою независящую от Запада и др стран финансово-кредитную систему(причём сама кредитно-финансовая имела 3 контура обращения денег, которые не пересекались) и производство - экономика СССР стала замкнутой и самодостаточной системой. Такой класс, как эксплуататорский исчез. Вообще экономика в целом в маштабах планеты Земля являеться замкнутой системой, а из этого следует вот что: если где-то чрез меры прибывает, то где-то чрез меры убывает. Поэтому нет таких понятий в реале, а в реале есть несправедливое распределение продукта труда, произведённого обществом. Так что давай не будем предираться к словам, а то могу напомнить в каком веке Маркс написали теорию, которую сча называют марксизмом, и насколько то состояние экономики отличаеться от нынешнего, и не устарела ли морально сама теория, чтобы её применять для постиндустриального общества, которое стремиться к переходу к информационному. Да и вообще странная защита марксизма
Писать портянки не имею желания, поэтому для более обстоятельной инфы обращаться сюда: http://kob.su/kobbooks/ford-i-stalin-o- ... balizatsii
_________________________________________________________
Читай сам, делай выводы сам, изменяй свою нравственность сам
Бог не меняет с другими людьми того, что с ними происходит пока они сами не переменят того, что в них(свою нравственность)
Упс, сорри неправильно вставил текст.
Да по теме ГП, Телегонию и Прибавочный продукт смотрите на другом форуме(ссылка в конце) там наверняка он был. Если нет тогда отвечу.
Учащийся философ:

Начнём с плюсов.
1) Обобщённые средства управления.
-Методологический
-Фактологический
-Идеологический
-Экономический
-Генетический
-Военный
Весьма наглядно и показывает что на общество можно влиять на разных уровнях.
Ну, это не совсем плюсы. Например, алкоголь помещён на 5-й приоритет, хотя он может быть использован, как оружие более высокого приоритета, чем 1-ый приоритет. ВП очень туманно упоминает о таком использовании, но в классификации это обстоятельство не учитывает, т.е. поступает нечестно по отношению к читателям. И подобных умолчаний в работах ВП много, но не все люди их замечают, а указывать на них на форумах сторонников КОБ-МВ "не принято". Жаль, что Вы их тоже не замечаете, и потому конструктивной критики не получается. Вы отрицаете КОБ-МВ, но ничего не предлагаете для обеспечения безопасности общества.
Qwer:

А что такое методология?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B8%D1%8F
Всегда ваш К.О.
Qwer:

А что тут такого? Мистика - слово не русское, происходит от английского Mist( туман; дымка; мгла; пасмурность) - т.е мистикой можешь назвать всё, что не понимаешь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BA%D0%B0
Всегда ваш К.О. Опять.
Что такого. А откуда автора знают что постигнет вне юридическое воздаяние? Они что за Бога отвечают или с ним договорились?
Qwer:

9) Несостоятельный пример интеллекта в ДОТУ.
В каком месте?
Там(в первом посту) всё написано где и в каком месте.
Qwer:
Чисто академический интерес: сам сочинял или тож с какого-нить форума копернул не указав автора? Такое ощущение, что уже копирщик встречался на данном форуме(дажу тему о нейтрализации КОБ создал - а это не хухры-мухры; и так же ссылки на свои "успехи" оставлял). Что-то мало несостоятельных пунктов Может ещё подкинешь? Хотя да, сложно самому ещё сочинить читая тока форум кпе, смотря видео на ютубе, просмотрев пару лекций Петрова да читканув поверхностно пару записок ВП СССР. Скажу честно: это не критика. Критика предполагает освоение на достаточном для критике уровне критикуемых материалов(для начала хотя бы просто прочтения всех работ).
Мда, забыл. Не смотря на провокационный и конфиликтный тон и характер вопросов я всё таки ответил. В дальнейшем если в таком плане будут задаваться впросы, они просто проигнорируются. На провокации отвечать не буду. Извиняйте.
Аналитик:
Учащийся философ:

Начнём с плюсов.
1) Обобщённые средства управления.
-Методологический
-Фактологический
-Идеологический
-Экономический
-Генетический
-Военный
Весьма наглядно и показывает что на общество можно влиять на разных уровнях.
Ну, это не совсем плюсы. Например, алкоголь помещён на 5-й приоритет, хотя он может быть использован, как оружие более высокого приоритета, чем 1-ый приоритет. ВП очень туманно упоминает о таком использовании, но в классификации это обстоятельство не учитывает, т.е. поступает нечестно по отношению к читателям. И подобных умолчаний в работах ВП много, но не все люди их замечают, а указывать на них на форумах сторонников КОБ-МВ "не принято". Жаль, что Вы их тоже не замечаете, и потому конструктивной критики не получается. Вы отрицаете КОБ-МВ, но ничего не предлагаете для обеспечения безопасности общества.
Ну не плюсы так не плюсы. Взамен?
Там ссылка в конце есть на подобное обсуждение. Мне там тоже задавали вопрос такой. Я там ответил, если не удовлетворяет могу и тута ответить, ток скажите что не нравится.
Qwer:

Не убедительно. В то, что Земля круглая тоже не верили. А вообще по вопросу о телегония очень удобно проверять реальную, а не декларируемую нравственность индивида независимо от его статуса
Эмс, там в тех статьях были проведены эксперименты в которых явлении телегонии, не получило подтверждения. Кроме того из селекционного материала было показало, что полоски могут появляться даже при скрещивании чистопородных жеребцов. Что полностью объясняет случай с кобылой Мортона.
Что ещё нужно что бы опровергнуть "доказательство" телегонии? Да и вообще, если бы телегония была доказать её было бы не трудно. За что Нобеля по биологии получили бы гарантировано, но такого нет как нет.
Qwer:
4) Толкование божественного вектора целей
Во многих местах толкуется божественный вектор целей. Что не допустимо для объективных исследователей.
И где же эти места, которые так мозолят глаза объективным исследователям?
ПыСы Ссылки на работы и указание страниц/выдержки с указанием источника(ссылка на источник) обязательны, иначе - не допустимо для объективных исследователей.
Лень искать по всем книгам цитаты. Но вот пожалуйста про Восток в самом конце первого поста, и про воздаяние. Там ещё в книгах бывает встречается, что вот мол Сталин был поддержан свыше. Откуда они всё это знают? Также разговоры насчёт промысла и попущения также непонятны. Это всё догадки, как говорится отсебятина. Если угодно вопрос веры. В это можно верить, можно нет. Но так историю не объясняют. Про Восток вообще повеселило.
Учащийся философ:
Qwer:
Про плюсы
Qwer писал(а):
Про плюсы
2) А чем эти названия не нравятся? По-моему вполне отражают суть явлений. Ты забыл про опущенный в противоестественный(это когда индивиду употребляют различные дурманы: алкоголь, сигареты, наркоту, клей и т.п.). Не надо из мухи слона раздувать:-)
Что оценивают не адекватно общество. Если эти и можно отличить, то всёже стоит быть более корректным. Почему же автора берут мысли и как достоверные источники авторов обладающих животным строем психики?
Вот и будь более корректным: называй негров афроамериканцами. А на второй вопрос ответ прост: Различение. Не та у тебя социологическая база(понятия, термины, взгляды), что найти ответы на такие вопросы. Раз не можешь найти ответ на такой простой вопрос - твоя социология ущербна, а понятия не адекватны жизни в целом, хотя и в некоторой сложившийся под воздействием определённых стереотипов общности могут иметь силу.
Qwer писал(а):
Про плюсы
5) Понятие Справедливости - это понятие русского характера. По-моему оно было, есть, и будет всегда.

Хотелось бы верить. Я имелл ввиду социальную справедливость.
1) Поясняй то, что имеешь ввиду дабы избежать разночтений и прити к пониманию.
2)Кто-то хотел бы верить, а кто-то этим живёт и для него вопрос веры в не стоит.
) А чем тебе не нравиться термин троцкизм? Достоевский в "Братьях Карамазовых" называл сие явление одержимость(если вздумаешь им пользоваться, то имей ввиду, что РПЦ может потребовать авторские права:-))
ПОдробней и конкретней.
Напишу в отдельном посте.
Да битые ссылки могут быть на перёд сообщаю что сообщение я перекопировал с другого форума, но автор таки я. про управляемось исторического процесса, это я перегнул, забыл подправить. ТАк что извиняюсь. Ну ушли не ушли евреи не важно. У них религиозная общность. У них своя там идеология, свой язык и обычаи. И вы конечно извините, но мне библия не кажется самым достоверным источником.
Думаешь ушёл от ответа? Думаешь такой уход не ожидался?
1) Мафия - это тоже своего рода общность со своим уставом(как Библия у последователей учения якобы Христиана), у неё своя идеология, свой язык(феня), свои обычаи.
2) Важно. Раз тебе не важно, то незачем было начинать полемику,т.к. для меня, в отличие от тебя, запретных тем нет.
Учащийся философ:
Qwer:

Если ты хотел сослаться на Закон времени, то такой статьи не нашлось на данном тобой ресурсе, а просто перенаправило на это:
Смена логики социального поведения.
Текст
*** Текст полностью по ссылке в конце; там и графики есть ***
Объективность времени — в его объективной измеримости, соответственно, по отношению к человечеству можно ввести понятия биологического и социального времени. Логика социального поведения на исторически длительных интервалах времени объективно обусловлена соотношением частот объективных процессов в биосфере и в обществе, которые возможно избирать в качестве эталонов биологического и социального времени.
В каждой генеалогической линии, среднестатистически, у родителей раз в 15 — 25 лет появляется первый ребенок. Продолжительность активной жизни имеет примерно такое же значение. Частота эталона биологического времени может быть принята fб = 1 /(25 лет). Она характеризует скорость обновления информации в генофонде популяции и мало менялась на протяжении всей истории по сравнению с эталонной частотой социального времени.
В жизни технократической[1] цивилизации доминирует непрерывный процесс вытеснения устаревших технологий и технических решений новейшими, но того же самого назначения. Поэтому можно подсчитать среднестатистический период обновления всего технологического и прочего социально значимого знания — Тс. В качестве эталона частоты социального времени можно взять частоту fc = 1 / Тс. Она характеризует скорость обновления социально значимой информации, не передаваемой генетически через физиологию, но передаваемой через культуру, несомую общественным устройством (социальной организацией), от поколения к поколению. Эта частота fc на протяжении истории непрерывно возрастала: во времена фараонов и Екклезиаста, когда формировалась библейская концепция управления, она составляла величину порядка 1 / (сотни лет), т.е. много меньше fб; в настоящее время эталонная частота социального времени составляет 1/(10 лет) — 1/(5 лет), в зависимости от того, на каких отраслевых знаниях она основана.
Момент исчезновения как для поколений людей, так и для поколений технологий и жизненных навыков, можно понимать и в статистическом смысле: поскольку полное исчезновение, фиксируемое по исчезновению последнего из объектов множества, может оказаться далеко выпадающим из всей остальной статистики и не характерным для неё, то можно считать, что исчезновение множества произошло, если исчез какой-то определённый и постоянный процент из первоначальных 100 %, например 80 % первоначально выявленных технологий. Также можно подходить и к процессу обновления поколений людей: т.е. не дожидаясь ухода из жизни последнего долгожителя, можно считать, что, если ушло из жизни 80 % некогда выявленного персонального состава населения, то поколение заместилось новым.
http://wiki-kob.ru/Смена_логики_социального_поведения

Какие тебе статданные нужны? Разве скачок технологий или вторая промышленная революция (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F2%EE% ... E%F6%E8%FF), ну или скачок техники и технология в последние 20 лет не очевидны? А смена поколений разве не очевидна? Читай внимательно, ибо приобритающие себя во внимательности - те счастливы.
Неужели это так сложно осознать без матмоделей? Вот ты сможешь понять, когда растёт капуста лучше: при -20С или при +20С без матмаделей, статданных и корреляции? Твои претензии - мелочь, которая никак не влияет на суть написанного, т.к. это есть.
Ну собственно как замерялось циркулирование социально значимой информации.. Конкретные цифры и методику замера. Как считается что технология обновлена? Как сильно проникла в общество? Насколько сильно это влияет на людей? На глазок или данные всё-таки есть?
Для меня сие очевидно - не надо быть 7 пядей во лбу, чтобы понять это. Земля круглая? а ты уверен? Ты был в Космосе? Кто её мерял, кто доказал с помощью матметодов то, что она круглая? На глазок или данные всё-таки есть?
Приношу свои соболезнования, но это не то место, с помощью которого можно раздуть из мухи слона. Можешь считать это чушью - тебе же хуже.
________________________________________________________
Не давай душе лениться - душа обязана трудиться!
Что бы понимать из чего исходят нормативы нужно там немного по экономики почитать.
Что такое основное и прибавочное рабочее время, написано в определении и как их считать тоже.
Ты такой умный А мне вот не хватает мощи интеллекта понять. Поясни на конкретном примере.
Не сможешь пояснить своими словами на вполне конкретно определённом примере, то варианта 2:
1)Такой в природе отсутсвует;
2)Плохо книжки читал и стоило бы самому разобраться, а не посылалками увлекаться.
Повторюсь: либо предъявишь конкретный пример, либо учение Маркса бессильно и данную тему закроем.
Так чем же тебе, Уч. философ, не нравиться термин троцкизм? Не потой ли причине, по которой иерархи РПЦ хотят сменить в названии произведения Пушкина слово поп на купец? аль прауда вочы коле?
Необходимый продукт расчитывается на основе статистики, а не у прилавка или у конвейра. А необходимое время - расчитывается по нормативам времени на производство того или иного товара.

Ну допустим, что ты прав. Как рассчитать необходимый продукт на основе статистики? Поясни, я вот не как не могу понять
И мне жаль... Точно так же считается Потребительская корзина. Современный еквивалент Необходимого продукта.
Как?
ПыСы Так понятно? Либо расписываешь методику с конкретными примерами, либо ставим точку на этом пустом трёпе. Поясню подробней: только после предъявления тобой конкретных примеров продолжим разговор.
Что бы понимать из чего исходят нормативы нужно там немного по экономики почитать. Что такое основное и прибавочное рабочее время, написано в определении и как их считать тоже.
В каком определении и как считать?
Либо предъявишь предмет разговора ответив на поставленные вопросы подробно с конкретными примерами, либо говорить не о чем.
Упс, сорри неправильно вставил текст.
Да по теме ГП, Телегонию и Прибавочный продукт смотрите на другом форуме(ссылка в конце) там наверняка он был. Если нет тогда отвечу.
Лучше ответь сам, своими словами, желательно коротко и по сути. Не надо тупо перепостивать свои предыдущие сообщения (будет проверено - спасибо за предоставленную ссылку ).
Аналитик:
Учащийся философ:

Начнём с плюсов.
1) Обобщённые средства управления.
-Методологический
-Фактологический
-Идеологический
-Экономический
-Генетический
-Военный
Весьма наглядно и показывает что на общество можно влиять на разных уровнях.
Ну, это не совсем плюсы. Например, алкоголь помещён на 5-й приоритет, хотя он может быть использован, как оружие более высокого приоритета, чем 1-ый приоритет. ВП очень туманно упоминает о таком использовании, но в классификации это обстоятельство не учитывает, т.е. поступает нечестно по отношению к читателям. И подобных умолчаний в работах ВП много, но не все люди их замечают, а указывать на них на форумах сторонников КОБ-МВ "не принято". Жаль, что Вы их тоже не замечаете, и потому конструктивной критики не получается. Вы отрицаете КОБ-МВ, но ничего не предлагаете для обеспечения безопасности общества.
Внимательно прочтите и перечетайте раз 10 изходя из чего построена классификация ОСУ, и может тогда не будете задавать столь глупых вопросов.
Qwer писал(а):
А что такое методология?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B8%D1%8F
Всегда ваш К.О.
Луна - это лишь палец, указующий на Луну, и горе тому, кто перепутает палец с Луной.
А что тут такого? Мистика - слово не русское, происходит от английского Mist( туман; дымка; мгла; пасмурность) - т.е мистикой можешь назвать всё, что не понимаешь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BA%D0%B0
Всегда ваш К.О. Опять.
Что такого. А откуда автора знают что постигнет вне юридическое воздаяние? Они что за Бога отвечают или с ним договорились?
И ты полез критиковать КОБ? Твоя самоуверенность просто поражает. Мистика - слово заимствованное, как и компьютер, маркетинг, мерчендайзинг, демократия, тоталиторизм и т.д. Набери в гугле-переводчике Mist.
Не дай мне Бог сойти с ума - уж лучше посох и сума. Можешь повторять как мантру.
9) Несостоятельный пример интеллекта в ДОТУ.
В каком месте?
Там(в первом посту) всё написано где и в каком месте.
Такого замечено не было, повторите пжлста попытку снова и как полагается: с сыллками на первоисточник и указанием места\страницы.
Мда, забыл. Не смотря на провокационный и конфиликтный тон и характер вопросов я всё таки ответил. В дальнейшем если в таком плане будут задаваться впросы, они просто проигнорируются. На провокации отвечать не буду. Извиняйте.
Извинения приняты. В свою очередь забыл вам сказать, что пустой трёп (вопросы и ответы, которые не имеют ничего содержательного и по сути) будет проигнорирован. На абстрактные, ничем не подкреплённые посты отвечать не буду(раз тебе не интересно избавиться от своих тараканов, то мне и подавно не интересно помогать тебе в этом деле). Извиняй за тон - сложное детство, деревянная соска.
Важно:
Так же, как ошибочное «доказательство» теоремы студентом отнюдь не «опровергает» сформулированный в этой теореме факт –
так и некорректность разбираемого примера отнюдь не «опровергает» тот тезис, который с помощью этого примера пытались доказать.
Ээээ, брат, жульничать нехорошо. Опять ссылка битая.
Выложи ссылку хотя на работу "Диалектика и атеизм: 2 сути несовместны", откуда были изъяты цитаты. Эту работу упоменял и по той причине, что не мешало бы тебе её осознно и целиком прочесть, без придирок, поиска неточностей и т.п. Просто вдумчиво прочесть, ознакомиться с материалом, который собрался критиковать, а потом уже приниматься за критику. Сильно бросаеться в глаза, что критика строится на цитатах, которые где-то были почерпнуты и что критик не читал полностью работу, цитаты из которой берёт и на основе которых пытается строить свою критику.
Перечитай ещё разок:
© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объеме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
От человеко образия к человечности.
"Женщина-модница, тем более под покровом утонченной культуры,
конечно не столь явное животное как откровенно похотливая потаскуха, но при определённом взгляде отличие между ними только в культурных продолжениях одних и тех же — не подвластным им — половых инстинктов.
Если кто-то поймет всё сказанное так, что безвинные мужики страдают от тайной власти дурных женщин, то в действительности он ничего не понял: представители обоих полов в их бездумной подчиненности поведения животным инстинктам порочны, а по своему существу представляют собой недолюдков. "
Да уж, если это такая диалектика у ВП СССР, то что уж тут скажешь.
То есть даже сексуально одеваться нельзя, а то будешь недолюдком. А с недолюдками делать будут вот что:
"И соответственно, особь, не отвечающая критериям племени о человеческом достоинстве, подлежит безжалостной выбраковке для блага всех, обладающих человеческим строем психики(определение читаем ниже) по критериям, заложенным племенем в обряды инициации из детства во взрослость. Вопрос о выбраковке недолюдков таким образом выпадает из сферы нравственности и этики людей, переходя в область и практику социальной гигиены"
Человеческий тип строя психики:
"Такому эмоциональному состоянию, преобладающему в жизни на
протяжении длительного времени, соответствует отсутствие психической зависимости от частотности половой жизни и продолжительности каждого полового акта. Отсутствие такого рода зависимости лежит в основе понимания того, что (!!!) совокупление без цели зачатия — извращение, вне зависимости от того, возможность зачатия исключается механически, химико-фармакологически, или же какой-либо из числа духовных прак-
тик Востока или Запада, Севера или Юга. (!!!) Все извращения объективно порочны. И по этой причине, когда ведический Восток, породивший сексуально извращенные духовные практики столкнулся с экспансией паразитизма Запада, то он не был поддержан Свыше в отражении западной агрессии.".
Оставлю это без комментариев.
Каждый судит по своей нравственности. Видимо ты сторонник частого совокупления как одного из способов приятного проведения времени. Как хочешь - дело твоё. Жизнь не умолима, её Закон есть Объективный Закон вне зависимости от его толкований. Хочешь понять суть сказанного - посмотри на демографию развитых стран мира, на интеллектуальный уровень большинства их школ и т.п. А если выбираешь потребительский образ жизни отказываясь выбирать свою судьбу сам, то не парься, живи как живёшь, за тебя выбор сделан и не надо жаловаться или быть недовольным на то, что тебя окружает - ты это сам выбрал.
10) Парламентские слушания КОБ(http://www.kpe.ru/partiya/ustav/912-2009-08-12 ).
Сторонники КОБ очень гордятся подобными слушаниями. Мол в самой ГосДуме проходили слушания в 1995 году.
В этом же году был принят закон «О соглашениях о разделе продукции». По этому закону Россия фактически теряла прибыль от экспорта нефти и газа. Вопрос в том: думали политики о пользе принимаемых решений в то время?
Данный пункт рассмотрения КОБ — субъективный.
Автор: Учащийся Философ (Discens)
P.S.
Сторонники КОБ гордятся тем, что нету нигде нормальной критики. Выслушаю предложения на каком сайте их можно выложить.
Предвижу некие возражения. На большинство отвечено здесь http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=18319.
Кто такие сторонники КОБ мне не понятно, им не являюсь. Изходя из преведённых ссылком вполне вероятно, что под сим термином понимаются функционеры партии КПЕ. К их рядам не пренадлежу, так что возражений не будет. За возражениями иди на приведённый тобой сайт.
Учащийся философ примного благодарен за проведённую тобой работу на сайте КПЕ.
Qwer:

Для меня сие очевидно - не надо быть 7 пядей во лбу, чтобы понять это. Земля круглая? а ты уверен? Ты был в Космосе? Кто её мерял, кто доказал с помощью матметодов то, что она круглая? На глазок или данные всё-таки есть?
Приношу свои соболезнования, но это не то место, с помощью которого можно раздуть из мухи слона. Можешь считать это чушью - тебе же хуже.
________________________________________________________
Не давай душе лениться - душа обязана трудиться!
Вообще-то есть методы. В том числе научно обоснованные. Есть такая штука как эмпирический опыт. Но тем не менее что Земля круглая было известно еще за долго до того как это подтвердилось. Поищи на основе чего. Если не найдёшь, так и быть сам поищу и дам ссылку.
Аргумент - это всем понятно, не аргумент. Мне не понятно. Так что тезис о смене логики социального поведения остаёться открытым.
Qwer:
Что бы понимать из чего исходят нормативы нужно там немного по экономики почитать.
Что такое основное и прибавочное рабочее время, написано в определении и как их считать тоже.
Ты такой умный А мне вот не хватает мощи интеллекта понять. Поясни на конкретном примере.
Не сможешь пояснить своими словами на вполне конкретно определённом примере, то варианта 2:
1)Такой в природе отсутсвует;
2)Плохо книжки читал и стоило бы самому разобраться, а не посылалками увлекаться.
Повторюсь: либо предъявишь конкретный пример, либо учение Маркса бессильно и данную тему закроем.
Ну не хватает мощи понять это бывает. Надо повышать меру понимания.
КОнкретный пример...
Допустим производит сто булок в день. Общая стоимость товаров и услуг необходимых этому человеку равна 60 булкам. То есть в данной ситуации 60 - булок необходимый продукт, 40 прибавочный.
Qwer:
Так чем же тебе, Уч. философ, не нравиться термин троцкизм? Не потой ли причине, по которой иерархи РПЦ хотят сменить в названии произведения Пушкина слово поп на купец? аль прауда вочы коле?
ОК. Что такое троцкизм?)
Учащийся философ:
Qwer:

Для меня сие очевидно - не надо быть 7 пядей во лбу, чтобы понять это. Земля круглая? а ты уверен? Ты был в Космосе? Кто её мерял, кто доказал с помощью матметодов то, что она круглая? На глазок или данные всё-таки есть?
Приношу свои соболезнования, но это не то место, с помощью которого можно раздуть из мухи слона. Можешь считать это чушью - тебе же хуже.
________________________________________________________
Не давай душе лениться - душа обязана трудиться!
Вообще-то есть методы. В том числе научно обоснованные. Есть такая штука как эмпирический опыт. Но тем не менее что Земля круглая было известно еще за долго до того как это подтвердилось. Поищи на основе чего. Если не найдёшь, так и быть сам поищу и дам ссылку.
Аргумент - это всем понятно, не аргумент. Мне не понятно. Так что тезис о смене логики социального поведения остаёться открытым.
Для меня этот вопрос закрыт. Не помнишь, кого и за что спалили на костре и слова которого были: "И всё-таки она вертиться!" На основе каких методов было доказано, что Земля круглая? Поищи и дай ссылку, буду очень благодарен.
Учащийся философ:
Qwer:
Что бы понимать из чего исходят нормативы нужно там немного по экономики почитать.
Что такое основное и прибавочное рабочее время, написано в определении и как их считать тоже.
Ты такой умный А мне вот не хватает мощи интеллекта понять. Поясни на конкретном примере.
Не сможешь пояснить своими словами на вполне конкретно определённом примере, то варианта 2:
1)Такой в природе отсутсвует;
2)Плохо книжки читал и стоило бы самому разобраться, а не посылалками увлекаться.
Повторюсь: либо предъявишь конкретный пример, либо учение Маркса бессильно и данную тему закроем.
Ну не хватает мощи понять это бывает. Надо повышать меру понимания.
КОнкретный пример...
Допустим производит сто булок в день. Общая стоимость товаров и услуг необходимых этому человеку равна 60 булкам. То есть в данной ситуации 60 - булок необходимый продукт, 40 прибавочный.
А считаю, что общая стоимость товаров и услуг необходимых мне равна 90 булкам. Как быть?
Qwer:
Необходимый продукт расчитывается на основе статистики, а не у прилавка или у конвейра. А необходимое время - расчитывается по нормативам времени на производство того или иного товара.

Ну допустим, что ты прав. Как рассчитать необходимый продукт на основе статистики? Поясни, я вот не как не могу понять
И мне жаль... Точно так же считается Потребительская корзина. Современный еквивалент Необходимого продукта.
Как?
ПыСы Так понятно? Либо расписываешь методику с конкретными примерами, либо ставим точку на этом пустом трёпе. Поясню подробней: только после предъявления тобой конкретных примеров продолжим разговор.
Так вот надо вначале определиться, что входит в Необходимый продукт(Потребительскую корзину), по КОБовски это - демографически обсуловленные потребности.
Это определяется по разному в разных странах. Потом оцениваются производимые товары согласно индексу цен. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0.92.D0.9F
Ну там уже дальше не хитрые расчёты.
Qwer:
Учащийся философ:
Qwer:

Для меня сие очевидно - не надо быть 7 пядей во лбу, чтобы понять это. Земля круглая? а ты уверен? Ты был в Космосе? Кто её мерял, кто доказал с помощью матметодов то, что она круглая? На глазок или данные всё-таки есть?
Приношу свои соболезнования, но это не то место, с помощью которого можно раздуть из мухи слона. Можешь считать это чушью - тебе же хуже.
________________________________________________________
Не давай душе лениться - душа обязана трудиться!
Вообще-то есть методы. В том числе научно обоснованные. Есть такая штука как эмпирический опыт. Но тем не менее что Земля круглая было известно еще за долго до того как это подтвердилось. Поищи на основе чего. Если не найдёшь, так и быть сам поищу и дам ссылку.
Аргумент - это всем понятно, не аргумент. Мне не понятно. Так что тезис о смене логики социального поведения остаёться открытым.
Для меня этот вопрос закрыт. Не помнишь, кого и за что спалили на костре и слова которого были: "И всё-таки она вертиться!" На основе каких методов было доказано, что Земля круглая? Поищи и дай ссылку, буду очень благодарен.
Ну закрыт. И на здоровье. Как угодно.
Учащийся философ:
Qwer:
Так чем же тебе, Уч. философ, не нравиться термин троцкизм? Не потой ли причине, по которой иерархи РПЦ хотят сменить в названии произведения Пушкина слово поп на купец? аль прауда вочы коле?
ОК. Что такое троцкизм?)
Ты серьёзно? Кинулся критиковать неудосужившись даже узнать что это такое?
Буду откровенен: сам понял, что сие есть такое только после прочтения этой книги(в конце поста). Попытки пояснить коротко - безплодны, т.к. срабатывает афоризм: Многие понятия недоступны нам не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сие понятия не входят в куруг наших понятий.
После прочтения можно и конкретно поговорить. На софизмы не отвечаю - пора бы уже интеллект в ход пустить.
Печальное наследие Атлантиды (Троцкизм это “вчера”, но никак не “завтра”) http://dotu.ru/1999/05/07/19990507-trockizm/
Учащийся философ, Критик 1 аналогичен Qwer. Перепутал с другим форумом. Авторитетные ники мне не нужны, поэтому и пользуюсь разными никами на разных форумах. Читай пост Критик 1 как и Qwer.
«И всё-таки она вертится!» (итал. E pur si muove! [ɛ ˈpur si muˈovɛ]) — крылатая фраза, которую якобы произнёс в 1633 году известный астроном, философ и физик Галилео Галилей, будучи вынужденным отречься перед инквизицией от своего убеждения в том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
Судя по свидетельствам друзей и письмам самого Галилея, его взгляды после показного покаяния не изменились, он по-прежнему был убеждён во вращении Земли. Однако не существует доказательств того, что Галилей говорил данную фразу. Биография Галилея, написанная в 1717 году его учеником и последователем Винченцо Вивиани, не содержит никаких упоминаний этой фразы.
Как обнаружили историки, миф о том, что Галилей произнёс «И всё-таки она вертится!» был создан и запущен в обращение в 1757 году (то есть через сто с лишним лет после отречения Галилея) итальянским журналистом Джузеппе Баретти (Giuseppe Baretti)[1][2] и стал широко известен в 1761 году после перевода книги Баретти на французский.
Тут про его методы. НАйти тяжело было.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0.BA.D0.B0
Учащийся философ:
Qwer:
Необходимый продукт расчитывается на основе статистики, а не у прилавка или у конвейра. А необходимое время - расчитывается по нормативам времени на производство того или иного товара.

Ну допустим, что ты прав. Как рассчитать необходимый продукт на основе статистики? Поясни, я вот не как не могу понять
И мне жаль... Точно так же считается Потребительская корзина. Современный еквивалент Необходимого продукта.
Как?
ПыСы Так понятно? Либо расписываешь методику с конкретными примерами, либо ставим точку на этом пустом трёпе. Поясню подробней: только после предъявления тобой конкретных примеров продолжим разговор.
Так вот надо вначале определиться, что входит в Необходимый продукт(Потребительскую корзину), по КОБовски это - демографически обсуловленные потребности.
Это определяется по разному в разных странах. Потом оцениваются производимые товары согласно индексу цен. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0.92.D0.9F
Ну там уже дальше не хитрые расчёты.
Вы их в состоянии проделать?
Qwer:
Учащийся философ, Критик 1 аналогичен Qwer. Перепутал с другим форумом. Авторитетные ники мне не нужны, поэтому и пользуюсь разными никами на разных форумах. Читай пост Критик 1 как и Qwer.
Всмысле?
Учащийся философ:
«И всё-таки она вертится!» (итал. E pur si muove! [ɛ ˈpur si muˈovɛ]) — крылатая фраза, которую якобы произнёс в 1633 году известный астроном, философ и физик Галилео Галилей, будучи вынужденным отречься перед инквизицией от своего убеждения в том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
Судя по свидетельствам друзей и письмам самого Галилея, его взгляды после показного покаяния не изменились, он по-прежнему был убеждён во вращении Земли. Однако не существует доказательств того, что Галилей говорил данную фразу. Биография Галилея, написанная в 1717 году его учеником и последователем Винченцо Вивиани, не содержит никаких упоминаний этой фразы.
Как обнаружили историки, миф о том, что Галилей произнёс «И всё-таки она вертится!» был создан и запущен в обращение в 1757 году (то есть через сто с лишним лет после отречения Галилея) итальянским журналистом Джузеппе Баретти (Giuseppe Baretti)[1][2] и стал широко известен в 1761 году после перевода книги Баретти на французский.
Тут про его методы. НАйти тяжело было.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0.BA.D0.B0
Перепостить ещё легче. А вот второй подтекст слабо раскрыть?
Учащийся философ:
Qwer:
Учащийся философ, Критик 1 аналогичен Qwer. Перепутал с другим форумом. Авторитетные ники мне не нужны, поэтому и пользуюсь разными никами на разных форумах. Читай пост Критик 1 как и Qwer.
Всмысле?[/quot]
Qwer=Критик 1 Понятно?
Qwer:
Qwer писал(а):
А что такое методология?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B8%D1%8F
Всегда ваш К.О.
Луна - это лишь палец, указующий на Луну, и горе тому, кто перепутает палец с Луной.
А что тут такого? Мистика - слово не русское, происходит от английского Mist( туман; дымка; мгла; пасмурность) - т.е мистикой можешь назвать всё, что не понимаешь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BA%D0%B0
Всегда ваш К.О. Опять.
Что такого. А откуда автора знают что постигнет вне юридическое воздаяние? Они что за Бога отвечают или с ним договорились?
И ты полез критиковать КОБ? Твоя самоуверенность просто поражает. Мистика - слово заимствованное, как и компьютер, маркетинг, мерчендайзинг, демократия, тоталиторизм и т.д. Набери в гугле-переводчике Mist.
Не дай мне Бог сойти с ума - уж лучше посох и сума. Можешь повторять как мантру.
Ну так мне кто-то расскажет как в произведениях ПУшкина искался второй смысловой ряд или нет?
Само слово мистика, конечно заимствованное. Но но у него в в русской языке есть значение, которое я выше привёл.
И критикую КОБ уже второй год, и цвету и пахну жизни. Слава Богу!
Qwer:

9) Несостоятельный пример интеллекта в ДОТУ.
В каком месте?
Там(в первом посту) всё написано где и в каком месте.
Такого замечено не было, повторите пжлста попытку снова и как полагается: с сыллками на первоисточник и указанием места\страницы.
ДОТУ. Глава интеллект индивидуальный и соборный.
Прочти главу, потом критику.
Он там не то что как интеллект, как простая база данных работать не будет.
Qwer:
Важно:
Каждый судит по своей нравственности. Видимо ты сторонник частого совокупления как одного из способов приятного проведения времени. Как хочешь - дело твоё. Жизнь не умолима, её Закон есть Объективный Закон вне зависимости от его толкований. Хочешь понять суть сказанного - посмотри на демографию развитых стран мира, на интеллектуальный уровень большинства их школ и т.п. А если выбираешь потребительский образ жизни отказываясь выбирать свою судьбу сам, то не парься, живи как живёшь, за тебя выбор сделан и не надо жаловаться или быть недовольным на то, что тебя окружает - ты это сам выбрал.
Qwer:

Эмс, не буду подымать холивар по поводу нравственности... Дело такое, да я люблю заниматься сексом в удовольствие, и не вижу в этом ничего плохого, если это не переходит границ. Но это лично моё мнение. У каждого может своё.
Тут фишка в том что Восток якобы не был поддержан свыше из-за извращённых(по мнению КОБ) сексуальных практик! О как! О глубина анализа.
10) Парламентские слушания КОБ(http://www.kpe.ru/partiya/ustav/912-2009-08-12 ).
Сторонники КОБ очень гордятся подобными слушаниями. Мол в самой ГосДуме проходили слушания в 1995 году.
В этом же году был принят закон «О соглашениях о разделе продукции». По этому закону Россия фактически теряла прибыль от экспорта нефти и газа. Вопрос в том: думали политики о пользе принимаемых решений в то время?
Данный пункт рассмотрения КОБ — субъективный.
Автор: Учащийся Философ (Discens)
P.S.
Сторонники КОБ гордятся тем, что нету нигде нормальной критики. Выслушаю предложения на каком сайте их можно выложить.
Предвижу некие возражения. На большинство отвечено здесь http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=18319.
Кто такие сторонники КОБ мне не понятно, им не являюсь. Изходя из преведённых ссылком вполне вероятно, что под сим термином понимаются функционеры партии КПЕ. К их рядам не пренадлежу, так что возражений не будет. За возражениями иди на приведённый тобой сайт.
Кого я имелл ввиду, так это Зазнобина. Он несколько раз в видео акцентировал на этом внимание.
Qwer:
Упс, сорри неправильно вставил текст.
Да по теме ГП, Телегонию и Прибавочный продукт смотрите на другом форуме(ссылка в конце) там наверняка он был. Если нет тогда отвечу.
Лучше ответь сам, своими словами, желательно коротко и по сути. Не надо тупо перепостивать свои предыдущие сообщения (будет проверено - спасибо за предоставленную ссылку ).
Не, спасибо. У меня не так много времени!
Qwer - главврач с форума о Путине?
ДОТУ. Глава интеллект индивидуальный и соборный.
Прочти главу, потом критику.
Он там не то что как интеллект, как простая база данных работать не будет.
Ок. Изложи своё понимание этого вопроса без цитат из источника. Иложи так, как понимаешь это ты. Главу ещё раз перечетаю, но отвечу только в том случае, если выполнишь предъидущее условие.
Qwer:
ДОТУ. Глава интеллект индивидуальный и соборный.
Прочти главу, потом критику.
Он там не то что как интеллект, как простая база данных работать не будет.
Ок. Изложи своё понимание этого вопроса без цитат из источника. Иложи так, как понимаешь это ты. Главу ещё раз перечетаю, но отвечу только в том случае, если выполнишь предъидущее условие.
Предвижу затруднения в дальнейшем разговоре, из-за краткости. Всё-таки более менее было в первом посту.
Как было сказано в определени интеллекта по ДОТУ:
«интеллект» - самоизменяющийся,
самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования
информации, в результате действия которого возникают
информационные модули, ранее данному субъекту не известные и
в готовом виде в него извне не поступавшие.
Вот в случае в "Системы" и "Среды" в примере ДОТУ (3.10), где там выработка новых информационных модулей?
В примере "Среды" и "Системы", явно указан процесс самонастройки и выбора информации.
Сам по себе немного (если сделать выбор шарика из барабана не случайным) напоминает базу данных. А так он и до базы данных не дотягивает.
Но как сказано в определении интеллект это не только самонастройка(хотя и её там нету) и выборка информации, а так же преобразование информации, чего в данном примере не показано.
Так что данный пример не могу считать моделью работы интеллекта.
Разве что неработоспособную базу данных, которая пополняется.
Учащийся философ:
Qwer:
Упс, сорри неправильно вставил текст.
Да по теме ГП, Телегонию и Прибавочный продукт смотрите на другом форуме(ссылка в конце) там наверняка он был. Если нет тогда отвечу.
Лучше ответь сам, своими словами, желательно коротко и по сути. Не надо тупо перепостивать свои предыдущие сообщения (будет проверено - спасибо за предоставленную ссылку ).
Не, спасибо. У меня не так много времени!
Qwer - главврач с форума о Путине?
Однако же хватает время на то, чтобы совершить 2 нехитрые операции тем самым отказываясь быть здесь и сейчас.
Так точно товарищи, смышлённые какие. Мне казалось это само сабой разумеющимся
Так Зазнобин по определению не может быть сторонником КОБ, т.к. он являеться представителем авторского коллектива как мне известно. Ты много видео с Зазнобиным посматрел? Может видел, в каком из них он конкретно говорит, кто таки сторонники КОБ. Мне вот не понятно или мало видео просматрел? Если выложишь ссылки и названия видео(можешь и минуту указать, если знаешь; это чтобы время сэкономить) - буду благодарен.
Qwer:
Однако же хватает время на то, чтобы совершить 2 нехитрые операции тем самым отказываясь быть здесь и сейчас.
Так точно товарищи, смышлённые какие. Мне казалось это само сабой разумеющимся
По 10 раз раз переписывать не хочу. Раньше ещё переписывал. Теперь не хочу. Тем более что в потребном виде представлено по указанной ссылке.
Qwer:
Так Зазнобин по определению не может быть сторонником КОБ, т.к. он являеться представителем авторского коллектива как мне известно. Ты много видео с Зазнобиным посматрел? Может видел, в каком из них он конкретно говорит, кто таки сторонники КОБ. Мне вот не понятно или мало видео просматрел? Если выложишь ссылки и названия видео(можешь и минуту указать, если знаешь; это чтобы время сэкономить) - буду благодарен.
Ну то что он "представитель" "авторского коллективва", ещё не исключает того что он сторонник КОБ. Как раз он и акцентировал внимание на том что мол КОБ прошла слушания в госдуме... А за ним на форумах повторяют.
Qwer:
Вы их в состоянии проделать?
Принципиально я в состоянии. Проделывал раньше? Нет. ля этого есть экономисты. Как они это всё считают, расписано. Значь повторить можно. Схематически я показал на примере с булками
Учащийся философ:
Qwer:
Однако же хватает время на то, чтобы совершить 2 нехитрые операции тем самым отказываясь быть здесь и сейчас.
Так точно товарищи, смышлённые какие. Мне казалось это само сабой разумеющимся
По 10 раз раз переписывать не хочу. Раньше ещё переписывал. Теперь не хочу. Тем более что в потребном виде представлено по указанной ссылке.
Эх, опять самому. Хорошо, сам так сам. Вот только не надо потом обвинять в ведении монологов.
Учащийся философ:
Qwer:
Так Зазнобин по определению не может быть сторонником КОБ, т.к. он являеться представителем авторского коллектива как мне известно. Ты много видео с Зазнобиным посматрел? Может видел, в каком из них он конкретно говорит, кто таки сторонники КОБ. Мне вот не понятно или мало видео просматрел? Если выложишь ссылки и названия видео(можешь и минуту указать, если знаешь; это чтобы время сэкономить) - буду благодарен.
Ну то что он "представитель" "авторского коллективва", ещё не исключает того что он сторонник КОБ. Как раз он и акцентировал внимание на том что мол КОБ прошла слушания в госдуме... А за ним на форумах повторяют.
Понятно. Вот попугаи-то, не так ли?
Qwer:

Эх, опять самому. Хорошо, сам так сам. Вот только не надо потом обвинять в ведении монологов.
СИльно длинные монологи не надо. Тут форум технически убого организован, неудобно вести разговор, нету даже множественного цитирования... Гляди какой ответ затеряется. Пока полистаешь по страницам...
Да, желательно если там будут мои цитаты не вырывать из контекста. Кроме того ответы появляются в цитатах, пока эти символы расставишь... Надо всё перечитывать. Правка, невозможна... Хотел вот ссылки поправить, а нельзя уже(
Там тоже просматривайте в цитатах мои ответы. А то они могут быть не видны... Не правильно расставишь символы, а потом уже не поправишь... ПОсты не нумеруются, кошмар просто...
Учащийся философ, у меня к тебе предложение по предложенному тобой 5 пункту несостоятельности КОБ:
5) ИЗВРАЩЁННАЯ и НЕССОСТОЯТЕЛЬНАЯ критика марксизма.
Давай создам новую ветку с отсылкой сюда, а в данной ветке оставим отсылку к вновьсозданной по данной теме(несостоятельной критики марксизма). Согласен с предложением?
Qwer:
Учащийся философ, у меня к тебе предложение по предложенному тобой 5 пункту несостоятельности КОБ:
5) ИЗВРАЩЁННАЯ и НЕССОСТОЯТЕЛЬНАЯ критика марксизма.
Давай создам новую ветку с отсылкой сюда, а в данной ветке оставим отсылку к вновьсозданной по данной теме(несостоятельной критики марксизма). Согласен с предложением?
Я не понимаю о чём ещё говорить. Но создавай...
ИЗВРАЩЁННАЯ и НЕССОСТОЯТЕЛЬНАЯ критика марксизма.
Продолжение темы перенесено в ветку Критика марксизма(ответвление от Несостоятельность КОБ(во многих пунктах)) viewtopic.php?f=3&t=457
Всё, Учащийся Философ, готово. Для обсуждения несостоятельности критики марксизма переходи по ссылке viewtopic.php?f=3&t=457
ПыСы С твоего позволения перепощу весь пятый пункт в ту ветку.
Учащийся философ:
Троян:

Булгакова, который устами Воланда чуть ли не призывает к употреблению - суеверие на суеверии.
Пушкин и выпить - догадка на догадке.
Дай Бог, чтоб я, с друзьями
Встречая сотый май,
Покрытый сединами,
Сказал тебе стихами:
Вот кубок; наливай!
Веселье! будь до гроба
Сопутник верный наш.
И пусть умрём мы оба
При стуке полных чаш!
Вдовы Клико или Моэта
Благословенное вино
В бутылке мёрзлой для поэта
На стол тотчас принесено.
Оно сверкает Ипокреной25;
Оно своей игрой и пеной
(Подобием того-сего)
Меня пленяло: за него
Последний бедный лепт, бывало,
Давал я. Помните ль, друзья?
Его волшебная струя
Рождала глупостей немало,
А сколько шуток и стихов,
И споров, и весёлых снов!
Как только тень оденет небосклон,
Пускай войдёт отрада жизни нашей,
Веселья бог с широкой, полной чашей,
И царствуй, Вакх, со всем двором своим.
Умеренно пируйте, други, с ним:
Стакана три шипящими волнами
Румяных вин налейте вы полней;
Но толстый Ком с надутыми щеками,
Не приходи стучаться у дверей.
Я рад ему, но только за обедом,
И дружески я в полдень уберу
Его дары; но, право, ввечеру
Гораздо я дружней с его соседом.
Не ужинать — святой тому закон,
Кому всего дороже лёгкий сон.
Люблю я в полдень воспаленный
Прохладу черпать из ручья
И в роще тихой, отдаленной
Смотреть, как плещет в брег струя.
Когда ж вино в края поскачет,
Напенясь в чаше круговой,
Друзья, скажите, — кто не плачет,
Заране радуясь душой?
Но кто-то, смертных благодетель
(И чуть ли не старик Силен),
Их важной глупости свидетель,
Водой и криком утомлен,
Оставил невидимку нашу,
Подумал первый о вине
И, осушив до капли чашу,
Увидел Истину на дне.
Каждый в меру свою напивайся. Беда не велика
В ночь, возвращаясь домой, на раба опираться; но слава
Гостю, который за чашей беседует мудро и тихо!
Юноша! скромно пируй, и шумную Вакхову влагу
С трезвой струёю воды, с мудрой беседой мешай.
И так далее... Это из Пушкина
Что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжко больны, или втайне ненавидят окружающих. Правда, возможны исключения. Среди лиц, садившихся со мною за пиршественный стол, попадались иногда удивительные подлецы!
Михаил Афанасьевич Булгаков
Прошу не искать аналогий, они есть)))
Цитировать вне контекста, без ссыллок, без названий - товарищ, перечатай кооперайт работ ВП СССР - он не только к работам ВП СССР относится, но и к этим произведениям этих авторов.
Троян:

Цитировать вне контекста, без ссыллок, без названий - товарищ, перечатай кооперайт работ ВП СССР - он не только к работам ВП СССР относится, но и к этим произведениям этих авторов.
Насчёт копирайта я уже посмеялся в первом посту так что, перечитывать ещё раз уже не смешно.
Ну вправду, я ж не буду вписывать сюда стихотворения целиком... Кому интересно найдёт их(в два щелчка мышки) и прочтёт.
И из контекста ничего не вырвано... всё как есть)
Насчёт копирайта я уже посмеялся в первом посту
Жаль, что вы так считаете. А то ведь, вам может предоставиться возможность убедиться на своём личном опыте, что такое "мистическое, внеюредическое воздаяние".
Да, уважаемый учащийся "филосов", текст выше - это предупреждение! И от вашей реакции на это предупреждение, (но не на сам текст!) будет зависить ваша дальнейшая судьба.
Guide:
Насчёт копирайта я уже посмеялся в первом посту
Жаль, что вы так считаете. А то ведь, вам может предоставиться возможность убедиться на своём личном опыте, что такое "мистическое, внеюредическое воздаяние".
Да, уважаемый учащийся "филосов", текст выше - это предупреждение! И от вашей реакции на это предупреждение, (но не на сам текст!) будет зависить ваша дальнейшая судьба.
О нет, как я посмел пренебречь предупреждением анонимного коллектива Дрожу от страха!!!
Учащийся философ » Сегодня, 02:51 (3.01.2012)
Троян писал(а):
Булгакова, который устами Воланда чуть ли не призывает к употреблению - суеверие на суеверии.
Пушкин и выпить - догадка на догадке.
После были урыки из стихов и произведений Пушкина.
Ответ:
Алекса́ндр Серге́евич Пу́шкин (дореф. Александръ Сергѣевичъ Пушкинъ; 26 мая (6 июня) 1799, Москва — 29 января (10 февраля) 1837, Санкт-Петербург) — русский поэт, драматург и прозаик. Александр Сергеевич Пушкин имеет репутацию великого или величайшего русского поэта. В филологии Пушкин рассматривается как создатель современного русского литературного языка.
Приведённые данные необходимы для определения возраста поэта. Это нужно для того, что увидеть во сколько лет было написано то, либо иное стихотворение. Так же необходимо знать кому и в каких услових было написано стихотворение. Иначе делая поверхностные выводы млжно впасть в заблуждение(Раз Омар Хайям употребляет слова и выражение означающие пьянку в прямом истолковании, значит он был пьяницей тупым, который писал свои стихи в угаре и его стихи не стоят внимания).
Александр Сергеевич Пушкин. Стихотворения 1814-1822
СТИХОТВОРЕНИЯ 1814-1822
Лицейские стихотворения, печатавшиеся Пушкиным в позднейшие годы
Ваши цитаты выделены жирном в контексте всего стихотворения
К ПУЩИНУ 4 МАЯ
К ПУЩИНУ
(4 МАЯ)
Любезный именинник,
О Пущин дорогой!
Прибрел к тебе пустынник
С открытою душой;
С пришельцем обнимися -
Но доброго певца
Встречать не суетися
С парадного крыльца.
Он гость без этикета,
Не требует привета
Лукавой суеты;
Прими ж его лобзанья
И чистые желанья
Сердечной простоты!
Устрой гостям пирушку;
На столик вощаной
Поставь пивную кружку
И кубок пуншевой.
Старинный собутыльник!
Забудемся на час,
Пускай ума светильник
Погаснет ныне в нас;
Пускай старик крылатый
Летит на почтовых:
Нам дорог миг утраты
В забавах лишь одних!
Ты счастлив, друг сердечный!
В спокойствии златом
Течет твой век беспечный,
Проходит день за днем;
И ты в беседе граций,
Не зная черных бед,
Живешь, как жил Гораций,
Хотя и не поэт.
Под кровом небогатым
Ты вовсе не знаком
С зловещим Гипократом,
С нахмуренным попом;
Не видишь у порогу
Толпящихся забот;
Нашли к тебе дорогу
Веселость и Эрот;
Ты любишь звон стаканов
И трубки дым густой,
И демон метроманов
Не властвует тобой.
Ты счастлив в этой доле.
Скажи, чего же боле
Мне другу пожелать?
Придется замолчать...
Дай бог, чтоб я, с друзьями
Встречая сотый май,
Покрытый сединами,
Сказал тебе стихами:
Вот кубок; наливай!
Веселье! будь до гроба
Сопутник верный наш.
И пусть умрем мы оба
При стуке полных чаш!

http://lib.ru/LITRA/PUSHKIN/sobr10_01.txt

Сон
СОН (ОТРЫВОК)
Пускай Поэт с кадильницей наемной
Гоняется за счастьем и молвой,
Мне страшен свет, проходит век мой темный
В безвестности, заглохшею тропой.
Пускай певцы гремящими хвалами
Полубогам бессмертие дают,
Мой голос тих, и звучными струнами
Не оглашу безмолвия приют.
Пускай любовь Овидии поют,
Мне не дает покоя Цитерея,
Счастливых дней амуры мне не вьют:
Я сон пою, бесценный дар Морфея,
И научу, как должно в тишине
Покоиться в приятном, крепком сне.
Приди, о лень! приди в мою пустыню.
Тебя зовут прохлада и покой;
В одной тебе я зрю свою богиню;
Готово все для гостьи молодой.
Все тихо здесь - докучный шум укрылся
За мой порог; на светлое окно
Прозрачное спустилось полотно,
И в темный ниш, где сумрак воцарился,
Чуть крадется неверный свет дневной.
Вот мой диван. Приди ж в обитель мира;
Царицей будь, я пленник ныне твой.
Все, все твое: вот краски, кисть и лира -
Учи меня, води моей рукой.
А вы, друзья моей прелестной музы,
Которыми любви забыты узы,
Которые владычеству земли,
Конечно, сон спокойный предпочли,
О мудрецы! дивиться вам умея,
Для вас одних я ныне трон Морфея
Поэзии цветами обовью,
Для вас одних блаженство воспою.
Внемлите же с улыбкой снисхожденья
Моим стихам, урокам наслажденья.
В назначенный природой неги час
Хотите ли забыться каждый раз
В ночной тиши, средь общего молчанья,
В объятиях игривого мечтанья?
Спешите же под сельский мирный кров,
Там можно жить и праздно и беспечно,
Там прямо рай; но прочь от городов,
Где крик и шум ленивцев мучит вечно.
Согласен я: в них можно целый день
С прелестницей ловить веселья тень;
В платок зевать, блистая в модном свете;
На бале в ночь вертеться на паркете,
Но можно ли вкушать отраду снов?
Настала тень, - уснуть лишь я готов,
Обманутый призраками ночными,
И вот уже, при свете фонарей,
На бешеной четверке лошадей,
Стуча, гремя колесами златыми,
Катится Спесь под окнами моими.
Я дремлю вновь, вновь улица дрожит -
На скучный бал Рассеянье летит...
О боже мой! ужели здесь ложатся,
Чтобы всю ночь бессонницей терзаться?
Еще стучат, а там уже светло,
И где мой сон? не лучше ли в село?
Там рощица листочков трепетаньем,
В лугу поток таинственным журчаньем,
Златых полей, долины тишина -
В деревне все к томленью клонит сна.
О сладкий сон, ничем не возмущенный!
Один петух, зарею пробужденный,
Свой резкий крик подымет, может быть;
Опасен он - он может разбудить.
Итак, пускай, в сералях удаленны,
Султаны кур гордятся заключенны
Иль поселян сзывают на поля:
Мы спать хотим, любезные друзья.
Стократ блажен, кто может сном забыться
Вдали столиц, карет и петухов!
Но сладостью веселой ночи снов
Не думайте вы даром насладиться
Средь мирных сел, без всякого труда.
Что ж надобно? - Движенье, господа!
Похвальна лень, но есть всему пределы.
Смотрите: Клит, в подушках поседелый,
Размученный, изнеженный, больной,
Весь век сидит с подагрой и тоской.
Наступит день; несчастный, задыхаясь,
Кряхтя, ползет с постели на диван;
Весь день сидит; когда ж ночной туман
Подернет свет, во мраке расстилаясь,
С дивана Клит к постеле поползет.
И как же ночь несчастный проведет?
В покойном сне, в приятном сновиденье?
Нет! сон ему не радость, а мученье;
Не маками, тяжелою рукой
Ему Морфей закроет томны очи,
И медленной проходят чередой
Для бедного часы угрюмой ночи.
Я не хочу, как общий друг Бершу,
Предписывать вам тяжкие движенья:
Упрямый плуг, охоты наслажденья.
Нет, в рощи я ленивца приглашу:
Друзья мои, как утро здесь прекрасно!
В тиши полей, сквозь тайну сень дубрав
Как юный день сияет гордо, ясно!
Светлеет все; друг друга перегнав,
Журчат ручьи, блестят брега безмолвны;
Еще роса над свежей муравой;
Златых озер недвижно дремлют волны.
Друзья мои! возьмите посох свой,
Идите в лес, бродите по долине,
Крутых холмов устаньте на вершине,
И в долгу ночь глубок ваш будет сон.
Как только тень оденет небосклон,
Пускай войдет отрада жизни нашей,
Веселья бог с широкой, полной чашей,
И царствуй, Вакх, со всем двором своим.
Умеренно пируйте, други, с ним:
Стакана три шипящими волнами
Румяных вин налейте вы полней;
Но толстый Ком с надутыми щеками,
Не приходи стучаться у дверей.
Я рад ему, но только за обедом,
И дружески я в полдень уберу
Его дары; но, право, ввечеру
Гораздо я дружней с его соседом.
Не ужинать - святой тому закон,
Кому всего дороже легкий сон.

Брегитесь вы, о дети мудрой лени!
Обманчивой успокоенья тени.
Не спите днем: о горе, горе вам,
Когда дремать привыкли по часам!
Что ваш покой? бесчувствие глубоко.
Сон истинный от вас уже далеко.
Не знаете веселой вы мечты;
Ваш целый век - несносное томленье,
И скучен сон, и скучно пробужденье,
И дни текут средь вечной темноты.
Но ежели в глуши, близ водопада,
Что под горой клокочет и кипит,
Прелестный сон, усталости награда,
При шуме волн на дикий брег слетит,
Покроет взор туманной пеленою,
Обнимет вас и тихою рукою
На мягкий мох преклонит, осенит, -
О! сладостно близ шумных вод забвенье.
Пусть долее продлится ваш покой,
Завидно мне счастливца наслажденье.
Случалось ли ненастной вам порой
Дня зимнего, при позднем, тихом свете,
Сидеть одним, без свечки в кабинете:
Все тихо вкруг; березы больше нет;
Час от часу темнеет окон свет;
На потолке какой-то призрак бродит;
Бледнеет угль, и синеватый дым,
Как легкий пар, в трубу, виясь, уходит;
И вот, жезлом невидимым своим
Морфей на все неверный мрак наводит.
Темнеет взор; "Кандид" из ваших рук,
Закрывшися, упал в колени вдруг;
Вздохнули вы; рука на стол валится,
И голова с плеча на грудь катится,
Вы дремлете! над вами мира кров:
Нежданный сон приятней многих снов!
Душевных мук волшебный исцелитель,
Мой друг Морфей, мой давный утешитель!
Тебе всегда я жертвовать любил,
И ты жреца давно благословил:
Забуду ли то время золотое,
Забуду ли блаженный неги час,
Когда, в углу под вечер притаясь,
Я призывал и ждал тебя в покое...
Я сам не рад болтливости своей,
Но детских лет люблю воспоминанье.
Ах! умолчу ль о мамушке моей,
О прелести таинственных ночей,
Когда в чепце, в старинном одеянье,
Она, духов молитвой уклоня,
С усердием перекрестит меня
И шепотом рассказывать мне станет
О мертвецах, о подвигах Бовы...
От ужаса не шелохнусь, бывало,
Едва дыша, прижмусь под одеяло,
Не чувствуя ни ног, ни головы.
Под образом простой ночник из глины
Чуть освещал глубокие морщины,
Драгой антик, прабабушкин чепец
И длинный рот, где зуба два стучало, -
Все в душу страх невольный поселяло.
Я трепетал - и тихо наконец
Томленье сна на очи упадало.
Тогда толпой с лазурной высоты
На ложе роз крылатые мечты,
Волшебники, волшебницы слетали,
Обманами мой сон обворожали.
Терялся я в порыве сладких дум;
В глуши лесной, средь муромских пустыней
Встречал лихих Полканов и Добрыней,
И в вымыслах носился юный ум...
Но вы прошли, о ночи безмятежны!
И юности уж возраст наступил...
Подайте мне Альбана кисти нежны,
И я мечту младой любви вкусил.
И где ж она? Восторгами родилась,
И в тот же миг восторгом истребилась.
Проснулся я; ищу на небе день,
Но все молчит; луна во тьме сокрылась,
И вкруг меня глубокой ночи тень.
Но сон мой тих! беспечный сын Парнаса,
В ночной тиши я с рифмою не бьюсь,
Не вижу ввек ни Феба, ни Пегаса,
Ни старый двор каких-то старых муз.
Я не герой, по лаврам не тоскую;
Спокойствием и негой не торгую,
Не чудится мне ночью грозный бой;
Я не богач - и лаем пес привратный
Не возмущал мечты моей приятной;
Я не злодей, с волненьем и тоской
Не зрю во сне кровавых привидений,
Убийственных детей предрассуждений,
И в поздний час ужасный бледный Страх
Не хмурится угрюмо в головах.
http://lib.ru/LITRA/PUSHKIN/sobr10_01.txt

ВОДА И ВИНО
ВОДА И ВИНО
Люблю я в полдень воспаленный
Прохладу черпать из ручья
И в роще тихой, отдаленной
Смотреть, как плещет в брег струя.
Когда ж вино в края поскачет,
Напенясь в чаше круговой,
Друзья, скажите, - кто не плачет,
Заране радуясь душой?

Да будет проклят дерзновенный,
Кто первый грешною рукой,
Нечестьем буйным ослепленный,
О страх!.. смесил вино с водой!
Да будет проклят род злодея!
Пускай не в силах будет пить,
Или, стаканами владея,
Лафит с цимлянским различить!
http://lib.ru/LITRA/PUSHKIN/sobr10_01.txt


ИСТИНА
ИСТИНА
Издавна мудрые искали
Забытых истины следов
И долго, долго толковали
Давнишни толки стариков.
Твердили: "Истина святая
В колодез убралась тайком",
И, дружно воду выпивая,
Кричали: "Здесь ее найдем!"
Но кто-то, смертных благодетель
(И чуть ли не старик Силен),
Их важной глупости свидетель,
Водой и криком утомлен,
Оставил невидимку нашу,
Подумал первый о вине
И, осушив до капли чашу,
Увидел истину на дне.

http://lib.ru/LITRA/PUSHKIN/sobr10_01.txt

Конец заданных временных рамок.
ИЗ КСЕНОФАНА КОЛОФОНСКОГО А.С.Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах.
(ИЗ КСЕНОФАНА КОЛОФОНСКОГО)
Чистый лоснится пол; стеклянные чаши блистают;
Все уж увенчаны гости; иной обоняет, зажмурясь,
Ладана сладостный дым; другой открывает амфору,
Запах веселый вина разливая далече; сосуды
Светлой студеной воды, золотистые хлебы, янтарный
Мед и сыр молодой — все готово; весь убран цветами
Жертвенник. Хоры поют. Но в начале трапезы, о други,
Должно творить возлиянья, вещать благовещие речи,
Должно бессмертных молить, да сподобят нас чистой душою
Правду блюсти; ведь оно ж и легче. Теперь мы приступим:
Каждый в меру свою напивайся. Беда не велика
В ночь, возвращаясь домой, на раба опираться; но слава
Гостю, который за чашей беседует мудро и тихо!

Было бы неплохо прочесть полностью.
http://www.rvb.ru/pushkin/01text/01vers ... 3/0578.htm

1833г

Юноша, скромно пируй, и шумную Вакхову влагу
С трезвой струею воды, с мудрой беседой мешай.

http://www.rvb.ru/pushkin/01text/01vers ... 3/0581.htm
Вакх (греч.), Бахус (лат.), в античной мифологии одно из имён Диониса.
Это метафора - это очевидно.

Евгений Онегин
...................................
XLIII
В глуши что делать в эту пору?
Гулять? Деревня той порой
Невольно докучает взору
Однообразной наготой.
Скакать верхом в степи суровой?
Но конь, притупленной подковой
Неверный зацепляя лед,
Того и жди, что упадет.
Сиди под кровлею пустынной,
Читай: вот Прадт, вот W. Scott.
Не хочешь? — поверяй расход,
Сердись иль пей, и вечер длинный
Кой-как пройдет, а завтра тож,
И славно зиму проведешь.
XLIV
Прямым Онегин Чильд-Гарольдом
Вдался в задумчивую лень:
Со сна садится в ванну со льдом,
И после, дома целый день,
Один, в расчеты погруженный,
Тупым кием вооруженный,
Он на бильярде в два шара
Играет с самого утра.
Настанет вечер деревенский:
Бильярд оставлен, кий забыт,
Перед камином стол накрыт,
Евгений ждет: вот едет Ленский
На тройке чалых лошадей;
Давай обедать поскорей!
XLV
Вдовы Клико или Моэта
Благословенное вино
В бутылке мерзлой для поэта
На стол тотчас принесено.
Оно сверкает Ипокреной;25
Оно своей игрой и пеной
(Подобием того-сего)
Меня пленяло: за него
Последний бедный лепт, бывало,
Давал я. Помните ль, друзья?
Его волшебная струя
Рождала глупостей не мало,
А сколько шуток и стихов,
И споров, и веселых снов!

XLVI
Но изменяет пеной шумной
Оно желудку моему,
И я Бордо благоразумный
Уж нынче предпочел ему.
К Аu я больше не способен;
Au любовнице подобен
Блестящей, ветреной, живой,
И своенравной, и пустой...
Но ты, Бордо, подобен другу,
Который, в горе и в беде,
Товарищ завсегда, везде,
Готов нам оказать услугу
Иль тихий разделить досуг.
Да здравствует Бордо, наш друг!
......................................
http://www.rvb.ru/pushkin/01text/04oneg ... n/0836.htm

Вырывать из контекста при этом не предостовлять ссылок на произведение, из которого взята выдержка - это подло и недостойно.
Таким способом можно многое извратить - было бы желания и цель и мотив такое делать.
Вывод: вы исчерпали лемит доверия, вам оказанный.
________________________________
Доверяй, но проверяй!
Булгакова, который устами Воланда чуть ли не призывает к употреблению - суеверие на суеверии.
Даже такое неловкое "доказательство" как по Пушкину не дано.
Вот кубок; наливай!
Веселье! будь до гроба
Сопутник верный наш.
Ну и что? Любит парень выпить - вполне нормально для молодых дворян.

"Юноша, скромно пируй, и шумную Вакхову влагу
С трезвой струею воды, с мудрой беседой мешай."
Ну конечно Вакхова влага - вино... Ну чего тут не дано? Про истину на дне бутылки вина... Тоже не доказано... нееее
Каждый в меру свою напивайся... там я тоже ничего не извратил...
Или Вы стихах надеялись увидеть что Пушкин пишет, как они сидели с друзьями блядьми вином и чубуками?
http://ru.wikisource.org/wiki/27_%D0%BC ... 0%B8%D0%BD)
И не надо, я говорил про Пушкина, как про пьяницу. Выпить любил. Но в меру. Но любил... Так что выбраковать его из общества и ему подобных... Так же гласит КОБ? Кто он? - недолюдок, по КОБ!
Я не рассматриваю тут творчество Пушкина. Это оффтоп. Просто сказал, что ПУшкин выпивал.
Булгаков одно время сидел на морфии, дальше что? Та ничего, я их как читал так и буду читать. А апологеты КОБ их могут выбраковывать сколько угодно.
"И не надо, я говорил про Пушкина, как про пьяницу. "
Описка... я хотел сказать: "И не надо, я не говорил про Пушкина, как про пьяницу. "
Учащийся философ:
Вот кубок; наливай!
Веселье! будь до гроба
Сопутник верный наш.
Ну и что? Любит парень выпить - вполне нормально для молодых дворян.

"Юноша, скромно пируй, и шумную Вакхову влагу
С трезвой струею воды, с мудрой беседой мешай."
Ну конечно Вакхова влага - вино... Ну чего тут не дано? Про истину на дне бутылки вина... Тоже не доказано... нееее
Каждый в меру свою напивайся... там я тоже ничего не извратил...
Или Вы стихах надеялись увидеть что Пушкин пишет, как они сидели с друзьями блядьми вином и чубуками?
http://ru.wikisource.org/wiki/27_%D0%BC ... 0%B8%D0%BD)
И не надо, я говорил про Пушкина, как про пьяницу. Выпить любил. Но в меру. Но любил... Так что выбраковать его из общества и ему подобных... Так же гласит КОБ? Кто он? - недолюдок, по КОБ!
Я не рассматриваю тут творчество Пушкина. Это оффтоп. Просто сказал, что ПУшкин выпивал.
Булгаков одно время сидел на морфии, дальше что? Та ничего, я их как читал так и буду читать. А апологеты КОБ их могут выбраковывать сколько угодно.
Во истину: каждый видит то, что хочет увидеть(кто прочёл полностью - поймёт). Надеюсь теперь всем понятно, почему авторский коллектив анонимный? Кто не понял, перечтите ещё раз наглядное пособие в действии(см. цитату). КОБ - это концепция общественной безопасности, она не разговаривает по определению. Люди разные. Пытайтись и дальлше найти то, чего с ваших жизненных позиций найти невозможно. Сказано достаточно, чтобы самостоятельно разобраться(в том числе в здесь viewtopic.php?f=3&t=458) - пора взрослеть, а не искать авторитов( козлов отпущения), на которых можно повесить всю ответственность продолжая и дальше творить безумие. Исторический урок под названием "Проект Христос" усвоен. Форсим.
__________________________
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит правды клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Учащийся философ:
"И не надо, я говорил про Пушкина, как про пьяницу. "
Описка... я хотел сказать: "И не надо, я не говорил про Пушкина, как про пьяницу. "
Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая - мощного мгновенного орудия Провидения.
Случай – это псевдоним Бога, когда Он не хочет подписаться своим собственным именем.
Троян, вы конечно извините... Но такое ощущение что вы сами собой разговариваете причём штампами из КОБ. Не буду мешать, приятной беседы.
Учащийся философ:
Троян, вы конечно извините... Но такое ощущение что вы сами собой разговариваете причём штампами из КОБ. Не буду мешать, приятной беседы.
Ваше дело. Можете и дальше играться Rareman споря о том, у кого больше. Это забавно.
Парни, несколько дней и 12 страниц форума ушло на выяснения отношений.
За такой период, думаю, можно было и добраться к общему знаменателю.
Тема правильная, вопросы определены. Есть сильное желание отстаивать свою точку зрения.
Так до Истины не добраться. Советую взять под контроль свои эмоции, ведь они - прямой канал
управления нами со стороны наших старых, добрых друзей - ЭГРЕГОРОВ.

Учащийся философ
6) Весьма своеобразная критика христианства.
В общих словах: из нас хотели сделать рабов, а Владимир был глуп что принял христианство.
Церковь была инстанцией объединяющей Русь. Кроме того она смягчала весьма грубые нравы язычников. Способствовала развитию письменности.
Хочется более обстоятельно обсудить это твоё утверждение здесь viewtopic.php?f=3&t=461

PS Это не крик - а банер
Специально для Учащийся философ(и не только). (Ты говорил, что тебе не удобно тут писать.)
Как писать на форуме, минимум

ps кликнуть лкм по картинке.
Qwer:
Специально для Учащийся философ(и не только). (Ты говорил, что тебе не удобно тут писать.)
Как писать на форуме, минимум

ps кликнуть лкм по картинке.
Спасибо - очень мило!
QWER, ДОТУ на практике не применима. Некоторые вещи там грамотные есть, но они просто перекопировали
их из других книжек. Где там более детально всё описано. Не понимаю зачем.
Та после памяти с вероятностной выборкой ДОТУ можно забросить далеко и надолго и не вспоминать.
Может всё дело в расшифровке аббревиатуры: ДОТУ - достаточно общая теория управления.
А достаточная для чего не указана. Не буду Кэпом Очевидность, если скажу, что для информатики и программирования(написания программ, например, с помощью Scheme, Common Lisp, Perl, C++) надо всё же читать литературу по этим областям.
Вы вообще в курсе что такое динамическое программирование?
Поясни пжлста. Или этого достаточно http://ru.wikipedia.org/wiki/Динамическ ... ммирование (Динамическое программирование в математике и теории вычислительных систем).

Учащийся философ
10) Экстремизм в отношении к половым контактам.
Учащийся философ, может поговорим об взаимоотношении полов, отношения к этому делу в КОБ, понятии телегонии да и так в целом про различные ситуации взаимоотношения полов(можно про половое воспитание к примеру)? Вроде бы тема такая интересная всем. Вот только в какой разделе её создать - не знаю. Может, в Задушевных разговорах? Спрашиваю по той простой причине, что одному разговаривать на подобные темы глупо.
Это точно, что одному. Ведь вся эта каша заварилась из-за высказывания Философа о несостоятельности КОБ.
Я сам заглядываю на этот форум, чтобы увидеть эту несостоятельность. Лет 20 - 25 мне скинуть, может и
ввязался бы в драку, а так вижу, что вроде люди понимающие заходят. Мировоззрение развивают, ищут,
считаю - идут правильным путём ( в смысле ПРАВИЛЬНЫМ). Так что уважаемый Qwer, ваш главный собеседник -
это Философ. Инициатива по подолжению у него. Всё больше убеждаюсь в том, что такие форумы нужны не только
для споров, сколько для РЕАЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, как начинать проводить КОБ в нашу жизнь. Не потому, что она КОБ, а потому что это настоящие Нравственность, Совесть, Справедливость и тд. Оглядываясь на свою жизнь
и вижу, что старался жить по этим законам. И детей старался учить этому. И счастлив, что это получается.
C уважением Yalta.
Жаль, столько написали и больше никто не пишет Ну что ж, придётся самому. Вот нашёл в нете одну вроде как статью, так же претендующую на критику.
1
"Беструктурная деморализация" благонамеренных пустобрёх КОБ! (название)
Вчерашняя молодёжь сторонников КОБ[довольно интересное словосочетание: есть сторонники КОБ и ихняя молодёжь] за 20 лет уже перестала быть молодёжью, а воз ныне там — для практической жизни решений нет и на горизонте не видать. Много людей[много - это сколько?] ознакомились с КОБ, покрутились[а действительно: что ещё там делать как не крутиться и не наматывать на себя КОБ витающую в воздухе?] в среде КПЕ и, видя, что для реальной жизни решений нет[а может надо было ещё и пошарить, а не только покрутиться], отошли в сторону, поглядывая иногда на суету новых поколений сторонников КОБ и изредка почитывая аналитику ВП СССР [полёживая на деване и попивая пивко да изредка почитывая газеты].
ВП СССР в своих работах пишет примерно так[примерно да]: «Мы не связаны временными рамками». Очень может быть, что кое-кто и не связан, а вот большинство из нас[кого? не получивших того, что себе навоображали?] очень даже связаны, ибо «иных уж нет, а те уже далече»[да, точняк: бери от жизни всё здесь и сейчас].
Что же это за такое учение, которое никак не может разродиться практическим применением[а действительно, что это за учение?]? Где структуры на основе КОБ, в первую очередь коммерческие[это да, это на первом место!], ибо мы пока живём на работе[за то умрёшь на пенсии ]? Нет? А где примеры применения «человечного стоя психики» на работе[это что? предложение стукаться головой об стену? Психика - это то, что можно пощупать руками?]? Какова должна быть нравственность производственных отношений на основе КОБ[а мне почему-то всегда казалось, что нравственность или безнравственность это удел индивидов, учавствующих в производственных отношениях]? Тоже не ясно. Пока мы все[теряюсь в догадках] работаем в собачьих структурах, где всё построено на «разделяй и властвуй», а где же озвученное альтернативное «соединяй и здравствуй»[Да, где обещанный рай? Чего не построили?]?
Вопрос о структурах, работающих на принципах КОБ, был задан Зазнобину В.М. во время одного из его приездов в Нижний Новгород. Я считаю, что он ушёл ответа — передал мой вопрос в зал и его благополучно «замяли». Навёл на невесёлые размышления и его рассказ (как простого наблюдателя) о своих соседях по дому — спивающихся мужиках. Сразу возникли вопросы: «Если ты проповедуешь человечные отношения, то почему вокруг твоего места жительства такое же дерьмо, на которое ты всего лишь смотришь? Или ты только книжки писать можешь, а реально помочь мужикам слаб?»[ненавязчиво всплыл вопрос о коммерческих структурах]
Генералу Петрову К.П. тоже был мной задан этот вопрос 2 раза — с нулевым результатом. Того потом вообще понесло «не в ту степь» — волхвы и пр.
Вывод — на практике нет ничего, одна болтовня и пичкание читателей глобальщиной, которую не применить к практической жизни. Вот и приходят в голову такие мысли: «А не разводняк ли всё это?»[не хочешь - не ешь!]
Удобная формулировка — «ты не достиг ещё человечного строя психики, поэтому у вас ничего не получается в практическом плане» — читай: сохраняется всё тот же обезъянник во взаимоотношениях. С иронией можно добавить: «Вот ещё лет 50 и тогда ты точно вплотную приблизишься к человечному строю психики». 20 лет, видимо, мало. Только к тому времени из-за отсутствия здоровья уже будет не до воплощения новой нравственности в практику.
Во многих семьях хорошие, комфортные отношения присутствуют и без глубокого изучения КОБ и осознания что же такое человечный строй психики. В дружеских группировках[хорошее слово] — то же самое — люди помогают друг другу и живут лучше среднего обывателя-одиночки (раба), который «купился» на лже-информацию о том, что в мире возможны только волчьи отношения и который ведёт себя как волк-одиночка.
Наши южные друзья, сгруппировавшись, просто как мебель отодвигают русских «умников» с рынка и живут себе, в ус не дуют[вспомнились коммерческие структуры, а потом челноки]. А образования у них (не говоря об изучении КОБ) — ноль! А русским «умникам», видимо, высшее образование не позволяет осознать простой факт, что навязанная рабам вечная война друг с другом — это основа рабовладения. Дружить надо, помогать надо друг другу — что в этом сложного?[ ]
Скажу прямо — КОБ ущербна в плане перехода к новой нравственности на практике. Учение, которое в течение 20 лет (!!!) не подтверждается практикой, или ложно в её важных составных частях или имеет серъёзные пробелы (намеренно оставленные пробелы?), не позволяющие её реализовать на практике.[я с такой девушкой со странным именем КОБ не знаком А вообще, что это за такое странное существо - КОБ?]
Всё это начинает напоминать один труд, который тоже не применить на практике — «Капитал» К.Маркса, который имеет ряд ложных положений, на которых потом строятся такие же ложные выводы книги. Ну, например, борьба классов. Кто-нибудь видел, чтобы обанкротившегося капиталиста бросились спасать другие капиталисты? Нет, не видели? И я не видел. И во времена Маркса было то же самое. Что же тогда такое класс? Просто обозначение злонравных одиночек — у одних больше имущества («класс» капиталистов), а у других меньше («класс» рабочих). Поэтому говорить о борьбе классов не имеет смысла. И это далеко не единственное «базовое» положение книги лжеца К. Маркса.
Так вот, прошу коллектив разработчиков КОБ (ВП СССР) обратить пристальное внимание на опасный разрыв теории (КОБ) с практикой. Отсутствие практики – критерий ложности или ущербности учения.[Согласен, практика - это важно].
Автор: Renata
Скорее всего автор смотрел пару лекций Петрова, причём услышал(а) то, что ей хотелось и при этом ни пошевилила пальцем, чтобы понять хотя бы одну простую вещь: общество состоит из индивидов, индивиды придерживаются или не придерживаются определённой нравственности.
Это не критика - это ворчание и выражение недовольства.

Случай из жизни
Почему-то пришёл на ум после прочтения последней фразы статьи. Рассказал мне этот случай мой дядя.
Значит дело было летом. Шёл он из гаража и по дороге повстречал 2 знакомых. У одного сломалась машина и он её пытался почитнить. Ну поговорили о том о сём и тут первый знакомый говорит второму, разговор:
1-А я знаю в чём у тебя проблема.
2-И в чём же?
1-Прокладку надо сменить.
2-Какую ещё прокладку?
1- Да ту, которая между сиденьем и рулём находится.
Lifewater! МЫ-ЖИВАЯ ВОДА!

Деятельность движения является некоммерческой и реализуется за счёт средств и сил единомышленников! Если ВАМ интересна деятельность движения и ВЫ хотите материально помочь , то просим ВАС отправлять свою благотворительную помощь на электронный кошелёк Web Money: в рублях R165425175840 в долларах Z358349580769 E-mail: globalismtv@yandex.ru

Переходим по ссылке и смотрим http://lifewaternew.blogspot.com/ и смотрим на картинки под названием сайта и текста, обазначенного здесь курсивом.

Эти картинки под надписью красноречивей всяких слов.
Вопрос: *Что такое КОБ и в чём её суть?
Ответ: КОБ - это «Идея» — ясно изложенная Концепция справедливого жизнеустройства общества в преемственности поколений. Суть КОБ - построение Царствия Божиего на Земле усилиями людей (для этого в КОБ изложены: методология познания, социология, описание управляемости глобального исторического процесса, анализ исторически сложившихся вероучений, русское богословие, экономические основы безкризисного управления и т.п.) .
В общем - язык без костей. А к ярым "критикам"(и считающим себя таковыми) на данный момент подходит пословица: Хоть горшком назови, только в печку не суй. Проще возводить напраслину на то, что тебе не нравится, чем искать причины в себе. Прямой путь уже отличился от заблуждения.
kobproject:
Под Царствием Божьим прежде всего подразумевается такой образ жизни, при котором каждый родившийся человек обретает Человечный тип строя психики к совершеннолетию, что невозможно без искренней веры Богу, Творцу и Вседержителю. И весь общественный уклад организуется и реализуется по-совести.
Т.е. в данный момент, вобще говоря, существует персонифицируемый "бог", который может руководить людьми для строительства такого царства?
dnoskov:
kobproject:
Под Царствием Божьим прежде всего подразумевается такой образ жизни, при котором каждый родившийся человек обретает Человечный тип строя психики к совершеннолетию, что невозможно без искренней веры Богу, Творцу и Вседержителю. И весь общественный уклад организуется и реализуется по-совести.
Т.е. в данный момент, вобще говоря, существует персонифицируемый "бог", который может руководить людьми для строительства такого царства?
"Персонифицируемый бог"- это вроде как эгрегор.
С позиции КОБ: Бог - Надмiрная реальность, Иерархически Высшее Объемлющее Управление, Творец и Вседержитель. Предназначение каждого человека - по собственной воле стать Наместником Бога на Земле (т.е. жить в ладу с совестью).
kobproject, но в приводимом вами вашем понимании того, что такое "Царствие Божие" бог именно персонифицируемый. Нигде нет в нём (в вашем понимании) защиты от чьего-то самопровозглашения "богом" или "богоизбранным", а ведь это именно тот урок, который Человечество должно усвоить в данное историческое время.
dnoskov:
kobproject, но в приводимом вами вашем понимании того, что такое "Царствие Божие" бог именно персонифицируемый. Нигде нет в нём (в вашем понимании) защиты от чьего-то самопровозглашения "богом" или "богоизбранным", а ведь это именно тот урок, который Человечество должно усвоить в данное историческое время.
С кем персонофицируемый?
Qwer, я имею в виду персонифицируемый в принципе.
Кто-нибудь может сказать: "Я близок богу — я с ним говорю." Тогда те, кто его послушают будут строить его царство.
dnoskov:
Qwer, я имею в виду персонифицируемый в принципе.
Кто-нибудь может сказать: "Я близок богу — я с ним говорю." Тогда те, кто его послушают будут строить его царство.

Фраза "персонифицируемый Бог" вызывает лично у меня вот такие ассоциации со словом антропоморфизм.
Qwer:
Фраза "персонифицируемый Бог" вызывает лично у меня вот такие ассоциации со словом антропоморфизм.
Ну, это то, что я хотел сказать. Наделение Всевышнего (это родительный падеж слова "Всевышнее") человеческими качествами без соотнесения с тем, обладает ли оно такими качествами объективно, или нет.
Он знает то, что было до них, и то, что будет после них, а они не постигают ничего из Его знания, кроме того, что Он пожелает. (сура 2:256)
«Аллах избирает к Себе, кого пожелает, и ведет к Себе, кто обращается» (42:12)
«А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь Я — близок, отвечаю призыву зовущего, когда он позовет Меня. Пусть же и они отвечают Мне и пусть уверуют Мне, может быть, они пойдут прямо!» (2:182).
«Он отвечает тем, которые уверовали и творили благое, и умножает им свою милость, а неверные — для них жестокое наказание!» (42:25).
Сура 16: «64. Аллаху они придают то, что сами ненавидят (т.е. при-дают те качества; Саблуков: они приписывают Богу то, чем и сами тяготятся), и языки их возвещают ложь, что им — прекрасное. Несомненно, им — огонь, и ОНИ БУДУТ ПОКИНУТЫ».
Qwer:
Сура 16: «64. Аллаху они придают то, что сами ненавидят (т.е. при-дают те качества; Саблуков: они приписывают Богу то, чем и сами тяготятся), и языки их возвещают ложь, что им — прекрасное. Несомненно, им — огонь, и ОНИ БУДУТ ПОКИНУТЫ».
Но почему это не применимо как к тем, так и к другим?
dnoskov:
Qwer:
Сура 16: «64. Аллаху они придают то, что сами ненавидят (т.е. при-дают те качества; Саблуков: они приписывают Богу то, чем и сами тяготятся), и языки их возвещают ложь, что им — прекрасное. Несомненно, им — огонь, и ОНИ БУДУТ ПОКИНУТЫ».
Но почему это не применимо как к тем, так и к другим?
Каждому Вседержителем дана свобода выбора и свобода воли. Отказ от свободы выбора и свободы воли в угоду чему-либо или кому-либо ложится ответственностью на тех, кто от них отказался(за что боролись, на то и напоролись; из-за непонимания этого и возникают такие "крики обиды": раз Бог такой хороший, то почему убивают детей и т.п. Действие - Плод действия (обдумал, не обдумал по совести или по нравам, обвинил кого, свалил неудачу на кого) и снова Действие - Плод действия т.д.; упрощённо). Далее. Ничего не делается просто так, всё делается с определённой целью. Вседержитель всё создал и Он Един(Сура 4: 169...Поистине, Аллах — только единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок. Ему — то, что в небесах, и то, что на земле. Довольно Аллаха как поручителя!), в том числе и индивидов(которых кличут сча Homo Sapiens) с определённой целью. Что это за цель, каждый пусть решает по совести и получает ответы за принятые решения по жизни, но цель есть. Вся деятельность индивидов, которая с ней согласуется, называют Промысел Божий,а та, что не согласуется, Попущение Божие. Своими помыслами и деятельностью индивид либо находится в Промысле, либо в Попущении - третьего не дано. Живя в согласии с Промыслом можешь рассчитывать на "случайности"(не выпрашивать для гешефта, Вседержитель и так знает, кто и когда в чём нужду имеет), которые в самый подходящий момент тебе помогут в осуществлении определённых действий в жизни, живя в Попущении такие "случайности" одномоментно могут обнулить все твои старания, что для внимательных является поводом задуматься над тем, почему их планы не збылись и что такое они содержат в себе, что "какая-то случайность" свела на нет все их усилия; одни неправедные(не верующие Вседержителю по совести) вкушают гнев других неправедных(интересно почему?). Это если по-простому без всяких нюансов и т.п.
dnoskov:
kobproject, но в приводимом вами вашем понимании того, что такое "Царствие Божие" бог именно персонифицируемый. Нигде нет в нём (в вашем понимании) защиты от чьего-то самопровозглашения "богом" или "богоизбранным", а ведь это именно тот урок, который Человечество должно усвоить в данное историческое время.
А с чего Вы взяли, что у меня такое понимание? то в Вашем понимании. Это Вы так возприняли текст. Другой человек возпримет его по-иному. Интересно Вы делаете выводы: раз нет в тексте упоминания, значит собеседник что-то скрывает или умалчивает. Можно ли одним предложением разкрыть все умолчания? конечно нет! Приведу пример текста из труда ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны":
ВП СССР:
В Жизни происходит взаимодействие объективных разнокачественностей, имеющих общим свой-ством их принадлежность к Объективной реальности . Такого рода взаимодействие разнокачественностей выражается как процессы развития структур Мироздания, а так же и как процессы их де-градации и разрушения. В этом взаимодействии разнокачественностей имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком: количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения; а качественные изменения выражаются в количественных и в порядковых изменениях в череде преображений , свершающихся на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей. Во взаимодействии разнокачественностей всегда может быть выявлено управление : либо в форме самоуправления, в процессе осуществле-ния которого никто из выявленных субъектов участия не принимает; либо в форме непосредствен-ного управления со стороны кого-то из выявленных субъектов (одного или множества); либо само-управление и управление как-то взаимно дополняют друг друга.
*
Вот в общем-то и всё, что можно сказать о наиболее общих закономерностях бытия, не вдаваясь в детали самого бытия и характер каждой из множества объективных разнокачествен-ностей, во взаимодействии образующих в Жизни совокупность текущих событий.

Теперь вопрос: всё понятно, есть "персонификация бога"? А сколько умолчаний в этом тексте? А чего ВП СССР здесь не досказал?
Для того ВП СССР, наверное, и написал столько трудов - чтобы ОДНОЗНАЧНО понимаемо для всех желающих разкрыть возможные умолчания, содержащиеся в "Мертвой воде".
Спросите у кого-нибудь: "что Вы понимаете под Божьим Водительством", сразу станет ясно, какому мировоззрению привержен человек. Так и для Вас может оказаться, что Божье Водительство связано "с персонификацией Бога" - но это вопрос ВАШЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. К тому же, что Вы понимаете "под персонификацией Бога", будьте добры пояснить?
Защита от чьего-то самопровозглашения "богоизбранных" - это формирование такой культуры, в которой не будет ни толпы, ни "элиты", т.е. каждый будет уметь ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО с опорой на совесть и Различение.
kobproject , сутью здесь является, видимо, то, что вы, может быть, порождаете смысловой контекст, извращающий смысл материалов, с которыми вы связываете свои высказывания.
dnoskov:
kobproject , сутью здесь является, видимо, то, что вы, может быть, порождаете смысловой контекст, извращающий смысл материалов, с которыми вы связываете свои высказывания.
Причем здесь я вообще? Идет обсуждение не меня, а КОБ и якобы некоей "персонификации Бога" в трудах ВП СССР. Вот и попросил уточнить - что имеется ввиду под "персонификацией"?, чтобы разобраться в этом вопросе. Может и есть здесь рациональное зерно.
Ну я смотрю по существу мне ещё не возразили.
Пытались наехать, мол я ничего не понимаю... И туда сюда... А возражений нет.
Qwer:
kobproject
kobproject@yandex.ru.
Владимир, а по каким вопросам к вам можно писать на этот ящик?
Можно просто познакомиться
Смотрю разговора по делу, как на форуме КПЕ, тут не выйдет. По существу кто-то возражать ещё будет или нет?
Учащийся философ:
Смотрю разговора по делу, как на форуме КПЕ, тут не выйдет. По существу кто-то возражать ещё будет или нет?
А что возражение по существу в себя включает? Можешь пояснить в формате(чтоб исключить различные разночтения). Предложи свои пункты, я потом свои добавлю, покорректировав, кто желает свои - и так шаг за шагом да и сформируемые стандарт. Вроде всё логично и честно.

Формат
Возражение по существу должно в себя обязательно включать:
1.
2.
3.
...
а так же дополнительно может включать и иные пункты, с обязательным включением вышеприведённых для всех без исключения индивидов.
ps Передавай привет Михаилу. Кстати, а он сам уделит нам внимание своим посещением или уже тут, но под другим ником?
Qwer:
Учащийся философ:
Смотрю разговора по делу, как на форуме КПЕ, тут не выйдет. По существу кто-то возражать ещё будет или нет?
А что возражение по существу в себя включает? Можешь пояснить в формате(чтоб исключить различные разночтения). Предложи свои пункты, я потом свои добавлю, покорректировав, кто желает свои - и так шаг за шагом да и сформируемые стандарт. Вроде всё логично и честно.

Формат
Возражение по существу должно в себя обязательно включать:
1.
2.
3.
...
а так же дополнительно может включать и иные пункты, с обязательным включением вышеприведённых для всех без исключения индивидов.
ps Передавай привет Михаилу. Кстати, а он сам уделит нам внимание своим посещением или уже тут, но под другим ником?
А это запросто!
1. По ГП - фундаментальный анализ истории где прослеживаются действия ГП в мировой истории. Много, а знаю. Но что бы делать космический заявления, нужно провести работу такую же работу.
2. Закон времени - статистические данные и математическая модель расчёта колебаний и зависимости одной величины от другой и влияние совпадения колебаний смены поколений и развитие технического процесса на ход истории, на нравственность человека и на устройство страны. Только после появления методологии расчёта и статистических данных можно будет говорить о чём либо подобном.
"Объяснения" - это же очевидно не подходят).
3. Телегония - эксперементальные доказательства. Если бы она была, получить было бы не тяжело.
4....
5... разбор закончен. Ефремов всё нормально ответил. Там придирки остались, но это не по существу.
6. Скоро закончим
7. Ну тут фантазии, это понятно.
9. А вот на этом остановимся подробно.
Я в первом посту описал что не так. Перечитайте. Для начала два ответа нужно получить. Учитываю что представленная система стохастическая, какова вероятность получения правильного ответа при памяти с вероятностной выборкой при 1 000 000 элементов? Это я спросил что бы пришло понимание того что такая модель памяти неработоспособна. И дальше почему случайный выбор из ограниченной последовательности называется получением новой информации? Не проще ли эту последовательность загнать сразу в барабан? Дальше, каковы гарантии того что в в такой памяти не будет 1000, 2000, 1000 000 повторяющихся элементов?
Получается память может быть заполнена кучей одинаковых значений)
И где в примере выработка новой информации, которая не приходит из вне.
УФ, я имел ввиду возражение как таковое, без отношения к КОБ. А уже после того, как определимся, что должно содержать возражение как таковое, тогда можно и о КОБ говорить. В ином случае будет как в поговорке: "Я Ерёма, ты Фома, я те слово, ты мне два". Или же "Ты говоришь о белке, я о желтке, а оба мы говорим о яйце".

УФ
1. По ГП - фундаментальный анализ истории где прослеживаются действия ГП в мировой истории. Много, а знаю. Но что бы делать космический заявления, нужно провести работу такую же работу.
Вот, прочти(Нечволодов "От разорения к достатку"; ВП СССР к этому труду никакого отношения не имеет, в смысле АК врядли тогда и в проекте был ), и найдёшь слово надъиудейский и анализ(с цифрами).

УФ
2. Закон времени - статистические данные и математическая модель расчёта колебаний и зависимости одной величины от другой и влияние совпадения колебаний смены поколений и развитие технического процесса на ход истории, на нравственность человека и на устройство страны. Только после появления методологии расчёта и статистических данных можно будет говорить о чём либо подобном.
"Объяснения" - это же очевидно не подходят).
Ничем не могу помочь
3. Телегония - эксперементальные доказательства. Если бы она была, получить было бы не тяжело.
Ну допустим. А ты считаешь нормальным вступать в половые отношения до свадьбы с симпотишным субъектом противоположенного(а в некоторых случаях и не противоположенного ) пола без перспективы решения о создании семьи просто ради "приятного совместного времяпрепровождения" или может ты сторонник только по любви(но в этом случае придётся решать, что такое любовь между 2 индивидами, что такое страсть, потом упрёмся в "абстрактные" ТСП и т.д. и т.п.). Сколько раз до свадьбы можно? Что такое половое воспитание? Этика взаимоотношений полов и т.д. - куча вопросов. Если хочешь, давай это обсудим в отдельной ветке, т.к., на мой взгляд, вопрос серьёзный, хотя некоторые и относятся к нему с некой иронией. Одному писать об этом не хочется, т.к. сам с собой могу и перед зеркалом поговорить.
4....
4) Понятие толпо-элитарного общества совместно с предыдущем понятием(Понятие пирамиды знаний).
5... разбор закончен. Ефремов всё нормально ответил. Там придирки остались, но это не по существу.
Это ты об этом:
5)Понятие справедливого общества
В таком случае можно ссылку\и, посмотреть на его ответы.
6) Управляемость процессов. В т.ч. и исторического.
6. Скоро закончим
Не пойму, о чём ты
7) Призыв повышать свою меру понимания.
7. Ну тут фантазии, это понятно.
Ну для кого как.
9) Понятие троцкизма
Хотя неплохо бы было придумать другой термин. Бесноватость не в счёт.
9. А вот на этом остановимся подробно.
С удовольствием(самому бы интересно более подробно в этом разобраться). Создавай ветку, ну или давай я создам(только скажи).
Я в первом посту описал что не так. Перечитайте. Для начала два ответа нужно получить. Учитываю что представленная система стохастическая, какова вероятность получения правильного ответа при памяти с вероятностной выборкой при 1 000 000 элементов? Это я спросил что бы пришло понимание того что такая модель памяти неработоспособна. И дальше почему случайный выбор из ограниченной последовательности называется получением новой информации? Не проще ли эту последовательность загнать сразу в барабан? Дальше, каковы гарантии того что в в такой памяти не будет 1000, 2000, 1000 000 повторяющихся элементов?
Получается память может быть заполнена кучей одинаковых значений)
И где в примере выработка новой информации, которая не приходит из вне.
Это как я понял, ты про интеллект? Может отдельно создашь тему "Интеллект в ДОТУ" и там изложишь своё понимание подробно на конкретных примерах.
PS "Я Ерёма, ты Фома, я те слово, ты мне два" Ну или наоборот
Может я непонятно написал. Каждый пункт в предыдущем посте он сообветствует минусу.
Как я отношусь к сексу несущественно, я обсуждаю саму телегонию. И всё. Кстати, пять лет уже не пью алкоголя, если это имеет значение.
Для меня КОБ - сокращённо от Концепция общественной безопасности.
Концепция - замысел.
Безопасности - от паразитизма одних над другими.
Общественной - в отличие от национальной. То есть для жителей планеты Земля.
Состоится(реализуется) или нет замысел - это зависит от того, кто и какими путями его будет реализовывать.
То есть в этом смысле, несостоятельности не видно.
Теперь о путях. Здесь уже возможны несостоятельности тех или иных путей достижения более близких целей. В том числе, и ошибки ВП.
У меня отложилось после прочтения работ ВП, что они анализируют своё видение окружающей обстановки, и ищут пути реализации замысла, и своё видение выкладывают в общий доступ.
И что они не застрахованы от ошибок. Приглашают к диалогу.(используя тандемный принцип).
Вначале я был очень "одержим" распространением КОБ. Но по мере набивания шишек, накал снижался.
Теперь я вижу свои действия по продвижению КОБ из двух частей.
1. На первом месте, более важное - Стиль ведения диалога. Прикладываю усилия избегать насмешек над ошибками собеседника, ироний, подначек, и т.д.(получается достаточно трудно, и для достижения приходится ограничивать частоту своих действий. То есть, при написании сообщений для форумов надо настраиваться. И, если часто писать, то легче допустить прокол.)
2. уже остальное: работы ВП, мнения собеседников в реале и на форумах.
Цель оправдываЮт средства. В каком бы заблуждении не находился я или мой собеседник, всё равно нужно аккуратнее и бережнее подбирать слова и интонации.
О себе. Первый знакомство с КОБ - из вводной видео лекции Петрова К.П. февраль2010
Последний бокал шампанского - 31дек2009г. 1961гр.
Юрий
Насчёт того, что УФ говорил об отношении к телегонии, мол АК ВП СССР экстремисты в этом отношении. Что, интересно он скажет на это:
Премудрость Соломона
Жены их несмысленны, и дети их злы, проклят род их. Блаженна неплодная неосквернившаяся, которая не познала беззаконного ложа; она получит плод при воздаянии святых душ. Блажен и евнух, не сделавший беззакония рукою и не помысливший лукавого против Господа, ибо дастся ему особенная благодать веры и приятнейший жребий в храме Господнем. Дети прелюбодеев будут несовершенны, и семя беззаконного ложа исчезнет. Если и будут они долгожизненны, но будут почитаться за ничто, и поздняя старость их будет без почета. А если скоро умрут, не будут иметь надежды и утешения в день суда; ибо ужасен конец неправедного рода. Лучше бездетность с добродетелью, ибо память о ней бессмертна: она признается и у Бога и у людей.
61 Когда она присуща, ей подражают, а когда отойдет, стремятся к ней: и в вечности увенчанная она торжествует, как одержавшая победу непорочными подвигами. А плодородное множество нечестивых не принесет пользы, и прелюбодейные отрасли не дадут корней в глубину и не достигнут незыблемого основания; и хотя на время позеленеют в ветвях, но, не имея твердости, поколеблются от ветра и порывом ветров искоренятся; некрепкие ветви переломятся, и плод их будет бесполезен, незрел для пищи и ни к чему не годен; ибо дети, рождаемые от беззаконных сожитий, суть свидетели разврата против родителей при допросе их.
я не освоил все разделы математики = <<То есть - не осилил. Ключевая работа осталась за бортом понимания.>>
теоретические материалы - предназначены для практики.
при обучении водителя - практические занятия - обязательны(и практический экзамен)
обучение начинают с маленьких скоростей и простых ситуаций. Основная цель - обучение автопилота, наработка шаблонов-автоматизмов.
Освоение ДОТУ тоже нужно на практике...( нарабатывать автоматизмы).
Без предсказуемости объекта - им не "поуправляешь".
Учиться предсказывать - начинать с себя и ближайшего окружения(кто больше всего перед глазами).
Наблюдать, не пытаясь повлиять-изменить. Как будто - за стеклом.
Нейтральное отношение.
Как себя поведёт объект - представь, что тебе безразлично (на время наблюдения, хотя бы).
Когда я окончил курсы водителя, то бывало приходил на некий сложный перекрёсток, и до 20минут стоял и смотрел, как едут люди, какой диапазон разброса поведения. С тем, что когда я буду ехать среди них, иметь бОльшее представление, чего ожидать. (1998г, тогда никакой ДОТУ не знал, и нигде не прочитал, что так надо). Да и вообще, в любой ситуации, когда есть возможность - наблюдать.
- Дальше - наблюдать, но уже имея ввиду свои конкретные действия. Задаваясь вопросом: Как объект на них отреагирует.
- Когда будет появляться ощущение, что реакция будет "такая-то", можно и попробовать. Имея ввиду, что при ошибке, могут и поколотить.
Поэтому, следует соизмерять грандиозность воздействия и быть готовым к "отдаче".(и, прежде всего, от Бога - при выходе за "рамки")
По мере освоения, тогда уже переходить к более сложным разделам ДОТУ, и более сложным объектам.
При обучении вождению, вначале было страшно проезжать мимо встречных авто(на узкой загородной дороге) при своей скорости 90кмч, видя их с места водителя, и страха своей ошибки. Не говоря уж о совершении обгона.
Подсознательный "автопилот" просто вопил, от ужаса.
По мере тренировки, автопилот уже начал давать разрешение на обгон. Вначале в более простой ситуации. Постепенно - усложнение.
И в процессе обгона, идёт контроль(может прервать - отказаться).
Не уверен - не обгоняй.
прервусь ... продолжение ... следует???
------------------------------------------
Юрий
Предлагаю сторонникам КОБ "Мертвая Вода" ознакомится с оригинальным текстом из Библии на церковно-славянском языке, который был опубликован в XVIII Веке в т.н. "Елисаветинской Библии" втором переводе который до сих пор и используется при служении В Православном Христианстве. А не синодальный перевод Библии на современном русском, выдержки из которого использовал ВП СССР. И пусть каждый на основе знаний КОБ сделает собственные выводы, и возможно поймет разницу между этими переводами. КОБ вроде за знания.
Вот что мы узнаем из работ ВП СССР:
ВТОРОЗАКОНИЕ
4.1 Итак, Израиль, слушай постановления и законы, которые я (сегодня) научаю вас исполнять, дабы вы были живы (и размножились), и пошли и наследовали ту землю, которую Господь, Бог отцов ваших, дает вам (в наследие);
23.19 Не отдавай в рост (т.е. под проценты) брату твоему (по контексту - иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
23.20 иноземцу (т.е. не-иудею) отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею”;
28.12 и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы (и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать)
Книга Пророка Исайи:
60.10 Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их - служить тебе;...
60.11 И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов, и приводимы были цари их.
60.12 Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут и такие народы совершенно истребятся”. (Выдержка из общероссийской концептуально-аналитической газеты "Мера за меру" №1 (278) от 30.01.2012 )
Второзаконие:
4.1 И ныне, израилю, послушай ОПРАВДАНИЙ и СУДОВ, елика аз учу вас днесь делати, да поживете и умножитеся, и вшедше наследите землю, юже Господь Бог отец ваших дает вам в наследие:
4.2 да не приложите к словеси, еже аз заповедаю вам, ниже да отимете от него: сохраните заповеди Господа Бога нашего, елика аз заповедаю вам днесь.
23.7 Да не возгнушаешися идумеанином, яко брат твой есть: да не возгнушаешися египтянином, яко пришлец был еси в земли его:
23.17 Да не будет блудница от дщерей израилевых, и да не будет блудник от сынов израилевым.
23.18 Да не принесеши мзды блудничи, ниже цене песии в дом Господа Бога твоего на всяк обет, яко мерзость суть Господеви Богу твоему и обоя.
23.19 Да не даси брату твоему в ЛИХВУ сребра и в ЛИХВУ пищей и в ЛИХВУ всякия вещи, емуже аще взаим даси:
23.20 ЧУЖДЕМУ да даси в ЛИХВУ, брату же твоему да не даси в ЛИХВУ, да благословит тя Господь Бог твой во всех делех твоих на земли, в нюже входиши тамо НАСЛЕДИТИ ю.
28.7 Да предаст тебе Господь Бог враги твоя, сопротивящыяся тебе, сокрушены пред лицем твоим: путем единем изыдут на тя и седмию путьми побежат от лица твоего.
28.8 Да послет Господь на тя благословение в хранилищах твоих и на вся, на няже возложиши руку твою на земли, юже Господь Бог твой дает тебе.
28.9 Да возставит тя Господь Бог твой себе люд свят, якоже клятся отцем твоим. Аще послушаеши гласа Господа Бога твоего и ходити будеши в путех его,
28.10 и узрят тя вси языцы земнии яко имя Господа (Бога твоего) призвася на тя, и убоятся тебе,
28.11 и умножит тя Господь Бог твой во благая во исчадиех утробы твоея и во исчадиех скотов твоих, и в плодех земли твоея, на земли твоей, юже клятся Господь отцем твоим дати тебе.
28.12 Да отверзет тебе Господь сокровище свое благое, небо, иже дати дождь земли твоей во время свое, да благословит вся дела рук твоих: и даси взаим языком многим, ты же не одолжишися: и обладаеши ты многими языки, тобою же не возобладают.
Книга пророка Исаии:
60.1 Светися, светися Иерусалиме, прииде бо твой свет, и слава Господня на тебе возсия.
60.2 Се, тма покрыет землю, и мрак на языки, на тебе же явится Господь, и слава его на тебе узрится.
60.3 И пойдут царие светом твоим, и языцы светлостию твоею.
60.4 Возведи окрест очи твои и виждь собраная чада твоя: се, приидоша вси сынове твои издалеча, и дщери твоя на рамех возмутся.
60.5 Тогда узриши и возрадуешися, и УБОИШИСЯ и УЖАСНЕШИСЯ СЕРДЦЕМ, яко преложится к тебе богатство морское и языков и людий:
60.10 И созиждут сынове инороднии стены твоя, и царие их ПРЕДСТОЯТИ будут тебе: за гнев бо мой поразих тя и за милость мою возлюбих тя.
60.11 И отверзутся врата твоя присно, день и нощь не затворятся, ввести к тебе СИЛУ язык и цари их ведомыя.
60.12 Языцы бо и царие, иже не поработают ти, погибнут, и языцы ЗАПУСТЕНИЕМ ЗАПУСТЕЮТ.
Лично я думаю, что смысл тут таков, но это так считаю я, каждый же пусть считает по-своему.
Второзаконие:
4.1-4.2 Смысл:поступай по законам Господа, по законам мира, вселенной, и будешь иметь все, потому что будешь жить в гармонии с природой, то что нужно и даже больше, ничего не добавляй и следуй заповедям
23.7, 17-19 Смысл: Все кто принимает тебя, в любой земле где ты живешь, те кто принял тебя, тот народ, твои братья.
Не признавай блуд, и всего того, что с ним связано, не приходи в храм с блудными помыслами. Не давай брату твоему ничего, что можно дать в лихву, пусть работает сам, потому что он от народа соблюдающего Законы мира, и у него и так все будет, но давай тому, кто не следует законам Жизни, потому что у них нет ничего, а у тебя есть, и наследуешь землю ту, так как тебя будут считать дающим блага, и Господь там даст людям законы, и тогда они тоже станут твоими братьями и будешь относиться к ним как братьям своим.
28.7-12 Смысл: Будешь давать взаймы потому, что Господь даст тебе много и у тебя это будет, так как ты соблюдаешь законы мира и дашь другим, тем кто не соблюдает законы мира, потому что они отступились от Господа и законов мира, потому что у них этого не будет
Книга пророка Исаии:
60.1-5,10-12 смысл: Будь славен Иерусалим, придет время, когда Тьма и запустение придет на Землю и на народы населяющие ее, с тобой же Будет Господь, и пойдут народы за светом твоим и Господним, и тогда узришь чадов своих, сыновей и дочерей, что пришли к тебе издалека за помощью тогда возрадуешься и УЖАСНЕШЬСЯ СЕРДЦЕМ от того, сколь ответсвенность велика ни тебе за чадов своих. И будут сыны инородные строить тебе стены, и цари их будут у твоих ног: потому что за гнев (свой) я поразил тебя, а за милость (свою) тебя возвеличил. И откроются врата твои и не закроются ни днем ни ночью, и придадут силу свою народы и царей своих под твою опеку. Те же кто не захотят прейти к тебе погибнут, а в народы не захотевшие вступить под твою опеку запустеют и зачахнут.
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=16287
http://azbyka.ru/biblia/
23.19 Да не даси брату твоему в ЛИХВУ сребра и в ЛИХВУ пищей и в ЛИХВУ всякия вещи, емуже аще взаим даси:
23.20 ЧУЖДЕМУ да даси в ЛИХВУ, брату же твоему да не даси в ЛИХВУ, да благословит тя Господь Бог твой во всех делех твоих на земли, в нюже входиши тамо НАСЛЕДИТИ ю.
Не давай брату твоему под процент серебра, пищи и какой-либо другой вещи, ему же вообще-то давай в заём:
чужому давай под процент, брату же твоему не давай под процент, и благословит тебя Господь Бог твой во всех делах твоих на земле, в которую нужно войти и наследовать её.
СН
Лихва - процент с отданного взаймы капитала.
Заём — вид обязательственных отношений, договор, в силу которого одна сторона (Займодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками (например: числом, весом, мерой), а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Флавий И. Иудейская война
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... lav/70.php

mermidona
Не давай брату твоему ничего, что можно дать в лихву[под процент], пусть работает сам, потому что он от народа соблюдающего Законы мира, и у него и так все будет, но давай тому, кто не следует законам Жизни, потому что у них нет ничего, а у тебя есть, и наследуешь землю ту, так как тебя будут считать дающим блага, и Господь там даст людям законы, и тогда они тоже станут твоими братьями и будешь относиться к ним как братьям своим.
Вы сами-то поняли, что сказали? Представляем ситуацию: есть "хороший народ, следующей законам Жизни[интересно, почему же Господя]", у которого есть, и "плохой народ, не следующий законам Жизни, у которого ничего нет".
И вот странная ситуация вырисовывается: значиццо брату твоему не давай, ибо у него есть или будет, а тому, у кого нет и которому отдавать проццент то нечем - давай под процент. И тогда, когда "хороший народ" введёт "плохой плохой" в неоплатные долги, а введёшь потому, что тебя будут считать дающим блага, и тогда Господь там(где? на том свете? в следующей жизни?) людям(а эти не люди и научить и разсказать не могут что-ли? Или им Господь ихний запретил? А почему запретил? Есть что скрывать? Что же скрывают от народа, назначенного в нашем случае на роль "плохого"?) законы(а почему не законы Жизни? Что это за другие законы? Отдавай рубашку и жалей отбирающего, ибо он уже покаран на небесах?:-)) и они типа станут твоими братьями и ...небылица какая-то. Разве может кто-либо обладающим довольно большими богатствами реально относится к тому, на ком он зарабатывает эти богатства как к своему брату, т.е. равному? По-моемому ответ очевиден, не надо быть семи пядей во ллбу, чтобы на него ответить - достаточно выйти и обратиться к банкирам еврейского происзхождения с просьбой? Слыш, брат, дай денег просто так в заем, т.е. без процента. Сколько не пытайся прятать шило в мешке, а шило в мешке не утаишь. Эту талмудистику можно овцам закланным разпрягать, пусть они слушают. Знаешь, а в перспективе, в дальнейшем, процент ссудный вообще можно и к благу приравнять - смотри - он же всех братьями делает!
mermidona ,
а как вы относитесь к ссудному проценту? Всё же это хорошо или плохо и почему?
Мда, mermidona, относится к ссудному проценту никак - ваше право(хоть и странно в случае, если вы не имеете свой гешефт с него; жаль что вопрос "почему" проигнорировали). А может ответите на другой вопрос? Никто не будет отрицать, что ссудный процент есть(а в западной эктеории ссудный процент вообще возведён в ранг системного, изначального), посему может ответеите на такой вопрос: как отражается ссудный процент на обществе в целом(в динамике)? К сожалению, нигде не видел, чтобы христианам запрещалось давать и брать взаймы под процент. Западная цивилизация - по сути библейская и, как уже говорилось выше, в ней ссудный процент системообразующий фактор. Поразительно, но почему же эти пять книг, иминуемых Торой, находятся под одной обложкой с Новым Заветом? Вот странно-то. Да и что-то не припомню я в Новом Завете слов о сотворении мира и т.п.
Открываем Новый Завет, не долго думая первую книгу "Евангелие от Матфея" и читанм что?; читаем родословную Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова(http://bible.ucoz.com/publ/novyj_zavet/ ... 5-1-0-1137).
Главной священной книгой иудеев является Ветхий Завет. Главной священной книгой христиан — Библия, состоящая из двух частей — Ветхого Завета (примерно 80 % Библии) и Нового Завета (около 20 % Библии). Итак, христианство составляет с иудаизмом практически одно общее идеологическое древо, на котором Новый Завет — лишь малые побеги и веточки. На словах христиане веками стараются отмежеваться от иудеев, доказать даже, что они де с ними антиподы, по крайней мере — два качественно различных плода. Христиане даже, не смущаясь своей однодревности с иудеями, сравнивают иудаизм со зловонием, а христианство с ароматом. Но как могут на одном древе соседствовать мерзость и пряность, отрава и лекарство? Подробнее о процентах читаемых текстов в храмах
В основе массонства лежит иудаизм; это между прочим.
Знаете, читать такой объёмный текст нужно довольно-таки немало времени. Может в двух-трёх словах разскажите своими словами, кому и главное: для чего, - же это выгодно и нужно. Благодарствую. А может всё же коротко и по тезисам изложите суть вашего несогласия относительно вопроса о причащении, тем более после обсуждения данной темы на другом форуме. А то посылать - это даже как-то некрасиво. И не культурно. Мне так кажется.
Уважаемый Qwer, когда я говорю христианство то я имею ввиду православное христианство, а не католическое или какое либо иное. Как появилась западная цивилизация кому и зачем выгодно разрушать христианство, я рассказал на другом форуме, о причащении тоже (ссылки выше). Если вас не затруднит, то прочитайте, пожалуйста. Возможно, вы найдете ответы на интересующие вас вопросы (если вы действительно интересуетесь этим). Что касается судного процента в христианстве - если ты берешь кредит, в долг, то не доверяешь Богу, который и так дает, все что тебе необходимо.
Откр. 2.26 И побеждающему и
соблюдающему дела моя до
конца, дам ему власть на
языцех.
С уважением.
mermidona:
Уважаемый Qwer, когда я говорю христианство то я имею ввиду православное христианство, а не католическое или какое либо иное. Как появилась западная цивилизация кому и зачем выгодно разрушать христианство, я рассказал на другом форуме, о причащении тоже (ссылки выше). Если вас не затруднит, то прочитайте, пожалуйста. Возможно, вы найдете ответы на интересующие вас вопросы (если вы действительно интересуетесь этим). Что касается судного процента в христианстве - если ты берешь кредит, в долг, то не доверяешь Богу, который и так дает, все что тебе необходимо.
Откр. 2.26 И побеждающему и
соблюдающему дела моя до
конца, дам ему власть на
языцех.
С уважением.
Спасибо, теперь всё понятно. По крайней мере для меня.
Думаю про христианизацию Руси о которой говорил учащийся филосов.
1я ошибка Владимира - несение имя Христа в свой народ, внесение его огнем и мечем. Христос проповедовал любовь и терпение друг к другу... а Русская поговорка говорит: "Насильно мил не будешь". Любовь не рождается из под палки.... и второе Мне кажется что феодальная раздробленность на Руси была ПОСЛЕ христианизации, а не ДО. - о каком объединении он говорит, я не могу понять... Раскол, деление на староверов и нововеров, молоканов и др. всевозможных направлений, кто-то 2мя пальцами крестится кто-то 5ю... эти споры пролили кровь брата.
Доброго дня,

Хотел тут добавить что несмотря на то что КОБ многое для меня открыло, в результате долгих лет изучения и наблюдений заметил что данная теория имеет серьёзные ошибки в своей основе также как и теория на основе которой функционирует ГП. Недавно закончил труд который на мой взгляд куда проще и оптимальней обьясняет наше мироустройство и хотел бы им поделиться.

Стоит добавить что на форуме КОБ никто даже не удосужился прочитать данный труд хотя состоит он всего из 43 страниц а упрёки посыпались "в виде ты не прав потому-что то что ты написал не соответствует нашей теории". Больше можете увидеть на http://forum.kob.su/showthread.php?s=a879303bc2844067dcff80e31631d5b1&t=13292 - конструктива ноль.

Хотел бы добавить что применение положений данного труда в обычно жизни позволило оптимизировать её выкинув много лишнего и добиться очень высокой результативности, как? Читайте :)

Практика начинаеться у каждого из нас по отдельности по формуле "хочешь изменить мир, измени себя, а изменив себя, покажи другим как".

Расчитываю на благоразумие участников форума и готов к конструктивно критике.

Ссылки:
Ссылка 1 - https://files.fm/u/vb233w52
Ссылка 2 - https://uploadfiles.io/47u82
Ссылка 2 подпись - https://uploadfiles.io/y9hyd
Ссылка 3 - http://s000.tinyupload.com/index.php?file_id=03490695681422391305
Ссылка 3 подпись - http://s000.tinyupload.com/index.php?file_id=05762142769189711774
Ссылка 4 - https://www.dropbox.com/s/zyymmlo36apb1pm/AlgoRithm.pdf?dl=0
Ссылка 4 подпись - https://www.dropbox.com/s/c214189zuml3c2c/AlgoRithm.pdf.sig?dl=0
engineer, 14 сентября 2018г., 16:48:
я уже тут писал, в КОБ есть фундаментальные ошибки
Цитировал сюда с другой страницы, чтобы можно было найти мнения экспертов, не пожелавших оставить их в теме, к которой эти мнения  относятся непосредственно.
В последнее время все отчетливее ощущаются некие фундаментальные ощибки или недосказанности в КОБ, по видимому, обусловленные изначально марксистским (библейским) миропонимание  участников АК ВП СССР. Это ощущение накапливалось очень долго, но знакомство с материилами Антона Благина, Кота Моти и совершенно справедливые замечания относительно Корана, который в качестве фундамента миропонимания взяли члены АК,  привели к тому, что надо с этим серьёзно разобраться, потому, что КОБ буксует имеено из за  теории,  а вовсе не изза якобы отсутствия практики

Связанные с этими мыслями материалы на подумать;

от Антона Благина 

В процессе написания своей первой книги "Геометрия жизни" я не раз получал по каналу интуиции сакральные знания, которые приходили как бы извне. Однажды, я узнал таким образом, что существует два вида разума у людей (и соответственно два вида души) — Высший и низший. Высший — эфирный, низший — белковый. Тогда же, в 1997 году, я начертил собственноручно вот такую пирамиду:



Эта пирамида — иллюстрация того, что всё большое состоит из малого, а в фундаменте всего и Мироздания в том числе находится сонмнаименьших материальных частиц, многократно меньших, чем атомы химических элементов.

Надпись на рисунке "Царство Небесное" (в том месте где масоны на своей финансовой пирамиде глаз изображают, тоже объяснима. Я сопоставил тогда знание из Евангелия от Матфея и получилось, что там, в начале шкалы размеров и длин электромагнитных волн самое место "Царствию Небесному", о котором рассказывал притчами легендарный Христос: "Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем, которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его"(Мф. 13: 31).

Справка: "Атом Демокрита" был открыт чисто умозрительно. Поскольку весь материальный мир состоит из материальных частиц, и собран по принципу "всё большое состоит из малого", то истоком всех материальных вещей, как понял древнегреческий учёный Демокрит, является некая наименьшая материальная частица. Оспорить эту логику невозможно доныне. И тот факт, что атомы химических элементов делятся на ещё более мелкие частицы, говорит о том, что ум естествоиспытателей не смог добраться до самых глубин микромира.

Эта картинка из моей книги "Геометрия жизни" относится и размерному ряду, и к длинам электромагнитных волн, и она показывает, что Природа начинается не с НУЛЯ, то есть, не с пустоты, как утверждает современная физика, поставившая в ИСТОК некий "физический вакуум", а с ЕДИНИЦЫ: (1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9...)!

(Книгу "Геометрия жизни" можно скачать ЗДЕСЬ).

От Кота Моти:
http://kotmotja.blogspot.com/search?updated-max=2018-07-13T12:28:00-07:00&max-results=1&start=15&by-date=false&m=1
engineer,
12 сентября 2018г., 08:04:
исходя из материалов приведённых выше, получается  что термины КОБ - НАДмирная реальность, ВСЕОБЪЕИЛЮЩЕЕ управление формирует мировоззрение, что это все ВНЕШНЕЕ по отношению к индивиду, тогда, как Царство Божие ВНУТРИ  нас есть, не НАДМИРНАЯ реальность  а Божественный мир - это реальность субмикро частиц, в терминологии Кота Моти и Христа....

Новые комментарии