Как-то перечитывал определение ФРС на Википедии, и обратил внимание на слова, выделенные ниже.
Федеральная резервная система (ФРС, Федеральный резерв) — специально созданное в 1913 году независимое федеральное агентство для выполнения функций центрального банка[именно для выполнения функций центрального банка, что говорит о том, что данная структура центральным банком не является; в противном же случае зачем строить фразу таким образом? Нужно было бы просто написать: выполняющее такие и такие функции авт.] и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой Соединённых Штатов Америки. Основанием для создания является Закон о Федеральном резерве. В управлении ФРС определяющую роль играет государство[ой ли? весьма спорное утверждение по той простой причине, что ФРС является независимым федеральным агентством; а что скрывается за сей фразой увидим ниже авт.], хотя форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций.
Независимые агентства и корпорации Федерального правительства США создаются Конгрессом США для обеспечения задач, находящихся за рамками обычного законодательства США. Эти агентства ответственны за поддержание стабильности работы Федерального правительства и экономики США.
Независимыми, от Федерального правительства США, агентствами являются те агентства, которые существуют вне федеральных министерств (возглавляемых секретарем кабинета министров). Точнее говоря, термин независимые используется для тех агентств, которые, в соответствии с конституцией, являясь частью исполнительной ветви власти, не зависят от контроля президента США, по той простой причине, что власть президента уволить главу агентства ограничена.
Созданные в рамках отдельных законов, принятых Конгрессом США, каждый соответствующий закон наделяет полномочиями и определяет цели и направления агентств в рамках которых они должны работать, а также основные сферы, если таковые имеются, по которым агентства могут иметь силу правотворчества(это процесс осуществления юридически значимых действий по подготовке, принятию и опубликованию нормативных правовых актов, которые процессуально оформлены, юридически опосредованы, носят официальный характер.). Правила (или распоряжения/постановления), изданные этими агентствами, имеют силу федерального закона.
Далее
У большинства федеральных регулирующих органов, т.е. непосредственно подчиненных президенту (в отличие от независимых органов), есть единственный директор, администратор или секретарь, назначаемый Президентом США. В независимых агентствах всегда есть или комиссия, или совет или схожее коллегиальное сообщество, которые состоят из 5-7 членов, и которые разделяют власть в этом агентстве (по этой причине многие независимые агентства и включают слова "Комиссия" или "Совет" в названии своего агентства).
Президент назначает комиссаров (уполномоченных) или членов совета директоров (при условии утверждения Сенатом - верхней палатой Конгресса США(Сенат состоит из 100 членов, по два от каждого штата, избираемых сроком на 6 лет. Первоначально сенаторов избирали члены законодательных собраний штатов, но с 1913 года, после вступления в силу 17-й поправки к Конституции, выборы сенаторов стали прямыми. Они проводятся одновременно с выборами в палату представителей, при этом каждые два года в порядке ротации переизбирается 1/3 состава сената. Каждый сенатор имеет один голос, решение считается принятым, если за него проголосовало большинство. Вице-президент США является председателем Сената, однако участвовать в голосовании может лишь в тех случаях, когда голоса делятся поровну. Только Сенат имеет исключительное право рассматривать все дела в порядке импичмента; ни одно лицо не может быть осуждено без согласия двух третьих присутствующих сенаторов(единолично отстранить кого-нибудь чиновника, в т.ч. и президента, невозможно - только 100% единством голосов))). Так как они часто работают по особому графику ("staggered term"), зачастую дольше чем обычный четырехлетний срок Президента, то большинство президентов не имеет возможности назначать всех комиссаров для данного независимого агентства.
Обычно президент может назначить какой именно комиссар будет Председателем. В большинстве случаев в законах есть положения, которые ограничивают полномочия президента увольнять чиновников, обычно это может быть связано случаями потери трудоспособности, невыполнения обязанностей, должностных преступлений (по ссылке идёт информация на английском. Если коротко, то должностные преступления делятся на 3 вида: бездействие или игнорирование(пренебрежение взятыми на себя обязанностями), злоупотребление властью(когда даёт заведомо неправильный совет или предпринемается действие, нарушающее принятое обязательство), агрессивные действия, которые прямо нарушают интересы клиента. В качестве примера приводиться следующе: Компания нанимает кейтеринговую компанию для организации вечеринки - доставке еды, напитков и выпивки. Если кейтеринговая компанияне появляется - то это бездействие; если кейтеринговая компания предостовляет лишь напитки и выпивку, а не предостовялет оплаченную еду, то это считается злоупотребление властью; если кейтеринговая компания берёт взятку от конкурента компании, заказавшей вечеринку, и специально недожаривает мясо и клиенты данной компании травятся - то это 3 вид), или при достаточном основании.
Со списком таких агенств можно ознакомиться по ссылке. ПС Вот одно, на мой взгляд, интересное независимое федеральное агенство: Корпус мира. Карта, приведённая в данной статье, о многом говорит:-)
Оказывается, весьма непростой вопрос . По ссылке на статью на Вики от naivny2010 помимо того, что США, Япония и страны Западной Европы обладают большинством голосов и реально влияют на политику фронда(а стоит отметить, что решения принимаются равно как и ветто налагается через принцип принцип «взвешенного» количества голосов(большинства)), на мой взгляд, интересно следующее(в связи с тем, что курс валюты определяется на бирже как на одну из разновидностей товара посредством действия закона спроса и предложения на валюту; и словом кредит, который предполагает условия кредита и его возврат):
МВФ
Основные механизмы кредитования
1. Резервная доля.
Первая порция иностранной валюты, которую страна-член может приобрести в МВФ в пределах 25 % квоты, называлась до Ямайского соглашения «золотой», с 1978 г. — резервной долей (Reserve Tranche). Резервная доля определяется как превышение величины квоты страны-члена над суммой, находящейся на счете Фонда национальной валюты данной страны. Если МВФ использует часть национальной валюты страны-члена для предоставления кредита другим странам, то резервная доля такой страны соответственно увеличивается. Непогашенная сумма займов, предоставленных страной-членом Фонду в рамках кредитных соглашений ГСЗ и НСЗ, образует её кредитную позицию. Резервная доля и кредитная позиция вместе составляют «резервную позицию» страны — члена МВФ.
2. Кредитные доли.
Средства в иностранной валюте, которые могут быть приобретены страной-членом сверх резервной доли (в случае её полного использования авуары МВФ в валюте страны достигают 100 % квоты), делятся на четыре кредитные доли, или транша (Credit Tranches), составляющие по 25 % квоты. Доступ стран-членов к кредитным ресурсам МВФ в рамках кредитных долей ограничен: сумма валюты страны в активах МВФ не может превышать 200 % её квоты (включая 75 % квоты, внесенных по подписке). Таким образом, предельная сумма кредита, которую страна может получить у Фонда в результате использования резервной и кредитных долей, составляет 125 % её квоты. Однако устав предоставляет МВФ право приостанавливать это ограничение. На этом основании ресурсы Фонда во многих случаях используются в размерах, превышающих зафиксированный в уставе предел. Поэтому понятие «верхние кредитные доли» (Upper Credit Tranches) стало означать не только 75 % квоты, как в ранний период деятельности МВФ, а суммы, превосходящие первую кредитную долю.
3. Договоренности о резервных кредитах стэнд-бай (англ. Stand-by Arrangements) (с 1952 г.)
обеспечивают стране-члену гарантию того, что в пределах определённой суммы и в течение срока действия договоренности при соблюдении оговоренных условий страна может беспрепятственно получать иностранную валюту от МВФ в обмен на национальную. Подобная практика предоставления кредитов представляет собой открытие кредитной линии. Если использование первой кредитной доли может быть осуществлено в форме прямой покупки иностранной валюты после одобрения Фондом её запроса, то выделение средств в счёт верхних кредитных долей обычно проводится посредством договоренностей со странами-членами о резервных кредитах. С 50-х и до середины 70-х годов соглашения о кредитах стэнд-бай имели срок до года, с 1977 года — до 18 месяцев и даже до 3 лет в связи с увеличением дефицитов платежных балансов.
4. Механизм расширенного кредитования (англ. Extended Fund Facility) (с 1974 г.)
предназначен для предоставления кредитов на более длительные сроки и в больших размерах по отношению к квотам, чем в рамках обычных кредитных долей. Основанием для обращения страны к МВФ с просьбой о предоставлении кредита в рамках расширенного кредитования является серьёзное нарушение равновесия платёжного баланса, вызванное неблагоприятными структурными изменениями производства, торговли или цен. Расширенные кредиты обычно предоставляются на три года, при необходимости — до четырёх лет, определёнными порциями (траншами) через установленные промежутки времени — раз в полугодие, ежеквартально или (в некоторых случаях) помесячно. Главным назначением кредитов стэнд-бай и расширенных кредитов является содействие странам — членам МВФ в осуществлении макроэкономических стабилизационных программ или структурных реформ. Фонд требует от страны — заемщицы выполнения определённых условий, причём степень их жёсткости нарастает по мере перехода от одной кредитной доли к другой. Некоторые условия должны быть выполнены до получения кредита. Обязательства страны- заемщицы, предусматривающие проведение ею соответствующих финансово-экономических мероприятий, фиксируются в «Письме о намерениях» (Letter of intent) или Меморандуме об экономической и финансовой политике (Memorandum of Economic and Financial Policies), направляемых в МВФ. Ход выполнения обязательств страной — получателем кредита контролируется путём периодической оценки предусмотренных договоренностью специальных целевых критериев реализации (Performance criteria). Эти критерии могут быть либо количественными, относящимися к определённым макроэкономическим показателям, либо структурными, отражающими институциональные изменения. Если МВФ сочтет, что страна использует кредит в противоречии с целями Фонда, не выполняет взятых обязательств, он может ограничить её кредитование, отказать в предоставлении очередного транша. Таким образом, этот механизм позволяет МВФ оказывать экономическое давление на страны — заемщицы.
В отличие от Всемирного банка, деятельность МВФ сосредоточена на относительно кратковременных макроэкономических кризисах. Всемирный банк предоставляет кредиты только бедным странам, МВФ может давать кредиты любой из своих стран-членов, которая испытывает нехватку иностранной валюты для покрытия краткосрочных финансовых обязательств.
И следующая небольшая фраза: Центральным банком в валютных операциях применяются: ломбардная ставка, ставка репо, процентная ставка по кредитам(или ставка рефинансирования). Вопрос состоит в следующем: что представляют из себя эти ставки, как они(эти ставки) взаимосвязаны, в каких валютных операциях ЦБ использует данные ставки, и как это связано с курсом рубля(пытаясь ответить на этот вопрос стоит помнить, что в связи с Ямайской валютной системой(ныне действует) золотой стандарт как стоимостная мера различных валют, посредством которой их можно было приравнять и посчитать пропорцию обмена, отменён; деньги - одна из разновидностей товара, цена на который устанавливается в зависимости от спроса и предложения на валютном рынке; одним из условий Бреттон-Вуддской системы было обеспечение нацвалют посредством доллара(тогда ещё имевшего золотое содержание и утратившего это содержание при Ямайской валютной системе) - а после отмены золотого содержания доллара куда девались запасы долларов, которые страны накопили в своих ЗВР? Да некуда не девались; торговля основными энергоресурсами идёт за доллары; торговля на валютной бирже идёт по тем же правилам, что и торговля на какой-либо другой бирже). Похоже, чтобы технически ответить на поставленный вопрос, необходимо разбираться в финансах и финансовых операциях на первичных и вторичных финансовых биржах, в частности на валютной бирже(имею в виду различные виды контрактов: репо контракт, своп, хеджирование, опцион и т.д.).
По меткам получилось примерно следующее: О 2 концепциях любви; о знакомствах; о половых отношениях; о целостности личности; о психологической готовности парня/девушки создать семью; о необходимости правильного разрыва отношений; о многожёнстве; о благочестии; о молитве и о Боге; о скорости развития любви; о культуре отношений в семье; об астрологических прогнозах. В целом посмотреть интересно(пару полезных битов инфы извлечь можно), только вот нет некой чёткой системы(всё же если бы использовались термины такие как животный тип строя психики и т.д. было бы проще воспринимать), что не есть хорошо, т.к. необходимо всё время смотреть в рот автору. Ещё лично меня насторожило то, что Торсунов советует насчёт создания семьи советоваться со священниками, ходить в храмы венчаться, найти духовного учителя. Это может конечно для некоторых и хорошо, но в целом не даёт личности возможности самостоятельно на основе методологии семейных отношений строить семью. Беседа довольно размывчата, хотя некоторое подобие системы в ней есть. Подробнее, думаю, лучше будет изложить в другой теме, дабы была возможность сию тему развивать.
В частности, в ст. 30 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» указано, что банкноты и монеты являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальное соотношение между рублем и золотом или другими драгоценными металлами не устанавливается(* СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593; с изм. и доп. на 8 июля 1999 г. (Российская газета. 1999. 14 июля). Таким образом, российское государство не обеспечивает рубль золотым и т.п. содержанием. Отметим, что в последний период существования СССР, в отличие от Предыдущих периодов также не устанавливалось золотого содержания советского рубля. В соответствии со ст. 10 Закона СССР «О государственном банке СССР» от 11 декабря 1990 г. официальное соотношение между рублем и золотом или другими драгоценными металлами отменено. Поэтому нет необходимости в специальном указании на каждой банкноте (монете) о возможности ее обмена на золото или о ином способе ее обеспеченности. Такая необходимость, вызванная психологическими мотивами, ощущалась при переходе от непосредственно золотого и ему подобного денежного обращения к традиционному обращению. Наряду с золотом функции денег широко выполняли другие драгоценные металлы — платина и серебро. В настоящее время лишь очень немногие государства используют серебро для изготовления монет. Формы валютного курса:
Колеблющийся — свободно меняется под влиянием спроса и предложения и основан на использовании рыночного механизма.
Плавающий (англ. Floating exchange rate) — разновидность валютного курса, который колеблется, что обусловлено использованием механизма валютного регулирования.
Фиксированный (англ. Fixed exchange-rate system) — официально установленное отношение между национальными валютами, основанное на определенных в законодательном порядке валютных паритетах. Он допускает закрепление содержания национальных денежных единиц непосредственно в золоте(см. выше) или долларах США при строгом ограничении колебаний рыночных курсов валют в оговоренных границах (порядка одного процента).
На данный момент действует Ямайская валютная система, основанная на модели свободной конвертации валют(т.е. "вес" валюты зависит от спроса и предложения на международном финансовом рынке Форекс) для которой характерно постоянное колебание обменных курсов. Основные особенности и принципы:
официально отменен золотой стандарт и золотые паритеты (отменена привязка конкретных валют к золоту как для внутренних, так и для международных операций; стоит отметить, что в Бреттон-Вудской было всего лишь пару валют, которые имели золотое содержание);
зафиксирована демонетизация золота: центральным банкам разрешается продавать и покупать золото как обычный товар по рыночным ценам(пропал эквивалент обмена валют);
введена система СДР (специальные права заимствования; Курс SDR публикуется ежедневно и определяется на основе долларовой стоимости корзины из четырех ведущих валют: доллар США, евро, иена и фунт стерлингов; вот так забавно выходит: доллар США определяется на основе долларовой стоимости корзины, которая содержит доллар США; или же это какой-то иной доллар ), которые можно использовать как «мировые деньги» для формирования валютных резервов.
Эмиссию СДР осуществляет МВФ. В функции СДР также входит регулирование платежных балансов и соизмерение стоимости национальных валют;
помимо СДР, резервными валютами официально были признаны доллар США, фунт стерлингов, швейцарский франк, японская иена, марка ФРГ, французский франк (последние две трансформировались в евро);
установлен режим свободно плавающих валютных курсов: их котировка формируется на валютном рынке на основе спроса и предложения;
государства могут самостоятельно определять режим формирования валютного курса из нескольких вариантов.
А теперь вопрос: на какую валюту будет особенный спрос? И какие валюты полностью конвертируемые?
Значит так: Денежная(валютная) система — это совокупность денежно-кредитных отношений и иных финансовых операций с ценными бумагами, сложившихся в результате хозяйственной и иной деятельности, и закрепленных национальным законодательством и международными соглашениями(которые, к слову, имеют приоритет над национальным законодательством).
Немного о валютных системах
Различают мировую и национальную валютные системы. Мировая валютная система включает в себя следующие элементы:
основные международные платежные средства (национальные валюты, золото, международные валютные единицы(СДР));
механизм установления и поддержания валютных курсов;
порядок балансирования международных платежей;
условия обратимости (конвертируемости) валют;
режим международных валютных рынков и рынков золота;
статус межгосударственных институтов, регулирующих валютные отношения.
В состав национальной валютной системы входят следующие элементы:
национальная валютная единица;
режим валютного курса;
условия обратимости валют;
система валютного рынка и рынка золота;
порядок международных расчетов страны;
состав и система управления золотовалютными резервами страны;
национальные учреждения, регулирующие валютные отношения страны.
Различают два типа денежных систем: системы металлического обращения и системы обращения денежных знаков, когда золото и серебро вытеснены из обращения неразменными на них кредитными и бумажными деньгами. Системы металлического денежного обращения, в свою очередь, делятся на биметаллические и монометаллические системы.
Биметаллические — это денежные системы, при которых государство законодательно закрепляет роль всеобщего эквивалента обмена за двумя благородными(благородными сие металлы именуются потому, что в отличие от остальных металлов не подвержены коррозии и окислению) металлами - золотом и серебром. При этом осуществляется свободная чеканка монет из этих металлов и их неограниченное обращение.
При монометаллизме всеобщим эквивалентом служит один денежный металл (золото или серебро). Одновременно в денежном обращении функционируют другие денежные знаки: банкноты, казначейские билеты, разменная монета. Эти денежные знаки свободно обмениваются на денежный металл (золото или серебро).
Наибольшее распространение в мире получил золотой монометаллизм. Различается три вида золотого монометаллизма: золотомонетный, золотослитковый и золотодевизный стандарты.
При золотомонетном монометаллизме цены товаров исчисляются в золоте, во внутреннем обращении страны функционируют полноценные золотые монеты, золото выполняет все функции денег. Производится свободная чеканка золотых монет; все денежные знаки (банкноты, разменные монеты) свободно обмениваются на золото; допускается свободный вывоз и ввоз золота и функционирование свободных рынков золота.
После Первой мировой войны вместо золотомонетного монометаллизма были установлены золотослитковый и золотовалютный (золотодевизный) виды монометаллизма. При золотослитковом стандарте обмен банкнот и других денег осуществляется только на слитки весом 12,5 кг; при золотодевизном — обмен банкнот и других денег стал проводиться на валюту девизов стран(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%B8%D0%B7 имеется в виду денежных банкнот: просто на некоторых денежных знаках есть девиз(на ФРС США: In Gog We Trust)), где разрешался обмен на золотые слитки. После 1929—1933 гг. были ликвидированы все формы золотого монометаллизма, а после Второй мировой войны на конференции в Бреттон-Вудсе (США) в 1944 г. была оформлена так называемая Бреттон-Вудская денежная система, характеризующаяся следующими чертами:
золото вытесняется из свободного оборота и выступает лишь средством окончательного расчета между странами;
наряду с золотом международным средством и резервной валютой выступают доллар (США) и фунт стерлингов (Великобритания);
на золото обмениваются только резервные валюты по установленному соотношению, а также на свободных золотых рынках; межгосударственное
регулирование валютных отношений осуществляется МВФ (Международным валютным фондом).
Бреттон-Вудская денежная система представляла Собой систему международного золотодевизного монометаллизма на основе доллара. В 70-е гг. XX в. в связи с сокращением золотых запасов в США эта система потерпела крах. В 1976 г. на смену Бреттон-Вудской денежной системе пришла Ямайская денежная система, оформленная Соглашением стран — членов МВФ (о. Ямайка) в 1976 г. и ратифицированная странами — членами МВФ в 1978 г. Согласно Ямайской валютной системе мировыми деньгами были объявлены специальные права заимствования (СДР), которые стали международной единицей. При этом доллар сохранил важное место в международных расчетах и валютных резервах других стран. Кроме того, юридически была завершена демонетизация золота, то есть утрата золотом денежных функций.
Andy: Для примера, можно сравнить менталитет японских солдат в фильме Письма с Иводзимы, с менталитетом наших солдат в почти любом отечественным фильме про войну (ну кроме Михалкова, разумеется)
Думаю, что в данную тему к истории Фабиана, изложенной на письме, стоит добавить и ролик(хоть он на сайте есть). Видео, основанное на самой истории(экономический приоритет).
А дальше хочется выложить небольшую подборку видео, чтобы можно было посмотреть, как всё это работает - перейти от истории к реальности. Не знаю, как получится, но попробовать стоит.
А ежели просто создать тему на форуме, по определённой и конкретной ситуации, куда и постить новости или подборки новостей(но только по определённой тематике, а то может свалка выйти) и высказывать своё мнение насчёт этого. С течением времени, после накопления некоего материала, можно будет попробовать его систематизировать и написать некий промежуточный итог или же что-нибудь по типу статьи.
Насчёт плюсов и минусов: во всех без исключениях местах этого делать не стоит, особенно в серьёзных темах или в комментариях на сайте. Однако не вижу ничего страшного в том, чтобы ввести рейтинговую систему плюсов и минусов в таких разделах как видео, высказывания, музыка, где просто выявляется предпочтение посетителей сайта.
Ещё есть идея о том, чтобы некоторым постам в темах давать что-то вроде тегов, чтобы через поиск по форуму можно было бы легко найти все толковые сообщения на интересующую тему. Правда как технически сие реализовать - не знаю. Только если самому писать некий пост, обобщающий(типа краткого обзора, где изложены основные идеи мысли, прозвучавшие в данной теме) и метить тегами самому(дабы в случае чего не толочь воду в ступе, если данную тему уже обсудили и кой чего в ней выявили, а отослать почитать определённый пост, где об этом говорится. Ежели ничего нового тот, кого отослали, по этому поводу сказать не может, то не зачем засорять данную ветку, а если может, то пусть все свои доказательства и т.п. пишет в той ветке, а в данной лишь только те тезисы, которые касаются данной темы; как пояснить попроще - не знаю, но во многом такое поведение зависит от самого пишущего: либо принимает правила, облегчающие общение, либо же нет). Но тут многое зависит от личностной составляющей. Или же как вариант можно обобщать некоторые темы, написав что-то в виде статьи, после чего сначала опубликовать на на яндекс.вебмастер, сервисе загрузки уникального контента(сообщение; надо бы попробовать сию возможность использовать. Может кто знает конкретно, как это делается? ), что будет только повышать наполнение уникальным контентом(содержанием) сайт и форум, да и новых поситителей может привлечёт. Да, может потом создать отдельный раздел для такого рода статей или сообщений. Сами подумайте: кому охота читать перепалки или спор, а вот логически связанный текст попроще и поинтереснее будет.
Однако что мы видим в результате: книга злым людям не досталась, и в течении всего фильма главный герой по сути шёл под божьим покровительством, т.е. богу угодна Библия.
С чего ты решил? Просто было указано, что у Библии есть конкретный "хозяин" и ей абы кто воспользоваться не сможет(аналогия: кольцо из фильма "Властелин колец"). Покровительство может быть и эгрегориальным.
Один момент: Была Библия, произошла катастрофа, Библия уцелела и была доставлена в центр, с которого, по фильму, должно начаться возрождение человечества. К этому моменту добавим второй момент: Книги "Библия" сжигали все, но одна уцелела. Та книга, которая уцелела не попала абы кому, а попала в конкретное место - была доставлена главным героем, при этом он сам не воспользовался её силой. Карнеги, получив книгу, ничего в ней не нашёл и не смог воспользоваться её силой, т.к. буквы были стёрты. А главный герой рассказал содержание Бибилии под запись и умер. И третий момент: Главного героя по пути защищала некая "неведомая" сила. К сожалению из фильма нам не дано знать, кем был главный герой до катастрофы.
Мне папа рассказывал. Он когда учился в институте у них был преподаватель, который говорил так: "На „пять“ знает Бог. На „четыре“ знает преподаватель. Так как же студент может знать больше, чем на „три“?" Ну и ставил всем тройки максимум.
А шкалу оценок Бог выдумал и назначил преподавателя замест себя студентов оценивать.
dnoskov Понятно, да? А например холодное и горячее — не полные противоположности? Или в общем — порядок и беспорядок? А по делу, ведь тогда взаимопроникают не противоположности, а носители противоположностей? Нет?
Холодное - это отсутствие того, что называют горячим, а точкой отсчёта служит температура тела индивида, ну а далее различные шкалы температур, придуманные специально под определённые цели, где также берётся определённая точка отсчёта. Без эталона или точки отсчёта - никак.
Если незнание — беспорядок, хаос, то знание — порядок в той или оной степени.
Не факт. Незнание порядка того, что всё упорядоченно взаимосвязано и взаимообусловлено - хаос в голове, хаос в голове проецируется на хаос в мире: такое вот свойство Я-центричной психики. КАк там древние говорили: человек - мера всех вещей. На что это они намекали?
Ефремов Т.е. знание-незнание – это те противоположности, которые заставляют думать. Если бы не было знания, то невозможно было бы открывать что-то из области незнания, т.к. все новые открытия базируются на ранее открытых знаниях.
А вопрос о необходимом количестве знания и для чего его использовать не ставится? А что вы имеете в виду под термином "знания"? А что если эту формулу применить и к остальным сферам жизни. Это довольно забавно выходит: лишь не познанные удовольствия при их познании предоставляют нам возможность получать удовольствия. Бентам!
Материалисты сделали простой шаг: если мы ТАК воспринимаем (отражаем) мир, то почему мир не может быть именно таким, каким мы его воспринимаем?
Хороший вопрос. Индивид не в состоянии отразить в себе всю Вселенную, однако общие законы Мироздания, на основе которых можно делать течение некоторых процессов предсказуемыми с большой долей вероятности - вполне. Суть вопроса состоит в объективной реальности как таковой и субъективном восприятии объективной реальности субъективной психикой индивида, который в своей психики строит субъективные модели объективной реальности в определённой мере соответствующие/несоответствующие и отражающие саму объективную реальность и процессы в ней произходящие, на основе которых и действует в объективной реальности. Если субъективная модель объективной реальности и процессов в ней произходящих индивида в достаточной мере соответствует объективной реальности, то с помощью такой субъективной модели объективной реальности индивид способен познавать законы объективных процессов, а познав их, приспосабливать некоторые процессы под свой субъективный произвол, т.е. управлять ими, что предполагает некий ожидаемый результат, сформированный в субъективной модели объективной реальности индивида. При несовпадении или неадекватной субъективной модели объективной реальности ожидания индивида от действий, смоделированных на основе субъективной модели объективной реальности, произведённых им в объективной реальности в виду недостаточного или не полного понимания законов объективной реальности, не оправдываются и вызывают эффект обезьяньей лапы. Отсюда вытекает иной вопрос: а насколько детально индивиду необходимо отражать в своих субъективных моделях восприятия объективной данности процесс/явление/предмет объективной реальности?
Действительно, в мире полно сил, действующих в одном направлении, но эти силы ВСЕГДА можно привести к результирующему вектору и оказывается, что силам одного направления ВСЕГДА противодействуют силы ПРОТИВОПОЛОЖНОГО направления и только в результате их взаимного противодействия мир находится в ГАРМОНИИ. Убери (мысленно, - реально не получится) одну противоположность и мир разрушится.
А я то думаю, откуда это полярное, чёрно-белое мышление взялось.
AMX писал(а): А что по-твоему во вселенной меняется исключительно под действием внутренних процессов без воздействия извне?
В философии марксизма так оно и есть. Любой процесс или вещь содержит в себе весь набор противоречий, необходимый процессу/вещи для развития, прогресса. Вот она: материалистическая предопределённость бытия.
dnoskov В ЗЕиБ имеется в виду, что система для своего развития использует противоречие.
В ЗЕиБП имеется в виду, что система содержит в себе весь необходимый ей набор реальных и потенциальных(проявленных и непроявленных) противоречий, которые и обеспечивают системе развитие и прогресс. Посему для ускорения прогресса необходимо обострить и ускорить возникновение противоречий, иного пути согласно сему закону в природе не существует. А вот теперь подумай, что будет, если сей закон применить к обществу. Не отсюда ли: "только революционным путём снизу"?
Вероятно этот закон создавался для политических целей - обосновать противоборство классов. Он ограниченно нагляден, полезен для изучения, но далеко не всеобщ.
Согласен, так оно и есть. Но это одна из целей, которую преследовали авторы сего закона. Ещё пока заметил: любое производство по определению философской школы марксизма содержит в себе эксплуатацию одних другими, и производства без эксплуатации быть не может. Цикличность развития посредством диалектической триады, причём относительно общества это можно представить ростом, пиком, в начальной стадии пика - устойчивость системы, в середине пика - противоречие, в конце - разрешение противоречия, сопровождающееся спадом, и в низшей точке система переходит в иное качество и начинается рост; после всего цикл повторяется. Хитрая вещь. Если мыслить таким образом, то нам по техвооружённости Запад никогда ни догнать и при этом мы должны пройти все их вехи(поворотное событие в истории или развитии чего-либо) пути, повторить их точь-в-точь.
В ролике нет отдельной теории. Ролик сделан для троечников и двоечников, которые готовы удовольствоваться полуфактами и, на основе этих полуфактов, поверить тому, что их обманули, хотя на самом деле их пытались научить, "но кто научит дурака?" (песня дельфинов из "Автостопом по галактике").
Не аргумент. Эмоции.
Вообще-то особого противоречия между выводами механики и выводами авторов ролика нет. Просто спиральное движение — это не "срыв покровов" — это очевиднейшее следствие относительности движения в инерциальных системах отсчёта, изучаемой в первом приближении в 10 кл общеобразовательной школы (но этого достаточно).
Вообще в Википедии инфы о спиральном движении не нашёл(в интеренете есть публикации). Ты бы раскрыл своё утверждение, а то ляпнул и всё - понимай как хочешь, тем более такому незнайке школьного курса физики за 10 класс. Попробуем разобраться.
Далее
Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой справедлив первый закон Ньютона (закон инерции): все свободные тела (то есть такие, на которые не действуют внешние силы или действие этих сил компенсируется) движутся прямолинейно и равномерно или покоятся. Эквивалентной является следующая формулировка, удобная для использования в теоретической механике: Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным. Изходя из данной формулировки выходит, если мы принимаем Солнечную систему за ИСО и при этом Солнечную систему принимаем за точку, то Солнечная система:
либо стоит на месте,покоится, висит в пространственно-временном континууме(наверно именно этот вариант имели в виду авторы ролика);
либо равномерно движется в этом же самом пространственно-временном континууме;
С первым вариантом более менее понятно. Попробуем разобраться со вторым. Равноме́рное движе́ние — механическое движение, при котором тело за любые равные отрезки времени проходит равные перемещения. Равномерное движение материальной точки — это движение, при котором скорость точки остаётся неизменной. Перемещение, пройденное точкой за время , задаётся в этом случае формулой . Во втором вариаанте мы имеем два варианта движения: 1) Солнечная система движеться прямолинейно, по сути из неоткуда в никуда, бесконечность и далее(но вот есть некоторые снимки, к примеру: http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2007/ ... 4.jpg). 2) Солнечная система движется вокруг чего-то(тут сразу встаёт вопрос: вокруг чего и почему это что-то является неподвижным, либо же это что-то движется ещё вокруг чего-то; такие вопросы можно ставить в период, т.е. до бесконечности ; есить вариант обозвать какую нибудь систему самодвижующейся вокруг её же самой и успокоиться, если не рассматривать пространство; а если возьмём пространство точкой отсчёта, то вообще всё статичным будет ). Ну ладно, с Солнечной системой как материальной точкой мы разобрались, теперь добавим планеты. Вот тут-то и начинаются некоторые проблемы. Изходя из определений планеты движутся равномерно по дуге вокруг Солнца с постоянной скоростью, с постоянной угловой скоростью. При равномерном движении точки по окружности(не кругу) её траекторией является дуга и точка движется с постоянной угловой скоростью, при чём зависимость угла поворота точки от времени является линейной. Но данное формула определяет угол поворота абсолютно твёрдого тела при его равномерном вращении вокруг неподвижной оси, а Солнце то движется, а не статично. Если бы планеты были внутри Солнца, как люди, едущие в автобусе, то всё было бы нормально. Но на планеты действуют все те силы, которые действуют и на Солнце. При этом Солнце как-то умудряется двигаться вокруг чего-то, притягивать планеты, не давать им столкнуться или упасть на Светило и одновременно с этим компенсировать внешние силы воздействия космоса, которые оказывают влияние на сами планеты. В случае, если каждые из планет, в том числе и Солнце, движутся вокруг чего-то, что предполагается статичным, то становится немного проще в плане воздействия различных сил на планеты и на Солнечную систему в целом. Но есть один нюанс - это пространственно-временной континуум с максимальной скоростью движения не более скорости света( 299 792 458 м/с). Он лично у меня с детства ну никак в голову не укладывается. Выходит, что Солнце равномерно движется в пространственно-временном континууме относительно чего-то неподвижного и неизвестного, а вот планеты Солнечной системы движутся с постоянной угловой скоростью относительно Солнца, которое стоит покоится. Но Солнце же движется(планеты не внутри Солнца; образно: люди едут в автобусе, а не бегают вокруг находящегося в движении вокруг чего-то автобуса) вокруг чего-то статичного, т.е. оно не статично. Вот небольшая проблемка нарисовалась, противоречие. Как его разрешить? ПС Если что напутал с законами и ИСО, можешь поправить, буду только рад. И просьба: не придираться к словам, вырывая их из контекста.
Ты уже второй раз приводишь этот вопрос, видимо, полагая, что он будет стимулировать моё "бунтарство" против "системы". Нет, уважаемый. Очевидный (для меня) бред не нуждается в критике.
А почему ты уверен, что это очевидный бред? Если ты не разобрал и не доказал, почему это бред, то это указует на явное противоречие в твоей психики. А состоит это противоречие между привычной за столько времени картиной мира и нежеланием её менять и новым знанием, которые подрывает привычную картину мира. И тут начинается что? Правильно: борьба противоположностей, а исходя из ЗЕиБП у тебя есть три варианта: 1)Сопротивляться новому знанию, объявить его бредом и попытаться не брать во внимание, всеми силами сохраняя привычное мировоззрение. Но в таком случае всё, что будет связано или вытекать из этого знания будет вызывать в твоей психике противоречия и желание уничтожить источник, чтобы он не мешал привычной картине мира(история инквизиции подтверждает сие). В таком случае об эволюции и прогрессе не может идти и речи, - застой и даже деградация. 2) Полностью принять новое, выкинув старое. Но данный вариант не очень хорош, т.к. индивид, так поступающий, теряет устойчивость мировоззрения(всё меняется, всё в движении, ничего не сохраняется). Такой тип психике хуже по практической дееспособности чем Я-центричный. 3) Впустить новое знание в психику и попытаться его обосновать через уже известное, которое является достоянием психики(тут у нас на сцену выходит закон отрицания отрицания; переход из одного качественного состояния в другое произходит после преодоления первоначального уничтожения старого качества, после переосмысления его и принятия в какой-то мере того, или чего-нибудь из того, что было накоплено на предшествующей ступени. Забавный пример этого закона приводят из математики: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a); если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени. Вот так вот: взяли прямую, помножили на такую обратную ей прямую(но равную по модулю) и получили параболу. Здорово!), использовав диалектическую триаду: «тезис — антитезис — синтез». В данном случае привычный взгляд на явление будет тезисом, то знание, которое его расшатывает и не вписывается в привычную картину мира - антитезисом. Противоположность тезиса и антитезиса должна продолжаеться до тех пор, пока не найдётся такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса. Однако при этом следует признавать их относительную ценность и пытаться сохранить их достоинства и избегать их недостатков. Полученное решение,которое является третьим диалектическим шагом, называется «синтезом». Вот так вот, "защитник" ЗЕиБП - пользуйся, получай из двух прямых путём умножения пораболу. [А говоришь, что тебе надо объяснять ЗЕиБ. Зачем? Ты же и так его понимаешь! Или ты только хотел марксиста затроллить и потому тему эту создал?]Это слишком примитивная цель. Да и глупо что-либо делать ради одной цели, вектор целей поболе будет
Такой вопрос обязан вставать у индивида, владеющего только диалектикой и ни чем более, и при этом, не обладающего различением, достаточным для того, чтобы предпочесть школьные учебники дебильным выводам дебилов.
Dnoskov, ты о различении заговорил. Может обсудим эту категорию в отдельной теме?
Спердобейся! Прочитай хоть раздел "Кинематика" из "Элементарного учебника физики" Ландсберга, это, кажется, всего-то страниц 75.
dnoskov Именно, к чему-то ЗЕиБ всё-таки приложим (это видно хотя бы из врезки из статьи Википедии „Материалистическая диалектика“, которую я приводил выше), чего нельзя сказать о понятии "метрологической состоятельности", область приложимости которой не ясна вовсе.
Вот именно, но к чему он приложим? Статус "всеобщего" автоматически предполагает универсальность в приложимости к любым системам, предметам, явлениям, процессам. Вот оно, ЗЕиБП не всеобщий закон и имеет определённые рамки для применения. Осталось только выявить цель данного закона, в чём его суть состоит.
Qwer писал(а): И что самое смешное: это вопрос веры и интуиции.
Это вопрос относительности механического движения. Физика 10 кл. общеобразовательной школы. Стыдно.
Не скажи, вопросы веры - серьёзные вопросы. Чего стоят только два: Отчего ты уверен, что Земля круглая? Ты её воочию наблюдал? С чего ты решил, что твои отец и мать - твои отец и мать; ты присутствовал при зачатии или рождении, видел кто тебя зачал и кто родил? Это в отдельной теме можно поговорить о такой категории как Вера.
Интересно, как это сочетается с твоим утверждением о том, что научное сообщество является ни чем иным, как мафией.
Очень просто: официально недееспособность теории эволюции по Дарвину в приложении к возникновению жизни не признаётся и в школах до сих пор в книжках написано и преподаётся "бульон Опарина".
П. С. Qwer, я гляжу, ты взял новый способ мыслествования? Теперь ссылаешься на общепринятые определения? Кртуо. Смотри не переусердствуй. Впечатление это производит не самое приятное.
Всё просто: зачем изобретать велосипед? Если определение отражает суть того, что определяет, то смысла нет его менять. Если общепринятое определение не достаточно для понимания сути явления/процесса, то его следует либо дополнить, либо предложить новое. Есть некоторые вещи и явления для которых нет общепринятых определений или определения которых размывают суть. В любом случае нужна базовая информация, в которую необходимо вникнуть. Новые определения изходят из переосмысления "старых" понятий и их взаимосвязей. Способ какой был, такой и остался - ничего нового. Диалектика.
Qwer: А говорить, что это всё от лукавого, манипулирование и т.п. вещи ссылаясь на научные авторитеты прошлого и позапрошлых веков и попугая научить можно.
Но, видимо, только не Qwerа, т. к. он готов оспаривать выводы классической механики при помощи видеороликов, в которых приведены сведения, достоверность которых Qwer проверить не в состоянии, т. к. сам не владеет этой самой классической механикой, которую он опровергает, но которая тем не менее содержит достоверные сведения, проверенные многочисленными экспериментами, и которые позволяют как раз таки проверить сведения из видеоролика… Ну, хорошо, хорошо… одной механикой тут не обойдёшься, нужны ещё кое какие факты из астрономии. Но эти факты, по счастью, имеются.
Изходя из данного тобой замечания, сам ты хорошо разбираешься в классической механике и т.п. вещах. Да, мои знания классической механики ограничиваются школьным курсом, возможно поэтому мне ролик видится вполне логичным и наглядным. Не спорю, возможно авторы ролика не правы, а права классическая механика и гелиоцентрическая система мира. Ну так и докажи, dnoskov, с позиции так хорошо известной тебе классической механики и др. фактов, что теория, озвученная в ролике, есть ложь. Куда же подевалось твое критическое мышление и сомнения в научности? Если бы некоторые люди не сомневались в сложившейся парадигме в той или иной научной деятельности, то вряд ли бы возникали новые теории и было бы возможным хоть какое-то развитие(до сих пор бы Землю на китах, черепахах и слонах изображали). Странно выходит: если тебе что-либо нравиться, то ты в этом не сомневаешься, но вот как только некий факт не вписывается в твою парадигму, так сразу это, скажем помягче, вызывает бурную реакцию(а вопрос: может быть мне стоит пересмотреть мои взгляды на некоторые вещи, доказать себе, что новая информация ложна, и добавить пару новых категорий в психику, - не встаёт. А вот у диалектически мыслящего индивида такой вопрос просто обязан вставать, ибо такое положение вещей есть противоречие, которое необходимо довести до такого момента, когда противоречие разрешиться и противоположности, став едиными, перейдут в новое качество ) ПС Вот и предоставился нам случай проверить диамат в практике. Вспомни закон единства и борьбы противоположностей, который ты, dnoskov, так отстаиваешь. Вот имеем мы две теории, для краткости одну назовём теория круга, другую - теория спирали. У нас возникло явное противоречие, эти теории противоположены, но в то же время и едины. Разреши данное противоречие с переходом в новое качество используя всеобщие законы диамата. К Ефремову сие так же относится.
Ефремов. Никакой веры для проверки этой гипотезы не надо, достаточно знать простую механику. А почему вы столь в этом уверены? Ссылаться на авторитеты можно долго и для почти любого утверждения можно найти авторитет, на который сослаться, чтобы убедить в истинности чего бы то ни было. Вы вот своими словами изходя из так хорошо вами изученных законов простой механики выявить противоречия показанной в фильме теории небесной механики. Покажите же наконец материалистическую диалектику с её законами в действии! А говорить, что это всё от лукавого, манипулирование и т.п. вещи ссылаясь на научные авторитеты прошлого и позапрошлых веков и попугая научить можно. Здесь каждое слово загадка! Встретите такую «надмирную реальность, осуществляющую наивысшее всеобъемлющее управление в тварном мироздании» и не сможете отличить от подмирной нереальности неосуществляющей низшего локального неуправления в нетварном здании... Определение дается не для красивого словца, а для различения объектов одного от другого. Ваше «определение» таким свойством не обладает, т.е. к определению, приведенный Вами набор слов, не относится. Во-первых, это не моё определение и не стоит его приписывать мне, тем более, что источник данного определения был указан. Вы непорядочный человек, Ефремов, пытающийся на каждой мелочи обвинить собеседника в непорядочности или ещё чём-то плохом, думая таким образом умалить сказанное собеседником. Это путь в никуда. Маркс бы вами не гордился. Это не диалектическое мышление, а инертное, вытекающее из вашей имманентности. Ежели не поняли о чём речь и не желаете понимать(не для понимания и выявления сути вы здесь, не так ли?), то так и признайтесь. Ведь Бога(Вседержителя) в марксизме нету, его заменяет закон единства и борьбы противоположностей посредством такой категории как противоречие, откуда вытекает самодвижение и саморазвитие, заложенное в самости объектов и процессов. Жду вашего ответа по существу сказанного на сей пост: viewtopic.php?f=50&t=788&start=10#p6092 Противоречий в ваших мыслях было найдено достаточно, сможете показать матдиалектику в действии и через тезисы и приведённые мной антитезисы показать синтез и выйти на новое качество. Очень на это надеюсь.
Ефремов Это было замечено в древности, как минимум, Гераклитом. И никто из (западных) философов не смог предложить другой причины изменения систем.
Ну в таком случае стоит поговорить о такой категории как противоречие. Итак, противоречие - диалектическое, взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутр. единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория П.(противоречие) занимает центр. место в материалистич. диалектике. Ссылка Из сего определения ввидно, что данная категория занимает центральное место в материалистической диалектике, а это, в свою очередь, значит, что без упоминания и детального рассмотрения данной категории вряд ли получиться проникнуть в суть данного закона. Ну раз Ефремов упомянул Гераклита, то сказавши "а", надобно сказать и "б". Немного из истории.
1
В истории диалектики первая значит. концепция П. принадлежит Гераклиту: «вечное становление», возможное только как единство противоположностей, мыслится им в виде непрерывного перехода из одной противоположности в другую; борьбу противоположностей Гераклит понимает как общий закон для всего сущего. Платон, воспринявший диалектич. идеи элеа-тов и Сократа, развивает учение о П. в своей диалектике понятий: «единое» и «множество», «покой» и «движение» и др. противоречивы по необходимости, по своей природе; истина достижима посредством сведения противоречащих сторон в единое и целое. Продолжением диалектич. традиции осмысления противоречивости бытия и познания явилась идея тождества (единства) противоположностей, развитая Николаем Кузанским и Дж. Бруно, у которых П. трактуется как внутр. соотношения противоположностей, как их взаимопроникновение. Дальнейшее развитие учение о П. получает в классич. нем. философии (Кант, Фихте, Шеллинг), в особенности у Гегеля. Рассматривая П. как «...корень всякого движения и жизненности» (Соч., т. 5, М.— Л., 1937, с. 520), Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть сущность развития. Наряду с плодотворными диалектич. моментами для гегелевского учения о П. характерно отождествление П. объективной действительности с логич. содержанием категории П., а также истолкование в некоторых случаях разрешения П. как нейтрализации, примирения противоположностей, что обусловлено исходными идеалистич. посылками его системы. Подлинно науч. разработка и обоснование диалектико-материалистич. учения о П. принадлежит К. Марксу и Ф. Энгельсу, а его дальнейшее творч. развитие — В. И. Ленину.
Ефремов Не все система, что Вы называете «системой»...
Мною было приведено определение системы здесь viewtopic.php?f=49&t=784&start=30#p6193 Читайте внимательно и обосновывайте свои утверждения. Можете дать своё определение термина система. Ефремов, почему одинаковые заряды( - и -; + - +) отталкиваются, а разные притягиваются(как объяснить сие изходя из закона борьбы и единства противоположностей)? И что понимать под единством?
Нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей
Нет взаимодействия без связи, нет связи без взаимодействия.
Нет взаимодействия без противоположностей.
А как же дети родятся? Особенно ежели вспомнить сие выражение, в котором говорится, что М и Ж не являются противоположностями:
Да будет тебе известно, что всякая масса обладает притяжением. Известно, что сила гравитационного взаимодействия двух тел прямо пропорциональна их массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Для тел сложной формы всё, естественно, несколько сложнее, но форма тела не меняет его массы. Массы определяют силу взаимодействия. Массы. Понимаешь?
И? Где же речь о законе единства и борьбы противоположностей, возводящийся в ранг всеобщего(именно всеобщего)? А вообще ты имеешь в виду самогравитацию?
Так, самогравитация поддерживает сферическую форму жидкого ядра Земли и окружающей это ядро ее твердой мантии, как и земную атмосферу. Межмолекулярные силы сцепления, удерживающие вместе частицы твердых тел и жидкостей, в космических масштабах уже не эффективны, и только самогравитация позволяет существовать как единому целому таким гигантским газовым шарам, как звезды. Без гравитации этих тел просто не было бы, как не было бы и миров, пригодных для жизни. При переходе к еще большим масштабам гравитация организует отдельные небесные тела в системы. Размеры таких систем разные - от сравнительно небольших (с астрономической точки зрения) и простых систем, как, например, система Земля - Луна, Солнечная система и двойные или кратные звезды, до насчитывающих сотни тысяч звезд больших звездных скоплений. "Жизнь", или эволюцию, отдельного звездного скопления можно рассматривать как балансирование между взаимным расхождением звезд и тяготением, которое стремится удержать скопление как единое целое. Время от времени какая-нибудь звезда, двигаясь в направлении других звезд, приобретает от них импульс и скорость, позволяющие ей вылететь из скопления и навсегда покинуть его. Оставшиеся звезды образуют еще более тесное скопление, и тяготение связывает их еще сильнее, чем прежде. Тяготение помогает также удерживаться вместе в космическом пространстве газовым и пылевым облакам, а иногда даже сжимает их в компактные и более или менее шарообразные сгустки материи.Ссылка
Тут недавно нашёл иную теорию, также имеющую право на существование. И что самое смешное: это вопрос веры и интуиции.
Ну не стоит манипулировать. Если некоторые авторы говорят/пишут что-то, что тебе не нравится - это не повод бездоказательно называть их различными нехорошими словами. Вот к примеру теория Дарвина о естественном отборе в научном сообществе считается неполной и не объясняющей многие явления(см. фильм viewtopic.php?f=49&t=784&start=10#p6168;, в частности возникновение жизни, однако в школьных учебниках она преподаётся как единственная истина, а не как одна из многих теорий возникновения жизни.
Ефремов «Бог — надмирная реальность, осуществляющая Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ) в тварном Мироздании.» Очень смешно...
Вот оно - противоречие. Сказать по существу нечего, но отреагировать надобно. Как разрешить противоречие: надо сказать, но сказать нечего? Сказать стандартную ни к чему не обязывающую фразу: Это смешно, это бред, это дебилы/правокаторы и т.п. Вариаций много.
Ефремов, почему это смешно? Обоснуйте свою позицию. Мне, к примеру, позиция Бога нет, а жизнь произошла из бульона(следуя Опарину), - видится до очевидности глупой, однако не один десяток лет это "научная и общепризнанная в научных кругах" позиция.
dnoskov: AMX, восприятие противоположности это результат работы предельного различения.
Это, разумеется, в том случае, если ты рассматриваешь части систем, не являющиеся сами по себе системами в том же смысле, в котором системой является то, часть чего ты рассматриваешь.
Система (от др.-греч. σύστημα — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. В любой системе можно выделить отдельные части, выполняющие некоторые функции и взаимодействующие друг с другом. Любую систему можно рассмотреть как элемент (компонент) более крупной системы — надсистемы, или суперсистемы. Ранги систем:
Подсистема — система, являющаяся частью другой системы и способная выполнять относительно независимые функции, имеющая подцели, направленные на достижение общей цели системы.
Надсистема (суперсистема) — более крупная система, частью которой является рассматриваемая система.
И вот что ещё интересно, в Википедии к свойствам системы относят также и такое свойство как целенаправленность — наличие у системы цели (целей) и приоритет целей системы перед целями её элементов. Если же мы возьмём приведённый Ефремовым пример про клавиатуру и стол, то абстрагируясь можно назвать это системой. Тогда встаёт вопрос: какие цели имеет стол, какие клавиатура, а какие сама система как целостность(есть такое свойство системы как эмерджентность — появление у системы свойств, не присущих элементам системы; принципиальная несводимость свойства системы к сумме свойств составляющих её компонентов (неаддитивность); между прочим это утверждение в некой мере ставит под вопрос всеобщность закона перехода количества в качество), причём необходимо помнить, что имеется приоритет целей системы перед целями её элементов. ПС Забыл ссылку добавить, исправляюсь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%F1%F2%E5%EC%E0
Qwer: а как насчёт вакуума и поведения объектов в Космосе, на орбите?
Как насчёт изучения элементарной механики? Серьёзно — это крайне интересно. А вообще в космосе значение имеет масса, обладающая, как известно, гравитацией.
Ну, а далее развивать мысль и пытаться объяснить отсутствие сопротивления между столом и клавиатурой в космосе принципом единства и борьбы противоположностей, который возводиться в ранг всеобщего закона, будешь, или эта фраза что-то сама по себе, как "вещь в себе", что-то доказывает?
Ефремов, в приведённой вами ссылке http://philos-ucheb.narod.ru/filosofi/27osnvopros.htm нашёл некоторые выдержки(к сожалению некоторые предложения даже на полуслове прерываются ), которые меня заинтересовали. Можете сказать, как называется работа Энгельса, откуда были вырезаны сии куски текста?
Выдержки
Но вопрос об отношении мышления к бытию имеет еще и другую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия. Громадное большинство философов утвердительно решает этот вопрос. Так, например, у Гегеля утвердительный ответ на этот вопрос подразумевается сам собой: в действительном мире мы познаем именно его мыслительное содержание, именно то, благодаря чему мир оказывается постепенным осуществлением абсолютной идеи, которая от века существовала где-то независимо от мира и прежде него. Само собой понятно, что мышление может познать то содержание, которое уже заранее является содержанием мысли. Не менее понятно также, что доказываемое положение здесь молчаливо уже содержится в самой предпосылке. Но это никоим образом не мешает Гегелю делать из своего доказательства тождества мышления и бытия тот дальнейший вывод, что так как его мышление признает правильной его философию, то, значит, она есть единственно правильная философия и что, в силу тождества мышления и бытия человечество должно немедленно перенести эту философию из теории в практику и переустроить весь мир сообразно гегелевским принципам. Эту иллюзию он разделяет почти со всеми другими философами. Самое же решительное опровержение этих, как и всех прочих, философских вывертов заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его и тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой “вещи в себе” приходит конец.
Бог — надмирная реальность, осуществляющая Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ) в тварном Мироздании. Нашёл это определение в Викикоб. http://wiki-kob.ru/%D0%91%D0%BE%D0%B3 (слова название здесь нет).
Qwer: Бог — название сверхъестественной сущности в деистических и теистических учениях, которая может являться единственной в своём роде (монотеизм), или какой-либо одной конкретной из многих (политеизм). Чем не определение?
Тем, что оно отсылает к учениям, а не к собствено сущности. Это пояснение значения слова. Потому и написано "название".
Сущность (лат. Essentia) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных, сердцевина бытия. Сущность обычно трактуется либо в метафизической, либо в логической плоскости. В метафизике, особенно в томистской, сущность (эссенция) есть источник или основание существования (экзистенции). Синонимами слова сущность часто являются слова: идея, назначение, функция. В логике сущность (как существенный признак — лат. essentialia constitutiva) — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Сущность предмета выражается в его определении. Сущность выявляется ответом на вопрос: «Что есть сущее?», который следует отличать от вопроса о бытии: «Есть ли?» Данная постановка вопроса позволила экзистенциалистам утверждать, что человек лишён сущности или не определяем ею, поскольку он не «что», а «кто». http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 1%82%D1%8C
Значение слова в Википедии
В большей части религий бог — личностное существо (в большинстве течений христианства един в трёх лицах, Троица), однако в некоторых религиозных учениях (имперсонализм) бог безличен. Конкретные качества бога или богов неодинаковы в различных религиях. Представление о боге или богах — центральное понятие в религиях, а люди, разделяющие те или иные религиозные взгляды, — называются верующими или исповедующими данную религию. Представление о множестве богов называется политеизмом. В этом случае бог — любое из множества надприродных существ. Политеистические религии особенно были распространены в древности (язычество), например, религии Древней Греции и Древнего Рима, древнеславянская религия, индуизм. Представление о едином универсальном вездесущем и всемогущем Боге называется монотеизмом. Монотеистическими религиями являются христианство, ислам и иудаизм. Представление о Боге такие религии, как правило, формируют на основании священных текстов, которые, как считают приверженцы религий, исходит от Бога. В монотеистических религиях бог — центральная фигура, всемогущая высшая личность, Творец, создавший мир и всё живое в нём. Отображая концепцию абсолюта, считается вечным, бессмертным, вездесущим, всезнающим и т. д. Он есть абсолютное добро и любовь. Бог самобытен, вечен и его нельзя познать. Существуют религии, фактически не использующие понятие бога, например, буддизм и джайнизм. Существуют религиозные системы, признающие существование бога в той или иной форме, но отрицающие его власть, (богоборцы, некоторые сатанисты) или же собственно монотеистическую концепцию (например, современные неоязычники). Отрицание существования бога называется атеизмом, а люди, разделяющие эту точку зрения — атеистами. Существуют мировоззренческие системы, отрицающие существование бога, но утверждающие его необходимость — богоискательство, богостроительство. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0.B2.D0.B0
А ведь там ещё есть и другой подраздел, который называется "Имена, атрибуты и сущности". Просто прочитать надобно. А если нет определения, которое тебя устраивает, то создай своё определение, которое бы указывало на сущность(идею, назначение, функцию). Вот, к примеру, Ч. Дарвин очень во время и к месту теоретически обосновал замену идеи Бога на идею естественного отбора, которая потом вошла в марксизм. Вот только на данный момент, с открытием волновой генетики и обнаружением днк даже в микрбах и вирусах, данная теория мягко говоря устарела, т.к. не может многое объяснить в жизни.
Ефремов Можно сказать с уверенностью: жизнь – это закономерный процесс. Закономерности живой природы нам более-менее понятны, а закономерности абиогенеза еще надо изучать. Хотя и здесь уже многое известно. Например, открыта химическая эволюция: http://elementy.ru/news/431287 , мембраны, синтез аминокислот, РНК, значение вирусов и т.д.
А вот интересный фильм, в котором говориться о теории эволюции(о естественном отборе в частности).
Ефремов Вы склерозом страдаете: viewtopic.php?p=5985#p5985 ?
А вы отрицаете общепринятые определения? Это не моё сугубо личное мнение, а определение, взятое из Википедии; ссылка указана в конце поста(библиография внизу странички). Со столом и клавиатурой пример не совсем, на мой взгляд, корректный - ведь клавиатура не стремиться "побороть" стол. Это всего навсего простое взаимодействие различных объектов в некой среде. Почему стол с клавиатурой в вакууме не будут "бороться"? Да и вообще: что понимать под борьбой противоположностей, что под их единством? Да и есть такое понятие в биологии как симбиоз, при чём различают:
мутуализм (взаимовыгодный для обоих симбионтов симбиоз; т.е. они не борются, а взаимодействуют);
паразитизм (отношения, выгодные одному, но вредные другому симбионту);
комменсализм (отношения, полезные одному, но безразличные другому симбионту);
аменсализмом (отношения, вредные одному, но безразличные другому).
И закон единства и борьбы противоположностей не везде себя проявляет. Отсюда можно сделать вполне логичный вывод о том, что этот закон является частным случаем некоего другого, объемлющего сей закон, закона.
Ефремов Не придумывайте: определения бога нет ни у кого.
Теизм (греч. Θεός — Бог) — в широком значении — вера в Бога или богов; в узком понимании — религиозно-философское мировоззрение, утверждающее существование монотеистического Бога, создавшего мир и продолжающего в нём свою активность. Впервые термин «теизм» употребил Ральф Кедворт в работе «Истинная интеллектуальная система универсума». К теизму традиционно относят такие вероучения, как иудаизм, христианство и ислам.
Теизм в узком смысле, в отличие от деизма, полагает, что Бог не только является творцом мира, но и принимает непосредственное или опосредованное участие в его управлении. Отсюда представление о божественном провидении. От пантеизма отличается признанием личности Бога и отдельности от мира. Теизм в широком смысле включает в себя монотеизм, политеизм, пантеизм и деизм.
Бог — название сверхъестественной сущности в деистических и теистических учениях, которая может являться единственной в своём роде (монотеизм), или какой-либо одной конкретной из многих (политеизм). Чем не определение?
Основной вопрос философии — метафилософская и историко-философская концепция в философии марксизма, согласно которой основной, если не единственной, проблемой философии на протяжении всей её истории является вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе. Варианты вопроса:
«Что первично, дух или материя?»
«Что является первопричиной всего сущего?»
Марксизм выделяет два основных варианта решения основного вопроса философии:
материализм — примат(от лат. primas, букв. «первые»; в данном контексте первичность авт.) материи над сознанием,
Ефремов. И всё же не совсем понятен принцип действия закона "единства и борьбы противоположностей", может какие-нибудь примеры напишите - для более предметного разговора? В диалектике марксизма такое понятие как "Бог" отсутствует. Тогда встаёт вопрос: а откуда пошла жизнь и имеет ли любая форма жизни случайный эволюционный или направленный эволюционный характер?
Я уж не говорю про неравновесные процессы, где одна из сил превалирует явным образом и чем меньше ей противодействуют противоположные силы (инерция), тем более быстрым является процесс.
«Повторюсь: определите степень эксплуатации на любом удобном для вас предприятии.» Для ЛЮБОГО предприятия см. здесь: viewtopic.php?p=5788#p5788
Вы понимаете, что значит определить? Посчитать. Выдать конкретное значение. Оценить это значение.
«И второй вопрос: создана ли шкала эксплуатации со всей присущей данной шкале атрибутикой(единицы измерения, методы расчёта - не словесного! и т.п.)?» Это о чем? Не понятно.
См. выше.
«а вот коэффициента эксплуатации рабочего капиталистом нет.» Ну, нет, так нет - успокойтесь...
Ага, нету. А ведь должно быть. Странным не находите, что пролетариат победил своих эксплуататоров-капиталистов(считай дворянство, которое и капиталистом-то назвать язык не поворачивается) в крестьянской стране(в 1913 году 80-85% крестьяне; 3% пролетариат), где подовляющее большинство тружеников были безграмотными.
«И как понимать то, что они(руководство завода Форда) просчитали и вернули 50$ каждому купившему за отчётный год потребителю продукции автозавода.» Удачная рекламная компания.
Глупая акция, т.к. любая рекламная акция должна увеличивать прибыль, максимизируя её. Рекла́ма (от лат. reclamare — «утверждать, выкрикивать, протестовать») — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Так что не стоит говорить глупостей только потому, что надо как-то ответить. Используйте общепринятые определения.
Ефремов Эксплуатация измеряется в «разах», т.е. это безразмерный коэффициент.
Понятно, но любой безразмерный коэффициент рассчитывается изходя из вполне измеримых значений. Например коэффициент для определения степени платёжеспособности предприятия(ссылка) сам по себе просто цифра, значения которой интерпретируются в зависимости от её значения. К примеру возьмём коэффициент восстановления платежеспособности. Коэффициента восстановления платежеспособности, принимающий значения больше 1, рассчитанный на нормативный период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность. Из этого видно, что любой безразмерный коэффициент имеет некую интерпретацию, правила и методику расчёта. В марксизме ничего подобного нет, проста в числителе слово, в знаменателе слово - и всё. Такое даже за безразмерный коэффициент посчитать нельзя. Что интересно: есть коэффициент эксплуатации скважин, коэффициент эксплуатационных затрат, коэффициент эксплуатации цепной передачи и т.д., а вот коэффициента эксплуатации рабочего капиталистом нет.
Ефремов, возьмите любую бухотчётность, если форма бухбаланса АПК №1 вас не устраивает. Повторюсь: определите степень эксплуатации на любом удобном для вас предприятии. И второй вопрос: создана ли шкала эксплуатации со всей присущей данной шкале атрибутикой(единицы измерения, методы расчёта - не словесного! и т.п.)?
«Сталин. Когда я говорю о капиталистах, которые стремятся лишь к профиту, к наживе, я этим вовсе не хочу сказать, что это - последние люди, ни на что иное не способные. У многих из них несомненно крупные организаторские способности, которые я и не думаю отрицать. Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся. И Морган, которому Вы даете такую отрицательную характеристику, являлся, безусловно, хорошим, способным организатором. Но если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу? Капиталист прикован к профиту, его никакими силами оторвать от него нельзя.» (Сталин «БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г.Д. УЭЛЛСОМ») Чтобы совсем рассеялись иллюзии, прочитайте книгу «Автомобильный король» Синклера ( http://lib.ru/INPROZ/SINKLER/car_king.txt ) Кстати, это пример обмана ВП своих сторонников. Прославляя Форда на основании книжки, которую Форд сам о себе написал, ВП не привели даже мнение Сталина...
Прочёл весь диалог(ссылка). Разговор шёл о социализме: Уэлс стоял на позиции того, что к социализму можно перейти путём реформ не нарушая законов и Конституции и без революционных потрясений, и важную роль в этом сыграют такие производственники как Форд, на что Сталин отвечал, что это не возможно, т.к. эти производственники вписаны в макроэкономические рамки профита(получения прибыли) и не могут не считаться с действием основного закона капитализма(Цель капиталистического производства - извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения. ссылка) и оказать сколь существенного влияния на эти макроэкономические условия не могут, и вынуждены считаться с этим объективным для них положением вещей(так чтобы избежать банкротства предприятия и выплатить проценты по кредиту, или же при кризисе макроэкономической системы встаёт выбор: либо потерять всё(всё предприятие), либо потерять часть(сократив персонал)). А те, кто диктует такие макроэкономические условия, сами власть над этим не отдадут, т.к. их и так всё устраивает. Поэтому рабочему классу необходимо самому брать в свои руки власть, что путём реформ вряд ли получиться. Вывод: Микроэкономика(производственные отношения внутри предприятия) любого предприятия вынуждена подстраиваться под макроэкономические условия(объективные законы экономической системы в целом), т.к. не является замкнутой системой(необходимо с внешней среды брать ресурсы и сбывать готовый продукт в ней же). Поэтому никакой самый способный организатор и производственник, даже такой как Форд, не в состоянии поменять макроэкономические условия и вынужден под них подстраиваться, если хочет иметь эффективное производство и не потерять своё предприятие, т.е. макроэкономические условия диктуют законы и правила, объективно действующие в данной экономической системе, с которыми невозможно не считаться(например воздействие ссудного процента). И глупо отказываться от наследия Форда навешивая ему ярлык "эксплуататор" без вникания в суть тех производственных и экономических в целом отношений, которые существовали при его жизни.
Сталин Ведь образование- это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить.
Ефремов А производственные отношения при социализме в корне отличаются от капиталистических производственных отношений
Цель всё определяет. Об этом уже говорили и смысла повторяться не вижу.
Ефремов об эксплуатации
«Эксплуатация (от франц. exploitation — использование, извлечение выгоды), 1) присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства в классово антагонистических общественно-экономических формациях. Э., как социальное явление, предполагает систему принуждения к труду, посредством которой господствующие классы безвозмездно присваивают продукты прибавочного труда, а иногда и часть необходимого труда непосредственных производителей. Материальные предпосылки Э. появляются тогда, когда развитие производительных сил достигает уровня, при котором становится возможным создание не только необходимого продукта, но и прибавочного продукта. <...> Степень Э. измеряется отношением прибавочного продукта к необходимому продукту (соответственно, прибавочного труда к необходимому труду).» (БСЭ) Как говорил Д.И. Менделеев: наука начинается там, где появляется математика... Никто, до Маркса не смог вывести формулу эксплуатации.
А кто является реальным собственником производства? Кто затягивает экономическою удавкою процента петлю на шее рабочего класса?
Цитата
«Не давай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост"... (Второзаконие, 23:19-20). Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их - служить тебе; ибо во гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе,- погибнут, и такие народы совершенно истребятся. От малого произойдет тысяча, и от самого слабого - сильный народ. Я, Господь, ускорю совершить это в свое время.(60:10-13, 22) http://www.km.ru/node/658525
Вот только математики в учении марксизма мною замечено не было. И теперь к вам вопрос, Ефремов: определите степень эксплуатации на любом удобном для вас предприятии. Вот и проверим, есть тут математика или нет, и можно ли подвести математическую базу под это пустословие. Закрыли термином прибавочный продукт простое явление: любыми путями максимизировать прибыль.
Ефремов Политическая экономия – это не основа бухгалтерского учета, а, наоборот, производная от бухгалтерского учета. В бухгалтерии не используется словосочетание «прибавочный продукт», вместо этого используется слово «прибыль». Иные словосочетания в политической экономии используются по причине того, что она изучает не бухгалтерский учет, а СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.
Ах вот оно что. Маркс слизал и завуалировал некоторые термины бухучёта.
Dnoskov, давай будем говорить по сути и не будем переходить на мелкий троллинг. Общество состоит из индивидов и всё равно на производстве будут те 3 категории работников. В СССР была "общественная" собственность, однако на места управленческие и высокодоходные ставили по блату через родоплеменные связи. Де юре собственность общественная была, де факто частная(даже по наследству передавалось). И далее если допустить, что реально(де факто) собственность была общественная, то значит "чумазые не умеют играть", т.е. общественность - никудышний управленец, а отсюда - правы те индивиды, которые говорят, что частная собственность эффективней, свободный рынок, тоталитарная плановая система и т.д. ПС Dnoskov, у тебя чуть что - сразу КОБ; чуть упоминание о Гегеле - так сразу КОБ(как ВП Гегеля "оклеветал" и т.п.). Я понимаю, что Гегель для тебя авторитет и всё такое, но не надо же себя так выдавать. И ещё(догадка, оправданная твоими сообщениями): складывается такое ощущение, что и данной теме ты стоишь за Маркса просто потому, что его, как и Гегеля, "оклеветал" ВП: Всё, что против ВП, за то стоит dnoskov без вникания в суть. Это не по-взрослому. Чуть не забыл: эмоции мешают конструктивному диалогу, поэтому не стоит применять двойных стандартов и требовать от других того, что сам в полном объёме не соблюдаешь.
dnoskov Как — не присвоил? Присвоил! Именно присвоил! А потом распределил в соответствии со своими предпочтениями. И марксистское или не марксистское понимание тут ни при чём.
Если мы будем использовать термины не соотнося их с жизнью, то можем договориться, как например, Гегель:
Ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключается в том, что они должны быть иначе поставлены.
Частная собственность делает из человека личность. Уравнение собственности — неприемлемо для государства.
Государство — это не только правовое сообщество и организация власти на основе конституции, но и духовный, нравственный союз людей, осознающих себя единым народом. Проявлением единого нравственного сознания людей в государстве является религия.
Что значит присвоил? Сорвал яблоко с яблони - присвоил.
prototype Qwer, мне кажется, что dnoskov и Ефремов пытаются тебе рассказать о таком явлении как "эксплуатация" только с точки зрения марксизма. Исходя из этого у меня возник вопрос: достаточным ли будет определение этого явления "эксплуатация" лишь только с точки зрения марксизма применительно к реальности?
Не совсем. Данный термин размыт и каждый понимает его так, как ему вздумается. Под данный термин не имеет чёткого очертания в экономической и не только жизни. Посему ему необходимо дать определение и однозначно понимаемо очертить те категории людей, которых можно считать эксплуататорами(и насчёт детей и т.п. существует другой термин - иждивенцы; а есть ещё термин тунеядцы(это про бомжей и т.п.); вот так вот - не нужно натягивать некоторые термины на процессы и явления (в) жизни, которые не натягиваются на них и при этом имеют своё название. Это же полный абсурд. Хотя для некоторых термин самоэксплуатация вполне реален и вызывает споры ). Подумаем вместе, какое определение дать сему термину, чтобы оно отражало реальные явления в жизни и любой мог легко определить эксплуататора. А то так любой эгоист скажет, что он эксплуатируем и ему недоплачивают и он достоин большего(даже достаточно хорошо зарабатывающее люди считают, что их эксплуатируют; чего только стоят люди, вышедшие с майбохов и бэнтли в пуках с айфонами и норкавых шубах протестовать против власти(утрирую, не придирайтесь пжлста)). Всё же Маркс был экономистом так себе, но вот психологом по круче Фрейда.
dnoskov Как — не присвоил? Присвоил! Именно присвоил! А потом распределил в соответствии со своими предпочтениями. И марксистское или не марксистское понимание тут ни при чём.
Ну хорошо. А как дела обстоят при социализме: кто там эксплуататор(от перемены мест сумма ж не меняется)? Ведь система производства что при капитализме, что при социализме - разницы нет: те же технологии, те же необходимости, то же оборудование(многие советские заводы были построены западными капиталистами и советские рабочие учились работать на западном капиталистическом оборудовании после инструктажа западных специалистов). Без раскрытия сущностной составляющей терминов: частная собственность на средства производства и общественная собственность на средства производства здесь не разберёшься.
Dnoskov, зачем тянуть? Я как сторонник прямоты и искренности предлагаю: давай делиться догадками - ты своими, а я своими(может кто ещё соизволит поделиться). И давай в спойлере как оффтоп с предупреждением обидчивым не открывать.
Qwer: Шэрлок, а что вы скажете о таком собственнике и владельце средств производства как Генри Форд? Он капиталист-эксплуататор?
Несомненно. А это по-твоему безусловно плохо?
Ну хорошо, допустим. А определи степень эксплуатации Генри Фордом рабочих, работающих на его автозаводе. И как понимать то, что они(руководство завода) просчитали и вернули 50$ каждому купившему за отчётный год потребителю продукции автозавода. Какая-то странная эксплуатация в марксистском понимании этого термина(чего не присвоил эти деньги капиталист-эксплуататор? ). ПС Слово эксплуататор в англ. будет exploiter, а это слово происходит от слова exploitation, которое означает "использование, употребление". Есть такие термины - срок/ характеристики/способ эксплуатации оборудования/вещи . Это лишь благодаря Марксу сей термин употребляется в экономике в основном в негативном смысле. Поэтому-то и необходимо разобраться в претензии на научную абстракцию данного термина и дать чёткое, однозначное понимание сей абстракции, которой научной нельзя назвать(если утверждаешь обратное, то посчитай степень эксплуатации на любом предприятии. Вот мне только весьма интересна методика расчёта, а особенно единицы измерения степени эксплуатации). ПС 2
ПС 2
И опять повторюсь: как быть собственнику средств производства с такими вещами: моральное и физическое устаревание капитала? Любой основной капитал или основные производственные фонды(ОПФ) имеют свой срок эксплуатации. В любом производстве необходимо налаживать взаимодействие между отделами, между фирмой и внешней средой, осуществлять прогнозирование и планирование(хотя бы стратегическое, тактическое, оперативно-календарное), обеспечить необходимые условия труда, искать рынки сбыта, выстроить систему логистики(каким образом произведённый товар дойдёт до непосредственного потребителя сего товара), в современных условиях обеспечить маркетинг(вычислить, какой продукт и какой частью общества востребован посредством постоянного анализа рынка, разработать необходимые потребительские характеристики, наметить план реализации продукции, разработать новые перспективные виды продукции, план вывода продукта на рынок и т.д. ), вести аудит и учёт, заключать контракты, а если фирма занимается внешнеэкономической деятельностью, то сюда ещё ряд функций включается(к примеру правила таможен, заграничная юриспруденция, расходы по перевозкам и т.д.). Поэтому управленческий труд - это тоже труд, и его можно и нужно уметь оценить каждому работнику. Только в таком случае можно перевести абстрактный трёп про эксплуатацию в практические повседневные вещи. Управленческий труд на любом предприятии - объективная данность, которой до лампочки, кому принадлежат средства производства. И вся вот эта деятельность просто не влазит в двуполярную двойную систему эксплуатации, изложенной Марксом, хотя кой чего взять можно из неё. Вопрос: акционеры, которые получают дивиденды и при этом не участвуют в производстве в какой-либо из 3 категорий персонала изложенных выше, являются эксплуататорами? Да, т.к. они не прилагают ни какого труда(ни управленческого, ни производственного) в производстве, однако хотят получать больше дивидендов. Индивид, который положил в банк деньги под процент и при этом доходы по процентам которого составляют значительную часть в доходах такого индивида - является ли эксплуататором в смысле использования чужого труда в своих интересах с целью получения выгоды? Да. Ростовщик, который даёт кредит под процент умножая своё имущество, которое передаётся по наследству, посредством закабаления через институт ссудного процента всех собственников средств производства и участников производственного процесса в целом, и при этом доходы по процентам которого составляют всю часть получаемых им доходов и его смысл жизни, - является ли эксплуататором в смысле использования чужого труда в своих интересах с целью получения экономической власти над обществом(ведь если не можешь расплатиться деньгами, предёться расплатиться имуществом в случае предприятия, суверенитетом и ресурсами страны, в случае государственном)? Да. Индивид, который не участвует в сфере производства и занимается лишь скупкой и перекупкой различных бумаг(валют за валюты, контрактов, ценных бумаг и т.п.) и при этом доходы от сей деятельности составляют доход такого индивида, который намного больше дохода рабочего и управленца производством, которые работают непосредственно в производственной сфере - является ли эксплуататором в смысле использования чужого труда в своих интересах с целью получения доходов, не связанных с трудовой деятельностью? Да. И так можно расписать и про занятых в оффшорном бизнесе, и в азартном бизнесе, и в нелегальном бизнесе(наркоторговля, порноиндустрия, проституция и т.п.) и т.д.? Да.
Независимые агентства и корпорации Федерального правительства США создаются Конгрессом США для обеспечения задач, находящихся за рамками обычного законодательства США. Эти агентства ответственны за поддержание стабильности работы Федерального правительства и экономики США.
Независимыми, от Федерального правительства США, агентствами являются те агентства, которые существуют вне федеральных министерств (возглавляемых секретарем кабинета министров). Точнее говоря, термин независимые используется для тех агентств, которые, в соответствии с конституцией, являясь частью исполнительной ветви власти, не зависят от контроля президента США, по той простой причине, что власть президента уволить главу агентства ограничена.
Созданные в рамках отдельных законов, принятых Конгрессом США, каждый соответствующий закон наделяет полномочиями и определяет цели и направления агентств в рамках которых они должны работать, а также основные сферы, если таковые имеются, по которым агентства могут иметь силу правотворчества(это процесс осуществления юридически значимых действий по подготовке, принятию и опубликованию нормативных правовых актов, которые процессуально оформлены, юридически опосредованы, носят официальный характер.). Правила (или распоряжения/постановления), изданные этими агентствами, имеют силу федерального закона.
В независимых агентствах всегда есть или комиссия, или совет или схожее коллегиальное сообщество, которые состоят из 5-7 членов, и которые разделяют власть в этом агентстве (по этой причине многие независимые агентства и включают слова "Комиссия" или "Совет" в названии своего агентства).
Президент назначает комиссаров (уполномоченных) или членов совета директоров (при условии утверждения Сенатом - верхней палатой Конгресса США(Сенат состоит из 100 членов, по два от каждого штата, избираемых сроком на 6 лет. Первоначально сенаторов избирали члены законодательных собраний штатов, но с 1913 года, после вступления в силу 17-й поправки к Конституции, выборы сенаторов стали прямыми. Они проводятся одновременно с выборами в палату представителей, при этом каждые два года в порядке ротации переизбирается 1/3 состава сената. Каждый сенатор имеет один голос, решение считается принятым, если за него проголосовало большинство. Вице-президент США является председателем Сената, однако участвовать в голосовании может лишь в тех случаях, когда голоса делятся поровну. Только Сенат имеет исключительное право рассматривать все дела в порядке импичмента; ни одно лицо не может быть осуждено без согласия двух третьих присутствующих сенаторов(единолично отстранить кого-нибудь чиновника, в т.ч. и президента, невозможно - только 100% единством голосов))). Так как они часто работают по особому графику ("staggered term"), зачастую дольше чем обычный четырехлетний срок Президента, то большинство президентов не имеет возможности назначать всех комиссаров для данного независимого агентства.
Обычно президент может назначить какой именно комиссар будет Председателем. В большинстве случаев в законах есть положения, которые ограничивают полномочия президента увольнять чиновников, обычно это может быть связано случаями потери трудоспособности, невыполнения обязанностей, должностных преступлений (по ссылке идёт информация на английском. Если коротко, то должностные преступления делятся на 3 вида: бездействие или игнорирование(пренебрежение взятыми на себя обязанностями), злоупотребление властью(когда даёт заведомо неправильный совет или предпринемается действие, нарушающее принятое обязательство), агрессивные действия, которые прямо нарушают интересы клиента. В качестве примера приводиться следующе: Компания нанимает кейтеринговую компанию для организации вечеринки - доставке еды, напитков и выпивки. Если кейтеринговая компанияне появляется - то это бездействие; если кейтеринговая компания предостовляет лишь напитки и выпивку, а не предостовялет оплаченную еду, то это считается злоупотребление властью; если кейтеринговая компания берёт взятку от конкурента компании, заказавшей вечеринку, и специально недожаривает мясо и клиенты данной компании травятся - то это 3 вид), или при достаточном основании.
ПС
Вот одно, на мой взгляд, интересное независимое федеральное агенство: Корпус мира. Карта, приведённая в данной статье, о многом говорит:-)
По ссылке на статью на Вики от naivny2010 помимо того, что США, Япония и страны Западной Европы обладают большинством голосов и реально влияют на политику фронда(а стоит отметить, что решения принимаются равно как и ветто налагается через принцип принцип «взвешенного» количества голосов(большинства)), на мой взгляд, интересно следующее(в связи с тем, что курс валюты определяется на бирже как на одну из разновидностей товара посредством действия закона спроса и предложения на валюту; и словом кредит, который предполагает условия кредита и его возврат):
1. Резервная доля.
Первая порция иностранной валюты, которую страна-член может приобрести в МВФ в пределах 25 % квоты, называлась до Ямайского соглашения «золотой», с 1978 г. — резервной долей (Reserve Tranche). Резервная доля определяется как превышение величины квоты страны-члена над суммой, находящейся на счете Фонда национальной валюты данной страны. Если МВФ использует часть национальной валюты страны-члена для предоставления кредита другим странам, то резервная доля такой страны соответственно увеличивается. Непогашенная сумма займов, предоставленных страной-членом Фонду в рамках кредитных соглашений ГСЗ и НСЗ, образует её кредитную позицию. Резервная доля и кредитная позиция вместе составляют «резервную позицию» страны — члена МВФ.
2. Кредитные доли.
Средства в иностранной валюте, которые могут быть приобретены страной-членом сверх резервной доли (в случае её полного использования авуары МВФ в валюте страны достигают 100 % квоты), делятся на четыре кредитные доли, или транша (Credit Tranches), составляющие по 25 % квоты. Доступ стран-членов к кредитным ресурсам МВФ в рамках кредитных долей ограничен: сумма валюты страны в активах МВФ не может превышать 200 % её квоты (включая 75 % квоты, внесенных по подписке). Таким образом, предельная сумма кредита, которую страна может получить у Фонда в результате использования резервной и кредитных долей, составляет 125 % её квоты. Однако устав предоставляет МВФ право приостанавливать это ограничение. На этом основании ресурсы Фонда во многих случаях используются в размерах, превышающих зафиксированный в уставе предел. Поэтому понятие «верхние кредитные доли» (Upper Credit Tranches) стало означать не только 75 % квоты, как в ранний период деятельности МВФ, а суммы, превосходящие первую кредитную долю.
3. Договоренности о резервных кредитах стэнд-бай (англ. Stand-by Arrangements) (с 1952 г.)
обеспечивают стране-члену гарантию того, что в пределах определённой суммы и в течение срока действия договоренности при соблюдении оговоренных условий страна может беспрепятственно получать иностранную валюту от МВФ в обмен на национальную. Подобная практика предоставления кредитов представляет собой открытие кредитной линии. Если использование первой кредитной доли может быть осуществлено в форме прямой покупки иностранной валюты после одобрения Фондом её запроса, то выделение средств в счёт верхних кредитных долей обычно проводится посредством договоренностей со странами-членами о резервных кредитах. С 50-х и до середины 70-х годов соглашения о кредитах стэнд-бай имели срок до года, с 1977 года — до 18 месяцев и даже до 3 лет в связи с увеличением дефицитов платежных балансов.
4. Механизм расширенного кредитования (англ. Extended Fund Facility) (с 1974 г.)
предназначен для предоставления кредитов на более длительные сроки и в больших размерах по отношению к квотам, чем в рамках обычных кредитных долей. Основанием для обращения страны к МВФ с просьбой о предоставлении кредита в рамках расширенного кредитования является серьёзное нарушение равновесия платёжного баланса, вызванное неблагоприятными структурными изменениями производства, торговли или цен. Расширенные кредиты обычно предоставляются на три года, при необходимости — до четырёх лет, определёнными порциями (траншами) через установленные промежутки времени — раз в полугодие, ежеквартально или (в некоторых случаях) помесячно. Главным назначением кредитов стэнд-бай и расширенных кредитов является содействие странам — членам МВФ в осуществлении макроэкономических стабилизационных программ или структурных реформ. Фонд требует от страны — заемщицы выполнения определённых условий, причём степень их жёсткости нарастает по мере перехода от одной кредитной доли к другой. Некоторые условия должны быть выполнены до получения кредита. Обязательства страны- заемщицы, предусматривающие проведение ею соответствующих финансово-экономических мероприятий, фиксируются в «Письме о намерениях» (Letter of intent) или Меморандуме об экономической и финансовой политике (Memorandum of Economic and Financial Policies), направляемых в МВФ. Ход выполнения обязательств страной — получателем кредита контролируется путём периодической оценки предусмотренных договоренностью специальных целевых критериев реализации (Performance criteria). Эти критерии могут быть либо количественными, относящимися к определённым макроэкономическим показателям, либо структурными, отражающими институциональные изменения. Если МВФ сочтет, что страна использует кредит в противоречии с целями Фонда, не выполняет взятых обязательств, он может ограничить её кредитование, отказать в предоставлении очередного транша. Таким образом, этот механизм позволяет МВФ оказывать экономическое давление на страны — заемщицы.
В отличие от Всемирного банка, деятельность МВФ сосредоточена на относительно кратковременных макроэкономических кризисах. Всемирный банк предоставляет кредиты только бедным странам, МВФ может давать кредиты любой из своих стран-членов, которая испытывает нехватку иностранной валюты для покрытия краткосрочных финансовых обязательств.
Центральным банком в валютных операциях применяются: ломбардная ставка, ставка репо, процентная ставка по кредитам(или ставка рефинансирования).
Вопрос состоит в следующем: что представляют из себя эти ставки, как они(эти ставки) взаимосвязаны, в каких валютных операциях ЦБ использует данные ставки, и как это связано с курсом рубля(пытаясь ответить на этот вопрос стоит помнить, что в связи с Ямайской валютной системой(ныне действует) золотой стандарт как стоимостная мера различных валют, посредством которой их можно было приравнять и посчитать пропорцию обмена, отменён; деньги - одна из разновидностей товара, цена на который устанавливается в зависимости от спроса и предложения на валютном рынке; одним из условий Бреттон-Вуддской системы было обеспечение нацвалют посредством доллара(тогда ещё имевшего золотое содержание и утратившего это содержание при Ямайской валютной системе) - а после отмены золотого содержания доллара куда девались запасы долларов, которые страны накопили в своих ЗВР? Да некуда не девались; торговля основными энергоресурсами идёт за доллары; торговля на валютной бирже идёт по тем же правилам, что и торговля на какой-либо другой бирже).
Похоже, чтобы технически ответить на поставленный вопрос, необходимо разбираться в финансах и финансовых операциях на первичных и вторичных финансовых биржах, в частности на валютной бирже(имею в виду различные виды контрактов: репо контракт, своп, хеджирование, опцион и т.д.).
О 2 концепциях любви; о знакомствах; о половых отношениях; о целостности личности; о психологической готовности парня/девушки создать семью; о необходимости правильного разрыва отношений; о многожёнстве; о благочестии; о молитве и о Боге; о скорости развития любви; о культуре отношений в семье; об астрологических прогнозах.
В целом посмотреть интересно(пару полезных битов инфы извлечь можно), только вот нет некой чёткой системы(всё же если бы использовались термины такие как животный тип строя психики и т.д. было бы проще воспринимать), что не есть хорошо, т.к. необходимо всё время смотреть в рот автору. Ещё лично меня насторожило то, что Торсунов советует насчёт создания семьи советоваться со священниками, ходить в храмы венчаться, найти духовного учителя. Это может конечно для некоторых и хорошо, но в целом не даёт личности возможности самостоятельно на основе методологии семейных отношений строить семью. Беседа довольно размывчата, хотя некоторое подобие системы в ней есть.
Подробнее, думаю, лучше будет изложить в другой теме, дабы была возможность сию тему развивать.
Таким образом, российское государство не обеспечивает рубль золотым и т.п. содержанием. Отметим, что в последний период существования СССР, в отличие от Предыдущих периодов также не устанавливалось золотого содержания советского рубля. В соответствии со ст. 10 Закона СССР «О государственном банке СССР» от 11 декабря 1990 г. официальное соотношение между рублем и золотом или другими драгоценными металлами отменено.
Поэтому нет необходимости в специальном указании на каждой банкноте (монете) о возможности ее обмена на золото или о ином способе ее обеспеченности. Такая необходимость, вызванная психологическими мотивами, ощущалась при переходе от непосредственно золотого и ему подобного денежного обращения к традиционному обращению.
Наряду с золотом функции денег широко выполняли другие драгоценные металлы — платина и серебро. В настоящее время лишь очень немногие государства используют серебро для изготовления монет.
Формы валютного курса:
На данный момент действует Ямайская валютная система, основанная на модели свободной конвертации валют(т.е. "вес" валюты зависит от спроса и предложения на международном финансовом рынке Форекс) для которой характерно постоянное колебание обменных курсов.
Основные особенности и принципы:
А теперь вопрос: на какую валюту будет особенный спрос? И какие валюты полностью конвертируемые?
Денежная(валютная) система — это совокупность денежно-кредитных отношений и иных финансовых операций с ценными бумагами, сложившихся в результате хозяйственной и иной деятельности, и закрепленных национальным законодательством и международными соглашениями(которые, к слову, имеют приоритет над национальным законодательством).
Мировая валютная система включает в себя следующие элементы:
В состав национальной валютной системы входят следующие элементы:
Биметаллические — это денежные системы, при которых государство законодательно закрепляет роль всеобщего эквивалента обмена за двумя благородными(благородными сие металлы именуются потому, что в отличие от остальных металлов не подвержены коррозии и окислению) металлами - золотом и серебром. При этом осуществляется свободная чеканка монет из этих металлов и их неограниченное обращение.
При монометаллизме всеобщим эквивалентом служит один денежный металл (золото или серебро). Одновременно в денежном обращении функционируют другие денежные знаки: банкноты, казначейские билеты, разменная монета. Эти денежные знаки свободно обмениваются на денежный металл (золото или серебро).
Наибольшее распространение в мире получил золотой монометаллизм. Различается три вида золотого монометаллизма: золотомонетный, золотослитковый и золотодевизный стандарты.
При золотомонетном монометаллизме цены товаров исчисляются в золоте, во внутреннем обращении страны функционируют полноценные золотые монеты, золото выполняет все функции денег. Производится свободная чеканка золотых монет; все денежные знаки (банкноты, разменные монеты) свободно обмениваются на золото; допускается свободный вывоз и ввоз золота и функционирование свободных рынков золота.
После Первой мировой войны вместо золотомонетного монометаллизма были установлены золотослитковый и золотовалютный (золотодевизный) виды монометаллизма. При золотослитковом стандарте обмен банкнот и других денег осуществляется только на слитки весом 12,5 кг; при золотодевизном — обмен банкнот и других денег стал проводиться на валюту девизов стран(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%B8%D0%B7 имеется в виду денежных банкнот: просто на некоторых денежных знаках есть девиз(на ФРС США: In Gog We Trust)), где разрешался обмен на золотые слитки.
После 1929—1933 гг. были ликвидированы все формы золотого монометаллизма, а после Второй мировой войны на конференции в Бреттон-Вудсе (США) в 1944 г. была оформлена так называемая Бреттон-Вудская денежная система, характеризующаяся следующими чертами:
Бреттон-Вудская денежная система представляла Собой систему международного золотодевизного монометаллизма на основе доллара.
В 70-е гг. XX в. в связи с сокращением золотых запасов в США эта система потерпела крах. В 1976 г. на смену Бреттон-Вудской денежной системе пришла Ямайская денежная система, оформленная Соглашением стран — членов МВФ (о. Ямайка) в 1976 г. и ратифицированная странами — членами МВФ в 1978 г.
Согласно Ямайской валютной системе мировыми деньгами были объявлены специальные права заимствования (СДР), которые стали международной единицей. При этом доллар сохранил важное место в международных расчетах и валютных резервах других стран. Кроме того, юридически была завершена демонетизация золота, то есть утрата золотом денежных функций.
Видео, основанное на самой истории(экономический приоритет).
Тема на сайте http://media-mera.ru/politics/economics ... _procentov
А дальше хочется выложить небольшую подборку видео, чтобы можно было посмотреть, как всё это работает - перейти от истории к реальности. Не знаю, как получится, но попробовать стоит.
Думаю, что есть о чём задуматься.
Насчёт плюсов и минусов: во всех без исключениях местах этого делать не стоит, особенно в серьёзных темах или в комментариях на сайте. Однако не вижу ничего страшного в том, чтобы ввести рейтинговую систему плюсов и минусов в таких разделах как видео, высказывания, музыка, где просто выявляется предпочтение посетителей сайта.
Ещё есть идея о том, чтобы некоторым постам в темах давать что-то вроде тегов, чтобы через поиск по форуму можно было бы легко найти все толковые сообщения на интересующую тему. Правда как технически сие реализовать - не знаю. Только если самому писать некий пост, обобщающий(типа краткого обзора, где изложены основные идеи мысли, прозвучавшие в данной теме) и метить тегами самому(дабы в случае чего не толочь воду в ступе, если данную тему уже обсудили и кой чего в ней выявили, а отослать почитать определённый пост, где об этом говорится. Ежели ничего нового тот, кого отослали, по этому поводу сказать не может, то не зачем засорять данную ветку, а если может, то пусть все свои доказательства и т.п. пишет в той ветке, а в данной лишь только те тезисы, которые касаются данной темы; как пояснить попроще - не знаю, но во многом такое поведение зависит от самого пишущего: либо принимает правила, облегчающие общение, либо же нет). Но тут многое зависит от личностной составляющей. Или же как вариант можно обобщать некоторые темы, написав что-то в виде статьи, после чего сначала опубликовать на на яндекс.вебмастер, сервисе загрузки уникального контента(сообщение; надо бы попробовать сию возможность использовать. Может кто знает конкретно, как это делается? ), что будет только повышать наполнение уникальным контентом(содержанием) сайт и форум, да и новых поситителей может привлечёт. Да, может потом создать отдельный раздел для такого рода статей или сообщений. Сами подумайте: кому охота читать перепалки или спор, а вот логически связанный текст попроще и поинтереснее будет.
ПС В русском языке есть другое слово: преображение.
К этому моменту добавим второй момент: Книги "Библия" сжигали все, но одна уцелела. Та книга, которая уцелела не попала абы кому, а попала в конкретное место - была доставлена главным героем, при этом он сам не воспользовался её силой. Карнеги, получив книгу, ничего в ней не нашёл и не смог воспользоваться её силой, т.к. буквы были стёрты. А главный герой рассказал содержание Бибилии под запись и умер.
И третий момент: Главного героя по пути защищала некая "неведомая" сила. К сожалению из фильма нам не дано знать, кем был главный герой до катастрофы.
Холодное - это отсутствие того, что называют горячим, а точкой отсчёта служит температура тела индивида, ну а далее различные шкалы температур, придуманные специально под определённые цели, где также берётся определённая точка отсчёта. Без эталона или точки отсчёта - никак.
Не факт. Незнание порядка того, что всё упорядоченно взаимосвязано и взаимообусловлено - хаос в голове, хаос в голове проецируется на хаос в мире: такое вот свойство Я-центричной психики. КАк там древние говорили: человек - мера всех вещей. На что это они намекали?
Хороший вопрос. Индивид не в состоянии отразить в себе всю Вселенную, однако общие законы Мироздания, на основе которых можно делать течение некоторых процессов предсказуемыми с большой долей вероятности - вполне. Суть вопроса состоит в объективной реальности как таковой и субъективном восприятии объективной реальности субъективной психикой индивида, который в своей психики строит субъективные модели объективной реальности в определённой мере соответствующие/несоответствующие и отражающие саму объективную реальность и процессы в ней произходящие, на основе которых и действует в объективной реальности. Если субъективная модель объективной реальности и процессов в ней произходящих индивида в достаточной мере соответствует объективной реальности, то с помощью такой субъективной модели объективной реальности индивид способен познавать законы объективных процессов, а познав их, приспосабливать некоторые процессы под свой субъективный произвол, т.е. управлять ими, что предполагает некий ожидаемый результат, сформированный в субъективной модели объективной реальности индивида. При несовпадении или неадекватной субъективной модели объективной реальности ожидания индивида от действий, смоделированных на основе субъективной модели объективной реальности, произведённых им в объективной реальности в виду недостаточного или не полного понимания законов объективной реальности, не оправдываются и вызывают эффект обезьяньей лапы.
Отсюда вытекает иной вопрос: а насколько детально индивиду необходимо отражать в своих субъективных моделях восприятия объективной данности процесс/явление/предмет объективной реальности?
А я то думаю, откуда это полярное, чёрно-белое мышление взялось.
В ЗЕиБП имеется в виду, что система содержит в себе весь необходимый ей набор реальных и потенциальных(проявленных и непроявленных) противоречий, которые и обеспечивают системе развитие и прогресс. Посему для ускорения прогресса необходимо обострить и ускорить возникновение противоречий, иного пути согласно сему закону в природе не существует. А вот теперь подумай, что будет, если сей закон применить к обществу. Не отсюда ли: "только революционным путём снизу"?
Согласен, так оно и есть. Но это одна из целей, которую преследовали авторы сего закона. Ещё пока заметил: любое производство по определению философской школы марксизма содержит в себе эксплуатацию одних другими, и производства без эксплуатации быть не может. Цикличность развития посредством диалектической триады, причём относительно общества это можно представить ростом, пиком, в начальной стадии пика - устойчивость системы, в середине пика - противоречие, в конце - разрешение противоречия, сопровождающееся спадом, и в низшей точке система переходит в иное качество и начинается рост; после всего цикл повторяется. Хитрая вещь. Если мыслить таким образом, то нам по техвооружённости Запад никогда ни догнать и при этом мы должны пройти все их вехи(поворотное событие в истории или развитии чего-либо) пути, повторить их точь-в-точь.
Не аргумент. Эмоции.
Вообще в Википедии инфы о спиральном движении не нашёл(в интеренете есть публикации). Ты бы раскрыл своё утверждение, а то ляпнул и всё - понимай как хочешь, тем более такому незнайке школьного курса физики за 10 класс. Попробуем разобраться.
Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным.
Изходя из данной формулировки выходит, если мы принимаем Солнечную систему за ИСО и при этом Солнечную систему принимаем за точку, то Солнечная система:
С первым вариантом более менее понятно. Попробуем разобраться со вторым.
Равноме́рное движе́ние — механическое движение, при котором тело за любые равные отрезки времени проходит равные перемещения. Равномерное движение материальной точки — это движение, при котором скорость точки остаётся неизменной. Перемещение, пройденное точкой за время , задаётся в этом случае формулой .
Во втором вариаанте мы имеем два варианта движения:
1) Солнечная система движеться прямолинейно, по сути из неоткуда в никуда, бесконечность и далее(но вот есть некоторые снимки, к примеру: http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2007/ ... 4.jpg).
2) Солнечная система движется вокруг чего-то(тут сразу встаёт вопрос: вокруг чего и почему это что-то является неподвижным, либо же это что-то движется ещё вокруг чего-то; такие вопросы можно ставить в период, т.е. до бесконечности ; есить вариант обозвать какую нибудь систему самодвижующейся вокруг её же самой и успокоиться, если не рассматривать пространство; а если возьмём пространство точкой отсчёта, то вообще всё статичным будет ).
Ну ладно, с Солнечной системой как материальной точкой мы разобрались, теперь добавим планеты. Вот тут-то и начинаются некоторые проблемы. Изходя из определений планеты движутся равномерно по дуге вокруг Солнца с постоянной скоростью, с постоянной угловой скоростью. При равномерном движении точки по окружности(не кругу) её траекторией является дуга и точка движется с постоянной угловой скоростью, при чём зависимость угла поворота точки от времени является линейной. Но данное формула определяет угол поворота абсолютно твёрдого тела при его равномерном вращении вокруг неподвижной оси, а Солнце то движется, а не статично. Если бы планеты были внутри Солнца, как люди, едущие в автобусе, то всё было бы нормально. Но на планеты действуют все те силы, которые действуют и на Солнце. При этом Солнце как-то умудряется двигаться вокруг чего-то, притягивать планеты, не давать им столкнуться или упасть на Светило и одновременно с этим компенсировать внешние силы воздействия космоса, которые оказывают влияние на сами планеты. В случае, если каждые из планет, в том числе и Солнце, движутся вокруг чего-то, что предполагается статичным, то становится немного проще в плане воздействия различных сил на планеты и на Солнечную систему в целом. Но есть один нюанс - это пространственно-временной континуум с максимальной скоростью движения не более скорости света( 299 792 458 м/с). Он лично у меня с детства ну никак в голову не укладывается.
Выходит, что Солнце равномерно движется в пространственно-временном континууме относительно чего-то неподвижного и неизвестного, а вот планеты Солнечной системы движутся с постоянной угловой скоростью относительно Солнца, которое стоит покоится. Но Солнце же движется(планеты не внутри Солнца; образно: люди едут в автобусе, а не бегают вокруг находящегося в движении вокруг чего-то автобуса) вокруг чего-то статичного, т.е. оно не статично. Вот небольшая проблемка нарисовалась, противоречие.
Как его разрешить?
ПС
Если что напутал с законами и ИСО, можешь поправить, буду только рад. И просьба: не придираться к словам, вырывая их из контекста.
А почему ты уверен, что это очевидный бред? Если ты не разобрал и не доказал, почему это бред, то это указует на явное противоречие в твоей психики. А состоит это противоречие между привычной за столько времени картиной мира и нежеланием её менять и новым знанием, которые подрывает привычную картину мира. И тут начинается что? Правильно: борьба противоположностей, а исходя из ЗЕиБП у тебя есть три варианта:
1)Сопротивляться новому знанию, объявить его бредом и попытаться не брать во внимание, всеми силами сохраняя привычное мировоззрение. Но в таком случае всё, что будет связано или вытекать из этого знания будет вызывать в твоей психике противоречия и желание уничтожить источник, чтобы он не мешал привычной картине мира(история инквизиции подтверждает сие). В таком случае об эволюции и прогрессе не может идти и речи, - застой и даже деградация.
2) Полностью принять новое, выкинув старое. Но данный вариант не очень хорош, т.к. индивид, так поступающий, теряет устойчивость мировоззрения(всё меняется, всё в движении, ничего не сохраняется). Такой тип психике хуже по практической дееспособности чем Я-центричный.
3) Впустить новое знание в психику и попытаться его обосновать через уже известное, которое является достоянием психики(тут у нас на сцену выходит закон отрицания отрицания; переход из одного качественного состояния в другое произходит после преодоления первоначального уничтожения старого качества, после переосмысления его и принятия в какой-то мере того, или чего-нибудь из того, что было накоплено на предшествующей ступени. Забавный пример этого закона приводят из математики: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a); если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени. Вот так вот: взяли прямую, помножили на такую обратную ей прямую(но равную по модулю) и получили параболу. Здорово!), использовав диалектическую триаду: «тезис — антитезис — синтез». В данном случае привычный взгляд на явление будет тезисом, то знание, которое его расшатывает и не вписывается в привычную картину мира - антитезисом. Противоположность тезиса и антитезиса должна продолжаеться до тех пор, пока не найдётся такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса. Однако при этом следует признавать их относительную ценность и пытаться сохранить их достоинства и избегать их недостатков. Полученное решение,которое является третьим диалектическим шагом, называется «синтезом». Вот так вот, "защитник" ЗЕиБП - пользуйся, получай из двух прямых путём умножения пораболу.
[А говоришь, что тебе надо объяснять ЗЕиБ. Зачем? Ты же и так его понимаешь! Или ты только хотел марксиста затроллить и потому тему эту создал?] Это слишком примитивная цель. Да и глупо что-либо делать ради одной цели, вектор целей поболе будет
Dnoskov, ты о различении заговорил. Может обсудим эту категорию в отдельной теме?
Хоть бы ссылку кинул.
Не скажи, вопросы веры - серьёзные вопросы. Чего стоят только два: Отчего ты уверен, что Земля круглая? Ты её воочию наблюдал? С чего ты решил, что твои отец и мать - твои отец и мать; ты присутствовал при зачатии или рождении, видел кто тебя зачал и кто родил? Это в отдельной теме можно поговорить о такой категории как Вера.
Очень просто: официально недееспособность теории эволюции по Дарвину в приложении к возникновению жизни не признаётся и в школах до сих пор в книжках написано и преподаётся "бульон Опарина".
Всё просто: зачем изобретать велосипед? Если определение отражает суть того, что определяет, то смысла нет его менять. Если общепринятое определение не достаточно для понимания сути явления/процесса, то его следует либо дополнить, либо предложить новое. Есть некоторые вещи и явления для которых нет общепринятых определений или определения которых размывают суть.
В любом случае нужна базовая информация, в которую необходимо вникнуть. Новые определения изходят из переосмысления "старых" понятий и их взаимосвязей. Способ какой был, такой и остался - ничего нового. Диалектика.
ПС
Вот и предоставился нам случай проверить диамат в практике. Вспомни закон единства и борьбы противоположностей, который ты, dnoskov, так отстаиваешь. Вот имеем мы две теории, для краткости одну назовём теория круга, другую - теория спирали. У нас возникло явное противоречие, эти теории противоположены, но в то же время и едины. Разреши данное противоречие с переходом в новое качество используя всеобщие законы диамата. К Ефремову сие так же относится.
Никакой веры для проверки этой гипотезы не надо, достаточно знать простую механику.
А почему вы столь в этом уверены? Ссылаться на авторитеты можно долго и для почти любого утверждения можно найти авторитет, на который сослаться, чтобы убедить в истинности чего бы то ни было. Вы вот своими словами изходя из так хорошо вами изученных законов простой механики выявить противоречия показанной в фильме теории небесной механики. Покажите же наконец материалистическую диалектику с её законами в действии! А говорить, что это всё от лукавого, манипулирование и т.п. вещи ссылаясь на научные авторитеты прошлого и позапрошлых веков и попугая научить можно.
Здесь каждое слово загадка! Встретите такую «надмирную реальность, осуществляющую наивысшее всеобъемлющее управление в тварном мироздании» и не сможете отличить от подмирной нереальности неосуществляющей низшего локального неуправления в нетварном здании...
Определение дается не для красивого словца, а для различения объектов одного от другого. Ваше «определение» таким свойством не обладает, т.е. к определению, приведенный Вами набор слов, не относится.
Во-первых, это не моё определение и не стоит его приписывать мне, тем более, что источник данного определения был указан. Вы непорядочный человек, Ефремов, пытающийся на каждой мелочи обвинить собеседника в непорядочности или ещё чём-то плохом, думая таким образом умалить сказанное собеседником. Это путь в никуда. Маркс бы вами не гордился. Это не диалектическое мышление, а инертное, вытекающее из вашей имманентности.
Ежели не поняли о чём речь и не желаете понимать(не для понимания и выявления сути вы здесь, не так ли?), то так и признайтесь. Ведь Бога(Вседержителя) в марксизме нету, его заменяет закон единства и борьбы противоположностей посредством такой категории как противоречие, откуда вытекает самодвижение и саморазвитие, заложенное в самости объектов и процессов.
Жду вашего ответа по существу сказанного на сей пост: viewtopic.php?f=50&t=788&start=10#p6092
Противоречий в ваших мыслях было найдено достаточно, сможете показать матдиалектику в действии и через тезисы и приведённые мной антитезисы показать синтез и выйти на новое качество. Очень на это надеюсь.
противоречие - диалектическое, взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутр. единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория П.(противоречие) занимает центр. место в материалистич. диалектике. Ссылка
Из сего определения ввидно, что данная категория занимает центральное место в материалистической диалектике, а это, в свою очередь, значит, что без упоминания и детального рассмотрения данной категории вряд ли получиться проникнуть в суть данного закона. Ну раз Ефремов упомянул Гераклита, то сказавши "а", надобно сказать и "б". Немного из истории.
Подлинно науч. разработка и обоснование диалектико-материалистич. учения о П. принадлежит К. Марксу и Ф. Энгельсу, а его дальнейшее творч. развитие — В. И. Ленину.
Ефремов,
почему одинаковые заряды( - и -; + - +) отталкиваются, а разные притягиваются(как объяснить сие изходя из закона борьбы и единства противоположностей)? И что понимать под единством?
Нет взаимодействия без связи, нет связи без взаимодействия.
А как же дети родятся? Особенно ежели вспомнить сие выражение, в котором говорится, что М и Ж не являются противоположностями:
Назовите хоть что-нибудь противоположенное само по себе, а не по отношению к чему-либо.
А вообще ты имеешь в виду самогравитацию?Тут недавно нашёл иную теорию, также имеющую право на существование. И что самое смешное: это вопрос веры и интуиции.
Ну не стоит манипулировать. Если некоторые авторы говорят/пишут что-то, что тебе не нравится - это не повод бездоказательно называть их различными нехорошими словами. Вот к примеру теория Дарвина о естественном отборе в научном сообществе считается неполной и не объясняющей многие явления(см. фильм viewtopic.php?f=49&t=784&start=10#p6168;, в частности возникновение жизни, однако в школьных учебниках она преподаётся как единственная истина, а не как одна из многих теорий возникновения жизни. Вот оно - противоречие. Сказать по существу нечего, но отреагировать надобно. Как разрешить противоречие: надо сказать, но сказать нечего? Сказать стандартную ни к чему не обязывающую фразу: Это смешно, это бред, это дебилы/правокаторы и т.п. Вариаций много.
Ефремов, почему это смешно? Обоснуйте свою позицию. Мне, к примеру, позиция Бога нет, а жизнь произошла из бульона(следуя Опарину), - видится до очевидности глупой, однако не один десяток лет это "научная и общепризнанная в научных кругах" позиция.
В любой системе можно выделить отдельные части, выполняющие некоторые функции и взаимодействующие друг с другом. Любую систему можно рассмотреть как элемент (компонент) более крупной системы — надсистемы, или суперсистемы.
Ранги систем:
И вот что ещё интересно, в Википедии к свойствам системы относят также и такое свойство как целенаправленность — наличие у системы цели (целей) и приоритет целей системы перед целями её элементов. Если же мы возьмём приведённый Ефремовым пример про клавиатуру и стол, то абстрагируясь можно назвать это системой. Тогда встаёт вопрос: какие цели имеет стол, какие клавиатура, а какие сама система как целостность(есть такое свойство системы как эмерджентность — появление у системы свойств, не присущих элементам системы; принципиальная несводимость свойства системы к сумме свойств составляющих её компонентов (неаддитивность); между прочим это утверждение в некой мере ставит под вопрос всеобщность закона перехода количества в качество), причём необходимо помнить, что имеется приоритет целей системы перед целями её элементов.
ПС
Забыл ссылку добавить, исправляюсь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%F1%F2%E5%EC%E0
в приведённой вами ссылке http://philos-ucheb.narod.ru/filosofi/27osnvopros.htm нашёл некоторые выдержки(к сожалению некоторые предложения даже на полуслове прерываются ), которые меня заинтересовали. Можете сказать, как называется работа Энгельса, откуда были вырезаны сии куски текста?
На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия. Громадное большинство философов утвердительно решает этот вопрос. Так, например, у Гегеля утвердительный ответ на этот вопрос подразумевается сам собой: в действительном мире мы познаем именно его мыслительное содержание, именно то, благодаря чему мир оказывается постепенным осуществлением абсолютной идеи, которая от века существовала где-то независимо от мира и прежде него. Само собой понятно, что мышление может познать то содержание, которое уже заранее является содержанием мысли. Не менее понятно также, что доказываемое положение здесь молчаливо уже содержится в самой предпосылке. Но это никоим образом не мешает Гегелю делать из своего доказательства тождества мышления и бытия тот дальнейший вывод, что так как его мышление признает правильной его философию, то, значит, она есть единственно правильная философия и что, в силу тождества мышления и бытия человечество должно немедленно перенести эту философию из теории в практику и переустроить весь мир сообразно гегелевским принципам. Эту иллюзию он разделяет почти со всеми другими философами.
Самое же решительное опровержение этих, как и всех прочих, философских вывертов заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его и тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой “вещи в себе” приходит конец.
а что скажешь насчёт Новой теории атома ?
Нашёл это определение в Викикоб. http://wiki-kob.ru/%D0%91%D0%BE%D0%B3 (слова название здесь нет).
а как насчёт вакуума и поведения объектов в Космосе, на орбите?
Сущность выявляется ответом на вопрос: «Что есть сущее?», который следует отличать от вопроса о бытии: «Есть ли?» Данная постановка вопроса позволила экзистенциалистам утверждать, что человек лишён сущности или не определяем ею, поскольку он не «что», а «кто».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 1%82%D1%8C
Представление о боге или богах — центральное понятие в религиях, а люди, разделяющие те или иные религиозные взгляды, — называются верующими или исповедующими данную религию.
Представление о множестве богов называется политеизмом. В этом случае бог — любое из множества надприродных существ. Политеистические религии особенно были распространены в древности (язычество), например, религии Древней Греции и Древнего Рима, древнеславянская религия, индуизм.
Представление о едином универсальном вездесущем и всемогущем Боге называется монотеизмом. Монотеистическими религиями являются христианство, ислам и иудаизм. Представление о Боге такие религии, как правило, формируют на основании священных текстов, которые, как считают приверженцы религий, исходит от Бога.
В монотеистических религиях бог — центральная фигура, всемогущая высшая личность, Творец, создавший мир и всё живое в нём. Отображая концепцию абсолюта, считается вечным, бессмертным, вездесущим, всезнающим и т. д. Он есть абсолютное добро и любовь. Бог самобытен, вечен и его нельзя познать.
Существуют религии, фактически не использующие понятие бога, например, буддизм и джайнизм.
Существуют религиозные системы, признающие существование бога в той или иной форме, но отрицающие его власть, (богоборцы, некоторые сатанисты) или же собственно монотеистическую концепцию (например, современные неоязычники).
Отрицание существования бога называется атеизмом, а люди, разделяющие эту точку зрения — атеистами. Существуют мировоззренческие системы, отрицающие существование бога, но утверждающие его необходимость — богоискательство, богостроительство.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0.B2.D0.B0
Просто прочитать надобно. А если нет определения, которое тебя устраивает, то создай своё определение, которое бы указывало на сущность(идею, назначение, функцию).
Вот, к примеру, Ч. Дарвин очень во время и к месту теоретически обосновал замену идеи Бога на идею естественного отбора, которая потом вошла в марксизм. Вот только на данный момент, с открытием волновой генетики и обнаружением днк даже в микрбах и вирусах, данная теория мягко говоря устарела, т.к. не может многое объяснить в жизни.
Происхождение жизни, молекулы, бактерии, естественный отбор, эволюция, высший разум, Бог
Со столом и клавиатурой пример не совсем, на мой взгляд, корректный - ведь клавиатура не стремиться "побороть" стол. Это всего навсего простое взаимодействие различных объектов в некой среде. Почему стол с клавиатурой в вакууме не будут "бороться"? Да и вообще: что понимать под борьбой противоположностей, что под их единством?
Да и есть такое понятие в биологии как симбиоз, при чём различают:
И закон единства и борьбы противоположностей не везде себя проявляет. Отсюда можно сделать вполне логичный вывод о том, что этот закон является частным случаем некоего другого, объемлющего сей закон, закона.
Теизм в узком смысле, в отличие от деизма, полагает, что Бог не только является творцом мира, но и принимает непосредственное или опосредованное участие в его управлении. Отсюда представление о божественном провидении. От пантеизма отличается признанием личности Бога и отдельности от мира. Теизм в широком смысле включает в себя монотеизм, политеизм, пантеизм и деизм.
А в Википедии даже целая статья посвящена понятию Бог - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3
Бог — название сверхъестественной сущности в деистических и теистических учениях, которая может являться единственной в своём роде (монотеизм), или какой-либо одной конкретной из многих (политеизм).
Чем не определение?
Варианты вопроса:
Марксизм выделяет два основных варианта решения основного вопроса философии:
Основной вопрос философии
И всё же не совсем понятен принцип действия закона "единства и борьбы противоположностей", может какие-нибудь примеры напишите - для более предметного разговора?
В диалектике марксизма такое понятие как "Бог" отсутствует. Тогда встаёт вопрос: а откуда пошла жизнь и имеет ли любая форма жизни случайный эволюционный или направленный эволюционный характер?
А можете привести примеры таких процессов?
[https://www.youtube.com/watch?v=YkB-NHSDArY]
Хоть и немного нудно, но по сути и интересно.
Andy,
интересный вопрос, разберёмся.
См. выше.
Ага, нету. А ведь должно быть. Странным не находите, что пролетариат победил своих эксплуататоров-капиталистов(считай дворянство, которое и капиталистом-то назвать язык не поворачивается) в крестьянской стране(в 1913 году 80-85% крестьяне; 3% пролетариат), где подовляющее большинство тружеников были безграмотными.
Так что не стоит говорить глупостей только потому, что надо как-то ответить. Используйте общепринятые определения.
Понятно, но любой безразмерный коэффициент рассчитывается изходя из вполне измеримых значений. Например коэффициент для определения степени платёжеспособности предприятия(ссылка) сам по себе просто цифра, значения которой интерпретируются в зависимости от её значения.
К примеру возьмём коэффициент восстановления платежеспособности. Коэффициента восстановления платежеспособности, принимающий значения больше 1, рассчитанный на нормативный период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность.
Из этого видно, что любой безразмерный коэффициент имеет некую интерпретацию, правила и методику расчёта. В марксизме ничего подобного нет, проста в числителе слово, в знаменателе слово - и всё. Такое даже за безразмерный коэффициент посчитать нельзя.
Что интересно: есть коэффициент эксплуатации скважин, коэффициент эксплуатационных затрат, коэффициент эксплуатации цепной передачи и т.д., а вот коэффициента эксплуатации рабочего капиталистом нет.
возьмите любую бухотчётность, если форма бухбаланса АПК №1 вас не устраивает.
Повторюсь: определите степень эксплуатации на любом удобном для вас предприятии.
И второй вопрос: создана ли шкала эксплуатации со всей присущей данной шкале атрибутикой(единицы измерения, методы расчёта - не словесного! и т.п.)?
Вывод:
Микроэкономика(производственные отношения внутри предприятия) любого предприятия вынуждена подстраиваться под макроэкономические условия(объективные законы экономической системы в целом), т.к. не является замкнутой системой(необходимо с внешней среды брать ресурсы и сбывать готовый продукт в ней же). Поэтому никакой самый способный организатор и производственник, даже такой как Форд, не в состоянии поменять макроэкономические условия и вынужден под них подстраиваться, если хочет иметь эффективное производство и не потерять своё предприятие, т.е. макроэкономические условия диктуют законы и правила, объективно действующие в данной экономической системе, с которыми невозможно не считаться(например воздействие ссудного процента).
И глупо отказываться от наследия Форда навешивая ему ярлык "эксплуататор" без вникания в суть тех производственных и экономических в целом отношений, которые существовали при его жизни.
А кто является реальным собственником производства? Кто затягивает экономическою удавкою процента петлю на шее рабочего класса?
Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их - служить тебе; ибо во гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе.
И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их.
Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе,- погибнут, и такие народы совершенно истребятся.
От малого произойдет тысяча, и от самого слабого - сильный народ. Я, Господь, ускорю совершить это в свое время.(60:10-13, 22)
http://www.km.ru/node/658525
Ах вот оно что. Маркс слизал и завуалировал некоторые термины бухучёта.
давай будем говорить по сути и не будем переходить на мелкий троллинг. Общество состоит из индивидов и всё равно на производстве будут те 3 категории работников. В СССР была "общественная" собственность, однако на места управленческие и высокодоходные ставили по блату через родоплеменные связи. Де юре собственность общественная была, де факто частная(даже по наследству передавалось). И далее если допустить, что реально(де факто) собственность была общественная, то значит "чумазые не умеют играть", т.е. общественность - никудышний управленец, а отсюда - правы те индивиды, которые говорят, что частная собственность эффективней, свободный рынок, тоталитарная плановая система и т.д.
ПС
Dnoskov, у тебя чуть что - сразу КОБ; чуть упоминание о Гегеле - так сразу КОБ(как ВП Гегеля "оклеветал" и т.п.). Я понимаю, что Гегель для тебя авторитет и всё такое, но не надо же себя так выдавать. И ещё(догадка, оправданная твоими сообщениями): складывается такое ощущение, что и данной теме ты стоишь за Маркса просто потому, что его, как и Гегеля, "оклеветал" ВП: Всё, что против ВП, за то стоит dnoskov без вникания в суть. Это не по-взрослому.
Чуть не забыл: эмоции мешают конструктивному диалогу, поэтому не стоит применять двойных стандартов и требовать от других того, что сам в полном объёме не соблюдаешь.
Что значит присвоил? Сорвал яблоко с яблони - присвоил.
Ну хорошо. А как дела обстоят при социализме: кто там эксплуататор(от перемены мест сумма ж не меняется)? Ведь система производства что при капитализме, что при социализме - разницы нет: те же технологии, те же необходимости, то же оборудование(многие советские заводы были построены западными капиталистами и советские рабочие учились работать на западном капиталистическом оборудовании после инструктажа западных специалистов). Без раскрытия сущностной составляющей терминов: частная собственность на средства производства и общественная собственность на средства производства здесь не разберёшься.
зачем тянуть? Я как сторонник прямоты и искренности предлагаю: давай делиться догадками - ты своими, а я своими(может кто ещё соизволит поделиться). И давай в спойлере как оффтоп с предупреждением обидчивым не открывать.
ПС Слово эксплуататор в англ. будет exploiter, а это слово происходит от слова exploitation, которое означает "использование, употребление". Есть такие термины - срок/ характеристики/способ эксплуатации оборудования/вещи . Это лишь благодаря Марксу сей термин употребляется в экономике в основном в негативном смысле. Поэтому-то и необходимо разобраться в претензии на научную абстракцию данного термина и дать чёткое, однозначное понимание сей абстракции, которой научной нельзя назвать(если утверждаешь обратное, то посчитай степень эксплуатации на любом предприятии. Вот мне только весьма интересна методика расчёта, а особенно единицы измерения степени эксплуатации).
ПС 2
Вопрос: акционеры, которые получают дивиденды и при этом не участвуют в производстве в какой-либо из 3 категорий персонала изложенных выше, являются эксплуататорами? Да, т.к. они не прилагают ни какого труда(ни управленческого, ни производственного) в производстве, однако хотят получать больше дивидендов.
Индивид, который положил в банк деньги под процент и при этом доходы по процентам которого составляют значительную часть в доходах такого индивида - является ли эксплуататором в смысле использования чужого труда в своих интересах с целью получения выгоды? Да.
Ростовщик, который даёт кредит под процент умножая своё имущество, которое передаётся по наследству, посредством закабаления через институт ссудного процента всех собственников средств производства и участников производственного процесса в целом, и при этом доходы по процентам которого составляют всю часть получаемых им доходов и его смысл жизни, - является ли эксплуататором в смысле использования чужого труда в своих интересах с целью получения экономической власти над обществом(ведь если не можешь расплатиться деньгами, предёться расплатиться имуществом в случае предприятия, суверенитетом и ресурсами страны, в случае государственном)? Да.
Индивид, который не участвует в сфере производства и занимается лишь скупкой и перекупкой различных бумаг(валют за валюты, контрактов, ценных бумаг и т.п.) и при этом доходы от сей деятельности составляют доход такого индивида, который намного больше дохода рабочего и управленца производством, которые работают непосредственно в производственной сфере - является ли эксплуататором в смысле использования чужого труда в своих интересах с целью получения доходов, не связанных с трудовой деятельностью? Да.
И так можно расписать и про занятых в оффшорном бизнесе, и в азартном бизнесе, и в нелегальном бизнесе(наркоторговля, порноиндустрия, проституция и т.п.) и т.д.? Да.
Страницы