Ефремов: Интересно, почему Qwer даже не упоминает эксплуататоров в, якобы, исчерпывающем перечне?
Потому что спешит и путается. Это со всеми бывает.
Отчего же? Главные эксплуататоры те, кто удерживает монополию на Знание, затем идут те, кто удерживает монополию на процент(главным образом ростовщики-единоверцы), затем те, кто получает различного рода нетрудовые доходы или чрезмерно необоснованные прибыли от своей экономической деятельности(сюда же отношу и болотно-креативный класс). Вот как-то так. А капиталистов-производственников, каким, к примеру был Генри Форд, не отношу к эксплуататорам и вот почему:
«В один год наша прибыль настолько превысила наши ожидания, что мы добровольно вернули каждому купившему автомобиль по 50 долларов. Мы чувствовали, что невольно взяли с нашего покупателя дороже на эту сумму**».
«Банкиры играют в промышленности слишком большую роль. Тайно это признало большинство деловых людей. Открыто это признается редко из страха перед банкирами. Легче заработать состояние денежными комбинациями, чем производственной работой. Удачливый банкир, в среднем, менее умен и дальнозорок, чем удачливый предприниматель, и все-таки банкир практически господствует в обществе над предпринимателем посредством господства над кредитом».
dnoskov: Qwer, интересно. Но т. о. общество делится на эксплуататоров и неэксплуататоров по профессиональному признаку. Это не может соответствовать действительности, т. к. есть ведь и потребность в настоящих банковских услугах, в т. ч. и в кредитовании и в "торговле деньгами" хотя бы до тех пор, пока существуют национальные валюты и потребность их обмена.
Банковские услуги могут осуществляться и без процентной ставки(в Китае есть даже "отрицательный процент", когда просто списывают кредитный долг). Деньги в современной эк. теории являются специфическим товаром, который можно покупать за другой специфический товар, т.е. считаются ценностью сами по себе(как вещь в себе имеющая ценность, что довольно спорный вопрос:-) ). Вопрос по валюте - очень объёмный. Когда повсеместно будет принят инвариант прейскуранта(что-то, что можно обменять на любой товар и что служит некой общей для всей сферы производства базой сравнения стоимости;ранее было зерно,рис, серебро, золото, а кое-где и ракушки, и слитки железа), а к нему приравнена денежная единица, то вопросы с торгуемыми и неторгуемыми валютами сойдут на нет, т.к. паритет валют сможет и школьник посчитать, а пока у нас плавающая система валютных курсов и полностью торгуемых мировых валют, признанных мировым(Западным) обществом. будет продолжаться эта спекуляция с валютными курсами на Forexe.
dnoskov
Qwer: Вот и как среди этих 3 категорий найти эксплуататоров?
Элементарно, Ватсон! Среди этих 3-х категорий прямых эксплуататоров нет. Эксплуататор — это собственник, владелец средств производства.
Шэрлок, а что вы скажете о таком собственнике и владельце средств производства как Генри Форд? Он капиталист-эксплуататор?
Ефремов, в той же теме можно подробно рассмотреть теорию трудовой стоимости А. Смита, которая в последствии была развита и подробно изложена в экономических трудах Карла Маркса.
Ефремов: Здравствуйте. Какой смысл повторять одно и тоже?! Ещё Адам Смит все "расставил по полочкам": viewtopic.php?p=5793#p5793 . Ефремов.
Может и расставил, вот только мне не совсем понятна суть того, что писал Адам Смит в своих экономических и не только трудах(даже в истории экономических учений написано как-то расплывчато; может не ту книгу читал:-)). Поэтому создал темуАдам Смит как выразитель идей нового экономического порядка, чтобы подробно поговорить об экономических идеях А.Смита вообще и об тех экономических идеях А. Смита, на которые опирался Карл Маркс в своих трудах. Буду очень признателен вам, Ефремов, если в этой теменапишите те идеи, которые Маркс критиковал в экономической теории А.Смита, а какие экономические идеи положил в основание своих экономических трудов.
И ещё одна маленькая деталь: В основном все на данный момент получают награду за свой труд в виде заработной платы. Поэтому может и говорить о конкретной реальной(в отличие от номинальной) заработной плате/премиальных конкретного рабочего(ну в условных единицах) и использовать некоторое удельные и относительные показатели(разница в зарплатах/премиальных по каждой из 3 категорий работников предприятия, разница в средней зарплате/премиальных между 3 категориями работников предприятия, средняя зарплата/премиальные по каждой категории, разница между самой высокой и низкой зарплатой на предприятии и т.д.). Так же можно поговорить о системе начисления заработных плат/премиальных и т.п. По-моему этот термин лучше, чем понятия необходимого и прибавочного продукта, по крайне мере приблежённей к жизни.
Из определений марксизма выходит, что понятия необходимый и прибавочный продукт тесно связаны с такими терминами как капиталист и рабочие/рабочий класс. На микроуровне, для точности, положим, на предприятии, Маркс делит всех участников производства на два класса: рабочий класс и капиталистов, которые находятся в антагонистических отношениях, т.е. их интересы не совпадают. Так капиталист стремиться увеличить долю прибавочного продукта за счёт снижения доли необходимого продукта, в то время как рабочие желают увеличить долю необходимого продукта(воспользуемся сей терминологией). На лицо противоречие, которое можно вписать в закон диамата единство и борьба противоположностей: интересы разные, но вынуждены работать в одной упряжке и бороться за свои интересы кто как умеет и может. Но так ли на самом деле обстоят дела на каждом предприятии? Кто такой непонятный скрывается за термином "капиталист" и что в реальной жизни он собой представляет. В марксизме к термину капиталист по определению в умолчаниях приклеивается иной термин - эксплуататор, а к рабочему классу - эксплуатируемые. Т.е. любой капиталист выходит эксплуататором. Но ведь не каждый эксплуататор капиталист. Поэтому-то нам и необходимо разобраться в сущностной составляющей сих терминов для чёткого формирования однозначно понимаемого понятия.
Если не вдаваться в подробности, то условно любой коллектив предприятия можно разделить на три категории:
люди, занятые непосредственно в процессе производства продукции, — это производственный персонал(тот самый рабочий класс);
люди, занятые во вспомогательных и обслуживающих производство и управление процессах, — это вспомогательный персонал на производстве (уборщики, подсобники, ремонтники и настройщики оборудования и т.п.), который включает в себя и технический персонал разного рода служб предприятия (снабжения, бухгалтерии, охраны и т.п.);
люди, занятые управлением деятельностью других членов коллектива непосредственно и управлением деятельностью функционально специализированных структурных подразделений предприятия, — это управленческий персонал.
Вот и как среди этих 3 категорий найти эксплуататоров? Люди, занятые управленческой деятельность и не стоящие непосредственно у станка - по определению эксплуататоры? Обслуживающий персонал - эксплуататоры? Навряд ли. Без всех этих категорий предприятие не сможет эффективно функционировать. Так же современное производство имеет некоторые особенности:
работники предприятия имеют разные возможности участия в производственном процессе и разные возможности его совершенствования, что отражается на деятельности предприятия(так для любого произведенного товара, хоть и наивысшего из возможных на рынке качества, необходимо наладить сбыт; подписать договора о поставке сырья и т.п.).
в каждой из названных категорий персонала есть те, кто в течение всего рабочего дня загружен профессиональной деятельность полностью, но есть и те, без чьего профессионализма предприятие обойтись не может. Да и сам производственный процесс таков, что их можно загрузить их профессиональной деятельностью только некоторую долю рабочего дня или даже не каждый день(служба сервисного обслуживания к примеру).
И с таким жёстким и при этом объективным положением вещей необходимо считаться. Управленческий труд считать по определению эксплуататорским(без рассмотрения его качества), думаю, будет не честно, несправедливо и непрофессионально. В связи с этим хочется привести цитату Форда:
Жалованье платит нам(всем работникам предприятия авт.) продукт, а управление организует производство так, чтобы продукт был в состоянии это делать. Ссылка
Вот что Форд говорил о капиталистах-эксплуататорах:
Если мы не в состоянии производить, мы не в состоянии и обладать. Капиталисты, ставшие таковыми благодаря торговле деньгами, являются временным, неизбежным злом. Они могут даже оказаться не злом, если их деньги вновь вливаются в производство. Но если их деньги обращаются на то, чтобы затруднять распределение, воздвигать барьеры между потребителем и производителем - тогда они в самом деле вредители, чье существование прекратится, как только деньги окажутся лучше приспособленными к трудовым отношениям. А это произойдет тогда, когда все придут к сознанию, что только работа, одна работа выводит на верную дорогу к здоровью, богатству и счастью. Ссылка
И я с ним соглашусь: люди, которые торгуют деньгами(дают под проценты; ростовщики) и т.н. ценными бумагами, контрактами, рисками, торгуют деньгами за деньги и т.д. - являются вредителями, паразитами общества. Вот к ним справедливо можно и нужно по определению прикрепить термин эксплуататоры. А хочется таким людям пожелать следующее:
Форд Каждого следовало бы поставить так, чтобы масштаб его жизни находился в должном соотношении с услугами, которые он оказывает обществу. Ссылка
Нужно было немного задать рамки теме сразу, осветить тематику(о чём говорить будем). Попробую в данном посте коротко написать(если что упущу - добавьте ). Материалистическая диалектика — термин марксистско-ленинской философии. В широком смысле употребляется в качестве синонима диалектического материализма. В более специальном — диалектика, развернутая в рамках диалектического материализма как общая теория развития, логика и теория познания(т.е. можно приравнять к методологии?).
Материалистическая диалектика базируется на диалектике Гегеля в интерпретациях, данных ей К. Марксом и Ф. Энгельсом. Отличие своей диалектики от гегелевской Маркс выразил в утверждении, что философия Гегеля перевернута с ног на голову. В этом «переворачивании» заключается коренное отличие диалектики Гегеля от её интерпретации в диалектике марксизма: «Мой метод исследования не тот, что у Гегеля, ибо я — материалист, а Гегель — идеалист. Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики, но лишь после очищения ее от мистической формы, а это-то как раз отличает от нее мой метод» (Маркс — Кугельману). В «Анти-Дюринге» Энгельс писал: «Маркс и я были единственными, которые из немецкой идеалистической философии спасли сознательную диалектику, перенеся ее в материалистическое понимание природы и истории».
Последователями Маркса, главным образом советскими, была создана особая философская школа — диалектический материализм. Энгельсу принадлежит формулировка так называемых трёх законов диалектики:
Закон единства и борьбы противоположностей.
Закон перехода количественных изменений в качественные.
Закон отрицания отрицания.
В материалистической диалектике широко распространена так называемая диалектическая триада «тезис — антитезис — синтез». Под «тезисом» понимается некоторая идея, теория или движение. В качестве оппозиции к себе, тезис, вызывает негативное утверждение — «антитезис». Противоположность тезиса и антитезиса продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их достоинства и избежать недостатков. Это решение, являющееся третьим диалектическим шагом, называется «синтезом». Однажды достигнутый синтез, в свою очередь, может стать первой ступенью новой диалектической триады.
Далее можно обсудить законы диалектики и применения их в жизни.
Just_be И что интересно, % 60 разоблачителей илюминатов, масонов и сатанистов, опираются на библию, которая написана.... сами понимаете...
Не совсем, если честно. Их хозяевами? Вообще довольно много вопросов возникает с самой Библией и порядком написания книг, в ней содержащихся. Фишка с мессией довольно проста и стара как мир. Всё дело в том, что с течением времени библейский толпо-"элитаризм" теряет устойчивость и процесс управления им выходит из под контроля(а в этом отношении библейский толпо-"элитаризм" самый агрессивный из всех; агрессия сплачивает такое общество, поэтому необходим некий общий враг. притеснения и несправедливости списываются на общего врага: если не будут терпеть эти притеснения и и т.п., то по-просту умрут все). Но что делать в данном случае? Перезагрузить этот проект. А как? Посредством мессии, до прихода которого обязательно должно произойти кучу различных катастроф, иначе если всё благополучно, то никакими "чудесами" и "мессиями" обывателя не убедишь: как жевал, так и будет жевать. Ещё что интересно: Апокалипсис - это не объективное будущее, а запланированное кем-то будущее. Т.е. по сути для западного индивида Библия является непререкаемым авторитетом(вообще у них три столпа: Библия, деньги, культ секса), а для заправил западного общества - планом. не даром масоны и иже с ними всё делают под символику и определённые сроки и по-возможности близко с писанием(исполняют план ). Даже если присмотреться к Голливуду, точнее к его культовым фильмам(типа Аватара, Матрицы, Поттера, Книга Илая и т.п.), то можно заметить везде один и тот же алгоритм - мессия, который спасает всех от злого XXX, жертвуя собой(прямо как и в "сказках" масонов и т.п.), а на его фоне более менее активные друзья и безликая беспомощная толпень. Так же к этому делу прибавляется ещё одно: толпарь, поверивший в эту фишку, выключен из созидания будущего и очень инертен, не способен к целеполаганию в сколь-нибудь значимых глобальных масштабах.
Как же меня раздражает, что они постоянно поливают грязью восточные религии, а аргументом служит : "Они все поклоняются духам, медитация - сатанизм, все сатанисты! Только библия спасет людей"
Любая секта утверждает, что наша религия истинная, а остальные ложные без вникания в их суть.
А вот давайте определимся со словом абстракция. АБСТРА́КЦИЯ, абстракции, жен. (лат. abstractio). 1. Мысленное отделение каких-нибудь свойств и признаков предмета от самого предмета (научн.). ││ Отвлеченное понятие (книжн.). 2. Неясное, туманное выражение мысли (разг. неод.). У него получилась такая абстракция, что никто ничего не понял. Чтобы А. была плодотворной, отражающей существенные стороны действительности, необходимо исследовать, какие свойства являются наиболее важными для познания, от каких др. свойств можно отвлечься как от второстепенных и относительно независимых. В каждом случае эти вопросы решаются в рамках конкретного научного исследования.
Статья про абстракции из Философского энциклопедического словаря
В процессе отвлечения возможны два способа действия: рассмотреть что-либо как некую самодовлеющую реалию (т. е. выделить её осн., общие свойства, связи и отношения) или исключить что-либо из его естеств. связи, из контекста, лишить основы и т. п. Оба действия дополнительны, оба — необходимые предпосылки исследования реальности, хотя акцент на том или ином из них часто определяет нознават. отношение к А.: либо, в первом случае, её рассматривают как средство постижения объективной сущности явлений, либо, во втором, указывают на субъективность А., её односторонность, бедность но сравнению с конкретной реальностью (отсюда — «абстрактный» в одиозном значении поверхностного, умозрительного, формального и пр.). Однако названные способы действия сами по себе недостаточны для понимания того, каким путём получают правильные, науч. А. Для определения того, что нужно выделить, а что опустить, чтобы сформулировать верные утверждения об изучаемой реальности, необходимо рассмотреть цели, средства и объективные условия А. и, в особенности,—- уточнить предпосылки, при которых свойства, включённые в результат А., можно считать фактически независимыми от прочих свойств, посторонних для А. Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются посторонними,— это по существу гл. вопрос А. Отчасти он совпадает с вопросом о существ, свойствах в строго науч. его постановке, т. е. о тех определимых свойствах объекта, которые способны полностью представлять (замещать) его в определ. гносеологич. ситуации — в модели А., что и является практич. подтверждением объективной правильности предпосылок А. Отвлечение от постороннего в процессе А. упрощает задачу познания. Однако науч. А. предполагает не только умение упрощать ситуацию, отвлечение от посторонней информации, но и усмотрение в результатах отвлечения информации, необходимой для общего метода решения множества однотипных задач, предсказания последствий экспериментов, прогнозирования теоретич. и практич. деятельности и т. п.Результат науч. А.— обобщённый образ, в котором определ. контекстуальная свобода сочетается с информационной полнотой, оправдывающей А. для широкого класса типич. обстоятельств — области значения А. Если такую область не удаётся найти, А. остаётся семантически бессодержательной. Если эта область слишком мала, А. может потерять статус науч. закона. Нормальный случай — это локальный характер А., когда она ограничена интервалом а б с т p а к ц и и, т. е. информацией о свойствах возможных .моделей зтой. А., извлечённой из самой А. Таков, в частности, случай осн. А. теории, задание которых определяет одновременно все общие свойства возможных моделей этой теории, независимо от их онтологич. статуса и индивидуальных особенностей, хотя обычное осмысление А. теории, включая её аксиомы, постулаты и др. принципы, как правило, идёт иным путём — интерпретацией в заведомо данных моделях. Типичный пример — осмысление решений обыкновенных дифференц. уравнений или уравнений в частных производных как законов природы посредством предварит, выбора «краевых» условий. Вопросы о существенном и постороннем, об общности и интервале А. часто решаются одновременно. Напр., обобщение законов движения на область электромагнитных явлений «переводит» фактор конечности скорости материальных взаимодействий из постороннего (для классич. механики) в существенный (для релятивистской механики), чем одновременно уточняются и границы применимости А. классич. механики, в частности интервал её гносеологич. точности. При этом выясняется, что отношения между А. и опытом определяются не только характером моделей А., но и метрич. организацией опыта, поставляющего эти модели.Экстраполяция А. на новые модели нередко сопровождается улучшением измерит, техники, а повышение точности измерений рано или поздно приводит к границам экстраполяции. А., применяемые к непосредств. чувств, данным, наз. А. первого порядка. А. от А. первого порядка даёт А. второго порядка и т. д. Познават. значение могут иметь А. любого порядка, но особого доверия заслуживают А., результаты которых могут быть осмыслены на материальных моделях. Такие А. наз. реальными, остальные — идеальными (идеализациями). Важнейшей задачей науч. методологии является осмысление А. высокого порядка через А. более низкого порядка или замена идеальных А. реальными. Иногда это удаётся достичь изменением формализма теории, в которой используется та или иная идеальная А., или же несуществ, изменением её семантики(Семантика - изучение способа использования слов и передаваемых ими значений). Метод А.— это универсальный метод познания, логич. основа понимания природы и обществ, жизни — и в субъективном смысле, т. к. посредством А. «...мы превращаем всякую вещь в логическую категорию...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 131), и в смысле объективном, поскольку А. (категории мышления) есть «...выражение закономерности и природы и человека...» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 83). Наиболее развитой системой А. обладает математика, которая сама по существу является наукой об А.: они составляют её предпосылку, метод и предмет. Все др. науки (в той мере, в какой они пользуются математикой) заимствуют её А. для собств. методов исследования, описания и объяснения, но каждая наука добавляет к заимствованным А. свои, только ей свойственные А. Существуют А., характерные для всех естеств. и обществ, наук и практики. Таковы, в частности, простейшие А. свойств, классов и отношений, А. одинаковости, отождествления, неразличимости, индивидуации и др., необходимые как на первых шагах образования понятий, узнавания и классификации объектов познания, так и на всех уровнях формирования знаний о природной и обществ, жизни. абстрактное (от лат. abstraction – отвлечение), – один из моментов процесса познания, к-рый заключается в мысленном отвлечении от ряда несущественных свойств, связей изучаемого предмета и выделении основных, общих его свойств, связей и отношений. Результатом А. являются понятия, категории, напр, материя, движение, развитие, закон, стоимость и т.п. Научные А. суть "сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей" (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 187). Говоря об А., имеют иногда в виду такое рассмотрение предмета, при к-ром отвлекаются от нек-рого (или нек-рых) специально оговариваемого свойства предмета или отношений этого предмета к др. предметам (см. об этом Абстракция отождествления, Абстракция потенциальной осуществимости, Абстракция актуальной бесконечности). А. рассматривают как р е з у л ь т а т процесса абстрагирования – общее понятие. Часто А. понимают как синоним "мысленного", "понятийного", в противоположность чувственно-созерцаемому, наглядно-данному. Однако А. может быть не только понятие, не только мысленное отвлечение, но и чувственно-наглядный образ (например, геометрический чертеж, схема или произведения т.н. абстрактной живописи). В диалектике А. нередко имеет смысл одностороннего, бедного, неразвитого, вырванного из конкретной взаимосвязи и противопоставленного последней. А. выступает здесь как момент, сторона, фрагмент конкретного. Мышление и понятие "абстрактны" лишь в их оторванности от хода познания в целом, от практики, от предметной действительности. А, в мышлении представляет собой лишь исчезающий момент в процессе отражения конкретной действительности в ее общей связи и развитии, т.е. в процессе достижения конкретной истины. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phil ... 0%98%D0%AF
Категория абстрактного труда выводится Марксом из понимания реального процесса сведения различных видов труда к однородному обществ. труду, к простой затрате рабочей силы: "Это сведение представляется абстракцией, однако, это такая абстракция, которая в общественном процессе производства происходит ежедневно" (Мapкс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 17). Оказывается, что весь процесс производства сведён Марксом к затрате труда, что не совсем соответствует реальной производственной практике предприятий. Абстрагирование, процесс абстракции, состоит в отвлечении, в мысленном отбрасывании (временном) тех предметов, свойств и связей, которые затрудняют рассмотрение объекта исследования в "чистом виде", необходимое на данном этапе изучения. Чтобы мысленно воспроизвести предмет исследования в "чистом виде", "надо оставить в стороне все отношения, не имеющие ничего общего с данным объектом анализа". (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 15, 1933, с. 468; см. также В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 1, с. 77). Но разве какие-либо процессы, объекты и явления существуют сами по себе "в чистом виде"? Стоит признать, что для изучения и исследования определённых признаков необходимо выделить некий процесс/явление/объект/предмет в "чистом виде", но после проведения такого исследования необходимо вернуть данный процесс/явление/объект/предмет в среду, откуда мы его изъяли для изучения в "чистом виде", и уже там проверять полученные выводы на практике, т.к. в объективной реальности под воздействием различных факторов среды, в котором находился "вычлененный в чистом виде" процесс/явление/объект/предмет, некоторые признаки и свойства которого могут сохраняться в предсказуемой постоянности и устойчивости под возмущающем воздействием среды, из которой он был изъят, другие же - могут видоизменяться под внешним возмущающем воздействии среды, которое отсутствовало, когда мы изучали процесс/объект/явление "чистом виде", вычленив его в некую абстракцию и изучая вне возмущающего воздействия среды, из которой был изъят процесс/явление/объект/предмет. Поэтому-то практика - критерий истины, а истина всегда конкретна и проверяема практикой(Напомню ещё разок: отвлечение от постороннего в процессе А. упрощает задачу познания. Однако науч. А. предполагает не только умение упрощать ситуацию, отвлечение от посторонней информации, но и усмотрение в результатах отвлечения информации, необходимой для общего метода решения множества однотипных задач, предсказания последствий экспериментов, прогнозирования теоретич. и практич. деятельности и т. п.). Может случиться, что в процессе мысленного отбрасывания (временном) тех предметов, свойств и связей, которые затрудняют рассмотрение объекта исследования в "чистом виде", необходимое на данном этапе изучения и оставления в стороне всех отношений, не имеющих ничего общего с данным объектом анализа, будут учтены некоторые не важные для данного анализа отношения, или же выброшены существенные для данного анализа отношения. Аристотель по этому поводу писал: "То, что называется абстракцией, [ум] мыслит, как бы он мыслил курносость: или как курносость в виде неотделимого свойства, или как кривизну, если бы кто действительно [ее] помыслил, – помыслил бы без тела, которому присуща кривизна; так [ум], мысля математические предметы, берет в отвлечении, [хотя они и] неотделимы [от тел]" ("О душе", III 7, 431 в 15, рус. пер., М., 1937).
dnoskov Однако, почему с помощью этих абстракций[необходимый и прибавочный продукт авт.] нельзя охарактеризовать степень эксплуатации ВП [СССР] не сообщил. Следовательно — эти абстракции выполняют предназначенные им автором политэкономии марксизма функции.
Ну и славно! Давайте попробуем разобраться сами: можно или нельзя с помощью данных терминов охарактеризовать степень эксплуатации. И соответствует ли эти абстракции понятию научной абстракции, высказанной выше.
Не приведено обоснование принципиальной невозможности однозначной связи этих абстракций с «жизнью» (а это очень широкое понятие). А насчёт решения «практических задач», то см. выше. Думаю, что ведь и сам Маркс не возлагал на эти абстракции решения всяких разных задач макро- и микроэкономического управления и регулирования. В чём, кстати, принципиальная разница между «управлением» и «регулированием» с т. з. ДОТУ, тоже не обозначено.
Из твоих суждений выходит, что сии понятие абстрактные категории, которые авторами марксизма не были предназначены для решения конкретных практических задач, а лишь были введены для обоснования причин определённого, на их взгляд, положения вещей. Т.е. если проще: абстрактные категории марксизма(необходимый и прибавочный продукт и т.д.) были созданы с целью теоретического обоснования "теории эксплуатации"(а с этим мы чуть попозже попробуем разобраться; термин "капиталист" в повседневной практике пока не раскрыт, и не может быть содержательно раскрыт, пока не будет рассмотрено, что из себя представляет структура предприятия, занимающегося массовым товаропроизводством), а не наоборот. Если абстрагироваться(в смысле отвлечься) от этого и привести аналогию: нам надо что-то доказать и сделать некоторые, вполне определённые,(априорные) выводы. Для этого мы подыскиваем необходимые категории, с помощью которых мы можем доказать необходимые нам априорные выводы и под них проводим исследования, которые, конечно же, подтвердят наши априорные выводы. И что самое интересное: любой, кто возьмёт наши категории и проделает то же самое - полностью повторит наши выводы. Но достаточно ввести пару другую новых категорий/понятий, приближённых к жизни, как данная теория начнёт трещать по швам. Постановка заведомых априорных выводов, которые должны получиться в процессе анализа и исследования чего-либо, не даёт провести реально объективное исследование, т.к. факты подгоняются под априорные выводы, а не выводы делаются на основе некоторого упорядочивания и осмысления апостериорных результатов анализа и исследования.
dnoskov На самом деле у меня есть ещё кое-какие наблюдения, которые я сделал над восприятием людьми (участниками этого обсуждения) соотв. отрывка из «Диалектики и атеизма». Но их я не буду приводить, т. к. они очень субъективны и могут кого-нибудь обидеть.
Dnoskov, скинь мне в личку: ну уж весьма любопытно да и я не обидчивый.
Если принять позиции, что Хуан - это Иван, а затем внимательнее присмотреться к картинке, то можно заметить, что возле него лежат в зелёной луже молот(символ христианства) и серп(символ мусульманства). Причём рукой он держит молот, а серп он рукой не держит и тонет держа в руке молот. В России есть и христианство и мусульманство. Выходит, если опираться только на христианство - то потонем в зелёной жиже .
Лилия
Цветок, высоко ценимый за свою декоративность, обладающий глубокой и разнообразной символикой. Орнаментальные и художественные мотивы на основе изображения лилий — излюбленная тема в декоративном искусстве древности (Египет, минойская культура Крита, Микены, Индия). Как и другие цветы имеет двойственное значение, символизируя такие понятия как жизнь и смерть, девственность и плодовитость, женский и мужской принципы, etc. Вернее всего, лилия первоначально ассоциировалась с плодовитостью и женскими хтоническими божествами — подательницами жизни и смерти. Позднее она, как символ плодовитости, всё более связывается с небесными мужскими божествами и солнцем. К этому кругу значений принадлежат, как правило, красные и золотистые разновидности лилий; белые же — соотносятся с девственностью (в конечном счёте, с отсутствием потомства) и смертью. Придание центральному лепестку копьевидной формы отражает связь лилии с символикой мужской силы и военной мощи. Происхождение самого цветка связывают с прародительницей людей Евой. Существует предание, что Лилия выросла из слез Евы, когда та покидала рай. В Италии и Испании лилия тоже тесно связана с верой. В этих странах лилию считают цветком Пресвятой Девы Марии. В венках из лилий идут впервые девушки к святому Причастию, изображения святых украшают цветками белых лилий. В христианстве значения лилии:
чистота, праведность;
возрождение, бессмертие, воскрешение (по аналогии с многолетними растениями);
используется в качестве атрибута Девы Марии. Также лилия связывается с миром мертвых и с плодородием; Красная лилия иногда трактуется в качестве эротического образа. Водяная лилия уподобляется лотосу и наделяется функцией опоры земли или солнца, как цветок, появившийся из мирового океана в начале времен.
Очень часто рассматривется как западный аналог лотоса. оспаривая эту роль у розы. Однако не всегда лилия несла в себе лишь положительные значения. Например, в Германии лилия прочно ассоциируется с загробной жизнью. По поверью, лилия, которую никогда не сажают на могилах, сама вырастает на могиле человека, погибшего трагической смертью. Если лилия вырастает на могиле человека, погибшего насильственной смертью, то это является знаком мести покойника. Если же лилия выросла на могиле грешника, то значит, грешнику будут отпущены все грехи. Белыми лилиями также принято провожать человека в последний путь. Лилия. Еще до того, как было сформулировано ее символическое значение, лилия очень высоко ценилась в Египте и на Крите в царствование Миноса, а также и в Микене, где она была излюбленным мотивом декоративного искусства. В поэтическом искусстве «лилейными» называли голоса муз и пение певчих цикад. Согласно мифу, лилия родилась из молока Геры, которое капало на землю, при этом возник и Млечный Путь. Богиня любви Афродита (Венера) ненавидела чистое и исполненное невинности растение и вставила ей пестик, напоминающий фаллос (см. Линга) осла. Несмотря на это в христианстве лилия стала символом чистой, девической любви. Гавриил, ангел, принесший Марии благую весть, почти всегда изображается с лилией в руке, так же как воспитавший младенца Иосиф и родители Марии — Иоахим и Анна. «Полевые лилии», которые обычно не несут никакой символической нагрузки, были, однако, удостоены упоминания в Нагорной проповеди как олицетворение безоговорочного доверия к Богу. Это сделало цветок атрибутом многих святых (например, Антония Падуанского, Доминика, Филиппа Нери, Винченцо Феррера, Катарины Сиенской, Филумены). Важным является мотив лилий в геральдике, так как лилии — «это королевские цветы... главным образом потому, что их форма подобна скипетру, и еще потому, что они прогоняют змей, а запах, который они издают, освежает сердце» (Бёклер, 1688). Согласно легенде, лилией был награжден ангелом король франков Хлодвиг I (481—511), и с 1179 г. она украшает герб королей Франции. Посредством Людовика XI она попала в герб Медичи, а оттуда в гербы Флоренции и Тосканы. Лилия Бурбонов отличается от флорентийской лилии тем, что у последней имеются тычинки. В народной символике лилия является не только символом чистоты, но и «бледной смерти». В народных сказаниях таинственное появление лилии предвещает смерть кого-либо из монахов (Корбей, Хильдесхайм, Бреслау). Народная песня о «трех лилиях», посаженных на могиле, тоже намекает на символику смерти.
Да ты и твой друг ещё легко отделались - с такими вещами лучше не шутить. Вспомни свой мотив, затем настроение при запуске сей алгоритмики. Из твоего рассказа видно, что основной мотив был: их должны побить(обязателен вред), т.е. вы сделаете так, как я захотел или вас побьют в подворотни. Т.е. благоприятного исхода для разрешения матрицы без того, чтобы кто-то пострадал - не было предусмотрено, что есть нехорошо. В Коране есть строка(где точно - не помню): Мы их не обижали, они сами себя обидели. Когда забываешь и отпускаешь ситуацию - тогда и срабатывает(некоторые говорят уходит в материализацию).
Ефремов: Здравствуйте. dnoskov «предлагаю сообщить итог-вывод, к которому пришёл каждый по результатам обсуждения вопроса, лёгшего в основу темы» У меня сложилось мнение, что у выступивших сторонников КОБ полностью заблокирована возможность к самостоятельному мышлению. Ефремов.
А кто тут сторонник КОБ, если не секрет? И почему вы такие выводы сделали, товарищ Ефремов?
«Ведь прибыль(а вы ранее писали, что в своём письме к кому-то Маркс говорил о том, что прибыль и прибавочный продукт это одно и тоже), им получаемая, не зависит от труда вообще.» Вот и покажите, где я сказал, что прибыль не зависит от «труда вообще»?
Слова в не скобок - моё личное убеждение, проверенное опытом. Если вам не интересно говорить по теме и вас так сильно интересует моя личность, то вычленять фразы из контекста и приписывать ваши субъективные качества пытаясь нападками на личность дискредитировать написанное мной - это несерьёзно, не по-взрослому да и просто некрасиво. Если интересно(что вряд ли) прочтите "Игры экономических убийц" Перкинс Джон - много интересного узнать можно. И ещё: если одной из ваших целей является флуд и раздувание темы посредством кучи невнятных слов и во многих случаях безсмысленных цитат - то ответите на данное сообщения(если прочтёте спойлер), то ответите не в спойлера.
«Интересно: какую цель вы преследуете в данной ветке?» Здесь, как и в других местах, хотел поговорить с интересующимися людьми. Вы, как любитель перевирать собеседников, меня не интересуете.
Однако на мои сообщения вы отвечаете. Что за парадокс? Где логика? А логика есть - необходимо просто решить небольшую задачу с достаточным условием, т.е. отталкиваться от результата и наиболее простого и логичного поведения(так в данном случае если бы вас моя персона не интересовала, вы бы просто игнорировали мои сообщения. Второе: вы имеете свой форум, точнее форум, где вы постоянно торчите и где написали километры сообщений, в том числе и споря с Рареманом - и тут продолжаете делать то же самое. Третье: как только тема зашла про марксизм в ветке, название которой никак не выдавало сути обсуждаемого - вы появились в той ветке и начали писать(только что-то вы не сразу появились - думал быстрее появитесь)). Ну и четвёртое: вы всегда отвечаете на сообщения, т.е. реагируете и пр этом сами не проявляете никакой инициативы и не разъясняете понятным вам вещей, а просто сыплете цитатами из марксизма как свидетели Иеговы из Библии. Вот эта совокупность факторов наталкивает думающих людей на определённые мысли.
...«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их служить тебе, народ и царства, которые не захотят служить тебе — погибнут, и такие народы совершенно истребятся». (Исайя 60:10-12)
Qwer, Не желаете ли ПРОВЕРИТЬ соответствие цитат, выдернутых из КОБ, реальным цитатам?
Rareman, превёл бы реальные(c указанием источников) цитаты в сравнении с цитатами из КОБ(только в теме Несостоятельность КОБ(во многих пунктах) )
Qwer «А как посчитать необходимый и прибавочный продукт у ростовщика-банкира?»
Естественно, в реальности и банкир несет издержки обращения своего капитала. Можно посчитать, как и в любом другом предприятии исходя из бухгалтерского баланса: viewtopic.php?p=5788#p5788
Интересно бы узнать, что числиться в графе "расходы" и какова прибыль и рентабельность сего вида узаконенной(кстати с подачи Смита) деятельности?
«Ведь прибыль(а вы ранее писали, что в своём письме к кому-то Маркс говорил о том, что прибыль и прибавочный продукт это одно и тоже), им получаемая, не зависит от труда вообще.» Да Вы фантазер, однако! Ефремов.
А по существу есть что сказать? Ефремов, не забывайте о том, что на форуме есть поиск и оговаривая собеседника вы тем самым ставите себя в некрасивое положение:
Ефремов Кстати, прибавочная стоимость и полученная прибыль, без вычетов налогов и процентов, по абсолютной величине равна прибавочной стоимости. «В письме Энгельсу от 30 апреля 1868 Маркс писал: "Прибыль для нас прежде всего лишь другое название или другая категория для прибавочной стоимости.” ( ссылка) Как видите, цитирование Маркса входит в дополнение моей фразы. Одно уточняет другое. Даже с учетом моей ошибки в склонении слова «прибыль», достаточно было слов Маркса, чтобы понять смысл. viewtopic.php?f=3&t=779&p=5805&hilit=%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81+%D0%B2+%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B5#p5805
И как после этого доверять вашим искренним намерениям? Это не серьёзно. Интересно: какую цель вы преследуете в данной ветке?
Ефремов Если понимать это, то становится смешными «пугалки» КОБ, что кредиторы захватят все производственные мощности. Ну, захватят и какая разница?
Долг - это зависимость, которая подчиняет себе жизнь человека/общества, его планы, его поступки, его решения. Библия говорит, что "должник делается рабом заимодавца"(Пр.22:7). "Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви..." (Рим.13:8) И в то же самое время Библия говорит: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост». (Второзаконие, 23:19), «…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать.] (Второзаконие 28:12) «Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их служить тебе, народ и царства, которые не захотят служить тебе — погибнут, и такие народы совершенно истребятся». (Исайя 60:10-12) Действительно: какая разница?
Ефремов Главное понять принцип деления, который заложил Адам Смит: если доход зависит от объемов вложенного труда – это трудовой доход получаемый трудящимся. Если доход зависит от размеров капитала – это прибыль, получаемая капиталистом.
А как посчитать необходимый и прибавочный продукт у ростовщика-банкира? Ведь прибыль(а вы ранее писали, что в своём письме к кому-то Маркс говорил о том, что прибыль и прибавочный продукт это одно и тоже), им получаемая, не зависит от труда вообще. Если капиталисту надобно организовать производство, наладить сбыт и подумать об обновлении основного капитала(а основной капитал имеет свойство изнашиваться и устаревать(как морально, так и физически)), то ростовщику-банкиру не надобно об этом беспокоиться. Единственное беспокойство, которое вполне решается иными людьми по найму из средств дебиторов/заёмщиков. И ещё вопрос: от каких факторов зависит объём прибыли и как её максимизировать?
Ефремов Еще раз напомню: наука, для целей анализа, стремится выделить явление в его чистом виде. См. Адама Смита: viewtopic.php?p=5793#p5793 . Те же, кто желает запутать, наоборот, сваливают все в кучу.
Явления можно выделять по-разному и в разной степени детальности, а от этого и строить всю теорию. Но в любом случае: практика - критерий истины, а истина всегда конкретна.
Вы путаете науку и обыденную жизнь. Например, физик знает отчего тело теряет сцепление с опорой и может рассчитать силу воздействия одного тела на другое. Однако люди, даже хорошо знакомые с физикой, не застрахованы от падений с как угодно тяжелыми последствиями. Исходя из Вашей «логики», физика – не верная наука, раз человек продолжает падать и ушибаться. Тоже самое и ученый - политэконом: он может указать причину, дать рекомендации, но повести общество за ручку к «светлому будущему» он не в состоянии. Я, как свидетель «перестройки» в зрелом, активном возрасте, могу утверждать: нас погубила сытость и игнорирование предупреждений знатоков политической экономии таких, как Нина Андреева. Можно категорично утверждать: предсказания политэкономии на опыте перехода от Социализма к капитализму блестяще подтвердились: для большинства граждан капитализм обеспечивает худшие условия жизни, чем Социализм. И это видно не только по странам бывшего СССР. С крушением мировой системы Социализм, капиталисты стали отбирать социальные права у своих граждан, которые они вынуждены были дать под давлением примера Социалистических стран.
Пустые слова. Разве физики решают такие проблемы? Пожарные тоже не застрахованы от сгорания их жилища. И таких примеров можно привести очень много. Но толку то ноль. Не будем спорить, ибо каждый решает сам, чему верить.
dnoskov Не обязательно. Вот в этом предложении ты не учитываешь возможных действий идейных противников того, что можно назвать словом "коммунизм". В этом смысле достаточно хорошим в практическом плане не может быть ни одно учение.
Хм, почему не может? Цели учения по оглашению могут не сходиться с целями учения по умолчанию. И индивид, который слепо верит в оглашения не задумываясь над умолчаниями(стоит признать, что всего на все случаи жизни не скажешь), вряд ли сможет использовать учение для достижения практических целей по оглашению. Но это не значит, что для того, кто придумал и вкинул это учение, это учение плохо в практическом плане. Убери в КОБ практические вещи и получишь лозунги коммунизма.
"Дурость" и "слабоумие" — это по-твоему (по-твоему) правильные слова?
Да, если давать короткую и максимально сжатую оценку изходя из объёма прочитанных мною книг по этой теме. Об остальном можно спорить долго - у каждого свои сугубо личные образы и ассоциации наравне с общепринятыми имеются.
Забавно, что ты сам раскритиковал моё сообщение, которое составлено почти полностью из твоих же слов(мои слова в [] + Маркс заменено на КОБ). О чём это говорит? О том, что ты отвечаешь на автомате не вникая в суть и не видя целостности, т.е. для тебя форма важнее сути. В моей терминологии это называется "глокая куздра кудрячит бокрёнка". И не понять, о чём идёт речь невозможно и по сути инфы нет. И ещё: ты не помнишь о том, что писал, иначе бы мог заметить удивительную схожесть структуры сообщения. Не будем упражняться в пустых умствованиях.
dnoskov, CCCР - моя родина, хоть и жил в СССР во времена младенчества. И мне хочется знать, в чём причина развала этой державы(а так же почему на меня вылилось столько грязи и всяких бед после развала СССР). Между прочим марксизм - был официально признан в СССР и ему учили в вузах, был общепризнанным и научным учением на уровне государства(74 года!). И что мы наблюдаем: т.н. "капиталисты" живут и в ус не дуют, преспокойно себе эксплуатируя народные массы посредством печатания денег по нуждам(ФРС), а "счастливое будущее коммунизма" где-то потерялось(встаёт вопрос: а был ли мальчик? А действительно ли целью марксизма было построение справедливого общества?). Вспоминаем: практика - критерий истины. Если бы марксизм был действительно хорошим в практическом плане учением, то мы бы уже жили в "счастливом настоящем". А раз этого не наблюдается, то приходится решать задачу с достаточным условием. Да, революция рабочего класса произошла в крестьянской стране не без помощи иностранных агентов разных стран(наибольший вклад: США и Великобритания), дурость и слабоумие царской "элиты" также сыграли свою роль. И это тоже нужно учитывать. Любое учение можно представить в виде дерева. Ствол - это суть, а ветки - лишь уточнение, обоснование, детальное раскрытие сути(есть некоторые постулаты(всё же лучше посмотреть значение этого слова в толковом словаре), исходя из которых строится всё учение). Дерево ценится по качеству ствола.
Ефремов, производство в социалистической экономике не преследует целью извлечение прибыли. Капитал в социалистической экономике не приносит прибыли и исходя из вашего определения не является капиталом. Вывод: в социалистической экономике отсутствует капитал, а товары падают с неба в виде манны небесной. Где же тут подвох? А подвох вот в чём: несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей. Поэтому необходимо заменить старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы терпели это несоответствие до известного времени(пока не развали СССР, в том числе благодаря 4 приоритету ОСУ), но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие и дать сообразные определения, которые соответствуют новому положению вещей. Экономика может и должна быть точной наукой со строго определёнными понятиями и законами.
Еще раз повторю: Если нет товаров, то в этом случае деньги – пустые бумажки.
Экономическая практика США показывает обратное.
Еще раз: нет производства без орудий труда. А без капитала – сколько угодно. Например, личный огород. Работая на огороде, вы получаете доход не от того, сколько стоит земля, а от количества вложенного труда, если рассматривать линейный участок зависимости.
Земля в с/х считается капиталом. Мало кто орудия труда, используемые на огороде, полностью сделал своими руками пособирав палок в лесу и металла на огороде - были затрачены деньги на эти орудия. Это также является капиталом домашнего хозяйства, которое не преследует в своей деятельности извлечение прибыли равно как НКО. На утверждение: Выходит, что продавцы - те же капиталисты, которые сами не ничего не производя, потребляет продукт, произведенный другими. А ежели расширить - то и все работники сферы услуг, - ничего по сути не сказано. Это утверждение выходит по умолчанию из определения.
Почему в марксизме не было ничего по существу сказано о воздействии ссудного процента на общественные формации и рассмотрение этого вопроса было ограничено фразой: еврей по природе денежный человек и деньги и др. мат. ценности - ревнивый Бог Израиля?
Приведите цитаты(у вас это лучше всего получается). Что ж это такое: то от них дется некуда(80% поста), то вдруг отсылка к книгам? Вы прямо как кобовцы - чуть что: ссылками кидаются на книги ВП СССР(жаль, что к КОБ в отличие от марксизма и Бибилии не составлен перечень: что, когда и при каких условиях цитировать ) На утверждение: Не раскрыл суть понятий: частная собственность и общественная собственность, - ответа не дано. А судя по опыту послесталинского СССР и послесоветсткой России - это не мелочь. По приведённой вами ссылке(между прочим не на марксизм, говорится следующее: Две взаимосвязанные стороны человеческой деятельности; соц. форма разделения труда в зависимости от способа воздействия на предмет труда. Труд умственный - аналитико-синтетическая мыслительная деятельность, продуктом к-рой является определенным образом оформленная информация. Труд физический - вид трудовой деятельности, связанный с приложением мускульных усилий человека и направленный на изменение материально-вещественной среды. Программист разве не напрягает мускульную силу? Рабочий разве не думает(осуществляя аналитико-синтетическую мыслительную деятельность), как лучше произвести деталь? Понятия не совсем верно отражают суть и даже оскорбляют человека труда. ПС Ефремов, предлагаю поступать так: ежели нечего сказать по сути, то просто пропускать некоторые вопросы. Давайте уважать возможных читателей ветки, которые возможно заинтересуются и вступят в диалог, километрами безсмысленных личностных придирок и слов, которые написаны для того, чтобы что-то написать(ну если не в магату, то в фоффтопе, в спойлере [spoiler=][/spoiler] после знака равно впишите название) и раздувают флуд. И давайте не будем комментировать фразы, вырванные из контекста, из которых невозможно понять, о чём идёт речь. Благодарю за понимание.
dnoskov "Внутренний Предиктор" завещал не попадаться на эту удочку, ибо Сталин цитировал Маркса, Энгельса, Ленина только потому, что политическая конъюнктура того времени этого требовала, а если бы она того не требовала, то о Марксе, Энгельсе, Ленине все бы тут же забыли, а то и не знали бы о них совсем, т. к. все они — гниды и евреи (и в особенности Энгельс (хотя это и очень тонко), как заводила Маркса). Это всё так. Бесспорно. Целая работа обоснованию этого уделена. Хм… Суждение утверждается в "некритическом" сознании как бесспорно истинное тогда, когда это сознание не имеет опыта альтернативных суждений в течение какого-то времени. А твёрдость уверенности индивида в бесспорной истинности суждения, тогда, прямо пропорциональна этому времени… Это, возможно, мотив, согласно которому "Внутренний Предиктор" огораживает читателя "Концепции Общественной Безопасности" от ознакомления с определённым кругом работ.
dnoskov, складывается впечатление, что ты хочешь найти в КОБ ответы на все вопросы, касающиеся хозяйствования, [философии и жизни,] которые только могут прийти к тебе в голову (но на самом деле, ведь у тебя-то нет достаточно чётко сформулированных вопросов к КОБ? или я ошибаюсь?), а если не найдёшь, то это автоматически сделает её [антинаучным бредом, т.к.] в течение [стольких лет(20)] степень заинтересованности в КОБ серьёзных людей (ну, т. е., например широких кругов научных сотрудников разных степеней, учёных, политиков, общественных деятелей и т. п., капиталистов наконец (хотя, среди них, слышал, есть какие-то маргиналы, экспериментирующие с системами управления на предприятии)), за счёт внимания которых могло бы сформироваться вокруг КОБ хоть какое-то адекватное сообщество, способное к деятельному её развитию, [официально нулевая]. Но, ты знаешь, ведь чтобы найти ответы на эти вопросы, если они есть в КОБ, тебе следует почитать [и осмыслить] КОБ (о, ужас!), а также тех [авторов, на основе книг которых КОБ написана], и, вероятно, не только экономистов. Согласись — нельзя объять необъятное[этого не требуется; чтобы пользоваться компом совсем не обязательно знать, что такое логические интегральные микросхемы и как проектировать печатную плату ]. Если ВП СССР не ответил на какой-нибудь твой вопрос, то в чём же он виноват? И вообще, это по-твоему этично, предъявлять претензии к [развивающемуся] труду? Можно подумать, что ВП СССР виноват в том, что [анонимен].
Учение о прибавочной стоимости В. И. Ленин назвал «…краеугольным камнем экономической теории Маркса» [В. И. Ленин. Три источника и три составных части марксизма. ПСС, изд. 5, т. 23, с. 45]. По какой причине В. И. Ленин назвал учение о прибавочной стоимости «…краеугольным камнем экономической теории Маркса»?
naivny2010: Qwer, Вы еще не наигрались, показывая чудеса левополушарной логики? Вы не видите роль управленческого труда и услуг в материальном производстве? Так может просто спросите? Вам ответят.
Может для тебя это и игра, эксплуататор индивидов с чудесным феномном преобладания левополушарного мышления психики(абстрактно-логическое мышление сильно развито; связи полушария, отвечающего за абстрактно-логического мышление, нарушены с полушарием, отвечающим за образное мышление) логики. Не вижу рассмотрения данного вопроса в политэкономии марксизма. Не нахожу в марксизме теории применения категорий "необходимый и прибавочный продукт" к сфере услуг. А это огромнейшее упущение, позволяющие сильно "усомниться в верности и всесильности марксизма".
Постиндустриальное общество
Постиндустриа́льное о́бщество — это общество, в экономике которого, в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения в денежном выражении, приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к оказанию услуг. Ресурсом сферы услуг стала информация и знания, которые, в свою очередь, оказывают значительное влияние на производственные сферы экономики. Производство продукции на основе научных разработок, оказание банковских, биржевых и иных услуг стали главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность(творчество) работника. Постиндустриальными странами называют, как правило, те, в которых на сферу услуг приходится значительно более половины ВВП. Под этот критерий попадают, в частности, США (на сферу услуг приходится 80 % ВВП США, 2002 год), страны Евросоюза (сфера услуг — 69,4 % ВВП, 2004 год), Австралия (69 % ВВП, 2003 год), Япония (67,7 % ВВП, 2001 год), Канада (70 % ВВП, 2004 год), Россия (58 % ВВП 2007 год).
Относительное преобладание доли услуг над материальным производством не обязательно означает снижение объёмов производства. Просто эти объёмы в постиндустриальном обществе увеличиваются медленнее, чем увеличиваются объёмы оказанных услуг. Под услугами следует понимать не только торговлю, коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание: любая инфраструктура создаётся и содержится обществом для оказания услуг: государство, армия, право, финансы, транспорт, связь, здравоохранение, образование, наука, культура, интернет — это всё услуги. К сфере услуг относится производство и продажа программного обеспечения. Покупатель не обладает всеми правами на программу. Он пользуется её копией на определённых условиях, то есть получает услугу. Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества, постэкономического общества(экономики не станет что ли? авт.), постмодерна, «третьей волны», «общества четвёртой формации», «научно-информационного этапа принципа производства». Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм — это лишь пролог перехода к «постчеловеческой»(ужос, человеков не станет! авт.) фазе развития земной цивилизации.
Повтрю ещё раз: в соответствии с марксизмом такой категории как управленческий труд нет. Либо тебя эксплуатируют, либо ты эксплуатируешь. Кстати, а как в марксизме дела обстоят с понятиями умственный и физический труд? Может в определении сих понятий кроется ответ? Ефремов, будьте добры, дайте пжлста определения труда умственного и труда физического в соответствии с политэкономией марксизма(с ссылками на соответствующие страницы текста, как вы всегда делаете).
prototype: Ефремов, судя по вашим постам вы хорошо знакомы с трудами К. Маркса.
Необходимый продукт - часть общественного продукта, произведённого работниками материального производства, необходимая для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи.
Карл Маркс упоминал в своих трудах необходимый продукт для капиталистов(то есть работников представляющих нематериальное производство(и являются ли они работниками вообще по его теории?))? То есть каким будет называться продукт, естественно не произведенный капиталистом, необходимый для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей капиталиста и членов его семьи?
Сообщение
Меня поражает порой отстраненность подобного рода рассуждений от реальной практики СССР. В СССР КАЖДЫЙ человек ОБЯЗАН был трудиться и трудился. Следовательно, каждый человек что-то производил "для себя"(необходимый продукт) и что-то сверх того, что "для себя"(ту часть, которую по Марксу продолжали называть "прибавочный продукт"). Однако понятия "необходимый" и "прибавочный продукт" были отнесены к рассмотрению капиталистической системы производства и выявления "источника" эксплуатации. И, мягко говоря, эти понятия не совсем вписывались в социалистическую систему. Поэтому Сталин и предложил заменить эти понятия, чтобы исключить путаницу. В СССР-то строили социализм. Но разве Сталин раскрыл метрологическую несостоятельность марксизма? На мой взгляд, Сталин раскрыл управленческую несостоятельность тогдашних управленцев, неспособных адаптировать и развить теорию Маркса применительно к СССРовским реалиям строительства социализма. И теми достижениями, которых достиг СССР, мы обязаны Сталину лично, как управленцу глобального уровня.
Ой ли? А как же партноменклатура(её уровень жизни заметно отличался от подавляющего большинства простого рабочего люда; Даже Молотов сказал: Ну все мы, конечно, такие слабости имели – барствовать. ссылка 1Молотов. Полудержавный властелин)?
Следовательно, каждый человек что-то производил "для себя"(необходимый продукт) и что-то сверх того, что "для себя"(ту часть, которую по Марксу продолжали называть "прибавочный продукт").
Все что-то для себя производят/выращивают, а что-то нет. Вопрос стоит в экономическом смысле этих категорий, т.е. возможность и необходимость практического применения этих категорий в экономической сфере жизни общества. Возможно, что Наивный прав и эти категории были необходимы для выявления "источника" эксплуатации при рассмотрении капиталистической системы производства, но тогда встаёт ряд вопросов:
Почему в марксизме не было ничего по существу сказано о воздействии ссудного процента на общественные формации и рассмотрение этого вопроса было ограничено фразой: еврей по природе денежный человек и деньги и др. мат. ценности - ревнивый Бог Израиля?
Любое промышленное производство в жизни общества не реально без капитала(основного(здания, сооружения, станки и т.д.) и оборотного(ресурсы)), поэтому некоторые законы(1) капитализма есть всегда, когда есть массовое промышленное производство, в том числе и при социализме, ибо и там и там используется капитал и можно говорить о капиталистическом способе производства(в отличие от подсобных хозяйств и иных промыслов домашних хозяйств, где добытая продукция потребляется внутри домашних хозяйств ). Вопрос в другом: кто, для чего и в каких целях использует капитал(совокупность всех производственных фондов общества): для обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества, для непрерывного роста производства и совершенствования его(производства) на базе высшей техники, или же для обеспечения максимальных прибылей, развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему вызванными действием процентной ставки, и сопровождающимися периодическими перерывами в развитии техники, и, как следствие, разрушением производительных сил общества с последующим перераспределением собственности, и повторением данного цикла сызнова. Под капиталистическими странами можно понимать те страны, где главной целью использования капитала является максимизация прибыли, а под социалистическими понимать те страны, где главной целью использования капитала является обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных(необходимо будет уточнить, что будем понимать под материальные и культурными потребностями здорового социалистического общества) потребностей всех членов общества.
Не раскрыл суть понятий: частная собственность и общественная собственность(так если почитать талмудистов, то можно заметить ряд весьма любопытных утверждений: Имущество гоя — это незаселенный уголок: кто первый им завладеет, тот и хозяин» ( Баба батра, 54, 16) ; «Запрещено одалживать гоям без лихвы, а с лихвой можно». (Талмуд, Aboda s. f. 77, 1 psik. Tos.1); «Дозволяется тебе обманывать гоя и брать с него лихву, но если что продаешь ближнему твоему (т. е. еврею) или что покупаешь у него, то не обманывай брата своего». (Талмуд, Baba m. f. 61, 1 Tos. Талмуд, Meggila 13, 2). Де юрге в СССР была собственность общественная, однако де факто частная, поделённая между кланами партноменклатуры. Начальников не выбирал коллектив - они назначались по линии партии на принципе круговой поруки(родо-племенной строй - сына надобно было посадить не ниже, чем сидит отец). Коллектив предприятия не мог устранить назначенного им партией руководителя, какую бы некомпетентность в вопросах управления предприятием он не показывал(из практики жизни).
Наивный2010 На мой взгляд, Сталин раскрыл управленческую несостоятельность тогдашних управленцев, неспособных адаптировать и развить теорию Маркса применительно к СССРовским реалиям строительства социализма.
Сталин: Думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие. http://stalinism.narod.ru/vieux/ec_probl.htm
И теми достижениями, которых достиг СССР, мы обязаны Сталину лично, как управленцу глобального уровня.
Отдавая почтение вкладу Сталина, в то же самое время не стоит забывать и ряд других авторов (таких как, к примеру, Нечволодов написавший книгу "От разорения к достатку"), которые писали в то время свои труды, а так же вклад простых трудяг, которые добросовестно работали в разных сферах производства и отстояли нашу Родину в ВОВ.
Но разве Сталин раскрыл метрологическую несостоятельность марксизма?
Хороший вопрос, требующий тщательного рассмотрения в отдельной теме.
1
Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут "сформировать" новые законы, "создать" новые законы. Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя. Марксизм понимает законы науки, - все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, - как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки. http://stalinism.narod.ru/vieux/ec_probl.htm
Ефремов Как необходимый, так и прибавочный продукт производит трудящийся. Разница в том, что необходимый продукт потребляет сам трудящийся, а капиталист потребляет прибавочный продукт. Т.е. капиталист, сам не ничего не производя, потребляет продукт, произведенный другим (трудящимся).
Ха, выходит, что все, кто ничего материального не производит, капиталисты, которые сами не ничего не производя, потребляет продукт, произведенный другими. А как же управленческий труд? Производство нужно и организовать, и сбыт нужно организовать. Выходит, что продавцы - те же капиталисты, которые сами не ничего не производя, потребляет продукт, произведенный другими. А ежели расширить - то и все работники сферы услуг. Здорово.
Ефремов Зря Вы бравируете своим незнанием – смешно выглядите.
Я не всезнайка и выглядеть таковым в отличие от вас не стремлюсь. Одна голова хорошо - а две лучше.
Естественно, политическая экономика капитал делится на промышленный, финансовый и торговый. Все как в жизни. Убедиться в этом не сложно, достаточно открыть содержание 3-го тома «Капитала»
Политическая экономия марксизма. За ссылку благодарю - всегда хорошо иметь электронный вариант, с которого можно напостить фраз, под рукой.
Вы не разобрались! Разбирайтесь***
А вы выходит разобрались. Хорошо, поясните мне, раз разобрались. Пояснить ясно и понятно может лишь тот, кто действительно разобрался(причём всего лишь один термин). Вот вы так смело сыпите цитатами, а сие должно означать, что прочли все труды Маркса и хорошо в них ориентируетесь. Так помогите разобраться с высоты полного обзора учения. Если искренни, то поможете.
Капита́л (от лат. capitalis — главный, главное имущество, главная сумма) — совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства
Капиталом не считаются ресурсы, направленные на потребление. Согласно господствующей эк. теории да. Но где же определение капиталиста?
Чтобы не путаться в терминологии, используйте общепринятые определения, а не придумывайте свои.
На личности переходим? Не надо ветку засорять(ну или если невмоготу - прячьте в спойлер, т.к. это всё же оффтоп; благодарю за понимание).
По Вашему: «ветер дует потому, что деревья качаются»... Если нет товаров, то в этом случае деньги – пустые бумажки. А обмен можно производить и без денег, с известными трудностями, естественно. Без прибавочного продукта, не может быть финансового капитала, да и другого капитала быть не может. «История впервые была поставлена на свою действительную основу; за тем явным, но до сих пор совершенно упускавшимся из виду фактом, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище, одеваться и что, следовательно, они должны трудиться, прежде чем они могут бороться за господство, зани¬маться политикой, религией, философией и т. д., за этим очевидным фактом были теперь, наконец, признаны его исторические права.» (Энгельс, т.19, с.112)
Ну и как приведённая цитата соотносится с вашим ответом? Для авторитетности привели цитату? Ну что ж: авторитетно, хотя и не в тему вопроса. Если нет денег и денежного обращения: коровы перестанут доится? В печи кирпич перестанет обжигаться? Электричество ГЭС перестанет вырабатывать? Выходит, что без абстрактного понятия "прибавочный продукт" не может быть коров, станков и т.п. ОПФ; ресурсы исчезнут без прибавочного продукта? Глупо выглядит. Хотя стоит признать, что житель города, если не сможет купить продукты за деньги, то действительно может умереть(ибо на балконе выращенной продукции вряд ли хватит для пропитания летом). Далее по поводу фразы: "Если нет товаров, то в этом случае деньги – пустые бумажки." Долларовая масса не обеспечена и на половину товарами, однако это не мешает данной валюте котироваться на различных рынках. И с другой стороны: есть валюты, которые не котируются на валютных биржах, однако в этих странах есть производственные мощности посредством которых производят продукцию. Главное в валюте на данный момент вовсе не обеспечение её товарами, а признание обществом(мировым сообществом) данной валюты в качестве легитимного платёжного средства(уровень ликвидности).
Вы, видимо, под деньгами понимаете напечатанные бумажки?
Нет, любое ликвидное средство платежа. Если в ваш колхоз или предприятие вы(или кто иной) приобретёте фонды за зерно, скот, золото или энергию - скиньте ссылку. Все "эксплуататоры" живут за ссчёт взимание монопольно высокой цены за продукт своего труда. Знание по своей сути есть власть.
Мы говорим о политической экономии КАПИТАЛИЗМА. А Вы критикуете «синий цвет», тем, что он «не зеленый» - образно говоря. Эклектика...
Не переводите стрелки. Речь шла о безальтернативности толпо-"элитаризма" или "всё общество состоит из эксплуатируемых и эксплуататоров". Вот лично вы эксплуатируете своё сердце, заставляя его биться без перерыва всю жизнь. Вот о чём речь была. Назовите производство, в котором не используется капитал?
dnoskov Что это такое? И через что это связывается с научной общественностью именно в аспекте её научности? Т. е. как "мафия" определяет приоритеты научного знания? Из-за чего одно научное знание ей поддерживается и развивается, а другое замалчивается и тормозится?
Это весьма обширная тема, поэтому отвечу коротко и просто - анекдотом.
1
Сидят звери в научном круге, перетерают то да сё. Вдруг подходит заяц и говорит: а я защитил диссертацию. Звери обалдели: заяц и защитил диссертацию. -Ну хорошо,- говорит лиса. О чём твоя диссертация? -Первыйпостулат моей диссертации - зайцы едят лис. -Такого не бывает, я тебя сама съем, - говорит лиса. -Ну пойдём в пещеру - проверим. Через некоторое время выходит из пещеры заяц и несёт шкуру лисы. Звери: ах, вот это да: заяц съел лису. -Второй постулат моей диссертации - зайцы едят волков. -Такого не бывает, я тебя сам съем, - говорит волк. -Ну пойдём в пещеру - проверим. Через некоторое время выходит из пещеры заяц и несёт шкуру волка. Звери: ах, вот это да: заяц съел волка. -И третий постулат моей диссертации - зайцы едят медведей. -Заяц, ты с катушек слетел?! Это же и ежу понятно, что такого не бывает, я тебя сам съем, - возмутился медведь. -Ну пойдём в пещеру - проверим. Через некоторое время выходит из пещеры заяц и еле тащит шкуру медведя. Звери: ах, вот это да: заяц съел и медведя. И тут из пещеры выходит из пещеры матёрый лев. Мораль: не важно, как ты умён и что ты доказываешь; гораздо важнее, кто твой руководитель! И ещё: научной теорией считается та теория, которая признана научным сообществом научной теорией и которая не вызывает у научного сообщества(а особый вес имеют слова львов) сомнения в ёе научности.
Не согласен. Сообщество может сформироваться вокруг чего угодно — был бы у потенциальных сообщников интерес к тому, вокруг чего они могли бы сформировать сообщество и желание сформировать это сообщество.
Можешь привести примеры сообществ, сформированных вокруг концепции?
Ну, я так понял, в этом, конечно, "мафия" виновата. Нет ничего, кроме проделок "мафии" (это я конечно утрирую, но смысл ясен — за всеми событиями, которые можно объяснить среди прочего действиями "мафии" обязательно стоит именно "мафия"). Есть только "мафия"! Она же — плерома. Всё остальное — несущественные частности. Да… гностично получается.
Ищи кому выгодно, - говорили римляне. И я с ними полностью согласен. Если что-либо происходит - значит это кому-либо выгодно. Ну или: все процессы (кем-то) управляемы. Суть одна.
Речь не идёт о просто интересных вещах. Речь идёт о доказанном или подтверждённом или согласованном (там где доказательства и иные подтверждения невозможны или излишни) научном знании. А так-то конечно, их — уйма.
Есть вещи, в том числе и в КОБ, чтобы проверить которые, не нужно большой и дорогостоящей научной базы, а всего лишь чуточку внимания, разума и осознания индивида. Сговор каких-либо людей, пусть и в благих для кого(а для кого-то и сугубо корыстных; а в соответствии с марксизмом иных и быть не может в такого рода вещах) целях, не перестаёт быть от этого сговором каких-либо людей.
А при чём тут КОБ? Она не общепринята. Её пока так… пиарят-пиарят, никак не распиарят для привлечения-таки к ней хоть какого-то внимания, кроме внимания людей разной степени задротства (это я и к себе в т. ч. отношу (чтобы тебе, например, не скучно было )). А то, в течение какого времени это происходит, ясно указывает на степень заинтересованности в КОБ серьёзных людей (ну, т. е., например широких кругов научных сотрудников разных степеней, учёных, политиков, общественных деятелей и т. п., капиталистов наконец (хотя, среди них, слышал, есть какие-то маргиналы, экспериментирующие с системами управления на предприятии)), т. е. на эффективность пиара либо на свойства самой КОБ, за счёт внимания которых могло бы сформироваться вокруг КОБ хоть какое-то адекватное сообщество, способное к деятельному её развитию. Такое сообщество сейчас монопольно и анонимно. На том и порешится. Мне это представляется наиболее вероятным, как бы это ни было для кого-нибудь грустно… … С другой стороны — а что я могу знать? Действительное положение вещей в отношении КОБ никому не известно (возможно, даже канонику Зазнобину). Но то, что сейчас она не входит в научный "букварь" — в этом я почти уверен.
Много интересных вещей не общепринято. В какой-то теме писал про научную общественность, научный авторитет и т.п.(просто имею возможность воочию убедиться как это работает; мафия). Если даже поверхностно посмотреть назад в историю, то многих людей, которые открывали некое доселе не общеизвестное знание, устраняли, а потом, спустя даже века, признавали гениями, повернувшими ход истории. И ещё одна деталь: сообщество формируется вокруг идеологии, а не вокруг концепции. Это принципиальная разница. Поживём - увидим.
Ефремов, вопрос звучал: Назовите производство, в котором не используется капитал? Ответа на него не дан. На всякий случай: Производство - это процесс, в котором работники предприятий, находясь в определенных производственных отношениях, используя орудия и приемы труда, создают товары производственного и личного назначения. В результате разделения труда выделяются материальные сферы производства:
промышленность,
сельское хозяйство,
строительство,
транспорт;
создаются самостоятельные отрасли,
осуществляется разделение труда в пределах отдельных предприятий.
Производство должно иметь решающее значение для экономики(читаем Сталина: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники). Если не создан продукт, то тогда нечего распределять, обменивать и потреблять. Так, уровень жизни людей в каждой стране должен зависеть от того, сколько создается полезного продукта в самых разнообразных его видах. На данный момент этого не так.
При соответствующих производственных отношениях использовались орудия труда, которые не служили эксплуатации одних другими. Закон "отрицание отрицания" указывает, что все "в счет"...
Хорошо, что вы упомянули этот закон. Давайте поговорим об философии и диалектики марксизма, но в отдельной ветке, чтобы не путать политэкономию марксизма с философией марксизма. И надеюсь, что вы, Ефремов, поможете разобраться в вопросах философии марксизма. Боюсь без вашего участия будет проблематично это сделать.
Кредит! "Должно идти" и "в действительности идёт" - не одно и то же. Все, вот, должны друг друга понимать. А понимают ли?
Даже если промышленный капиталист развивает производство с помощью кредита, то кредит он погашает из прибыли. Т.е. из прибавочной стоимости. Вот чтобы не было такой путаницы, классическая политическая экономия делит создаваемую стоимость на необходимую и прибавочную. Прибавочная стоимость, в свою очередь, делится на предпринимательский доход, процент и земельную ренту.
Ого, уже и промышленный капиталист появился - что-то до этого сего термина не было видно. Может ссылку на работу Маркса дадите, где можно встретить сие словосочетание - "промышленный капиталист". Мы ещё с капиталистом как термином не разобрались. А раз вы дали определение "промышленный", то промышленный капиталист отличается чем-то от простого капиталиста. Может ещё по аналогии есть и сельскохозяйственные капиталисты, капиталисты сферы услуг, фондовые капиталисты и т.д.? Необходимую для чего/кому? Прибавочную для кого/чего/к чему? В чём смысл такого деления? По-моему это деление необходимо лишь для сокрытия действия ссудного процента. Вот давайте представим и подумаем: Деньги ведь если не принимать их в качестве средств платежа, то это просто бумага. С бумаги дом не построишь, да и одежду с бумаги не сошьёшь. А теперь представим производство и рабочих. Они работают, производят продукт. Тут, понимаешь ли, нужно обновить производство ибо жёсткая конкуренция(слово конкуренция почти как аминь; вообще их несколько в микроэкономике культовых фраз и слов: прибыль, рентабельность, конкуренция, инновация, минимизация издержек, максимизация прибыли, повышение эффективности; особо продвинутые добавляют к этому фразу: точка безубыточности и маркетинг. Шутка.), а где взять деньги? Там, где они есть - у банкира, но вот только банкир их за так не даст(ибо великий брит Адам Смит узаконил процент как справедливую плату за пользование деньгами, т.е. банкир мог бы и сам их(деньги) использовать, но вот оказался таким альтруистом и верующим, что просто не смог бросить в беде простого капиталиста, который хочет удержаться на плаву и не скатиться по статусу к рабочему, и дал ему денег. Но не за так, а за небольшую плату, естественно в процентах от суженной суммы; вообще интересно выходит: чтобы получить ренту с земли, надо попотеть(плодородие почвы играет в этом деле немалую роль; а вот за процент, приравненный к ренте, можно и поспать ничего не делая и не потея(разве что на пляже или сауне; утрирую))) - а лишь под процент. Вот и как объяснить рабочим, что они работают и имеют уровень жизни меньше, чем другие, которые не работают, а дают бумагу за бумагу? Даже не управляют предприятием, вообще могут и не знать, как что на заводе делается.
А что КОБ считает по этому поводу? Из какого источника амортизируется оборудование? Из какого источника производится накопление капитала?
У КОБ и спросите.
какие термины КОБ Вы имеете в виду?
Толпо-"элитпризм", богодержавие, соборность, корпоративность. (Можно об этих терминах поговорить, но в отдельной ветке)
Вы может и дышать не хотите, но что от этого меняется?
Хм, дьявольская логика Мы говорим о политэкономии, а не о функционировании человеческого организма.
Значит, примера третьего состояния не будет?
Состояния чего? Общества? Реальный социализм без эксплуатации человека человеком. Как вариант.
Ефремов: Здравствуйте. Qwer «Вы представляете себе какое-нибудь производство без капитала?» Вы путаете капитал с орудиями труда. Ефремов.
ОРУДИЯ ТРУДА - часть средств производства, с помощью которых или посредством которых человек воздействует на объекты, предметы труда. Термин "орудия труда" широко применялся в марксистской политической экономии, в современной экономической науке используется редко. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999. СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА - совокупность средств и предметов труда, используемых в процессе производства материальных благ. Средства труда - машины и оборудование, инструменты и приспособления, производственные здания и сооружения, средства перемещения грузов, средства связи. Предметы труда - все то, что подвергается обработке, на что направлен труд человека; они даны природой (например, уголь, руда, нефть) или являются продуктами труда - сырым материалом (металл, хлопок, древесина и т.д.)Современная энциклопедия. 2000. Чтобы зазря не спорить по поводу общепринятых и всем известных экономических терминов. Вы не ответили на вопрос, но хорошо, поставим вопрос по-другому: Назовите производство, в котором не используется капитал(собирательство и охота не в счёт ).
Ефремов: Здравствуйте. Qwer «В соответствии с марксизмом любой индивид в обществе, какого ни возьми, является либо эксплуататором, либо эксплуатируемым. Третьего не дано. Так что выберайте парни, кто вы в соответствии с марксизмом: эксплуататоры либо эксплуатируемые?» Хотя в марксизме ничего подобного не припомню, но, а принципе, можно согласиться: человек либо производит более необходимого, либо меньше необходимого. Теоретически можно представить равновесный вариант: асе что производит, все потребляет (Робинзон), но практически, при жизни в обществе, равновесие будет нарушаться. Если Вы считаете иначе, то приведите пример члена общества у которого стабильно произведенное равно потребленному. Ефремов.
Так что же делать будем? Я вот, лично, не желаю быть не эксплуатируемым, ни эксплуататором? Возможно ли такое в соответствии с марксизмом?
Ефремов Соответственно, накопление капитала должно идти из прибыли капиталиста, а не из какого-то третьего источника, как это сегодня пытаются сделать апологеты капитализма.
Каким образом? В сфере производства большие прибыли получать довольно-таки сложно(это не банковский сектор в сфере услуг, где заложил денежные средства под процент/ссудил кому-нибудь и жди: ни амортизаций, ни обновления ОПФ). А с/х и подавно: и цикл производства большой, и стоимость продукции не столь велика, издержки велики, сильно зависит от сезонности, обслуживание ОПФ, обновление ОПФ и т.д. Без кредитов(а они обычно даются под процент) и субсидий не обойтись. Только из прибыли не обновишь капитал(к слову сказать которая в с/х по сравнению со сферой услуг ну очень мала). Так кто же такой капиталист?
Вижу, Вы решили заболтать обсуждаемый вопрос. Ваше дело.
УСЛУГА - С экономической точки зрения товар или благо (good) в виде труда, консультации, искусства управления и т.д., в отличие от материального товара (commodity). Коммерческие услуги (services to trade) включают банковское дело, страхование, транспортные перевозки и т.п. К. услугам профессионального характера (professional services) относятся консультации и работа бухгалтеров, юристов, архитекторов, специалистов по консалтингу, врачей и т.п. Потребительские услуги (consumer services) – это работа предприятий, доставляющих пищу на дом, химчисток и прачечных, механиков, слесарей и т.д.Финансы. Толковый словарь. 2-е изд. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Брайен Батлер, Брайен Джонсон, Грэм Сидуэл и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. Из определения видно, что сфера услуг не производит никаких материальных товаров/материальной продукции. В сфере промышленности или в с/х могут выделять и сферу услуг(обслуживание и ремонт основных производственных фондов(ОПФ)), но суть не меняется - услуга не материальный продукт.
Это просто замечательно!!! Значит, сами Вы сказать ничего не можете, а можете только повторять чужое мнение
Забавно от вас, который приводит немалые цитаты, такое слышать. Скажу как есть: в данном случае хочу повторить ваше мнение по данной таблице, которого, к сожалению, ни в трудах Маркса, ни в трудах Смита нет, и процитировать которое не представляется возможным.
«Сильно» сказано!!! Раздербанить концепцию на понятное и не понятное и использовать только понятное…
Ах воно оно как! Значит КОБ защищать будете.
Второе, отождествить «представление» и «объективную реальность» - до этого ни один серьезный философ не додумался. К тому же, к «объективной реальности» Вы относите только то, что Вам понятно...
Про объективную реальность и субъективные модели объективной реальности, а так же о взаимосвязи этих понятий писал ранее товарищу dnoskov`у. Повторяться не буду.
Да и где взять лучшие термины, если Вы отбрасываете Вам не понятные? Может, есть смысл вначале попытаться понять?
Эти и занимаемся.
Кстати, какие термины КОБ Вы имеете в виду? Мне интересно узнать альтернативные понятия. Насколько я знаю, КОБ просто переименовывает, иногда извращает, известные понятия. ...
А может вам сии понятия не понятны и вы их просто отрицаете? Вполне такое может быть. Или вы владеете абсолютным всеобъемлющим знанием? Ну а далее: я предлагал создать ветку, где и обсудить, что относить к одним потребностям, а что к другим. ПС Продукт и потребности - разные категории. Может ссылку приведёте с КОБ, где продукту как альтернатива противопоставляется потребность.
Ефремов Где в Ваших таблицах «Выплаченная зарплата» и «Полученная прибыль»?
Во-первых: это не мои таблицы, а форма №1 Отчёта предприятия(организации). Стока 040 =29 642, строка 623 -1617.
Этот вопрос был подробно разобран Адамом Смитом и с тех пор принципиально не пересматривался. Я привел обширную цитату Алама Смита: viewtopic.php?p=5793#p5793, внимательно ее прочитайте. Там есть ответы на Ваши вопросы.
Из цитаты выходит, что нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых. Да и таких категорий в том тексте замечено не было.
Амортизация – это компенсация износа оборудования, перенос стоимости на производимые изделия. А развитие технологий производится из прибыли. Так принято в политической экономии.
АМОРТИЗАЦИОННЫЕ ОТЧИСЛЕНИЯ - средства в виде денег, направляемых на ремонт или строительство, изготовление новых основных средств. Сумма амортизационных отчислений включается в издержки производства (себестоимость) продукции и тем самым переходит в цену. Производитель обязан производить накопление амортизационных отчислений, откладывая их из выручки за проданную продукцию. Экономический словарь. 2010.
Если учесть, что политическая экономия создавалась в период капитализма, то логика простая: капитал – это то, благодаря чему производится эксплуатация трудящихся.
Вы представляете себе какое-нибудь производство без капитала? Есть капитал→есть производство→есть эксплуатация→есть эксплуататоры и эксплуатируемые. Значит у нас в соответствии с марксизмом один рабовладельческий строй(Маркс его так и назвал) сменился на другой(назвал феодализм), затем на третий(капитализм) в результате смены отношения товарно-денежных отношений в обществе, т.е. в зависимости от того, кто кого и какими методами эксплуатирует. Круто. Из этого выходит, что общество по природе может быть только эксплуататорским(толпо-"элитарным"), а смена формаций происходит тогда, когда одна прослойка эксплуатируемых эксплуататоров при поддержке внесистемных эксплуататоров(банкиров) насильно занимает более выгодное место, которое занимали ранее иной слой эксплуататоров(так феодалов сменили буржуины-капиталисты). Здорово.
Для Rareman. Rareman, есть такие дисциплины экономические, которые называются: "Финансы предприятий", "Экономика организации предприятий". И никакого "осознания".
Только подумайте! В соответствии с марксизмом любой индивид в обществе, какого ни возьми, является либо эксплуататором, либо эксплуатируемым. Третьего не дано. Так что выберайте парни, кто вы в соответствии с марксизмом: эксплуататоры либо эксплуатируемые?
Можно перенести в тему про критику марксизма, либо назвать "Необходимый и прибавочный продукт. Объективная категория или абстракция?" Всё же разговор был про такие категории как "необходимый и прибавочный продукт" и вытекающие из этого вопросы такие как кто кого эксплуатирует, куда относится ссудный процент, банкир эксплуататор тоже и т.п. ПС Затронули много интересных вопросов, поэтому я за сохранение постов в одной из выше предложенных форм.
Попробовал описать ролик в словах, т.к. в процессе просмотра сознание не всё улавливает. Нужно отметить симвал сердца( ) - он довольно часто везде встречается. Вот что вышло(описывать сразу так, как позже стал, сначала не догадался ).
Стоит отметить, что все действия произходят в ледяной глобальной ледяной пещере, из который в конце выплывает Исус. Анубис(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%81 ; «Первый из жителей Запада». )Резко включается прожектор и коза, высунувшаяся из будки, оказывается в центре внимания. На заднем плане дымят трубы завода.Глаза у неё как у зомби, а на голове штрихкод(печать зверя на чело - первая ассоциация). На будке под казой нарисована картинка мелом: какой-то инидивид-человечик в кепке держит на поводке собаку (надпись изходящая из рта собаки: woof). Будка и заводы находятся за колючей проволокой(напоминает зону - места строго заключения). Надпись на кубиках: "i pET gOAT iI", что означает: "я домашний(ручной, за которым ухаживают) козёл". дАЛЕЕ нЕПОНЯТНЫЕ рУКИ с бОЛЬШИМИ нОГТЯМИ тЁМНОГО цВЕТА(сКАЖЕМ рЕПТИЛИИ, рАЗ тЕМА о рЕПТИЛОИДАХ иДЁТ:-)), нА пАЛЬЦАХ кОТОРОЙ кОЛЬЦО нА бЕЗЫМЯННОМ пАЛЬЦЕ в вИДЕ дОЛЛОРА нА лЕВОЙ рУКЕ, и нА пРАВОЙ рУКЕ нА уКАЗАТЕЛЬНОМ пАЛЬЦЕ нЕПОНЯТНЫЙ пРЕДМЕТ в вИДЕ жУКА, иЗ кОТОРОГО иЗХОДИТ кРОВЬ. рУКИ дЕРЖАТ мАНИПУЛЯТОР кУКЛАМИ, оНИ мАНИПУЛИРУЮТ пО сВОЕМУ жЕЛАНИЮ бУШЕМ мЛАДШИМ. бУШ мЛАДШИЙ вЫПЛЯСЫВАЕТ пЕРЕД бЕЗЫМЯННЫМИ фИГУРАМИ в шЛЯПЕ кЛОУНА, нА кОТОРОЙ нАПИСАНА бУКВА d (мОЖЕТ бЫТЬ фИГУРЫ сИМВОЛИЗИРУЮТ тОЛПУ иЛИ пРОСТОГО сЕРОГО оБЫВАТЕЛЯ). сЗАДИ еГО сТОИТ пОЛНАЯ жЕНЩИНА в кОРОТКОЙ юБКЕ, зА кОТОРОЙ нАХОДИТСЯ аЛФОВИТ аМЕРИКАНСКИЙ. сЗАДИ тАК жЕ дОСКА с нАДПИСЯМИ(сЛОВО, кОТОРОЕ нЕОБХОДИМО уГАДАТЬ - EVOLUTION - эВОЛЮЦИЯ, сПРАВА оТ эТОГО сЛОВА сЕРДЕЧКИ, а сЛЕВА сРАЗУ - вИСЕЛИЦА, нА кОТОРОЙ вИСИТ пОВЕШЕННЫЙ иНДИВИД с оДНОЙ нОГОЙ; За висилицей аКУЛА, пРАВЕЕ и сВЕРХУ оТ аКУЛЫ пИСАЮЩИЙ, иЗВИНИТЕ, мУЖСКОЙ пОЛОВОЙ оРГАН; зА вИСЕЛЕЦЕЙ гОРЯЩИЙ оДНОЭТАЖНЫЙ дОМ с оДНОЙ дВЕРЬЮ и оКНОМ, а тАКЖЕ кРУГОВЫМ оКНОМ нА кРЫШЕ). пОД дОСКОЙ кАРТИНКА, кОТОРАЯ нАПОМИНАЕТ рАЗРЕЗАННЫЙ пОПОЛАМ мОЗГ(дВЕ пОЛОВИНКИ; вОЗМОЖНО, чТО эТО уКАЗУЕТ нА рАССИНХРОНИЗИРОВАННУЮ рАБОТУ пРАВОГО и лЕВОГО пОЛУШАРИЙ гОЛОВНОГО мОЗГА, т.е. нАРУШЕНИЕ сВЯЗИ мЕЖДУ оБРАЗНЫМ и аБСТРАКТНО-лОГИЧЕСКИМ мЫШЛЕНИЕМ).сПРАВА оТ эТОЙ кОРТИНКИ зМЕЙ с оДНОЙ гОЛОВОЙ, 4 лАПАМИ и хВОСТОМ(сИМВОЛ чЕГО нЕ зНАЮ). пРАВЕЕ дРАКОНА - кАРТИНА сЕРДЦА в рАЗРЕЗЕ. сЛЕВА оТ дОСКИ пОЛИТИЧЕСКАЯ кАРТА сША, пОД кОТОРОЙ нАХОДЯТСЯ вЫРЕЗАННЫЕ сНЕЖИНКИ и нАД кОТОРОЙ вИСИТ Сова(с весьма странными глазами; по видимому символ массонства). Буш думает, говорит и вдруг показывает пальцем вверх, где видна картинка эволюции человека по Дарвину(от обезьяны к человеку, причём у человека на этой картинке горит лампочка, что может символизировать, что он о чём-то дгадывается) и чАСЫ, кОТОРЫЕ пОКАЗЫВАЮТ рОВНО 12 чАСОВ. Затем показывает козу на двух руках. Крутится и трансформируется в Обаму, который подмигивает глазом. Обама смеётся, а зубы у него как у вампира(клыки). За Обамой, под доской, висит надпись f(вектор)=-f(вектор)(эта надпись похожа на третий закон Ньютона(или закон равновесия). Звёздочки под политической картой США в виде звезды Давида. На доске появилась надпись зелёного цвета lol(минута 1:11). 1:13 Девушка в белом платье(аналогия с фатой проглядывается) с яблоком(два листка у яблока) в руках сидит на коленях на клетчатом черно-белом полу, причём девушка светловолосая и голубоглазая с красной розочкой на голове. Сидит в каком-то круге(обережный круг). За ней сидят в разных позах фигурки, обмотанные колючей проволкой. Сзади листья от розы, которая находится справа от девушки. Кролик на задней стене(символ плейбоя кролик). Так же на заднем фоне дверь, над которой висит надпись выход(надпись не горит). Слева - прыгающий олень. А впереди оленя некий жёлтый цветочек(1:13). 1:19 Девушка оуазывается в луче света, сзади подсвечивается кролик и надпись "выход". Девушка мучается и роняет яблоко, которое катится к ногам Обамы и оказывается между туфлёй обамы(под туфлёй лежит монета с каким-то рисунком на ней) и какой-то надписью(1:29;перевёрнутое С(белый цвет) 1(чёрный цвет)). Яблоко(символ целомудрия) раскалывается и в нём оказываются 3 семечки. Из двух семечек проростает розовая лилия. Обама на неё косится и с его лба стекает капля пота. Потом показывается, что он сидит в некоем, предположительно в учебном заведении, а за этим заведением снег. 1:46 Непонятный графити. 1:50 Это знание входит в ледяную стену, впереди флаг покошеный столб с флагом США(перед ним пролетел до этого просто флаг США). Сзади стоит ледяной Биг-Бэн(может указуется на то, что политикой США рулят кланы Великобритании) 2:00 Напротив здания, где сидит Обама рушатся два ледяных небоскрёба(напоминает события 11 сентября, когда были взорваны две башни близница в США). 2:04 На фоне рушащихся башен танцует персонаж(белое лицо и черты как у Пьеро из сказкт о Буратино), которого авторы этого ролика назвали Печаль. После танца он сбрвсывается в воду. 2:08 Появляется лодка с Исусом(кто это - не показывается; по сюжету и направлению лодки Исус плывёт из царства мёртвых). Причём на носу коробля изображение головы египетского бога Анибиуса. 2:16 Бен Ладен со своими людьми стоит на льдине. На его военной форме нашивка армии США, на бороде огненый шар(2:17). Он воздел руки к небу. На его фоне, справа, перевёрнутый в оратную сторону месяц(мусульманский знак; думается, что символизирует исламский фундаментализм), слева - люди в балохонах и как бы с оружием. 2:21 С льдины капают капли нефти. В далеке работают нефтевышки, которые качают нефть. 2:28 Статуя свободы стоит в обрамлении света светло-зеленоватой звезды давида. Затем свет гаснет и статуя роняет факел(не знаю в тему или нет, но факел, который везли в Лондон на олимпийские игры - потух). 2:32 Появляется младенец в утробе, который потом становится яйцом, которое слева сжимает змея, а справа ледяная рука. Гдаз рептилии, который в экране, смотрит на яйцо.Экран "ездит" на змеином туловище. Это существо рассматривает утробного младенца под разными углами зрения, как бы исследуя его(2:36) 2:38 Появляется лодка Анубиса из тумана, в которой стоит Исус. 2:41 Сердце Исуса находится посередине грудной клетки, причём маленькое сердце красного цвета обрисовано другим сердцем(сказал бы, что полым). Сердце не настоящее, человеческое, а типа как на валекнтинках.К сердцу идут лучи от мышц груди. На лбу знак: глаз и лучи(как на доллоре). Глаза у Исуса закрыты(открываются в конце ролика, когда он выплывает с пещеры). 2:46 - 2:47 Глазик растворяется в волнах воды и на экране появляется странная чешуйчатая рожа с острыми зубами, тусклого зелёно-серого цыета с серьгой в правом ухе. Рожа скалится. 2:48 Змея с экраном вместо головы, в экране эта рожа(нет ассоциаций, чья:-() 2:55 Лежит человек в бнлом одеянии с жёлтыми плечами(белого цвета), глаза голубые. У его головы змея с высунутым языком. Рядом какой-то "след"(лично у меня вызывающий ассоциацию с тарелкой, на которую ложат шприц, ватку и т.п. вещи в больницах, когда идут делать укол). Справа от этого "следа" лежат шприцы и таблетки. Из головы чела, который одет в белую одежду с жетой расшивкой(напоминает чем-то жрецов/знахарей) выходит туловище змеи с экраном вместо головы. Чел мотает головой, а рожа(на бороде у рожи знак перевёрнутой пирамиды, а в левом ухе золотое кольцо(кольцо - символ власти)) в экране что-то ей усердно говорит. 3:00 В глазах у белого чела проходит надпись большими буквами: "Markets plunge/war coverage" Рынки падают/влезают в долги(ещё plunge переводится как азартно играть)/ война охватывает. Мелкими проходит иной текст:"S&P 500 -0,65 S&P -0.07 DOLLOR US 14:36 NASDAQ 42:61". 3:01 Летят стелсы(3 штуки) в виде циркуля и наугольника(самый известный знак массонства). Они сбрасывают бомбы на мечеть(картинка http://islam.gmir.ru/catalog/M-7631-VII ... eview) и от мечети отлетает пять осколков. Справо от мечети какое наклонённое здание с непонятными надписями(окна горят). Справа от мечети, ниже здания наклонённого находится некий объект из зданий, стоящих по кругу(предположительно по кругу). Мечеть разрушается и от неё идёт 5 больших серовато-тёмных клубов дыма и в этот момент от неё вылетают птички(11 штук). 3:11 На указательный палец Исусу садится белый мотылёк и затем он сгорает. Сердце у Исуса Танцует Печаль. 3:13 Сидит персонаж, похожий на Богородицу с красной линией вокруг головы. Она плачет. У неё на коленях лежит окровавленный в бинтах ребёнок. В левой руке фиолетовый флакон. Слева от неё лежит. На заднем фоне под большой горой находится пирамида. На самой горе находится грибок ядерного взрыва. 3:20 Парень в бентах лежит. У него на голове жук скоробей, а вместо правого глаза непонятный символ. 3:23 Сидит негр и напротив его нигретянка(внимательней если присмотреться:-)). У негра на правом плече знак пиратства - роджер. На левой грудине красным цветом нарисован перевёрнутый крест( интересные картинки http://www.anubis-sub.ru/oborotni/354-demony.html). У негритянки на шее бусы, в руках АК, на лбу что-то похожее на символ(означает любовь и преданность; символ из шотландии - Брошь Лакенбут), коленка завязана розовой лентой, на лице три полосы(боевой раскрас), на руке непонятные линии. Глаза красные(если это можно назвать глазами). 3:28 Негр развязывает ленту негритянки и у неё гаснут крвсные глаза. По зелёной жиже плывёт розовая лилия. 3:32 Мужик тонет в зелёной жиже, на лице страх, в правой руке молот, серп не в левой руке, а рядом. На левой руке какая-то рисунок() и надпись(написано Хуан). На щеке отражённая буква с. 3:35 Едут "злые танки", а ним навстречу идёт девушка(у неё на спине тигр; в китайской мифологии тигр - символ воинской доблести) с белым флагом. На тёмном общем фоне вырисовывается знак дао. У танка, который въехал в знак дао под пушкой горит зелёная лампочка, у остальных - красная. Танк "размыкает зубы" и в этот моент девушку трепет по плечу костлявая рука с брелянтом на пальце, она разворачивается и видит персонажа(похожего видел ф фильме Вооброжариум доктора Парнаса). 3:42 Лицо девушки. Она кричит. На левой щеке знак радиации(или ядерного оружия), на правой щеке сердце(что-то сердец многовато; сердце было у негритянки, у Хуана, 0:32 три сердца на доске, сердце посредине груди у Исуса). На правой стороне лба девушки какие-то изображения в виде родинок(под левым глазом также). Скелет дует в свистюльку и девушка опускает голову какбы сдаваясь. 3:47 Исус в лодке. Под ним красный круг, предположительно огненный. На голове всё ещё терновый венок. Он едет с закрытыми глазами в лодке.
3:58 Лежит встречавшийся ранее персонаж в белом одеянии с жёлтой расцвекой и дырявой головой. Через его голову проходит конец змеи с экраном, голова заполнена телом змеи. Голова что-то усердно ему говорит, хотя ежели сказать по сути, то "пилит мозги". Но этот персонаж вдруг смотрит в сторону. 4:04 На фоне космоса в прямоугольниках появляется лодка Анубиса. В ней находится полупрозрачный Исус, который становясь непрозрачныс со рта валит огнём. Этот огонь влитает в ледяную пещерую, дно которой заполнено водой. 4:09 Исус вплывает в ледяную пещеру в лодке Анубиса. Вверху висит непонятно что(у меня не вызывает никаких ассоциаций). На стенке пещеры нарисован воробей(иероглиф Анубиса, см в Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... D1%81). 4:11 Интересная картинка: Исус стал огненным, вокруг его головы чёрный круг, вокруг головы идёт свечение от того предмета, висящего с потолка пещеры(который не вызвал у меня никаких ассоциаций). Далее от него в стороны отходит молния. Плывёт уже по воде, а не по небу. 4:18 После того, как Исус проплыл, пещера начинает рушиться - падают ледяные камни в воду. 4:20 Две ноги, на полу цифра 9 или же перевёрнутая цифра 6. 4:20 - 4:23 Явно персонаж индийской мифологии(первое, что приходит на ум - Кали ма, хотя и рук маловато:-)) на фоне горящего костра. Персонаж женского пола, синий,лысый, на голове странный головной убор с пирамидой.На ботинке некий полосатый предмет(предмет с черно белый: чёрные полосы на белом фоне, прямо как у рыб, которые прыгают в лодку Исусу) танцует и раскрывает свой рот.Затем высовывает язык, на котором 2 полосы, и раскидывает руки в стороны. На груди звезда, излучающая свет. Звежда 4 конца. 4:23 Исус в лодке и к нему в лодку выпрыгивают из воды полосатые рыбы(с чёрными полосками). Сам он стоит в какой-то тарелке. 4:28 Пещера рушится, появляется луч. Исус всё ещё с закрытыми глазами и горящим посередине груди сердцем(не человеческим, а как на праздник святого валентина). 4:34 Ледяной остров с маяком(маяк проурутил 1 раз свет) и пещерой, над которой горит 3 лампочки. С неба нарисовался некий круг и высунулась рука, свет из которой осветил маяк. 4:36 Маяк, приближённый вид. Похож на башню с затачённой принцессой. На башне крест. Рядос с решётчатым окном сердце, красный цвет.(в стиле рекламы на казино). 4:40 В башне ужасная старуха с горбатым носом. Сердце перестало гореть красным цветом. Внизу несоеденино. 4:41 Сердце загорается и башня начинает рушиться. 4:44 В окно ударяет резкий свет. Старуха(верх ничем не прекрыт, груди голые и висят, причём правая больше левой) отходит назад и машет некой палочкой(между прочим эта палочка является цифрой 1), пытаясь что-то сделать со светом, но палочка она не удерживает и роняет.На платьи у неё какие-то лепестки голубоватого цвета, на каждом ботинке 3 фиолетовых занка в виде крестика. 4:49 Она лежит, закрываясь рукой от света. В промежности у неё некий странный знак красного цвета(похоже на мешок, в котором находится младенец в утробе матери). На неё направлены четыре луча. На стенке, на заднем фоне, нарисованы по четыре палочки, которые зачёркнуты. 4:57 Индийский голубой персонаж танцует, подпрыгивая вокруг костра на верху какой-то башни. Внизу башни вода. 4:58 Стоят мужики в чёрных костюмах, белых рубашках, в галстуках, с дипломатами в дымке на фоне космоса. Лица у всех как у фантомаса. Сами как из дымке сделаны. 5:00 Справа мужик со странным лицом. 5:04 Вылетает Исус, зависает над ними и рассеивает их, превращая всё в облоко серого дыма. 5:08 Глаз в экране в ужосе. Рядом с глазом в экране странный знак. 5:09 Змея с экраном утекает. 5:11 Лежит верхняя часть головы чела в белом одеянии с желтой вставкой, что лежал наполовину без головы. 5:14 Он встаёт и уходит(не забрав свою половину головы) 5:17 Скелет(который трепал девушку с рисунком тигра на спене и белым флагом ранее за плечо) дережирует. Идёт метель. 5:24 Пацан на фоне полной луны. Пацан, который лежал у Богородицы на коленях в бинтах подымается в белом одеянии, подпоясаный красным поясом, из разбомблённой тремя стэлсами в виде циркулей и линейки. 5:25 Он крутится над разбомблённой мечетью. В воде отражается луна в виде месяца(как буква с). 5:29 Голубой индийский персонаж в маске жабы, опоясаный красным поясом. У неё на груди звезда четырёх конечная с красным окончанием(см. фото). На голове перо белого цвета с черным концом. Он танцует. Небо тёмное. 5:34 Волны на полу. Руки персонажа обрамляются прозрачными фиолетовыми медвежьими лапами. 5:35 Персонаж сменил маску. Вместо рук медвежьи лапы. В голове торчит перо. Зубы маски похожи на зубы танков. Звезда, перо и пояс не исчезли.Небо тёмное. 5:37 Лапы пропадают. Персонаж становится на голову, переворачивается. 5:38 У персонажа маска черная в виде птицы, появились крылья. Маска и крылья разрисованы какими-то фиолетовыми линиями. Пера нет, звезда и пояс на месте. Небо тёмное. 5:44 Персонаж без маски.Глазаь голубые. Непонятная хрень на голове Небо светло,белое. Радуется. Пояс на месте, пера нет. 5:45 Голова демона на выходе из пещеры.Рога в наличии. Также в наличии и два клыка. Глаза странные. Рот открыт. 5:47 Исус выплывает из разрушающейся ледяной пещеры под светлое небо, где светит солнце. По ходу появляются розовые лилии. 5:53 Исус вдыхаает и открывает огненные глаза. Буква "с" вниз дырой на подбородке(не у него одного),из дыры отходят лучи солнца волнистые, а не прямые. На азднем фоне црковь с крестом. В церкви этой круглое окно. Было ранее в ролике, но снутри. Исус стоит и смотрит вдаль. 6:01 С головы исчезает венок и начинает рушиться церковь. Исус что-то заметил, поглядел в другую сторону и лодка поплыла. 6:24 Исус стоит в лодке на фоне солнца, которое кидает огненный шар к ледяную пещеру. Стоят три пирамиды по убыванию. От солнца идут круги. Исус плывёт навстречу солнцу. 6:33 Огненный шар попадает в большую пирамиду, лодка с исусом останавливается. Пирамида начинает рушиться. Как только разрушилась большпя пирамида, начинает рушиться средняя, потом малая. 6;47 Пирамиды разруушились. Солнце светит. Проснувшийся Исус стоит напротив солнца в лодке Анубиса.
Принскринил картинки с ролика, чтобы понятней было - в статике можно лучше рассмотреть. Скачать картинки. ПС Может кто знает бесплатный фотохостинг, где можно загружать фотографии больше одной за раз.
Шэрлок, а что вы скажете о таком собственнике и владельце средств производства как Генри Форд? Он капиталист-эксплуататор?
в той же теме можно подробно рассмотреть теорию трудовой стоимости А. Смита, которая в последствии была развита и подробно изложена в экономических трудах Карла Маркса.
Из определений марксизма выходит, что понятия необходимый и прибавочный продукт тесно связаны с такими терминами как капиталист и рабочие/рабочий класс. На микроуровне, для точности, положим, на предприятии, Маркс делит всех участников производства на два класса: рабочий класс и капиталистов, которые находятся в антагонистических отношениях, т.е. их интересы не совпадают. Так капиталист стремиться увеличить долю прибавочного продукта за счёт снижения доли необходимого продукта, в то время как рабочие желают увеличить долю необходимого продукта(воспользуемся сей терминологией). На лицо противоречие, которое можно вписать в закон диамата единство и борьба противоположностей: интересы разные, но вынуждены работать в одной упряжке и бороться за свои интересы кто как умеет и может. Но так ли на самом деле обстоят дела на каждом предприятии? Кто такой непонятный скрывается за термином "капиталист" и что в реальной жизни он собой представляет. В марксизме к термину капиталист по определению в умолчаниях приклеивается иной термин - эксплуататор, а к рабочему классу - эксплуатируемые. Т.е. любой капиталист выходит эксплуататором. Но ведь не каждый эксплуататор капиталист. Поэтому-то нам и необходимо разобраться в сущностной составляющей сих терминов для чёткого формирования однозначно понимаемого понятия.
Если не вдаваться в подробности, то условно любой коллектив предприятия можно разделить на три категории:
Вот и как среди этих 3 категорий найти эксплуататоров? Люди, занятые управленческой деятельность и не стоящие непосредственно у станка - по определению эксплуататоры? Обслуживающий персонал - эксплуататоры? Навряд ли. Без всех этих категорий предприятие не сможет эффективно функционировать.
Так же современное производство имеет некоторые особенности:
И с таким жёстким и при этом объективным положением вещей необходимо считаться. Управленческий труд считать по определению эксплуататорским(без рассмотрения его качества), думаю, будет не честно, несправедливо и непрофессионально. В связи с этим хочется привести цитату Форда:
Вот что Форд говорил о капиталистах-эксплуататорах:
И я с ним соглашусь: люди, которые торгуют деньгами(дают под проценты; ростовщики) и т.н. ценными бумагами, контрактами, рисками, торгуют деньгами за деньги и т.д. - являются вредителями, паразитами общества. Вот к ним справедливо можно и нужно по определению прикрепить термин эксплуататоры. А хочется таким людям пожелать следующее:
Материалистическая диалектика — термин марксистско-ленинской философии. В широком смысле употребляется в качестве синонима диалектического материализма. В более специальном — диалектика, развернутая в рамках диалектического материализма как общая теория развития, логика и теория познания(т.е. можно приравнять к методологии?).
Материалистическая диалектика базируется на диалектике Гегеля в интерпретациях, данных ей К. Марксом и Ф. Энгельсом. Отличие своей диалектики от гегелевской Маркс выразил в утверждении, что философия Гегеля перевернута с ног на голову. В этом «переворачивании» заключается коренное отличие диалектики Гегеля от её интерпретации в диалектике марксизма: «Мой метод исследования не тот, что у Гегеля, ибо я — материалист, а Гегель — идеалист. Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики, но лишь после очищения ее от мистической формы, а это-то как раз отличает от нее мой метод» (Маркс — Кугельману). В «Анти-Дюринге» Энгельс писал: «Маркс и я были единственными, которые из немецкой идеалистической философии спасли сознательную диалектику, перенеся ее в материалистическое понимание природы и истории».
Последователями Маркса, главным образом советскими, была создана особая философская школа — диалектический материализм.
Энгельсу принадлежит формулировка так называемых трёх законов диалектики:
В материалистической диалектике широко распространена так называемая диалектическая триада «тезис — антитезис — синтез». Под «тезисом» понимается некоторая идея, теория или движение. В качестве оппозиции к себе, тезис, вызывает негативное утверждение — «антитезис».
Противоположность тезиса и антитезиса продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их достоинства и избежать недостатков. Это решение, являющееся третьим диалектическим шагом, называется «синтезом». Однажды достигнутый синтез, в свою очередь, может стать первой ступенью новой диалектической триады.
Далее можно обсудить законы диалектики и применения их в жизни.
Любая секта утверждает, что наша религия истинная, а остальные ложные без вникания в их суть.
[https://www.youtube.com/watch?v=3FdFJ_XVjZk&feature=player_embedded]
Название не в полной мере отражает содержание данного ролика. В некой мере пересекается с роликом "Я домашний козёл 2" - тема про пришествие Христа.
АБСТРА́КЦИЯ, абстракции, жен. (лат. abstractio).
1. Мысленное отделение каких-нибудь свойств и признаков предмета от самого предмета (научн.).
││ Отвлеченное понятие (книжн.).
2. Неясное, туманное выражение мысли (разг. неод.). У него получилась такая абстракция, что никто ничего не понял.
Чтобы А. была плодотворной, отражающей существенные стороны действительности, необходимо исследовать, какие свойства являются наиболее важными для познания, от каких др. свойств можно отвлечься как от второстепенных и относительно независимых. В каждом случае эти вопросы решаются в рамках конкретного научного исследования.
Отвлечение от постороннего в процессе А. упрощает задачу познания. Однако науч. А. предполагает не только умение упрощать ситуацию, отвлечение от посторонней информации, но и усмотрение в результатах отвлечения информации, необходимой для общего метода решения множества однотипных задач, предсказания последствий экспериментов, прогнозирования теоретич. и практич. деятельности и т. п.Результат науч. А.— обобщённый образ, в котором определ. контекстуальная свобода сочетается с информационной полнотой, оправдывающей А. для широкого класса типич. обстоятельств — области значения А. Если такую область не удаётся найти, А. остаётся семантически бессодержательной. Если эта область слишком мала, А. может потерять статус науч. закона. Нормальный случай — это локальный характер А., когда она ограничена интервалом а б с т p а к ц и и, т. е. информацией о свойствах возможных .моделей зтой. А., извлечённой из самой А. Таков, в частности, случай осн. А. теории, задание которых определяет одновременно все общие свойства возможных моделей этой теории, независимо от их онтологич. статуса и индивидуальных особенностей, хотя обычное осмысление А. теории, включая её аксиомы, постулаты и др. принципы, как правило, идёт иным путём — интерпретацией в заведомо данных моделях. Типичный пример — осмысление решений обыкновенных дифференц. уравнений или уравнений в частных производных как законов природы посредством предварит, выбора «краевых» условий.
Вопросы о существенном и постороннем, об общности и интервале А. часто решаются одновременно. Напр., обобщение законов движения на область электромагнитных явлений «переводит» фактор конечности скорости материальных взаимодействий из постороннего (для классич. механики) в существенный (для релятивистской механики), чем одновременно уточняются и границы применимости А. классич. механики, в частности интервал её гносеологич. точности. При этом выясняется, что отношения между А. и опытом определяются не только характером моделей А., но и метрич. организацией опыта, поставляющего эти модели.Экстраполяция А. на новые модели нередко сопровождается улучшением измерит, техники, а повышение точности измерений рано или поздно приводит к границам экстраполяции.
А., применяемые к непосредств. чувств, данным, наз. А. первого порядка. А. от А. первого порядка даёт А. второго порядка и т. д. Познават. значение могут иметь А. любого порядка, но особого доверия заслуживают А., результаты которых могут быть осмыслены на материальных моделях. Такие А. наз. реальными, остальные — идеальными (идеализациями). Важнейшей задачей науч. методологии является осмысление А. высокого порядка через А. более низкого порядка или замена идеальных А. реальными. Иногда это удаётся достичь изменением формализма теории, в которой используется та или иная идеальная А., или же несуществ, изменением её семантики(Семантика - изучение способа использования слов и передаваемых ими значений).
Метод А.— это универсальный метод познания, логич. основа понимания природы и обществ, жизни — и в субъективном смысле, т. к. посредством А. «...мы превращаем всякую вещь в логическую категорию...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 131), и в смысле объективном, поскольку А. (категории мышления) есть «...выражение закономерности и природы и человека...» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 83). Наиболее развитой системой А. обладает математика, которая сама по существу является наукой об А.: они составляют её предпосылку, метод и предмет. Все др. науки (в той мере, в какой они пользуются математикой) заимствуют её А. для собств. методов исследования, описания и объяснения, но каждая наука добавляет к заимствованным А. свои, только ей свойственные А. Существуют А., характерные для всех естеств. и обществ, наук и практики. Таковы, в частности, простейшие А. свойств, классов и отношений, А. одинаковости, отождествления, неразличимости, индивидуации и др., необходимые как на первых шагах образования понятий, узнавания и классификации объектов познания, так и на всех уровнях формирования знаний о природной и обществ, жизни.
абстрактное (от лат. abstraction – отвлечение), – один из моментов процесса познания, к-рый заключается в мысленном отвлечении от ряда несущественных свойств, связей изучаемого предмета и выделении основных, общих его свойств, связей и отношений. Результатом А. являются понятия, категории, напр, материя, движение, развитие, закон, стоимость и т.п. Научные А. суть "сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей" (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 187). Говоря об А., имеют иногда в виду такое рассмотрение предмета, при к-ром отвлекаются от нек-рого (или нек-рых) специально оговариваемого свойства предмета или отношений этого предмета к др. предметам (см. об этом Абстракция отождествления, Абстракция потенциальной осуществимости, Абстракция актуальной бесконечности). А. рассматривают как р е з у л ь т а т процесса абстрагирования – общее понятие. Часто А. понимают как синоним "мысленного", "понятийного", в противоположность чувственно-созерцаемому, наглядно-данному. Однако А. может быть не только понятие, не только мысленное отвлечение, но и чувственно-наглядный образ (например, геометрический чертеж, схема или произведения т.н. абстрактной живописи). В диалектике А. нередко имеет смысл одностороннего, бедного, неразвитого, вырванного из конкретной взаимосвязи и противопоставленного последней. А. выступает здесь как момент, сторона, фрагмент конкретного. Мышление и понятие "абстрактны" лишь в их оторванности от хода познания в целом, от практики, от предметной действительности. А, в мышлении представляет собой лишь исчезающий момент в процессе отражения конкретной действительности в ее общей связи и развитии, т.е. в процессе достижения конкретной истины.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phil ... 0%98%D0%AF
Категория абстрактного труда выводится Марксом из понимания реального процесса сведения различных видов труда к однородному обществ. труду, к простой затрате рабочей силы: "Это сведение представляется абстракцией, однако, это такая абстракция, которая в общественном процессе производства происходит ежедневно" (Мapкс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 17). Оказывается, что весь процесс производства сведён Марксом к затрате труда, что не совсем соответствует реальной производственной практике предприятий.
Абстрагирование, процесс абстракции, состоит в отвлечении, в мысленном отбрасывании (временном) тех предметов, свойств и связей, которые затрудняют рассмотрение объекта исследования в "чистом виде", необходимое на данном этапе изучения. Чтобы мысленно воспроизвести предмет исследования в "чистом виде", "надо оставить в стороне все отношения, не имеющие ничего общего с данным объектом анализа". (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 15, 1933, с. 468; см. также В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 1, с. 77). Но разве какие-либо процессы, объекты и явления существуют сами по себе "в чистом виде"? Стоит признать, что для изучения и исследования определённых признаков необходимо выделить некий процесс/явление/объект/предмет в "чистом виде", но после проведения такого исследования необходимо вернуть данный процесс/явление/объект/предмет в среду, откуда мы его изъяли для изучения в "чистом виде", и уже там проверять полученные выводы на практике, т.к. в объективной реальности под воздействием различных факторов среды, в котором находился "вычлененный в чистом виде" процесс/явление/объект/предмет, некоторые признаки и свойства которого могут сохраняться в предсказуемой постоянности и устойчивости под возмущающем воздействием среды, из которой он был изъят, другие же - могут видоизменяться под внешним возмущающем воздействии среды, которое отсутствовало, когда мы изучали процесс/объект/явление "чистом виде", вычленив его в некую абстракцию и изучая вне возмущающего воздействия среды, из которой был изъят процесс/явление/объект/предмет. Поэтому-то практика - критерий истины, а истина всегда конкретна и проверяема практикой(Напомню ещё разок: отвлечение от постороннего в процессе А. упрощает задачу познания. Однако науч. А. предполагает не только умение упрощать ситуацию, отвлечение от посторонней информации, но и усмотрение в результатах отвлечения информации, необходимой для общего метода решения множества однотипных задач, предсказания последствий экспериментов, прогнозирования теоретич. и практич. деятельности и т. п.). Может случиться, что в процессе мысленного отбрасывания (временном) тех предметов, свойств и связей, которые затрудняют рассмотрение объекта исследования в "чистом виде", необходимое на данном этапе изучения и оставления в стороне всех отношений, не имеющих ничего общего с данным объектом анализа, будут учтены некоторые не важные для данного анализа отношения, или же выброшены существенные для данного анализа отношения.
Аристотель по этому поводу писал: "То, что называется абстракцией, [ум] мыслит, как бы он мыслил курносость: или как курносость в виде неотделимого свойства, или как кривизну, если бы кто действительно [ее] помыслил, – помыслил бы без тела, которому присуща кривизна; так [ум], мысля математические предметы, берет в отвлечении, [хотя они и] неотделимы [от тел]" ("О душе", III 7, 431 в 15, рус. пер., М., 1937).
Ну и славно! Давайте попробуем разобраться сами: можно или нельзя с помощью данных терминов охарактеризовать степень эксплуатации. И соответствует ли эти абстракции понятию научной абстракции, высказанной выше.
Из твоих суждений выходит, что сии понятие абстрактные категории, которые авторами марксизма не были предназначены для решения конкретных практических задач, а лишь были введены для обоснования причин определённого, на их взгляд, положения вещей. Т.е. если проще: абстрактные категории марксизма(необходимый и прибавочный продукт и т.д.) были созданы с целью теоретического обоснования "теории эксплуатации"(а с этим мы чуть попозже попробуем разобраться; термин "капиталист" в повседневной практике пока не раскрыт, и не может быть содержательно раскрыт, пока не будет рассмотрено, что из себя представляет структура предприятия, занимающегося массовым товаропроизводством), а не наоборот. Если абстрагироваться(в смысле отвлечься) от этого и привести аналогию: нам надо что-то доказать и сделать некоторые, вполне определённые,(априорные) выводы. Для этого мы подыскиваем необходимые категории, с помощью которых мы можем доказать необходимые нам априорные выводы и под них проводим исследования, которые, конечно же, подтвердят наши априорные выводы. И что самое интересное: любой, кто возьмёт наши категории и проделает то же самое - полностью повторит наши выводы. Но достаточно ввести пару другую новых категорий/понятий, приближённых к жизни, как данная теория начнёт трещать по швам.
Постановка заведомых априорных выводов, которые должны получиться в процессе анализа и исследования чего-либо, не даёт провести реально объективное исследование, т.к. факты подгоняются под априорные выводы, а не выводы делаются на основе некоторого упорядочивания и осмысления апостериорных результатов анализа и исследования.
Как и другие цветы имеет двойственное значение, символизируя такие понятия как жизнь и смерть, девственность и плодовитость, женский и мужской принципы, etc. Вернее всего, лилия первоначально ассоциировалась с плодовитостью и женскими хтоническими божествами — подательницами жизни и смерти. Позднее она, как символ плодовитости, всё более связывается с небесными мужскими божествами и солнцем. К этому кругу значений принадлежат, как правило, красные и золотистые разновидности лилий; белые же — соотносятся с девственностью (в конечном счёте, с отсутствием потомства) и смертью. Придание центральному лепестку копьевидной формы отражает связь лилии с символикой мужской силы и военной мощи.
Происхождение самого цветка связывают с прародительницей людей Евой. Существует предание, что Лилия выросла из слез Евы, когда та покидала рай.
В Италии и Испании лилия тоже тесно связана с верой. В этих странах лилию считают цветком Пресвятой Девы Марии. В венках из лилий идут впервые девушки к святому Причастию, изображения святых украшают цветками белых лилий.
В христианстве значения лилии:
Очень часто рассматривется как западный аналог лотоса. оспаривая эту роль у розы.
Однако не всегда лилия несла в себе лишь положительные значения. Например, в Германии лилия прочно ассоциируется с загробной жизнью. По поверью, лилия, которую никогда не сажают на могилах, сама вырастает на могиле человека, погибшего трагической смертью. Если лилия вырастает на могиле человека, погибшего насильственной смертью, то это является знаком мести покойника. Если же лилия выросла на могиле грешника, то значит, грешнику будут отпущены все грехи. Белыми лилиями также принято провожать человека в последний путь.
Лилия. Еще до того, как было сформулировано ее символическое значение, лилия очень высоко ценилась в Египте и на Крите в царствование Миноса, а также и в Микене, где она была излюбленным мотивом декоративного искусства. В поэтическом искусстве «лилейными» называли голоса муз и пение певчих цикад. Согласно мифу, лилия родилась из молока Геры, которое капало на землю, при этом возник и Млечный Путь. Богиня любви Афродита (Венера) ненавидела чистое и исполненное невинности растение и вставила ей пестик, напоминающий фаллос (см. Линга) осла. Несмотря на это в христианстве лилия стала символом чистой, девической любви. Гавриил, ангел, принесший Марии благую весть, почти всегда изображается с лилией в руке, так же как воспитавший младенца Иосиф и родители Марии — Иоахим и Анна. «Полевые лилии», которые обычно не несут никакой символической нагрузки, были, однако, удостоены упоминания в Нагорной проповеди как олицетворение безоговорочного доверия к Богу. Это сделало цветок атрибутом многих святых (например, Антония Падуанского, Доминика, Филиппа Нери, Винченцо Феррера, Катарины Сиенской, Филумены). Важным является мотив лилий в геральдике, так как лилии — «это королевские цветы... главным образом потому, что их форма подобна скипетру, и еще потому, что они прогоняют змей, а запах, который они издают, освежает сердце» (Бёклер, 1688). Согласно легенде, лилией был награжден ангелом король франков Хлодвиг I (481—511), и с 1179 г. она украшает герб королей Франции. Посредством Людовика XI она попала в герб Медичи, а оттуда в гербы Флоренции и Тосканы. Лилия Бурбонов отличается от флорентийской лилии тем, что у последней имеются тычинки.
В народной символике лилия является не только символом чистоты, но и «бледной смерти». В народных сказаниях таинственное появление лилии предвещает смерть кого-либо из монахов (Корбей, Хильдесхайм, Бреслау). Народная песня о «трех лилиях», посаженных на могиле, тоже намекает на символику смерти.
Однако на мои сообщения вы отвечаете. Что за парадокс? Где логика? А логика есть - необходимо просто решить небольшую задачу с достаточным условием, т.е. отталкиваться от результата и наиболее простого и логичного поведения(так в данном случае если бы вас моя персона не интересовала, вы бы просто игнорировали мои сообщения. Второе: вы имеете свой форум, точнее форум, где вы постоянно торчите и где написали километры сообщений, в том числе и споря с Рареманом - и тут продолжаете делать то же самое. Третье: как только тема зашла про марксизм в ветке, название которой никак не выдавало сути обсуждаемого - вы появились в той ветке и начали писать(только что-то вы не сразу появились - думал быстрее появитесь)). Ну и четвёртое: вы всегда отвечаете на сообщения, т.е. реагируете и пр этом сами не проявляете никакой инициативы и не разъясняете понятным вам вещей, а просто сыплете цитатами из марксизма как свидетели Иеговы из Библии. Вот эта совокупность факторов наталкивает думающих людей на определённые мысли.
вот ответ на твою цитату: Агностицизм
А по существу есть что сказать? Ефремов, не забывайте о том, что на форуме есть поиск и оговаривая собеседника вы тем самым ставите себя в некрасивое положение:
И как после этого доверять вашим искренним намерениям? Это не серьёзно. Интересно: какую цель вы преследуете в данной ветке?
«…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать.] (Второзаконие 28:12)
«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их служить тебе, народ и царства, которые не захотят служить тебе — погибнут, и такие народы совершенно истребятся». (Исайя 60:10-12)
Действительно: какая разница?
И ещё вопрос: от каких факторов зависит объём прибыли и как её максимизировать?
Пустые слова. Разве физики решают такие проблемы? Пожарные тоже не застрахованы от сгорания их жилища. И таких примеров можно привести очень много. Но толку то ноль. Не будем спорить, ибо каждый решает сам, чему верить.
Да, если давать короткую и максимально сжатую оценку изходя из объёма прочитанных мною книг по этой теме. Об остальном можно спорить долго - у каждого свои сугубо личные образы и ассоциации наравне с общепринятыми имеются.
Не будем упражняться в пустых умствованиях.
производство в социалистической экономике не преследует целью извлечение прибыли. Капитал в социалистической экономике не приносит прибыли и исходя из вашего определения не является капиталом. Вывод: в социалистической экономике отсутствует капитал, а товары падают с неба в виде манны небесной. Где же тут подвох? А подвох вот в чём: несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей. Поэтому необходимо заменить старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы терпели это несоответствие до известного времени(пока не развали СССР, в том числе благодаря 4 приоритету ОСУ), но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие и дать сообразные определения, которые соответствуют новому положению вещей. Экономика может и должна быть точной наукой со строго определёнными понятиями и законами.
Экономическая практика США показывает обратное.
Земля в с/х считается капиталом. Мало кто орудия труда, используемые на огороде, полностью сделал своими руками пособирав палок в лесу и металла на огороде - были затрачены деньги на эти орудия. Это также является капиталом домашнего хозяйства, которое не преследует в своей деятельности извлечение прибыли равно как НКО.
На утверждение: Выходит, что продавцы - те же капиталисты, которые сами не ничего не производя, потребляет продукт, произведенный другими. А ежели расширить - то и все работники сферы услуг, - ничего по сути не сказано. Это утверждение выходит по умолчанию из определения.
Приведите цитаты(у вас это лучше всего получается). Что ж это такое: то от них дется некуда(80% поста), то вдруг отсылка к книгам? Вы прямо как кобовцы - чуть что: ссылками кидаются на книги ВП СССР(жаль, что к КОБ в отличие от марксизма и Бибилии не составлен перечень: что, когда и при каких условиях цитировать )
На утверждение: Не раскрыл суть понятий: частная собственность и общественная собственность, - ответа не дано. А судя по опыту послесталинского СССР и послесоветсткой России - это не мелочь.
По приведённой вами ссылке(между прочим не на марксизм, говорится следующее: Две взаимосвязанные стороны человеческой деятельности; соц. форма разделения труда в зависимости от способа воздействия на предмет труда. Труд умственный - аналитико-синтетическая мыслительная деятельность, продуктом к-рой является определенным образом оформленная информация. Труд физический - вид трудовой деятельности, связанный с приложением мускульных усилий человека и направленный на изменение материально-вещественной среды.
Программист разве не напрягает мускульную силу? Рабочий разве не думает(осуществляя аналитико-синтетическую мыслительную деятельность), как лучше произвести деталь? Понятия не совсем верно отражают суть и даже оскорбляют человека труда.
ПС Ефремов, предлагаю поступать так: ежели нечего сказать по сути, то просто пропускать некоторые вопросы. Давайте уважать возможных читателей ветки, которые возможно заинтересуются и вступят в диалог, километрами безсмысленных личностных придирок и слов, которые написаны для того, чтобы что-то написать(ну если не в магату, то в фоффтопе, в спойлере [spoiler=][/spoiler] после знака равно впишите название) и раздувают флуд. И давайте не будем комментировать фразы, вырванные из контекста, из которых невозможно понять, о чём идёт речь. Благодарю за понимание.
Но, ты знаешь, ведь чтобы найти ответы на эти вопросы, если они есть в КОБ, тебе следует почитать [и осмыслить] КОБ (о, ужас!), а также тех [авторов, на основе книг которых КОБ написана], и, вероятно, не только экономистов. Согласись — нельзя объять необъятное[этого не требуется; чтобы пользоваться компом совсем не обязательно знать, что такое логические интегральные микросхемы и как проектировать печатную плату ]. Если ВП СССР не ответил на какой-нибудь твой вопрос, то в чём же он виноват?
И вообще, это по-твоему этично, предъявлять претензии к [развивающемуся] труду? Можно подумать, что ВП СССР виноват в том, что [анонимен].
Постиндустриа́льное о́бщество — это общество, в экономике которого, в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения в денежном выражении, приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к оказанию услуг. Ресурсом сферы услуг стала информация и знания, которые, в свою очередь, оказывают значительное влияние на производственные сферы экономики. Производство продукции на основе научных разработок, оказание банковских, биржевых и иных услуг стали главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность(творчество) работника. Постиндустриальными странами называют, как правило, те, в которых на сферу услуг приходится значительно более половины ВВП. Под этот критерий попадают, в частности, США (на сферу услуг приходится 80 % ВВП США, 2002 год), страны Евросоюза (сфера услуг — 69,4 % ВВП, 2004 год), Австралия (69 % ВВП, 2003 год), Япония (67,7 % ВВП, 2001 год), Канада (70 % ВВП, 2004 год), Россия (58 % ВВП 2007 год).
Относительное преобладание доли услуг над материальным производством не обязательно означает снижение объёмов производства. Просто эти объёмы в постиндустриальном обществе увеличиваются медленнее, чем увеличиваются объёмы оказанных услуг. Под услугами следует понимать не только торговлю, коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание: любая инфраструктура создаётся и содержится обществом для оказания услуг: государство, армия, право, финансы, транспорт, связь, здравоохранение, образование, наука, культура, интернет — это всё услуги. К сфере услуг относится производство и продажа программного обеспечения. Покупатель не обладает всеми правами на программу. Он пользуется её копией на определённых условиях, то есть получает услугу.
Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества, постэкономического общества(экономики не станет что ли? авт.), постмодерна, «третьей волны», «общества четвёртой формации», «научно-информационного этапа принципа производства». Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм — это лишь пролог перехода к «постчеловеческой»(ужос, человеков не станет! авт.) фазе развития земной цивилизации.
Повтрю ещё раз: в соответствии с марксизмом такой категории как управленческий труд нет. Либо тебя эксплуатируют, либо ты эксплуатируешь. Кстати, а как в марксизме дела обстоят с понятиями умственный и физический труд? Может в определении сих понятий кроется ответ? Ефремов, будьте добры, дайте пжлста определения труда умственного и труда физического в соответствии с политэкономией марксизма(с ссылками на соответствующие страницы текста, как вы всегда делаете).
Все что-то для себя производят/выращивают, а что-то нет. Вопрос стоит в экономическом смысле этих категорий, т.е. возможность и необходимость практического применения этих категорий в экономической сфере жизни общества. Возможно, что Наивный прав и эти категории были необходимы для выявления "источника" эксплуатации при рассмотрении капиталистической системы производства, но тогда встаёт ряд вопросов:
Отдавая почтение вкладу Сталина, в то же самое время не стоит забывать и ряд других авторов (таких как, к примеру, Нечволодов написавший книгу "От разорения к достатку"), которые писали в то время свои труды, а так же вклад простых трудяг, которые добросовестно работали в разных сферах производства и отстояли нашу Родину в ВОВ.
Хороший вопрос, требующий тщательного рассмотрения в отдельной теме.
Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.
Марксизм понимает законы науки, - все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, - как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки.
http://stalinism.narod.ru/vieux/ec_probl.htm
Политическая экономия марксизма. За ссылку благодарю - всегда хорошо иметь электронный вариант, с которого можно напостить фраз, под рукой.
А вы выходит разобрались. Хорошо, поясните мне, раз разобрались. Пояснить ясно и понятно может лишь тот, кто действительно разобрался(причём всего лишь один термин). Вот вы так смело сыпите цитатами, а сие должно означать, что прочли все труды Маркса и хорошо в них ориентируетесь. Так помогите разобраться с высоты полного обзора учения. Если искренни, то поможете.
Капиталом не считаются ресурсы, направленные на потребление. Согласно господствующей эк. теории да. Но где же определение капиталиста?
На личности переходим? Не надо ветку засорять(ну или если невмоготу - прячьте в спойлер, т.к. это всё же оффтоп; благодарю за понимание).
Ну и как приведённая цитата соотносится с вашим ответом? Для авторитетности привели цитату? Ну что ж: авторитетно, хотя и не в тему вопроса. Если нет денег и денежного обращения: коровы перестанут доится? В печи кирпич перестанет обжигаться? Электричество ГЭС перестанет вырабатывать? Выходит, что без абстрактного понятия "прибавочный продукт" не может быть коров, станков и т.п. ОПФ; ресурсы исчезнут без прибавочного продукта? Глупо выглядит. Хотя стоит признать, что житель города, если не сможет купить продукты за деньги, то действительно может умереть(ибо на балконе выращенной продукции вряд ли хватит для пропитания летом). Далее по поводу фразы: "Если нет товаров, то в этом случае деньги – пустые бумажки." Долларовая масса не обеспечена и на половину товарами, однако это не мешает данной валюте котироваться на различных рынках. И с другой стороны: есть валюты, которые не котируются на валютных биржах, однако в этих странах есть производственные мощности посредством которых производят продукцию. Главное в валюте на данный момент вовсе не обеспечение её товарами, а признание обществом(мировым сообществом) данной валюты в качестве легитимного платёжного средства(уровень ликвидности).
Нет, любое ликвидное средство платежа. Если в ваш колхоз или предприятие вы(или кто иной) приобретёте фонды за зерно, скот, золото или энергию - скиньте ссылку. Все "эксплуататоры" живут за ссчёт взимание монопольно высокой цены за продукт своего труда. Знание по своей сути есть власть.
Не переводите стрелки. Речь шла о безальтернативности толпо-"элитаризма" или "всё общество состоит из эксплуатируемых и эксплуататоров". Вот лично вы эксплуатируете своё сердце, заставляя его биться без перерыва всю жизнь. Вот о чём речь была.
Назовите производство, в котором не используется капитал?
-Ну хорошо,- говорит лиса. О чём твоя диссертация?
-Первыйпостулат моей диссертации - зайцы едят лис.
-Такого не бывает, я тебя сама съем, - говорит лиса.
-Ну пойдём в пещеру - проверим.
Через некоторое время выходит из пещеры заяц и несёт шкуру лисы. Звери: ах, вот это да: заяц съел лису.
-Второй постулат моей диссертации - зайцы едят волков.
-Такого не бывает, я тебя сам съем, - говорит волк.
-Ну пойдём в пещеру - проверим.
Через некоторое время выходит из пещеры заяц и несёт шкуру волка. Звери: ах, вот это да: заяц съел волка.
-И третий постулат моей диссертации - зайцы едят медведей.
-Заяц, ты с катушек слетел?! Это же и ежу понятно, что такого не бывает, я тебя сам съем, - возмутился медведь.
-Ну пойдём в пещеру - проверим.
Через некоторое время выходит из пещеры заяц и еле тащит шкуру медведя. Звери: ах, вот это да: заяц съел и медведя. И тут из пещеры выходит из пещеры матёрый лев.
Мораль: не важно, как ты умён и что ты доказываешь; гораздо важнее, кто твой руководитель!
И ещё: научной теорией считается та теория, которая признана научным сообществом научной теорией и которая не вызывает у научного сообщества(а особый вес имеют слова львов) сомнения в ёе научности.
Ищи кому выгодно, - говорили римляне. И я с ними полностью согласен. Если что-либо происходит - значит это кому-либо выгодно. Ну или: все процессы (кем-то) управляемы. Суть одна.
Есть вещи, в том числе и в КОБ, чтобы проверить которые, не нужно большой и дорогостоящей научной базы, а всего лишь чуточку внимания, разума и осознания индивида.
Сговор каких-либо людей, пусть и в благих для кого(а для кого-то и сугубо корыстных; а в соответствии с марксизмом иных и быть не может в такого рода вещах) целях, не перестаёт быть от этого сговором каких-либо людей.
вопрос звучал: Назовите производство, в котором не используется капитал? Ответа на него не дан.
На всякий случай:
Производство - это процесс, в котором работники предприятий, находясь в определенных производственных отношениях, используя орудия и приемы труда, создают товары производственного и личного назначения.
В результате разделения труда выделяются материальные сферы производства:
Производство должно иметь решающее значение для экономики(читаем Сталина: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники). Если не создан продукт, то тогда нечего распределять, обменивать и потреблять. Так, уровень жизни людей в каждой стране должен зависеть от того, сколько создается полезного продукта в самых разнообразных его видах. На данный момент этого не так.
Хорошо, что вы упомянули этот закон. Давайте поговорим об философии и диалектики марксизма, но в отдельной ветке, чтобы не путать политэкономию марксизма с философией марксизма. И надеюсь, что вы, Ефремов, поможете разобраться в вопросах философии марксизма. Боюсь без вашего участия будет проблематично это сделать.
https://www.youtube.com/watch?hl=ru&v=fQSAzEi8K5U
Ого, уже и промышленный капиталист появился - что-то до этого сего термина не было видно. Может ссылку на работу Маркса дадите, где можно встретить сие словосочетание - "промышленный капиталист". Мы ещё с капиталистом как термином не разобрались. А раз вы дали определение "промышленный", то промышленный капиталист отличается чем-то от простого капиталиста. Может ещё по аналогии есть и сельскохозяйственные капиталисты, капиталисты сферы услуг, фондовые капиталисты и т.д.? Необходимую для чего/кому? Прибавочную для кого/чего/к чему? В чём смысл такого деления? По-моему это деление необходимо лишь для сокрытия действия ссудного процента.
Вот давайте представим и подумаем: Деньги ведь если не принимать их в качестве средств платежа, то это просто бумага. С бумаги дом не построишь, да и одежду с бумаги не сошьёшь. А теперь представим производство и рабочих. Они работают, производят продукт. Тут, понимаешь ли, нужно обновить производство ибо жёсткая конкуренция(слово конкуренция почти как аминь; вообще их несколько в микроэкономике культовых фраз и слов: прибыль, рентабельность, конкуренция, инновация, минимизация издержек, максимизация прибыли, повышение эффективности; особо продвинутые добавляют к этому фразу: точка безубыточности и маркетинг. Шутка.), а где взять деньги? Там, где они есть - у банкира, но вот только банкир их за так не даст(ибо великий брит Адам Смит узаконил процент как справедливую плату за пользование деньгами, т.е. банкир мог бы и сам их(деньги) использовать, но вот оказался таким альтруистом и верующим, что просто не смог бросить в беде простого капиталиста, который хочет удержаться на плаву и не скатиться по статусу к рабочему, и дал ему денег. Но не за так, а за небольшую плату, естественно в процентах от суженной суммы; вообще интересно выходит: чтобы получить ренту с земли, надо попотеть(плодородие почвы играет в этом деле немалую роль; а вот за процент, приравненный к ренте, можно и поспать ничего не делая и не потея(разве что на пляже или сауне; утрирую))) - а лишь под процент. Вот и как объяснить рабочим, что они работают и имеют уровень жизни меньше, чем другие, которые не работают, а дают бумагу за бумагу? Даже не управляют предприятием, вообще могут и не знать, как что на заводе делается.
У КОБ и спросите.
Толпо-"элитпризм", богодержавие, соборность, корпоративность. (Можно об этих терминах поговорить, но в отдельной ветке)
Хм, дьявольская логика Мы говорим о политэкономии, а не о функционировании человеческого организма.
Состояния чего? Общества? Реальный социализм без эксплуатации человека человеком. Как вариант.
Око Ра
А вот тут информация про этот символ http://sigils.ru/symbols/glaz.html
А тут про Солнце http://sigils.ru/symbols/soln.html
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.
СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА - совокупность средств и предметов труда, используемых в процессе производства материальных благ. Средства труда - машины и оборудование, инструменты и приспособления, производственные здания и сооружения, средства перемещения грузов, средства связи. Предметы труда - все то, что подвергается обработке, на что направлен труд человека; они даны природой (например, уголь, руда, нефть) или являются продуктами труда - сырым материалом (металл, хлопок, древесина и т.д.)Современная энциклопедия. 2000.
Чтобы зазря не спорить по поводу общепринятых и всем известных экономических терминов.
Вы не ответили на вопрос, но хорошо, поставим вопрос по-другому: Назовите производство, в котором не используется капитал(собирательство и охота не в счёт ).
Так кто же такой капиталист?
УСЛУГА - С экономической точки зрения товар или благо (good) в виде труда, консультации, искусства управления и т.д., в отличие от материального товара (commodity). Коммерческие услуги (services to trade) включают банковское дело, страхование, транспортные перевозки и т.п. К. услугам профессионального характера (professional services) относятся консультации и работа бухгалтеров, юристов, архитекторов, специалистов по консалтингу, врачей и т.п. Потребительские услуги (consumer services) – это работа предприятий, доставляющих пищу на дом, химчисток и прачечных, механиков, слесарей и т.д.Финансы. Толковый словарь. 2-е изд. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Брайен Батлер, Брайен Джонсон, Грэм Сидуэл и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М..
Из определения видно, что сфера услуг не производит никаких материальных товаров/материальной продукции. В сфере промышленности или в с/х могут выделять и сферу услуг(обслуживание и ремонт основных производственных фондов(ОПФ)), но суть не меняется - услуга не материальный продукт.
Забавно от вас, который приводит немалые цитаты, такое слышать. Скажу как есть: в данном случае хочу повторить ваше мнение по данной таблице, которого, к сожалению, ни в трудах Маркса, ни в трудах Смита нет, и процитировать которое не представляется возможным.
Ах воно оно как! Значит КОБ защищать будете.
Про объективную реальность и субъективные модели объективной реальности, а так же о взаимосвязи этих понятий писал ранее товарищу dnoskov`у. Повторяться не буду.
Эти и занимаемся.
А может вам сии понятия не понятны и вы их просто отрицаете? Вполне такое может быть. Или вы владеете абсолютным всеобъемлющим знанием? Ну а далее: я предлагал создать ветку, где и обсудить, что относить к одним потребностям, а что к другим.
ПС Продукт и потребности - разные категории. Может ссылку приведёте с КОБ, где продукту как альтернатива противопоставляется потребность.
Из цитаты выходит, что нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых. Да и таких категорий в том тексте замечено не было.
АМОРТИЗАЦИОННЫЕ ОТЧИСЛЕНИЯ - средства в виде денег, направляемых на ремонт или строительство, изготовление новых основных средств. Сумма амортизационных отчислений включается в издержки производства (себестоимость) продукции и тем самым переходит в цену. Производитель обязан производить накопление амортизационных отчислений, откладывая их из выручки за проданную продукцию. Экономический словарь. 2010.
Вы представляете себе какое-нибудь производство без капитала? Есть капитал→есть производство→есть эксплуатация→есть эксплуататоры и эксплуатируемые. Значит у нас в соответствии с марксизмом один рабовладельческий строй(Маркс его так и назвал) сменился на другой(назвал феодализм), затем на третий(капитализм) в результате смены отношения товарно-денежных отношений в обществе, т.е. в зависимости от того, кто кого и какими методами эксплуатирует. Круто. Из этого выходит, что общество по природе может быть только эксплуататорским(толпо-"элитарным"), а смена формаций происходит тогда, когда одна прослойка эксплуатируемых эксплуататоров при поддержке внесистемных эксплуататоров(банкиров) насильно занимает более выгодное место, которое занимали ранее иной слой эксплуататоров(так феодалов сменили буржуины-капиталисты). Здорово.
Rareman, есть такие дисциплины экономические, которые называются: "Финансы предприятий", "Экономика организации предприятий". И никакого "осознания".
ПС Буду иметь в виду твоё замечание.
ПС Затронули много интересных вопросов, поэтому я за сохранение постов в одной из выше предложенных форм.
дАЛЕЕ нЕПОНЯТНЫЕ рУКИ с бОЛЬШИМИ нОГТЯМИ тЁМНОГО цВЕТА(сКАЖЕМ рЕПТИЛИИ, рАЗ тЕМА о рЕПТИЛОИДАХ иДЁТ:-)), нА пАЛЬЦАХ кОТОРОЙ кОЛЬЦО нА бЕЗЫМЯННОМ пАЛЬЦЕ в вИДЕ дОЛЛОРА нА лЕВОЙ рУКЕ, и нА пРАВОЙ рУКЕ нА уКАЗАТЕЛЬНОМ пАЛЬЦЕ нЕПОНЯТНЫЙ пРЕДМЕТ в вИДЕ жУКА, иЗ кОТОРОГО иЗХОДИТ кРОВЬ. рУКИ дЕРЖАТ мАНИПУЛЯТОР кУКЛАМИ, оНИ мАНИПУЛИРУЮТ пО сВОЕМУ жЕЛАНИЮ бУШЕМ мЛАДШИМ.
бУШ мЛАДШИЙ вЫПЛЯСЫВАЕТ пЕРЕД бЕЗЫМЯННЫМИ фИГУРАМИ в шЛЯПЕ кЛОУНА, нА кОТОРОЙ нАПИСАНА бУКВА d (мОЖЕТ бЫТЬ фИГУРЫ сИМВОЛИЗИРУЮТ тОЛПУ иЛИ пРОСТОГО сЕРОГО оБЫВАТЕЛЯ). сЗАДИ еГО сТОИТ пОЛНАЯ жЕНЩИНА в кОРОТКОЙ юБКЕ, зА кОТОРОЙ нАХОДИТСЯ аЛФОВИТ аМЕРИКАНСКИЙ. сЗАДИ тАК жЕ дОСКА с нАДПИСЯМИ(сЛОВО, кОТОРОЕ нЕОБХОДИМО уГАДАТЬ - EVOLUTION - эВОЛЮЦИЯ, сПРАВА оТ эТОГО сЛОВА сЕРДЕЧКИ, а сЛЕВА сРАЗУ - вИСЕЛИЦА, нА кОТОРОЙ вИСИТ пОВЕШЕННЫЙ иНДИВИД с оДНОЙ нОГОЙ; За висилицей аКУЛА, пРАВЕЕ и сВЕРХУ оТ аКУЛЫ пИСАЮЩИЙ, иЗВИНИТЕ, мУЖСКОЙ пОЛОВОЙ оРГАН; зА вИСЕЛЕЦЕЙ гОРЯЩИЙ оДНОЭТАЖНЫЙ дОМ с оДНОЙ дВЕРЬЮ и оКНОМ, а тАКЖЕ кРУГОВЫМ оКНОМ нА кРЫШЕ). пОД дОСКОЙ кАРТИНКА, кОТОРАЯ нАПОМИНАЕТ рАЗРЕЗАННЫЙ пОПОЛАМ мОЗГ(дВЕ пОЛОВИНКИ; вОЗМОЖНО, чТО эТО уКАЗУЕТ нА рАССИНХРОНИЗИРОВАННУЮ рАБОТУ пРАВОГО и лЕВОГО пОЛУШАРИЙ гОЛОВНОГО мОЗГА, т.е. нАРУШЕНИЕ сВЯЗИ мЕЖДУ оБРАЗНЫМ и аБСТРАКТНО-лОГИЧЕСКИМ мЫШЛЕНИЕМ).сПРАВА оТ эТОЙ кОРТИНКИ зМЕЙ с оДНОЙ гОЛОВОЙ, 4 лАПАМИ и хВОСТОМ(сИМВОЛ чЕГО нЕ зНАЮ). пРАВЕЕ дРАКОНА - кАРТИНА сЕРДЦА в рАЗРЕЗЕ. сЛЕВА оТ дОСКИ пОЛИТИЧЕСКАЯ кАРТА сША, пОД кОТОРОЙ нАХОДЯТСЯ вЫРЕЗАННЫЕ сНЕЖИНКИ и нАД кОТОРОЙ вИСИТ Сова(с весьма странными глазами; по видимому символ массонства).
Буш думает, говорит и вдруг показывает пальцем вверх, где видна картинка эволюции человека по Дарвину(от обезьяны к человеку, причём у человека на этой картинке горит лампочка, что может символизировать, что он о чём-то дгадывается) и чАСЫ, кОТОРЫЕ пОКАЗЫВАЮТ рОВНО 12 чАСОВ. Затем показывает козу на двух руках. Крутится и трансформируется в Обаму, который подмигивает глазом. Обама смеётся, а зубы у него как у вампира(клыки). За Обамой, под доской, висит надпись f(вектор)=-f(вектор)(эта надпись похожа на третий закон Ньютона(или закон равновесия). Звёздочки под политической картой США в виде звезды Давида. На доске появилась надпись зелёного цвета lol(минута 1:11).
1:13
Девушка в белом платье(аналогия с фатой проглядывается) с яблоком(два листка у яблока) в руках сидит на коленях на клетчатом черно-белом полу, причём девушка светловолосая и голубоглазая с красной розочкой на голове. Сидит в каком-то круге(обережный круг). За ней сидят в разных позах фигурки, обмотанные колючей проволкой. Сзади листья от розы, которая находится справа от девушки. Кролик на задней стене(символ плейбоя кролик). Так же на заднем фоне дверь, над которой висит надпись выход(надпись не горит). Слева - прыгающий олень. А впереди оленя некий жёлтый цветочек(1:13).
1:19
Девушка оуазывается в луче света, сзади подсвечивается кролик и надпись "выход". Девушка мучается и роняет яблоко, которое катится к ногам Обамы и оказывается между туфлёй обамы(под туфлёй лежит монета с каким-то рисунком на ней) и какой-то надписью(1:29;перевёрнутое С(белый цвет) 1(чёрный цвет)). Яблоко(символ целомудрия) раскалывается и в нём оказываются 3 семечки. Из двух семечек проростает розовая лилия. Обама на неё косится и с его лба стекает капля пота. Потом показывается, что он сидит в некоем, предположительно в учебном заведении, а за этим заведением снег.
1:46
Непонятный графити.
1:50
Это знание входит в ледяную стену, впереди флаг покошеный столб с флагом США(перед ним пролетел до этого просто флаг США). Сзади стоит ледяной Биг-Бэн(может указуется на то, что политикой США рулят кланы Великобритании)
2:00
Напротив здания, где сидит Обама рушатся два ледяных небоскрёба(напоминает события 11 сентября, когда были взорваны две башни близница в США).
2:04
На фоне рушащихся башен танцует персонаж(белое лицо и черты как у Пьеро из сказкт о Буратино), которого авторы этого ролика назвали Печаль. После танца он сбрвсывается в воду.
2:08
Появляется лодка с Исусом(кто это - не показывается; по сюжету и направлению лодки Исус плывёт из царства мёртвых). Причём на носу коробля изображение головы египетского бога Анибиуса.
2:16
Бен Ладен со своими людьми стоит на льдине. На его военной форме нашивка армии США, на бороде огненый шар(2:17). Он воздел руки к небу. На его фоне, справа, перевёрнутый в оратную сторону месяц(мусульманский знак; думается, что символизирует исламский фундаментализм), слева - люди в балохонах и как бы с оружием.
2:21
С льдины капают капли нефти. В далеке работают нефтевышки, которые качают нефть.
2:28
Статуя свободы стоит в обрамлении света светло-зеленоватой звезды давида. Затем свет гаснет и статуя роняет факел(не знаю в тему или нет, но факел, который везли в Лондон на олимпийские игры - потух).
2:32
Появляется младенец в утробе, который потом становится яйцом, которое слева сжимает змея, а справа ледяная рука. Гдаз рептилии, который в экране, смотрит на яйцо.Экран "ездит" на змеином туловище. Это существо рассматривает утробного младенца под разными углами зрения, как бы исследуя его(2:36)
2:38
Появляется лодка Анубиса из тумана, в которой стоит Исус.
2:41
Сердце Исуса находится посередине грудной клетки, причём маленькое сердце красного цвета обрисовано другим сердцем(сказал бы, что полым). Сердце не настоящее, человеческое, а типа как на валекнтинках.К сердцу идут лучи от мышц груди. На лбу знак: глаз и лучи(как на доллоре). Глаза у Исуса закрыты(открываются в конце ролика, когда он выплывает с пещеры).
2:46 - 2:47
Глазик растворяется в волнах воды и на экране появляется странная чешуйчатая рожа с острыми зубами, тусклого зелёно-серого цыета с серьгой в правом ухе. Рожа скалится.
2:48
Змея с экраном вместо головы, в экране эта рожа(нет ассоциаций, чья:-()
2:55
Лежит человек в бнлом одеянии с жёлтыми плечами(белого цвета), глаза голубые. У его головы змея с высунутым языком. Рядом какой-то "след"(лично у меня вызывающий ассоциацию с тарелкой, на которую ложат шприц, ватку и т.п. вещи в больницах, когда идут делать укол). Справа от этого "следа" лежат шприцы и таблетки. Из головы чела, который одет в белую одежду с жетой расшивкой(напоминает чем-то жрецов/знахарей) выходит туловище змеи с экраном вместо головы.
Чел мотает головой, а рожа(на бороде у рожи знак перевёрнутой пирамиды, а в левом ухе золотое кольцо(кольцо - символ власти)) в экране что-то ей усердно говорит.
3:00
В глазах у белого чела проходит надпись большими буквами: "Markets plunge/war coverage" Рынки падают/влезают в долги(ещё plunge переводится как азартно играть)/ война охватывает. Мелкими проходит иной текст:"S&P 500 -0,65 S&P -0.07 DOLLOR US 14:36 NASDAQ 42:61".
3:01
Летят стелсы(3 штуки) в виде циркуля и наугольника(самый известный знак массонства). Они сбрасывают бомбы на мечеть(картинка http://islam.gmir.ru/catalog/M-7631-VII ... eview) и от мечети отлетает пять осколков. Справо от мечети какое наклонённое здание с непонятными надписями(окна горят).
Справа от мечети, ниже здания наклонённого находится некий объект из зданий, стоящих по кругу(предположительно по кругу).
Мечеть разрушается и от неё идёт 5 больших серовато-тёмных клубов дыма и в этот момент от неё вылетают птички(11 штук).
3:11
На указательный палец Исусу садится белый мотылёк и затем он сгорает. Сердце у Исуса
Танцует Печаль.
3:13
Сидит персонаж, похожий на Богородицу с красной линией вокруг головы. Она плачет. У неё на коленях лежит окровавленный в бинтах ребёнок. В левой руке фиолетовый флакон. Слева от неё лежит. На заднем фоне под большой горой находится пирамида. На самой горе находится грибок ядерного взрыва.
3:20
Парень в бентах лежит. У него на голове жук скоробей, а вместо правого глаза непонятный символ.
3:23
Сидит негр и напротив его нигретянка(внимательней если присмотреться:-)). У негра на правом плече знак пиратства - роджер. На левой грудине красным цветом нарисован перевёрнутый крест( интересные картинки http://www.anubis-sub.ru/oborotni/354-demony.html). У негритянки на шее бусы, в руках АК, на лбу что-то похожее на символ(означает любовь и преданность; символ из шотландии - Брошь Лакенбут), коленка завязана розовой лентой, на лице три полосы(боевой раскрас), на руке непонятные линии. Глаза красные(если это можно назвать глазами).
3:28
Негр развязывает ленту негритянки и у неё гаснут крвсные глаза. По зелёной жиже плывёт розовая лилия.
3:32
Мужик тонет в зелёной жиже, на лице страх, в правой руке молот, серп не в левой руке, а рядом. На левой руке какая-то рисунок() и надпись(написано Хуан). На щеке отражённая буква с.
3:35
Едут "злые танки", а ним навстречу идёт девушка(у неё на спине тигр; в китайской мифологии тигр - символ воинской доблести) с белым флагом. На тёмном общем фоне вырисовывается знак дао. У танка, который въехал в знак дао под пушкой горит зелёная лампочка, у остальных - красная.
Танк "размыкает зубы" и в этот моент девушку трепет по плечу костлявая рука с брелянтом на пальце, она разворачивается и видит персонажа(похожего видел ф фильме Вооброжариум доктора Парнаса).
3:42
Лицо девушки. Она кричит. На левой щеке знак радиации(или ядерного оружия), на правой щеке сердце(что-то сердец многовато; сердце было у негритянки, у Хуана, 0:32 три сердца на доске, сердце посредине груди у Исуса). На правой стороне лба девушки какие-то изображения в виде родинок(под левым глазом также).
Скелет дует в свистюльку и девушка опускает голову какбы сдаваясь.
3:47
Исус в лодке. Под ним красный круг, предположительно огненный. На голове всё ещё терновый венок. Он едет с закрытыми глазами в лодке.
3:58
Лежит встречавшийся ранее персонаж в белом одеянии с жёлтой расцвекой и дырявой головой. Через его голову проходит конец змеи с экраном, голова заполнена телом змеи. Голова что-то усердно ему говорит, хотя ежели сказать по сути, то "пилит мозги". Но этот персонаж вдруг смотрит в сторону.
4:04
На фоне космоса в прямоугольниках появляется лодка Анубиса. В ней находится полупрозрачный Исус, который становясь непрозрачныс со рта валит огнём. Этот огонь влитает в ледяную пещерую, дно которой заполнено водой.
4:09
Исус вплывает в ледяную пещеру в лодке Анубиса. Вверху висит непонятно что(у меня не вызывает никаких ассоциаций). На стенке пещеры нарисован воробей(иероглиф Анубиса, см в Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... D1%81).
4:11
Интересная картинка: Исус стал огненным, вокруг его головы чёрный круг, вокруг головы идёт свечение от того предмета, висящего с потолка пещеры(который не вызвал у меня никаких ассоциаций). Далее от него в стороны отходит молния. Плывёт уже по воде, а не по небу.
4:18
После того, как Исус проплыл, пещера начинает рушиться - падают ледяные камни в воду.
4:20
Две ноги, на полу цифра 9 или же перевёрнутая цифра 6.
4:20 - 4:23
Явно персонаж индийской мифологии(первое, что приходит на ум - Кали ма, хотя и рук маловато:-)) на фоне горящего костра. Персонаж женского пола, синий,лысый, на голове странный головной убор с пирамидой.На ботинке некий полосатый предмет(предмет с черно белый: чёрные полосы на белом фоне, прямо как у рыб, которые прыгают в лодку Исусу) танцует и раскрывает свой рот.Затем высовывает язык, на котором 2 полосы, и раскидывает руки в стороны. На груди звезда, излучающая свет. Звежда 4 конца.
4:23
Исус в лодке и к нему в лодку выпрыгивают из воды полосатые рыбы(с чёрными полосками). Сам он стоит в какой-то тарелке.
4:28
Пещера рушится, появляется луч. Исус всё ещё с закрытыми глазами и горящим посередине груди сердцем(не человеческим, а как на праздник святого валентина).
4:34
Ледяной остров с маяком(маяк проурутил 1 раз свет) и пещерой, над которой горит 3 лампочки. С неба нарисовался некий круг и высунулась рука, свет из которой осветил маяк.
4:36
Маяк, приближённый вид. Похож на башню с затачённой принцессой. На башне крест. Рядос с решётчатым окном сердце, красный цвет.(в стиле рекламы на казино).
4:40
В башне ужасная старуха с горбатым носом. Сердце перестало гореть красным цветом. Внизу несоеденино.
4:41
Сердце загорается и башня начинает рушиться.
4:44
В окно ударяет резкий свет. Старуха(верх ничем не прекрыт, груди голые и висят, причём правая больше левой) отходит назад и машет некой палочкой(между прочим эта палочка является цифрой 1), пытаясь что-то сделать со светом, но палочка она не удерживает и роняет.На платьи у неё какие-то лепестки голубоватого цвета, на каждом ботинке 3 фиолетовых занка в виде крестика.
4:49
Она лежит, закрываясь рукой от света. В промежности у неё некий странный знак красного цвета(похоже на мешок, в котором находится младенец в утробе матери). На неё направлены четыре луча. На стенке, на заднем фоне, нарисованы по четыре палочки, которые зачёркнуты.
4:57
Индийский голубой персонаж танцует, подпрыгивая вокруг костра на верху какой-то башни. Внизу башни вода.
4:58
Стоят мужики в чёрных костюмах, белых рубашках, в галстуках, с дипломатами в дымке на фоне космоса. Лица у всех как у фантомаса. Сами как из дымке сделаны.
5:00
Справа мужик со странным лицом.
5:04
Вылетает Исус, зависает над ними и рассеивает их, превращая всё в облоко серого дыма.
5:08
Глаз в экране в ужосе. Рядом с глазом в экране странный знак.
5:09
Змея с экраном утекает.
5:11
Лежит верхняя часть головы чела в белом одеянии с желтой вставкой, что лежал наполовину без головы.
5:14
Он встаёт и уходит(не забрав свою половину головы)
5:17
Скелет(который трепал девушку с рисунком тигра на спене и белым флагом ранее за плечо) дережирует. Идёт метель.
5:24
Пацан на фоне полной луны.
Пацан, который лежал у Богородицы на коленях в бинтах подымается в белом одеянии, подпоясаный красным поясом, из разбомблённой тремя стэлсами в виде циркулей и линейки.
5:25
Он крутится над разбомблённой мечетью. В воде отражается луна в виде месяца(как буква с).
5:29
Голубой индийский персонаж в маске жабы, опоясаный красным поясом. У неё на груди звезда четырёх конечная с красным окончанием(см. фото). На голове перо белого цвета с черным концом. Он танцует. Небо тёмное.
5:34
Волны на полу. Руки персонажа обрамляются прозрачными фиолетовыми медвежьими лапами.
5:35
Персонаж сменил маску. Вместо рук медвежьи лапы. В голове торчит перо. Зубы маски похожи на зубы танков. Звезда, перо и пояс не исчезли.Небо тёмное.
5:37
Лапы пропадают. Персонаж становится на голову, переворачивается.
5:38
У персонажа маска черная в виде птицы, появились крылья. Маска и крылья разрисованы какими-то фиолетовыми линиями. Пера нет, звезда и пояс на месте. Небо тёмное.
5:44
Персонаж без маски.Глазаь голубые. Непонятная хрень на голове Небо светло,белое. Радуется. Пояс на месте, пера нет.
5:45
Голова демона на выходе из пещеры.Рога в наличии. Также в наличии и два клыка. Глаза странные. Рот открыт.
5:47
Исус выплывает из разрушающейся ледяной пещеры под светлое небо, где светит солнце. По ходу появляются розовые лилии.
5:53
Исус вдыхаает и открывает огненные глаза. Буква "с" вниз дырой на подбородке(не у него одного),из дыры отходят лучи солнца волнистые, а не прямые. На азднем фоне црковь с крестом. В церкви этой круглое окно. Было ранее в ролике, но снутри.
Исус стоит и смотрит вдаль.
6:01
С головы исчезает венок и начинает рушиться церковь. Исус что-то заметил, поглядел в другую сторону и лодка поплыла.
6:24
Исус стоит в лодке на фоне солнца, которое кидает огненный шар к ледяную пещеру. Стоят три пирамиды по убыванию. От солнца идут круги. Исус плывёт навстречу солнцу.
6:33
Огненный шар попадает в большую пирамиду, лодка с исусом останавливается. Пирамида начинает рушиться. Как только разрушилась большпя пирамида, начинает рушиться средняя, потом малая.
6;47
Пирамиды разруушились. Солнце светит. Проснувшийся Исус стоит напротив солнца в лодке Анубиса.
ПС Может кто знает бесплатный фотохостинг, где можно загружать фотографии больше одной за раз.
Страницы