Интересно и довольно сжато излагаются существующие научные теории элит и масс. Во многом перекликаются с теми идеями, о которых говорят Дядя Фёдор(Фёдоров), Стариков и т.д. Стоит отметить, что вопроса об ином, отличном от схемы толпо-"элитаризма" жизнестрое речи не идёт, говорится о западных течениях мысли в данном области.
Теория Паррето об элитах и массах. Элиты подразделяет на три составляющих: Элита(имеющая власть), Контр-элита(не имеющая власти, но желающая приобщиться к ей), Анти-элита(не признающая власть, но не способная к ней приобщиться; как пример был приведён "оппозиционный поэт" Дмитрий Быков и разного рода "интеллигенция", способная лишь ругать то, что её не устраивает - власть, страну, народ; не умеет и не желает работать). При этом реально участвуют в процессе управления лишь элиты, а масса - это аморфные(статичные) существа, которых кроме обеспечения бытовых потребностей и получению средств, ведущих к их удовлетворению, больше ничего не интересует; массы не стремятся к власти. Движущий мотив - это занять место во власти. При этом масса - это объективное явление, хотя и в её среде могут появляться личности, которые могут быть отнесены либо к контр-элите, либо к анти-элите; массами рождаются. Существует два типа лести:
Лесть господину(такая лесть укрепляет общество, т.к. власть монарху полезна, т.е. если монарху льстят и хвалят его, то он, в свою очередь, внимая этому старается быть таким, каким его рисуют);
Лесть демократии/массам (такая лесть разобщает общество, т.к. в этом случае монарх является плохим, и его ни во что не ставят, что усложняет повиновение в обществе его приказам);
Консолидация разобщённого общества может быть проведена лишь на основе идеи господства (данную идею не раз слышал в выступлениях Старикова(пример о мировой политике как о футболе; С: меня интересует только наша страна и наши национальные интересы), да и запущенная недавно идея "Золотого миллиарда" как раз говорит об этом: Вассерман: эффективность внедрения новых технологий в плане отдачи зависит от количества занятых в экономической сфере людей, а также от кол-ва людей, которые будут приобретать или пользоваться инновационным продуктом. Если количество населения ниже определённой черты, то новвоведения экономически нецелесообразны).
Вся политическая жизнь любой страны основана лишь на ротации элит. При этом не имеет значения, на основе какой идеологии элита удерживает свои позиции у власти, а контр-элита, в свою очередь, стремится попасть во власть, войти в состав элиты.
Существуют два типа ротации элит:
Элита обновляется посредством контр-элит юридическим способом; элита пополняется членами из контр-элиты посредством различных законных процедур: демократических выборов. Демократические выборы - это лишь способ для контр-элиты войти в состав элиты(способ отбора в элиту).
Элита свергается контр-элитой через революцию используя для этого различные идеологические оболочки, после чего занимает место бывшей элиты(разница с марксизмом лишь в том, что в марксизме масса противостоит элитам, а главный способ определения принадлежности к элитам или массе - экономический, отношение к средствам производства).
Национальная элита - и есть олицетворение национального государства, т.е. интересы национальных элит в международных отношениях и есть национальные интересы государства. Массы в международных отношениях являются таким же ресурсом, как и лес, нефть, земля, вода. Модель рекрутирования в элиту. По Паретто 3 поколения элит:
Активисты (1-е поколение)
Консерваторы (2-е поколение)
Дебилы (3-е поколение)
(Пример - семья Гайдара: дед - герой; отец - писака, занимающий высокую должность; внук - разрушитель, не могущий связать пару слов; жаль про правнучку не упомянул:-)). Элита одной страны может иметь отношения как и с элитой другой страны, так и с контр-элитой другой страны; может помогать контр-элите стать элитой, если с этого будет иметь профит(пример: посещение оппозицией Майкла Макфола).
Либеральная. Имеет большое значение способ ротации элит. Единственно верным признаётся демократических способ ротации элит, т.к. он понятен и такое общество легче интегрировать в свою сферу влияния, а национальные элиты в таких обществах со схожими демократическими процедурами ротации элит и общими демократическими ценностями весьма похожи. Масса - аморфна, всего лишь ресурс. Важно лишь прозрачная ротация элит и процесс интеграции контрэлиты.
Радикальный неолиберализм. Идея skillful individual - искусный индивидуум( Парето ошибался, и массы способны приобрести некие дополнительные качества, которые превратят их в элиты). При определенных обстоятельствах представители масс перестают быть невежами и ничтожествами, и включаются в процессы управления государством, а демократия не столько способ отбора лучших в элиту, сколько распыление власти по индивидуальным носителям. Массы – некое переменное, а не постоянное состояние. Так же, как и элита. И что между массой и элитой может возникнуть определенный гибрид. Тот, кого Розенау и называет skillful individual. Свинство элит - полное отсутствие элитарных качеств(по функциям – элита, но не обладают ни волей, ни умом, ни талантом, которые обычно отличали господ от слуг, вознесшиеся по ряду причин обыватели). Новый тип – серая элита. Теория гражданина: Гражданин – это притушенный господин (гибрид раба и господина). Он может напоминать массу, но одновременно это уже и не масса: гражданин на чем-то настаивает помимо бытовых интересов. Гражданин с точки зрения Кожева – это непокорная масса и недоделанный господин. Граждане – это не господа, но и не масса. Они не умеют ни править, ни подчиняться. Ни совершать что-то великое, ни ограничиться своим маленьким спокойным обывательским мирком. Они вроде и с претензией, но обосновать эти претензии ничем ни способны. Гражданское общество – это общество освободившихся холуев. Глобальное гражданское общество, глобальный средний класс, будут управлять сами собой – самоуправление: правителей нет, управленцы - все. Статья на эту тему
Комфортизм - установка идеологическая.
Марксизм - противостояние элит и масс.Экономический показатель, собственность на средства производства, определяет отношение либо к элите, либо к массе. Не существует национальных элит, лишь собственники средств производства и массы, которые эти собственники эксплуатируют в угоду своих личных интересов.
Постпозитивизм. Дискурс(Проблема языка, которая сводится к анализу тестов, языка договоров). Суть - гегемония, при это рабы не ощущают гегемонии над собой. Элиты и массы появляются лишь тогда, когда вводится понятия элит и масс, элитарного и неэлитарного. Власть утверждает сама себя, неравенство как данность и выражается в паре: master-slave. Теория Клуба и Гетто:
Клуб для элит и он эксклюзивен - атрибуты элитности(машина, квартира и т.п.), свой особый язык,
Гетто - для масс. также имеет свои атрибуты и свой язык.
В зависимости от языка и атрибутов, индивид попадает либо в Клуб, либо в Гетто.
Феменизм - протест против распеределения ролей во власти по гендерному признаку. Соотношение ролей частного и публичного.
Конструктивизм. Главное имидж. отсутствуют чёткие критерии элит и масс. Кто-либо себя позиционирует себя как элиту, и в случае, если другие верят в сей образ - значит позицианируемый является элитой.
Многополярный мир.Идея цивилизации. тоже самое, что и у Паретто, только деление на цивилизационные элиты и массы(исламские массы, китайский массы, русские массы, американские массы).
Достопочтенный Пол Хэльер, бывший министр обороны Канады, служивший при трех правительствах общим сроком 23.5 года, докладывает на общественных слушаниях. С 29.04.2013 по 3.05.2013 исследователи, активисты, политические лидеры, бывшие военные служащие и правительственные агентства, представляющие 10 стран, дали свидетельские показания в Вашингтоне, округ Колумбия шестерым бывшим членам Конгресса США о фактах внеземного присутствия с вовлечением человеческой расы. Общественные слушания о Раскрытии стали беспрецедентным событием по размеру, спектру и вовлечению бывших членов Конгресса США. Продолжавшись более 30 часов, Общественные слушания о Раскрытии представляют собой наиболее концентрированную совокупность доказательств и свидетельств в отношении внеземных цивилизаций, когда-либо представленных в одном месте и в одно время.
Официальное подтверждение существования и сотрудничества с внеземным разумом
[https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4gPHqMDDM8I#at=621] Банковскую систему равно как и различные тайные общества такие как массоны должны быть упразднены. Говорится об необходимости экономического объединения всех стран мира на основе новых экологически чистых технологий. Теневое мировое правительство существует, поэтому его надо упразднить и создать официальное мировое правительство. Объединить все религии - упразднения и замена на новую религию "духовных людей", под руководством "высших братьев по разуму" Официально признано, что инопланетяне такие же реальные существа как и люди и при этом они участвуют в различных сферах деятельности человечества. Они конечно не боги, но ближе к божественному источнику. Надо с ними сотрудничать и идти под их руководство. -Времени до 2020. https://www.youtube.com/results?search_q ... xdvadB4_vw
Атака защитников крепости Осовец 6 августа 1915 года получила в истории название "Атака мертвецов". Тогда появилась крылатая фраза: "Русские не сдаются".
В.Путин собрал губернаторов на мастер класс по управлению регионами
Российские губернаторы вчера съехались со всей страны в Подмосковье, где в течение трех дней будет проходить обучающий семинар "Основы эффективного менеджмента в XXI веке". Утром и днем главы регионов будут слушать лекции, а вечером их ждут уроки патриотического воспитания, в частности просмотр фильмов "Легенда 17" и "Гагарин. Первый в космосе". Как пишет сегодня газета "Коммерсантъ", для губернаторов найдется и другое занятие: на въезде в пансионат их встречал баннер "Рыбалка круглый год". По данным издания, "за первой партой" в лектории усадили глав Ингушентии и Дагестана Юнус-Бека Евкурова и Рамазана Абдулатипова, губернатора Петербурга Георгия Полтавченко, президента Татарстана Рустама Минниханова, главу Чечни Рамзана Кадырова, и.о. губернатора Подмосковья Андрея Воробьева и губернатора Белгородской области Евгения Савченко. Учиться в Москву приехали почти все главы регионов, в результате Россия на несколько дней фактически осталась без губернаторского корпуса. При этом и.о. мэра Москвы Сергей Собянин, который в настоящее время озабочен эффективным проведением досрочных выборов столичного градоначальника, это мероприятие проигнорировал. Вводную лекцию "о прорыве к эффективному государству" губернаторам читал первый замглавы президентской администрации Вячеслав Володин. Из его рассуждений следует, что один из важнейших принципов современного стратегического управления — умение устанавливать границы, то есть отделять реально достижимые цели от гипотетических. При этом главный тренд — вовлечение в управление самих граждан, превращение их из объектов управления в сотрудников. Президент РФ Владимир Путин, также посетивший губернаторов, прямо посоветовал им взаимодействовать с людьми через "Общероссийский народный фронт", который теперь называется "Народный фронт "За Россию". По его словам, "фронтовики" будут не только влиять на формулировку решений, но и участвовать напрямую в выборах различного уровня и влиять на эти выборы. Глава государства также выразил мнение, что в регионах "слабо работают инструменты обратной связи, гражданского контроля", а решения принимаются "подчас кулуарно". В.Путин считает, что инертный управленческий подход уже не дотягивает до уровня поставленных задач, но госсектор вполне способен занять в сфере внедрения современной управленческой культуры лидирующие позиции. В качестве лектора перед губернаторами также выступил глава Сбербанка Герман Греф. Он рассказал, как к нему обратился недавно назначенный губернатор-"варяг". Заняв свой пост, он первым делом стал ремонтировать дороги, однако через некоторое время обнаружил, что его рейтинг упал на 20%. Г.Греф предложил герою повествования составить список пяти приоритетных проблем и предложить сделать то же самое населению. Результаты опроса совпали с губернаторскими ожиданиями лишь в одном пункте. Выяснилось, что прежде всего региону были нужны не дороги, а чистая вода. Кроме того, главы регионов прослушали лекцию директора Центра глобальной стратегии и управления Школы бизнеса Калифорнийского университета Дэвида Тиса. По его мнению, управленцы должны быть ответственны за результаты своей работы, но при этом они должны обладать свободой действий. Их конкурентным преимуществом должны стать нематериальные активы — ноу-хау, собственные НИОКРы, репутация и деловые связи. Профессор также призвал отказаться от традиционного планирования: в современном мире к моменту окончания написания плана он уже может устареть. Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/14/06/2013/861810.shtml
Интересно то, что Греф всегда и везде одну и ту же байку рассказывает. А так весьма интересно следующее моменты:
Путин: в регионах "слабо работают инструменты обратной связи, гражданского контроля", а решения принимаются "подчас кулуарно". Инертный управленческий подход уже не дотягивает до уровня поставленных задач.
Володин: один из важнейших принципов современного стратегического управления — умение устанавливать границы, то есть отделять реально достижимые цели от гипотетических. При этом главный тренд — вовлечение в управление самих граждан, превращение их из объектов управления в сотрудников.
Это обзор на фильм Михалкова, в конце которого приводится мнение об этом фильме Мединского(23:27)- посмотрите и сделайте соответствующие выводы сами.
А его основная идея, высказанная в какой-то передаче, состоит в том, что любые исторические факты, интерпретация истории, мифы должна быть в пользу и в интересах существующего властного клана, представляющего государственность, и совсем не важно, что было на самом деле.
У меня от Думы три впечатления: комичное, возмутительное и отвратительное. Комичное в том понимании, какое оттенял Шопенгауэр, то есть противоположное естественному, нужному. Вот как если упал человек, когда он должен идти и не падать. Делается именно то, чего не нужно делать. Комичное, потому что мне все кажется, будто эти дети играют во взрослых. Ничего нового, оригинального и интересного нет в думских прениях. Все это слышано-переслышано. Никто не выдумал и не сказал ничего своего. У депутатов все перенято с европейского, и говорят они по-перенятому, вероятно, от радости, что у них есть «кулуары», «блоки» и прочее и что можно все это выговаривать. Наша Дума напоминает мне провинциальные моды. Платья и шляпки, которые перестали носить в столице, сбываются в провинцию, и там их носят, воображая, что это модно. Наша Дума — провинциальная шляпка. Возмутительным в ней кажется то, что, по справедливым словам Спенсера, особенно справедливо для России: все парламентские люди стоят ниже среднего уровня своего общества и вместе с тем берут на себя самоуверенную задачу разрешить судьбу стомиллионного народа. Наконец, Дума отвратительна — по грубости, неправдивости выставляемых мотивов, ужасающей самоуверенности, а главное, озлобленности. Такая Дума никому не нужна. Лев Николаевич Толстой
В целом перекликается с видео, выложенным на Ютубе, где Путин не в лестных тонах отзывается о правительстве. На данный момент в виду Интернета, многим стало наглядно то, что выразил в Толстой в выше приведённой цитате.
Путин
[https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pL_PMDziR6I] Как мы работаем? Качество работы - ничтожное. Всё поверхностно делаем. Если будем работать так, то нихрена не сделаем! А если будем работать более настойчиво и профессионально, то сделаем. Давайте повысим качество нашей работы. Это нужно сделать! Если мы этого не сделаем, надо будет признать, что либо я работаю неэффективно, либо вы все плохо работаете и вам нужно уйти. Обращаю ваше внимание на то, что на сегодняшний день я склоняюсь ко второму варианту. Думаю, что это понятно. Чтобы не было никаких иллюзий. http://media-mera.ru/politics/putin/201 ... avitelstvu
И что с того?
Благодаря интернету, любой желающий может покритиковать в различных формах как любого члена правительства, так и Думу в целом за произнесённые слова и выражения(Заседание правительства), что ставит под сомнение авторитетность как правительства в целом, так и его отдельных представителей.
Появилась возможность каждому индивиду самостоятельно находить инфу о тех или иных событиях "в чистом виде"(без чьего либо авторитетного мнения о том, как стоит понимать то или иное событие) и тем самым формировать свою точку зрения, т.е. стало сложнее формировать т.н. "общественное мнение" - старые приёмы его формирования стали неэффективными.
Отсюда "новый вызов" "элите", который выразил Греф:
Люди не хотят быть манипулируемы имея знание. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую , получать не препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромной машины, которой спущены на голову, сми, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все сми всё равно заняты построением, сохранением страт. Так как в таком обществе жить? Герман Греф
Думаю, данное выступление(около 8 минут) будет в тему. Что где у кого растёт, кого куда запрягаем, сколько стоит картошка и прочие премудрости народной жизни в выступлении уральского сельхозпредпринимателя Василия Мельниченко. Московский Экономический Форум, 21 марта 2013
Весьма интересное видео, в котором рассказывается о различных проблемах, которое приобретают дети во время процесса обучения в школе. Как сидящий способ обучения влияет на развитие детей и на учащаемость сердечно сосудистых заболеваний среди выпускников.
Психологические проблемы воспитания детей
[https://www.youtube.com/watch?v=c3Yhm_7r0qk] Психологические проблемы воспитания детей Методы выхода из сложной ситуации. Детям присуще особая страсть движения. Однако согласно проведённым в 34 странах масштабным международным исследованиям большинство современных детей предпочитает подвижным играм, занятиям спортом лежание на диване перед телевизором или многочасовое сидение за компьютером. Эти дети не хотят двигаться и исследователи прозвали их Дети-овощи. Почему исчезает врождённая у ребёнка потребность в движение? Чем вызван овощной образ жизни? На эти и другие вопросы вы найдёте ответы в этом фильме...
Jusb_be, суть того, что называют Дао мне стала понятна. Думаю, что этот отрывок довольно чётко разъясняет, что это такое.
32
Естественно и цельно Дао, словно древесина, Неименуемо и в принципе на части неделимо, И это потому, Что даже в самом малом проявлении Оно не состоит по отношенью к целому всему В каком-нибудь вложеньи или подчинении - Себе равновелико самому. Когда бы вместо государей и прочих всяческих властей Подобный принцип мог бы применяться в обществе людей, Нужды бы не возникло в принуждении: Все б относились к общей пользе как к своей, Нашли б народы счастье в самоуправлении, Не рис - медовую росу легко собрали бы с полей, Земля и Небо слились бы в восторженном соединении... Увы, мечта эта прекрасна - но напрасна, И заведен другой порядок у людей. В основе этого порядка - разделение И разных качеств различение, И воплощенье этого процесса - имена. Все, что имеет имя, то несет определение, Находится к другим в каком-то отношении - Как между дерева брусками, полированными с целью украшения, Меж сущностями разница теперь видна. Именованье, как и различение, Удобно в повседневном применении И тем для практики важно. Но есть опасность потерять единства мира ощущение, Поэтому полезно знать предел для новых слов изобретения: Все то, что на словах различно - в сущности Одно. Бегут отдельные речушки по ущелиям, Но если проследишь их к морю общее стремление, Поймешь, что нет по сути на потоки разделения, А есть одна единая вода. Так Дао в мириадах проявлений Единым остается навсегда.
Метод "кнута и пряника" - это инструментарий для выпаса стада его хозяевами, т.к. иной мотивации стадо не понимает.
Пока на золотой стремишься звон, ты звон; Пока душе милей не явь, а сон, ты – сон. Вникай! Не нам, а нас цель страсти изменяет. Любой предмет: тебя пленяет он? Ты – он.
Омар Хайям
1
Для верующих есть к двум Каабам пути: Иль в Мекке Каабу, иль в сердце обрести. Как по святым местам, иди от сердца к сердцу И каждое из них ста Меккам предпочти. Ты завтра, как и все, придёшь на Судный зов. Обсудят перечень твоих земных трудов… Так вот! Учись добру, покуда гром не грянул: Там обнаружится не кто ты, а каков.
Самойлов Владимир Дядя Ваня будет изучать НЛП, чтобы не голодать? В чем отличие того, что кто-то не будет на уровне , где возможно изменить мировоззрение, от того, что кто-то не будет на уровне, где можно изучить НЛП? В какой-то частичной мере изучение НЛП и есть изменение мировоззрения... Вы как бы противопоставляете общему частное, нет?
Разница есть, и весьма существенная. Дело в том, что используя методику НЛП и иже с ним можно быстрее достигнуть желаемого результата, причём если постараться, то в кратчайшие сроки. В случае дяди Вани получить так желанный ему хлеб на постоянной основе. Уже после разрешения этого вопроса встанут другие(тут многое и от инструктора зависит, от его нравственной составляющей). Вопрос иного порядка, глобального - это как обеспечить каждому кусок хлеба, а не только себе как одна из иерархически подчиненённых целевых функций в иерархии вектора целей. При постоянном удовлетворении демографически обусловленных потребностей определённый срок, для индивида это становиться само собой разумеющимся и он перестаёт ощущать опасность, что останется без удовлетворения сих потребностей.
Самойлов Владимир Я не противник НЛП, я о том, что изучая НЛП дядя Ваня будет хотеть каши вагон (себе и на продажу) и ничего у него, скорее всего не выйдет хорошего, без переоценки общего мировоззрения.
Ну хорошо, а читать КОБ на голодный желудок мысля о глобальных вещах - наилучший способ изменить мировоззрение. Практика - критерий истины, а истина -всегда конкретна.
Самойлов Владимир А главное - для чего? Есть Различение, которое непосредственно от Бога. Зачем напридумывать аппаратные ускорители и суперметодики для этого, когда надо-то просто научиться элементарному?
Just_be Только пользующийся Нлп человек, может направлять его туда, куда сам считает нужным. А запрос может быть абсолютно любой. Все зависит от самого человека.
Ну да, я об этом же и говорил. Всё равно всё упирается в нравственность - как ни крути Есть один момент, который описал Маслоу в своей книге "Мотивация и личность": голодному индивиду, мысли которого всецело заняты проблемами как добыть пищу, врядли думается о глобальных вещах. Так и по анологии: если голова забита всяким мусором(кто что сказал, как поглядел, как я его и т.п.), то вряд ли без серьёзных стрессовых ситуаций что-либо измениться. А НЛП - инструментарий, который помогает избавиться от такого круговорота одних и тех же мыслей, вырваться через осмысление, а не через стресс(хотя в восточных практиках применяется и то и то:-)). Поэтому вероятностная составляющая того, что люди, занимающиеся НЛП обратят своё внимание на КОБ и начнут в ней разбираться, выше, чем обычные обыватели-толпари. А сколько не говори о Промысле, Боге и т.п. в случае если ты не ощущаешь этого, ничего не измениться, разве что кроме лексики(миропонимание). Это на мой взгляд, из моего опыта.
Just_be Умение задавать себе вопросы, получать на них искренние ответы и познавать себя - вот основа.
Вообще-то, это основа всего. Самый легкий и в тоже время самый трудный способ понять себя(синхронизировать сознание и подсознание), это объективно оценить свой поступок и выявить мотивы, которые двигали тобой при его совершении + осознать почему одни события или явления вызывают положительную эмоциональную реакцию, а другие отрицательную(выдержка от Автора сайта в тему), почему сказал так, а не так и т.п. + моделирование будущих или прошедших событий(в плане поиска наиболее эффективного и безконфликтного разрешения ситуации). И тут действительно главное искренность и непредвзятость(или принцип неперсонификации; а это довольно непросто из-за предпочтений и привязанностей) + не надо бояться мысленно разговаривать с самим собой, особенно когда в хорошем настроении и в голова пуста от бытового "жужжания" обыденных мыслей.
Just_be Так нет же, некоторые просто лепят его себе на лоб и отметают все, что хоть как то выходит за его рамки.
Я б сказал: не описано в книгах ВП СССР.
Just_be И пирамиду не трож (= . Без верхушки еще можно как то просуществовать, а вот без основы, уровня окружения, как? Без еды, воды, людей, природы....
Я имел в виду мотивацию - ведь мысленное древо строиться от смысла жизни.
offtopic
Just_be А модель влюбления тебя не заинтересовала? Это не какой то убогий пикап... там все намного интереснее
Хм, интересно бы оценить сию модель. Просто я принял эту модель как одну из разновидностей пикапа, а это мне не интересно А раз это не какой-то там убогий пикап - то весьма интересно.
Just_be, согласен, у многих людей своих проблем хватает, но не рождаются же они с этими проблемами? Они их приобретают с формирующимся у них мировоззрением в течении жизни. Недавно прочёл небольшую по объёму книгу - социальный импринтинг(помнится, что раньше ты как-то упоминал про это: когда дети тянуться к чему-либо, а им запрещают,то это накладывает отпечаток в виде блока на познавательность и в будущем это может проявиться как трудности в обучении чему-либо). Основная идея в том, что индивид после рождения имеет определённые периоды в жизни, в течении которых он должен освоить некоторые умения и навыки(если он не усваивает их, то усвоение их становиться либо большой проблемой, либо вообще невозможным). Так же есть начальные периоды(детство), когда индивид приобретает начальные стереотипы поведения, мышления, реакции на те или иные ситуации и т.п., которые сразу могут не проявляться никак, но потом проявиться обязательно (к примеру в подростковом возрасте; а впечатления и не отработанные(не переосмысленные) ситуации подросткового возраста отражаются в будущем во взрослой жизни и т.д.; надеюсь ясно, что яркое переживание, эмоция отражаются и задерживаются в подсознании довольно долго(хорошую лекцию на этот счёт одного молодого физиолога ты скинул - некоторые вещи стали понятнее после переосмысления изложенной в лекции инфы; тема НЛП) ), что может доставить серьёзные проблемы такому индивиду; это как зёрнышко - когда вырастит, тогда можно и понять, что выросло.).
Думаю это понятно. Далее возьму предельно-обобщающую классификацию из КОБ по типам строя психики(животный, зомби, демонический, человеческий). Ясно, что у родившегося младенца тип строя психики будет животный, т.к. организм новорождённого должен за определённый срок научиться физиологическим реакциям, рефлексам(слух, зрение и т.п), иным реакциям на раздражители. Затем, когда ребёнок приобретает способность строить речь, его целостный образный до этого мир начинает делиться на части, которые он тут же и исследует. Потом включается следующая надстройка-механизм, которую называют зомби: тут ребёнок начинает копировать поведение, реакции, в общем получает первичные "что такое хорошо. что такое плохо", "как надо себя вести в обществе" и т.п. Затем просыпается разум и начинается переосмысление всего того багажа, который накоплен, появляется воля, поиск своего места в этом мире, цели и т.д.. Ну и человеческий - с разбросанного мир становиться органическим и целым, где всё взаимосвязано и взаимообусловлено, проявляться истинная религиозность посредством ощущения Божиго Промысла и т.д.
Это такой механизм развития психики индивида, он объективный(хотя сроки и границы могут быть весьма различными). Это как развития физического тела - ведь никто не будет спорить о том, как тело развивал - такое и вышло(есть люди от природы тело которых мощное, даже если они не занимаются специально им, другим надо тратить время и энергию на его развитие). Законы работы и развития психики одинаковы, как законы работы сердца, печени и всего организма в целом. Вот это стадии, в которых формируется механизм восприятие окружающего - залетают разные инграммы.
Это всё я написал к тому, чтобы донести простую мысль о том, что НЛП, сайентология и подобные им научные течения занимаются изучением психики как механизма. Если привести аналогию с физическим телом - то хорошо развитое тело не является для нас самоцелью или главной целью. Т.е. если изходить из твоих слов, то НЛП и соционика - хорошая методика для определения стихийно сложившейся алгоритмики работы психики, очищение сего механизма от излишней инфы и предание ему эффективной работы. Не знаю как насчёт НЛП, но в сайентологии это ещё очистка и перепрограммирование психики под заданную иерархию целей(в любом случае любая иерархичная упорядоченность нравственных мерил лучше, чем ёе отсутствие). Хорошо и эффективно функционирующая психика - это замечательно, но вопрос стоит в нравственности, точнее в иерархии нравственных мерил, изходя из которых индивид определяет смысл своей жизни. Для кого-то это может быть прыгать с парашюта, а для кого-то иметь семью, а для кого-то иметь побольше власти. Сам понимаешь, что если изходить из позиции личности(Я-центризма) - то вопросов нет. Но вот если изходить из позиции общества как совокупности индивидов, то вылезает небольшая проблема - конфликтное общество(а конфликты набирают силу и достигают своего пика, после чего одна формация сменяет другую, точнее одну формацию сменяют другой - перезагрузка:-) ). Просто все эти методики больше направлены на формирование хоть какой-то нравственности изходя из личных желаний(Я-центризма), как мне приспособиться к окружающему миру так, чтобы получить желаемое. Заметь, нигде в них не говориться о Всевышнем(если только в сайентологии - и то там эта цель на последнем месте). А ведь общество в целом будет более безконфликтным, если первая половина иерархий их нравственных мерил будет совпадать, а этому внимания не уделяется вообще. Вот в принципе моя основная претензия. Хотя инструментарий хороший - и почему бы им не воспользоваться:-)
Приведённую таблицу я б перевернул наоборот(маленькая пирамида в основании).
Для решения каких-либо проблем внутри общества(в каких-либо областях), Я-центричная чётко настроенная алгоритмика психики подойдёт и довольно хорошо, но вот при выходе на глобальные проблемы такие как смена функционирования общества и т.п. - это маловато, нужна иная алгоритмика обработки инфы, которую назвали Богоначальной. На себе прочувствовал - с течением времени, если не останавливаться(не зацикливаться только сугубо на своём саморазвитии), то выходишь на необходимость перестройки алгоритмики психики с Я-центричной на Богоначальную, т.к. первая начинает давать сбои.
Если сопоставлять толпо-“элитаризм” на Руси в его историческом развитии с толпо-“элитаризмом” США, то принципиальное его отличие от США в том, что предъистория Руси с началом эпохи толпо-“элитаризма” не была обнулена, в силу чего оказывала и продолжает оказывать своё воздействие на жизнь и перспективы нашего общества. Это обстоятельство выразилось в специфике всех социальных групп сложившихся в обществе в процессе перехода к толпо-“элитарному” укладу и выделяемых на основе организационно-психологического подхода.
1
• “Элита” на Руси сложилась на основе княжеско-боярской профессиональной корпорации. В состав “элиты” также вошли наиболее богатые представители купечества, духовенство РПЦ с уровня выше приходских священников и священники наиболее богатых и «престижных» приходов. Кроме них в “элиту” вошла та часть наследников докрещенского знахарства, которой было всё равно, на основе какого именно вероучения и эгрегориальной системы заниматься выпасом подвластной толпы. “Элита” в таком её составе узурпировала сферу управления на профессиональной основе. Её представителями двигала убеждённость «мы — лучше, чем они, и потому имеем право на то, о чём они не должны даже мечтать…». • Тягловый люд — простонародье, занятое вне сферы управления. Это — крестьяне, ремесленники, мелкое купечество, — те, чья деятельность не обеспечивала богатства, кто платил налоги (подати), а не жил и действовал на основе финансирования, источником которого были налоги (подати), собираемые с других. К этой группе можно отнести и рядовых дружинников — профессиональных воинов, хотя при этом надо отметить, что в случае отличия в боях и успехов в интригах у них были шансы войти в состав “элиты”. • Как и во всех толпо-“элитарных” социальных системах появился статистически значимый слой «отбросов общества» — всевозможные нищие («голь перекатная»), деклассированные элементы, профессиональные разбойники и воры. • Перешедшая на конспиративное положение часть знахарства, не принявшая библейские культ и вероучение, сохранившая приверженность различным ветвям докрещенских вероучений и магическим практикам на их основе. • Отдельные индивиды в разные времена на протяжении всей истории поднимавшиеся в своём нравственно-психологическом личностном развитии до уровня, на котором они хотя бы однократно в жизни осуществили жреческие функции общецивилизационного (по отношению к Руси) масштаба. Это о них приведённый выше афоризм В.О.Ключевского «в России центр на периферии», дополняемый кораническим уведомлением «Бог лучше знает, где помещать Своё посольство» (сура 6, аят 124), отрицающем принципы кастовости и толпо-“элитаризма” на какой бы то ни было основе. К числу этих людей можно отнести Ефросинию Суздальскую , Сергия Радонежского ; в более поздние времена — Ивана Грозного , А.С.Пушкина , А.С.Хомякова , Ф.И.Тютчева, А.К.Толстого, группу «К.Прутков» (в её составе был и А.К.Толстой), В.И.Бельского и Н.А.Римского-Корсакова (авторы либретто и музыки оперы “Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии” ), М.А.Булгакова (“Мастер и Маргарита” ), И.В.Сталина . Однако имена большинства таких людей, как говорится, «Бог весть…». Кроме того, некоторые деятели культуры вплотную подходили к рубежу жизнеречения и осознанного разграничения концепций: среди них М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь , святитель Игнатий (Брянчанинов) , Л.Н.Толстой . Эти психологически специфические группы присутствуют в структуре общества на Руси на протяжении всей истории её толпо-“элитаризма” по настоящее время, пройдя через все сменившие друг друга общественно-экономические формации, обретая в каждой из них свои классовые (организационные) формы и сбрасывая устарелые при смене формаций.
С вопросом о том, как возникают психологически своеобразные социальные группы и какое место они занимают в структуре общества, связан вопрос о функционировании общественных институтов.
Этот вопрос необходимо рассмотреть, поскольку внутренняя неоднородность названных выше социальных групп, которая может быть выявлена на основе особенностей психики представителей подгрупп, входящих в каждую группу, в интересующих нас аспектах связана с реакцией индивидов на функционирование всей совокупности общественных институтов, включая предиктор и программно-адаптивный модуль в каких бы организационных формах они не были бы представлены в ту или иную историческую эпоху.
Прежде всего необходимо отметить, что кризис общества это — утрата в большей или меньшей мере общественными институтами их функциональности. Вне зависимости от причин, вызвавших кризис, и форм, в которых он протекает , люди, реагируя индивидуальным образом на утрату функциональности общественными институтами, порождают статистику распределения общества по одним и тем же — не зависящим от исторических обстоятельств — разновидностям поведения:
1
1. «Прогнуться» под кризис, не противиться ему, выживать в нём, не оказывая антикризисного воздействия на факторы, в которых выражается кризис и которые порождают кризисные явления. Их позиция: «мы люди маленькие — от нас ничего не зависит», «моя хата с краю», «а что я могу поделать?» и т.п. (если кризис — агрессия врагов, то быстрее сдаться в плен и пойти в услужение к агрессору, но никак не в партизаны; если у агрессора тоже возникнет кризис, то опять переметнуться на сторону кого-то другого; если кризис внутренний, то стать объектом политики, «этнографическим сырьём» для тех, кто делает политику, — т.е. быть холопом, невольником и заложником заправил политики).
2. Сбежать из переживающего кризис общества в незаселённые земли или в другое общество, где, как представляется, кризиса нет, чтобы жить там «нормально», «по-человечески», как это понимается на основе «само собой разумения», обусловленного культурой, в которой вырос индивид, и не осознаваемыми порывами души к чему-то лучшему, чем есть вокруг (таковы все эмигранты из «старого света» в «новый» в период становления и формирования обществ нынешних США и Канады; таковы же и казаки в первом поколении ).
3. Остаться в переживающем кризис обществе и, активно злоупотребляя своими навыками в потоке кризисных явлений, как минимум — выживать самому «по способностям», а как максимум — завоёвывать в обществе такое положение, при котором кризисные явления индивида не очень-то и затрагивают (кто не смог этого сделать в годы перестройки и реформ, — стали и продолжают становиться бомжами, после чего погибают во множестве в этом качестве; кто преуспел — стали «новыми русскими», изрядная доля которых вошла в “элиту” постсоветской Россионии и на основе своей нахрапистости заняла в ней многие важные позиции; ну а прочие — влачат существование «по способности» в пределах возможностей, формируемых вредительско-идиотской политикой “элиты”) .
В одном из «хвостов распределения» при неспособности противостоять кризису с приемлемым по их собственным оценкам результатам этот способ реакции на кризис приводит индивида к тому, что он:
• как способ решения всех проблем — избирает самоубийство, осуществляемое в той или иной форме: от скоротечного (в петлю либо с крыши и т.п.), до затяжного на пути дегра-дации («пьют от безпросветности в жизни»); • либо начинает мстить всему миру, подчас «оправдывая» себя некой идейностью, представляющейся ему «высокой» (таковы подавляющее большинство террористов и иных уголовных отморозков).
4. Целенаправленно работать на поддержание и восстановление функциональности ранее сложившихся общественных институтов (причины этого могут быть разные: собственный эгоизм, поскольку исторически сложившиеся институты обеспечивают приемлемый социальный статус и качество жизни; непонимание потребностей развития собственного общества и интересов внешнеполитических и глобально-поли¬ти¬ческих сил в отношении него; а так же и стремление воспроизвести в настоящем идеализированное и мифологизированное далёкое прошлое ).
5. Целенаправленно работать на создание дееспособных общественных институтов, альтернативных исторически сложившимся (в этом может реализовываться либо адекватное Промыслу понимание потребностей общественного развития ; либо зависть к образу жи¬з¬ни зарубежных обществ и тупое желание воспроизвести его в своей стране вне зависимости от того, сформировался ли объект зависти в русле Промысла, либо в области попущения Божиего).
Первые три типа реакции не требуют ничего кроме эгоизма, способного даже переступить через инстинкт самосохранения. Четвёртый и пятый, хотя и могут быть не свободны от эгоизма, но всё же требуют:
• некоего осознания социальности, т.е. наличия в психике индивида идей, выражающих: • общественный характер жизни человека как биологического вида и носителя культуры • и потребность в организации жизни общества как социального организма; • нравственной готовности работать не только на себя (подчас и самоотверженно ), но и на других (даже в случае тупой зависти к тому, как живёт зарубежье).
Будут ли идеи и нравственная готовность работать не на себя воплощаться в жизнь на основе воли индивида либо на основе одержимости и подвластности его стадно-стайным инстинктам, — это вопрос иного порядка.
Об элите на Руси
Одна из основ толпо-“элитаризма” — неразвитость осознания социальности у большинства населения, соответствующего предназначению человека : быть наместником Божьим на Земле, что требует достижения в личностном развитии всеми человечного типа строя психики, и как следствие — исключает толпо-“элитаризм”. В этой неразвитости осознания социальности лежит и причина того, что во всех процессах преодоления кризисов толпо-“элитаризма” — новая послекризисная “элита” формируется большей частью на основе третьего типа поведения в сочетании с пятым. В такого рода процессах формирования послекризисной “элиты” роль, определяющую качество послекризисной жизни, играет пятый тип поведения. Характер этой определяющей роли обусловлен тем, что в пятом типе поведения может выражаться: • подражание зарубежному идеалу в автономном режиме без сколь-нибудь значимого кураторства извне и собственного адекватного понимания внутренней сути объекта подражания и сути проблем своего общества; • более или менее эффективная собственная концептуальная властность; • кураторство извне, осуществляемое исполнительной периферией концептуальной власти, — внешней по отношению к этому обществу.
Два последних варианта — в случае их успеха — подразумевают подчинение формирующейся послекризисной “элиты” определённой концепции послекризисного управления, путём формирования в составе “элиты” по существу мафиозных группировок и селекции претендентов в “элиту”, осуществляемой как путём продвижения признаваемых «достойными» на основе мафиозной поддержки, так и путём подавления признаваемых «недостойными» кандидатов вплоть до их физического уничтожения.
Т.е. оба эти варианта предполагают служение послекризисной “элиты” некой идее цивилизационного строительства и соответственно — предоставление “элитарного” статуса именно за это служение идее цивилизационного строительства.
В случае же неуспеха любой из двух последних вариантов пятого типа поведения вырождается в первый вариант пятого типа, в результате чего послекризисная “элита” формируется в процессе борьбы всех против всех (т.е. на основе третьего типа поведения: остаться в переживающем кризис обществе и, активно злоупотребляя своими навыками в потоке кризисных явлений, как минимум — выживать самому «по способностям», а как максимум — завоёвывать в обществе такое положение, при котором кризисные явления индивида не очень-то и затрагивают). “Элитарно” мафиозные группировки, которые возникают в этой борьбе, не являются проводниками в политику каких бы то ни было идей цивилизационного строительства, хотя могут прикрываться ими, паразитируя на них. Причина этого в том, что они формируются на основе принципа “элитаризации” «мы лучше, чем они и по-тому имеем право на то, о чём они не должны даже мечтать и они должны быть нам благодарны, что мы ими правим…». В результате послекризисная “элита”, — если кризис завершается её формированием, а не полной и необратимой катастрофой общества, — обретает в обществе власть, но способна ею распорядиться только в режиме «взяли власть — гуляй всласть!», однако не способна на основе обретённой власти руководить развитием общества в русле какой бы то ни было идеи цивилизационного строительства, тем более — глобального.
История толпо-“элитаризма” на Руси такова, что описанный выше тип формирования послекризисной “элиты” — для неё единственно наблюдаемый в истории.
К этой мнимой загадке истории мы вернёмся позднее. Пока же, не приводя в принципе общедоступных исторических фактов, просто констатируем (хотя это не «очевидно» для сознания многих, даже досконально знающих историю России): Попытки внедрить в отечественную “элиту” идеи цивилизационного строительства завершаются отторжением “элитой” любых идей и возвращением её к режиму правления «взяли власть — гуляй всласть!»: за правлением Ивана Грозного, которого начали травить ещё при жизни, последовала смута, учинённая “элитой”; «птенцы гнезда Петрова» занялись казнокрадством ещё при живом Петре I, а после его ухода — вообще «разгулялись»; Павла I убили сразу же, как только почувствовали, что у него за душой есть какие-то идеи цивилизационного стро¬ительства, прежде, чем он начал их воплощать в жизнь; ещё раньше точно так же убили императора Петра III, сразу же как он начал императорскими указами ограничивать произвол барства ; и обоих посмертно оклеветали; марксистско-троцкистская “элита” тоже забыла об идейности и впала в режим «взяли власть — гуляй всласть!», чем и создала предпосылки к её идейному разгрому и физическому уничтожению «в годы сталинских репрессий»; “элиты” послесталинских времён отличились и продолжают отличаться на этом же поприще «взяли власть — гуляй всласть!». Но принципы «взяли власть — гуляй всласть!», «мы лучше, чем они и потому имеем право…», препятствуя воплощению в жизнь каких бы то ни было идей цивилизационного строительства, приводят к тому, что с момента стабилизации любого послекризисного “элитарного” режима он же сам и взращивает потенциал очередного кризиса, который неизбежно последует в будущем. В прошлом этот процесс взращивания потенциала очередного кризиса продолжался несколько столетий. Но в наши дни вследствие изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени потенциал нового кризиса успешно может быть взращён “элитой”, не являющейся носительницей или проводником в политику какой бы то ни было идеи цивилизационного строительства, в течение жизни одного поколения. Т.е. “элита” на Руси никогда не властна над своим даже обозримым ближайшим будущим. Описанная выше алгоритмика формирования послекризисных “элит” и специфика реализации её на Руси, обнажает те процессы и их следствия, о которых писал Ф.И.Тютчев (подчёркивания в тексте соответствуют выделенному Ф.И.Тютчевым): Напрасный труд! Нет, их не вразумишь: Чем либеральней, тем они пошлее; Цивилизация для них фетиш, Но недоступна им ея идея. Как перед ней ни гнитесь, господа, Вам не снискать признанья от Европы: В её глазах вы будете всегда Не слуги просвещенья, а холопы Фетиш — объект поклонения и подражания без понимания сути объекта, целей и последствий поклонения и подражания. Никакая идея цивилизационного строительства на протяжении всей истории толпо-“элитаризма” на Руси действительно не понятна отечественной “элите”: • Идея библейского проекта — просто непонятна, хотя устойчивость толпо-“элитаризма” на Западе под его властью вызывает у отечественных “элитариев” зависть и желание воспроизвести тамошнее “великолепие” у себя. • А идея Царствия Божиего на Земле кроме того, что непонятна, ещё представляется и несбыточной мечтой и ересью, якобы не соответствующей «природе человека» . • Единственная понятная им идея — «живи настоящим», «не давай себя обирать, а для этого — обирай других», «пусть работают другие», «не упускай то, что плывёт мимо». Но это — не та идея, на основе которой может быть построена цивилизация.
Вразумлению отечественная “элита” не поддаётся, и потому труд этот — напрасный, поскольку, чтобы войти в процесс вразумления, “элитарию” сначала надо, во-первых, отказаться от самооценок «мы — лучше, чем они, у нас в общем-то всё хорошо, а если что и не так, то это мелочи, мало что значащие в жизни: система ведь работает…»; а во-вторых, протрезветь от опьянения каким бы то ни было зарубежным “великолепием”. А задумчивость об этой проблематике в условиях “элитарного” благополучия ничем не стимулируется.
В отличие от отечественной, “элиты” государств Европы и Запада в целом служат идее цивилизационного строительства в русле библейского проекта; их действительно «положение обязывает», поскольку положение является следствием служения идее цивилизационного строительства, которую западные “элитарии” в большинстве своём тоже не понимают в её полноте, но которой служат, понимая то, во что их посвящают заправилы проекта. При этом образ жизни Запада им представляется высшим достижением человечества, а устремлённость в будущее — объективным Добром. В силу этого у них даже не может возникнуть потребности в поиске альтернативы Западному пути развития глобальной цивилизации, не говоря уж о том, чтобы её выработать и начать продвигать в практическую политику.
При этом для них ощутимо то, что “элита” Россионии не служит и не способна служить ничему, кроме своих «потреблятских» устремлений , которые по своему же невежеству и управленческому непрофессионализму далеко не всегда способна воплотить в жизнь; а если даже что-то ей и удаётся воплотить в жизнь, то она не способна защитить свои достижения. За душой у неё, кроме «потреблятских» устремлений, остаётся только неискоренимая зависть к более успешному Западу, где реализуется какая ни на есть идея цивилизационного строительства.
Поэтому отношение в “элитах” Запада:
• к прозападнической части россионской “элиты” — как к своим холопам, к тому же безтолковым, неумелым и склонным ко лжи и прочей подлости, • а к «государственникам» — как к дикарям, которые в силу того, что не видят «очевидных» преимуществ Запада, не поддаются обучению и дрессировке, — подлежат безжалостному и безпощадному уничтожению.
Даже вовлечение отечественных “элитариев” в масонские структуры не приводит к тому, чтобы они стали «нормальными» (по западным критериям) «братанами», на договорённости с которыми и дисциплинированность которых можно положиться: начинают пороть отсебятину в стиле «взяли власть — гуляй всласть», — одно «кидалово» в прошлом и ожидание «кидалова» в будущем.
Не поможет преодолеть этого отторжения россионских “элитариев” “элитариями” Запада и обучение детишек отечественных “элитариев” в западных «Оксбриджах», «Кэмпфордах» и «Гарвардах». Причина проста: библейский проект — проект расистский… Такова отечественная “элита” на протяжении всей истории толпо-“элитаризма” на Руси.
PS
Почему-то спойлеры превратились в цитату содержащую спойлер и покрывающую лишь часть текста в спойлере. Взято из работы Сад растёт сам...
Довольно нагружена различными терминами, исходит из того, что социотип (а их всего 16; различаются степенью осознанности информации, получаемой человеком «о разных аспектах мира»; социотип определяет способы получения и обработки информации, возможности человека при взаимодействии с окружающей действительностью, его сильные и слабые стороны; все 16 типов в совокупности образуют целостную информационную систему — «социон», целостность которого обусловливается информационными взаимодействиями между ними) человека неизменен в течение всей жизни(скорее всего из этого утверждения выводится утверждение о неизменности личности), хотя информационное наполнение различных функций и аспектов может меняться(это наверно речь о 8 базовых функциях), а прикладное значение соционики заключается «в правильной оценке человеком собственного потенциала и нахождении адекватных путей самореализации, профессионального выбора, а также в объективном восприятии возможностей и способностей окружающих, чтобы строить более гармоничные взаимоотношения с ними».
Информационный поток, воспринимаемый и обрабатываемый психикой в процессе информационного метаболизма(весьма интересный термин требующий его раскрытия), делится на 8 аспектов. Каждый информационный аспект обрабатывается определённой психической функцией — функцией информационного метаболизма.
Социотипы
При разделении всего «социона» по четырём дихотомиям, образуется 16 соционических типов, именуемых следующими псевдонимами:
Буду весьма признателен, если разжуёшь интертипные отношения.
Вообще в глаза бросается довольно сложная для восприятия терминология, и предопределённость способов получения и обработки информации, т.е. выходит, что одни по определению могут воспринимать то, что другие воспринимать не могут и , на мой взгляд самое важное, не смогут воспринять. Ежели данное утверждение продолжить и взглянуть на типы, можно получить некое подобие научного обоснования кастовой системы - одни должны управлять, другие стихи писать, третьи заниматься наукой и т.д., причём изходя из данных типов(или это только мне кажется) индивид выбирает одну профессию или область деятельности и развивает только её. Не спорю, что выявлять потенциальные возможности индивида - это хорошее дело, но вот выявив "слабые и сильные" стороны почему-то делают упор и на так развитых способностях и не принимают в расчёт "слабые", т.е. вопрос о том, чтобы их подтянуть не стоит. Да и в статье не было замечено механизмов формирования того или иного способа восприятия и обработки информации, откуда по умолчанию следует вывод о том, что это всё и так предопределено. Обоснование генетической предрасположенности к чему-либо - чем не мотивация?
Прошёл тест Кейриси. Особенно бросается в глаза противопоставление интуиции и логики, рассудка и чувств(Это скорее всего из представления о двойственности личности - борьбе так называемых "эмоционального"(иррационального) по Фрейду спонтанного и неконтролируемого начала и "логического"(рационального) начала). PS Вышел тип "Джек Лондон" Маленькая просьба: кто не стесняется, пройдите пжлста сей текст и напишите тип, который получиться. И помните, что все тесты ограничены интеллектом их составителя.
1
Если щёлкать только верхние, то выходит Штирлиц Решающий 20 - Воспринимающий 0 Экстраверсия 10 - Интроверсия 0 Сенсорика 20 - Интуиция 0 Логика 20 - Этика 0 А если нижние - Романтик.
А почему сразу нет? По мне так это две крайности одной и той же сущности. Нет пряника без кнута как и кнута без пряника.
Так вот, суть вопроса не в том, чем плох "кнут и пряник", а в том, что существует альтернатива и есть сильное желание выразить её словами.
Может просто словами выразить смысл жизни, точнее первую и наиважнейшую цель в векторе целей индивида? Есть такое понятие как самодисциплина. Вообще интересный вопрос - надо его обдумать. Просто так с ходу ответить сложно - нужны исходные данные, т.е. ряд терминов и понятий с их взаимосвязями, с помощью которых можно описать мотивационные процессы в психике индивида, которые побуждают его к той или иной деятельности.
... и даже "преподаватели" английского, посадившие Вас на многолетнюю англоиглу, и "без вазелина" за Ваши же бабки годами вталкивающие вам ахинею типа того, что "в английском есть 12 "времен" - хотя на самом деле их всего 3 ..!!!
Интересно, это о чём это он?
Скоре всего речь о том, что в школьном курсе английского вычерчивается большая таблица, которая делиться на 12 квадратов, причём в каждом квадрате вписывается временная форма. Все эти времена считаются различными временами. Хотя из практики общения на английском языке могу точно сказать, что в основном в разговорной речи используются Presents Indefenite, Past Indefenite, Future Indefenite + разнообразные конструкции. Всего один раз слышал использование Presents Perfect. Может у кого другой практический опыт в общении?
Altum Ад и рай - вовсе не кнут и пряник, а два варианта окончания жизненного пути, в зависимости от выбора, сделанного человеком. Если на электрощите написано "Не влезай! Убьёт!" Это вовсе не обещание кнута, а предупреждение об опасности.
Логично, если только этим утверждением и ограничиться. Но как быть с такой вещью, описанной ещё у Достоевского в романе "Братья Карамазовы", суть которой заключается в следующем:
Раз Иисус за всех грехи искупил, то не греша ты сам себя обманываешь. Зачем себя обманывать?
Надежда - серьёзная вещь. Можно надеется и на то, как кто-то всё же сгорит в аду.
Altum Есть грех. Грех - это преступление, а преступление - это нарушение установленного закона.
Кем установленного? И что в вашем понимании есть закон?
Altum И есть первый грех (первородный - небиблейское понятие). В результате самого первого греха Адама и он сам, и все его потомки "вошли в смерть".
Может раскроете суть небиблейского понятия первородного греха?
Altum Совершенство человека не может быть врождённым. Совершенство достигается воспитанием, испытанием и обучением. Именно поэтому мир сотворён таким, что в нём возможна альтернатива добру, любви, правде. Зло - не есть цель и творение Бога. Это лишь временное, сопутствующее условие, возникающее именно из противления Богу.
Это довольно расплывчато. Намного проще так: Есть Промысел. Есть попущение. Любой индивид либо находиться в русле Промысла, либо в русле Попущения. Язык жизненных обстоятельств, на котором Всевышний "говорит" с каждым лично, и есть индикатор, по которому можно определить, в каком русле ты находишься. Всевышний не меняет с людьми того, что с ними произходит, пока они сами не поменяют своей нравственности.
- культ каннибализма - поедание плоти и крови Во-первых - это лишь символическое выражение. Во-вторых - извращённое католицизмом и православием.
Во-первых - символическое выражение не так уж и безобидно и безполезно, как некоторые хотят это представить. Ну и во-вторых - как выглядит несимволическое неизвращённое католицизмом и православием поедание плоти и крови/символическое неизвращённое католицизмом и православием поедание плоти и крови?
Altum Это одно из человеческих заблуждений и безобразий. Введено людьми и идёт вразрез с Писанием.
Согласно Библии, выйдя из ковчега,Ной занялся возделыванием земли, насадил виноградник и изобрёл искусство приготовления вина (Быт.9:20). Однажды, когда Ной опьянел и лежал обнажённым в своём шатре, его сын Хам (вероятно со своим сыном Ханааном) увидел «наготу отца своего», и, оставив отца обнажённым, поспешил рассказать об этом двум своим братьям. «Сим же и Иафет взяли одежду и, положив её на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.» (Быт.9:23) За проявленное непочтение Ной проклял сына Хама — Ханаана и его потомков, объявив, что те будут рабами Сима и Иафета. Двух других своих сыновей Ной благословил: «да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых» (Быт.9:27).
Altum Иисус - это Бог, который воплотился в теле человека.
- культ замены Бога внутри себя на внешние символы и обожествление их - икон, множества святых и так далее, а это идолопоклонство Это то, что Библия порицает многократно и неизменно.
А может и цитаты приведёте?
Altum Никакой не жертвы.
А Иисус - разве не жертва? Жертва бескровная. Ну и совсем забавно: Бог воплотился в своё творение для того, чтобы сам себя принести в жертву самому себе ради искупления своих же грехов, проявившихся в его творении. PS А вообще тема жертвы и жертвенности весьма интересна.
Самойлов Владимир А выход в нашей концепции общественной безопасности. Неделю назад выложил на своем сайте Приложения к ДОТУ, предварительно перечитав, очень полезно, скажу я вам. Собираюсь еще несколько раз это сделать. Там описано мировоззрение, решающее этот вопрос с эмоциональным строем. Люди, как представители Вечности (чело-вечности) на Земле ведут себя в каждый момент времени соответственно. Я взял такое мировоззрение себе за ориентир, к которому буду стремиться, работать над собой.
Владимир, а может и сюда перепечатаешь приложения к ДОТУ, где описано мировоззрение, разрешающее этот вопрос с эмоциональным строем. Ну или хотя ссылку сбрось на свой сайт, куда перепечатал текст, затрагивающий сей вопрос.
Оказывается, психика построена по двоичному принципу. Информация передается в двоичном коде «да – нет». В мозгу при возбуждении очага возбуждения происходит иррадиация – распространение возбуждения на окружающие области за счет того, что более дальние участки тормозятся, утрачивают активность. Более того: после этого возбуждения наступает торможение, апатия – большая, чем была до начала возбуждения. В мозгу есть два центра, которые известный психотерапевт Владимир Леви назвал областями «рая» и «ада». Есть участки мозга, куда нельзя вживлять электроды. Малейший сигнал, наведенный на такой электрод (а избежать наводки различными электрическими полями практически невозможно) вызывает катастрофу психики – адские мучения, а затем гибель от шока. Это участки «ада».
Если же вживить электрод в участок «рая» и подать импульсы, то наступает состояние эйфории, райского блаженства, при котором утрачивают субъективное значение все остальные внешние сигналы. Все заслоняется стремлением снова и снова получать эти импульсы, несущие предельное наслаждение, недостижимое в нормальной жизни.
В биологическом эксперименте крысам вживили такие электроды. А в клетке установили рычаг, при нажатии на который в электрод посылался соответствующий импульс. Крысы оставили все: они сидели и колотили лапками по рычажку до тех пор, пока не падали в изнеможении. Едва придя в себя, снова тянулись лапкой к рычажку. Ни еда, ни питье, ни половые партнеры – ничего больше не существовало для крыс кроме заветного рычажка. В итоге – гибель от истощения.
Известна пословица: «Рано пташечка запела – как бы кошечка не съела». Когда человек с утра очень весел, поет, прыгает – в течение дня может оказаться достаточно пустяка, чтобы повергнуть его в глубокую меланхолию, достаточно малейшей неудачи, чтобы у него опустились руки. В. Леви называет это «принципом маятника». Если вы очень далеко отвели маятник в одну сторону, а удержать долго нельзя, то в другую сторону он качнется не меньше. Из этого следует, что если вы хотите утешить человека в глубокой печали, то не спешите с попытками его обрадовать – сначала успокойте. Нельзя маятник без поломки прямо переместить в противоположное положение, минуя нулевую точку. Вот почему в состоянии глубочайшей депрессии, большого горя целительной оказывается не веселая, а немного грустная спокойная музыка: она возвращает маятник к точке покоя, а через нее он по инерции движется в положительную сторону. Иногда нужно, чтобы кто-то тебя не радовал, а просто посидел с тобой. Посидел и помолчал – наступает успокоение как преддверие радостной активности.
Just_be, а может не стоит попусту проявлять излишне положительные или излишне отрицательные эмоции вместо того, чтобы вовсе от них отказываться? Тогда небольшие колебания будут вокруг нейтрального центра и процесс эмоционального состояния будет устойчивым.
сf-sun. Не знаю почему, но у меня лично слово "жизнедеятельность" связано с совокупностью процессов, протекающих в живом организме, служащих поддержанию в нём жизни, т.е. тому, что называют обменом веществ или метаболизмом.
NeaTeam: А вот у меня в лексиконе напрочь отсутствует даже слово такое "мотивация". Считаю это измышлением психологов фрейдовской школы, не имеющим никакого отношения к реальности и к жизни. Никаких мотиваций нет. У человека есть психика (какая-то), есть знания (какие-то), есть необходимость что-то делать или не делать (какие-то), и есть желания, распределяемые по шкале от чисто инстинктивных до сложноструктурируемых психически. Вот и всё. То, что слово "мотивация", как термин и понятие, ЛОЖНО, определённым образом демонстрирует ваше первое предложение.
Если вам не по нраву слово мотивация, то это вовсе не означает, что явление, которое назвали сим словом, отсутствует. Слово "мотивация" - не русского произхождения, поэтому для начала нужно выявить его суть. В переводе с английского языка на русский слово "мотивация" означает(выбрал наиболее подходящие на мой взгляд варианты переводов):
побуждение; движущая сила;
подталкивание, подталкивающий фактор;
поощрение.
Изходя из данных переводов, Henson видимо имел в виду "поощрение", которое в основном проводиться "методом кнута и пряника". Мотивация может быть чисто физиологической - побуждение, т.е. рефлексы и инстинкты; а может действовать и с позиции воли. Это два разных типа мотивации. Да и что велосипед второй раз изобретать - в типах строя психики довольно хорошо описано всё.
cf-sun В более старшем возрасте (студенческом, например), возможностей к саморазвитию у личности уже значительно меньше (если они не выработались ранее) и поэтому стрессовые ситуации, являются определенным "ключом" для их задействования на практике (но не всегда - вопрос в мере устойчивости личности...возможен, в том числе, и полный "личностный крах").
А какова типа стрессовые ситуации, на ваш взгляд, являются "ключом" для задействования способности к саморазвитию? Да и помимо стресса есть ли, на ваш взгляд, другие "ключи"?
Очень интересное, на мой взгляд, наблюдение на тему педагогики.
Если совершает ошибку ребенок, которого хвалили за совершаемые им усилия, то он понимает, что дело просто в том, что в данном случае он не сильно постарался и не приложил достаточного количества усилий.
Но при этом ребенок понимает, что ум, сообразительность, находчивость и другие качества - это не есть что-то раз и навсегда заданное. Все это можно развить и дело только в его личных усилиях.
Если ошибку совершает ребенок, которого хвалили за то, что он умный, то он неизбежно в глубине души приходит к заключению: "Я не так уж умен, как все думают".
Для такого ребенка умственные способности не являются итогом его работы. Они для него как бы заданы раз и навсегда. И, как ребенку кажется после совершения очередной ошибки, увы, не так высоки, как в этом его пытаются уверить родители, говоря, что он "умница". Таким образом, у детей, которых хвалят за усилия, и у детей, которых хвалят за способности, формируется принципиальное разное отношение к интеллекту.
Те дети, которых хвалят за их усилия, считают, что интеллект гибок - его уровень можно повысить, если приложить усилия. Те дети, которых называют умницами и талантами, т.е. подчеркивают их способности, а не их усилия, начинают считать интеллектуальные способности неизменными. Они считают, что можно узнавать что-то новое, но стать умнее, чем заложено от рождения, нельзя.
1
Американский психолог Дуэк (Dweck C.S.) провел в 1999 году масштабные исследования и действительно выявил эти две большие категории людей.
Дуэк получил важный результат своих исследований: те, кто рассматривает интеллект как неизменную величину, гораздо сильнее боятся потерпеть неудачу. В результате они становятся пассивными, они стараются обходить стороной реальные проблемы, в ходе преодоления которых могли бы выявится их ограниченные умственные способности.
И это логично: ведь если они уверены в том, что повысить уровень интеллекта все равно нельзя, то лучше не искушать судьбу. Они выбирают задачи попроще, а если им предлагаю сложные задачи, то они сдаются гораздо быстрее, чем те, кто обладает таким же уровнем интеллекта, но считает, что интеллектуальные способности поддаются развитию.
Сторонники постоянного интеллекта нередко спотыкаются на сложных интеллектуальных заданиях и лгут окружающим, сообщая завышенные результаты прохождения интеллектуальных тестов.
Те же, кто считает интеллект развиваемым качеством, ведут себя иначе. Они ставят перед собой сложные задачи и пытаются развить свои способности. Если они терпят неудачу, то не сдаются, а прилагают еще больше усилий или пытаются найти альтернативную стратегию - их отличает гибкий подход к решению задач.
Но дело не ограничивается одним только интеллектом и решением задач.
Психолог Мартин Селигман, опрашивая студентов, обнаружил, что вера в то, что неудачи могут быть преодолены благодаря усилиям, делает людей оптимистами. Такие люди ставят себе высокие цели, много добиваются, занимаются своим здоровьем и для них характерен позитивный взгляд на жизнь в целом.
Другой американский психолог Шелли Тейлор (Taylor S.E.) выделила еще один существенный нюанс поведения активных людей. Тейлор проводила исследования людей, переживших трагические события, и людей, больных смертельно опасными заболеваниями. Поведение активных и пассивных людей резко отличалось.
Трагические события не просто не сокрушили активных людей, но позволили им получать от жизни больше, чем прежде. Они отличались оптимизмом и верой в то, что они смогут путем усилий оправиться от трагического события. Эти люди резко изменяли образ жизни на более здоровый и активно начинали вырабатывать стратегии преодоления стресса. В результате болезнь и стрессы преодолевалась.
Вот такая казалось бы мелочь - слова, которыми надо хвалить ребенка - могут сделать его или активным и успешным, или пассивным и боязливым.
Это нужно учитывать и стараться прививать ребенку мысль о том, любые способности можно развить и усовершенствовать. Старайтесь хвалить ребенка за совершаемые им усилия, а не за ум, способности и таланты.
naivny2010, общепланетарный патриотизм - это интернационализм. Не будем безсмыслено плодить слова. Вообще твоя позиция ясна из твоих постов, жду только, когда ты о мировом правительстве говорить начнёшь .
Интересен у Ф. Аквинского(1225—1274) взгляд на частную собственность и проблему справедливости. В раннем христианстве идея равенства воплотилась в идее отказа от частной собственности, обобществления имущества и в утверждении всеобщей обязанности трудиться. В соответствии с давними традициями христианства труд у Ф. Аквинского получил позитивную оценку как необходимый для жизни, избавления от праздности, укрепления нравственности(правда какой конкретно труд, не говориться). Но в тог же то же время, вслед за Аристотелем, Ф.Аквинский отвергает идею о равнозначности всех видов труда, рассматривая физический труд как рабское занятие.
Отходя от идей раннего христианства, мыслители средневековья утверждают, что частная собственность необходима, по крайней мере, в этом несовершенном мире. Когда добро принадлежит отдельным людям — люди больше работают и меньше спорят. Поэтому необходимо терпеть существование частной собственности как уступку человеческой слабости, но в тоже время сама по себе она отнюдь не желательна.
Однако, несмотря на негативное отношение в целом к частной собственности, торговле, и тем более к проценту, они в реальной экономической жизни существовали и не считаться с этим было невозможно. И возникает вопрос — а каковы в этих условиях критерии справедливости, в том числе справедливого обмена и справедливой цены?
Эти положения легли в основу рассуждений Ф.Аквинского о справедливой цене. В период средневековья дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:
первая — справедлива та цена, которая обеспечивает эквивалентность обмена
вторая — справедлива та цена, которая обеспечивает людям приличествующее их сословию благосостояние.
Ф.Аквинский в своей теории справедливой цены вобрал оба эти положения, различая два вида справедливости в обмене
Один вид справедливости гарантирует цену “сообразно вещи”, то есть сообразно затрат труда и расходов (здесь эквивалентность трактуется в терминах издержек).
Второй вид справедливости обеспечивал больше благ тому, кто “больше значит для общественной жизни”( эквивалентность трактуется как присвоение в обмене той доли благ, которая соответствует достоинству обменивающегося, т.е. процесс ценообразования ставился в зависимость от социального статуса участников обмена.
Правда как первое соотносится со вторым Ф. Аквинский описать не удосужился. Создаётся ощущение, что первое определение цены при обмене - для простого люда, а второе - для привилегированного, т.е. разницу при обмене между простым и привилегированным сословиями согласно “сообразно вещи” Ф. Аквинский дополнил такой величиной, как статус, который якобы дан от Бога. Вот такая попытка в экономическом плане оправдать чрезмерное потребление элитой продуктов, в производстве которых она не участвовала за счёт уменьшения потребления простого люда, своего рода социальный ограничитель.
Что интересно, защита привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Ф.Аквинского и в оправдании правомерности получения земельной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы и потому присваиваемого земельным собственником. Именно получение ренты, по мнению Ф.Аквинского, дает возможность избранным заниматься духовным трудом “во имя спасения остальных”(хорошая оправдательная оговорка, в особенности потому, что измерить "духовный труд" весьма сложно).
Чтобы понять, откуда такая двойственная мораль появилась, необходимо знать, что Ф. Аквинский думал об обществе. Так в его представлении: общество мыслилось как иерархическое и сословное, где подняться выше своего сословия грешно, ибо деление на сословия установлено Богом. В свою очередь, принадлежность к сословию определяет уровень богатства, к которому должен стремиться человек. Другими словами, человеку дозволено стремиться к такому богатству, которое необходимо для жизни на уровне, подобающем его социальному положению. Но стремление к большему — это уже не предприимчивость, а жадность, которая есть смертный грех.
Вот такая вот двойственная мораль: одна для "быдла", а другая для "элиты", а приложенная с разных сторон к каждому из сословий - работает на сохранение и поддержание толпо-"элитаризма"(сословно-кастового строя).
Весьма интересная тема. Хотя AMX привёл лишь мнение Сталина по сему вопросу, мне видеться весьма интересным и необходимым рассмотрение самого явления преклонения перед Западом и их культурой.
А.С. Пушкин
Ты просвещением свой разум осветил, Ты правды чистый лик увидел. И нежно чуждые народы возлюбил И мудро свой возненавидел. Когда безмолвная Варшава поднялась И ярым бунтом опьянела, И смертная борьба меж нами началась При клике «Польска не згинела!», Ты руки потирал от наших неудач, С лукавым смехом слушал вести, Когда от косарей полки бежали вскачь И гибло знамя нашей чести. Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал Во прахе, пламени и в дыме, Поникнул ты главой и горько возрыдал, Как жид об Иерусалиме. О польском восстании 1830 года
Ф.И. Тютчев
Напрасный труд — нет, их не вразумишь, — Чем либеральней, тем они пошлее, Цивилизация — для них фетиш, Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа, Вам не снискать признанья от Европы: В ее глазах вы будете всегда Не слуги просвещенья, а холопы.
Л. Ф. Достоевская
«Тогда как в Европе родители воспитывают в сердцах своих детей любовь к отчизне, пытаются сделать из них хороших французов, хороших итальянцев, хороших англичан, русские родители растят своих детей врагами своей страны ... о нашей любимой России говорится, как о позорном пятне, о преступлении против человечества. Когда же дети поступают потом в школу, у учителей своих они встречают то же презрение к отечеству: тогда как школы других стран считают своей обязанностью воспитывать молодых граждан в духе патриотизма, русские профессора учат студентов ненавидеть православную церковь, монархию, наше национальное знамя...» (Слово. 1991. №11. С.57–58).
Весьма интересная статья на заданную тему, советую прочесть: Пролетая над гнездом стервятников Автор статьи хоть и начинает своё повествование с времён Петра, но на мой взгляд не во время Петра сие явление возникло, а намного раньше.
cf-sun: "Вывод весьма простой — выпускание пара на самом деле поощряет агрессию, а не ослабляет ее" Вывод не корректный. Правильный вывод - для данной группы (выборки) при такой постановке эксперимента наблюдается следующее... Взяв щелочные металлы и залив их водой нельзя делать вывод вообще - что все материалы образуют щелочи. Посмотрев летом на лес нельзя делать вывод, что все деревья всегда зеленые. Птицы летают не только и не столько потому, что имеют крылья (посмотрите на страуса) и воздушный шар взлетит лишь при определенных условиях. Отталкиваясь от необоснованного обобщения, получаемые выводы будут всегда ущербны и поверхностны, потому что истина может быть только конкретна в определенных граничных условиях и в области допустимых для неё значений. А так с уважением
Лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода. Рене Декарт.
Henson Всегда интересовал вопрос: кому мстит "генерал калитки"? И раз уж в теме поднималась мысль "Дон Хуан Кастанеде...", стоит вспомнить о концепции маленьких тиранчиков из тех же диалогов - суть в этом. А причина в зашкаливающем ЧСВ.
Извиняй, но Дон Хуана не читал. Может │скинешь ссылку на/запостишь в спойлер │ конкретные вырезки из его книг, где написано о "концепции маленьких тиранчиков"? А ЧСВ зашкаливает по какой причине?
Что доказывает эта цитата? Что эмоции - это информация в чистом виде?
Эмоции - это результат обработки определённой информации по определённому алгоритму подсознанием индивида с последующей выдачей её в плотно упакованном виде на уровень сознания индивида для принятия индивидом каких-либо действий.
Между тем, информация на компьютере имеет и материальное выражение. Можно даже посчитать вес этих данных.
Что такое бит информации? Мне почему-то всегда казалось, что это скорость передачи инфы, а не "вес" информации. С другой стороны место жёсткого диска ЭВМ ограничено, но на мой взгляд это лишь один из способов записи инфы на материальном носителе. А так любой материальный объект "излучает", "отражает" и "принимает" информацию.
Just be Ну особо без разницы, как называть то или иное явление, главное это понимать его. Я говорил о причинах и следствиях. И как то совсем ничего не раздавилось. Даже если согласится что информация, то она в чем выражена? в килограммах? или литрах? может все таки в энергии?
Как вариант - в битах .
Так могут говорить люди, не понимающие себя, своих эмоций, реакций, поступков и взаимосвязей между ними.
Перефразирую: идут на поводу своих эмоций, которые полностью обуславливают их поведение, люди, которые не понимают себя, своих эмоций, реакций, поступков и взаимосвязей между ними. Можно долго лавировать, ища баланса между отрицательными эмоциями и положительными, так и не поняв их предназначения( лишнего ничего нет; просто есть люди, которые за неумением пользоваться этим "лишним", считают это лишним). На мой взгляд глупо, один раз хохотнув, затем искать повод для того, чтобы ругнуться с целью соблюсти баланс. Не лучше ли использовать данное явление для собственной пользы? Поясню. Про шаблонные реакции на определённые ситуации раздражители подробно расписывать не буду, думаю ты в курсе, что сие есть такое.
Так вот, по проявлению определённых эмоций на определённые ситуации раздражители и совершённых поступков на их основе, можно вычислить стереотип, вызывающий ту или иную эмоцию и побуждающий к определённому поступку. Для этого надо честно и без предвзятостей, используя принцип неперсонификации(то, что называется глянуть на данную ситуацию со стороны; заранее не наделяя участвующих в данной ситуации какими-либо заведомо хорошими или плохими чертами), рассмотреть ситуацию с позиции причинно-следственных связей. Уже после того, как ситуация будет разобрана, нужно дать определённую аргументированную нравственную оценку своему поступку и причинам, его вызвавшим. Если всё чётко проделать, то можно выявить стереотип, который вызывает те или иные эмоции на ситуации раздражители, а уже после его выявления, его можно изменить, т.е. осознанно устранить причину проявления тех или иных эмоций, которая влияет на поведение и восприятие окружающего мира. В процессе такой работы со многими такими стереотипами, "залетевшими и застрявшими" в подсознании, выражаясь в терминологии советологов опустошается "инграммный банк"(совокупность автоматизмов/ готовых стереотипов реакций на определённые ситуации раздражители), мир начинает восприниматься более чётко, без искажений, которые вносили сие стереотипы-реакции.
Многие люди говорят не с тобой, а со своим представлением о тебе, что очень затрудняет общение. ps Есть в ДОТУ такие понятия, как положительные и отрицательные связи(не путать с негативным и позитивными, т.е. это не хорошо плохо). Думается, что через них можно было бы взглянуть на положительные и отрицательные эмоции. Вот только я не могу представить, как они проявляются(может кто разъяснит сие термины на конкретных примерах).
Здесь (как часто бывает) все намного проще чем кажется. Агрессивную энергию трансформировать никак не получится, она найдет свой выход.
Есть в западной психологии такой термин - фрустрация(«неудача», «тщетное ожидание», «расстройство замыслов»), который означает психическое состояние, выражающееся в характерных особенностях переживаний и поведения, вызываемых объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями или не оправдавшимися ожиданиями(т.е. когда предполагаемое течение событий в будущем не совпадает с реально произошедшем).
В данном конкретном случае каждый из пишущих эссе выкладывался по полной, пытаясь как можно лучше выразить свои мысли и написать эссе наилучшим образом. При такой кропотливой работе самооценка написанного индивидом эссе имеет определённое значение, поэтому он ожидает, что его эссе оценят по достоинству - оценка будет такой, которую он ожидает получить. Когда же разница между ожидаемыми баллами и реально полученными не совпадает, то в случае если оценка ниже - индивид огорчается, при чём степень огорчения прямопропорциональна разнице между ожидаемой оценкой и реальной, при оценке выше ожидаемой - испытывает эмоцию радости. Индивид, который оценивал эссе, думал, что он оценивает просто эссе, а для индивида, его написавшего, данное эссе расценивается как самовыражение, самоактулизация(одна из базовых потребностей по Маслоу) и посему индивид воспринял оценку данного эссе как оценку его интеллектуальных способностей, даже не задумываясь ни об интеллекте оценщика, ни о конструктивной критике, что вызвало удар по его самолюбию или Я-центризму. А гнев - это активная эмоция, требующая внимания и подпитки, поэтому когда её поддерживали путём боксирования, то в последующем она проявляла себя в желании индивида, написавшего эссе, нанести какой-либо удар по самолюбию(Я-центризму) оценщика, и не важно каким способом, лишь бы его опустить, тем более безнаказанно.
Нет материи без образа. Представить абстрактную материю невозможно. А эмоция - это плотно упакованная информация, которая адресована с уровня подсознания на уровень сознания. Подумай, почему одни явления или события вызывают гнев, а другие радость; почему что-то нравиться(с первого взгляда), а что-то нет?
Eujine Примеров в жизни психического троцкизма полно, либерасты это просто самый "махровый" вариант. Можно приводить эти примеры, даже в рамках материалов продвигаемых КОБ.
А конкретные примеры в рамках материалов продвигаемых КОБ будут? И поясните, кто такой КОБ и какие материалы и в каких рамках он продвигает, а главное: для чего? А так данный пост - это эмоциональное выражение недовольства индивидуумом, который и сам до конца не разобрался в том, что вызывает в нём столько недовольства. Что вызывает у вас столько недовольства?
Здарова поэтому на западе занимаются социальным популизмом, ну надо шоб всё сейчас и сразу, потому и влазят в долги. А как ты объяснишь прикормленной толпе, что дескать она жрёт больше чем зарабатывает? А если будешь объяснять, то тебя посчитают скучным, т.к. другой кандидат обещает, что жизнь будет так и дальше - "разлюли малина".
А как думаешь: кто и зачем(с какими целями) её(толпу) прикормил? Да не в обиду будет сказано: такие суждения слишком поверхностны. Вспомнился стишок Омара Хайямы:
Стишок
Всё, что видим мы - видимость только одна. Далеко от поверхности мира до дна. Полагай несущественность явное в мире, Ибо тайная сущность вещей не видна.
И ещё предлагаю тебе посмотреть один фильм(Купить, выбросить, купить / Comprar, tirar, comprar ), по следующей ссылке.
предпочитаю, во избежание терминологической путаницы, использовать под знанием, которое вы понимаете, термин - "понимание".
Т
Я понимаю под знанием просто записанную информацию в мозге, ну как на флешке, и если много знаешь - то можешь быть ходячей энциклопедией. Ну, или вот бывает шото вызубрил, но ничего не понял, т.е. знаешь, но не понимаешь. Понимание - это когда ты можешь знание использовать на практике, и применять его для разных задач. Вот в школе бывают натаскают детей решать стандартные задачи, и они подобные задачи решают, но стоит дать условие не совсем стандартное, и всё задачу решить не могут, т.е. не могут применить знание для других условий, а значит по большому счёту они не поняли материал.
Понять или не понять, на мой взгляд, можно лишь что-то конкретное(это относится более к разговорному стилю, когда кого-то чему-то учат). Термин "знание" мне видится наиболее подходящим для обобщения сего явления. Для того, чтобы начать пользоваться полученным от кого-то знанием, необходимо осознать полученное знание.(Пару лет назад(примерно года 2) просмотрел видео, которое мне помогло разобраться в этом вопросе - Учимся общаться. Лекция КОБ Старцева А.В. от 13 июля 2009г), может и тебе поможет разобраться в некоторых аспектах "чужой меры понимания" и "своей меры понимания"). И пару цитат в дополнение к сказанному: Фактов у меня много, фактов у меня достаточно, я ими сыт по горло… Но я нищ методологически. (Израиль Моисеевич Меттер, «Пятый угол») Понимание некоторых принципов освобождает от знания многих фактов. Есть два рода дураков: одни не понимают того, что обязаны понимать все; другие понимают то, чего не должен понимать никто. (Василий Осипович Ключевский) Им будет непросто - тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (Джеральд Мэсси) ПС Есть довольно хороший раздел на сайте Мудрые высказывания.
Выдержка из работы Фрейда, в которой говорится о Законе единства и борьбы противоположностей, но в иной, выгодной Фрейду и Ко, интерпретации сего закона. Весьма любопытное утверждение.
Постичь Ид можно только при помощи сравнения, и мы называем его хаосом, называем котлом, полным бурлящего возбуждения. Энергия Ид – это инстинкты, но это энергия не организованная, не имеющая воли, управляемая одним лишь стремлением удовлетворить инстинктивные потребности в соответствии с принципом удовольствия. Для процессов Ид не существует логики, они не подчиняются закону взаимного уничтожения противоположностей. Противоречивые импульсы существуют друг подле друга, не уничтожая друг друга и не уклоняясь от взаимодействия, а порой ради сиюминутной выгоды, ради разрядки энергии даже идут на компромисс, объединяют свою энергию воедино. Ид не содержит в себе отрицания, его пример убеждает нас в том, что все-таки существует исключение из философского принципа, гласящего, что всякий психический акт протекает в пространстве и времени... Ид не знает, что такое ценности, не умеет различать добро и зло, ему неведома мораль. Критерий выгоды или, если угодно, количественный фактор, тесно связанный с принципом удовольствия, – вот что управляет процессами Ид. Катексис инстинктов, рвущихся вовне, – это все, что содержит в себе Ид. (Фрейд 3. New Introductory Lectures on Psychoanalysis, W. W. Norton, 1933, pp. 103-105.)
Скажите пжлста, а эта книга О воспитательной системе Антона Макаренко - другая книга или просто эта же, что выложил вначале темы Andy, но просто под другим названием?
Здарова Вопрос: почему именно золотой миллиард, а не золотой триллион? тошо ресурсы ограниченны... было бы больше ресурсов или может умели бы летать на другие планеты, то был бы золотой триллион.... Ну или надо всем ужиматься в потреблении, тогда народу может быть гораздо больше.
Хм, просто управление толпо-"элитарной" пирамидой имеет свои издержки(то, что сейчас принято называть словом кризис - экологический, нравственный, преступность и т.п.) и ограниченное кол-во членов, превышение числа которых приводит к потере устойчивого управления толпо-"элитарным" обществом.
Ну допустим, а отчего же одни - компетентные в вопросах управления, а другие некомпетентные в вопросах управления потому что, это просто разные специализации, ну как сапожник и пекарь. И всё наше общество построено на специализации, просто от одной специализации (управление) зависят все остальные..
Ну а кто решает, кому быть пекарем, кому токарем, а кому управленцем? и другой вопрос: как определять компетентность управления, т.е. если совсем просто: хорошо или плохо он управляет. Согласись, если ты не разбираешься в вопросах управления, то определить качество управления не сможешь.
с чего вы взяли? разве у Вассермана мало знаний? разве было мало знаний у советсткого народа (самая читающая страна была)?
Мы просто под знанием понимаем разные явления. Знать многие факты - это не значит обладать знанием. Калейдоскоп из множества фактов в голове не заменит мозаичного мировоззрения, основанного на знании движущих законов. Есть такая английская поговорка: Знание некоторых принципов освобождает от знания многих фактов. И высказывание Бэкона: Знание само по себе и есть власть.
Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации доступ то равный, но как найти нужную информацию? ведь очень велик информационный шум... А что будет если народ примет информационный шум за действительно управленчески значимую информацию?
Не аргумент. Всё же шум больше информационный, когда управленчески значимая информация проходит через элиту(а элите пресуще такое свойство как протаскивать своих не всегда умных и умеющих работать деток на управленческие должности, что со временем вызывает отупение элиты и как следствие падение качества управления; будь элита Царской России/Советской нормальной,т.е. чётко воспринимающей инфу и умеющей отделить зёрна от плёвел с последующим перемалывание/осмыслением полученных зёрен, то разве были бы те потрясения, которые мы пережили? Нет. а отсюда ещё вытекает один интересный момент: одни "лажанулись" - а другим расплачиваться. Ну уж нет: нужна иная система управления, построенная на иных принципах, котрые бы позволили уменьшить последствия "лажи" некоторых, кто именует себя управленцами по родовой линии(сейчас иное информационное состояние общества и такие утверждения: анахронизм)), а потом уже прожёванная подаётся народу. Одно дело, когда информацию воспринимает незначительная часть общества, а совсем другое - когда всё общество. Во втором случае выделить полезную информацию из общего шума проще.
Сегодняшняя демократия - это сплошная манипуляция и развод. Т.к. народу предлагается - делай выбор! т.е. реши управленческую задачу. А извините, в школе такого предмета нет.. Это всё равно, что заставить народ решать интегралы, при этом не обучая его математике..
Никто не кого не заставляет ничего решать. Просто даются, к примеру, от 2 до 5 вариантов, прямо как в ЕГЭ, - выбирай любой, а чтобы тыкнуть пальцем в какой-то из вариантов - особым интеллектом обладать не надо. Настоящая демократия - это когда тебя приговорили к смерти и дали возможность выбора: через повешение, обезглавливание, четвертование. ДОТУ(достаточно общая теория управления) есть, причём в свободном доступе.
Ещё одно небольшое замечание: ни о каких богах перунах, идолах, необходимости плясания перед костром, рептилоидах и т.п. вещах речи не идёт, что отличает данное видео от других на тему наследия предков и т.п. вещей(например: видео Трехлебова ).
Здарова: Название темы не корректно. Речь шла не о тупом, а о некомпетентном в вопросах управления народе. И если дать власть некомпетентному народу - то будет беда. Поэтому управленцы вынуждены разыигрывать спектакль о демократии и выборах... Если выборы так хороши - то давайте выбирать руководителей атомных станций. Извините, а что мы в этой теме понимаем, т.е. можем ли мы принять правильное решение если у нас нет знаний по этому вопросу? Если нет компетенции - то остаётся только надежда на то, что повезёт, ну выберем управленца, а он хороший окажется, т.е. в смысле не развёл нас как лохов (не имеющие компетенции), а более менее выполняет свои обещания.
Ну допустим, а отчего же одни - компетентные в вопросах управления, а другие некомпетентные в вопросах управления, и кто или что "компетентных в вопросах управления" сделал компетентными в вопросах управления. И ещё логичный вопрос, который отсюда вытекает: а отчего "компетентные в вопросах управления" вдруг решили, что они компетентны в сих вопросах? Мне думается, что вопрос был в другом. Существует два вида образования: образование для элиты, чьё призвание якобы управлять, и образование для простонародья, чьи ниши в государстве - различные производительные профессии. Уровень образования тех и других должен обеспечивать в обществе устойчивость некой общественной формации за счёт разницы в понимании, навыках и знаниях. Далее. Среди элиты есть такое понятие как конкурентная борьба, т.е. если ты имеешь возможность занять в обществе более выгодное материальное положение, более высший иерархический уровень, чем тот, который ты имеешь, ты будешь за него сражаться, пытаясь туда влезть. Побеждает же сильнейший и умнейший, а проигравший вынужден занять место ниже и подчиниться. Ну так вот: если всем давать одинаковое знание, в том числе и об управлении, то изходя из этой логики должна возникнуть весьма серьёзная и огромная конкуренция за место в элите, т.е. в борьбу за власть должен вступить почти весь народ, а не конкретные кланы, которые обосновались в элите. Кто ж тогда ишачить будет? каждый сверчок должен знать свой шесток, а тот сверчок, кто не хочет знать свой шесток, такому сверчку нужно его указать! А ежели и после этого не захочет, то нет места такому сверчку в нашей популяции. Вопрос: почему именно золотой миллиард, а не золотой триллион? Второй аспект: Не секрет, что нынешняя система управления обществом строиться на разнице в знаниях. Так элитарии могут говорить всякую фигню(к примеру о том, что ставка процента(рефинансирования) служит для удержания инфляции), или совершать различные глупые действия с сугубо корыстными целями и это вызывает лишь некоторое негодование людей, занятых в производственных сферах, однако они всё равно идут на работу и работают. Т.е. есть иерархическая упорядоченность положений в обществе(в виде пирамиды можно представить или пчелиного улия(рабочая пчела в матки не лезит и с охранником не перечит, если не больна конечно)), которая зависит от объёма знаний, навыков и умений. И если всем дать зание об управлении, то это нарушит принципы данной пирамиды, а значит сделает невозможным управление по такому принципу. Ведь что такое знание - это информация. Управление строится на контролировании потоков информации, обладании информацией, дозировании информации(недаром в древние времена старались контролировать торговые пути). Грефа учили, что управление возможно только по принципу пчелиного улия(страты и т.п.), а дать всем знание разрушает принципы такого управления, т.е. для Грефа делает невозможным управление вообще. Так как же тогда управлять? Вот Греф и вопрошает:
Люди не хотят быть манипулируемы имея знание. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую , получать не препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромной машины, которой спущены на голову, сми, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все сми всё равно заняты построением, сохранением страт. Так как в таком обществе жить?
О имитационно-провокационной деятельности см. здесь. Очень было бы интересно увидеть в теме о имитационно-провокационной деятельности анализ имитационно-провокационной деятельности Фёдорова с позиции naivny2010(в чём она состоит), чтобы слова naivny2010 не были пустыми и не аргументированными и не воспринимались как сплетни. Тема, затронутая naivny2010, интересна, но в данной теме это оффтоп.
Создай отдельную тему на этот счёт(вот для примера несколько названий: экономические/политические/религиозные механизмы глобализации по-западному/по-русски; национальные и интернациональные элиты: в чём разница? - в них изложи исходные данные, термины и понятия, своё видение прошлого и будущего сего процесса и т.д. для того, чтобы интересно было писать в ней и динамичной тема была(с возможностью развития)), или же как вариант можно воспоьзоваться уже существующей темой Варианты глобализации.
Да, в данном видео так же содержиться и ответ на вопрос naivny2010:
Насколько я понимаю, у вас нет ответа на вопрос, почему при низкой ставке рефинансирования США имеют такой большой гос.долг, а Россия, при более высокой ставке, такого долга не имеет?
Выходит, что номинальный курс рубля(в циферках) по отношению к другим валютам зависит от биржевых котировок, всяких там индексов различных агентств и т.п. биржевых штучек.
Думаю, данное видео(Беседа с депутатом Евгением Фёдоровым 23 августа 2012) как раз в тему, т.к. в нём говориться о курсе рубля, ФРС, эмиссии рубля и доллара, как в российскую экономику поступают рубли и какую роль в этом процессе играют доллары, ФРС США и ЦБ РФ. Выходит забавная ситуация: чтобы влить рубль российский в экономику(а рубль - это товар), то его прежде надо купить на валютной бирже, а купить этот рубль можно только за доллары(т.н. СДР = 1,5 доллара). Мельком упоминул Фёдоров и ставки(процентную, ломбардную, ставку репо).
На youtube для данного ролика описания не нашёл. По меткам у меня вышло следующее: О долговых обязательствах стран, государственных долгах; О центральных банках Европы, США, России и механизме создания денег ими, эмиссии денег; О мировой инфляции доллара как одном из механизмов "стерилизации" излишней долларовой массы; О стерилизации долгов посредством ЗВР; О валютном контроле; О ЕС и Германии как локомотиве ЕС; О конкурентной борьбе наций; Об оккупации, современном механизме дани оккупантам, политическом и экономическом суверенитете России; О глобальном финансовом и политическом устройстве мира; О конкурентной борьбе России и США; О технологиях подрыва суверенитета государств(в т.ч. России); Об оккупационных механизмах контроля оккупированной территории(к примеру через сми, финансирования сект, националистов; 20 000 грантополучателей; 5-я колонна); Об эмиссии и принципах эмиссии рублей(как рубли попадают в экономику РФ); О реальном предназначении и содержании ЗВР; О госдолге США; О национально-освободительном движении; О партии Великая Россия и партии Свободная Россия; О партиях и партийном строительстве; О генетическом оружии(табак, алкоголь, наркотики); О патриотизме как естественном состоянии любого нормального человека; О сути внесённых инициативной группой, в которой состоит Фёдоров, 3 законов(О собственности чиновников за рубежом; О финансировании сми и их деятельности(об иностранных агентах); Об изменении принципов функционирования ЦБ РФ); О ставках процента и кредитовании(иностранном и национальном); Что понимается под национализацией рубля; О самодостаточном рубле(на данные момент такой мировой валюты как рубль - не существует).
Банковская система - это воплощение старухи от разбитого корыта, которая пожелала быть владычицей морскою и чтобы золотая рыбка у неё на посылках была. Сначала придумка всеобъемлющего эквивалента - денег. Чистая придумка, не имеющая ничего общего с окружающим миром и текущей реальностью. Затем фетишизация абсолютной ценности денег, как мерила ценности всего и вся, в том числе счастья человеческого. И вот уже создатели новой "религии", базирующейся не на каком-то учении с набором реальных смыслов реальных объектов и субъектов, как объектов, а на ярлыке, наделенном отсутствием смысла, а значит свободным приклеиванием его ко всему, что подвернется под руку. В результате формирования образа "бога", которым можно с успехом "управлять", исходя из личностных интересов - жить за чужой счет. - Это даже не бог, которой отвечает за все и вся - а образ, обеспечивающий все и вся тому, кто его использует, не неся никакой ответственности за содеянное... ну кто станет предъявлять претензии этикетке? Никаким образом внести разумную составляющую в эту религии невозможно, потому что смысла в том, чего не существует в мире Создателя - нет. Это лукавый и служители его, подобно плесени или грибку пожирающие реальность.
Нынешнее финансовое и не только устройство мира - реальность, которую могут все осязать. Догматизм(любой) - это хорошо и удобно для создателей его, т.к. воспринявшие догму легко предсказуемы и отказываются от целеполагания в глобальных маштабах и рады поговорить в своей среде "по душам"(по сути лясы поточить), но не эффективно и безполезно для реальной практической деятельности тех,кого что-то не устраивает в сем мире. Любая практическая деятельность начинается с осознания того, где мы живём и по каким законам это работает(формирование чётких понятий и их взаимосвязей). "Деньги - ревнивый Бог Израиля/..." - это уже было(у Карлы Маркса?). И если не понять и не осознать движущие силы сего процесса, то он повториться вновь.
Думается неплохая статья с блога Старикова Н.В. о странной финансовой политике ЦБ РФ. Если коротко: то ФРС США снизила ставки и выпустила новую порцию зелёных, а в это же самое время ЦБ РФ вдруг на 0,25 процентных пункта повысил ставку рефинансирования(т.е. повысил стоимость кредитов в российских рублях). Стало выгодно брать кредиты в долларах, а не в рублях, что в свою очередь повышает спрос на доллары(а спрос на любую валюту любой страны зависит от спроса и предложения на данную валюту на мировом финансовом рынке), а значит и его котировку по отношению к другим валютам. Ещё статья интересна тем, что приведена статистика ставок рефинансирования ЦБ РФ с 1991 года, а так прозвучала мысль о том, что инфляция зависит ставки рефинансирования прямопропорционально - чем выше ставка рефинансирования, тем выше инфляция, что в умолчаниях говорит о том, что причина инфляции кроется в ставке процента ЦБ(ставки рефинансирования). А что такое дорогие кредиты для предприятий и как такое положение вещей отражается на простом потребителе? Выплаты по ставке процента предприятие закладывает в себестоимость товара, что отражается на цене товара и косвенно на заработной плате работников сферы производства. Сама ссылка: На кого работает Центральный банк России . В тему: Кто хозяин рубля .
ссылка на ютуб
Основные темы и тезисы из данного видео:
Существует два типа лести:
Консолидация разобщённого общества может быть проведена лишь на основе идеи господства (данную идею не раз слышал в выступлениях Старикова(пример о мировой политике как о футболе; С: меня интересует только наша страна и наши национальные интересы), да и запущенная недавно идея "Золотого миллиарда" как раз говорит об этом: Вассерман: эффективность внедрения новых технологий в плане отдачи зависит от количества занятых в экономической сфере людей, а также от кол-ва людей, которые будут приобретать или пользоваться инновационным продуктом. Если количество населения ниже определённой черты, то новвоведения экономически нецелесообразны).
Вся политическая жизнь любой страны основана лишь на ротации элит. При этом не имеет значения, на основе какой идеологии элита удерживает свои позиции у власти, а контр-элита, в свою очередь, стремится попасть во власть, войти в состав элиты.
Существуют два типа ротации элит:
Национальная элита - и есть олицетворение национального государства, т.е. интересы национальных элит в международных отношениях и есть национальные интересы государства. Массы в международных отношениях являются таким же ресурсом, как и лес, нефть, земля, вода.
Модель рекрутирования в элиту. По Паретто 3 поколения элит:
- Активисты (1-е поколение)
- Консерваторы (2-е поколение)
- Дебилы (3-е поколение)
(Пример - семья Гайдара: дед - герой; отец - писака, занимающий высокую должность; внук - разрушитель, не могущий связать пару слов; жаль про правнучку не упомянул:-)).Элита одной страны может иметь отношения как и с элитой другой страны, так и с контр-элитой другой страны; может помогать контр-элите стать элитой, если с этого будет иметь профит(пример: посещение оппозицией Майкла Макфола).
Теория Клуба и Гетто:
- Клуб для элит и он эксклюзивен - атрибуты элитности(машина, квартира и т.п.), свой особый язык,
- Гетто - для масс. также имеет свои атрибуты и свой язык.
В зависимости от языка и атрибутов, индивид попадает либо в Клуб, либо в Гетто.С 29.04.2013 по 3.05.2013 исследователи, активисты, политические лидеры, бывшие военные служащие и правительственные агентства, представляющие 10 стран, дали свидетельские показания в Вашингтоне, округ Колумбия шестерым бывшим членам Конгресса США о фактах внеземного присутствия с вовлечением человеческой расы.
Общественные слушания о Раскрытии стали беспрецедентным событием по размеру, спектру и вовлечению бывших членов Конгресса США. Продолжавшись более 30 часов, Общественные слушания о Раскрытии представляют собой наиболее концентрированную совокупность доказательств и свидетельств в отношении внеземных цивилизаций, когда-либо представленных в одном месте и в одно время.
Банковскую систему равно как и различные тайные общества такие как массоны должны быть упразднены.
Говорится об необходимости экономического объединения всех стран мира на основе новых экологически чистых технологий.
Теневое мировое правительство существует, поэтому его надо упразднить и создать официальное мировое правительство.
Объединить все религии - упразднения и замена на новую религию "духовных людей", под руководством "высших братьев по разуму"
Официально признано, что инопланетяне такие же реальные существа как и люди и при этом они участвуют в различных сферах деятельности человечества.
Они конечно не боги, но ближе к божественному источнику.
Надо с ними сотрудничать и идти под их руководство.
-Времени до 2020.
https://www.youtube.com/results?search_q ... xdvadB4_vw
http://www.citizenhearing.org/
PS
Варя Стрижак. Атака Мертвецов, или Русские Не Сдаются!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0%BE%D0%B2
По данным издания, "за первой партой" в лектории усадили глав Ингушентии и Дагестана Юнус-Бека Евкурова и Рамазана Абдулатипова, губернатора Петербурга Георгия Полтавченко, президента Татарстана Рустама Минниханова, главу Чечни Рамзана Кадырова, и.о. губернатора Подмосковья Андрея Воробьева и губернатора Белгородской области Евгения Савченко.
Учиться в Москву приехали почти все главы регионов, в результате Россия на несколько дней фактически осталась без губернаторского корпуса. При этом и.о. мэра Москвы Сергей Собянин, который в настоящее время озабочен эффективным проведением досрочных выборов столичного градоначальника, это мероприятие проигнорировал.
Вводную лекцию "о прорыве к эффективному государству" губернаторам читал первый замглавы президентской администрации Вячеслав Володин. Из его рассуждений следует, что один из важнейших принципов современного стратегического управления — умение устанавливать границы, то есть отделять реально достижимые цели от гипотетических. При этом главный тренд — вовлечение в управление самих граждан, превращение их из объектов управления в сотрудников.
Президент РФ Владимир Путин, также посетивший губернаторов, прямо посоветовал им взаимодействовать с людьми через "Общероссийский народный фронт", который теперь называется "Народный фронт "За Россию". По его словам, "фронтовики" будут не только влиять на формулировку решений, но и участвовать напрямую в выборах различного уровня и влиять на эти выборы.
Глава государства также выразил мнение, что в регионах "слабо работают инструменты обратной связи, гражданского контроля", а решения принимаются "подчас кулуарно". В.Путин считает, что инертный управленческий подход уже не дотягивает до уровня поставленных задач, но госсектор вполне способен занять в сфере внедрения современной управленческой культуры лидирующие позиции.
В качестве лектора перед губернаторами также выступил глава Сбербанка Герман Греф. Он рассказал, как к нему обратился недавно назначенный губернатор-"варяг". Заняв свой пост, он первым делом стал ремонтировать дороги, однако через некоторое время обнаружил, что его рейтинг упал на 20%. Г.Греф предложил герою повествования составить список пяти приоритетных проблем и предложить сделать то же самое населению. Результаты опроса совпали с губернаторскими ожиданиями лишь в одном пункте. Выяснилось, что прежде всего региону были нужны не дороги, а чистая вода.
Кроме того, главы регионов прослушали лекцию директора Центра глобальной стратегии и управления Школы бизнеса Калифорнийского университета Дэвида Тиса. По его мнению, управленцы должны быть ответственны за результаты своей работы, но при этом они должны обладать свободой действий. Их конкурентным преимуществом должны стать нематериальные активы — ноу-хау, собственные НИОКРы, репутация и деловые связи. Профессор также призвал отказаться от традиционного планирования: в современном мире к моменту окончания написания плана он уже может устареть.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/14/06/2013/861810.shtml
Это обзор на фильм Михалкова, в конце которого приводится мнение об этом фильме Мединского(23:27)- посмотрите и сделайте соответствующие выводы сами.
А его основная идея, высказанная в какой-то передаче, состоит в том, что любые исторические факты, интерпретация истории, мифы должна быть в пользу и в интересах существующего властного клана, представляющего государственность, и совсем не важно, что было на самом деле.
Как мы работаем? Качество работы - ничтожное. Всё поверхностно делаем. Если будем работать так, то нихрена не сделаем! А если будем работать более настойчиво и профессионально, то сделаем. Давайте повысим качество нашей работы.
Это нужно сделать! Если мы этого не сделаем, надо будет признать, что либо я работаю неэффективно, либо вы все плохо работаете и вам нужно уйти. Обращаю ваше внимание на то, что на сегодняшний день я склоняюсь ко второму варианту. Думаю, что это понятно. Чтобы не было никаких иллюзий.
http://media-mera.ru/politics/putin/201 ... avitelstvu
Отсюда "новый вызов" "элите", который выразил Греф:
И как таким обществом манипулировать(добавлю от себя)?
И в данной ситуации на обращает на себя внимание деятельность Старикова, Кургиняна и т.п. С чего всё начиналось, к чему привело, к чему приведёт? Создаётся такое ощущение, что данная деятельность является неким новым приёмом манипуляции "таким обществом"©Греф, замешанном на "патриотизме" и "надо действовать сейчас", что больше походит на имитационно-провакационную деятельность с весьма затуманенными целями(надеюсь нет необходимости пояснять, что "партиатизм" назначен на роль национальной идеологии).
Как думаете: имеет ли под собой основу данное суждение?
PS
Что где у кого растёт, кого куда запрягаем, сколько стоит картошка и прочие премудрости народной жизни в выступлении уральского сельхозпредпринимателя Василия Мельниченко.
Московский Экономический Форум, 21 марта 2013
https://www.youtube.com/watch?v=RTJ9qt4yRok
"Уровень бреда уже превысил уровень жизни в России"
"Говорят, что мы медленно запрягаем да быстро ездим - может мы не ту тройку запрягаем?"
Весьма интересное видео, в котором рассказывается о различных проблемах, которое приобретают дети во время процесса обучения в школе. Как сидящий способ обучения влияет на развитие детей и на учащаемость сердечно сосудистых заболеваний среди выпускников.
Психологические проблемы воспитания детей Методы выхода из сложной ситуации. Детям присуще особая страсть движения. Однако согласно проведённым в 34 странах масштабным международным исследованиям большинство современных детей предпочитает подвижным играм, занятиям спортом лежание на диване перед телевизором или многочасовое сидение за компьютером. Эти дети не хотят двигаться и исследователи прозвали их Дети-овощи. Почему исчезает врождённая у ребёнка потребность в движение? Чем вызван овощной образ жизни? На эти и другие вопросы вы найдёте ответы в этом фильме...
может просто опишешь модель влюбления, предварительно спрятав её в спойлер, - и пусть смущающиеся сами решают, нажимать плюс или нет.
суть того, что называют Дао мне стала понятна.
Думаю, что этот отрывок довольно чётко разъясняет, что это такое.
Неименуемо и в принципе на части неделимо,
И это потому,
Что даже в самом малом проявлении
Оно не состоит по отношенью к целому всему
В каком-нибудь вложеньи или подчинении -
Себе равновелико самому.
Когда бы вместо государей и прочих всяческих властей
Подобный принцип мог бы применяться в обществе людей,
Нужды бы не возникло в принуждении:
Все б относились к общей пользе как к своей,
Нашли б народы счастье в самоуправлении,
Не рис - медовую росу легко собрали бы с полей,
Земля и Небо слились бы в восторженном соединении...
Увы, мечта эта прекрасна -
но напрасна,
И заведен другой порядок у людей.
В основе этого порядка - разделение
И разных качеств различение,
И воплощенье этого процесса - имена.
Все, что имеет имя, то несет определение,
Находится к другим в каком-то отношении -
Как между дерева брусками,
полированными с целью украшения,
Меж сущностями разница теперь видна.
Именованье, как и различение,
Удобно в повседневном применении
И тем для практики важно.
Но есть опасность потерять единства мира ощущение,
Поэтому полезно знать предел для новых слов изобретения:
Все то, что на словах различно - в сущности Одно.
Бегут отдельные речушки по ущелиям,
Но если проследишь их к морю общее стремление,
Поймешь, что нет по сути на потоки разделения,
А есть одна единая вода.
Так Дао в мириадах проявлений
Единым остается навсегда.
http://lib.ru/POECHIN/lao5.txt
Пока душе милей не явь, а сон, ты – сон.
Вникай! Не нам, а нас цель страсти изменяет.
Любой предмет: тебя пленяет он? Ты – он.
Иль в Мекке Каабу, иль в сердце обрести.
Как по святым местам, иди от сердца к сердцу
И каждое из них ста Меккам предпочти.
Ты завтра, как и все, придёшь на Судный зов.
Обсудят перечень твоих земных трудов…
Так вот! Учись добру, покуда гром не грянул:
Там обнаружится не кто ты, а каков.
Ну хорошо, а читать КОБ на голодный желудок мысля о глобальных вещах - наилучший способ изменить мировоззрение. Практика - критерий истины, а истина -всегда конкретна.
Для того, чтобы научиться этому элементарному.
Вообще-то, это основа всего. Самый легкий и в тоже время самый трудный способ понять себя(синхронизировать сознание и подсознание), это объективно оценить свой поступок и выявить мотивы, которые двигали тобой при его совершении + осознать почему одни события или явления вызывают положительную эмоциональную реакцию, а другие отрицательную(выдержка от Автора сайта в тему), почему сказал так, а не так и т.п. + моделирование будущих или прошедших событий(в плане поиска наиболее эффективного и безконфликтного разрешения ситуации). И тут действительно главное искренность и непредвзятость(или принцип неперсонификации; а это довольно непросто из-за предпочтений и привязанностей) + не надо бояться мысленно разговаривать с самим собой, особенно когда в хорошем настроении и в голова пуста от бытового "жужжания" обыденных мыслей.
Я б сказал: не описано в книгах ВП СССР.
Я имел в виду мотивацию - ведь мысленное древо строиться от смысла жизни.
согласен, у многих людей своих проблем хватает, но не рождаются же они с этими проблемами? Они их приобретают с формирующимся у них мировоззрением в течении жизни. Недавно прочёл небольшую по объёму книгу - социальный импринтинг(помнится, что раньше ты как-то упоминал про это: когда дети тянуться к чему-либо, а им запрещают,то это накладывает отпечаток в виде блока на познавательность и в будущем это может проявиться как трудности в обучении чему-либо). Основная идея в том, что индивид после рождения имеет определённые периоды в жизни, в течении которых он должен освоить некоторые умения и навыки(если он не усваивает их, то усвоение их становиться либо большой проблемой, либо вообще невозможным). Так же есть начальные периоды(детство), когда индивид приобретает начальные стереотипы поведения, мышления, реакции на те или иные ситуации и т.п., которые сразу могут не проявляться никак, но потом проявиться обязательно
(к примеру в подростковом возрасте; а впечатления и не отработанные(не переосмысленные) ситуации подросткового возраста отражаются в будущем во взрослой жизни и т.д.; надеюсь ясно, что яркое переживание, эмоция отражаются и задерживаются в подсознании довольно долго(хорошую лекцию на этот счёт одного молодого физиолога ты скинул - некоторые вещи стали понятнее после переосмысления изложенной в лекции инфы; тема НЛП) ), что может доставить серьёзные проблемы такому индивиду; это как зёрнышко - когда вырастит, тогда можно и понять, что выросло.).
Думаю это понятно. Далее возьму предельно-обобщающую классификацию из КОБ по типам строя психики(животный, зомби, демонический, человеческий). Ясно, что у родившегося младенца тип строя психики будет животный, т.к. организм новорождённого должен за определённый срок научиться физиологическим реакциям, рефлексам(слух, зрение и т.п), иным реакциям на раздражители. Затем, когда ребёнок приобретает способность строить речь, его целостный образный до этого мир начинает делиться на части, которые он тут же и исследует. Потом включается следующая надстройка-механизм, которую называют зомби: тут ребёнок начинает копировать поведение, реакции, в общем получает первичные "что такое хорошо. что такое плохо", "как надо себя вести в обществе" и т.п. Затем просыпается разум и начинается переосмысление всего того багажа, который накоплен, появляется воля, поиск своего места в этом мире, цели и т.д.. Ну и человеческий - с разбросанного мир становиться органическим и целым, где всё взаимосвязано и взаимообусловлено, проявляться истинная религиозность посредством ощущения Божиго Промысла и т.д.
Это такой механизм развития психики индивида, он объективный(хотя сроки и границы могут быть весьма различными). Это как развития физического тела - ведь никто не будет спорить о том, как тело развивал - такое и вышло(есть люди от природы тело которых мощное, даже если они не занимаются специально им, другим надо тратить время и энергию на его развитие). Законы работы и развития психики одинаковы, как законы работы сердца, печени и всего организма в целом. Вот это стадии, в которых формируется механизм восприятие окружающего - залетают разные инграммы.
Это всё я написал к тому, чтобы донести простую мысль о том, что НЛП, сайентология и подобные им научные течения занимаются изучением психики как механизма. Если привести аналогию с физическим телом - то хорошо развитое тело не является для нас самоцелью или главной целью. Т.е. если изходить из твоих слов, то НЛП и соционика - хорошая методика для определения стихийно сложившейся алгоритмики работы психики, очищение сего механизма от излишней инфы и предание ему эффективной работы. Не знаю как насчёт НЛП, но в сайентологии это ещё очистка и перепрограммирование психики под заданную иерархию целей(в любом случае любая иерархичная упорядоченность нравственных мерил лучше, чем ёе отсутствие). Хорошо и эффективно функционирующая психика - это замечательно, но вопрос стоит в нравственности, точнее в иерархии нравственных мерил, изходя из которых индивид определяет смысл своей жизни. Для кого-то это может быть прыгать с парашюта, а для кого-то иметь семью, а для кого-то иметь побольше власти. Сам понимаешь, что если изходить из позиции личности(Я-центризма) - то вопросов нет. Но вот если изходить из позиции общества как совокупности индивидов, то вылезает небольшая проблема - конфликтное общество(а конфликты набирают силу и достигают своего пика, после чего одна формация сменяет другую, точнее одну формацию сменяют другой - перезагрузка:-) ). Просто все эти методики больше направлены на формирование хоть какой-то нравственности изходя из личных желаний(Я-центризма), как мне приспособиться к окружающему миру так, чтобы получить желаемое. Заметь, нигде в них не говориться о Всевышнем(если только в сайентологии - и то там эта цель на последнем месте). А ведь общество в целом будет более безконфликтным, если первая половина иерархий их нравственных мерил будет совпадать, а этому внимания не уделяется вообще. Вот в принципе моя основная претензия. Хотя инструментарий хороший - и почему бы им не воспользоваться:-)
Приведённую таблицу я б перевернул наоборот(маленькая пирамида в основании).
Для решения каких-либо проблем внутри общества(в каких-либо областях), Я-центричная чётко настроенная алгоритмика психики подойдёт и довольно хорошо, но вот при выходе на глобальные проблемы такие как смена функционирования общества и т.п. - это маловато, нужна иная алгоритмика обработки инфы, которую назвали Богоначальной. На себе прочувствовал - с течением времени, если не останавливаться(не зацикливаться только сугубо на своём саморазвитии), то выходишь на необходимость перестройки алгоритмики психики с Я-центричной на Богоначальную, т.к. первая начинает давать сбои.
Если сопоставлять толпо-“элитаризм” на Руси в его историческом развитии с толпо-“элитаризмом” США, то принципиальное его отличие от США в том, что предъистория Руси с началом эпохи толпо-“элитаризма” не была обнулена, в силу чего оказывала и продолжает оказывать своё воздействие на жизнь и перспективы нашего общества. Это обстоятельство выразилось в специфике всех социальных групп сложившихся в обществе в процессе перехода к толпо-“элитарному” укладу и выделяемых на основе организационно-психологического подхода.
• Тягловый люд — простонародье, занятое вне сферы управления. Это — крестьяне, ремесленники, мелкое купечество, — те, чья деятельность не обеспечивала богатства, кто платил налоги (подати), а не жил и действовал на основе финансирования, источником которого были налоги (подати), собираемые с других. К этой группе можно отнести и рядовых дружинников — профессиональных воинов, хотя при этом надо отметить, что в случае отличия в боях и успехов в интригах у них были шансы войти в состав “элиты”.
• Как и во всех толпо-“элитарных” социальных системах появился статистически значимый слой «отбросов общества» — всевозможные нищие («голь перекатная»), деклассированные элементы, профессиональные разбойники и воры.
• Перешедшая на конспиративное положение часть знахарства, не принявшая библейские культ и вероучение, сохранившая приверженность различным ветвям докрещенских вероучений и магическим практикам на их основе.
• Отдельные индивиды в разные времена на протяжении всей истории поднимавшиеся в своём нравственно-психологическом личностном развитии до уровня, на котором они хотя бы однократно в жизни осуществили жреческие функции общецивилизационного (по отношению к Руси) масштаба.
Это о них приведённый выше афоризм В.О.Ключевского «в России центр на периферии», дополняемый кораническим уведомлением «Бог лучше знает, где помещать Своё посольство» (сура 6, аят 124), отрицающем принципы кастовости и толпо-“элитаризма” на какой бы то ни было основе.
К числу этих людей можно отнести Ефросинию Суздальскую , Сергия Радонежского ; в более поздние времена — Ивана Грозного , А.С.Пушкина , А.С.Хомякова , Ф.И.Тютчева, А.К.Толстого, группу «К.Прутков» (в её составе был и А.К.Толстой), В.И.Бельского и Н.А.Римского-Корсакова (авторы либретто и музыки оперы “Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии” ), М.А.Булгакова (“Мастер и Маргарита” ), И.В.Сталина . Однако имена большинства таких людей, как говорится, «Бог весть…». Кроме того, некоторые деятели культуры вплотную подходили к рубежу жизнеречения и осознанного разграничения концепций: среди них М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь , святитель Игнатий (Брянчанинов) , Л.Н.Толстой .
Эти психологически специфические группы присутствуют в структуре общества на Руси на протяжении всей истории её толпо-“элитаризма” по настоящее время, пройдя через все сменившие друг друга общественно-экономические формации, обретая в каждой из них свои классовые (организационные) формы и сбрасывая устарелые при смене формаций.
С вопросом о том, как возникают психологически своеобразные социальные группы и какое место они занимают в структуре общества, связан вопрос о функционировании общественных институтов.
Этот вопрос необходимо рассмотреть, поскольку внутренняя неоднородность названных выше социальных групп, которая может быть выявлена на основе особенностей психики представителей подгрупп, входящих в каждую группу, в интересующих нас аспектах связана с реакцией индивидов на функционирование всей совокупности общественных институтов, включая предиктор и программно-адаптивный модуль в каких бы организационных формах они не были бы представлены в ту или иную историческую эпоху.
Прежде всего необходимо отметить, что кризис общества это — утрата в большей или меньшей мере общественными институтами их функциональности. Вне зависимости от причин, вызвавших кризис, и форм, в которых он протекает , люди, реагируя индивидуальным образом на утрату функциональности общественными институтами, порождают статистику распределения общества по одним и тем же — не зависящим от исторических обстоятельств — разновидностям поведения:
2. Сбежать из переживающего кризис общества в незаселённые земли или в другое общество, где, как представляется, кризиса нет, чтобы жить там «нормально», «по-человечески», как это понимается на основе «само собой разумения», обусловленного культурой, в которой вырос индивид, и не осознаваемыми порывами души к чему-то лучшему, чем есть вокруг (таковы все эмигранты из «старого света» в «новый» в период становления и формирования обществ нынешних США и Канады; таковы же и казаки в первом поколении ).
3. Остаться в переживающем кризис обществе и, активно злоупотребляя своими навыками в потоке кризисных явлений, как минимум — выживать самому «по способностям», а как максимум — завоёвывать в обществе такое положение, при котором кризисные явления индивида не очень-то и затрагивают (кто не смог этого сделать в годы перестройки и реформ, — стали и продолжают становиться бомжами, после чего погибают во множестве в этом качестве; кто преуспел — стали «новыми русскими», изрядная доля которых вошла в “элиту” постсоветской Россионии и на основе своей нахрапистости заняла в ней многие важные позиции; ну а прочие — влачат существование «по способности» в пределах возможностей, формируемых вредительско-идиотской политикой “элиты”) .
В одном из «хвостов распределения» при неспособности противостоять кризису с приемлемым по их собственным оценкам результатам этот способ реакции на кризис приводит индивида к тому, что он:
• как способ решения всех проблем — избирает самоубийство, осуществляемое в той или иной форме: от скоротечного (в петлю либо с крыши и т.п.), до затяжного на пути дегра-дации («пьют от безпросветности в жизни»);
• либо начинает мстить всему миру, подчас «оправдывая» себя некой идейностью, представляющейся ему «высокой» (таковы подавляющее большинство террористов и иных уголовных отморозков).
4. Целенаправленно работать на поддержание и восстановление функциональности ранее сложившихся общественных институтов (причины этого могут быть разные: собственный эгоизм, поскольку исторически сложившиеся институты обеспечивают приемлемый социальный статус и качество жизни; непонимание потребностей развития собственного общества и интересов внешнеполитических и глобально-поли¬ти¬ческих сил в отношении него; а так же и стремление воспроизвести в настоящем идеализированное и мифологизированное далёкое прошлое ).
5. Целенаправленно работать на создание дееспособных общественных институтов, альтернативных исторически сложившимся (в этом может реализовываться либо адекватное Промыслу понимание потребностей общественного развития ; либо зависть к образу жи¬з¬ни зарубежных обществ и тупое желание воспроизвести его в своей стране вне зависимости от того, сформировался ли объект зависти в русле Промысла, либо в области попущения Божиего).
Первые три типа реакции не требуют ничего кроме эгоизма, способного даже переступить через инстинкт самосохранения. Четвёртый и пятый, хотя и могут быть не свободны от эгоизма, но всё же требуют:
• некоего осознания социальности, т.е. наличия в психике индивида идей, выражающих:
• общественный характер жизни человека как биологического вида и носителя культуры
• и потребность в организации жизни общества как социального организма;
• нравственной готовности работать не только на себя (подчас и самоотверженно ), но и на других (даже в случае тупой зависти к тому, как живёт зарубежье).
Будут ли идеи и нравственная готовность работать не на себя воплощаться в жизнь на основе воли индивида либо на основе одержимости и подвластности его стадно-стайным инстинктам, — это вопрос иного порядка.
В такого рода процессах формирования послекризисной “элиты” роль, определяющую качество послекризисной жизни, играет пятый тип поведения. Характер этой определяющей роли обусловлен тем, что в пятом типе поведения может выражаться:
• подражание зарубежному идеалу в автономном режиме без сколь-нибудь значимого кураторства извне и собственного адекватного понимания внутренней сути объекта подражания и сути проблем своего общества;
• более или менее эффективная собственная концептуальная властность;
• кураторство извне, осуществляемое исполнительной периферией концептуальной власти, — внешней по отношению к этому обществу.
Два последних варианта — в случае их успеха — подразумевают подчинение формирующейся послекризисной “элиты” определённой концепции послекризисного управления, путём формирования в составе “элиты” по существу мафиозных группировок и селекции претендентов в “элиту”, осуществляемой как путём продвижения признаваемых «достойными» на основе мафиозной поддержки, так и путём подавления признаваемых «недостойными» кандидатов вплоть до их физического уничтожения.
Т.е. оба эти варианта предполагают служение послекризисной “элиты” некой идее цивилизационного строительства и соответственно — предоставление “элитарного” статуса именно за это служение идее цивилизационного строительства.
В случае же неуспеха любой из двух последних вариантов пятого типа поведения вырождается в первый вариант пятого типа, в результате чего послекризисная “элита” формируется в процессе борьбы всех против всех (т.е. на основе третьего типа поведения: остаться в переживающем кризис обществе и, активно злоупотребляя своими навыками в потоке кризисных явлений, как минимум — выживать самому «по способностям», а как максимум — завоёвывать в обществе такое положение, при котором кризисные явления индивида не очень-то и затрагивают). “Элитарно” мафиозные группировки, которые возникают в этой борьбе, не являются проводниками в политику каких бы то ни было идей цивилизационного строительства, хотя могут прикрываться ими, паразитируя на них. Причина этого в том, что они формируются на основе принципа “элитаризации” «мы лучше, чем они и по-тому имеем право на то, о чём они не должны даже мечтать и они должны быть нам благодарны, что мы ими правим…». В результате послекризисная “элита”, — если кризис завершается её формированием, а не полной и необратимой катастрофой общества, — обретает в обществе власть, но способна ею распорядиться только в режиме «взяли власть — гуляй всласть!», однако не способна на основе обретённой власти руководить развитием общества в русле какой бы то ни было идеи цивилизационного строительства, тем более — глобального.
История толпо-“элитаризма” на Руси такова, что описанный выше тип формирования послекризисной “элиты” — для неё единственно наблюдаемый в истории.
К этой мнимой загадке истории мы вернёмся позднее. Пока же, не приводя в принципе общедоступных исторических фактов, просто констатируем (хотя это не «очевидно» для сознания многих, даже досконально знающих историю России):
Попытки внедрить в отечественную “элиту” идеи цивилизационного строительства завершаются отторжением “элитой” любых идей и возвращением её к режиму правления «взяли власть — гуляй всласть!»: за правлением Ивана Грозного, которого начали травить ещё при жизни, последовала смута, учинённая “элитой”; «птенцы гнезда Петрова» занялись казнокрадством ещё при живом Петре I, а после его ухода — вообще «разгулялись»; Павла I убили сразу же, как только почувствовали, что у него за душой есть какие-то идеи цивилизационного стро¬ительства, прежде, чем он начал их воплощать в жизнь; ещё раньше точно так же убили императора Петра III, сразу же как он начал императорскими указами ограничивать произвол барства ; и обоих посмертно оклеветали; марксистско-троцкистская “элита” тоже забыла об идейности и впала в режим «взяли власть — гуляй всласть!», чем и создала предпосылки к её идейному разгрому и физическому уничтожению «в годы сталинских репрессий»; “элиты” послесталинских времён отличились и продолжают отличаться на этом же поприще «взяли власть — гуляй всласть!».
Но принципы «взяли власть — гуляй всласть!», «мы лучше, чем они и потому имеем право…», препятствуя воплощению в жизнь каких бы то ни было идей цивилизационного строительства, приводят к тому, что с момента стабилизации любого послекризисного “элитарного” режима он же сам и взращивает потенциал очередного кризиса, который неизбежно последует в будущем. В прошлом этот процесс взращивания потенциала очередного кризиса продолжался несколько столетий. Но в наши дни вследствие изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени потенциал нового кризиса успешно может быть взращён “элитой”, не являющейся носительницей или проводником в политику какой бы то ни было идеи цивилизационного строительства, в течение жизни одного поколения.
Т.е. “элита” на Руси никогда не властна над своим даже обозримым ближайшим будущим.
Описанная выше алгоритмика формирования послекризисных “элит” и специфика реализации её на Руси, обнажает те процессы и их следствия, о которых писал
Ф.И.Тютчев (подчёркивания в тексте соответствуют выделенному Ф.И.Тютчевым):
Напрасный труд! Нет, их не вразумишь:
Чем либеральней, тем они пошлее;
Цивилизация для них фетиш,
Но недоступна им ея идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы
Фетиш — объект поклонения и подражания без понимания сути объекта, целей и последствий поклонения и подражания. Никакая идея цивилизационного строительства на протяжении всей истории толпо-“элитаризма” на Руси действительно не понятна отечественной “элите”:
• Идея библейского проекта — просто непонятна, хотя устойчивость толпо-“элитаризма” на Западе под его властью вызывает у отечественных “элитариев” зависть и желание воспроизвести тамошнее “великолепие” у себя.
• А идея Царствия Божиего на Земле кроме того, что непонятна, ещё представляется и несбыточной мечтой и ересью, якобы не соответствующей «природе человека» .
• Единственная понятная им идея — «живи настоящим», «не давай себя обирать, а для этого — обирай других», «пусть работают другие», «не упускай то, что плывёт мимо». Но это — не та идея, на основе которой может быть построена цивилизация.
Вразумлению отечественная “элита” не поддаётся, и потому труд этот — напрасный, поскольку, чтобы войти в процесс вразумления, “элитарию” сначала надо, во-первых, отказаться от самооценок «мы — лучше, чем они, у нас в общем-то всё хорошо, а если что и не так, то это мелочи, мало что значащие в жизни: система ведь работает…»; а во-вторых, протрезветь от опьянения каким бы то ни было зарубежным “великолепием”. А задумчивость об этой проблематике в условиях “элитарного” благополучия ничем не стимулируется.
В отличие от отечественной, “элиты” государств Европы и Запада в целом служат идее цивилизационного строительства в русле библейского проекта; их действительно «положение обязывает», поскольку положение является следствием служения идее цивилизационного строительства, которую западные “элитарии” в большинстве своём тоже не понимают в её полноте, но которой служат, понимая то, во что их посвящают заправилы проекта. При этом образ жизни Запада им представляется высшим достижением человечества, а устремлённость в будущее — объективным Добром. В силу этого у них даже не может возникнуть потребности в поиске альтернативы Западному пути развития глобальной цивилизации, не говоря уж о том, чтобы её выработать и начать продвигать в практическую политику.
При этом для них ощутимо то, что “элита” Россионии не служит и не способна служить ничему, кроме своих «потреблятских» устремлений , которые по своему же невежеству и управленческому непрофессионализму далеко не всегда способна воплотить в жизнь; а если даже что-то ей и удаётся воплотить в жизнь, то она не способна защитить свои достижения. За душой у неё, кроме «потреблятских» устремлений, остаётся только неискоренимая зависть к более успешному Западу, где реализуется какая ни на есть идея цивилизационного строительства.
Поэтому отношение в “элитах” Запада:
• к прозападнической части россионской “элиты” — как к своим холопам, к тому же безтолковым, неумелым и склонным ко лжи и прочей подлости,
• а к «государственникам» — как к дикарям, которые в силу того, что не видят «очевидных» преимуществ Запада, не поддаются обучению и дрессировке, — подлежат безжалостному и безпощадному уничтожению.
Даже вовлечение отечественных “элитариев” в масонские структуры не приводит к тому, чтобы они стали «нормальными» (по западным критериям) «братанами», на договорённости с которыми и дисциплинированность которых можно положиться: начинают пороть отсебятину в стиле «взяли власть — гуляй всласть», — одно «кидалово» в прошлом и ожидание «кидалова» в будущем.
Не поможет преодолеть этого отторжения россионских “элитариев” “элитариями” Запада и обучение детишек отечественных “элитариев” в западных «Оксбриджах», «Кэмпфордах» и «Гарвардах». Причина проста: библейский проект — проект расистский…
Такова отечественная “элита” на протяжении всей истории толпо-“элитаризма” на Руси.
Взято из работы Сад растёт сам...
если у тебя есть такая возможность и желание, то опиши специальную технику для определения миссии индивида в НЛП(в теме про НЛП).
Прочёл статью по соционике на Википедии.
Довольно нагружена различными терминами, исходит из того, что социотип
(а их всего 16; различаются степенью осознанности информации, получаемой человеком «о разных аспектах мира»; социотип определяет способы получения и обработки информации, возможности человека при взаимодействии с окружающей действительностью, его сильные и слабые стороны; все 16 типов в совокупности образуют целостную информационную систему — «социон», целостность которого обусловливается информационными взаимодействиями между ними)
человека неизменен в течение всей жизни(скорее всего из этого утверждения выводится утверждение о неизменности личности), хотя информационное наполнение различных функций и аспектов может меняться(это наверно речь о 8 базовых функциях), а прикладное значение соционики заключается «в правильной оценке человеком собственного потенциала и нахождении адекватных путей самореализации, профессионального выбора, а также в объективном восприятии возможностей и способностей окружающих, чтобы строить более гармоничные взаимоотношения с ними».
Информационный поток, воспринимаемый и обрабатываемый психикой в процессе информационного метаболизма(весьма интересный термин требующий его раскрытия), делится на 8 аспектов. Каждый информационный аспект обрабатывается определённой психической функцией — функцией информационного метаболизма.
Буду весьма признателен, если разжуёшь интертипные отношения.
Вообще в глаза бросается довольно сложная для восприятия терминология, и предопределённость способов получения и обработки информации, т.е. выходит, что одни по определению могут воспринимать то, что другие воспринимать не могут и , на мой взгляд самое важное, не смогут воспринять. Ежели данное утверждение продолжить и взглянуть на типы, можно получить некое подобие научного обоснования кастовой системы - одни должны управлять, другие стихи писать, третьи заниматься наукой и т.д., причём изходя из данных типов(или это только мне кажется) индивид выбирает одну профессию или область деятельности и развивает только её. Не спорю, что выявлять потенциальные возможности индивида - это хорошее дело, но вот выявив "слабые и сильные" стороны почему-то делают упор и на так развитых способностях и не принимают в расчёт "слабые", т.е. вопрос о том, чтобы их подтянуть не стоит. Да и в статье не было замечено механизмов формирования того или иного способа восприятия и обработки информации, откуда по умолчанию следует вывод о том, что это всё и так предопределено. Обоснование генетической предрасположенности к чему-либо - чем не мотивация?
Прошёл тест Кейриси. Особенно бросается в глаза противопоставление интуиции и логики, рассудка и чувств(Это скорее всего из представления о двойственности личности - борьбе так называемых "эмоционального"(иррационального) по Фрейду спонтанного и неконтролируемого начала и "логического"(рационального) начала).
PS
Вышел тип "Джек Лондон" Маленькая просьба: кто не стесняется, пройдите пжлста сей текст и напишите тип, который получиться. И помните, что все тесты ограничены интеллектом их составителя.
Решающий 20 - Воспринимающий 0
Экстраверсия 10 - Интроверсия 0
Сенсорика 20 - Интуиция 0
Логика 20 - Этика 0
А если нижние - Романтик.
Может просто словами выразить смысл жизни, точнее первую и наиважнейшую цель в векторе целей индивида? Есть такое понятие как самодисциплина. Вообще интересный вопрос - надо его обдумать. Просто так с ходу ответить сложно - нужны исходные данные, т.е. ряд терминов и понятий с их взаимосвязями, с помощью которых можно описать мотивационные процессы в психике индивида, которые побуждают его к той или иной деятельности.
Раз Иисус за всех грехи искупил, то не греша ты сам себя обманываешь. Зачем себя обманывать?
Надежда - серьёзная вещь. Можно надеется и на то, как кто-то всё же сгорит в аду.
Кем установленного? И что в вашем понимании есть закон?
Может раскроете суть небиблейского понятия первородного греха?
Это довольно расплывчато. Намного проще так:
Есть Промысел.
Есть попущение.
Любой индивид либо находиться в русле Промысла, либо в русле Попущения.
Язык жизненных обстоятельств, на котором Всевышний "говорит" с каждым лично, и есть индикатор, по которому можно определить, в каком русле ты находишься.
Всевышний не меняет с людьми того, что с ними произходит, пока они сами не поменяют своей нравственности.
Во-первых - символическое выражение не так уж и безобидно и безполезно, как некоторые хотят это представить.
Ну и во-вторых - как выглядит несимволическое неизвращённое католицизмом и православием поедание плоти и крови/символическое неизвращённое католицизмом и православием поедание плоти и крови?
Согласно Библии, выйдя из ковчега,Ной занялся возделыванием земли, насадил виноградник и изобрёл искусство приготовления вина (Быт.9:20). Однажды, когда Ной опьянел и лежал обнажённым в своём шатре, его сын Хам (вероятно со своим сыном Ханааном) увидел «наготу отца своего», и, оставив отца обнажённым, поспешил рассказать об этом двум своим братьям. «Сим же и Иафет взяли одежду и, положив её на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.» (Быт.9:23) За проявленное непочтение Ной проклял сына Хама — Ханаана и его потомков, объявив, что те будут рабами Сима и Иафета. Двух других своих сыновей Ной благословил: «да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых» (Быт.9:27).
Антропоморфизм.
А может и цитаты приведёте?
А Иисус - разве не жертва? Жертва бескровная.
Ну и совсем забавно: Бог воплотился в своё творение для того, чтобы сам себя принести в жертву самому себе ради искупления своих же грехов, проявившихся в его творении.
PS
А вообще тема жертвы и жертвенности весьма интересна.
только не забудьте поделиться результатами в данной ветке. Весьма интересно, что из этого выйдет. Удачи!
Оказывается, психика построена по двоичному принципу. Информация передается в двоичном коде «да – нет». В мозгу при возбуждении очага возбуждения происходит иррадиация – распространение возбуждения на окружающие области за счет того, что более дальние участки тормозятся, утрачивают активность. Более того: после этого возбуждения наступает торможение, апатия – большая, чем была до начала возбуждения. В мозгу есть два центра, которые известный психотерапевт Владимир Леви назвал областями «рая» и «ада». Есть участки мозга, куда нельзя вживлять электроды. Малейший сигнал, наведенный на такой электрод (а избежать наводки различными электрическими полями практически невозможно) вызывает катастрофу психики – адские мучения, а затем гибель от шока. Это участки «ада».
Если же вживить электрод в участок «рая» и подать импульсы, то наступает состояние эйфории, райского блаженства, при котором утрачивают субъективное значение все остальные внешние сигналы. Все заслоняется стремлением снова и снова получать эти импульсы, несущие предельное наслаждение, недостижимое в нормальной жизни.
В биологическом эксперименте крысам вживили такие электроды. А в клетке установили рычаг, при нажатии на который в электрод посылался соответствующий импульс. Крысы оставили все: они сидели и колотили лапками по рычажку до тех пор, пока не падали в изнеможении. Едва придя в себя, снова тянулись лапкой к рычажку. Ни еда, ни питье, ни половые партнеры – ничего больше не существовало для крыс кроме заветного рычажка. В итоге – гибель от истощения.
Известна пословица: «Рано пташечка запела – как бы кошечка не съела». Когда человек с утра очень весел, поет, прыгает – в течение дня может оказаться достаточно пустяка, чтобы повергнуть его в глубокую меланхолию, достаточно малейшей неудачи, чтобы у него опустились руки. В. Леви называет это «принципом маятника». Если вы очень далеко отвели маятник в одну сторону, а удержать долго нельзя, то в другую сторону он качнется не меньше. Из этого следует, что если вы хотите утешить человека в глубокой печали, то не спешите с попытками его обрадовать – сначала успокойте. Нельзя маятник без поломки прямо переместить в противоположное положение, минуя нулевую точку. Вот почему в состоянии глубочайшей депрессии, большого горя целительной оказывается не веселая, а немного грустная спокойная музыка: она возвращает маятник к точке покоя, а через нее он по инерции движется в положительную сторону. Иногда нужно, чтобы кто-то тебя не радовал, а просто посидел с тобой. Посидел и помолчал – наступает успокоение как преддверие радостной активности.
Just_be, а может не стоит попусту проявлять излишне положительные или излишне отрицательные эмоции вместо того, чтобы вовсе от них отказываться? Тогда небольшие колебания будут вокруг нейтрального центра и процесс эмоционального состояния будет устойчивым.
Не знаю почему, но у меня лично слово "жизнедеятельность" связано с совокупностью процессов, протекающих в живом организме, служащих поддержанию в нём жизни, т.е. тому, что называют обменом веществ или метаболизмом.
Изходя из данных переводов, Henson видимо имел в виду "поощрение", которое в основном проводиться "методом кнута и пряника".
Мотивация может быть чисто физиологической - побуждение, т.е. рефлексы и инстинкты; а может действовать и с позиции воли. Это два разных типа мотивации. Да и что велосипед второй раз изобретать - в типах строя психики довольно хорошо описано всё.
Если совершает ошибку ребенок, которого хвалили за совершаемые им усилия, то он понимает, что дело просто в том, что в данном случае он не сильно постарался и не приложил достаточного количества усилий.
Но при этом ребенок понимает, что ум, сообразительность, находчивость и другие качества - это не есть что-то раз и навсегда заданное. Все это можно развить и дело только в его личных усилиях.
Если ошибку совершает ребенок, которого хвалили за то, что он умный, то он неизбежно в глубине души приходит к заключению: "Я не так уж умен, как все думают".
Для такого ребенка умственные способности не являются итогом его работы. Они для него как бы заданы раз и навсегда. И, как ребенку кажется после совершения очередной ошибки, увы, не так высоки, как в этом его пытаются уверить родители, говоря, что он "умница".
Таким образом, у детей, которых хвалят за усилия, и у детей, которых хвалят за способности, формируется принципиальное разное отношение к интеллекту.
Те дети, которых хвалят за их усилия, считают, что интеллект гибок - его уровень можно повысить, если приложить усилия.
Те дети, которых называют умницами и талантами, т.е. подчеркивают их способности, а не их усилия, начинают считать интеллектуальные способности неизменными. Они считают, что можно узнавать что-то новое, но стать умнее, чем заложено от рождения, нельзя.
Дуэк получил важный результат своих исследований: те, кто рассматривает интеллект как неизменную величину, гораздо сильнее боятся потерпеть неудачу. В результате они становятся пассивными, они стараются обходить стороной реальные проблемы, в ходе преодоления которых могли бы выявится их ограниченные умственные способности.
И это логично: ведь если они уверены в том, что повысить уровень интеллекта все равно нельзя, то лучше не искушать судьбу. Они выбирают задачи попроще, а если им предлагаю сложные задачи, то они сдаются гораздо быстрее, чем те, кто обладает таким же уровнем интеллекта, но считает, что интеллектуальные способности поддаются развитию.
Сторонники постоянного интеллекта нередко спотыкаются на сложных интеллектуальных заданиях и лгут окружающим, сообщая завышенные результаты прохождения интеллектуальных тестов.
Те же, кто считает интеллект развиваемым качеством, ведут себя иначе. Они ставят перед собой сложные задачи и пытаются развить свои способности. Если они терпят неудачу, то не сдаются, а прилагают еще больше усилий или пытаются найти альтернативную стратегию - их отличает гибкий подход к решению задач.
Но дело не ограничивается одним только интеллектом и решением задач.
Психолог Мартин Селигман, опрашивая студентов, обнаружил, что вера в то, что неудачи могут быть преодолены благодаря усилиям, делает людей оптимистами. Такие люди ставят себе высокие цели, много добиваются, занимаются своим здоровьем и для них характерен позитивный взгляд на жизнь в целом.
Другой американский психолог Шелли Тейлор (Taylor S.E.) выделила еще один существенный нюанс поведения активных людей. Тейлор проводила исследования людей, переживших трагические события, и людей, больных смертельно опасными заболеваниями. Поведение активных и пассивных людей резко отличалось.
Трагические события не просто не сокрушили активных людей, но позволили им получать от жизни больше, чем прежде. Они отличались оптимизмом и верой в то, что они смогут путем усилий оправиться от трагического события. Эти люди резко изменяли образ жизни на более здоровый и активно начинали вырабатывать стратегии преодоления стресса. В результате болезнь и стрессы преодолевалась.
Вот такая казалось бы мелочь - слова, которыми надо хвалить ребенка - могут сделать его или активным и успешным, или пассивным и боязливым.
Это нужно учитывать и стараться прививать ребенку мысль о том, любые способности можно развить и усовершенствовать. Старайтесь хвалить ребенка за совершаемые им усилия, а не за ум, способности и таланты.
Фалеев А.В. "Силовые тренировки. Избавься от заблуждений"
общепланетарный патриотизм - это интернационализм. Не будем безсмыслено плодить слова. Вообще твоя позиция ясна из твоих постов, жду только, когда ты о мировом правительстве говорить начнёшь .
Отходя от идей раннего христианства, мыслители средневековья утверждают, что частная собственность необходима, по крайней мере, в этом несовершенном мире. Когда добро принадлежит отдельным людям — люди больше работают и меньше спорят. Поэтому необходимо терпеть существование частной собственности как уступку человеческой слабости, но в тоже время сама по себе она отнюдь не желательна.
Однако, несмотря на негативное отношение в целом к частной собственности, торговле, и тем более к проценту, они в реальной экономической жизни существовали и не считаться с этим было невозможно. И возникает вопрос — а каковы в этих условиях критерии справедливости, в том числе справедливого обмена и справедливой цены?
Эти положения легли в основу рассуждений Ф.Аквинского о справедливой цене. В период средневековья дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:
Ф.Аквинский в своей теории справедливой цены вобрал оба эти положения, различая два вида справедливости в обмене
Правда как первое соотносится со вторым Ф. Аквинский описать не удосужился. Создаётся ощущение, что первое определение цены при обмене - для простого люда, а второе - для привилегированного, т.е. разницу при обмене между простым и привилегированным сословиями согласно “сообразно вещи” Ф. Аквинский дополнил такой величиной, как статус, который якобы дан от Бога. Вот такая попытка в экономическом плане оправдать чрезмерное потребление элитой продуктов, в производстве которых она не участвовала за счёт уменьшения потребления простого люда, своего рода социальный ограничитель.
Что интересно, защита привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Ф.Аквинского и в оправдании правомерности получения земельной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы и потому присваиваемого земельным собственником. Именно получение ренты, по мнению Ф.Аквинского, дает возможность избранным заниматься духовным трудом “во имя спасения остальных”(хорошая оправдательная оговорка, в особенности потому, что измерить "духовный труд" весьма сложно).
Чтобы понять, откуда такая двойственная мораль появилась, необходимо знать, что Ф. Аквинский думал об обществе. Так в его представлении:
общество мыслилось как иерархическое и сословное, где подняться выше своего сословия грешно, ибо деление на сословия установлено Богом. В свою очередь, принадлежность к сословию определяет уровень богатства, к которому должен стремиться человек. Другими словами, человеку дозволено стремиться к такому богатству, которое необходимо для жизни на уровне, подобающем его социальному положению. Но стремление к большему — это уже не предприимчивость, а жадность, которая есть смертный грех.
Вот такая вот двойственная мораль: одна для "быдла", а другая для "элиты", а приложенная с разных сторон к каждому из сословий - работает на сохранение и поддержание толпо-"элитаризма"(сословно-кастового строя).
Агапова И. История экономической мысли
Ты правды чистый лик увидел.
И нежно чуждые народы возлюбил
И мудро свой возненавидел.
Когда безмолвная Варшава поднялась
И ярым бунтом опьянела,
И смертная борьба меж нами началась
При клике «Польска не згинела!»,
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда от косарей полки бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести.
Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал
Во прахе, пламени и в дыме,
Поникнул ты главой и горько возрыдал,
Как жид об Иерусалиме.
О польском восстании 1830 года
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Весьма интересная статья на заданную тему, советую прочесть:
Пролетая над гнездом стервятников
Автор статьи хоть и начинает своё повествование с времён Петра, но на мой взгляд не во время Петра сие явление возникло, а намного раньше.
Рене Декарт.
Эмоции - это результат обработки определённой информации по определённому алгоритму подсознанием индивида с последующей выдачей её в плотно упакованном виде на уровень сознания индивида для принятия индивидом каких-либо действий.
Что такое бит информации? Мне почему-то всегда казалось, что это скорость передачи инфы, а не "вес" информации. С другой стороны место жёсткого диска ЭВМ ограничено, но на мой взгляд это лишь один из способов записи инфы на материальном носителе. А так любой материальный объект "излучает", "отражает" и "принимает" информацию.
Перефразирую: идут на поводу своих эмоций, которые полностью обуславливают их поведение, люди, которые не понимают себя, своих эмоций, реакций, поступков и взаимосвязей между ними. Можно долго лавировать, ища баланса между отрицательными эмоциями и положительными, так и не поняв их предназначения( лишнего ничего нет; просто есть люди, которые за неумением пользоваться этим "лишним", считают это лишним). На мой взгляд глупо, один раз хохотнув, затем искать повод для того, чтобы ругнуться с целью соблюсти баланс. Не лучше ли использовать данное явление для собственной пользы? Поясню. Про шаблонные реакции на определённые ситуации раздражители подробно расписывать не буду, думаю ты в курсе, что сие есть такое.
Так вот, по проявлению определённых эмоций на определённые ситуации раздражители и совершённых поступков на их основе, можно вычислить стереотип, вызывающий ту или иную эмоцию и побуждающий к определённому поступку. Для этого надо честно и без предвзятостей, используя принцип неперсонификации(то, что называется глянуть на данную ситуацию со стороны; заранее не наделяя участвующих в данной ситуации какими-либо заведомо хорошими или плохими чертами), рассмотреть ситуацию с позиции причинно-следственных связей. Уже после того, как ситуация будет разобрана, нужно дать определённую аргументированную нравственную оценку своему поступку и причинам, его вызвавшим. Если всё чётко проделать, то можно выявить стереотип, который вызывает те или иные эмоции на ситуации раздражители, а уже после его выявления, его можно изменить, т.е. осознанно устранить причину проявления тех или иных эмоций, которая влияет на поведение и восприятие окружающего мира. В процессе такой работы со многими такими стереотипами, "залетевшими и застрявшими" в подсознании, выражаясь в терминологии советологов опустошается "инграммный банк"(совокупность автоматизмов/ готовых стереотипов реакций на определённые ситуации раздражители), мир начинает восприниматься более чётко, без искажений, которые вносили сие стереотипы-реакции.
Многие люди говорят не с тобой, а со своим представлением о тебе, что очень затрудняет общение.
ps
Есть в ДОТУ такие понятия, как положительные и отрицательные связи(не путать с негативным и позитивными, т.е. это не хорошо плохо). Думается, что через них можно было бы взглянуть на положительные и отрицательные эмоции. Вот только я не могу представить, как они проявляются(может кто разъяснит сие термины на конкретных примерах).
В данном конкретном случае каждый из пишущих эссе выкладывался по полной, пытаясь как можно лучше выразить свои мысли и написать эссе наилучшим образом. При такой кропотливой работе самооценка написанного индивидом эссе имеет определённое значение, поэтому он ожидает, что его эссе оценят по достоинству - оценка будет такой, которую он ожидает получить. Когда же разница между ожидаемыми баллами и реально полученными не совпадает, то в случае если оценка ниже - индивид огорчается, при чём степень огорчения прямопропорциональна разнице между ожидаемой оценкой и реальной, при оценке выше ожидаемой - испытывает эмоцию радости. Индивид, который оценивал эссе, думал, что он оценивает просто эссе, а для индивида, его написавшего, данное эссе расценивается как самовыражение, самоактулизация(одна из базовых потребностей по Маслоу) и посему индивид воспринял оценку данного эссе как оценку его интеллектуальных способностей, даже не задумываясь ни об интеллекте оценщика, ни о конструктивной критике, что вызвало удар по его самолюбию или Я-центризму. А гнев - это активная эмоция, требующая внимания и подпитки, поэтому когда её поддерживали путём боксирования, то в последующем она проявляла себя в желании индивида, написавшего эссе, нанести какой-либо удар по самолюбию(Я-центризму) оценщика, и не важно каким способом, лишь бы его опустить, тем более безнаказанно.
как думаешь: в чём суть мести? Почему возникает желание мстить?
А так данный пост - это эмоциональное выражение недовольства индивидуумом, который и сам до конца не разобрался в том, что вызывает в нём столько недовольства. Что вызывает у вас столько недовольства?
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественность явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.
Понять или не понять, на мой взгляд, можно лишь что-то конкретное(это относится более к разговорному стилю, когда кого-то чему-то учат). Термин "знание" мне видится наиболее подходящим для обобщения сего явления. Для того, чтобы начать пользоваться полученным от кого-то знанием, необходимо осознать полученное знание.(Пару лет назад(примерно года 2) просмотрел видео, которое мне помогло разобраться в этом вопросе - Учимся общаться. Лекция КОБ Старцева А.В. от 13 июля 2009г), может и тебе поможет разобраться в некоторых аспектах "чужой меры понимания" и "своей меры понимания").
И пару цитат в дополнение к сказанному:
Фактов у меня много, фактов у меня достаточно, я ими сыт по горло… Но я нищ методологически.
(Израиль Моисеевич Меттер, «Пятый угол»)
Понимание некоторых принципов освобождает от знания многих фактов.
Есть два рода дураков: одни не понимают того, что обязаны понимать все; другие понимают то, чего не должен понимать никто.
(Василий Осипович Ключевский)
Им будет непросто - тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины.
(Джеральд Мэсси)
ПС
Есть довольно хороший раздел на сайте Мудрые высказывания.
Ну а кто решает, кому быть пекарем, кому токарем, а кому управленцем? и другой вопрос: как определять компетентность управления, т.е. если совсем просто: хорошо или плохо он управляет. Согласись, если ты не разбираешься в вопросах управления, то определить качество управления не сможешь.
Мы просто под знанием понимаем разные явления. Знать многие факты - это не значит обладать знанием. Калейдоскоп из множества фактов в голове не заменит мозаичного мировоззрения, основанного на знании движущих законов. Есть такая английская поговорка: Знание некоторых принципов освобождает от знания многих фактов. И высказывание Бэкона: Знание само по себе и есть власть.
Не аргумент. Всё же шум больше информационный, когда управленчески значимая информация проходит через элиту(а элите пресуще такое свойство как протаскивать своих не всегда умных и умеющих работать деток на управленческие должности, что со временем вызывает отупение элиты и как следствие падение качества управления; будь элита Царской России/Советской нормальной,т.е. чётко воспринимающей инфу и умеющей отделить зёрна от плёвел с последующим перемалывание/осмыслением полученных зёрен, то разве были бы те потрясения, которые мы пережили? Нет. а отсюда ещё вытекает один интересный момент: одни "лажанулись" - а другим расплачиваться. Ну уж нет: нужна иная система управления, построенная на иных принципах, котрые бы позволили уменьшить последствия "лажи" некоторых, кто именует себя управленцами по родовой линии(сейчас иное информационное состояние общества и такие утверждения: анахронизм)), а потом уже прожёванная подаётся народу. Одно дело, когда информацию воспринимает незначительная часть общества, а совсем другое - когда всё общество. Во втором случае выделить полезную информацию из общего шума проще.
Никто не кого не заставляет ничего решать. Просто даются, к примеру, от 2 до 5 вариантов, прямо как в ЕГЭ, - выбирай любой, а чтобы тыкнуть пальцем в какой-то из вариантов - особым интеллектом обладать не надо. Настоящая демократия - это когда тебя приговорили к смерти и дали возможность выбора: через повешение, обезглавливание, четвертование. ДОТУ(достаточно общая теория управления) есть, причём в свободном доступе.
Мне думается, что вопрос был в другом. Существует два вида образования: образование для элиты, чьё призвание якобы управлять, и образование для простонародья, чьи ниши в государстве - различные производительные профессии. Уровень образования тех и других должен обеспечивать в обществе устойчивость некой общественной формации за счёт разницы в понимании, навыках и знаниях. Далее. Среди элиты есть такое понятие как конкурентная борьба, т.е. если ты имеешь возможность занять в обществе более выгодное материальное положение, более высший иерархический уровень, чем тот, который ты имеешь, ты будешь за него сражаться, пытаясь туда влезть. Побеждает же сильнейший и умнейший, а проигравший вынужден занять место ниже и подчиниться. Ну так вот: если всем давать одинаковое знание, в том числе и об управлении, то изходя из этой логики должна возникнуть весьма серьёзная и огромная конкуренция за место в элите, т.е. в борьбу за власть должен вступить почти весь народ, а не конкретные кланы, которые обосновались в элите. Кто ж тогда ишачить будет? каждый сверчок должен знать свой шесток, а тот сверчок, кто не хочет знать свой шесток, такому сверчку нужно его указать! А ежели и после этого не захочет, то нет места такому сверчку в нашей популяции.
Вопрос: почему именно золотой миллиард, а не золотой триллион?
Второй аспект: Не секрет, что нынешняя система управления обществом строиться на разнице в знаниях. Так элитарии могут говорить всякую фигню(к примеру о том, что ставка процента(рефинансирования) служит для удержания инфляции), или совершать различные глупые действия с сугубо корыстными целями и это вызывает лишь некоторое негодование людей, занятых в производственных сферах, однако они всё равно идут на работу и работают. Т.е. есть иерархическая упорядоченность положений в обществе(в виде пирамиды можно представить или пчелиного улия(рабочая пчела в матки не лезит и с охранником не перечит, если не больна конечно)), которая зависит от объёма знаний, навыков и умений. И если всем дать зание об управлении, то это нарушит принципы данной пирамиды, а значит сделает невозможным управление по такому принципу. Ведь что такое знание - это информация. Управление строится на контролировании потоков информации, обладании информацией, дозировании информации(недаром в древние времена старались контролировать торговые пути). Грефа учили, что управление возможно только по принципу пчелиного улия(страты и т.п.), а дать всем знание разрушает принципы такого управления, т.е. для Грефа делает невозможным управление вообще. Так как же тогда управлять?
Вот Греф и вопрошает:
Тема, затронутая naivny2010, интересна, но в данной теме это оффтоп.
Создай отдельную тему на этот счёт(вот для примера несколько названий: экономические/политические/религиозные механизмы глобализации по-западному/по-русски; национальные и интернациональные элиты: в чём разница? - в них изложи исходные данные, термины и понятия, своё видение прошлого и будущего сего процесса и т.д. для того, чтобы интересно было писать в ней и динамичной тема была(с возможностью развития)), или же как вариант можно воспоьзоваться уже существующей темой Варианты глобализации.
Выходит, что номинальный курс рубля(в циферках) по отношению к другим валютам зависит от биржевых котировок, всяких там индексов различных агентств и т.п. биржевых штучек.
На youtube для данного ролика описания не нашёл. По меткам у меня вышло следующее:
О долговых обязательствах стран, государственных долгах; О центральных банках Европы, США, России и механизме создания денег ими, эмиссии денег; О мировой инфляции доллара как одном из механизмов "стерилизации" излишней долларовой массы; О стерилизации долгов посредством ЗВР; О валютном контроле; О ЕС и Германии как локомотиве ЕС; О конкурентной борьбе наций; Об оккупации, современном механизме дани оккупантам, политическом и экономическом суверенитете России; О глобальном финансовом и политическом устройстве мира; О конкурентной борьбе России и США; О технологиях подрыва суверенитета государств(в т.ч. России); Об оккупационных механизмах контроля оккупированной территории(к примеру через сми, финансирования сект, националистов; 20 000 грантополучателей; 5-я колонна); Об эмиссии и принципах эмиссии рублей(как рубли попадают в экономику РФ); О реальном предназначении и содержании ЗВР; О госдолге США; О национально-освободительном движении; О партии Великая Россия и партии Свободная Россия; О партиях и партийном строительстве; О генетическом оружии(табак, алкоголь, наркотики); О патриотизме как естественном состоянии любого нормального человека; О сути внесённых инициативной группой, в которой состоит Фёдоров, 3 законов(О собственности чиновников за рубежом; О финансировании сми и их деятельности(об иностранных агентах); Об изменении принципов функционирования ЦБ РФ); О ставках процента и кредитовании(иностранном и национальном); Что понимается под национализацией рубля; О самодостаточном рубле(на данные момент такой мировой валюты как рубль - не существует).
А что такое дорогие кредиты для предприятий и как такое положение вещей отражается на простом потребителе? Выплаты по ставке процента предприятие закладывает в себестоимость товара, что отражается на цене товара и косвенно на заработной плате работников сферы производства.
Сама ссылка: На кого работает Центральный банк России .
В тему: Кто хозяин рубля .
Страницы