Греф Г. — Если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?

Обновлено 5 марта 2018г. в 13:14: Импортировано с форума
Герман Греф о тупом народе (последние 2 слова я бы взял в кавычки). Всего 4 минуты, но как много интересного... Хотя с его выводом я не совсем согласен…
Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует.

Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?

Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело.

Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.

Комментарии (103)

Just_be:
Герман Греф о тупом народе (последние 2 слова я бы взял в кавычки)
http://www.yaplakal.com/forum3/topic448796.html#fake
Всего 4 минуты, но как много интересного... Хотя с его выводом я не совсем согласен...
Предлагаю так же обратить внимание на комментарии, ведь это один из крупнейших сайтов России
Ролик удалили.
Ну замечательно. Я просто не смогу на словах описать все так, как он говорил, но это дело зачистили именно потому, что он там реально сказал то, что люди его уровня, наверное никогда не говорили и вряд-ли кто то скоро скажет. Он сказал правду
Подождем, если это видео так нигде и не появится, я опишу все своими словами
И да, загляните на вторую страницу комментариев, по первой ссылке. (это не моя работа)
Вот полностью. https://www.youtube.com/watch?v=aPN6F5Y75qs&t=1216
Смотреть с 20 минуты
В начале говорил о том, что все великие мыслители понимали важность значения страт(каст) в обществе.

Далее со слов:

Люди не хотят быть манипулируемы имея знание. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции.
Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую , получать не препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромной машины, которой спущены на голову, сми, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все сми всё равно заняты построением, сохранением страт. Так как в таком обществе жить?


Я, например, когда ухожу домой с работы из банка, мне снятся сны о счастливом прошлом советском прошлом, в котором мне немного довелось жить, но ещё больше о прошлом 19 века, когда бизнес-план, который передовался в банк для анализа, закладывал в цену , допустим, цену на пшеницу и которая была стабильна последние 50 лет. И можно было спокойно прогназировать кашпол[не знаю, что это означает] и NPV (Чистая приведённая стоимость) проекта на 50 лет вперёд. А сегодня, когда акции самой устойчивой голубой фишки в стране под названием Сбербанк колотит на рынке 5-6 % в день при объёме торгов миллиард долларов [ФРС] США, то вообще задумываешься, в каком мире мы живём. И к сожалению такая же ситуация в политике. Мы видим как всё очень быстро меняется, и конфликт 20-го и 21 века состоит именно в том, что слово демократия или ещё есть наиболее интересные авторы, которые придумали слова суверенная демократия , - в общем и то и другое становиться просто словесным мусором. Мусором 20-го века. Нужны принципиально новые технологии, которые закладываются в понятие демократии. Когда Эльвина правильную вещь сказала, мне очень понравилось, надоело ждать блага от политиков, за которых мы однажды проголосовали и которые 4 или 5, или 6 лет должны сотворить для нас чудо. И мы в течении этого времени можем только травить анекдоты на кухнях. А мы не можем ни как повлиять на принимаемое решение. И креативный класс, средний класс , который вырастили за эти годы, он хочет менять свою жизнь сам, он хочет влиять на избираемых губернаторов, на избираемых меров, на избираемых депутатов парламентов, на избираемое правительство и у него вызывает раздражение, когда он видит, что те, за кого он проголосовал, совершенно не отражают его интересов. И мы видим, как те страны, например Россия, у которых такая связь не выработана, люди массово голосуют ногами. Мир стал плоским, самы креативные люди уезжают в государства, которые создают для них более лучшее условия жизни и возможности для самореализации.

История от Грефа.

Был один первоклассный менеджер и его поставили г Когда приехал в город, то дроги разбиты, фасады серые и т.п. За год собрал хорошую команду, сделали дороги, покрасили фасады, ещё много чего хорошего сделали. А в конце года его рейтинг упал. Люди ужасны, люди неблагодарны. Я говрю(Греф): слушай, как не повезло тебе с народом. Со времён Салтыкова-Щедрина у нас одна проблема: народ не тот. Давай мы попробуем понять, чего этот народ хочет. И тогда Александр Аслон прислал свою команду, которая опросила этот народ, который не понимал своего счастья. И при этом задали губернатору задачку, чтобы он написал 5 своих ключевых приоритетов , которые ты видел в своей деятельности.

Далее со слов:

После опроса Александра мы 5 приоритетов губернатора и его команды наложили на 5 приоритетов, на 5 ожиданий населения. Ответ: не пересеклась ни одна. Людям было наплевать на дороги, потому что в этом городе не было больших проблем с пробками, они привыкли ездить по этим дорогам. В общем они не очень обращали внимание на фасады и аэропорт их в общем устраивал. У них были огромные проблемы с водой, с качеством воды, и они понимали, что они травятся сами и травят своих детей, у них были огромные проблемы с качеством желищно-коммунальных услуг - они ползимы замерзали в своих помещениях, у них были огромные проблемы с медицинскими услугами, у них были огромные проблемы с детскими садами. Губернатор на следующий год полностью поменял приоритеты - стал делать то, что написали ему люди. Через год картина резко поменялась. Замереный рейтинг показал, что его популярность среди населения подпрыгнула на 20%. После этого мы ещё раз встретились, ещё раз выпили по рюмке и ответ на тот же вопрос (так с кем не повезло: с народом губернатору или народу с губернатором) ответ прост: К сожалению 2 проблемы в российской практике: плохая инфраструктура и плохой менеджмент. Это остаётся нашей традицией. И плохой менеджмент не хочет понять, что проблема главная в нём. Это может быть самая главная проблема нашей страны.


Далее переход ко второй части дискуссии.

Текст взят из видео, который выложил Just_be. Для простоты добавлю его сюда(смотреть с 20-й минуты):
Сессия Сбербанка России на ПМЭФ-2012 в Санкт-Петербурге
Qwer
Вы взяли более широкий контекст.
Но меня как раз заинтересовали его слова с 20 по 24 мин. И он не зря упомянул Лао Цзы , ведь это одна из ключевых и интереснейших фигур в мировой философии
Just_be:
Qwer
Вы взяли более широкий контекст.
Но меня как раз заинтересовали его слова с 20 по 24 мин. И он не зря упомянул Лао Цзы , ведь это одна из ключевых и интереснейших фигур в мировой философии
Да, взял более широкий контекст. Самое главное, на мой взгляд, выделил жирным. Да и слова о плохом менеджменте, плохой инфраструктуре, история о губернаторе как раз связаны с вопросом-вопрошением о том, "как жить в таком обществе". Т.е. если по сути, то вопрос состоит в том, как удержать сложившуюся толпо - "элитарную" систему в новых условиях, которые имеют место в связи с действием закона времени. Что удивительно, эти деятели признали закон времени, хотя и в других словах и иной терминологии о нём говорили.
ПС.
Структурированное общество бывает разумным(тётя сказала какая-то; по сути она сказала, что только толпо - "элитарное" общество может быть разумным)
По её словам в данный момент имеет место кризис управленческой глобальной модели, а в его основе лежит:
технологии - то, что технологии очень быстро меняются, меняются привычки, приоритеты, люди привыкли менять образ жизни и это задаёт совершенно другие ожидания. В России половина трудоспособного населения - это люди младше 40 лет, т.е., кто сформировался уже в открытое российское время и они не могут быть удовлетворены тем, что сегодня было лучше, чем в СССР. Они имеют возможность сравнивать с тем, что есть сегодня в мире, с лучшими образцами, у них совершенно иной уровень ожиданий и они хотят , чтобы жизнь менялась к лучшему. Нужно менять эту модель управления.
Экономический способ производства о котором мечтал Маркс еще не реализовался, поэтому нужно работать...
И вот здесь много интересного. То есть мы, сами того не зная работаем на "способ производства о котором мечтал Маркс"? Это что то новое. Так все же цель есть? И элита именно к этому нас ведет? Или как понимать его слова?
И да, советую почитать Лао Цзы, ведь вопрос самоидентификации (как выразился Герман) и в самом деле бесконечно важнее любых концепций (даже всех вместе взятых)
Just_be:
Экономический способ производства о котором мечтал Маркс еще не реализовался, поэтому нужно работать...
И вот здесь много интересного. То есть мы, сами того не зная работаем на "способ производства о котором мечтал Маркс"? Это что то новое. Так все же цель есть? И элита именно к этому нас ведет? Или как понимать его слова?
И да, советую почитать Лао Цзы, ведь вопрос самоидентификации (как выразился Герман) и в самом деле бесконечно важнее любых концепций (даже всех вместе взятых)
Just_be, выложи пжлста ссылку на ту из работ Лао Цзы, которую советуешь прочитать.
Just_be:
То есть мы, сами того не зная работаем на "способ производства о котором мечтал Маркс"? Это что то новое.
Не вполне. Кургинян указывал в одной из передач "Суть времени", в тридцать какой-то, кажется, что Маркс на Западе — непререкаемый авторитет.
Это таким образом Лао Цзы под термином дао намекает на то явление в жизни, которое в данный момент называют концептуальной властью? А что в таком случае означает термин дэ (Дао рождает [вещи], дэ вскармливает [их]. Вещи оформляются, формы завершаются. Поэтому нет вещи, которая не почитала бы дао и не ценила бы дэ. Дао почитаемо, дэ ценимо, потому что они не отдают приказаний, а следуют естественности.)? Идеологию?
Дао
Смотрю на него и не вижу, а поэтому называю его невидимым.
Слушаю его и не слышу, поэтому называю его неслышимым. Пытаюсь схватить
его и не достигаю, поэтому называю его мельчайшим. Не надо стремиться
узнать об источнике этого, потому что это едино. Его верх не освещен, его
низ не затемнен. Оно бесконечно и не может быть названо. Оно снова
возвращается к небытию. И вот называют его формой без форм, образом без
существа. Поэтому называют его неясным и туманным. Встречаюсь с ним и не
вижу лица его, следую за ним и не вижу спины его.
Придерживаясь древнего дао, чтобы овладеть существующими вещами, можно
познать древнее начало. Это называется принципом дао.
***
Когда устранили великое дао, появились "человеколюбие" и
"справедливость". Когда появилось мудрствование, возникло и великое
лицемерие. Когда шесть родственников(*) в раздоре, тогда появляются
"сыновняя почтительность" и "отцовская любовь". Когда в государстве царит
беспорядок, тогда появляются и "верные слуги".(**)
-------------
(*) Шесть родственников - отец, мать, старший и младший братья, муж, жена.
(**) Честные и преданные государственные деятели.

***
Дао вечно и безымянно. Хотя оно ничтожно, но никто в мире не может его
подчинить себе. Если знать и государи могут его соблюдать, то все существа
сами становятся спокойными. Тогда небо и земля сольются в гармонии,
наступят счастье и благополучие, а народ без приказания успокоится.
При установлении порядка появились имена. Поскольку возникли
имена, нужно знать предел [их употребления]. Знание предела позволяет
избавиться от опасности. (*)
Когда дао находится в мире, [все сущее вливается в него], подобно
тому, как горные ручьи текут к рекам и морям.
***
Великое дао растекается повсюду. Оно может находиться и вправо, и
влево. Благодаря ему все сущее рождается и не прекращает [своего роста].
Оно совершает подвиги, но славы себе не желает. С любовью воспитывая все
существа, оно не считает себя их властелином. Оно никогда не имеет
собственных желаний, поэтому его можно назвать ничтожным. Все сущее
возвращается к нему, но оно не рассматривает себя их властелином. Его
можно назвать великим. Оно становится великим, потому что никогда не
считает себя таковым.
***
К тому, кто представляет собой великий образ [дао], приходит весь
народ. Люди приходят, а он им не причиняет вреда. Он приносит им мир,
спокойствие, музыку и пищу. Даже путешественник у него останавливается.
Когда дао выходит изо рта, оно пресное, безвкусное. Оно незримо, и его
нельзя услышать. В действии оно неисчерпаемо.
***
Дао постоянно осуществляет недеяние, однако нет ничего такого, что бы
оно не делало. Если знать и государи будут его соблюдать, то все существа
будут изменяться сами собой. Если те, которые изменяются, захотят
действовать, то я буду подавлять их при помощи простого бытия, не
обладающего именем. Не обладающее именем - простое бытие - для себя
ничего не желает. Отсутствие желания приносит покой, и тогда порядок в
стране сам собой установится.
***
Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все
существа. Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют
гармонию.
***
Когда в стране существует дао, лошади унавоживают землю; когда в
стране отсутствует дао, боевые кони пасутся в окрестностях.
***
Дао рождает [вещи], дэ вскармливает [их]. Вещи оформляются, формы
завершаются. Поэтому нет вещи, которая не почитала бы дао и не ценила бы дэ.
Дао почитаемо, дэ ценимо, потому что они не отдают приказаний, а следуют
естественности.
Дао рождает [вещи], дэ вскармливает [их], взращивает [их], воспитывает
[их], совершенствует [их], делает [их] зрелыми, ухаживает за ними,
поддерживает [их]. Создавать и не присваиваить, творить и не хвалиться,
являясь старшим, не повелевать - вот что называется глубочайшим дэ.
***
Управляя людьми и служа Небу (*), лучше всего соблюдать воздержание.
Воздержание должно стать главной заботой. Оно называется
совершенствованием дэ. Совершенствование дэ - всепобеждающе.
Всепобеждающее обладает неисчерпаемой силой. Неисчерпаемая сила дает
возможность овладеть страной.
Начало, при помощи которого управляется страна, долговечно и
называется глубоким и прочным, вечно существующим дао.
-------------
(*) Небо у Лао-Цзы тожденственно с дао, означающим естественность
вещей. Вообще понятие дао имеет у Лао-Цзы ярко выраженное
онтологическое содержание, это - вечное, неизменное,
бесформенное начало. Лао-Цзы рассматривает его как
подлинную основу вещей и явлений.
**
Дао - глубокая [основа] всех вещей. Оно сокровище добрых и защита
недобрых людей. Красивые слова можно произносить публично, доброе
поведение можно распространять на людей. Но зачем же покидать недобрых
людей? В таком случае зачем же выдвигают государя и назначают ему трех
советников?
Государь и советники хотя и имеют драгоценные камни и могут ездить на
колесницах, но лучше будет им спокойно следовать дао.
Почему в древности ценили дао? В то время люди не стремились к
приобретению богатств и преступления прощались. Поэтому [дао] в
Поднебесной ценилось дорого.
***
То, что спокойно, легко сохранить.. То, что еще не показало признаков,
легко направить. То, что слабо, легко разделить. То, что мелко, легко
рассеять. Действие надо начать с того, чего еще нет. Наведение порядка
надо начать тогда, когда еще нет смуты. Ибо большое дерево вырастает из
малого, девятиэтажная башня начинает строиться из горстки земли,
путешествие в тысячу ли начинается с одного шага.
***
В древности те, кто следовал дао, не просвещали народ, а делали его
невежественным. Трудно управлять народом, когда у него много знаний.
Поэтому управление страной при помощи знаний приносит стране несчастье, а
без их помощи приводит страну к счастью. Кто знает эти две вещи, тот
становится примером для других. Знание этого примера есть знание
глубочайшего дэ. Глубочайшее дэ, оно и глубоко и далеко. Оно
противоположно всем существам, но приводит их к полному соответствию.
***
Небесное дао не борется с ..., но умеет побеждать. Оно не говорит, но умеет
отвечать. Оно само приходит. Оно спокойно и умеет управлять. Сеть
природы редка, но ничего не пропускает.


http://lib.ru/POECHIN/lao1.txt
Лао Цзы. Дао дэ Цзин
Ян Хин-шун. "Древнекитайский философ Лао-Цзы и его учение".
Москва,1950.
Ян Хин-шун. "ДАО ДЭ ЦЗИН" в двухтомнике "Древнекитайская философия".
М., "Мысль", 1972.
Перевод с древнекитайского.
http://lib.ru/POECHIN/lao5.txt
Вот хороший перевод, в котором я лично читал
Маркс на Западе — непререкаемый авторитет.
Это я слышал не раз, но что именно значит "непререкаемый авторитет"? Они уважают его заслуги (исторического характера)? Или идеологию? Стремятся ли они к осуществлению его идей? Все ли его идеи они готовы принять? Как по мне, это довольно большая и сложная тема
Qwer
Что бы все понять, прочитай все то, что в ссылке, которую я дал. Только не надо на Лао Цзы распространять КОБ. Я очень прошу. Это совсем разные вещи. Дао это ни что иное как Дао (у Кастанеды Дух). Это скорее противоположность всех концепций, знаний и материального мира. И да, примерно это в КОБ называют Богом
Just_be:
Qwer
Что бы все понять, прочитай все то, что в ссылке, которую я дал. Только не надо на Лао Цзы распространять КОБ. Я очень прошу. Это совсем разные вещи. Дао это ни что иное как Дао (у Кастанеды Дух). Это скорее противоположность всех концепций, знаний и материального мира. И да, примерно это в КОБ называют Богом

Я не распространяю, просто пытаюсь осознать, что стоит за термином дао памятуя о том, что луна - это лишь палец, указующий на луну, и горе тому, кто перепутает палец с луной. Да и вещи и явления, с которыми сталкивается индивид, сперва могут не вызывать никаких образов, поэтому сначала индивид пытается интерпретировать непонятное, без образное через систему свойственных ему понятий и стереотипов распознавания, ежели данное явление или понятие невозможно интерпретировать через уже имеющееся мировоззрение, то в таком случае формируется новый стереотип распознавания посредством образного представления о данной вещи, постижения её сути, который привязывается к данному термину. Разве разумно противопоставлять то, что в традиции называют духовным, тому, что в традиции называют материальным?


А что тогда в различных учениях называют дэ?

ПС
Благодарю за ссылку.
Разве разумно противопоставлять то, что в традиции называют духовным, тому, что в традиции называют материальным?
Не понял вопроса...
Но могу сказать, что противопоставлять что либо, чему либо, это не всегда продуктивно. Часто, важно просто знать суть явлений, в следствии чего и понимаешь самое важное.
А что тогда в различных учениях называют дэ?
Для меня Дэ слишком абстрактное понятие, и проводить аналогию с другими традициями я не берусь. А что такое Дэ у Лао Цзы, я думаю ты для себя определишь, прочитав его труд
Название темы не корректно. Речь шла не о тупом, а о некомпетентном в вопросах управления народе. И если дать власть некомпетентному народу - то будет беда. Поэтому управленцы вынуждены разыигрывать спектакль о демократии и выборах...
Если выборы так хороши - то давайте выбирать руководителей атомных станций. Извините, а что мы в этой теме понимаем, т.е. можем ли мы принять правильное решение если у нас нет знаний по этому вопросу?
Если нет компетенции - то остаётся только надежда на то, что повезёт, ну выберем управленца, а он хороший окажется, т.е. в смысле не развёл нас как лохов (не имеющие компетенции), а более менее выполняет свои обещания.
Здарова:
Название темы не корректно. Речь шла не о тупом, а о некомпетентном в вопросах управления народе. И если дать власть некомпетентному народу - то будет беда. Поэтому управленцы вынуждены разыигрывать спектакль о демократии и выборах...
Если выборы так хороши - то давайте выбирать руководителей атомных станций. Извините, а что мы в этой теме понимаем, т.е. можем ли мы принять правильное решение если у нас нет знаний по этому вопросу?
Если нет компетенции - то остаётся только надежда на то, что повезёт, ну выберем управленца, а он хороший окажется, т.е. в смысле не развёл нас как лохов (не имеющие компетенции), а более менее выполняет свои обещания.
Ну допустим, а отчего же одни - компетентные в вопросах управления, а другие некомпетентные в вопросах управления, и кто или что "компетентных в вопросах управления" сделал компетентными в вопросах управления. И ещё логичный вопрос, который отсюда вытекает: а отчего "компетентные в вопросах управления" вдруг решили, что они компетентны в сих вопросах?
Мне думается, что вопрос был в другом. Существует два вида образования: образование для элиты, чьё призвание якобы управлять, и образование для простонародья, чьи ниши в государстве - различные производительные профессии. Уровень образования тех и других должен обеспечивать в обществе устойчивость некой общественной формации за счёт разницы в понимании, навыках и знаниях. Далее. Среди элиты есть такое понятие как конкурентная борьба, т.е. если ты имеешь возможность занять в обществе более выгодное материальное положение, более высший иерархический уровень, чем тот, который ты имеешь, ты будешь за него сражаться, пытаясь туда влезть. Побеждает же сильнейший и умнейший, а проигравший вынужден занять место ниже и подчиниться. Ну так вот: если всем давать одинаковое знание, в том числе и об управлении, то изходя из этой логики должна возникнуть весьма серьёзная и огромная конкуренция за место в элите, т.е. в борьбу за власть должен вступить почти весь народ, а не конкретные кланы, которые обосновались в элите. Кто ж тогда ишачить будет? каждый сверчок должен знать свой шесток, а тот сверчок, кто не хочет знать свой шесток, такому сверчку нужно его указать! А ежели и после этого не захочет, то нет места такому сверчку в нашей популяции.
Вопрос: почему именно золотой миллиард, а не золотой триллион?
Второй аспект: Не секрет, что нынешняя система управления обществом строиться на разнице в знаниях. Так элитарии могут говорить всякую фигню(к примеру о том, что ставка процента(рефинансирования) служит для удержания инфляции), или совершать различные глупые действия с сугубо корыстными целями и это вызывает лишь некоторое негодование людей, занятых в производственных сферах, однако они всё равно идут на работу и работают. Т.е. есть иерархическая упорядоченность положений в обществе(в виде пирамиды можно представить или пчелиного улия(рабочая пчела в матки не лезит и с охранником не перечит, если не больна конечно)), которая зависит от объёма знаний, навыков и умений. И если всем дать зание об управлении, то это нарушит принципы данной пирамиды, а значит сделает невозможным управление по такому принципу. Ведь что такое знание - это информация. Управление строится на контролировании потоков информации, обладании информацией, дозировании информации(недаром в древние времена старались контролировать торговые пути). Грефа учили, что управление возможно только по принципу пчелиного улия(страты и т.п.), а дать всем знание разрушает принципы такого управления, т.е. для Грефа делает невозможным управление вообще. Так как же тогда управлять?
Вот Греф и вопрошает:
Люди не хотят быть манипулируемы имея знание. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции.
Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую , получать не препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромной машины, которой спущены на голову, сми, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все сми всё равно заняты построением, сохранением страт. Так как в таком обществе жить?
Qwer
Вопрос: почему именно золотой миллиард, а не золотой триллион? тошо ресурсы ограниченны... было бы больше ресурсов или может умели бы летать на другие планеты, то был бы золотой триллион.... Ну или надо всем ужиматься в потреблении, тогда народу может быть гораздо больше.
Ну допустим, а отчего же одни - компетентные в вопросах управления, а другие некомпетентные в вопросах управления потому что, это просто разные специализации, ну как сапожник и пекарь. И всё наше общество построено на специализации, просто от одной специализации (управление) зависят все остальные...
Не секрет, что нынешняя система управления обществом строиться на разнице в знаниях с чего вы взяли? разве у Вассермана мало знаний? разве было мало знаний у советсткого народа (самая читающая страна была)?
Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации доступ то равный, но как найти нужную информацию? ведь очень велик информационный шум... А что будет если народ примет информационный шум за действительно управленчески значимую информацию?
Сегодняшняя демократия - это сплошная манипуляция и развод. Т.к. народу предлагается - делай выбор! т.е. реши управленческую задачу. А извините, в школе такого предмета нет.. Это всё равно, что заставить народ решать интегралы, при этом не обучая его математике..
Здарова
Вопрос: почему именно золотой миллиард, а не золотой триллион?
тошо ресурсы ограниченны... было бы больше ресурсов или может умели бы летать на другие планеты, то был бы золотой триллион.... Ну или надо всем ужиматься в потреблении, тогда народу может быть гораздо больше.
Хм, просто управление толпо-"элитарной" пирамидой имеет свои издержки(то, что сейчас принято называть словом кризис - экологический, нравственный, преступность и т.п.) и ограниченное кол-во членов, превышение числа которых приводит к потере устойчивого управления толпо-"элитарным" обществом.
Ну допустим, а отчего же одни - компетентные в вопросах управления, а другие некомпетентные в вопросах управления потому что, это просто разные специализации, ну как сапожник и пекарь. И всё наше общество построено на специализации, просто от одной специализации (управление) зависят все остальные..
Ну а кто решает, кому быть пекарем, кому токарем, а кому управленцем? и другой вопрос: как определять компетентность управления, т.е. если совсем просто: хорошо или плохо он управляет. Согласись, если ты не разбираешься в вопросах управления, то определить качество управления не сможешь.
с чего вы взяли? разве у Вассермана мало знаний? разве было мало знаний у советсткого народа (самая читающая страна была)?
Мы просто под знанием понимаем разные явления. Знать многие факты - это не значит обладать знанием. Калейдоскоп из множества фактов в голове не заменит мозаичного мировоззрения, основанного на знании движущих законов. Есть такая английская поговорка: Знание некоторых принципов освобождает от знания многих фактов. И высказывание Бэкона: Знание само по себе и есть власть.
Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации доступ то равный, но как найти нужную информацию? ведь очень велик информационный шум... А что будет если народ примет информационный шум за действительно управленчески значимую информацию?
Не аргумент. Всё же шум больше информационный, когда управленчески значимая информация проходит через элиту(а элите пресуще такое свойство как протаскивать своих не всегда умных и умеющих работать деток на управленческие должности, что со временем вызывает отупение элиты и как следствие падение качества управления; будь элита Царской России/Советской нормальной,т.е. чётко воспринимающей инфу и умеющей отделить зёрна от плёвел с последующим перемалывание/осмыслением полученных зёрен, то разве были бы те потрясения, которые мы пережили? Нет. а отсюда ещё вытекает один интересный момент: одни "лажанулись" - а другим расплачиваться. Ну уж нет: нужна иная система управления, построенная на иных принципах, котрые бы позволили уменьшить последствия "лажи" некоторых, кто именует себя управленцами по родовой линии(сейчас иное информационное состояние общества и такие утверждения: анахронизм)), а потом уже прожёванная подаётся народу. Одно дело, когда информацию воспринимает незначительная часть общества, а совсем другое - когда всё общество. Во втором случае выделить полезную информацию из общего шума проще.
Сегодняшняя демократия - это сплошная манипуляция и развод. Т.к. народу предлагается - делай выбор! т.е. реши управленческую задачу. А извините, в школе такого предмета нет.. Это всё равно, что заставить народ решать интегралы, при этом не обучая его математике..
Никто не кого не заставляет ничего решать. Просто даются, к примеру, от 2 до 5 вариантов, прямо как в ЕГЭ, - выбирай любой, а чтобы тыкнуть пальцем в какой-то из вариантов - особым интеллектом обладать не надо. Настоящая демократия - это когда тебя приговорили к смерти и дали возможность выбора: через повешение, обезглавливание, четвертование. ДОТУ(достаточно общая теория управления) есть, причём в свободном доступе.
Qwer
Согласись, если ты не разбираешься в вопросах управления, то определить качество управления не сможешь.
согласен.
поэтому на западе занимаются социальным популизмом, ну надо шоб всё сейчас и сразу, потому и влазят в долги. А как ты объяснишь прикормленной толпе, что дескать она жрёт больше чем зарабатывает? А если будешь объяснять, то тебя посчитают скучным, т.к. другой кандидат обещает, что жизнь будет так и дальше - "разлюли малина".
Знать многие факты - это не значит обладать знанием
предпочитаю, во избежание терминологической путаницы, использовать под знанием, которое вы понимаете, термин - "понимание".
Я понимаю под знанием просто записанную информацию в мозге, ну как на флешке, и если много знаешь - то можешь быть ходячей энциклопедией. Ну, или вот бывает шото вызубрил, но ничего не понял, т.е. знаешь, но не понимаешь. Понимание - это когда ты можешь знание использовать на практике, и применять его для разных задач. Вот в школе бывают натаскают детей решать стандартные задачи, и они подобные задачи решают, но стоит дать условие не совсем стандартное, и всё задачу решить не могут, т.е. не могут применить знание для других условий, а значит по большому счёту они не поняли материал.
будь элита Царской России/Советской нормальной на западе элита нормальная, ну в смысле роботоспособная. С элитой у нас проблемы, это просто наша национальная черта. Поэтому на нашу элиту надеятся - пустое дело. Значит нужно всем становиться элитой.
Никто не кого не заставляет ничего решать. Просто даются, к примеру, от 2 до 5 вариантов, прямо как в ЕГЭ, - выбирай любой, а чтобы тыкнуть пальцем в какой-то из вариантов - особым интеллектом обладать не надо Но даже в ЕГЭ, если хочешь выбрать правильный ответ, то ты должен задачу решить.
Название темы не корректно.
Название темы не я придумывал. Под таким названием "откровения" Грефа первый раз появились в интернете
Здарова
поэтому на западе занимаются социальным популизмом, ну надо шоб всё сейчас и сразу, потому и влазят в долги. А как ты объяснишь прикормленной толпе, что дескать она жрёт больше чем зарабатывает? А если будешь объяснять, то тебя посчитают скучным, т.к. другой кандидат обещает, что жизнь будет так и дальше - "разлюли малина".
А как думаешь: кто и зачем(с какими целями) её(толпу) прикормил? Да не в обиду будет сказано: такие суждения слишком поверхностны. Вспомнился стишок Омара Хайямы:
Стишок
Всё, что видим мы - видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественность явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.
И ещё предлагаю тебе посмотреть один фильм(Купить, выбросить, купить / Comprar, tirar, comprar ), по следующей ссылке.
предпочитаю, во избежание терминологической путаницы, использовать под знанием, которое вы понимаете, термин - "понимание".
Т
Я понимаю под знанием просто записанную информацию в мозге, ну как на флешке, и если много знаешь - то можешь быть ходячей энциклопедией. Ну, или вот бывает шото вызубрил, но ничего не понял, т.е. знаешь, но не понимаешь. Понимание - это когда ты можешь знание использовать на практике, и применять его для разных задач. Вот в школе бывают натаскают детей решать стандартные задачи, и они подобные задачи решают, но стоит дать условие не совсем стандартное, и всё задачу решить не могут, т.е. не могут применить знание для других условий, а значит по большому счёту они не поняли материал.
Понять или не понять, на мой взгляд, можно лишь что-то конкретное(это относится более к разговорному стилю, когда кого-то чему-то учат). Термин "знание" мне видится наиболее подходящим для обобщения сего явления. Для того, чтобы начать пользоваться полученным от кого-то знанием, необходимо осознать полученное знание.(Пару лет назад(примерно года 2) просмотрел видео, которое мне помогло разобраться в этом вопросе - Учимся общаться. Лекция КОБ Старцева А.В. от 13 июля 2009г), может и тебе поможет разобраться в некоторых аспектах "чужой меры понимания" и "своей меры понимания").
И пару цитат в дополнение к сказанному:
Фактов у меня много, фактов у меня достаточно, я ими сыт по горло… Но я нищ методологически.
(Израиль Моисеевич Меттер, «Пятый угол»)
Понимание некоторых принципов освобождает от знания многих фактов.
Есть два рода дураков: одни не понимают того, что обязаны понимать все; другие понимают то, чего не должен понимать никто.
(Василий Осипович Ключевский)
Им будет непросто - тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины.
(Джеральд Мэсси)
ПС
Есть довольно хороший раздел на сайте Мудрые высказывания.
Qwer
кто и зачем(с какими целями) её(толпу) прикормил?
это ошибка управления.
Её пытались разрешить с помощью марксизма..., но не получилось...
Сейчас пытаются разрулить ситуацию с помощью мирового финансово-экономического кризиса (затормозить темпы роста экономики получилось).
Интересен у Ф. Аквинского(1225—1274) взгляд на частную собственность и проблему справедливости. В раннем христианстве идея равенства воплотилась в идее отказа от частной собственности, обобществления имущества и в утверждении всеобщей обязанности трудиться. В соответствии с давними традициями христианства труд у Ф. Аквинского получил позитивную оценку как необходимый для жизни, избавления от праздности, укрепления нравственности(правда какой конкретно труд, не говориться). Но в тог же то же время, вслед за Аристотелем, Ф.Аквинский отвергает идею о равнозначности всех видов труда, рассматривая физический труд как рабское занятие.


Отходя от идей раннего христианства, мыслители средневековья утверждают, что частная собственность необходима, по крайней мере, в этом несовершенном мире. Когда добро принадлежит отдельным людям — люди больше работают и меньше спорят. Поэтому необходимо терпеть существование частной собственности как уступку человеческой слабости, но в тоже время сама по себе она отнюдь не желательна.


Однако, несмотря на негативное отношение в целом к частной собственности, торговле, и тем более к проценту, они в реальной экономической жизни существовали и не считаться с этим было невозможно. И возникает вопрос — а каковы в этих условиях критерии справедливости, в том числе справедливого обмена и справедливой цены?


Эти положения легли в основу рассуждений Ф.Аквинского о справедливой цене. В период средневековья дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:
  • первая — справедлива та цена, которая обеспечивает эквивалентность обмена
  • вторая — справедлива та цена, которая обеспечивает людям приличествующее их сословию благосостояние.



Ф.Аквинский в своей теории справедливой цены вобрал оба эти положения, различая два вида справедливости в обмене
  • Один вид справедливости гарантирует цену “сообразно вещи”, то есть сообразно затрат труда и расходов (здесь эквивалентность трактуется в терминах издержек).
  • Второй вид справедливости обеспечивал больше благ тому, кто “больше значит для общественной жизни”( эквивалентность трактуется как присвоение в обмене той доли благ, которая соответствует достоинству обменивающегося, т.е. процесс ценообразования ставился в зависимость от социального статуса участников обмена.



Правда как первое соотносится со вторым Ф. Аквинский описать не удосужился. Создаётся ощущение, что первое определение цены при обмене - для простого люда, а второе - для привилегированного, т.е. разницу при обмене между простым и привилегированным сословиями согласно “сообразно вещи” Ф. Аквинский дополнил такой величиной, как статус, который якобы дан от Бога. Вот такая попытка в экономическом плане оправдать чрезмерное потребление элитой продуктов, в производстве которых она не участвовала за счёт уменьшения потребления простого люда, своего рода социальный ограничитель.


Что интересно, защита привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Ф.Аквинского и в оправдании правомерности получения земельной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы и потому присваиваемого земельным собственником. Именно получение ренты, по мнению Ф.Аквинского, дает возможность избранным заниматься духовным трудом “во имя спасения остальных”(хорошая оправдательная оговорка, в особенности потому, что измерить "духовный труд" весьма сложно).


Чтобы понять, откуда такая двойственная мораль появилась, необходимо знать, что Ф. Аквинский думал об обществе. Так в его представлении:
общество мыслилось как иерархическое и сословное, где подняться выше своего сословия грешно, ибо деление на сословия установлено Богом. В свою очередь, принадлежность к сословию определяет уровень богатства, к которому должен стремиться человек. Другими словами, человеку дозволено стремиться к такому богатству, которое необходимо для жизни на уровне, подобающем его социальному положению. Но стремление к большему — это уже не предприимчивость, а жадность, которая есть смертный грех.


Вот такая вот двойственная мораль: одна для "быдла", а другая для "элиты", а приложенная с разных сторон к каждому из сословий - работает на сохранение и поддержание толпо-"элитаризма"(сословно-кастового строя).

Агапова И. История экономической мысли
В ответ на претензии Г. Грефа к "тупому народу".


Если сопоставлять толпо-“элитаризм” на Руси в его историческом развитии с толпо-“элитаризмом” США, то принципиальное его отличие от США в том, что предъистория Руси с началом эпохи толпо-“элитаризма” не была обнулена, в силу чего оказывала и продолжает оказывать своё воздействие на жизнь и перспективы нашего общества. Это обстоятельство выразилось в специфике всех социальных групп сложившихся в обществе в процессе перехода к толпо-“элитарному” укладу и выделяемых на основе организационно-психологического подхода.
1
• “Элита” на Руси сложилась на основе княжеско-боярской профессиональной корпорации. В состав “элиты” также вошли наиболее богатые представители купечества, духовенство РПЦ с уровня выше приходских священников и священники наиболее богатых и «престижных» приходов. Кроме них в “элиту” вошла та часть наследников докрещенского знахарства, которой было всё равно, на основе какого именно вероучения и эгрегориальной системы заниматься выпасом подвластной толпы. “Элита” в таком её составе узурпировала сферу управления на профессиональной основе. Её представителями двигала убеждённость «мы — лучше, чем они, и потому имеем право на то, о чём они не должны даже мечтать…».
• Тягловый люд — простонародье, занятое вне сферы управления. Это — крестьяне, ремесленники, мелкое купечество, — те, чья деятельность не обеспечивала богатства, кто платил налоги (подати), а не жил и действовал на основе финансирования, источником которого были налоги (подати), собираемые с других. К этой группе можно отнести и рядовых дружинников — профессиональных воинов, хотя при этом надо отметить, что в случае отличия в боях и успехов в интригах у них были шансы войти в состав “элиты”.
• Как и во всех толпо-“элитарных” социальных системах появился статистически значимый слой «отбросов общества» — всевозможные нищие («голь перекатная»), деклассированные элементы, профессиональные разбойники и воры.
• Перешедшая на конспиративное положение часть знахарства, не принявшая библейские культ и вероучение, сохранившая приверженность различным ветвям докрещенских вероучений и магическим практикам на их основе.
• Отдельные индивиды в разные времена на протяжении всей истории поднимавшиеся в своём нравственно-психологическом личностном развитии до уровня, на котором они хотя бы однократно в жизни осуществили жреческие функции общецивилизационного (по отношению к Руси) масштаба.
Это о них приведённый выше афоризм В.О.Ключевского «в России центр на периферии», дополняемый кораническим уведомлением «Бог лучше знает, где помещать Своё посольство» (сура 6, аят 124), отрицающем принципы кастовости и толпо-“элитаризма” на какой бы то ни было основе.
К числу этих людей можно отнести Ефросинию Суздальскую , Сергия Радонежского ; в более поздние времена — Ивана Грозного , А.С.Пушкина , А.С.Хомякова , Ф.И.Тютчева, А.К.Толстого, группу «К.Прутков» (в её составе был и А.К.Толстой), В.И.Бельского и Н.А.Римского-Корсакова (авторы либретто и музыки оперы “Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии” ), М.А.Булгакова (“Мастер и Маргарита” ), И.В.Сталина . Однако имена большинства таких людей, как говорится, «Бог весть…». Кроме того, некоторые деятели культуры вплотную подходили к рубежу жизнеречения и осознанного разграничения концепций: среди них М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь , святитель Игнатий (Брянчанинов) , Л.Н.Толстой .
Эти психологически специфические группы присутствуют в структуре общества на Руси на протяжении всей истории её толпо-“элитаризма” по настоящее время, пройдя через все сменившие друг друга общественно-экономические формации, обретая в каждой из них свои классовые (организационные) формы и сбрасывая устарелые при смене формаций.


С вопросом о том, как возникают психологически своеобразные социальные группы и какое место они занимают в структуре общества, связан вопрос о функционировании общественных институтов.


Этот вопрос необходимо рассмотреть, поскольку внутренняя неоднородность названных выше социальных групп, которая может быть выявлена на основе особенностей психики представителей подгрупп, входящих в каждую группу, в интересующих нас аспектах связана с реакцией индивидов на функционирование всей совокупности общественных институтов, включая предиктор и программно-адаптивный модуль в каких бы организационных формах они не были бы представлены в ту или иную историческую эпоху.


Прежде всего необходимо отметить, что кризис общества это — утрата в большей или меньшей мере общественными институтами их функциональности. Вне зависимости от причин, вызвавших кризис, и форм, в которых он протекает , люди, реагируя индивидуальным образом на утрату функциональности общественными институтами, порождают статистику распределения общества по одним и тем же — не зависящим от исторических обстоятельств — разновидностям поведения:

1
1. «Прогнуться» под кризис, не противиться ему, выживать в нём, не оказывая антикризисного воздействия на факторы, в которых выражается кризис и которые порождают кризисные явления. Их позиция: «мы люди маленькие — от нас ничего не зависит», «моя хата с краю», «а что я могу поделать?» и т.п. (если кризис — агрессия врагов, то быстрее сдаться в плен и пойти в услужение к агрессору, но никак не в партизаны; если у агрессора тоже возникнет кризис, то опять переметнуться на сторону кого-то другого; если кризис внутренний, то стать объектом политики, «этнографическим сырьём» для тех, кто делает политику, — т.е. быть холопом, невольником и заложником заправил политики).

2. Сбежать из переживающего кризис общества в незаселённые земли или в другое общество, где, как представляется, кризиса нет, чтобы жить там «нормально», «по-человечески», как это понимается на основе «само собой разумения», обусловленного культурой, в которой вырос индивид, и не осознаваемыми порывами души к чему-то лучшему, чем есть вокруг (таковы все эмигранты из «старого света» в «новый» в период становления и формирования обществ нынешних США и Канады; таковы же и казаки в первом поколении ).

3. Остаться в переживающем кризис обществе и, активно злоупотребляя своими навыками в потоке кризисных явлений, как минимум — выживать самому «по способностям», а как максимум — завоёвывать в обществе такое положение, при котором кризисные явления индивида не очень-то и затрагивают (кто не смог этого сделать в годы перестройки и реформ, — стали и продолжают становиться бомжами, после чего погибают во множестве в этом качестве; кто преуспел — стали «новыми русскими», изрядная доля которых вошла в “элиту” постсоветской Россионии и на основе своей нахрапистости заняла в ней многие важные позиции; ну а прочие — влачат существование «по способности» в пределах возможностей, формируемых вредительско-идиотской политикой “элиты”) .

В одном из «хвостов распределения» при неспособности противостоять кризису с приемлемым по их собственным оценкам результатам этот способ реакции на кризис приводит индивида к тому, что он:

• как способ решения всех проблем — избирает самоубийство, осуществляемое в той или иной форме: от скоротечного (в петлю либо с крыши и т.п.), до затяжного на пути дегра-дации («пьют от безпросветности в жизни»);
• либо начинает мстить всему миру, подчас «оправдывая» себя некой идейностью, представляющейся ему «высокой» (таковы подавляющее большинство террористов и иных уголовных отморозков).

4. Целенаправленно работать на поддержание и восстановление функциональности ранее сложившихся общественных институтов (причины этого могут быть разные: собственный эгоизм, поскольку исторически сложившиеся институты обеспечивают приемлемый социальный статус и качество жизни; непонимание потребностей развития собственного общества и интересов внешнеполитических и глобально-поли¬ти¬ческих сил в отношении него; а так же и стремление воспроизвести в настоящем идеализированное и мифологизированное далёкое прошлое ).

5. Целенаправленно работать на создание дееспособных общественных институтов, альтернативных исторически сложившимся (в этом может реализовываться либо адекватное Промыслу понимание потребностей общественного развития ; либо зависть к образу жи¬з¬ни зарубежных обществ и тупое желание воспроизвести его в своей стране вне зависимости от того, сформировался ли объект зависти в русле Промысла, либо в области попущения Божиего).

Первые три типа реакции не требуют ничего кроме эгоизма, способного даже переступить через инстинкт самосохранения. Четвёртый и пятый, хотя и могут быть не свободны от эгоизма, но всё же требуют:

• некоего осознания социальности, т.е. наличия в психике индивида идей, выражающих:
• общественный характер жизни человека как биологического вида и носителя культуры
• и потребность в организации жизни общества как социального организма;
• нравственной готовности работать не только на себя (подчас и самоотверженно ), но и на других (даже в случае тупой зависти к тому, как живёт зарубежье).

Будут ли идеи и нравственная готовность работать не на себя воплощаться в жизнь на основе воли индивида либо на основе одержимости и подвластности его стадно-стайным инстинктам, — это вопрос иного порядка.

Об элите на Руси
Одна из основ толпо-“элитаризма” — неразвитость осознания социальности у большинства населения, соответствующего предназначению человека : быть наместником Божьим на Земле, что требует достижения в личностном развитии всеми человечного типа строя психики, и как следствие — исключает толпо-“элитаризм”. В этой неразвитости осознания социальности лежит и причина того, что во всех процессах преодоления кризисов толпо-“элитаризма” — новая послекризисная “элита” формируется большей частью на основе третьего типа поведения в сочетании с пятым.
В такого рода процессах формирования послекризисной “элиты” роль, определяющую качество послекризисной жизни, играет пятый тип поведения. Характер этой определяющей роли обусловлен тем, что в пятом типе поведения может выражаться:
• подражание зарубежному идеалу в автономном режиме без сколь-нибудь значимого кураторства извне и собственного адекватного понимания внутренней сути объекта подражания и сути проблем своего общества;
• более или менее эффективная собственная концептуальная властность;
• кураторство извне, осуществляемое исполнительной периферией концептуальной власти, — внешней по отношению к этому обществу.

Два последних варианта — в случае их успеха — подразумевают подчинение формирующейся послекризисной “элиты” определённой концепции послекризисного управления, путём формирования в составе “элиты” по существу мафиозных группировок и селекции претендентов в “элиту”, осуществляемой как путём продвижения признаваемых «достойными» на основе мафиозной поддержки, так и путём подавления признаваемых «недостойными» кандидатов вплоть до их физического уничтожения.


Т.е. оба эти варианта предполагают служение послекризисной “элиты” некой идее цивилизационного строительства и соответственно — предоставление “элитарного” статуса именно за это служение идее цивилизационного строительства.


В случае же неуспеха любой из двух последних вариантов пятого типа поведения вырождается в первый вариант пятого типа, в результате чего послекризисная “элита” формируется в процессе борьбы всех против всех (т.е. на основе третьего типа поведения: остаться в переживающем кризис обществе и, активно злоупотребляя своими навыками в потоке кризисных явлений, как минимум — выживать самому «по способностям», а как максимум — завоёвывать в обществе такое положение, при котором кризисные явления индивида не очень-то и затрагивают). “Элитарно” мафиозные группировки, которые возникают в этой борьбе, не являются проводниками в политику каких бы то ни было идей цивилизационного строительства, хотя могут прикрываться ими, паразитируя на них. Причина этого в том, что они формируются на основе принципа “элитаризации” «мы лучше, чем они и по-тому имеем право на то, о чём они не должны даже мечтать и они должны быть нам благодарны, что мы ими правим…». В результате послекризисная “элита”, — если кризис завершается её формированием, а не полной и необратимой катастрофой общества, — обретает в обществе власть, но способна ею распорядиться только в режиме «взяли власть — гуляй всласть!», однако не способна на основе обретённой власти руководить развитием общества в русле какой бы то ни было идеи цивилизационного строительства, тем более — глобального.


История толпо-“элитаризма” на Руси такова, что описанный выше тип формирования послекризисной “элиты” — для неё единственно наблюдаемый в истории.

К этой мнимой загадке истории мы вернёмся позднее. Пока же, не приводя в принципе общедоступных исторических фактов, просто констатируем (хотя это не «очевидно» для сознания многих, даже досконально знающих историю России):
Попытки внедрить в отечественную “элиту” идеи цивилизационного строительства завершаются отторжением “элитой” любых идей и возвращением её к режиму правления «взяли власть — гуляй всласть!»: за правлением Ивана Грозного, которого начали травить ещё при жизни, последовала смута, учинённая “элитой”; «птенцы гнезда Петрова» занялись казнокрадством ещё при живом Петре I, а после его ухода — вообще «разгулялись»; Павла I убили сразу же, как только почувствовали, что у него за душой есть какие-то идеи цивилизационного стро¬ительства, прежде, чем он начал их воплощать в жизнь; ещё раньше точно так же убили императора Петра III, сразу же как он начал императорскими указами ограничивать произвол барства ; и обоих посмертно оклеветали; марксистско-троцкистская “элита” тоже забыла об идейности и впала в режим «взяли власть — гуляй всласть!», чем и создала предпосылки к её идейному разгрому и физическому уничтожению «в годы сталинских репрессий»; “элиты” послесталинских времён отличились и продолжают отличаться на этом же поприще «взяли власть — гуляй всласть!».
Но принципы «взяли власть — гуляй всласть!», «мы лучше, чем они и потому имеем право…», препятствуя воплощению в жизнь каких бы то ни было идей цивилизационного строительства, приводят к тому, что с момента стабилизации любого послекризисного “элитарного” режима он же сам и взращивает потенциал очередного кризиса, который неизбежно последует в будущем. В прошлом этот процесс взращивания потенциала очередного кризиса продолжался несколько столетий. Но в наши дни вследствие изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени потенциал нового кризиса успешно может быть взращён “элитой”, не являющейся носительницей или проводником в политику какой бы то ни было идеи цивилизационного строительства, в течение жизни одного поколения.
Т.е. “элита” на Руси никогда не властна над своим даже обозримым ближайшим будущим.
Описанная выше алгоритмика формирования послекризисных “элит” и специфика реализации её на Руси, обнажает те процессы и их следствия, о которых писал
Ф.И.Тютчев (подчёркивания в тексте соответствуют выделенному Ф.И.Тютчевым):
Напрасный труд! Нет, их не вразумишь:
Чем либеральней, тем они пошлее;
Цивилизация для них фетиш,
Но недоступна им ея идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы
Фетиш — объект поклонения и подражания без понимания сути объекта, целей и последствий поклонения и подражания. Никакая идея цивилизационного строительства на протяжении всей истории толпо-“элитаризма” на Руси действительно не понятна отечественной “элите”:
• Идея библейского проекта — просто непонятна, хотя устойчивость толпо-“элитаризма” на Западе под его властью вызывает у отечественных “элитариев” зависть и желание воспроизвести тамошнее “великолепие” у себя.
• А идея Царствия Божиего на Земле кроме того, что непонятна, ещё представляется и несбыточной мечтой и ересью, якобы не соответствующей «природе человека» .
• Единственная понятная им идея — «живи настоящим», «не давай себя обирать, а для этого — обирай других», «пусть работают другие», «не упускай то, что плывёт мимо». Но это — не та идея, на основе которой может быть построена цивилизация.

Вразумлению отечественная “элита” не поддаётся, и потому труд этот — напрасный, поскольку, чтобы войти в процесс вразумления, “элитарию” сначала надо, во-первых, отказаться от самооценок «мы — лучше, чем они, у нас в общем-то всё хорошо, а если что и не так, то это мелочи, мало что значащие в жизни: система ведь работает…»; а во-вторых, протрезветь от опьянения каким бы то ни было зарубежным “великолепием”. А задумчивость об этой проблематике в условиях “элитарного” благополучия ничем не стимулируется.


В отличие от отечественной, “элиты” государств Европы и Запада в целом служат идее цивилизационного строительства в русле библейского проекта; их действительно «положение обязывает», поскольку положение является следствием служения идее цивилизационного строительства, которую западные “элитарии” в большинстве своём тоже не понимают в её полноте, но которой служат, понимая то, во что их посвящают заправилы проекта. При этом образ жизни Запада им представляется высшим достижением человечества, а устремлённость в будущее — объективным Добром. В силу этого у них даже не может возникнуть потребности в поиске альтернативы Западному пути развития глобальной цивилизации, не говоря уж о том, чтобы её выработать и начать продвигать в практическую политику.


При этом для них ощутимо то, что “элита” Россионии не служит и не способна служить ничему, кроме своих «потреблятских» устремлений , которые по своему же невежеству и управленческому непрофессионализму далеко не всегда способна воплотить в жизнь; а если даже что-то ей и удаётся воплотить в жизнь, то она не способна защитить свои достижения. За душой у неё, кроме «потреблятских» устремлений, остаётся только неискоренимая зависть к более успешному Западу, где реализуется какая ни на есть идея цивилизационного строительства.


Поэтому отношение в “элитах” Запада:

• к прозападнической части россионской “элиты” — как к своим холопам, к тому же безтолковым, неумелым и склонным ко лжи и прочей подлости,
• а к «государственникам» — как к дикарям, которые в силу того, что не видят «очевидных» преимуществ Запада, не поддаются обучению и дрессировке, — подлежат безжалостному и безпощадному уничтожению.

Даже вовлечение отечественных “элитариев” в масонские структуры не приводит к тому, чтобы они стали «нормальными» (по западным критериям) «братанами», на договорённости с которыми и дисциплинированность которых можно положиться: начинают пороть отсебятину в стиле «взяли власть — гуляй всласть», — одно «кидалово» в прошлом и ожидание «кидалова» в будущем.


Не поможет преодолеть этого отторжения россионских “элитариев” “элитариями” Запада и обучение детишек отечественных “элитариев” в западных «Оксбриджах», «Кэмпфордах» и «Гарвардах». Причина проста: библейский проект — проект расистский…
Такова отечественная “элита” на протяжении всей истории толпо-“элитаризма” на Руси.

PS
Почему-то спойлеры превратились в цитату содержащую спойлер и покрывающую лишь часть текста в спойлере.
Взято из работы Сад растёт сам...
Jusb_be,
суть того, что называют Дао мне стала понятна.
Думаю, что этот отрывок довольно чётко разъясняет, что это такое.
32
Естественно и цельно Дао, словно древесина,
Неименуемо и в принципе на части неделимо,
И это потому,
Что даже в самом малом проявлении
Оно не состоит по отношенью к целому всему
В каком-нибудь вложеньи или подчинении -
Себе равновелико самому.
Когда бы вместо государей и прочих всяческих властей
Подобный принцип мог бы применяться в обществе людей,
Нужды бы не возникло в принуждении:
Все б относились к общей пользе как к своей,
Нашли б народы счастье в самоуправлении,
Не рис - медовую росу легко собрали бы с полей,
Земля и Небо слились бы в восторженном соединении...
Увы, мечта эта прекрасна -
но напрасна,
И заведен другой порядок у людей.
В основе этого порядка - разделение
И разных качеств различение,
И воплощенье этого процесса - имена.
Все, что имеет имя, то несет определение,
Находится к другим в каком-то отношении -
Как между дерева брусками,
полированными с целью украшения,
Меж сущностями разница теперь видна.
Именованье, как и различение,
Удобно в повседневном применении
И тем для практики важно.
Но есть опасность потерять единства мира ощущение,
Поэтому полезно знать предел для новых слов изобретения:
Все то, что на словах различно - в сущности Одно.
Бегут отдельные речушки по ущелиям,
Но если проследишь их к морю общее стремление,
Поймешь, что нет по сути на потоки разделения,
А есть одна единая вода.
Так Дао в мириадах проявлений
Единым остается навсегда.

http://lib.ru/POECHIN/lao5.txt
Думаю, данное выступление(около 8 минут) будет в тему.
Что где у кого растёт, кого куда запрягаем, сколько стоит картошка и прочие премудрости народной жизни в выступлении уральского сельхозпредпринимателя Василия Мельниченко.
Московский Экономический Форум, 21 марта 2013


"Уровень бреда уже превысил уровень жизни в России"
"Говорят, что мы медленно запрягаем да быстро ездим - может мы не ту тройку запрягаем?"
У меня от Думы три впечатления: комичное, возмутительное и отвратительное. Комичное в том понимании, какое оттенял Шопенгауэр, то есть противоположное естественному, нужному. Вот как если упал человек, когда он должен идти и не падать. Делается именно то, чего не нужно делать. Комичное, потому что мне все кажется, будто эти дети играют во взрослых. Ничего нового, оригинального и интересного нет в думских прениях. Все это слышано-переслышано. Никто не выдумал и не сказал ничего своего. У депутатов все перенято с европейского, и говорят они по-перенятому, вероятно, от радости, что у них есть «кулуары», «блоки» и прочее и что можно все это выговаривать. Наша Дума напоминает мне провинциальные моды. Платья и шляпки, которые перестали носить в столице, сбываются в провинцию, и там их носят, воображая, что это модно. Наша Дума — провинциальная шляпка. Возмутительным в ней кажется то, что, по справедливым словам Спенсера, особенно справедливо для России: все парламентские люди стоят ниже среднего уровня своего общества и вместе с тем берут на себя самоуверенную задачу разрешить судьбу стомиллионного народа. Наконец, Дума отвратительна — по грубости, неправдивости выставляемых мотивов, ужасающей самоуверенности, а главное, озлобленности. Такая Дума никому не нужна.
Лев Николаевич Толстой
В целом перекликается с видео, выложенным на Ютубе, где Путин не в лестных тонах отзывается о правительстве. На данный момент в виду Интернета, многим стало наглядно то, что выразил в Толстой в выше приведённой цитате.
Путин
[https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pL_PMDziR6I]
Как мы работаем? Качество работы - ничтожное. Всё поверхностно делаем. Если будем работать так, то нихрена не сделаем! А если будем работать более настойчиво и профессионально, то сделаем. Давайте повысим качество нашей работы.
Это нужно сделать! Если мы этого не сделаем, надо будет признать, что либо я работаю неэффективно, либо вы все плохо работаете и вам нужно уйти. Обращаю ваше внимание на то, что на сегодняшний день я склоняюсь ко второму варианту. Думаю, что это понятно. Чтобы не было никаких иллюзий.

http://media-mera.ru/politics/putin/201 ... avitelstvu
И что с того?
  1. Благодаря интернету, любой желающий может покритиковать в различных формах как любого члена правительства, так и Думу в целом за произнесённые слова и выражения(Заседание правительства), что ставит под сомнение авторитетность как правительства в целом, так и его отдельных представителей.
  2. Появилась возможность каждому индивиду самостоятельно находить инфу о тех или иных событиях "в чистом виде"(без чьего либо авторитетного мнения о том, как стоит понимать то или иное событие) и тем самым формировать свою точку зрения, т.е. стало сложнее формировать т.н. "общественное мнение" - старые приёмы его формирования стали неэффективными.

Отсюда "новый вызов" "элите", который выразил Греф:
Люди не хотят быть манипулируемы имея знание. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции.
Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую , получать не препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромной машины, которой спущены на голову, сми, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все сми всё равно заняты построением, сохранением страт. Так как в таком обществе жить?
Герман Греф
И как таким обществом манипулировать(добавлю от себя)?
И в данной ситуации на обращает на себя внимание деятельность Старикова, Кургиняна и т.п. С чего всё начиналось, к чему привело, к чему приведёт? Создаётся такое ощущение, что данная деятельность является неким новым приёмом манипуляции "таким обществом"©Греф, замешанном на "патриотизме" и "надо действовать сейчас", что больше походит на имитационно-провакационную деятельность с весьма затуманенными целями(надеюсь нет необходимости пояснять, что "партиатизм" назначен на роль национальной идеологии).
Как думаете: имеет ли под собой основу данное суждение?
PS
В.Путин собрал губернаторов на мастер класс по управлению регионами
Российские губернаторы вчера съехались со всей страны в Подмосковье, где в течение трех дней будет проходить обучающий семинар "Основы эффективного менеджмента в XXI веке". Утром и днем главы регионов будут слушать лекции, а вечером их ждут уроки патриотического воспитания, в частности просмотр фильмов "Легенда 17" и "Гагарин. Первый в космосе". Как пишет сегодня газета "Коммерсантъ", для губернаторов найдется и другое занятие: на въезде в пансионат их встречал баннер "Рыбалка круглый год".
По данным издания, "за первой партой" в лектории усадили глав Ингушентии и Дагестана Юнус-Бека Евкурова и Рамазана Абдулатипова, губернатора Петербурга Георгия Полтавченко, президента Татарстана Рустама Минниханова, главу Чечни Рамзана Кадырова, и.о. губернатора Подмосковья Андрея Воробьева и губернатора Белгородской области Евгения Савченко.
Учиться в Москву приехали почти все главы регионов, в результате Россия на несколько дней фактически осталась без губернаторского корпуса. При этом и.о. мэра Москвы Сергей Собянин, который в настоящее время озабочен эффективным проведением досрочных выборов столичного градоначальника, это мероприятие проигнорировал.
Вводную лекцию "о прорыве к эффективному государству" губернаторам читал первый замглавы президентской администрации Вячеслав Володин. Из его рассуждений следует, что один из важнейших принципов современного стратегического управления — умение устанавливать границы, то есть отделять реально достижимые цели от гипотетических. При этом главный тренд — вовлечение в управление самих граждан, превращение их из объектов управления в сотрудников.
Президент РФ Владимир Путин, также посетивший губернаторов, прямо посоветовал им взаимодействовать с людьми через "Общероссийский народный фронт", который теперь называется "Народный фронт "За Россию". По его словам, "фронтовики" будут не только влиять на формулировку решений, но и участвовать напрямую в выборах различного уровня и влиять на эти выборы.
Глава государства также выразил мнение, что в регионах "слабо работают инструменты обратной связи, гражданского контроля", а решения принимаются "подчас кулуарно". В.Путин считает, что инертный управленческий подход уже не дотягивает до уровня поставленных задач, но госсектор вполне способен занять в сфере внедрения современной управленческой культуры лидирующие позиции.
В качестве лектора перед губернаторами также выступил глава Сбербанка Герман Греф. Он рассказал, как к нему обратился недавно назначенный губернатор-"варяг". Заняв свой пост, он первым делом стал ремонтировать дороги, однако через некоторое время обнаружил, что его рейтинг упал на 20%. Г.Греф предложил герою повествования составить список пяти приоритетных проблем и предложить сделать то же самое населению. Результаты опроса совпали с губернаторскими ожиданиями лишь в одном пункте. Выяснилось, что прежде всего региону были нужны не дороги, а чистая вода.
Кроме того, главы регионов прослушали лекцию директора Центра глобальной стратегии и управления Школы бизнеса Калифорнийского университета Дэвида Тиса. По его мнению, управленцы должны быть ответственны за результаты своей работы, но при этом они должны обладать свободой действий. Их конкурентным преимуществом должны стать нематериальные активы — ноу-хау, собственные НИОКРы, репутация и деловые связи. Профессор также призвал отказаться от традиционного планирования: в современном мире к моменту окончания написания плана он уже может устареть.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/14/06/2013/861810.shtml
Интересно то, что Греф всегда и везде одну и ту же байку рассказывает. А так весьма интересно следующее моменты:
  • Путин: в регионах "слабо работают инструменты обратной связи, гражданского контроля", а решения принимаются "подчас кулуарно". Инертный управленческий подход уже не дотягивает до уровня поставленных задач.
  • Володин: один из важнейших принципов современного стратегического управления — умение устанавливать границы, то есть отделять реально достижимые цели от гипотетических. При этом главный тренд — вовлечение в управление самих граждан, превращение их из объектов управления в сотрудников.
Интересно и довольно сжато излагаются существующие научные теории элит и масс. Во многом перекликаются с теми идеями, о которых говорят Дядя Фёдор(Фёдоров), Стариков и т.д. Стоит отметить, что вопроса об ином, отличном от схемы толпо-"элитаризма" жизнестрое речи не идёт, говорится о западных течениях мысли в данном области.

Основные темы и тезисы из данного видео:
  • Теория Паррето об элитах и массах. Элиты подразделяет на три составляющих: Элита(имеющая власть), Контр-элита(не имеющая власти, но желающая приобщиться к ей), Анти-элита(не признающая власть, но не способная к ней приобщиться; как пример был приведён "оппозиционный поэт" Дмитрий Быков и разного рода "интеллигенция", способная лишь ругать то, что её не устраивает - власть, страну, народ; не умеет и не желает работать). При этом реально участвуют в процессе управления лишь элиты, а масса - это аморфные(статичные) существа, которых кроме обеспечения бытовых потребностей и получению средств, ведущих к их удовлетворению, больше ничего не интересует; массы не стремятся к власти. Движущий мотив - это занять место во власти. При этом масса - это объективное явление, хотя и в её среде могут появляться личности, которые могут быть отнесены либо к контр-элите, либо к анти-элите; массами рождаются.
    Существует два типа лести:
    • Лесть господину(такая лесть укрепляет общество, т.к. власть монарху полезна, т.е. если монарху льстят и хвалят его, то он, в свою очередь, внимая этому старается быть таким, каким его рисуют);
    • Лесть демократии/массам (такая лесть разобщает общество, т.к. в этом случае монарх является плохим, и его ни во что не ставят, что усложняет повиновение в обществе его приказам);


    Консолидация разобщённого общества может быть проведена лишь на основе идеи господства (данную идею не раз слышал в выступлениях Старикова(пример о мировой политике как о футболе; С: меня интересует только наша страна и наши национальные интересы), да и запущенная недавно идея "Золотого миллиарда" как раз говорит об этом: Вассерман: эффективность внедрения новых технологий в плане отдачи зависит от количества занятых в экономической сфере людей, а также от кол-ва людей, которые будут приобретать или пользоваться инновационным продуктом. Если количество населения ниже определённой черты, то новвоведения экономически нецелесообразны).


    Вся политическая жизнь любой страны основана лишь на ротации элит. При этом не имеет значения, на основе какой идеологии элита удерживает свои позиции у власти, а контр-элита, в свою очередь, стремится попасть во власть, войти в состав элиты.

    Существуют два типа ротации элит:
    • Элита обновляется посредством контр-элит юридическим способом; элита пополняется членами из контр-элиты посредством различных законных процедур: демократических выборов. Демократические выборы - это лишь способ для контр-элиты войти в состав элиты(способ отбора в элиту).
    • Элита свергается контр-элитой через революцию используя для этого различные идеологические оболочки, после чего занимает место бывшей элиты(разница с марксизмом лишь в том, что в марксизме масса противостоит элитам, а главный способ определения принадлежности к элитам или массе - экономический, отношение к средствам производства).

    Национальная элита - и есть олицетворение национального государства, т.е. интересы национальных элит в международных отношениях и есть национальные интересы государства. Массы в международных отношениях являются таким же ресурсом, как и лес, нефть, земля, вода.
    Модель рекрутирования в элиту. По Паретто 3 поколения элит:
    • Активисты (1-е поколение)
    • Консерваторы (2-е поколение)
    • Дебилы (3-е поколение)
    (Пример - семья Гайдара: дед - герой; отец - писака, занимающий высокую должность; внук - разрушитель, не могущий связать пару слов; жаль про правнучку не упомянул:-)).
    Элита одной страны может иметь отношения как и с элитой другой страны, так и с контр-элитой другой страны; может помогать контр-элите стать элитой, если с этого будет иметь профит(пример: посещение оппозицией Майкла Макфола).
  • Либеральная. Имеет большое значение способ ротации элит. Единственно верным признаётся демократических способ ротации элит, т.к. он понятен и такое общество легче интегрировать в свою сферу влияния, а национальные элиты в таких обществах со схожими демократическими процедурами ротации элит и общими демократическими ценностями весьма похожи. Масса - аморфна, всего лишь ресурс. Важно лишь прозрачная ротация элит и процесс интеграции контрэлиты.
  • Радикальный неолиберализм. Идея skillful individual - искусный индивидуум( Парето ошибался, и массы способны приобрести некие дополнительные качества, которые превратят их в элиты). При определенных обстоятельствах представители масс перестают быть невежами и ничтожествами, и включаются в процессы управления государством, а демократия не столько способ отбора лучших в элиту, сколько распыление власти по индивидуальным носителям. Массы – некое переменное, а не постоянное состояние. Так же, как и элита. И что между массой и элитой может возникнуть определенный гибрид. Тот, кого Розенау и называет skillful individual. Свинство элит - полное отсутствие элитарных качеств(по функциям – элита, но не обладают ни волей, ни умом, ни талантом, которые обычно отличали господ от слуг, вознесшиеся по ряду причин обыватели). Новый тип – серая элита. Теория гражданина: Гражданин – это притушенный господин (гибрид раба и господина). Он может напоминать массу, но одновременно это уже и не масса: гражданин на чем-то настаивает помимо бытовых интересов. Гражданин с точки зрения Кожева – это непокорная масса и недоделанный господин. Граждане – это не господа, но и не масса. Они не умеют ни править, ни подчиняться. Ни совершать что-то великое, ни ограничиться своим маленьким спокойным обывательским мирком. Они вроде и с претензией, но обосновать эти претензии ничем ни способны. Гражданское общество – это общество освободившихся холуев. Глобальное гражданское общество, глобальный средний класс, будут управлять сами собой – самоуправление: правителей нет, управленцы - все. Статья на эту тему
  • Комфортизм - установка идеологическая.
  • Марксизм - противостояние элит и масс.Экономический показатель, собственность на средства производства, определяет отношение либо к элите, либо к массе. Не существует национальных элит, лишь собственники средств производства и массы, которые эти собственники эксплуатируют в угоду своих личных интересов.
  • Постпозитивизм. Дискурс(Проблема языка, которая сводится к анализу тестов, языка договоров). Суть - гегемония, при это рабы не ощущают гегемонии над собой. Элиты и массы появляются лишь тогда, когда вводится понятия элит и масс, элитарного и неэлитарного. Власть утверждает сама себя, неравенство как данность и выражается в паре: master-slave.
    Теория Клуба и Гетто:
    • Клуб для элит и он эксклюзивен - атрибуты элитности(машина, квартира и т.п.), свой особый язык,
    • Гетто - для масс. также имеет свои атрибуты и свой язык.
    В зависимости от языка и атрибутов, индивид попадает либо в Клуб, либо в Гетто.
  • Феменизм - протест против распеределения ролей во власти по гендерному признаку. Соотношение ролей частного и публичного.
  • Конструктивизм. Главное имидж. отсутствуют чёткие критерии элит и масс. Кто-либо себя позиционирует себя как элиту, и в случае, если другие верят в сей образ - значит позицианируемый является элитой.
  • Многополярный мир.Идея цивилизации. тоже самое, что и у Паретто, только деление на цивилизационные элиты и массы(исламские массы, китайский массы, русские массы, американские массы).
На Петербургском экономическом форуме, прошедшем в июне 2010 г., который войдёт в историю беспрецедентным количеством государственных инициатив, включая создание иннограда«Сколково», президент Дмитрий Медведев поручил правительству разработать программу, в рамках которой из бюджета будет финансироваться обучение российских студентов в лучших иностранных университетах. На эти нужды государство планирует направить до 45 млрд. рублей.(...)


В список президента войдут 65 зарубежных университетов, куда за счёт государства отправятся около 200 человек. Позже количество таких студентов должно вырасти до 30 тыс. человек в год. Конкурса не предусмотрено. Абитуриенту необходимо самостоятельно поступить в вуз, после этого он сможет обратиться за финансированием. Деньги будут выделяться через иностранные банки под гарантии российского правительства,чтобы кредитор мог контролировать заёмщика. При этом если студент решит остаться за рубежом навсегда, ему придётся вернуть кредит.


Если он согласится трудоустроиться на госслужбе в России, кредит полностью погасит правительство. Если же выпускник вернётся на родину,но
пойдёт на работу в частную компанию, ему придётся выплатить половину потраченных средств.

Ссылка, 39
На открытии Давосского экономического форума 26 января 2011г. Д.А.Медведев сказал следующее:

«В ближайшее десятилетие, я надеюсь, не менее десятка тысяч наших молодых учёных, инженеров, чиновников и профессионалов в других областях получат магистерские и докторские степени в ведущих университетах мира. Надеюсь, потом они займут ключевые позиции в российском бизнесе, в государственном управлении, в науке и образовании. Наша задача — сделать Россию более привлекательным местом для лучших умов мира. Я считаю, что это реалистичная задача — привлечь к нам на работу тысячи лучших учёных и инженеров со всего мира. Приток зарубежных специалистов нужен прежде всего для того, чтобы перенять опыт,создать питательную среду для творчества наших специалистов (на наш взгляд, обилие проблем в стране — это уже вполне достаточная предпосылка к творчеству наших специалистов, а изучение мнений зарубежных коллег, хотя и полезно, но не является ключевым фактором). Именно поэтому мы готовы пойти и на одностороннее признание, автоматическое признание дипломов и учёных степеней, полученных в ведущих университетах мира, сейчас такой проект прорабатывается. Хотел бы также отметить,что мною упрощён миграционный режим для приезжающих к нам высококвалифицированных специалистов. Представители бизнеса просили меня об этом, я это сделал».


В общем, это вариации на тему «страна у нас обильна, наряда(т.е. эффективной власти) только нет»: придите, правьте нами...). И Д.А.Медвдеев ни публично, ни приватно-кулуарно никогда не высказывал каких-либо претензий к управленческой состоятельности и адекватности интересам общественного развитиязападного образования в области социологии, экономики, политологии и социально-экономического управления.
Соответственно и реакция на его выступление заинтересованных лиц на Западе—положительная: «...речь Медведева на экономические темы была очень тепло принята участниками форума. Вопросы развития экономики России Медведев поднял где-то в середине речи, заявив, что хочет остановиться на кратком списке таких вопросов — всего десяти. Конечно, многие участники форума в этот момент немного заскучали. Но сам факт, что президент посвятил этому столько времени и показал детальное понимание «скучных» экономических вопросов и заинтересованность в их обсуждении, — это второй важный сигнал для инвесторов. Третий сигнал — в порядке экономических тем. Первой и самой важной темой была приватизация. Почему? Очень просто — послекризисной России будут нужны деньги. Медведев сказал, что приватизация может и не принести больших доходов. Но тем не менее важность приватизации сейчас в том, что для того чтобы хорошо продать госуда рственные активы, государство будет вынуждено улучшать инвестиционный климат.


Проблема экономических реформ в России заключается в том, что элита часто не заинтересована в них. Поэтому, если необходимость приватизации приведёт к реформам, улучшающим инвестиционную привлекательность России, — это действительно хорошо.Для меня особенно важной новостью стали меры по улучшению «человеческого капитала» России — подтверждение президентом программы обучения за рубежом россиян, включая и государственных чиновников, и упрощение процедуры выдачи виз для иностранцев свысоким уровнем квалификации» (О.Цывинский. «Какие сигналы подаётМедведев инвесторам в Давосе»— автор профессор Йельского университета. Публикация 27.01.2011г. на сайте русской версии журнала «Forbes» по поводу выступления Д.А.Медведева на Давосском форуме 26 января 2011г.


Однако есть в этом стремлении госвласти Россионии и международного сообщества вторично европеизировать (первый раз это было сделано ПетромI) образование в России и положительная составляющая:
не все выезжающие для получения образования за рубеж идиоты, которые в низкопоклонстве перед Западом воспримут весь вздор западной социологии и экономики в качестве истины: многие поймут, что их обманули и вместо действительного образования предоставили доступ к фальсификату, сертифицированному в качестведостоверного знания и адекватных навыков. И это будет иметь необратимые последствия.

Ссылка, 40
Уже второй год чиновники Минэкономразвития и Минобрнауки не могут вынести совместное решение по масштабному проекту обучения российской молодежи в лучших зарубежных вузах. Программа была несколько раз переписана, но все еще вызывает в обществе спор о том, насколько страна нуждается в массовой подготовке специалистов на Западе.
Новость
Активно обсуждающаяся сейчас в правительстве программа «Глобальное образование для россиян», предусматривающая обучение за рубежом за казенный счет десятков тысяч наших соотечественников, вызвала новую волну споров о целесообразности «импорта» дипломов. У представителей бизнеса, чиновников и вузовских профессоров нет единого мнения о том, создает ли диплом западного вуза «добавочную стоимость» как для получившего его человека, так и для всей российской экономики.
Программа глобальное образование
Авторами идеи изначально выступил так называемый Гарвардский клуб, объединивший россиян — выпускников одноименного университета. В 2010 году на экономическом форуме в Санкт-Петербурге проект был представлен президенту Дмитрию Медведеву и получил одобрительную оценку. Затем положительную резолюцию поставил помощник президента Аркадий Дворкович и чиновники Минэкономразвития. Однако их коллеги — чиновники от образования — свою визу пока так и не поставили. Уже летом 2011 года застопорившийся было проект стали продвигать сотрудники Агентства стратегических инициатив (АСИ). Напомним, что эту организацию весной создали при поддержке премьера Владимира Путина.
Под крылом АСИ проект претерпел значительные изменения. Изначально обучение молодежи в мировых университетах первого порядка предполагалось проводить за счет кредита в иностранных же банках под гарантии государства. Затем с подачи АСИ концепция изменилась: обучение за счет кредитных средств было признано экономически нецелесообразным. Как заявил в интервью «МН» один из руководителей АСИ Дмитрий Песков, подготовку за рубежом 100 тыс. человек предлагается финансировать из госбюджета. Сам проект рассчитан до 2022 года, на его реализацию предлагается выделить из бюджета 5 млрд долларов.
Нет однозначного мнения и на счет целесообразности получения диплома европейского или американского вуза. Нужен ли он вообще, особенно если это диплом вуза средней значимости, который по всем или почти всем факторам не выделяется на фоне ведущих университетов России. Однако стране нужны люди и с западным образованием, и с другим опытом науки и бизнеса, считает ректор Московского физико-технического института (МФТИ) Николай Кудрявцев. «Физтеховцы на старших курсах активно едут в зарубежные вузы и лаборатории, на совместные программы, я считаю, что это идет на пользу и точно не мешает нашим ведущим университетам», — заявил «МН» Кудрявцев. По мнению ректора МФТИ, основная задача государства — «сделать так, чтобы молодежь возвращалась и свои новые навыки привозила обратно».
У проекта «Глобальное образование» есть альтернатива, считает Ярослав Кузьминов. Российские вузы могли бы рекрутировать специалистов на международном рынке труда, как иностранцев, так и наших соотечественников. «Идею такой академической мобильности поддерживает и Минобрнауки», — отмечает ректор ВШЭ.
Дмитрий Песков из АСИ по-своему видит смысл обучения граждан в ведущих вузах. По его мнению, описываемая программа обеспечит «не просто возвращение, но и интеграцию таких специалистов в российские компании и организации». «Задача программы — формирование сети партнерских соглашений с крупными работодателями о последующем привлечении на работу таких специалистов, в том числе на условиях софинансирования их обучения за рубежом», — заявил Песков.
Он называет в качестве первых партнеров Сбербанк и некий пул биотехнологических компаний. «Программа, с одной стороны, дает молодым россиянам шанс получить образование в ведущих вузах мира, с другой — создает механизмы их последующего возвращения на работу в Россию. Две эти задачи неразрывно связаны. С участником программы будет заключаться соглашение, предполагающее, что после получения диплома он должен или отработать несколько лет в России, или вернуть государству потраченные на его обучение за рубежом деньги», — уверен Песков.
По схожей схеме функционируют аналогичные программы в развивающихся странах вроде Китая. Среди стран СНГ Казахстан, к примеру, по программе «Болашак» обучил за границей несколько десятков тысяч человек. По мнению Пескова, успешный опыт уже действующей в России татарстанской программы «Алгарыш»: в республику вернулось более 90% участников программы.
Программа будет поддерживать обучение по широкому, но вполне четкому спектру направлений и дисциплин, который будет сформирован по результатам форсайта АсИ. Уже известно, что среди приоритетных специальностей значатся инженерия, высокотехнологичные области медицины, 4D-моделирование, бизнес-консультирование, а также навыки управления.
http://informatio.ru/2011/12/programma- ... -rossiyan/
Однако было принято следующее постановление. И это на фоне сокращения отечественных вузов, их реструктуризации и сокращения бюджетных мест.
В апреле текущего года(2012) было подписано постановление правительства, согласно которому выпускникам зарубежных вузов, входящих в три наиболее авторитетных мировых рейтинга, не придется проходить в России дополнительную процедуру признания диплома. Дипломы перечисленных учебных иностранных заведений будут признаваться на территории России автоматически.
Дипломы зарубежных вузов признаваемые в России Распоряжением Правительства РФ от 21 мая 2012 г. № 811-р утвержден перечень таких образовательных учреждений. В него вошли 210 вузов из 25 стран.
Такое право получили 210 вузов из 25 стран. Речь шла о первых 300 позициях в трех престижных международных вузовских рейтингах — академическом рейтинге университетов мира (Academic Ranking of World Universities), Всемирном рейтинге университетов (QS World University Rankings) и рейтинге университетов мира Times (The Times Higher Education World University Rankings).
Больше всего в утвержденном перечне американских (66) и английских (28) вузов. 13 вузов из Германии, 14 — канадских, 11 — китайских. Есть в списке вузы Дании, Ирландии, Сингапура, ЮАР, Японии и других стран.
Привилегия, которую получили выпускники вузов из списка, — вполне серьезная.
Выпускникам всех остальных заграничных вузов придется по-прежнему проходить процедуру признания дипломов, если они захотят продолжать учебу или работу в России.
А вот сам впечатляющий список сих университетов
Перечень иностранных образовательных организаций, которые выдают документы иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации, признаваемые на территории Российской Федерации
Австралия
Мельбурнский yнивepситет (University of Melbourne)
Сиднейский университет (University of Sydney)
Университет Аделаиды (University of Adelaide)
Университет Западной Австралии (University of Western Australia)
Университет Квинслэнда (University of Queensland)
Университет Маккуори (Macquarie University)
Университет Монаш (Monash University)
Университет Нового Южного Уэльса (University of New South Wales)
Австрия
Венский университет (University of Vienna)
Инсбрукский университет (University of Innsbruck)
Бельгия
Брюссельский свободный университет (Universite libre de Bruxelles)
Гентский университет (Ghent University)
Левенский католический университет (нидерландоязычный) (Katholieke Universiteit Leuven)
Лувенский католический университет (франкоязычный) (Universite catholique de Louvain)
Университет Антверпена (University of Antwerp)
Бразилия
Кампинасский Государственный Университет (State University of Campinas)
Университет Сан-Паулу (University of Sao Paulo)
Великобритания
Абердинский университет (University of Aberdeen)
Бирмингемский университет (University of Birmingham)
Бристольский университет (University of Bristol)
Даремский университет (Durham University)
Йоркский университет (University of York)
Кембриджский университет (University of Cambridge)
Ланкастерский университет (Lancaster University)
Лестерский университет (University of Leicester)
Ливерпульский университет (University of Liverpool)
Лондонская школа экономики и политических наук (London School of Economics and Political Science)
Лондонский королевский колледж (Лондонский университет) (King s College London (University of London))
Лондонский университет королевы Марии (Queen Mary, University of London)
Ноттингемский университет (University of Nottingham)
Оксфордский университет (University of Oxford)
Сассекский университет (University of Sussex)
Университет Восточной Англии (University of East Anglia)
Университет Глазго (University of Glasgow)
Университет Кардиффа (Cardiff University)
Университет Лидса (University of Leeds)
Университет Манчестера (University of Manchester)
Университет Ньюкасла (Newcastle University)
Университет Рединга (University of Reading)
Университет Саутгемптона (University of Southampton)
Университет Сент-Эндрюс (University of St) Andrews)
Университет Шеффилда (University of Sheffield)
Университетский колледж (Лондон) (University College London)
Уорикский университет (University of Warwick)
Эдинбургский университет (University of Edinburgh)
Германия
Боннский университет (University of Bonn)
Вестфальский университет имени Вильгельма (University of Munster)
Вюрцбургский университет Юлия-Максимилиана (University of Wurzburg)
Гамбургский университет (University of Hamburg)
Гейдельбергский университет имени Рупрехта и Карла (University of Heidelberg)
Геттингенский университет (University of Gottingen)
Мюнхенский университет Людвига-Максимилиана (University of Munich)
Рейнско-Вестфальский технический университет Ахена (RWTH Aachen University)
Технический университет (Мюнхен) (Technical University of Munich)
Университет имени Христиана Альбрехта (Киль) (University of Kiel)
Университет Фрайбурга (University of Freiburg)
Университет Эберхарда Карла Тюбингена (University of Tubingen)
Франкфуртский университет имени Иоганна Вольфганга Гёте (University of Frankfurt)
Дания
Копенгагенский университет (University of Copenhagen)
Технический университет Дании (Technical University of Denmark)
Университет Орхуса (Aarhus University)
Израиль
Еврейский университет (Иерусалим) (Hebrew University of Jerusalem)
Тель-Авивский университет (Tel Aviv University)
Технион — Израильский технологический институт (Technion — Israel Institute of Technology)
Ирландия
Тринити колледж (Дублин) (Trinity College Dublin)
Испания
Барселонский университет (University of Barcelona)
Мадридский автономный университет (Autonomous University of Madrid)
Италия
Болонский университет (University of Bologna)
Университет Милана (University of Milan)
Университет Падуи (University of Padua)
Канада
Альбертский университет (University of Alberta)
Монреальский университет (University of Montreal)
Оттавский университет (University of Ottawa)
Университет Британской Колумбии (University of British Columbia)
Университет Ватерлоо (University of Waterloo)
Университет г. Виктория (University of Victoria)
Университет Далхаузи (Dalhousie University)
Университет Западного Онтарио (University of Western Ontario)
Университет Калгари (University of Calgary)
Университет Куинс (Queen’s University)
Университет Макгилла (McGill University)
Университет Макмастера (McMaster University)
Университет Саймона Фрейзера (Simon Fraser University)
Университет Торонто (University of Toronto)
Китай
Нанкинский университет (Nanjing University)
Пекинский университет (Peking University)
Университет науки и технологии Китая (University of Science and Technology of China)
Университет Фудань (Fudan University)
Университет Цинхуа (Tsinghua University)
Чжэцзянский университет (Zhejiang University)
Национальный университет Тайваня (National Taiwan University)
Гонконгский политехнический университет (Hong Kong Polytechnic University)
Гонконгский университет науки и технологии (Hong Kong University of Science and Technology)
Китайский университет Гонконга (Chinese University of Hong Kong)
Университет Гонконга (University of Hong Kong)
Нидерланды
Амстердамский свободный университет (VU University Amsterdam)
Амстердамский университет (University of Amsterdam)
Лейденский университет (Leiden University)
Маастрихтский университет (Maastricht University)
Технологический университет Делфта (Delft University of Technology)
Университет Вагенинген (Wageningen University and Research Center)
Университет Гронингена (University of Groningen)
Университет имени Эразма Роттердамского (Erasmus University Rotterdam)
Университет Неймегена (Radboud University Nijmegen)
Утрехтский университет (Utrecht University)
Новая Зеландия
Оклендский университет (University of Auckland)
Университет Отаго (University of Otago)
Норвегия
Бергенский университет (University of Bergen)
Норвежский университет естественных и технических наук (Norwegian University of Science and Technology)
Университет Осло (University of Oslo)
Сингапур
Наньянский технологический университет (Nanyang Technological University)
Национальный университет Сингапура (National University of Singapore)
Соединенные Штаты Америки
Айовский университет (University of Iowa)
Бостонский университет (Boston University)
Вашингтонский университет (Сент Луис) (Washington University in St) Louis)
Гавайский университет в Маноа (University of Hawaii at Manoa)
Гарвардский университет (Harvard University)
Дартмутский колледж (Dartmouth College)
Западный резервный университет Кейза (Case Western Reserve University)
Иешива-университет (Yeshiva University)
Иллинойский университет (Урбана-Шампейн) (University of Illinois at Urbana-Champaign)
Иллинойский университет в Чикаго (University of Illinois at Chicago)
Индианский университет (Блумингтон) (Indiana University Bloomington)
Йельский университет (Yale University)
Калифорнийский технологический институт (California Institute of Technology)
Калифорнийский университет (Беркли) (University of California, Berkeley)
Калифорнийский университет (Дэвис) (University of California, Davis)
Калифорнийский университет (Ирвин) (University of California, Irvine)
Калифорнийский университет (Лос-Анджелес) (University of California, Los Angeles)
Калифорнийский университет (Риверсайд) (University of California, Riverside)
Калифорнийский университет (Сан Диего) (University of California, San Diego)
Калифорнийский университет (Санта Барбара) (University of California, Santa Barbara)
Калифорнийский университет (Санта-Крус) (University of California, Santa Cruz)
Колумбийский университет (Columbia University) Корнеллский университет (Cornell University)
Массачусетский технологический университет (Massachusetts Institute of Technology)
Мичиганский университет — Энн Эрбор (University of Michigan — Ann Arbor)
Нью-Йоркский университет (New York University)
Пенсильванский университет (University of Pennsylvania)
Питтсбургский университет (University of Pittsburgh)
Политехнический институт Ренсселира (Rensselaer Polytechnic Institute)
Принстаунский университет (Princeton University)
Рочестерский университет (University of Rochester)
Северо-западный университет (Northwestern University)
Стэнфордский университет (Stanford University)
Техасский аграрно-технический университет (Texas A&M University)
Техасский университет (Остин) (University of Texas at Austin)
Технологический институт штата Джорджия (Georgia Institute of Technology)
Университет Аризоны (University of Arizona)
Университет Брауна (Brown University)
Университет Вандербильта (Vanderbilt University)
Университет Вашингтона (University of Washington)
Университет Висконсин — Мэдисон (University of Wisconsin — Madison)
Университет Джона Хопкинса (Johns Hopkins University)
Университет Джорджа Вашингтона (George Washington University)
Университет Дюка (Duke University)
Университет Карнеги — Меллона (Carnegie Mellon University)
Университет Колорадо (Болдер) (University of Colorado at Boulder)
Университет Миннесоты (Твин Ситиз) (University of Minnesota, Twin Cities)
Университет Мэриленда (Колледж Парк) (University of Maryland, College Park)
Университет Нотр-Дам-дю-Лак (University of Notre Dame)
Университет Пердью (Вест Лафайет) (Purdue University — West Lafayette)
Университет Раиса (Rice University)
Университет Северной Каролины (Чэйп Хилл) (University of North Carolina at Chapel Hill)
Университет Стони Брука (Stony Brook University)
Университет Тафтса (Tufts University)
Университет Флориды (University of Florida)
Университет Цинциннати (University of Cincinnati)
Университет штата Айовы (Iowa State University)
Университет штата Вирджиния (University of Virginia)
Университет штата Массачусетс, Амхерст (University of Massachusetts, Amherst)
Университет штата Мичиган (Michigan State University)
Университет штата Нью Джерси имени Г.Рутгерса (Нью Брунсвик) (Rutgers, The State University of New Jersey, New Brunswick)
Университет штата Огайо (Колумбус) (Ohio State University — Columbus)
Университет штата Пенсильвания (Юнивесити Парк) (Pennsylvania State University — University Park)
Университет Эмори (Emory University)
Университет Южной Калифорнии (University of Southern California)
Университет Майами (University of Miami)
Университет Юты (University of Utah) Чикагский университет (University of Chicago)
Финляндия
Университет Хельсинки (University of Helsinki)
Франция
Высшая нормальная школа (Париж) (Ecole Normale Superieure, Paris)
Политехническая школа (Ecole Polytechnique)
Страсбургский университет (University of Strasbourg)
Университет Париж Дидро (Париж VII) (University of Paris Diderot (Paris 7))
Университет Пьера и Марии Кюри (Париж 6) (Pierre and Marie Curie University (Paris 6))
Швейцария
Базельский университет (University of Basel)
Бернский университет (University of Bern)
Женевский университет (University of Geneva)
Университет Лозанны (University of Lausanne)
Цюрихский университет (University of Zurich)
Швейцарский федеральный технологический институт (Цюрих) (Swiss Federal Institute of Technology Zurich)
Швеция
Королевский технологический институт (КТН Royal Institute of Technology)
Стокгольмский университет (Stockholm University)
Технологический университет Чалмерса (Chalmers University of Technology)
Университет Лунда (Lund University)
Университет Умео (Umea University)
Университет Гётеборга (University of Gothenburg)
Упсальский университет (Uppsala University)
Южно-Африканская Республика
Кейптаунский университет (University of Cape Town)
Южная Корея
Корейский институт науки и технологий (Korea Advanced Institute of Science and Technology)
Сеульский национальный университет (Seoul National University)
Университет Ионсей (Yonsei University)
Япония
Киотский университет (Kyoto University)
Токийский технологический институт (Tokyo Institute of Technology)
Токийский университет (University of Tokyo)
Университет Кюсю (Kyushu University)
Университет Осаки (Osaka University)
Университет Тохоку (Tohoku University)
Университет Хоккайдо (Hokkaido University)
Университет Цукуба (University of Tsukuba)
Университет Нагоя (Nagoya University)

Ссылка
Весьма интересны приоритетные специальности, по которым будет вестись обучение: инженерия, высокотехнологичные области медицины, 4D-моделирование, бизнес-консультирование, а также навыки управления. Что-то простых рабочих профессий, в том числе и в области сельского хозяйства или культуры, тут нет. За рубежом простые кадры не готовят.
Поведение американского президента Барака Обамы в отношении сирийского кризиcа поразило многих своей беспомощностью. В это трудно поверить, однако президент самого могущественного в мире государства до такой степени не самостоятелен в принятии решений, что не может не начинать войну, даже если вся имеющаяся у него информация говорит о том, что эта война будет не только разрушительной для его репутации, но и негативно скажется на безопасности вверенной ему страны. Впрочем, в этой своей слабости Обама не одинок. Резкое падение качества политического лидерства присуще не только США, но и другим странам Запада.

  • Слабость западных политиков – это последствие неолиберальной экономики: на потоке финансовых спекуляций вырос слой элиты, существенно менее укорененный в национальном хозяйстве и не обладающий стратегическими интересами в его развитии.
  • Глава государства стал не нужен как управленец: он не должен обладать своим собственным планом преобразования мира и должен удовлетворять требованиям различных крыльев истеблишмента.
  • За последние десятилетия в западных странах произошло сокращение круга лиц, которому принадлежит наибольшая часть национального достояния - западные элиты стали более малочисленны и однородны, а в условиях сузившегося круга равных игроков стало почти невозможно пренебрегать интересами какой-либо ее части (исследование Дэвида Харви).
  • Избранный глава государства так плотно обставлен различными "сдержками" и противовесами, что даже буди круглым дурнем не сможет наделать серьезных глупостей в силу ограниченности своих возможностей.
  • Другой важной причиной деградации института политического лидера на Западе стало размывание и ослабление самого института государства.
  • Институт главы государства утратил свою прежнюю влиятельность по сравнению с другими полюсами(бизнеса, общества; треугольник Харви).

Ссылка, 13.09.2013
Депутаты созывают «Вече» в сети 24 сен 2013

Государственная Дума РФ во вторник запустила новую информационную систему "Вече". С ее помощью обычные граждане могут публично высказывать свои замечания на законопроекты, внесенные в нижнюю палату парламента, не дожидаясь обсуждения депутатами. Пока система работает в тестовом режиме на сайте Госдумы в разделе «информационные системы». Войти в нее можно через аккаунты социальных сетей Facebook, "ВКонтакте" или же через сайт Госуслуг.


Самые активные граждане уже воспользовались предоставленной возможностью обсуждения законопроекта, зарегистрировались в системе (к вечеру вторника набралось более 300 пользователей) и оставили на сайте Госдумы первые полсотни комментариев. Судя по ним, в процесс включились те, кто действительно разбирается в сути вопроса и готов высказать свои компетентно-дельные замечания.

http://www.dumasoft.ru/
Каста благородных донов. 10 февраля 2014
Виктор Мараховский Шеф-редактор
Через две недели в широкий прокат выйдет кинофильм «Трудно быть богом» по одноимённой повести А. и Б. Стругацких. Повесть «Трудно быть богом» наглядно иллюстрирует главную ошибку советского человекостроения. Почему неинтеллигенты для дона Руматы не являются полноценными людьми?
Пересказ сюжета
Могучее коммунистическое (книга написана в 1964-м) человечество, «Мир Полудня» — победило голод, болезни, кастовую систему, неграмотность и вырвалось в дальний космос и встретило своего близнеца: иное человечество, только нищее, отсталое, необразованное, больное и задыхающееся в антисанитарном средневековье.
В момент, когда начинается действие, со дня открытия прошли десятилетия. Отсталое человечество по-прежнему задыхается в антисанитарном тёмном средневековье. Теперь, правда, на планете действуют 250 земных супершпионов под прикрытием (у них есть секретное кунфу, секретная броня, синтезаторы денег и таблетки от похмелья). Но им запрещено подхлёстывать местную историю, они не делятся с аборигенами знаниями, не делятся с ними этическими учениями. Они — спасают от преследований и эвакуируют в безопасные места местную интеллигенцию как творческую, так и техническую. (Кстати, почему и за что интеллигенцию преследуют — авторы сами объяснить не смогли. Просто она гонима обывателями в серых боевых ватниках, и всё тут.)
Почему положительные земляне спасают только интеллигенцию? Вопрос интересный. Но главный положительный герой – земной разведчик, глазами которого мы смотрим на этот мир, — даёт на него достаточно простой ответ: остальные аборигены для него просто не люди.
Читаем у гуманистов А. и Б. Стругацких: «Двести тысяч человек! Было в них что-то общее для пришельца с Земли. Наверное, то, что все они почти без исключений были ещё не людьми в современном смысле слова, а заготовками, болванками, из которых только кровавые века истории выточат когда-нибудь настоящего гордого и свободного человека».
Положительный землянин дон Румата вообще очень ярко и много рассуждает о местном человечестве и о себе посреди него. Послушаем: «Протоплазма. Просто жрущая и размножающаяся протоплазма». «Стисни зубы и помни, что ты замаскированный бог». «Полно, люди ли это?» «Это безнадежно. Можно дать им всё. Можно поселить их в самых современных домах и научить их ионным процедурам, и все равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над соседом, которого лупит жена. И не будет для них лучшего времяпровождения». «Остаётся одно: спасать тех немногих, кого можно успеть спасти. Ну еще десяток, ну еще два десятка… Но одна только мысль о том, что тысячи других, пусть менее талантливых, но тоже честных, по-настоящему благородных людей фатально обречены, вызывала в груди ледяной холод».
Опять вопрос: почему неинтеллигенты для дона Руматы не являются полноценными людьми?
Ответ: потому же, почему они не являются ими для авторов.
По ходу культовой повести у земного разведчика и аборигена-интеллигента происходит глубокий разговор. Из него мы узнаём формулу построения идеального общества, разделяемую обоими: «Сделай так, чтобы труд и знание стали единственным смыслом нашей жизни».
Вот тут-то, уважаемые читатели, и зарыта центральная собака. Если бы главным смыслом жизни в идеальном обществе А. и Б. Стругацкие (молодые советские фантасты на заре космической эры) назвали выживание, развитие и распространение человечества, — логика повести была бы другой.
Ибо если выживание, развитие и распространение человечества — главный смысл, то труд и знание всего лишь его инструменты. Понятно, что чем больше труда и знаний — тем лучше и дальше распространяется человечество. Но тех, кто этими инструментами не владеет, никто не именует недочеловеками и болванками. И если уж спасают — то вне зависимости от их способностей и оценок в табеле.
А если инструмент, то есть «труд и знание», назначается единственным смыслом жизни, то у нас немедленно появляется линейка для измерения черепов — ценных и не очень. Она не такая, как у средневековой аристократии королевства Арканар, и не такая, как у нацистов XX столетия, — но тоже вполне исправно отделяет элиту от быдла, а благородных донов от вонючих мужиков. И главный — положительный, на минуточку — герой повести Стругацких этой линейкой пользуется вовсю. Определяя, между прочим, кому жить и кому умереть, — хотя и ноет всю дорогу по поводу своей чрезмерно гуманистической земной морали, запрещающей ему убивать аборигенов лично.
Но вот то, что миллионы интеллигентных мальчиков этой повестью зачитались, и растащили на цитаты, и заинсталлировали в себя, — говорит об ошибке в советском человекостроении в полный голос.
Ибо это значит, что те мальчики воспринимали себя инопланетянами. Пришельцами из лучшего мира. Высшей кастой, незаслуженно погружённой в один социум с недочеловеками и быдлом. И советская идеологическая машина тупо не сумела это кастовое высокомерие вовремя распознать и нейтрализовать. Скорее всего — потому, что к тому времени высшие советские идеологи сами уже стали наследной кастой. Уже отдали внуков в спецшколы и спецвузы, стали затовариваться в спецмагазинах импортом и оторвались от низового арканара советских моногородов достаточно сильно.
Во что превратились те интеллигентные мальчики в перестройку — многие помнят. Не считай они себя Родине подкинутыми, не будь у них ощущения иного, лучшего мира, к которому они по праву своей интеллигентности, несомненно, принадлежат, — они вряд ли загнали бы этому миру свою Родину с такой восторженной готовностью. Но они считали, и ощущение у них было. И мы с вами для них были болванками.
Ведь сейчас, двадцать пять лет спустя, каста благородных донов по-прежнему жива. Частично — улетела на идеологические и климатические родины, но отчасти всё ещё составляет оба класса отечественной элиты: «бояриат» и «креаклиат». И мы для обоих — по-прежнему чужие, не представляющие ценности, неродные, смутно угрожающие. Хамы из троллейбуса. Серые штурмовики, чья задача — истребить весь их творческий порыв.

Трудно быть богом
Отрывок
- Что ж, - сказал он, - извольте. Я сказал бы всемогущему:
"Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть!
Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей".
- И это все? - спросил Румата.
- Вам кажется, что этого мало?
Румата покачал головой.
- Бог ответил бы вам: "Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему
останутся нищими".
- Я бы попросил бога оградить слабых, "Вразуми жестоких правителей", сказал бы я.
- Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.
Будах перестал улыбаться.
- Накажи жестоких, - твердо сказал он, - чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.
- Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место
займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого.
- Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
- И это не пойдет людям на пользу, - вздохнул Румата, - ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют
вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно. Не давай им всего сразу! - горячо сказал Будах. - Давай понемногу, постепенно!
- Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.
Будах неловко засмеялся.
- Да, я вижу, это не так просто, - сказал он. - Я как-то не думал раньше о таких вещах... Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, - он подался вперед, - есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!
- Я мог бы сделать и это, - сказал он. - Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не
будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?
- Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
- Сердце мое полно жалости, - медленно сказал Румата. - Я не могу этого сделать.
боится потерять монополию на власть -это естественно Живет в другом мире даже не понимая что они уже доуправлялись Конкретно его управление- в отделениях Сбербанка люди улыбаются- но только на плакатах
Действительно доуправлялся ,люди скоро с ума начнут сходить прямо на рабочих местах от его инноваций и рабочего дня по шестнадцать часов
Всё просто - пока у народа нет земли - государство управляет народом. Когда у народа есть земля - народ управляет государством.

Наличием у людей собственной (без налогов, бесплатно, без права продажи, с правом наследства) земли и соответственной независимости от государства, оное государство будет поставлено в такие условия, при которых становится лишь исполнительным органом.

Тем самым решается буддистский вопрос. И не надо говорить, мол человечество думало-думало, и ничего не придумало. Столыпин. Махно. Мегре. Пронин.

И всё.
.. Когда у народа есть земля — народ управляет государством.. Тем самым решается буддистский вопрос&

А решается ли тем самым вопрос устойчивости управления в преемственности поколений?
Вы запрограммировали ситуацию, когда через несколько поколений свободная землица кончится и начнётся передел. Если он не начнётся ещё раньшь из-за того, что землица везде разная, где по-лучше, где по-хуже, как же вы её делить хотите?
Устойчивое управление?
А вы батенька не застланный ли казачек?
Идеологию Римского клуба несете? Вынашиваете планы продолжения Гайдаровских реформ?
Очень советую найти откуда этот термин произошел.
что будем делать когда людей будет больше чем земли? как раздавать землю? Да и много ли у нас такой уж прям земли чтобы на ней можно было нормально выращивать?
(х\ф 'Кин-дза-дза' 1986г. Гл. дейстующие лица: ДЯДЯ ВОВА - МИСТЕР 'ПУТИН'; БИ - Буржуазная Интеллигенция; УЭФ - ГРЕФ, 'ТОРГАШИ'; СКРИПАЧ - МОЖЕТ НАРОД?.)
ДЯДЯ ВОВА: Потом не будет. Летим только до Земли.
БИ: Навсегда?
ДЯДЯ ВОВА: Навсегда.
УЭФ: Меня на планету, где не знают, кто перед кем должен приседать? Чушь. Давай гравицапу и делай что хошь.
СКРИПАЧ: Дядя Уэф, дядя Би, вас там так встретят…
БИ: Нет, Генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели…
Наглости нет предела!!!Меня очень возмутила его речь!!!Видит в народе быдло и ничего больше!!!! Жизнь покажет кто прав!!! Да и по ходу о концепции то он знает!!! Тем хуже для наго...
Короче по простому ё основная тема такова мыпоуправляем а вы потихонь чтоб было не заметно там по окраинам все повымрете можете вроде не торопится но и чтоб не задерживать мне!Сколько можно водки блин да героина на вас саставами тратить лекарствами поддельными морить положенных не давать Уу.. я вам
СОВСЕМ КРЫША ПОЕХАЛА. КОНСТИТУЦИЯ РФ НЕ ДЛЯ НЕГО. СТ. 3 ПУНКТ 2. ЯСНО СКАЗАНО ЧТО МЫ НАНЯЛИ ГРЕФА НА РАБОТУ. СТРАННО ПОЛУЧАЕТСЯ РАБОТОДАТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ СПРОСИТЬ ГРЕФА.

как быть со ст 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.


А ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ НАРУШИЛА СТ 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. А ПО жириновскому МЫ быдло, и это сказано в передаче 'Поединок' канал Россия 1.
хи хи ха ха.... и эти люди рассуждают а таких серьёзных вещах..... ему бы сказать что он не понимает потому что такие вещи не входят в круг его понятий..... а круг его понятий не выходит за рамки толпаэлитаризма....но по реакции людей рядом с ним таких как он не много.. и это радует
а с другой стороны в обществе уже назрела неприязнь таких толпарей, и они уже высказываются так открыта считая что мы таким же быдлом и остались.... они отстали и круто себя палят....дааа правы кобовцы...даже эти демоны в управлении ни фига не шарят...учится учится и ещё раз учится
каждый когда сможет управлять своей жизнью т.е. станет концептуально властным человеком в своей жизни он не наламает дров а еще и поможет другим людям стать на верный путь ,тогда все вместе смогут выйти из тупика своей жизни на планете земля .германа грефа нужно посадить в тюрьму за ростовщичество .такие люди как он сейчас видят, что если народ станет образованным (обьективно жизни)то монополия на все будет утеряна навсегда
На первый взгляд, типичный толпарь, демон-недолюдок, звезда толпо-элитарной системы, живущий по преданиям (тора) и рассуждающий по авторитетам (Лао-цзы, Конфуций и др.), испытывающий трепет при любой мысли о возможной конкуренции начитанным идиотам. Но не все так просто.
С одной стороны, наибольшая устойчивость управления достигается предикцией. Большого объема знаний и аналитических способностей на высшем уровне управления недостаточно. Необходимы особые (те, которые называют мистическими) способности, которыми наделены немногие. Именно из тех, в ком совпадают вышеперечисленные природные качества, возникают управленцы жреческого уровня.
С другой стороны, исторический опыт (той же Руси) показывает, что толпо-элитарная система библейского типа, в силу ее организованности (жесткая вертикаль управления), злонравия (пренебрежение законами мироздания) и агрессивности (кровожадности), расправляется с добронравными народами, стоящими перед нравственным выбором (применять к упырям насилие, или не применять, если прменять, то только в ответ на нападение). У толпарей такой нравственности нет, их действия по достижению поставленных целей ни чем не ограничены. Таким образом, этой системе наиболее эффективно (с наименьшими потерями для народа) может противостоять, такая же система (закон зеркального соответствия, или единства и борьбы противоположностей).
Az.aria.2012, Ваша цитата: '...что толпо-элитарная система библейского типа, в силу ее организованности .., злонравия (пренебрежение законами мироздания) и агрессивности (кровожадности), расправляется с добронравными народами, стоящими перед нравственным выбором (применять к упырям насилие, или не применять, если прменять, то только в ответ на нападение).'
Вы НЕ правы лишь в главном. Уверен: с по-настоящему не атеистическим обществом расправиться не возможно.
Если 'простой обычный человек', не злой вроде, помогает соседям иногда, по субботам волейбол и пивко с друзьями, политику сверяет по ТВ и газете и т.д. - то есть делами и мыслями безразличен к судьбе общества, будущего через 50, 100, 200 лет - ЭТО НЕ ДОБРОНРАВИЕ, это безнравственность.
При доминировании в обществе 'еле теплящихся' в любое историческое время - увеличивается вероятность смуты, вторжения извне.
'..этой системе наиболее эффективно .. может противостоять, такая же система (закон зеркального соответствия, или единства и борьбы противоположностей)..' -
- если наша система будет такая же, то и основные условия функционирования в суперсистеме должны быть те же, тогда какой смысл ставить на чаши весов хотя бы две Концепции, дабы иметь понимание и возможность не давать себя в обман и произвольно выбирать? :\
А конкретно с сутью оценки Гер Грефа полностью согласен, на первый взгляд.
Тоже полностью согласен с Германом. На текущий мне тоже страшно, есди бы управление отдали... А так в перспективе:
1. Принудительное школьное\вузовское полит-управленческое образование(Дота туда же).
2. Принудительная практика управления.
3. Принудительная служба в армия.
4. Список расширяется.
Вот опосля пожалуйста, всю влась всем, при условии выполнении всех пунктов.
Любое принуждение вызывает отторжение. Хорошо, если принуждаемый нашёл в себе силы и возможности принять эти знания и навыки, а если нет? Когда Вы начнёте принудительно вколачивать людям в головы знания чудовищной мощи вроде КОБ, боюсь, это приведёт к таким отклонениям в психике принуждаемых, что лет через 20-30 у Вас получится общество психически больных разной степени тяжести.
Что-то непонятно.
Наверное напишу по пунктам.
1. Реман Греф - 'Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения.' Я с этим тезисом полностью согласен, я тоже боюсь если вот сегодня возьмут и передадут всю власть в руки населению.
Почему я с ним согласен:
- Если вы хотите управлять машиной, то должны выучиться на права в Автошколе. Если выдвинуть тезис - 'каждому по автомобилю, то эта процедура принудительная. Нельзя управлять, не имея водительских прав'. Вернее управлять то можно, но на дорогах будет реально страшно, хаос.
На
Принудительно вколачивают знания по физике, химии, истории ... ну много чего, в школе, институте, на работе ... ничего ещё один предмет не изменит положение вещей. Ну и так я не предлагаю передавать власть населению, я не верю что принципы ДОТЫ работоспособны, по мне - это утопия, но если человех хочет управлять, то образование и армия будь любезен. Ну и не так давно была партийная школа, откуда набирали управленческий аппарат, что-то рост психических отклонений у тех кто прошел высшую партийную школу не наблюдалось. На чем вообще основано утверждение что психические отклонения возрастут?
Согласен: имел ввиду оценку личности Хер Грефа, данную Az.aria.2012, а не его (Хермана Дрефа) потуги.
А, ну я от оценки личности человека, с которым я лично не знаком, всегда воздерживался. Поэтому думал тут про высказывания пост, промахнулся :) С оценкой личности не согласен, не потому, что у меня отличается мнение по его личности, у меня его вообще нет, я его не знаю. Просто это уровень выглядит как-то так - на остановке стоит 5ть человек, подходит 6й и говорит первому не понравившемуся ему - 'да вы батенька демонический *дак. Ну и сразу к подошедшему присоединяются, ага ещё какой ***ко.' Ну и потом кто-нибудь добавляет - 'с оценкой согласен'. Где оценка, какая оценка, о чем это вообще? Тут наверное нужен человеческий строй психики, чтобы понимать такие оценки.
По делам их давать оценки им может каждый. А иногда даже обязан. Иначе это общество червей, которых когда-то раздавят. И не надо 'шаблонить' типами психики: вы не поняли, по-моему, из 'основ психологии' ничего, или играете в 'перевёртыш'. Если последнее, то с мелкими троцкистами подавно в дискуссии не вступаю.
1. Ну и по каким делам дана оценка Грефу?
2. В чем он не прав в своем выступлении?
3. Типами психики я не 'шаблоню' и к психологии они отношения не имеют, к академической во всяком случае.
4. Про троцкистов вообще не понял, тот кто как вам кажется играет в перевертыш - мелкий троцкист?
Отработать свой хлеб! должны все(в том числе и такие как Герман Греф )Как должное они должны будут трудиться в поте лица,чтобы понять народ, и труд народа, к коему они относятся с большим презрением!Хотя Левиты этого не поняли, а сбежали из Египта, и теперь терроризируют весь мир. Мир этот опыт учтет :такой без предел со стороны горстки нехороших людей, запишут на информационные носители и будут показывать детям (как величайшее зло!)всех времен и народов ! В своей религии они запрещают кровосмешение ! Так почему же они нам насаждают совершенно противоположное?)))))Почему они хотят уничтожить Русскую генетику!Их далеко идущие цели, видны теперь насквозь по их делам!Где это видано что бы жулики и воры! вдруг стали обладателями несметных богатств коих ни они, ни их предки, не зарабатывали, а попросту ограбили народ и всю страну.Еще имеют смелость возражать считая себя'умными и избранными' только избранными кем? Вот вопрос! Сами себя избирают,сами себя восхваляют(это что такое получается?)А получается то: что и Гитлер не делал со своей страной такой разбой,какой творится у нас повсеместно! Я не хвалю Гитлера , но и тут то ,был обманут и весь мир ,и сам Гитлер.Кому была выгодна война ? Как и в наше время (они все время !!!!!!)хотят войны , чтобы грабить и обогащаться на чужих смертях и на чужом горе!Эти люди не стоят плевка Русского человека!Выразим же- их же презрение им самим , то чего они заслужили! Я не имею в виду : евреев кто работает ,а таких тоже много ! и всё что выше написано их не касается.Но зато касается это тех кто прислуживает,и помогает этим выродкам, становясь сами же такими.
борьба противоположностей это где то в диалектическом материализме и он не совсем подходит для выхода из тупикового положения и насчет мистических способностей жрецов а то ведь опять какой то иерархией понесет ,вот Бог наставник на всякую истину и делам нашим ,ну а мистикой все мы занимаемся слова и мысли они то материализуются
Да всё они знают эти германы.....хитрые демоны....придуриваются...они тока рады булут типо власть народу отдать...чтоб это привело к хаосу и анархизму.... чтоб потом их умоляли это прекратить ... и они бы гордо сказали 'вот видите... а мы предупреждали'...
дело в том что ложь, как аснова библейства тормозит прогресс. Она приемлема для всех управленцев.
'Общество без лжи возможно? если да, то каким оно было бы?' Я считаю что это будет рай на земле.

Меру понимания и грамотнасти надо поднимать и другим помогать... процесс это долгий...тысячи лет он ёдёт...и ещё долго он будет идти....'не нам жить в эту пору прекрастную' и это надо понимать.
если выбрал внесистемную концепцию прими и последствия.... она внесистемная но многим приемлема потомучто более справедливая чем другие а значит жизнеспасобная....сейчас де все говорят о справедливости
Без обид, но что касается ошибок русского письма у вас, то прилежный пятиклассник написал бы много лучше. Стыдно и противно должно быть самому от своей такой писанины!
С чего вы взяли что сюда заходят только русские ? :) у нас концепция глобальная
Всегда судил и буду судить: 'что такое хорошо, а что такое плохо', и тут мне судья только Бог. Всегда, как минимум для себя, стараюсь дать оценку происходящему. Если вам нравится быть 'ни то ни сё', не наделяя себя правом и трудом давать нравственную оценку той или иной публичной деятельности - это проблемы ваши. Но в этом случае вы безнравственней и бесчестней меня и при том, что я, как и все люди, порою могу ошибаться.
А вы тогда просто трава на поле будущего боя и всё; и какой резон тогда вообще говорить о Концепциях? Концепция всё равно будет (вопрос: какая) - можете не волноваться за это и 'не судить, чтобы не быть судимым' по-библейски и дальше. Пусть Греф за вас (и вас в т.ч.) судит - он-то уж менжеваться не станет, будьте уверены. //
Простите за резкость, но тут не просто личный разговор.
что вы ко мне приципились добрый человек....не русскоязычный я человек и разумеется допускаю граматические ошибки.. давайте не будем обсуждать форму а лучше содержание
'... Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации...?(Общество без лжи возможно?)...становится страшновато, честно говоря....'( Меру понимания и грамотности надо поднимать, и другим помогать).единственно жизнеспособная тенденция-на интеграцию.придется из толпы делать народ?
Старые принципы управления не только не эффективны, но и опасны для всех включая самые высокие этажи толпо-элитарной пирамиды.
Чем сильнее замалчивать необходимую стратегически - важную информацию, которая
выявлена и объективно понята в обществе, тем сильнее будет ее поток в дальнейшем.
Царь Никита жил когда-то
Праздно, весело, богато,
Не творил добра, ни зла,
И земля его цвела.
Царь трудился понемногу,
Кушал, пил, молился богу...
Греф .. пример человека с демоническим строем психики. Если каждый узнает о истинной природе своего Я, то нужда в манипулировании обществом отпадёт. Человечество начнёт синхронное движение с дыханием вселеннской канцелярии.
всё правильно
это вброс информации для размышления
чтобы люди поняли, что от них всё зависит
Ничего странного в позиции Грефа нет-он продвинутый продукт существующей системы.Возможно
он понимает,что он продукт прошлого,но из калеии той выхода нет если не осознать своё * Я *.
С финансовой пирамиды падать вниз невозможно-только скатываться по градусу наклона.
У всех кто пытается копировать западное мировозрение на Руси-занятие безнадежное. Народ
Руси всем доказал,что с ним шутки плохи-история тому свидетель.
Греф молодец - весьма своеобразно он озвучил то что на самом деле думают и делают дерьмократы нашей страны рассуждая публично о демократии и свободе ..............Реально у быдла есть две свободы - 1 свобода - выбор места работы за пайку похлёбки под призывы не считать деньги в чужих карманах ........2 свобода - выбор помойки возле которой ты счастливо продолжишь житие своё когда тебя выкинут с тёплого места если ты не сможешь вписаться в круг избранных ..........Ни каких других возможностей у 90% населения нет и быть не может ......... читайте труды Мальтуза - там всё есть ...................
Дело в том что и Греф то ни кому не нужен!Ни Аззии ни Европе ни Востоку ни Западу Ну а Русскому народу и подавно, Вот как избавиться от таких людей? вот этот вопрос заслуживает внимания.
Что все на Грефа накинулись?
Что не так-то он сказал?
Вроде все верно излагает. Сейчас передавать управление населению это жесть получится.
Надо подтянуть кадры, а это лет 100 целенаправленной работы, может больше и то может ничего не выйдет. А до этого управлять как-то нужно, значит старый проверенный метод.
да... сейчас это опасно... и очень трудно, пока в обществе не появится достаточное количество концептуально властных людей это делать не стоит....лучше тихой сапой
Герман же другое излагал ('панику нагнетал'). Что самоуправление невозможно и об этом и не стоит зарекаться ссылаясь на разных авторитетов как и положено толпарю. А что они умеют кроме как пугать.
Самоуправление тема актуальная.... хватит всю ответственность и работу на одного царя ставить. Не станет царя не станет и стабильности которой так не хватает всему миру. Управлением должны заниматься ВСЕ
По мне самоуправление тоже утопия. Самоуправление в армии это как выглядит? Или поле боя? Или что угодно: операция у врачей, промышленный выпуск лекарст, управление многоквартирным домом... Авторитеты есть всегда, все люди разные. Есть те кто пашет и что-то достигает, а есть те кто не пашет и ничего не достигает и ничего не хочет. Другой вопрос авторитеты, которых не за дела выделяют, а по идеологическим и другим причинам. Иерархия в обществе это объективный процесс. Вопрос, что в основу иерархии поставлено, если деньги, то добро пожаловать в реальный мир, если моральные нормы, то это то, что хотелось бы. Где паника, он просто реалист :)) Или нет?
думаю нет.... я думаю от иерархий стоит и надо избавляться. Именно они и тормозят прогресс... и именно нравственный прогресс. Сейчас разумеется трудно представить каким может или должно быть общество без иерархий, но в этом направлении надо идти... тоесть об этом хотябы надо говорить. Задаться простым вопросом... А что то что досехпор НАУПРАВЛЯЛИ это единственный и верныйпуть развития человечества? А где альтернативы?
Альтернативы, и важно чтоб более дееспособные всегда должны быть.
Да и вообще если посмотреть г=на информационное пространство то станет понятно что миллиарды тратятся на то чтоб 'не смущать народ на тему альтернатив и вечных вопросов'.
Вопросами альтернытивных социологий, психологий и экономик надо заниматься и очень усердно.
Главно чтоб переход к справедливому обществу щёл плавно, прямо и без революций в любых возможных формах.
Что означает нужно избавляться от иерархии?
Все люди физически, эмоционально, интеллектуально различаются - это факт.
Разберем по пунктам:
- Физические отличия. 10 спортсменов 1 одаренный, 3 средних, 3 ниже среднего, 3 слабых. Убираем иерархию и нагружаем всех по максимум. 1 выходит на пик формы, у 3х результаты нестабильные, остальные получили профессиональные травмы, физическое и психологическое выгорание, набор хронических болезней. Стало быть иерархия физическая не отменяется никак, по объективным причинам. - Интеллектуальные отличия. Берем 10 учеников 1 одаренный, 3 средних, 3 ниже среднего, 3 слабых. Убираем иерархию и нагружаем всех по максимуму. 1 все усваивает, 3 результаты нестабильны какие-то темы усваиваются, по каким-то провалы, остальные вообще ничего не усваивают, кроме имен преподавателей... Опять с отменой иерархии не выходит. И это при всех остальных равных показателях: трудолюбие, и т.д. и т.п. Теперь переходим к социальной системе. Как она может быть не иерархической, если она описывает взаимодействие между объектами системы(людьми), которые по многим признакам отличаются? Не иерархическая социальная система, это неправильная система, которая построена на неверных принципах взаимодействия м/д элементами системы.
Думаю нетоварищ Греф занимается нагнетанием негатива не просто на себя, а на власть, на режим, на .. в общем на Путина.

Это не мнение Грефа. Кто он такой? Люди обсуждают мнение 'наших властей'. А ассоциируют власть с Путиным.

Сейчас много кто так делает.
Достойный ответ таким грефам: саморазвитие, самообразование, самосовершенство и помощь в этом другим людям, способным воспринять такого рода информацию. Чтобы не сбылось 'пророчество' Грефа. Думаю, понятно, что определения 'саморазвитие, самообразование, самосовершенство' невозможно без водительства Божия, иначе все 'само-' приводят к демонизму - утере Меры. Всё в наших руках...
согласен...'лезвие бритвы очени тонкое дело'. Без меры по нему не пройдёш
Что или кого вы подразумеваете под именем бога?У вас есть эти знания?
Не только Греф грефует,но вся элита наёмников ОБШОРНИКОВ и местных
полукорумпированных элит в одной компании-*Их менталитет,их примитив-
ное восприятие Мира-есть залог их финансовых успехов в этом Мире ЛУКВОГО,
где с его подачи властвует обман и перекупка всего, включая жизнь*-так об
этом утвеждает ТВОРЕц.
Они это знают либо догадываются,но выйти уже вряд ли смогут, им это сде-лать не позволят,они особый
вид рабов прислужников. В народе их называют БЕСАМИ.
Может тогда и не придеться ни чем управлять? Вот облом Греф на сможет снимать сливки. Общество перейдет на сомуправение. А вслучае глобальной проблемы как у Ефремова, будут очень оперативно создаваться институты для ее разрешения и также быстро упразняться. Но только для решения проблемы, а не для снятия сливок, о чем сетует Греф пугая нас фразой 'Науправляем'.
Этот пара... страшно боится попасть по новой: в страну рукотворных гор(Египет)и там работать на себя: то есть: себя кормить работой, они считают это рабством!
Че за чушь здесь говориться и городиться. Если ты имеешь полное знание управления и адекватно воспринимаешь все принципы управления, тобой просто не смогут управлять, такие личности. Зачем? Другой вопрос сможет ли каждый человек управлять всем сразу и надо ли ему это. Ведь знать и управлять реально в жизни это не одно и тоже. И хорошие управленцы всегда были и будут. Просто каждый будет знать, что вот этот человек, это зделает лучше чем я, но не воврет мне и всему остальному.
Слава богу, я прозрела, желаю и своему народу прозреть. Иначе ' ...ПРОЗРЕНИЕ ТОЛПЫ, СМЕРТЬ НАРОДА!!!...' надо народу читать КОНЦЕПЦИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

Новые комментарии