Меньше видосов нужно было записывать и вестись на провокации, в которых просили дать оценку той или иной личности. Да и к тому же такой человек весьма чувствителен к информационно-алгоритмическому наполнению того, представителем чего себя назвал. Мне думается, что нравственно-этическая составляющая его и окружения весьма разнилось и как только он неосознанно поддался господствующей в окружении этике, так сразу и начались проблемы со здоровьем. Может кто и не согласиться, однако Зазнобин чувствовал эгрегориальные тенденции, а когда ты влазишь в эти сферы, то любой незначительный манёвр в не ту сторону может привести к серьёзным последствиям. Этика, которая описана в КОБ, не принадлежит данной работе или коллективу, написавшему работы, а является выражением чего-то большего. Многие этого не понимают и не увязывают с тем, что как-то Зазнобин и озвучил, а именно с процессом социальной гигиены. Как только этика, выраженная в действиях, начинается значительно расходится с этикой, представителем чего ты назвался, начинаются серьёзные проблемы. Эгрегор вытеснят неэтичные элементы. Если бы действительно понимали как работает теория суперсистем, то много-го бы не делали. В частности не посвящали записку Зазнобину (а так содержание записки и само такое посвящение — есть выражение определённой этики, далёкой от той, что придерживаются носители русской концепции глобализации) и не искали новую говорящую голову в лице Величко.
На месте бы Величко я по-возможности уходил бы от формата вопрос-ответ (по крайней мере делал бы его раз-два в год), а освещал бы темы, которые мне действительно интересны. Ибо постоянное отвечание отвлекает от действительно дел важных. А любители снимать говорящие головы пусть снимают себя сами, пусть тот же девятов или Юшин покажут, как надо говорить в камеру, а то только прячутся и из-под тишка других дебилами обзывают.
На мой взгляд, подготовить целенаправленно ученика — идея глупая. Глупая в виду того, что не учитывается закон времени и циркулярное распространение информации в обществе. Не мной одним подмечено, что как только некоторый индивид нуждается в определённой инфе через какое-то время она ему попадается на глаза. И об этом мне говорили люди, которое о КОБ и слыхом не слыхивали, и нюхом не нюхивали. Поэтому жрецов спецом не подготовишь, а переосмыслять прошлое, исправлять баги и созидать будущее — дело полезное.
Так дай своё определение большевизма, мне интересно сравнить со своим видением. И к тому же поясни, чем на твой взгляд революция отличается от переворота. В моём представлении есть два термина: Февральский переворот и Октябрьская революция. Почему переворот? Переворот потому, что государственная политика в отношении простого народа после февральского переворота не поменялось, был лишь передел власти, собственности и сфер влияния. После же октябрьской революции и гражданской государственная политика в отношении народа поменялась коренным образом. Электрификация, раздача земель, учится всем, вчерашние крестьяне занимали серьёзные государственные посты и т.п.
Концепция всё так же, да интерпретаторов развелось, которые в виду своего интеллектуального иждивенчества суют термины без разбору в любую тему, будто в мире больше ничего не происходит. Ситуация предсказуемая — борьба за бренд. Надеюсь, что администрация займётся фильтрацией комментов, ибо тематика сайта намного шире, чем КОБ и мне лично сильно бросается в глаза то, что под каждой темой, далекой от КОБ, в которой каждый мог бы выразить своё видение некоторых процессов или высказать мнение, налетают кободрочеры имитаторы и засоряют ветку. Мне, как стороннему читателю, случайно попавшему на ресурс, это бросится в глаза и отвадит надолго от посещения данного сайта.
@никто7 апреля 2019г. в 16:43: А вот то, что управленческих знаний так и не дали, мороча голову бесполезной идеологией, это минус, мешает становление людей Человеками. Если бы управленческие знания дали, то всем тут же стала бы понятна управленческая несостоятельность насаждаемой идеологии.
Данная фраза — популизм, а ты — популист, прикрывающийся авторитетом. Почему? А потому, что какие твои посты не встречаешь, везде КОБ и и т.п. Это показатель того, что от себя тебе сказать нечего. Во-вторых, кто должен был дать управленческие знания и кому? Откуда они должны были их взять, тем более в столь короткий срок? Ты вообще историю читаешь или тебе достаточно лишь
пару книг, упомянутых тобой выше, дабы разбираться во всех сферах человеческой деятельности и общественных процессах.
Один из ярких примеров имитационно-провокационной деятельности на данном ресурсе. С такими сторонниками друзьями и сектантом назовут врагов не нужно.
Позволю себе напомнить, что февральский переворот, но октябрьская революция!
Это две большие разницы. Хочешь узнать больше — читай «Корни сталинского большевизма» Пыжикова. В данной книге он на архивных документах показывает, как русские купцы старообрядцы (те же Рябушинские) поддерживали и либеральные и марксистские кружки с целью ограничить власть монарха. Закончилось такая авантюра февральским переворотом, ну а спустя некоторое время временное правительство не удержало власть и произошла октябрьская революция. Революция потому, что в результате многое поменялось, в том числе и государственная политика, и принадлежность собственности и многое другое. Так что если ты не чувствуешь, как в историческом процессе проявляется русская этика, пугай и дальше недалёких своими религиозными мантрами про порабощение человечества библейским красным проектом. Большевики — это и есть народный дух, если ты не в курсе и к марксизму он имеет весьма опосредованное отношение, а именно как писал в одном из постов ранее: как пальто к устремлениям его носителя.
Для того, чтобы понимать и ощущать жизнь — необходимо соприкасаться с ней непосредственно. Для того, чтобы выявлять и описывать процессы, в жизни происходящие, и давать прогноз их развития, нужно иметь широкий кругозор, понимать исторический процесс. И такое понимание приходит. Несмотря на то, что побочным продуктом является множество идеологического шлака и гноя, накопленного людьми. Вопросы разрешаются, упорствующие слепнут.
На мой взгляд, дело в окружении Зазнобина и ставке на молодёжь. Хорошо было прикрываться авторитетом, клепать видосики, привлекать гранты под благое дело. Однако непонимание эгрегориально-матричных процессов и принципа безопасного существования говорящих голов, помноженное на желание производить видосы, находясь у тела вождя, поставило Зазнобина под серьёзный удар, который он не выдержал. Не на ту молодёжь ставку сделал, да и в таких вопросах мешать личное и общественное — опасно для жизни. Пякин до этого через личностные тяготы дошёл, поэтому стал аккуратно выражаться в эфире.
Как думаешь, не связано ли создание официальной группы примерно за полгода до того, как представился Зазнобин, косвенным показателем того, что некто уже знал вероятный исход и заранее подготовился — застолбил товарный знак. Те, кто всю жизнь знакомства с КОБ только и занимался, что продвижением, концептуально привержен идеологии неолиберализма, идейный маркетолог, а не большевистской этике, которая в 90-е выразилась в возникновении КОБ, по определению не способен проводить существенный анализ происходящих событий. Почему? Потому, что логика таких маркетологов — это продвижение продукта и создание его аналогов, а не изучение происходящих процессов, которые волнуют население. Гранты нужно отрабатывать, а на фоне жалоб о зарплате аспирантов, концептуальная деятельность проходить не может.
Второй момент — это непонимание принципа функционирования суперсистем. То, что названо ВП СССР — предиктор, жречество — как некоторое интеллектуальное ядро, которое берёт ответственность по собственной воле за какой либо процесс (общество), не может быть приватизировано или лично завязано на каких либо индивидов. Знак приватизировать можно, стать официальным жречеством — нет. Не тем ли вызвано недовольство подпись ФКТ буквами ВП? Этим. Сугубо библейская этика — частная собственность на имущество или интеллектуальный знак священна вне зависимости от того, кто, сколько и с какой целью вкладывает свой труд. период, когда нужно продвигать — уже прошёл. Хочет кто-то или нет, однако то, что изложено в КОБ небольшими, но верными шагами начинает претворяться в государственную политику, а те, кто хотели поиметь с этого профит лишь только потому, что стояли у истоков чего-то там — идут в лес по грибы. Если не прекратят то, что делают, рискуют оказаться вместе с Кургиняном в одном гробу.
Советую к просмотру. Не пожалеешь о потраченном времени, хоть разговор пойдёт не о Японии, а о Корее. И да, почему данного автора нет на данном ресурсе? Куда направлять предложения, чтобы видео данного были опубликованы на данном ресурсе. А то какой-то, мягко говоря, мутный Хазин есть, а его нет.
Удивительно слабая записка с точки зрения методологии.
Этика и мораль.
Существуют моральные кодексы, моральные кодексы — это декларируемые в виде некоторых норм писанный свод правил — как следует себя вести, что-то наподобие записки в туалете «Пожалуйста, смывайте за собой» с тем лишь отличием, что за этим никто не следит и не наказывает за невыполнение. Этический кодекс — что за глупость? Авторы явно не ощущают жизнь и не считают нужным обращаться к словарям дабы узнать то, что скрывается за данным словом. Этика — это то, чего человек придерживается в своём поведении не в зависимости от моральных кодексов и иных законов. Понятие этики неразрывно связано с мировоззрением индивида. Моральные кодексы и прочие писанные законы нужны как регулятор для разрешения споров в обществе, где индивиды придерживаются либо разной этики либо выбранная этика не позволяет однозначно понимаемо разрешать возникающие споры в приемлемом для существования общества режиме/способом.
Моральные кодексы могут быть разные в разные времена, однако этика, которая за ними стоит, всегда и во все времена одинакова. Самое общее представление о том, что такое этика — «само собой разумения». Этика формируется во многом сказками, рассказами, образами и т.п.
Совесть.
С чего вдруг решили, что совесть — это врождённое чувство, а не некоторый навык, который находится в зачаточном состоянии и которой по мере воспитания нужно развивать в индивиде? Совесть — не врождённое чувство, которое если к нему не взывать, никак себя не проявит. Пример тому — избалованные детки с богатых семей, для которых такое понятие отсутствует напрочь, а этика, которой они придерживаются, исключает понимание того, что они живут в обществе. Те же примеры различных олигархов, того же Ходорковского, Березовского, Абызова, Чубайса — разве у них есть совесть? Где же девалась их врождённая совесть? Чего она не проявляется? Какова вероятность того, что у данных индивидов и похожих на них (придерживающихся таких же этических норм) вдруг проснётся совесть? А какая совесть у Глацких и т.п.? Многие навыки, чувства и характеристики необходимо воспитывать целенаправленно, в том числе и совесть, а сами по себе они не появятся. А кто так считает — успехов в карго-культе.
Отчего много внимания в записке уделено библейским заповедям с небольшим упоминанием текстов корана, которые добавили для вида видимо, чтобы был. Если убрать главу 3 — то ничего не поменяется от слова совсем. Так для чего её вставляли — чтобы водички налить? Больше букофф — круче работа? К тому же где конфуцианство — очень серьёзный моральный кодекс, постулаты которого до сих пор имеют влияние на китайское население. Тот же даосский кодекс
Филонов С.В. Даосское сочинение «Пресветлый кодекс от Совершенных [правителей] Девяти [небес]» как источник по истории духовной культуры Китая
К тому же в сети есть множество кодексов скрытых лож, тех же масонов. Не факт, что они правдивы, однако вполне можно было бы дать им нравственную оценку с позиции того, что в них декларируется с реальной деятельностью членов данной организации.
Очень слабенькая глава.
В целом же пока вижу, что методология пропала. Мне всегда импонировали работы ВП СССР по той причине, что там ставились методологические вопросы и на их основе рассматривались действительно важные проблемы. Методология же, почерпнутая из работ, сформированные стереотипы восприятия, использовалась мной лично (не скажу за остальных) в понимании иных проблем и процессов, интересных мне. Оторвалась ребзя, Интеллигентствовать стала, пародировать концептуальных авторитетов.
Написано весьма сумбурно, однако уловить основную мысль можно. Основной тезис — в советском кино и государственной политике во времена Сталина отразилась не этика марксизма, послужившая лишь внешней оболочкой, а этика большевизма, которая своими корнями уходит в мировоззрение и мироощущение русского народа. В этике большевизма отсутствует элитарность (богоизбранность, мессианство), примат частной собственности (владение и распоряжение по праву наследия) как таковой, однако собственность определяется трудом (насколько ты вкладываешь свой труд во что-то, настолько ты и имеешь право ей распоряжаться/либо право голоса).
Удивительно, но при таком подходе вопрос об отношении частного к общественному снимается. Если доля вклада твоего труда составляет (в случае с частником) 100%, то и распоряжайся на здоровье своей пекарней или связанными шарфиками, однако в случае масштабного производства 100% принадлежать одному не может, т.к. единолично не возможно произвести некоторый продукт.
И так пару штрихов, напрямую не касающихся данной темы.
Библейский пояс — условное обозначение религиозно-культурного региона, включающего штаты Флорида, Алабама, Теннесси, Кентукки, Джорджия, Северная и Южная Каролина, Вирджиния, Техас, Арканзас, Луизиана, Оклахома, Миссури, Канзас и Миссисипи.
«Филиппины наши на веки вечные… Эта островная империя была последней “ничейной” землей в Мировом океане… Теперь мы должны всемерно развивать свою торговлю с Азией. Тихий океан — наш океан. Европа производит все больше и больше товаров и скоро будет сама покрывать почти все свои потребности, получая львиную долю сырья из своих колоний. Где же мы сможем сбывать излишки своего производства? Ответ на этот вопрос дает география. Нашим естественным потребителем является Китай… А Филиппины послужат нам опорным пунктом у врат Востока… Войны теперь будут вестись преимущественно за рынки сбыта. И господствующее положение в мире займет та держава, которая подчинит себе Тихий океан. Благодаря Филиппинам такой державой стала и навеки останется Американская Республика… Бог сделал своим избранным народом американцев, которым Он предназначил вести к возрождению весь мир. Такова божественная миссия Америки, и она сулит нам высшую выгоду, славу и счастье, о каких только может мечтать человек. На нас возложено руководство прогрессом человечества, мы стоим на страже справедливого мира на Земле. Это о нас сказал Господь Бог: “В малом вы были верны, над многим вас поставлю.
Большинство убийств было совершено солдатами 1-го взвода под командованием лейтенанта Уильяма Келли. Резня прекратилась, когда Хью Томпсон посадил свой вертолет между озверевшими солдатами и убегающими вьетнамцами, которых те хотели убить. Томпсон приказал членам своего экипажа Лэрри Колберну и Гленну Андреотте открыть огонь по американским солдатам, если те попытаются напасть на вьетнамцев, которых он выводил из землянки. Колберн вспоминал: «Это были старики, матери, дети, младенцы… Солдаты приходят в деревню и начинают насиловать женщин, убивать детей, убивать всех подряд… Это не просто убийство мирных жителей. Их еще и пытают. Солдаты разве что не жарили и не ели этих людей. Как можно дойти до такого?»
18 марта на закрытом заседании руководства госдепартамента была представлена «доктрина Манна», которой должны были следовать все послы и руководители миссий США в Латинской Америке. Манн объявил, что отныне латиноамериканские страны будут оцениваться не по тому, как они отстаивают интересы собственных граждан, а по тому, как они отстаивают интересы США. Соединенные Штаты больше не имели ничего против правых диктаторов, пришедших к власти в результате военных переворотов. Страна собиралась агрессивно защищать девятимиллиардные американские инвестиции в Латинской Америке.
Журналист И. Ф. Стоун осудил «стремление превратить целое поколение американцев в осведомителей»788. Многие отказались давать нужные показания и угодили в «черный список», были уволены или оказались за решеткой. За отказ сотрудничать с антикоммунистическими расследованиями были изгнаны из университетов и колледжей больше ста преподавателей. Дэшил Хэммет, один из ведущих писателей Голливуда, попал за решетку за отказ назвать вкладчиков Фонда поручительства Конгресса гражданских прав, почетным членом правления которого он являлся. Писательница Лилиан Хеллман позже заявила, что Хэммет на самом деле «не знал имен ни одного из вкладчиков», но не стал говорить об этом на суде, поскольку не признавал за правительством права требовать подобную информацию
Стороннему наблюдателю могло бы показаться, что летом и осенью 1961 года американцы просто спятили: страна начала обсуждать этические проблемы убийства друзей и соседей ради защиты неприкосновенности, безопасности и сохранения ограниченных ресурсов частного атомного убежища. В августе журнал Time опубликовал статью под названием «Убий ближнего своего», в которой цитировались слова жителя одного из чикагских пригородов: «Когда я закончу свое укрытие, я установлю у его люка пулемет, чтобы удерживать соседей подальше в случае падения бомб. Я говорю чертовски серьезно. Если тупоголовые американцы не хотят сами позаботиться о своем спасении, я не собираюсь ставить под угрозу возможность использовать оплаченное мной убежище для спасения своей собственной семьи».
На митингах люди, имевшие убежища, говорили своим соседям и лучшим друзьям, что убьют их в случае необходимости. Мнения священников разделились. Так, преподобный Л. К. Макхью, бывший преподаватель этики из Джорджтауна, подлил масла в огонь, опубликовав статью в журнале иезуитов America: «Подумайте дважды, прежде чем опрометчиво впустить в свое семейное убежище друзей, соседей или случайного прохожего… за ними к вам начнут ломиться другие… Разумно ли иметь в ваших аварийных запасах “защитные устройства” вроде револьверов для расчистки заторов в дверях вашего укрытия? Решать вам — в зависимости от обстоятельств».
К весне 1954 года план ведения войны САК уже призывал к нападению на СССР с применением 600–750 бомб, чтобы превратить страну «в течение двух часов в дымящиеся радиоактивные развалины»884. План также предусматривал гибель 80 % населения, или 60 миллионов человек, в 118 крупнейших городах. В конце того же года США начали размещение ядерного оружия на территории европейских союзников. К 1958 году в Западной Европе находилось уже почти 3 тысячи бомб. Аналитик корпорации RAND Джозеф Лофтус был обеспокоен тем, что новый план на случай войны и чрезвычайного положения, разработанный САК, называл в качестве целей советские города и мирное население. Когда Лофтус находился с визитом в штабе САК в Омахе, генерал Джеймс Уолш, начальник разведки САК, пригласил его к себе домой на коктейль и стал читать лекцию о необходимости максимизировать разрушения. Внезапно Уолш вспылил: «Черт возьми! Лофтус, есть только одна возможность напасть на русских, а именно — ударить по ним всем, что у нас есть, — закричал он и с силой ударил кулаком по огромной Библии на столе, — и вышибить из них дух!»
Когда популярного военного корреспондента Эрни Пайла в феврале 1945 года перевели из Европы на Tихий океан, он заметил: «В Европе мы чувствовали, что наши враги, пусть и отвратительные, и смертельно опасные, все равно остаются людьми. Но здесь я скоро понял, что японцев воспринимают как нечто уродливое и не наделенное разумом; такие чувства кое-кто испытывает к тараканам или мышам»
А что касается разбора клипа — на мой взгляд весьма поверхностно, упущены многие моменты, раз уж Шевченко взялся за символизм, и тем более противопоставил варварство христианству. Первое: почему-то никто из тех, кто разбирает данный клип, ни слова не говорит о значении головы, которую черная женщина отрезает вначале и периодически появляется с ней в клипе. И если соотносить показанное в клипе со словами «Uber alles» (или польское «па над усе»), или по-русски «идея избранности», богоизбранности, то что имеется в виду под варварством и под фашизмом? Что там порвало 5-е точки деятелям еврейского религиозного культа? Не идея ли богоизбранности? И откуда эта идея попала в христианство? Чья она? Разве Исус этому учил? Да и к тому же почему чёрная женщина — не указание на Египет и на Тора (или в скандинавской мифологии Одина)? По какой причине многие языческие ритуалы перетекли в христианство? Тоже поедание плоти и крови? Вопросов больше, чем ответов. Мне видится, что язычество просто переоделось в христианские рясы, а по сути несмотря на свои благия речи по оглашению, по умолчанию осталось прежним. И Рамы в клипе показывают, что если такое продолжиться и дальше, то родятся звери (число зверя и т.п. — чем не тотальный фашизм и сегрегация людей по праву рождения?). Интересен момент, когда заключённые расстреливают персонажей в форме фашистов прямым попаданием в голову.
А как же красная нить? Связь веков? На мой взгляд, космонавты — это взгляд из будущего, или же настоящего. Они вдруг открыли некую древность, часть их самих, а сча появилась реальная возможность осмыслить то, что скрывалось от взгляда многих столько веков. Не скажу, что символизирует кардинал, может это Ватикан, который в различные исторические периоды делал ставки на различные страны (Италия, Франция, Германия и т.д.), но в результате так и не смог ничего дать человечеству кроме зверей. И к тому же, что если чёрная женщина — это не столько государство Германия, сколько концептуальная (мировоззренческая) власть, способ мировосприятия. В таком случае хрустальный гроб, отправленный в космос, не символизирует смерть Германии, а является символом того, что библейская цивилизация с её языческими культами индивидуализма не смогла ничего дать человечеству и для дальнейшего развития нужно отказаться от бесплодного мировоззрения, отправив его в небытие.
Идут немцы по своей истории среди статуй и мертвецов, в виде римских легионеров, по Острову, и видят как негритянка отрубает Голову Тиллю Линдеманну. Здесь библейская концепция раскрывает своё лицо: библеисты, проникшие из Римской империи, отрубили голову местному жречеству и перехватили управление Германией, вписав её в свой герметический библейский план.
Римляне — не немцы, и тем более не германские народы. Неужели ты не смотрел фильм комедийный «Астерикс и Абелиск против Цезаря». Там как раз-таки основной сюжет состоит в том, что так называемые франки и германцы противостоят римским легионам. Негритянка в данном случае — это немецкое знахарство, которое переняло римскую культуру. Обратимся к истории:
Первые попытки захвата предпринял Юлий Цезарь, продвинувшийся в долину реки Мёзы, а позже, форсировав Рейн, — до Рура. До 16 года до н. э.Германия была частью провинции Косматая Галлия (лат. Gallia Cosmata). В 12 г. до н. э. была начата масштабная германская кампанияНерона Клавдия Друза, получившего титул Германика. Границы империи были расширены до Альбиса и (Эльбы); к 9 году большинство племён были покорены. Его дело продолжил Тиберий. Октавиан Август, воодушевлённый этой деятельностью, хотел создать Великую Германию (Germania Magna) между Альбисом и Рейном, однако ряд племён продолжали бороться против присвоения их территории статуса провинции.
Основателем Священной Римской империи стал король Германии Оттон I Великий. В 951 году он взял столицу Лангобардского королевства Павию. В 961-м предпринял поход на Рим, не встретив на своем пути серьезного сопротивления. 2 февраля 962 года его короновали императором. Одним из первых действий амбициозного правителя было утверждение верховенства своей власти над властью Папы Римского. Понтифик Иоанн XII не собирался мириться с таким положением дел. За излишнюю самостоятельность он поплатился своим титулом: суд признал его виновным в убийствах и кровосмешении. На папский престол взошел лояльный Оттону I Лев VIII.
C 1512 года государственное образование стало называться Священной Римской империей германской нации, что уже было симптоматичным моментом отхода от идеи панхристианского государства. В XVII веке империя, которая изначально создавалась как единое религиозное и культурное пространство, больше таковым не была. Реформация расколола империю на протестантов и католиков, которые вступили в ожесточенную борьбу. Тридцатилетняя война.
Единственно, возникает вопрос: чью голову отрезала черная женщина в начале клипа? Почему в течение всего клипа она появляется с этой головой, а в некоторых моментах ещё и целуется с ней в засос. К чему это отсылка? Одноглазая чёрная женщина — это однозначно отсылка к Одину (или в египетской мифологии к Гору; между прочим голова Гора, изображённая в виде соколиной головы весьма похожа, на мой взгляд, на герб Германии). Так же, если кто не заметил, над женщиной на дереве вниз головой висят трупы, а когда монахи заходят в подземелье на ними изображены 4 каменных трупа вниз головой.
Да уж, разбор, конечно огненный, без всякой привязки к реалиям. Видимо запущенная когда-то Михалычем мода разгадывать матрицы в различных произведениях привела к такой отсебятине, когда каждый на свой лад пытается натянуть сову на глобус, плодя искусственный слэнг, искажающий восприятие реальности. Яркая иллюстрация поговорки «заставь дурака богу молиться — он себе лоб расшибёт». Создатели клипа мыслят в строго определённых стереотипах, связанных с их восприятием мира и дабы понять смыслы, нужно исходить из этого представления, увязанного в данном клипе на исторические события, вехи. В противном случаем получается конспирологический шлак, который не вызывает доверия.
А клип действительно интересный. Его нужно разбирать по частям, спокойно. Предлагаю начать с этого текста, найденного в интернете под роликом Россия24 о клипе рамов. Соберём толковые мнения, напишем свои и может что-то интересное проявится.
В начале нашей эры по неким землям идет отряд римлян, который встречает собственно дикую Германию, одетую в шкуры и увлеченно отрезающую голову поверженному врагу.
Далее идет процессия в скафандрах, которая олицетворяет собой будущее. Процессия сопровождает гроб с Германией. Нам мельком показывают Германию в инвалидном кресле в образе ФРГ/ГДР. Такой она стала после второй мировой войны.
Далее два молодых немца периода начала 20 века одевают кастеты чтобы драться. Этот момент клипа олицетворяет собой период после проигрыша в первой мировой. В народе ходили серьезные настроения коммунистического толка, которые, например в Баварии, были жестко подавлены добровольческими корпусами. В клипе это отражено как бой на кастетах.
Следом германия поднимает павших рыцарей и ставит их в строй. Этот момент олицетворяет собой возвеличивание и укрепление Германии Карлом Великим в 800 году нашей эры.
Следом нам показывают гибель дирижабля Гинденбург. Уходящие от катастрофы люди в дорогой одежде олицетворяют американских магнатов отказавшихся продавать негорючий гелий немцам, и тем пришлось заправлять дирижабль горючим и взрывоопасным водородом, что послужило одной из причин такой эффектной гибели дирижабля. Эта гибель положила конец использованию дирижаблей как транспортного средства. Хочется отметить что Германия в то время была лидером в дирижаблестроении.
На 2:24-2:35 показывается положение дел в восточной и западной Германии после второй мировой. 2:41 это современная Германия утопающая в роскоши в сопровождении секьюрити-церберов защищающих ее от посягательств. 2:43 это Рейнский Союз - союз немецких монархий заключенный под давлением Наполеона-I. Собственно как и положено в монархии верхушка пирует, а низы находятся в заточении. Следующую минуту чередуются представленные выше сюжеты. 3:28 Перед нами закованные в американские кандалы немцы попираемые американским же надзирателем. Намек на то что оккупация Германии после второй мировой никуда не делась. Далее перед нами предстает ракета Фау-2 и заключенные концлагерей. Тоже неотъемлемая часть немецкой истории. Люди которые создали ракетостроение в то же самое время безжалостно уничтожали людей в концлагерях. 4:19 Этот момент остался для меня непонятным. По одежде можно судить что речь идет о 70-80 годах. Но что произошло в это время я не в курсе. Возможно речь идет об объединении Германий, когда ФРГ фактически аннексировало ГДР безо всяких условий. Далее показываются разные исторические моменты - сжигание еретиков на кострах в средневековье и сжигание книг нацистами. Дружеские объятия людей совершающих эти деяния намекает что это вещи одного порядка.
Следом нам показывают беременную Германию, ее живот ласкают немцы будущего. Это олицетворяет в данном случае демографическую проблему Германии. Немцы перестали рожать, при лучшей жизни в европе уровень рождаемости в Германии равен 8,2 на 1000 населения - это 195 строчка среди всех стран мира (Россия 153). Такими темпами через 2 поколения население Германии безо всяких войн сократится вчетверо с 80 до 20 млн человек. Собственно правительство чтобы этого не допустить открыло ворота мигрантам, в первую очередь из Африки, где с рождаемостью все нормально. Но "внезапно" рождаться стали не люди а псы. Далее снова чередуются моменты описанных выше исторических событий. В финале клипа немцы будущего с собаками на руках прощаются с погибшей Германией.
Очень интересно рассказывает об общине, о её сути и в целом о народе.
Некоторые выдержки из книги «Корни сталинского большевизма» из которых видно, что такое община и большевизм. И, между прочим, духом марксизма здесь не пахнет. И исторический ответ на всякого рода писульки по созданию соборности, вече-шмече и т.п. умозрительных структур дан однозначный.
И сказал кто-то с крепкого похмела: -
«Ценен лишь ископаемый постулат».
И взялись мы кивать, в унисон галдеть,
Строить мир, как у мёртвых давно людей.
Затем другой представитель крестьянства из правой же фракции предложил установить предельную норму владения землей, а до подготовки соответствующего законопроекта запретить приобретение угодий тем, у кого уже имеется свыше тысячи десятин. Это предложение поставили на голосование, и оно, благодаря активности рабоче-крестьянских депутатов, было принято, что повергло в небывалый шок думские круги. Руководство палаты поспешило исправить возникшее недоразумение, устроив переголосование, по итогам которого это предложение было благополучно отклонено. Однако сам факт конфликта наглядно подтверждает: думская деятельность не исчерпывалась противоборством правых и левых, правительства и оппозиции. В его недрах просматривалось и еще одно, не менее острое и более масштабное, противостояние – между бедными и богатыми, правящими сословиями и народом.
Оказалось, что крестьяне по-своему понимают экономические процессы. Так, отношение к собственности базировалось у них не на римском праве, как в любом цивилизованном обществе, а на обычае, руководствовавшемся трудовым началом. Этот специфичный взгляд лег в основу крестьянского движения, развернувшегося в начале XX столетия. Целью крестьянских бунтов был захват земель помещиков и кулаков; при этом бунтовщики апеллировали к самодержавию, с помощью которого рассчитывали перераспределить собственность на основе общинного пользования. Такая социальная программа оценивалась ими как подлинно справедливая и, разумеется, никак не состыковывались с программами буржуазных партий, которые не могли согласиться с попранием принципов собственности.
В письмах одного трудовика домой постоянно говорится о недалеком разрыве с кадетами, «потому что они все больше из помещиков, их в думе больше». Вместо того чтобы решительно расчищать землю, которую «загадили частной собственностью», партия народной свободы (кадеты) увлекается дебатами, а «нужно ораторов убавлять» и добиваться, «чтобы земля была вся Царско-Казенно-Народная... чтобы никто не имел собственности».
Вместо того чтобы встроиться в систему частного владения, массы действовали в русле своих традиционных представлений об изъятии земли в общинное пользование, считая это проявлением подлинной, высшей справедливости. Крестьянские сходы выносили такие приговоры: «Мы теперь много уже поняли, что Бог творил нас равными. Земля-то Божья, никто поэтому не может сказать: это, мол, моя земля... Бог сказал: живи трудом рук своих, и мы хотим жить по-божески. Мы не хотим и сами жить чужим трудом и не хотим, чтобы другие жили нашим трудом. У нас есть разум, и нужно его не затемнять, а развивать, чтобы знать, что и как творится на свете, отчего одни люди, ничего не делая, живут в праздности и роскоши, а другие работают всю свою жизнь как скотина».
Такие рассуждения повергали в шок помещиков. Дворянство кричало о неприкосновенности частной собственности: на этом покоится вся человеческая цивилизация; собственника можно ограбить, убить, но лишить права владения невозможно. В этом истеричном хоре выделялась следующая мысль: «...Что бы ни говорили немецкие ученые социалисты... в народе существует стремление взять чужую собственность, независимо от того, что говорит Маркс. Если вы о нем им расскажите, они только расхохочутся и возьмут то, что им желательно взять».
Настроения народа, становясь источником разочарования для одних, вызывали небывалый энтузиазм у других.
Признание любого материального благополучия напрямую зависело от величины затраченного труда.Этим же определяется и право наследования, ориентированное не на степень родства или завещание, а на вложенный в общее дело труд: только трудовое участие открывает безусловное право наследования.Что касается земли, лесов, вод, то, по народному убеждению, на них вообще не может распространяться право собственности: они не созданы людьми, а значит, не являются продуктами труда. Таковы основополагающие взгляды народа на собственность. Заметим, кстати, что именно отсюда проистекает пренебрежительное отношение к собственности правящего класса, которая, в глазах народа, никак не связана с трудовым началом. Законодательство, базирующее на римском праве, не признавало за трудом самостоятельного юридического значения, поэтому ряд исследователей справедливо говорили о грандиозном внутреннем противоречии, присущем российской государственности, – между гражданским правом господствующих верхов и правосознанием трудовых низов.
ПС
Ой, чем богаты, прими, домовой,
В наши двери пусть горе не стучится.
Ой, голодать нам уже не впервой,
Были бы накормлены мифы-небылицы.
Сергей Грошев, ответы на твои вопросы есть в книге «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». А для понимания сути написанного, перед данной лучше прочесть книгу Язык наш: как объективная данность и как культура речи. Из западной литературы, на мой взгляд, следует уделить внимание книге Э.Фукс «Системные языки мозга». Времени займёт много, да результат того стоит.
Почему никто из тех, кто пишет про соборность, не упоминает таких понятий как этика, нравственность, мировоззрение, миропонимание, культура общения, методология, взаимопонимание? Это же ключевые слова, без которых понимание эгрегора и соборности (как способа организации некоторой деятельности) в принципе невозможно.
Если тебе так свербит от этой темы, то переработай свой разбросанные высказывания в статью и опубликуй в индивидуальном блоге. Самое простое и логичное решение. Зачем админов привлекать к такой глупости, где тут поддержка справедливого жизнеустройства, за которое по оглашению ратует ресурс?
Насчёт Пякина и твоих «направлений». Алгоритмика противостояния не соответствует этике, изложенный в КОБ, ибо это частный случай «разделяй и властвуй». Иная этика предполагает помощь в исправлении багов, уточнении и раскрытии затронутой проблематики, увещевать попутно самообразовываясь — дело полезное, способствует разрядке общества и развитию кругозора личности.
Что касается Прожектор В.В. Пякин и его бандерлоги - задержание Ефимова — это внутренние разборки, которые не несут никакой значимости. Блогеры на ютубе делают тоже самое уже давно, что меня лично наводит на вопрос: так какая же этика главенствует на самом деле? И ответ есть — неолиберальная, или идеология без идеологии.
Насчёт цитаты про «шизофренка»:
Что такое на твой взгляд эгрегориальное водительство?
Что такое эгрегориальная одержимость?
Как это проявляется в повседневном общении, в частности отстаивания некоторой позиции или мнения?
Как данные понятия соотносятся со схемой управления лидером и говорящими головами на ютубе и иных информационных каналах?
Ты бы сперва почитал, что такое логика. написанные тобой фразы — это декларации о благих намерениях, за которыми ничего не стоит. Это своего рода молитвы — повторяй и верь в то, что однажды сказанное сбудется. Однако народная мудрость говорит так: сколько раз не повторяй сахар — во рту слаще не станет. Что такое логика? Что такое труд? Что такое отчуждение от результатов труда? Много безобразных слов, которые не применимы в практической плоскости.
Переформулирую:
Покажи как работает марксистская логика в работе «Марксизм и национальный вопрос». Что может быть проще для апологета марксизма со столь смелыми утверждениями.
Слушай, друг, в книгах теория, жизнь — в людях. Скажи, читал ли ты «Тихий дон», «Как закалялась сталь», «Эмигранты», «Русский лес»?
Троцкий был прислужником капитала и давать иных прогнозов он не мог, а как только захотел приоткрыть тайну «мира сего» так сразу же с альпийский гор прилетел ему на голову ледоруб. Наверное чтобы другие зарубили себе на макушке, как не стоит поступать.
Описан один из механизмов принятия решения, который с небольшими отклонениями похож на тот, что существует в думе. Лично я не увидел, по каким признакам будут собираться члены собрания (в случае, если собираются люди, которые слабо понимают в каком-либо вопросе, то их голоса сразу же становятся предметом для манипуляции со стороны тех, кто что-то в этом понимает и желает продавить своё решение; и правило «7 летнего ребёнка» в данном случае лишь упрощает задачу), не понятно так же, какое количество членов будет собираться, сколько времени займёт описанная процедура с «возражениями и исключениями». Каким образом будут фиксироваться принятые решения? Кто будет следить за их исполнением? Когда дело касается государственности и государственных законов, то существуют специальные органы для этого.
Можно много вопросов написать, однако теперяшняя госдума родом из копного права и возвратом к механизму, когда общество было не столь велико проблем не решишь — будут лишь совещания и совещания, как писал Маяковский в стихах:
ПРОЗАСЕДАВШИЕСЯ
Чуть ночь превратится в рассвет,
вижу каждый день я:
кто в глав,
кто в ком,
кто в полит,
кто в просвет,
расходится народ в учрежденья.
Обдают дождем дела бумажные,
чуть войдешь в здание:
отобрав с полсотни —
самые важные! —
служащие расходятся на заседания.
Далее: https://ilibrary.ru/text/2388/p.1/index.html
Так что этот пост: попытка натянуть на современность древность без учёта многих факторов, того же закона времени и новых технологий (тот же интернет и соцсети).
И главное: не увидел методологии принятия решений, т.е. каким образом будет достигаться взаимопонимание, каким образом будет проходить само общение — дебаты, голосование, ни шагу в сторону и т.п.? Как избежать словесных манипуляций и продавливания решений? Глупо, ибо ценность твоя как участника такого собрания состоит лишь в твоём голосе и иллюзорной возможности влиять на поставленные в повестку вопросы. А вдруг во время обсуждения окажется, что вопрос поставлен не верно или настолько многогранен, что на него невозможно ответить да/нет или выбрать всего лишь одно решение, а требуется комплекс мер и решений, для воплощения в жизнь которых нужно координировать и согласовывать реализацию решений с остальными участниками, т.к. могут возникнуть непредвиденные сложности и т.п.? Так же всплывает вопрос меры: чем будет измеряться эффективность того или иного принятого решения? Например, с привлечением методов матстатистики, анализа, или авторитетного слова «завсегдатаев», которые организовали всё это дело?
Открою тебе одну несущественную тайну: многим бесцветно, что, когда и про кого ты написал. Равно как и на твоё мнение. Высказывай, что хочешь, однако кол-во просмотров твоё мнение не уменьшит.
Как соотносится концептуальная власть с понятием !официальный!?
И собираешься ли ты и Ко прочесть записку про государство, о которой ты не лестно отозвался, даже её не прочитав и дать на неё развёрнутый ответ или так и будешь как шавка гавкать под каждым опубликованным выпуском?
Марксизм имеет к большевикам такое же отношение как пальто на теле человека к его моральным принципам. Кто были большевики по духу? Кто вошёл в партию во время ленинского призыва (в особенности после смерти Ленина)? Читали ли они Маркса? Был ли Троцкий-Бронштейн профи в говорильне по Марксу и где он оказался? Разве в государственном строительстве СССР была выражена этика марксизма? Нет. А какая этика была выражена в народе?
Во-вторых любая теория — это лишь буквы на бумаге. Теория не может вызволить крестьян и т.п. Да и не стояло такой цели, в том числе и у троцкистов, вызволять народ. Для них народ — это такое же быдло, массы, как и для транснациональных элит. Октябрьская революция — следствие февральского переворота и не о каком победном шествии коммунистов речи быть не может, т.к. это миф. Марксизм во время гражданской? Да подавляющее большинство населения читать не умело. Ты бы хоть прочёл Тихий дон или Как закалялась сталь прежде, чем гнать телегу за марксистскую теорию, благодаря которой что-то там произошло.
Потому, что такая постановка вопроса есть одна из основных парадигм западной культуры. Если внимательно посмотришь фильмы, игры, произведения искусства, книги (особенно по психологии), то заметишь, что все они написаны с позиции Я-центризма и во главе всегда есть главный герой. Коллектив в понимании «соборность» отсутствует. Либо Я-центризм, либо коммунизм (под которым понимается отсутствие личных особенностей и границ вообще). Поэтому для сильных мира сего Индивидуализм, платонизм и идеалы Аристотеля, а для остальной массы — Маркс и иже с ним. Оруэлл в 1812 писал именно об этом.
Если образное мышление присутствует и приемопередатчики настроены на нужную «волну», то глядя на написанную формулу почуешь запах.
Отчасти соглашусь. Отчасти потому, что для того, чтобы глядя на формулу почуять запах нужно сперва:
1. Чуять этот запах ранее, причём он должен содержать в себе метаданные (образ дня или места, где ты его почуял, какие-то связанные с ним воспоминания или образ объекта, пункт 2 и т.п.). 2. Знать язык формул и уметь соотносить его с реальностью, т.е. чувствовать каким образом данные символы описывают процессы, происходящие в реальности. Описать всё символами невозможно, однако символ — это ключ, который является мостом (некоторые используют такой термин как интерпретатор) между происходящими процессами во вне и возможностью их осмысления. Сколько не говори сахар — во рту слаще не станет (с)Народная мудрость. Отсюда пункт 3:
Иметь чёткую взаимосвязь между окружающей действительностью и той её частью, которая описывается символами.
Эзотерическая-экзотерическая составляющая присутствует в любом знании подобного рода, ибо не возможно передать весь спектр взаимосвязей через текст, обходя образы и чувства, измеряя жизнь по бумаге. Если изучать что-либо для разрешения проблем, формировать образы и перестраивать алгоритмику всерьёз, то через осознанный выбор (что-то типа теста в весьма неожиданной форме) в различных жизненных ситуациях происходит переключение психики на иные частоты и открывается иное видение. Если твоя алгоритмика зиждится на Я-центричном (а не Богоначальном) мировоззрении, то значительная часть знаний для тебя будет эзотеричной. Гляжу в книгу — вижу фигу, — говорят в народе об этом явлении. Сама суть концептуальной власти в этом.
Хочешь пощупать — сходи на большой концерт какой-либо популярной группы, предварительно послушав её песни, почитав биографию и т.п. Прочувствуешь всем, чем сможешь, осмыслишь и многие вопросы сразу отпадут сами.
Ответ на этот вопрос лежит в принципе работы эгрегоров, движух и говорящих голов. Отчасти инфа есть под видео, в котором Серов с кем-то ещё обсуждали посыл Пякина «не читать после даты», в диалогах с Юшиным, который обзывал пишущих дебилами и желал спалить таких в биореакторе. Если интересно: https://www.youtube.com/watch?v=uTPQON25U8o
А коротко: Зазнобин выступил распределительным щитом. Его вырубило его окружение, которое пилило видосики с его говорящей головой. А после того, как распределительный щит сгорел, начали искать другой. Алгоритмика то осталась прежней. Гранты — это хорошо, но при чём тут идея?
Не научившись управлять своей психикой замахиваться на управление содержанием коллективного безсознательного — весьма круто. В лучшем случае отделаешься небольшим шоком как от несмертельного разряда током. Описали же схему управления лидером, описали так же и эгрегориально-матричную демократию. Рабочие моменты, которые реальны для тех, у кого нет проблем с образным мышлением. Можно описать запах формулой, однако глядя на написанную формулу не почуешь запах.
В твоих выкладках не хватает одной детали, а именно не видно такой категории как эмоции и того, как эта деталь органично вписывается в обсуждаемую тему.
Текст написан с позиции индивидуализма или Я-центризма. Суть идеи — демиург, развитие своей личности до таких масштабов, чтобы не зависеть от многих фактор жизни и решать глобальный вопросы самолично. Это гидра либеральной (неолиберальной) идеи, которая на данный момент преобладает в обществе (идея эта одной крови с фашизмом). Персональный компьютер и прочие персональные вещи созданы именно под влиянием данной идеи равно как и различные техники самосовершенствования, воркауты и т.п. техники саморазвития. Текст — это лишь поверхностные фразы для непосвящённых, которые делают акцент лишь на Эго как таковом без учёта множественности иных факторов.
Насчёт эгрегоров. Тот, кто породил эгрегор не является его хозяином. Если этот кто-то об этом забывает, то это его проблемы. Преимущество того, кто породил эгрегор перед остальными лишь в том, что он владеет «исходным кодом» и «знает как там всё устроено» и может отслеживать процессы, в нём происходящие и соответственно своим целям извлекать из этого либо определённую выгоды, либо преследовать самочинно поставленные цели. К тому же те, кто к нему подключён и питает его, вносят свой вклад заставляя даже того, кто «породил эгрегор» следовать определённому алгоритму поведения. Все говорящие головы и лидеры не могут этого игнорировать, будь то лидер дворовый шпаны или ядерного государства. Фильм бойцовский клуб — про это. В нём в образной и упрощённой форме показано, как это работает.
На месте бы Величко я по-возможности уходил бы от формата вопрос-ответ (по крайней мере делал бы его раз-два в год), а освещал бы темы, которые мне действительно интересны. Ибо постоянное отвечание отвлекает от действительно дел важных. А любители снимать говорящие головы пусть снимают себя сами, пусть тот же девятов или Юшин покажут, как надо говорить в камеру, а то только прячутся и из-под тишка других дебилами обзывают.
Один из ярких примеров имитационно-провокационной деятельности на данном ресурсе. С такими
сторонникамидрузьями исектантом назовутврагов не нужно.https://www.youtube.com/watch?v=9VFx4rxMYEg
Этика и мораль.
Существуют моральные кодексы, моральные кодексы — это декларируемые в виде некоторых норм писанный свод правил — как следует себя вести, что-то наподобие записки в туалете «Пожалуйста, смывайте за собой» с тем лишь отличием, что за этим никто не следит и не наказывает за невыполнение. Этический кодекс — что за глупость? Авторы явно не ощущают жизнь и не считают нужным обращаться к словарям дабы узнать то, что скрывается за данным словом. Этика — это то, чего человек придерживается в своём поведении не в зависимости от моральных кодексов и иных законов. Понятие этики неразрывно связано с мировоззрением индивида. Моральные кодексы и прочие писанные законы нужны как регулятор для разрешения споров в обществе, где индивиды придерживаются либо разной этики либо выбранная этика не позволяет однозначно понимаемо разрешать возникающие споры в приемлемом для существования общества режиме/способом.
Моральные кодексы могут быть разные в разные времена, однако этика, которая за ними стоит, всегда и во все времена одинакова. Самое общее представление о том, что такое этика — «само собой разумения». Этика формируется во многом сказками, рассказами, образами и т.п.
Совесть.
С чего вдруг решили, что совесть — это врождённое чувство, а не некоторый навык, который находится в зачаточном состоянии и которой по мере воспитания нужно развивать в индивиде? Совесть — не врождённое чувство, которое если к нему не взывать, никак себя не проявит. Пример тому — избалованные детки с богатых семей, для которых такое понятие отсутствует напрочь, а этика, которой они придерживаются, исключает понимание того, что они живут в обществе. Те же примеры различных олигархов, того же Ходорковского, Березовского, Абызова, Чубайса — разве у них есть совесть? Где же девалась их врождённая совесть? Чего она не проявляется? Какова вероятность того, что у данных индивидов и похожих на них (придерживающихся таких же этических норм) вдруг проснётся совесть? А какая совесть у Глацких и т.п.? Многие навыки, чувства и характеристики необходимо воспитывать целенаправленно, в том числе и совесть, а сами по себе они не появятся. А кто так считает — успехов в карго-культе.
Отчего много внимания в записке уделено библейским заповедям с небольшим упоминанием текстов корана, которые добавили для вида видимо, чтобы был. Если убрать главу 3 — то ничего не поменяется от слова совсем. Так для чего её вставляли — чтобы водички налить? Больше букофф — круче работа? К тому же где конфуцианство — очень серьёзный моральный кодекс, постулаты которого до сих пор имеют влияние на китайское население. Тот же даосский кодекс
Филонов С.В.
Даосское сочинение «Пресветлый кодекс от Совершенных [правителей] Девяти [небес]» как источник по истории духовной культуры Китая
https://religio.amursu.ru/images/Volumes/2016/4/5/05_-.pdf
К тому же в сети есть множество кодексов скрытых лож, тех же масонов. Не факт, что они правдивы, однако вполне можно было бы дать им нравственную оценку с позиции того, что в них декларируется с реальной деятельностью членов данной организации.
Очень слабенькая глава.
В целом же пока вижу, что методология пропала. Мне всегда импонировали работы ВП СССР по той причине, что там ставились методологические вопросы и на их основе рассматривались действительно важные проблемы. Методология же, почерпнутая из работ, сформированные стереотипы восприятия, использовалась мной лично (не скажу за остальных) в понимании иных проблем и процессов, интересных мне. Оторвалась ребзя, Интеллигентствовать стала, пародировать концептуальных авторитетов.
Написано весьма сумбурно, однако уловить основную мысль можно. Основной тезис — в советском кино и государственной политике во времена Сталина отразилась не этика марксизма, послужившая лишь внешней оболочкой, а этика большевизма, которая своими корнями уходит в мировоззрение и мироощущение русского народа. В этике большевизма отсутствует элитарность (богоизбранность, мессианство), примат частной собственности (владение и распоряжение по праву наследия) как таковой, однако собственность определяется трудом (насколько ты вкладываешь свой труд во что-то, настолько ты и имеешь право ей распоряжаться/либо право голоса).
Удивительно, но при таком подходе вопрос об отношении частного к общественному снимается. Если доля вклада твоего труда составляет (в случае с частником) 100%, то и распоряжайся на здоровье своей пекарней или связанными шарфиками, однако в случае масштабного производства 100% принадлежать одному не может, т.к. единолично не возможно произвести некоторый продукт.
Библейский пояс — условное обозначение религиозно-культурного региона, включающего штаты Флорида, Алабама, Теннесси, Кентукки, Джорджия, Северная и Южная Каролина, Вирджиния, Техас, Арканзас, Луизиана, Оклахома, Миссури, Канзас и Миссисипи.
«Филиппины наши на веки вечные… Эта островная империя была последней “ничейной” землей в Мировом океане… Теперь мы должны всемерно развивать свою торговлю с Азией. Тихий океан — наш океан. Европа производит все больше и больше товаров и скоро будет сама покрывать почти все свои потребности, получая львиную долю сырья из своих колоний. Где же мы сможем сбывать излишки своего производства? Ответ на этот вопрос дает география. Нашим естественным потребителем является Китай… А Филиппины послужат нам опорным пунктом у врат Востока… Войны теперь будут вестись преимущественно за рынки сбыта. И господствующее положение в мире займет та держава, которая подчинит себе Тихий океан. Благодаря Филиппинам такой державой стала и навеки останется Американская Республика… Бог сделал своим избранным народом американцев, которым Он предназначил вести к возрождению весь мир. Такова божественная миссия Америки, и она сулит нам высшую выгоду, славу и счастье, о каких только может мечтать человек. На нас возложено руководство прогрессом человечества, мы стоим на страже справедливого мира на Земле. Это о нас сказал Господь Бог: “В малом вы были верны, над многим вас поставлю.
Большинство убийств было совершено солдатами 1-го взвода под командованием лейтенанта Уильяма Келли. Резня прекратилась, когда Хью Томпсон посадил свой вертолет между озверевшими солдатами и убегающими вьетнамцами, которых те хотели убить. Томпсон приказал членам своего экипажа Лэрри Колберну и Гленну Андреотте открыть огонь по американским солдатам, если те попытаются напасть на вьетнамцев, которых он выводил из землянки. Колберн вспоминал: «Это были старики, матери, дети, младенцы… Солдаты приходят в деревню и начинают насиловать женщин, убивать детей, убивать всех подряд… Это не просто убийство мирных жителей. Их еще и пытают. Солдаты разве что не жарили и не ели этих людей. Как можно дойти до такого?»
18 марта на закрытом заседании руководства госдепартамента была представлена «доктрина Манна», которой должны были следовать все послы и руководители миссий США в Латинской Америке. Манн объявил, что отныне латиноамериканские страны будут оцениваться не по тому, как они отстаивают интересы собственных граждан, а по тому, как они отстаивают интересы США. Соединенные Штаты больше не имели ничего против правых диктаторов, пришедших к власти в результате военных переворотов. Страна собиралась агрессивно защищать девятимиллиардные американские инвестиции в Латинской Америке.
Журналист И. Ф. Стоун осудил «стремление превратить целое поколение американцев в осведомителей»788. Многие отказались давать нужные показания и угодили в «черный список», были уволены или оказались за решеткой. За отказ сотрудничать с антикоммунистическими расследованиями были изгнаны из университетов и колледжей больше ста преподавателей. Дэшил Хэммет, один из ведущих писателей Голливуда, попал за решетку за отказ назвать вкладчиков Фонда поручительства Конгресса гражданских прав, почетным членом правления которого он являлся. Писательница Лилиан Хеллман позже заявила, что Хэммет на самом деле «не знал имен ни одного из вкладчиков», но не стал говорить об этом на суде, поскольку не признавал за правительством права требовать подобную информацию
Стороннему наблюдателю могло бы показаться, что летом и осенью 1961 года американцы просто спятили: страна начала обсуждать этические проблемы убийства друзей и соседей ради защиты неприкосновенности, безопасности и сохранения ограниченных ресурсов частного атомного убежища. В августе журнал Time опубликовал статью под названием «Убий ближнего своего», в которой цитировались слова жителя одного из чикагских пригородов: «Когда я закончу свое укрытие, я установлю у его люка пулемет, чтобы удерживать соседей подальше в случае падения бомб. Я говорю чертовски серьезно. Если тупоголовые американцы не хотят сами позаботиться о своем спасении, я не собираюсь ставить под угрозу возможность использовать оплаченное мной убежище для спасения своей собственной семьи».
На митингах люди, имевшие убежища, говорили своим соседям и лучшим друзьям, что убьют их в случае необходимости. Мнения священников разделились. Так, преподобный Л. К. Макхью, бывший преподаватель этики из Джорджтауна, подлил масла в огонь, опубликовав статью в журнале иезуитов America: «Подумайте дважды, прежде чем опрометчиво впустить в свое семейное убежище друзей, соседей или случайного прохожего… за ними к вам начнут ломиться другие… Разумно ли иметь в ваших аварийных запасах “защитные устройства” вроде револьверов для расчистки заторов в дверях вашего укрытия? Решать вам — в зависимости от обстоятельств».
К весне 1954 года план ведения войны САК уже призывал к нападению на СССР с применением 600–750 бомб, чтобы превратить страну «в течение двух часов в дымящиеся радиоактивные развалины»884. План также предусматривал гибель 80 % населения, или 60 миллионов человек, в 118 крупнейших городах. В конце того же года США начали размещение ядерного оружия на территории европейских союзников. К 1958 году в Западной Европе находилось уже почти 3 тысячи бомб. Аналитик корпорации RAND Джозеф Лофтус был обеспокоен тем, что новый план на случай войны и чрезвычайного положения, разработанный САК, называл в качестве целей советские города и мирное население. Когда Лофтус находился с визитом в штабе САК в Омахе, генерал Джеймс Уолш, начальник разведки САК, пригласил его к себе домой на коктейль и стал читать лекцию о необходимости максимизировать разрушения. Внезапно Уолш вспылил: «Черт возьми! Лофтус, есть только одна возможность напасть на русских, а именно — ударить по ним всем, что у нас есть, — закричал он и с силой ударил кулаком по огромной Библии на столе, — и вышибить из них дух!»
Когда популярного военного корреспондента Эрни Пайла в феврале 1945 года перевели из Европы на Tихий океан, он заметил: «В Европе мы чувствовали, что наши враги, пусть и отвратительные, и смертельно опасные, все равно остаются людьми. Но здесь я скоро понял, что японцев воспринимают как нечто уродливое и не наделенное разумом; такие чувства кое-кто испытывает к тараканам или мышам»
Максим Шевченко о песне “Deutschland” и клипе “Rammstein”
Подробнее на сайте https://introvertum.com/maksim-shevchenko-o-pesne-deutschland-i-klipe-rammstein/
http://www.perevod-pesen.ru/rammstein-deutschland-smysl-i-razbor-klipa/
Первые попытки захвата предпринял Юлий Цезарь, продвинувшийся в долину реки Мёзы, а позже, форсировав Рейн, — до Рура. До 16 года до н. э. Германия была частью провинции Косматая Галлия (лат. Gallia Cosmata). В 12 г. до н. э. была начата масштабная германская кампания Нерона Клавдия Друза, получившего титул Германика. Границы империи были расширены до Альбиса и (Эльбы); к 9 году большинство племён были покорены. Его дело продолжил Тиберий. Октавиан Август, воодушевлённый этой деятельностью, хотел создать Великую Германию (Germania Magna) между Альбисом и Рейном, однако ряд племён продолжали бороться против присвоения их территории статуса провинции.
C 1512 года государственное образование стало называться Священной Римской империей германской нации, что уже было симптоматичным моментом отхода от идеи панхристианского государства. В XVII веке империя, которая изначально создавалась как единое религиозное и культурное пространство, больше таковым не была. Реформация расколола империю на протестантов и католиков, которые вступили в ожесточенную борьбу. Тридцатилетняя война.
Дабы не нагружать текст, советую ознакомиться с данным текстом самостоятельно: https://diletant.media/articles/31949640/
Единственно, возникает вопрос: чью голову отрезала черная женщина в начале клипа? Почему в течение всего клипа она появляется с этой головой, а в некоторых моментах ещё и целуется с ней в засос. К чему это отсылка? Одноглазая чёрная женщина — это однозначно отсылка к Одину (или в египетской мифологии к Гору; между прочим голова Гора, изображённая в виде соколиной головы весьма похожа, на мой взгляд, на герб Германии). Так же, если кто не заметил, над женщиной на дереве вниз головой висят трупы, а когда монахи заходят в подземелье на ними изображены 4 каменных трупа вниз головой.
Далее идет процессия в скафандрах, которая олицетворяет собой будущее. Процессия сопровождает гроб с Германией. Нам мельком показывают Германию в инвалидном кресле в образе ФРГ/ГДР. Такой она стала после второй мировой войны.
Далее два молодых немца периода начала 20 века одевают кастеты чтобы драться. Этот момент клипа олицетворяет собой период после проигрыша в первой мировой. В народе ходили серьезные настроения коммунистического толка, которые, например в Баварии, были жестко подавлены добровольческими корпусами. В клипе это отражено как бой на кастетах.
Следом германия поднимает павших рыцарей и ставит их в строй. Этот момент олицетворяет собой возвеличивание и укрепление Германии Карлом Великим в 800 году нашей эры.
Следом нам показывают гибель дирижабля Гинденбург. Уходящие от катастрофы люди в дорогой одежде олицетворяют американских магнатов отказавшихся продавать негорючий гелий немцам, и тем пришлось заправлять дирижабль горючим и взрывоопасным водородом, что послужило одной из причин такой эффектной гибели дирижабля. Эта гибель положила конец использованию дирижаблей как транспортного средства. Хочется отметить что Германия в то время была лидером в дирижаблестроении.
На 2:24-2:35 показывается положение дел в восточной и западной Германии после второй мировой.
2:41 это современная Германия утопающая в роскоши в сопровождении секьюрити-церберов защищающих ее от посягательств.
2:43 это Рейнский Союз - союз немецких монархий заключенный под давлением Наполеона-I. Собственно как и положено в монархии верхушка пирует, а низы находятся в заточении. Следующую минуту чередуются представленные выше сюжеты.
3:28 Перед нами закованные в американские кандалы немцы попираемые американским же надзирателем. Намек на то что оккупация Германии после второй мировой никуда не делась. Далее перед нами предстает ракета Фау-2 и заключенные концлагерей. Тоже неотъемлемая часть немецкой истории. Люди которые создали ракетостроение в то же самое время безжалостно уничтожали людей в концлагерях.
4:19 Этот момент остался для меня непонятным. По одежде можно судить что речь идет о 70-80 годах. Но что произошло в это время я не в курсе. Возможно речь идет об объединении Германий, когда ФРГ фактически аннексировало ГДР безо всяких условий. Далее показываются разные исторические моменты - сжигание еретиков на кострах в средневековье и сжигание книг нацистами. Дружеские объятия людей совершающих эти деяния намекает что это вещи одного порядка.
Следом нам показывают беременную Германию, ее живот ласкают немцы будущего. Это олицетворяет в данном случае демографическую проблему Германии. Немцы перестали рожать, при лучшей жизни в европе уровень рождаемости в Германии равен 8,2 на 1000 населения - это 195 строчка среди всех стран мира (Россия 153). Такими темпами через 2 поколения население Германии безо всяких войн сократится вчетверо с 80 до 20 млн человек. Собственно правительство чтобы этого не допустить открыло ворота мигрантам, в первую очередь из Африки, где с рождаемостью все нормально. Но "внезапно" рождаться стали не люди а псы. Далее снова чередуются моменты описанных выше исторических событий. В финале клипа немцы будущего с собаками на руках прощаются с погибшей Германией.
Некоторые выдержки из книги «Корни сталинского большевизма» из которых видно, что такое община и большевизм. И, между прочим, духом марксизма здесь не пахнет. И исторический ответ на всякого рода писульки по созданию соборности, вече-шмече и т.п. умозрительных структур дан однозначный.
И сказал кто-то с крепкого похмела: -
«Ценен лишь ископаемый постулат».
И взялись мы кивать, в унисон галдеть,
Строить мир, как у мёртвых давно людей.
Затем другой представитель крестьянства из правой же фракции предложил установить предельную норму владения землей, а до подготовки соответствующего законопроекта запретить приобретение угодий тем, у кого уже имеется свыше тысячи десятин. Это предложение поставили на голосование, и оно, благодаря активности рабоче-крестьянских депутатов, было принято, что повергло в небывалый шок думские круги. Руководство палаты поспешило исправить возникшее недоразумение, устроив переголосование, по итогам которого это предложение было благополучно отклонено. Однако сам факт конфликта наглядно подтверждает: думская деятельность не исчерпывалась противоборством правых и левых, правительства и оппозиции. В его недрах просматривалось и еще одно, не менее острое и более масштабное, противостояние – между бедными и богатыми, правящими сословиями и народом.
Оказалось, что крестьяне по-своему понимают экономические процессы. Так, отношение к собственности базировалось у них не на римском праве, как в любом цивилизованном обществе, а на обычае, руководствовавшемся трудовым началом. Этот специфичный взгляд лег в основу крестьянского движения, развернувшегося в начале XX столетия. Целью крестьянских бунтов был захват земель помещиков и кулаков; при этом бунтовщики апеллировали к самодержавию, с помощью которого рассчитывали перераспределить собственность на основе общинного пользования. Такая социальная программа оценивалась ими как подлинно справедливая и, разумеется, никак не состыковывались с программами буржуазных партий, которые не могли согласиться с попранием принципов собственности.
В письмах одного трудовика домой постоянно говорится о недалеком разрыве с кадетами, «потому что они все больше из помещиков, их в думе больше». Вместо того чтобы решительно расчищать землю, которую «загадили частной собственностью», партия народной свободы (кадеты) увлекается дебатами, а «нужно ораторов убавлять» и добиваться, «чтобы земля была вся Царско-Казенно-Народная... чтобы никто не имел собственности».
Вместо того чтобы встроиться в систему частного владения, массы действовали в русле своих традиционных представлений об изъятии земли в общинное пользование, считая это проявлением подлинной, высшей справедливости. Крестьянские сходы выносили такие приговоры:
«Мы теперь много уже поняли, что Бог творил нас равными. Земля-то Божья, никто поэтому не может сказать: это, мол, моя земля... Бог сказал: живи трудом рук своих, и мы хотим жить по-божески. Мы не хотим и сами жить чужим трудом и не хотим, чтобы другие жили нашим трудом. У нас есть разум, и нужно его не затемнять, а развивать, чтобы знать, что и как творится на свете, отчего одни люди, ничего не делая, живут в праздности и роскоши, а другие работают всю свою жизнь как скотина».
Такие рассуждения повергали в шок помещиков. Дворянство кричало о неприкосновенности частной собственности: на этом покоится вся человеческая цивилизация; собственника можно ограбить, убить, но лишить права владения невозможно. В этом истеричном хоре выделялась следующая мысль:
«...Что бы ни говорили немецкие ученые социалисты... в народе существует стремление взять чужую собственность, независимо от того, что говорит Маркс. Если вы о нем им расскажите, они только расхохочутся и возьмут то, что им желательно взять».
Настроения народа, становясь источником разочарования для одних, вызывали небывалый энтузиазм у других.
Признание любого материального благополучия напрямую зависело от величины затраченного труда. Этим же определяется и право наследования, ориентированное не на степень родства или завещание, а на вложенный в общее дело труд: только трудовое участие открывает безусловное право наследования. Что касается земли, лесов, вод, то, по народному убеждению, на них вообще не может распространяться право собственности: они не созданы людьми, а значит, не являются продуктами труда. Таковы основополагающие взгляды народа на собственность. Заметим, кстати, что именно отсюда проистекает пренебрежительное отношение к собственности правящего класса, которая, в глазах народа, никак не связана с трудовым началом. Законодательство, базирующее на римском праве, не признавало за трудом самостоятельного юридического значения, поэтому ряд исследователей справедливо говорили о грандиозном внутреннем противоречии, присущем российской государственности, – между гражданским правом господствующих верхов и правосознанием трудовых низов.
ПС
В наши двери пусть горе не стучится.
Ой, голодать нам уже не впервой,
Были бы накормлены мифы-небылицы.
как соотноситься Копирайт (Copyright ©) ВП СССР с !Официальной! группой ВП СССР в контакте?
как соотносится концептуальная власть с понятием !официальный! ?
Что касается Прожектор В.В. Пякин и его бандерлоги - задержание Ефимова — это внутренние разборки, которые не несут никакой значимости. Блогеры на ютубе делают тоже самое уже давно, что меня лично наводит на вопрос: так какая же этика главенствует на самом деле? И ответ есть — неолиберальная, или идеология без идеологии.
Насчёт цитаты про «шизофренка»:
Можно много вопросов написать, однако теперяшняя госдума родом из копного права и возвратом к механизму, когда общество было не столь велико проблем не решишь — будут лишь совещания и совещания, как писал Маяковский в стихах:
ПРОЗАСЕДАВШИЕСЯ
Чуть ночь превратится в рассвет,
вижу каждый день я:
кто в глав,
кто в ком,
кто в полит,
кто в просвет,
расходится народ в учрежденья.
Обдают дождем дела бумажные,
чуть войдешь в здание:
отобрав с полсотни —
самые важные! —
служащие расходятся на заседания.
Далее: https://ilibrary.ru/text/2388/p.1/index.html
Так что этот пост: попытка натянуть на современность древность без учёта многих факторов, того же закона времени и новых технологий (тот же интернет и соцсети).
И главное: не увидел методологии принятия решений, т.е. каким образом будет достигаться взаимопонимание, каким образом будет проходить само общение — дебаты, голосование, ни шагу в сторону и т.п.? Как избежать словесных манипуляций и продавливания решений? Глупо, ибо ценность твоя как участника такого собрания состоит лишь в твоём голосе и иллюзорной возможности влиять на поставленные в повестку вопросы. А вдруг во время обсуждения окажется, что вопрос поставлен не верно или настолько многогранен, что на него невозможно ответить да/нет или выбрать всего лишь одно решение, а требуется комплекс мер и решений, для воплощения в жизнь которых нужно координировать и согласовывать реализацию решений с остальными участниками, т.к. могут возникнуть непредвиденные сложности и т.п.? Так же всплывает вопрос меры: чем будет измеряться эффективность того или иного принятого решения? Например, с привлечением методов матстатистики, анализа, или авторитетного слова «завсегдатаев», которые организовали всё это дело?
Гладко только на бумаге — а на улице овраги!
Возникает несколько вопросов:
Так ты поступаешь как говорил Зазнобин?
Ты сам с собой наедине бываешь? Пробовал ли ты себе задать вопрос, алгоритмику какого эгрегора (Укажет тебе на этот эгрегор маркер --«а-апублико-о-ванных дО июня 2018 года»--) ты отрабатываешь на данном ресурсе, кидаясь на Пякина по принципу «свинья везде грязь найдёт» (следствие данной поговорки для таких как ты, не умеющих улавливать инфу по умолчанию: свинья только грязь и ищёт, поэтому ничего кроме грязи в ёе представлении найти не может)?
Вникал ли ты в суть работы ВП СССР «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии»?
И как соотноситься Копирайт (Copyright ©) ВП СССР с !Официальной! группой ВП СССР в контакте?
2. Знать язык формул и уметь соотносить его с реальностью, т.е. чувствовать каким образом данные символы описывают процессы, происходящие в реальности. Описать всё символами невозможно, однако символ — это ключ, который является мостом (некоторые используют такой термин как интерпретатор) между происходящими процессами во вне и возможностью их осмысления. Сколько не говори сахар — во рту слаще не станет (с)Народная мудрость. Отсюда пункт 3:
Насчёт эгрегоров. Тот, кто породил эгрегор не является его хозяином. Если этот кто-то об этом забывает, то это его проблемы. Преимущество того, кто породил эгрегор перед остальными лишь в том, что он владеет «исходным кодом» и «знает как там всё устроено» и может отслеживать процессы, в нём происходящие и соответственно своим целям извлекать из этого либо определённую выгоды, либо преследовать самочинно поставленные цели. К тому же те, кто к нему подключён и питает его, вносят свой вклад заставляя даже того, кто «породил эгрегор» следовать определённому алгоритму поведения. Все говорящие головы и лидеры не могут этого игнорировать, будь то лидер дворовый шпаны или ядерного государства. Фильм бойцовский клуб — про это. В нём в образной и упрощённой форме показано, как это работает.
Страницы