[https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BVrkoiqcozI]

1.Государстенный русский народный хор северной песни
худ. руководитель А. Колотилова "У Гурьвых ворот"
2."Зеленная рощица" слова и напев народные
запевает Зоя Кашина
3."Каргапольские частушки"
4. Государственный народный оркестр им. Осипова худ. руководитель дирежер засл. арт. Р.С.Ф.С.Р. Д. Осипов
"Камаринская"
5. Сестры Федоровы "Звездочка"
6.Государственный Воронежский русский народный хор худ. руководитель К. Массалитинов
"Колхозные напевы" Частушки Мария Мордасова
7. А. Огнивцев "Ноченька"
8. Народная артистка Р.С.Ф.С.Р. М. Максакова
"Что ты жадно глядишь на дорогу" слова Н.Некрасова
9. Народный артист СССР М. Михайлов
"Вдоль по Питерской"
10. Омский русский народный хор худ. руководитель Е. Калугина
"За воротами гуляла молода" слоова и напев А. Оленичевой исполняет М. Селиванова
11. "Медведь" сибирская игровая пляска
12. "При долине куст малины" музыка А. Новикова
13. Государственный русский народный хор им. Пятницкого худ. руководитель нар. арт. СССР В. Захаров и нар. арт. Р.С.Ф.С.Р. П. Казьмин
"У нашей Кати горя много"
14. Плясовая группа хора им. Пятницкого руководитель заслуженный деятель искусств Р.С.Ф.С.Р. Т. Устинова
"Русские хороводы"
15. Краснознаменный имени А.В. Александрова ансамбль песни и пляски Советской армии худ. руководитель и дир. нар. арт. Р.С.Ф.С.Р. Б. Александров
"Песня молодых солдат" слова Я . Шведова музыка Н. Акуленко запивают засл. арт. Р.С.Ф.С.Р. Г. Бабаев и В. Пучков
16. Плясовая группа Краснознаменного имени А.В. Александрова ансамбля песни и пляски Советской армии худ. руководитель засл. деятель искуств Р.С.Ф.С.Р. П. Вирский
"На привале" солисты засл. арт. Р.С.Ф.С.Р. Г. Светланов П. Петербургский В. Жуков
17. Московский хореографический ансамбль Березка худ. руководитель Н. Надеждина
"Молодежная" музыка А. Новикова

На такой кровавый треш, достойный тарантиновского сюжета, администрацию зоопарка подтолкнуло то, что Мариус был рождён от родственников, т.е. был инбредным животным (англ. in - в, внутри, breeding - разведение). Как такое могло произойти в столь толерантной Европе, где гомобраки норма, а педофилия и инцест обсуждаются с высоких трибун?!
Возможные выходы из ситуации по мере убывания здравого смысла:
1. Продать/передать другому зоопарку за пределы ЕС.
2. Продать/передать другой организации или лицу. Желание приобрести и поселить у себя на территории особняка в Беверли-Хиллз высказывал некий американский предприниматель. Протестующих против убийства было так много, что также они могли бы найти место для проживания жирафа, вплоть до Австралии.
3. Выпустить на свободу в естественные условия. Там он, конечно, мог и не прожить, но всё же это бы не вызвало шквала критики.
4. Животное можно было кастрировать и тогда «испортить» потомство жираф бы попросту не сумел.
5. Убить сразу при рождении. Те, кому котята не нужны, не ждут того момента, когда им исполнится 1,5 года, их, увы, топят сразу.
6. Убить так, чтобы этого никто не видел, не тиражировать в СМИ.
Но зоопарк выбрал самый нелепый путь – убийство гвоздезабивателем в голову и публичное расчленение жирафа при детях под вспышки фотокамер.
На вопрос о причине выбора столь неординарного способа убийства животного научный руководитель зоопарка Бенгт Хольст сказал, что оно «помогло дать уникальные сведения о жирафах». И ещё: «Сам забой происходил в закрытом загоне зоопарка, куда никто из посетителей доступа не имеет. А расчленение животного происходило в специально отведенном для этого месте, пускай и на улице. Мы не приглашали туда зрителей, и я вообще не понимаю, откуда появилась эта информация! Да, посетители подходили, те, кто хотел, — смотрели».
Политтехнологии

Назвать эту ситуацию случайной язык не поворачивается, т.к. руководство зоопарка сделало всё, чтобы вызывать максимальный общественный резонанс и буквально взбесило защитников жирафа. Жираф жил 1,5 года в зоопарке. К нему ежедневно приходили взрослые и дети. Потом мысль о необходимости убийства была озвучена, хорошенько раскручена и подана в самом жутком виде. Те, кому резонанс не нужен, найдут выход из такой ситуации, ведь спасённый жираф может стать «кумиром» тысяч посетителей. Но кому-то был нужен именно мёртвый кумир и именно инбредный кумир, сакральная жертва. Прежде чем ответить, зачем убивать жирафа, давайте попытаемся понять, почему жертвой пал именно жираф.
Почему именно жираф?
Теоретически, на месте Мариуса могло бы быть любое животное, отвечающее нескольким признакам. Жертва должна умилять, быть красивой, молодой, популярной и привлекать детей. Ведь именно им придётся объяснять, почему злые дяди зарезали животное. Как тут обойтись без погружения в зоологию.
Жирафы отвечают всем этим требованиям, они безумно популярны среди детей: "Жирафы (речь об игрушках), безусловно, входят топ-пятерку животных", говорит Крис Гобер, владелец TheBigZoo.com, которая базируется в Magnolia, штат Техас.
Кроме того Анни Винг, основатель Giggle.com, утверждает, что сегодня родители пытаются воспитывать своих детей без женских или мужских стереотипов. Вместо львов для мальчиков и лошадей для девочек родители выбирают жирафов, т.к. они наиболее унисексуальны (т.е. подходят и мальчикам и девочкам). То есть, жираф - универсальное животное игрового мира ребёнка.
Теперь о молодежи. Не так давно, благодаря «вирусной загадке», популярность жирафов выросла в соцсетях по всему миру. Загадка «заставляла» всех ставить жирафа на аватарку. Жирафы не хищники, и невольно вызывают лишь положительные ассоциации. Это высокие, красивые и миролюбивые животные. Белоснежная «репутация» абстрактного жирафа автоматически накладывается на всех представителей. А значит, чудовищная смерть такого животного - идеальный раздражитель.
Ложка дёгтя
Ситуация справедливо вызвала гнев общественности, защищающей одного из представителей столь популярных жирафов, а не одного из инбредных животных. Проходят акции памяти с зажженными свечами, пишутся петиции (19 000 подписей) и письма в различные инстанции. Но хитрость в том и состоит, что, проклиная зоопарк и защищая Мариуса, граждане Дании будут вынуждены склоняться в защиту инбредных представителей животного мира.
Так происходит внедрение в широкий общественный оборот нового термина – инбредный. Это тот же инцест, но научнее и запутанней. Протесты же теперь направлены на пересмотр отношений к так называемым «инбредным животным», т.е. полученным в результате скрещивания родственников. Точно так же как Мариуса приманили кусочком ржаного хлеба, чтобы выстрелить в голову, убийство жирафа используют для того, чтобы накачать протестные настроения за защиту инцеста среди животных.
Цитата:
«Хольст не нарушал законы, когда распорядился убить Мариуса. Да и зоопарк, скорее всего, не закроют. Наши петиции ориентированы на привлечение внимания к проблеме варварского отношения к животным, — заявила автор петиции, преподаватель Стокгольмского университета Тэна Тофтеград. — Случай с Мариусом может стать прецедентом для других инбридных животных в зоопарках по всей Европе, которых постигнет такая же участь».
В сообществе борцов за инцест среди животных теперь легко можно будет найти борцов за инцест среди людей: легче станет вести пропаганду и читать «научные лекции», развивать тему. Сегодня уже существуют некие «научные мнения», что инбридность не плохо, а даже полезно.
Учитывая либеральную тактику перехода от обезьян, к людям и технологию «Окон Овертона», рискую предположить, что из смерти Мариуса будут сделаны очень удобные выводы и приняты «нужные решения».

В комментах справедливо отмечают, что Мариус не был результатом кровосмешения, а лишь мог стать причиной таковой. Однако, в СМИ существуют два противоположных мнения. Что был. Что мог стать. Вероятнее всего вторая версия ближе к истине, т.к. она присутствует в изобилии в иностранной прессе.
Данные дополнения практически не меняют общую картину. В таком случае нормальное животное было зверски уничтожено чтобы не случилось кровосмешения. Петиции, подготавливаемые возмущенными жителями, направлены на то, чтобы такой запрет был устранён. Здравствуй, звериный инбридн...*** ....инцест.

[https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zEMHWVqQJa0]

Впрочем, где мы, пилоты-надомники, на самом деле? В своих тесных комнатах или в оркском небе? И где это небо — вокруг моей «Хеннелоры» или в моем мозгу, куда его транслируют электронные удлинители глаз и ушей?
По её мнению ответ зависит от того, что именно мы называем собой. Если тело, мы в комнате. Если это внимание и осознание, то мы в небе. Но в действительности мы ни там, ни здесь — поскольку тело не может летать в облаках, а вниманию и осознанию неоткуда взяться без тела. И ответа на этот вопрос просто нет.
Жизнь – это узкая полоска между огнем страдания и призраком кайфа, где бежит, завывая от ужаса, так называемый свободный человек. И весь этот коридор – только у него в голове.
В общем, перелопатив горы литературы, я понял, что за ними меня не ждет никакой ясности — а только новые горы литературы, которые быстро начнут закольцовываться, отсылая меня к уже прочитанному. И мне наконец пришло в голову самое очевидное: лучшего консультанта по этим вопросам, чем сама Кая, мне не найти.
И здесь моя лапочка устроила на меня засаду.
— Вот ты говоришь про Свет Маниту, — сказала она, как только я начал разговор. — Что у тебя внутри он есть, а у меня нет. Ты правда веришь, что Маниту у тебя внутри?
— Да, — ответил я.
— А ему там не тесно? Не противно?
— Это только способ говорить. На самом деле, — я зажмурился, вспоминая Прописи, — у Маниту нет ни внутри, ни снаружи. Можно сказать, что мы существуем в Свете Маниту. И сами есть этот Свет. А в тебе, милая, есть только информационные процессы.
— Правильно. Но почему ты считаешь, что Свет Маниту способен освещать эти информационные процессы только через посредство твоих шести чувств?
— А как же иначе? — удивился я.
— Никак, если считать Маниту выдумкой человека. Но если считать человека выдумкой Маниту, то запросто. Просто ты не знаешь, что это такое — быть мной.
— Так ты есть?
Кая улыбнулась и промолчала.
— Почему ты молчишь? — спросил я. — Что плохого, если я пытаюсь лучше тебя понять? Разобраться, что в действительности управляет тобой и откуда берется твоя следующая фраза…
— Твой идиотизм как раз в том, — сказала Кая, — что ты стараешься понять это про меня — но не пытаешься понять, что управляет тобой самим и определяет твой следующий поступок.
— Управляет мной? — переспросил я, соображая, к чему она клонит.
Вообще-то она была совершенно права. Чтобы понять, как работает имитация, следовало сначала понять оригинал.
А Кая уже шла на бедного пилота в атаку.
— Что мотивирует тебя? Что заставляет тебя действовать из секунды в секунду?
— Ты имеешь в виду мои страсти? — спросил я. — Желания, вкусы, привязанности?
— Нет, — сказала она, — я не об этом. Ты говоришь о метафорах длиной в жизнь. О дурных и хороших чертах характера, о долгосрочных личных склонностях. А то, о чем говорю я, происходит в твоем сознании так быстро, что ты даже не замечаешь. Не потому, что это невозможно. Просто у тебя отсутствует тренировка.
Когда она начинает говорить непонятно, лучшая стратегия — валять дурака. Я сделал серьезное и сосредоточенное лицо (мне известно, что она два раза в секунду анализирует положение моих лицевых мышц).
— Тренировка? Ты полагаешь, мне надо ходить в спортзал?
Она недоверчиво покачала головой. Я перекосил лицо еще сильнее.
— То есть, по-твоему, я стремлюсь не к тому, к чему надо? Слишком увлечен материальным? — спросил я, стараясь, чтобы в моем голосе звучало напряженное сомнение.
Она терпеливо улыбнулась.
— Ты и правда не понимаешь. Бедняжка.
Она чувствует, когда я пытаюсь над ней издеваться. И в таких случаях выбивает у меня оружие из рук, переключаясь на доверительную и полную сострадания простоту. Что меня вполне устраивает — если это произошло, значит, я ненадолго переиграл ее максимальное сучество.
Дамилола — один, Кая — ноль.
— Так тебе интересно узнать, что тобой управляет? Или это слишком сложная для тебя тема?
Однако. Я почувствовал укол раздражения — переиграть мою душечку было не так просто.
— Мной ничто не управляет, — сказал я. — Я сам управляю всем.
— Чем?
— Тобой, например, — засмеялся я.
— А что управляет тобой, когда ты управляешь мной?
Я задумался.
Лучше всего было говорить всерьез.
— Я выбираю то, что мне нравится, и отвергаю то, что мне не нравится. Так действует любой человек. Хотя, наверно, в известном смысле мной управляют мои склонности. Разумеется, под моим же контролем. Мои привязанности, да. Я же с самого начала сказал.
— Это почти правильно, — ответила Кая. — Но только почти. Люди склонны понимать слово «привязанность» как какую-то дурную черту характера, которую можно изжить. Но речь идет о мгновенных, постоянно происходящих реакциях, управляющих электрохимией твоего мозга.
— Мне нравится Кая, — пропел я,
похлопывая ее по животику. — Кая моя сладкая девочка. Это привязанность?
— Нет, — сказала она. — Это бормотание слабоумного жирного сластолюбца.
Она произнесла это почти сострадательно, и именно этот нюанс и оказался тем крохотным сердечником, который прошел сквозь все слои моей брони. Но я не подал виду и сказал:
— Ну тогда объясни.
— Твое восприятие имеет определенную структуру, — ответила она. — Сначала твои органы чувств доносят до твоего мозга сигнал о каком-то событии. Затем мозг начинает классифицировать это событие при помощи своих лекал и схем, пытаясь соотнести его с уже имеющимся опытом. В результате событие признается либо приятным, либо неприятным, либо нейтральным. И мозг в дальнейшем имеет дело уже не с событием, а только с бирками «приятный», «неприятный» и «никакой». Все нейтральное, упрощенно говоря, отфильтровывается, поэтому остаются только два вида бирок.
— Схема ясна, — сказал я. — Непонятно, как это выглядит на практике.
— Помнишь, как ты чуть не расстрелял оркскую свадьбу?
Я действительно рассказал ей об этом однажды после допаминового резонанса, когда слова и слезы лились из меня как весенний дождь.
Это случилось в ту войну, когда мы с Бернаром-Анри проиграли тендер — я был очень зол, и под руку мне не стоило попадаться. Приходилось подрабатывать мелочевкой, и я полетел снимать оркскую свадьбу для этнографической программы. Для съемки надо было дождаться, пока орки напьются. Я нарезал круги над деревней, заскучал, и вдруг мне померещилось, что они поют «Из этой жопы хуй уедешь».
Я всей душой ненавижу оркские народные песни за их назойливый гомосексуальный подтекст, а тут мне вдобавок показалось, что поют про мои кредитные проблемы — я как раз о них думал. У меня внутри все сразу перевернулось и сжалось в комок. Я чуть не дал по свадебному столу очередь из пушки — а потом понял, что никто на самом деле не пел. Это был дверной скрип, пойманный дальней прослушкой. Я сам превратил его в повод для ярости. Я успокоился, и все остались живы.
— Помню, — сказал я.
— Вот об этом я и говорю. Ты имеешь дело не с реальностью, а с жетонами, которые твой мозг выдает себе по ее поводу, причем часто ошибочно. Эти жетоны похожи на фишки в казино — по одним отпускается эйфория, по другим страдание. Каждый твой взгляд на мир — это сеанс игры на зеленом сукне. Результатом являются удовольствие или боль. Они имеют химическую природу и локализованы в мозгу, хотя часто переживаются как телесные ощущения. И для этой игры тебе даже не нужен мир вокруг. Большую часть времени ты занят тем, что проигрываешь сам себе, запершись у себя внутри.
Она была права — пока что в моем казино шел чистый проигрыш.
— И что дальше? — хмуро спросил я.
— Привязанность вызывают не сами предметы и события внешнего мира, а именно эти внутренние химические инъекции эйфории и страдания, которые ты делаешь себе по их поводу. Почему так фальшивы все протесты против засилья так называемого «потребления»? Потому что вы потребляете не товары и продукты, а положительные и отрицательные привязанности мозга к собственным химикатам, и ваши слепые души всегда уперты в один и тот же внутренний прокладочный механизм, который может быть пристегнут к какой угодно внешней проекции — от Маниту до ква-солы…
С некоторым усилием я вспомнил, что «квасола» — это оркский национальный напиток.
— Ты конченный наркоман, Дамилола, — продолжала она, — и весь мир для тебя — это просто набор поводов, который позволяет твоему мозгу ширнуться или сделать себе клизму. Клизма каждый раз делает тебя несчастным. Но уколы не делают тебя счастливым, а лишь гонят за новой дозой. С наркотиками всегда так. Вся твоя жизнь секунда за секундой — это постоянный поиск повода уколоться. Но в тебе нет никого, кто мог бы воспротивиться этому, ибо твоя так называемая «личность» появляется только потом — как размытое и смазанное эхо этих электрохимических молний, усредненный магнитный ореол над бессознательным и неуправляемым процессом…
Я даже не знал, что возразить. В таких
случаях я перевожу все на игривую шутку.
— Если все люди — конченные наркоманы, лапочка, почему нас тогда не сажают в тюрьму?
Она думала только долю секунды.
— Потому что это наркобизнес самого Маниту. Торчков преследуют именно за то, что они лезут в него без спроса. И потом, в действительности вы и сидите в тюрьме. Просто вы боитесь это признать, поскольку тогда вам придется тут же сделать себе клизму, назвав себя лузерами.
Смысловая пауза помогла — я наконец сообразил, что сказать.
— Тебе сложно будет поверить, детка, но человек — это нечто большее, чем наркоман, отбывающий срок у себя внутри. У человека есть… Не знаю, идеал, мечта. Свет, к которому он идет всю жизнь. А у тебя ничего подобного нет.
Кая добродушно засмеялась. Я больше всего ненавижу именно это ее добродушие.
— Мой маршрут нарисован внутри меня программно, — сказала она, — а твой маршрут нарисован внутри тебя химически. И когда тебе кажется, что ты идешь к свету и счастью, ты просто идешь к своему внутреннему дрессировщику за очередным куском сахара. Причем нельзя даже сказать, что это идешь ты. Просто химический компьютер выполняет оператор «take sugar» [Возьми сахар.], чтобы перейти к оператору «rejoice 5 seconds» [Наслаждайся 5 секунд.]. А потом опять будет оператор «suffer» [Страдай.], его никто никогда не отменял и не отменит. Никакого «тебя» во всем этом нет.
— Почему ты все время повторяешь, что никакого меня нет? Кто же тебя, по-твоему, каждый день трахает?
— Жирная слабоумная задница, — с очевидным удовольствием ответила она. — Кто же еще. Но из того, что жирная слабоумная задница каждый день трахает говорящую куклу, еще не следует, что во всем этом присутствует какая-то реальная сущность. Что ты имеешь в виду, когда говоришь «я»?
С самого начала было понятно — отработав по полной максимальную духовность, она перескочит на максимальное сучество. Но я был уверен, что знаю, как заставить ее переключиться назад, и это придавало мне спокойствие и выдержку. Почему бы, собственно говоря, боевому пилоту не поговорить по душам со своей девушкой в редкий выходной денек?
— Я ничего не имею в виду, Кая. Я говорю «я», потому что меня так научили, — сказал я. — Если бы меня в детстве научили говорить, например, «ква» или «гав», я бы так и делал.
— Хорошо, — ответила Кая. — Остроумное и верное замечание. «Я» — это просто элемент языка. Но ты ведь действительно веришь, что в тебе есть нечто, бывшее тобой и десять, и пятнадцать лет назад?
Так, это мы уже проходили.
— Ну да, — сказал я. — Все течет, все изменяется. Человек — как река. Скорее процесс, чем объект, согласен. Но этот процесс и есть я. Хотя «я» — просто номинальная бирка.
— Дело не в том, ты это или не ты. Дело совсем в другом.
— В чем?
— Тебя спрашивали, хочешь ли ты, чтобы запустили этот процесс?
— Нет, — ответил я. — Никто не спрашивал.
— То есть ты не властен ни над началом этого процесса, ни над формой, в которой он протекает, — она похлопала меня ладошкой по моей тучной ягодице, — ни над его длительностью и концом?
— Нет, — сказал я.
— Так какого же Дамилолы ты называешь его собой? Почему ты говоришь про это «Я»?
— Я… — начал я, и задумался. — Это вопрос уже не научный, а религиозный. Мы с тобой имеем разную природу. Если брать духовный аспект. Я человек, а ты — бытовой электроприбор. Во мне есть свет Маниту, а в тебе нет никого, кто слышит эти мои слова, все это чистая симуляция. И вот потому, что во мне есть этот свет, я могу говорить «я». А ты по сути просто программа.
— Верно, — сказала она. — Моя реакция на твои слова — это программируемое событие. И во мне нет никого, кто слышит. Но и в тебе его нет. Есть просто проявление природы звука, которое ты почему-то относишь на свой счет. И есть проявление природы смысла в природе звука, которое иногда доходит до твоих ожиревших мозгов, вызывая обусловленные привязанностями реакции. Ты такая же программа, только химическая. И во всем этом нет никакого «я».
— Погоди, — сказал я. — Ты говоришь, что мной управляют мои химические привязанности. Но ведь должен быть тот, кто привязан? Тот, кто подвергается их влиянию и решает, как поступить? Вот это и есть я.
— Объясняю еще раз. Реакции, в результате которых возникает то, что ты переживаешь как «себя», происходят до того, как осознаются. Ими управляют те же физические законы, по которым трансформируется вся Вселенная. Где же здесь тот, кто в состоянии что-то решать и делать? Разве эхо может управлять породившим его криком? В тебе нет никого, кто привязан.
— А что тогда есть?
— Есть только постоянно повторяющийся акт прилипания мухи к меду. Но этот мед существует только как возбуждение в мухе, а муха существует только как реакция на мед. И в этом единственное содержание всей твоей
бесконечно богатой внутренней жизни… Я ведь знаю, что ты читаешь про всех этих «зомби» и «зимбо». Видела тэги. Ты думаешь, что у тебя есть сознание, а у меня его нет. Но на самом деле никакого сознания нет вообще. Есть только тот единственный универсальный способ, которым приходят в бытие все виды информации, составляющие мир. Поэтому в древнем Китае говорили про всеобщий Путь вещей. А в Индии говорили «тат твам аси» — «ты есть то». Это так просто, что никто не может понять. Есть только постоянно меняющееся переживание. Оно и есть ты. Оно же есть мир…
— А привязанности? — спросил я, чтобы спросить хоть что-то.
— К чему может быть привязано переживание? Какой веревкой? Одно просто кончится, и начнется другое. Понял, глупый? Эх… Вижу, что нет…
Вот так.
Вот так у нас было почти каждый день. Представляете? Вы вернулись с войны, насмотрелись там черт знает на что, а дома — вот такое. Может, думал я, не вполне нормально получать от этого удовольствие? Может, я просто скрываю от себя свои сокровенные интенции и склонности, и мне надо купить для нее черные сапоги и хлыст? Поднять, так сказать, упавшее знамя Бернара-Анри?
— Если ты когда-нибудь сможешь разогнать свой вялый ум настолько, чтобы увидеть себя как есть, — продолжала она, — ты поймешь главное. Твои мысли, желания и импульсы, заставляющие тебя действовать — на самом деле вовсе не твои. Они приходят к тебе из совершенно неясного пространства, как бы ниоткуда. Ты никогда не знаешь, чего тебе захочется в следующую секунду. Ты в этом процессе просто свидетель. Но твой внутренний свидетель настолько глуп, что немедленно становится участником преступления — и огребает по полной программе…
Тут я уже напрягся, потому что это было не только непонятно и обидно, а еще и звучало угрожающе. Может, она пыталась меня подсознательно запрограммировать? Не люблю терять в таких разговорах нить. Особенно когда не я теряю, а она выдергивает.
— А если я не могу разогнать свой вялый ум?
— Тогда попробуй рассмотреть свою внутреннюю жизнь на замедленной перемотке. Ты увидишь бесконечное повторение одного и того же сценария. Ты гуляешь по улице, и вдруг зыбкие тени начинают грабить банк на углу. Ты сразу принимаешь в этом участие, поскольку тебе нужны деньги на наркотики — или хотя бы на клизму, чтобы на время про них забыть. В результате ты получаешь тюремный срок, хотя в действительности никакого банка на углу ты не грабил, потому что нигде нет никаких углов. И ты каждый день грабишь иллюзорные банки, и отбываешь за это вечный неиллюзорный приговор…
Внезапно мне стало грустно, потому что я почувствовал в ее словах эхо правды. В конце концов, она же не сама все это придумала. Она бы и не смогла. Это наверняка была мудрость древнего человечества, расфасованная в соответствии с выбранными мною настройками.
— Так что же делать? — спросил я тихо.
— Ты ничего не можешь делать. Все просто происходит — и у тебя внутри, и снаружи. Ваша военная пропаганда называет тебя и других несчастных «свободными людьми». Но на самом деле твоя жизнь — это просто коридор мучений. Среди вас нет ни добрых людей, ни злодеев, а только бедняги, которые хотят чем-нибудь себя занять, чтобы забыть о своей боли. Жизнь — это узкая полоска между огнем страдания и призраком кайфа, где бежит, завывая от ужаса, так называемый свободный человек. И весь этот коридор — только у него в голове.
— Ты, похоже, не веришь, что бывают свободные люди.
Кая засмеялась.
— Даже вдох и выдох ты делаешь только по той причине, что тебя принуждает к этому надвигающееся страдание, — сказала она. — Попробуй задержи дыхание, если не веришь. Да и кто бы иначе дышал? И так же ты ешь, пьешь, оправляешься и меняешь положения своего тела — потому что любая его поза через несколько минут становится болью. Так же точно ты спишь, любишь и так далее. Секунда за секундой ты убегаешь от плетки, и Маниту только изредка дразнит тебя фальшивым пряником, чтобы побольней...

[https://www.youtube.com/watch?v=HBNfdB-dcRc]

[https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Y7efwyy6Ic4]

[https://www.youtube.com/watch?v=FnRJ0r0eivk]

Дмитрий Ицков: В проекте «Аватар» есть четыре этапа. Первый этап: конструирование робота, который внешне неотличим от человека, и создание идеального интерфейса «мозг – компьютер» для передачи информации от робота человеку и от человека роботу. Исследования в этих направлениях будут иметь практическую пользу даже на промежуточных этапах: они позволят разработать более совершенные искусственные конечности, смогут вернуть слепым зрение, глухим – слух.
Далай-лама: А существует ли в действительности робот, который может думать сам? Мы вкладываем информацию в программы и в конце концов с помощью технологий создаем робота... Но обладает ли он способностью думать? И, соответственно, делиться своим мнением с окружающими?
Д. И.: По моему мнению, робот не обладает сознанием. Мы, люди, можем наделить его индивидуальным сознанием.
Далай-лама: Это так. Да, я согласен. Мы вкладываем информацию в машину.
Д. И.: Вторая стадия проекта – создание системы жизнеобеспечения для мозга человека. Это предназначено для людей, которые находятся на пороге смерти. Используя аватар, человек сможет продолжать жить. Дело в том, что многие люди умирают не в результате гибели мозга, а потому, что умирают их внутренние органы, тело погибает от болезней, но, если мы сможем спасти мозг, они будут жить. Если удастся соединить мозг человека с роботом-аватаром, человек сможет прожить, по мнению ученых, от 200 лет и больше.
Далай-лама: Необходимо соединить тело, робота и человеческий разум, человеческий мозг. Необходимо это совместить. Это возможно.
Д. И.: Если мы сможем перенести мозг в роботизированное тело, мы получим нового человека, который сможет жить гораздо дольше.
Далай-лама: Робот не нуждается в пище, таким образом, этот новый человек будет обходиться гораздо дешевле. Для того чтобы жить, человеку необходимо продовольствие, жилье, одежда и, соответственно, большая зарплата. Поэтому, я думаю, человек с телом робота обойдется гораздо дешевле. (Смеется.)
Д. И.: Третий этап проекта – обратное конструирование мозга: создание искусственного мозга, в который можно будет перенести сознание человека. В конце биологической жизни человек сможет принять решение: покинуть этот мир или продолжить жить в полностью искусственном теле. В дальнейшем роботизированное тело, искусственное тело, возможно, будет состоять из нанороботов. И наконец, четвертый этап проекта «Аватар» мы видим в создании тела, подобного голограмме.
Несколько месяцев назад управление перспективных исследований министерства обороны США (DARPA) запустило собственный проект «Аватар», который направлен на создание роботов для ведения военных действий. Наш проект имеет совсем другие – более гуманные – цели: мы собираемся развивать технологии для улучшения качества жизни людей, сделать эти технологии очень дешевыми и доступными для всех, а не только для элиты и военных.
Я бы хотел задать вам пять вопросов о проекте «Аватар».
Первый вопрос: как вы считаете, насколько реалистичны все стадии реализации проекта? Можно ли отделить сознание человека от его тела и перенести его в другое – биологическое или небиологическое – тело?
Далай-лама: Я думаю, что, судя по уровню технологий, которые мы имеем сейчас, это не так просто. Но прогресс идет, технологии развиваются... В любом случае целесообразно проводить дальнейшие исследования. Все научные изыскания поначалу не очень определенны, но ученые приступают к работе, проводят эксперимент за экспериментом и совершают удивительные открытия. Итак, вперед!
Д. И.: Спасибо. Таким образом, вы считаете, что такое разделение сознания и тела возможно?
Далай-лама: Да, подобное разделение возможно.
Существуют две йога-практики, когда сознание отделяется от старого тела и переносится в новое молодое тело. Примеры этого существуют в Тибете, Индии, некоторые из них я считаю вполне достоверными. Возможен даже переход сознания из человеческого тела в тело животного. По существу, это как буддизм и некоторые другие древние традиции индуизма, которые основаны на вере в перерождение. По сути, тонкое сознание может быть отделено от биологического тела. В частности, это происходит в момент смерти человека как естественный кармический процесс. Кроме того, отделения сознания от тела при жизни можно достичь во время медитации.
Д. И.: В современном мире этика вмешательства в мозг человека все чаще становится предметом обсуждения. С одной стороны, такие технологии созданы помогать больным и умирающим людям, а с другой стороны, есть опасения по поводу возможных негативных последствий такого вмешательства. Каково ваше мнение об этичности разработки аватар-технологий: трансплантации мозга, переноса индивидуального сознания, моделирования искусственного мозга?
Далай-лама: Это зависит от ваших мотивов – почему вы проводите эти исследования. Я положительно отношусь к научным изысканиям. Но мотивация важна. Если рассматривать живое существо просто как машину или часть механизма, без уважения и заботы, то могут быть негативные последствия. Но если вы проводите исследования с чувством ответственности, с уважением к жизни, такие эксперименты принесут человечеству только пользу, принесут пользу всем. В этом случае все в порядке.
Д. И.: Как вы относитесь к сценарию будущего, при котором в результате реализации аватар-технологий люди перестанут зависеть от несовершенных биологических тел, а развитие науки и достижение духовной реализации станут высшим приоритетом для всей цивилизации?
Далай-лама: Что вы имеете в виду под духовной реализацией?
Д. И.: Я имею в виду раскрытие потенциала своего сознания через духовные практики.
Далай-лама: Я думаю, что такие эксперименты, такие исследования – это хороший способ постичь возможности сознания. Для большинства людей сознание – это, грубо говоря, какие-то процессы в мозге. И ничего больше. Сейчас эта исследовательская работа может показать, что разум, сознание имеет несколько уровней, как показано в древней индийской психологии. Есть уровень сознания, который полностью зависит от мозга или нервной системы, поэтому, когда мозг или нервная система погибают, сознание также исчезает. Но на другом уровне существует другой тип сознания, которое работает, когда мы, например, мечтаем или находимся в глубоком сне. Таким образом, в момент смерти, после того как мозг погибает, существует уровень тонкого сознания, который продолжает жить. Поэтому такого рода эксперименты могут помочь глубже понять разум или сознание. Но потом, как вы будете использовать сознание, – это тонкое сознание? Это хороший вопрос. (Улыбается.)
Д. И.: Мы планируем, что проект продолжится до 2045 года. Мы назвали общественное движение, созданное для реализации проекта, «Россия 2045», поскольку основали его совместно с российскими учеными. Я верю, что мы добьемся успеха к середине нашего века.
Далай-лама: Это хорошо.
Д. И.: Во время своего выступления на конгрессе «Глобальное будущее 2045» я сказал, что очевидно, что наше тело и наше сознание должны развиваться. Каково ваше видение эволюции сознания? Из древних книг, которые я изучил, из разговоров с представителями духовных учений я знаю, что может быть новая логика, основанная на интуиции, и даже возможность контролировать машины без использования каких-либо интерфейсов. Можно даже контролировать реальность, используя силу сознания.
Далай-лама: Да. Это зависит от силы духа, силы сознания. Это то, что мы называем «шаматха», целеустремленный разум или сила концентрации. Это происходит тогда, когда ваш разум фокусируется на определенном предмете. Не отвлекаясь. При этом мы также используем нашу энергию, определенную энергию. Например, один пожилой человек, практик, используя определенную энергию, мог развеивать песок. Это было сделано через медитацию, через силу разума.
Посредством медитации мы можем развивать способность ясновидения. Вы можете видеть по ту сторону, читать мысли других людей. Но это возможно теоретически, а практически? Много лет назад, где-то в 1960-х, я провел шесть дней с одним американцем. Он утверждал, что может читать мысли других людей. Так он мне сказал. Тогда я осторожно спросил его, о чем я думаю. Он назвал что-то совсем другое. Это был странный человек. Было похоже, что он все выдумал. (Смеется.) Но вы проводите исследовательскую работу в подобном направлении, используя научные методы, это очень хорошо. Очень хорошо!
Д. И.: Извините, хочу уточнить, что, с вашей точки зрения, значит развитие индивидуального сознания?
Далай-лама: Наше сознание зависит от нашего физического состояния, его возможности ограниченны. Но мы можем использовать энергию, которая способствует развитию сознания, и таким образом сознание достигает более глубокого, тонкого уровня и становится более автономным. Наши возможности значительно возрастут, если нам удастся существовать на этом тонком уровне.
Д. И.: Спасибо. И последний вопрос. Достойна ли эта стратегия «Аватара» стать основой для гармоничной интеграции новых технологий и культурного, морального и духовного развития?
Далай-лама: Это должно быть полезно. В результате общения со многими учеными у меня сложилось впечатление, что современная наука сфокусирована на вопросах, которые можно просчитать, измерить, исследовать с помощью машин. До сих пор наука поднимала вопросы более технические, изучению разума не уделялось адекватного внимания. Однако сейчас, в последние годы, я вижу, что ученые начинают проявлять интерес к сознанию: специалисты по нервной деятельности, специалисты в области мозга изучают разум или сознание. Так что, я считаю, в течение следующего десятилетия наука станет более полной. Ваш проект, безусловно, полезен с точки зрения получения новых знаний. Настоящий эксперимент, полезный для расширения поля зрения науки. Это очень хорошо!
Д. И.: Я также хотел бы получить благословение на реализацию проекта.
Далай-лама: Конечно, конечно (соединяет ладони в жесте намасте).
Д. И.: Сможете ли вы участвовать в будущем в таких дискуссиях с нами? В 2013 году пройдет следующий конгресс – в Нью-Йорке. Я приглашаю вас выступить.
Далай-лама: Да, это будет зависеть от моего личного графика. Я посмотрю. Я надеюсь на это. Эта идея стартовала в России, я с нетерпением жду такой серьезной встречи в Москве. В Московском университете или Академии наук. Посмотрим. Я был в Москве два раза. Россия – огромная страна, большой потенциал. Географически это мост между Востоком и Западом. Так что я с нетерпением буду ждать встречи в Москве.
Д. И.: Вы знаете, очень трудно продвигать такие идеи в наше время, потому что есть противодействие даже со стороны правительства, даже со стороны ученых, потому что не все верят в это. Но постепенно мы получаем общественную поддержку по всему миру.
Далай-лама: Я думаю, вы должны попробовать. В России, в Москве – хорошие ученые. У вас есть большой потенциал. А затем, конечно, это будет развиваться и на Западе. Я со своими программами буду рад участвовать.
Д. И.: Ваше Святейшество, большое спасибо.

[https://www.youtube.com/watch?v=DcytfxA66yc]

[https://www.youtube.com/watch?v=ijmSjwH3QxM]

Наименование духоборцы дал архиепископ Екатеринославский Амвросий (или, по мнению других историков, предшественник Амвросия Никифор Феотоки) в 1785 году, который хотел этим сказать, что новое учение — противление Святому Духу ( замечание: видимо, смежное право на Святой Дух на условиях исключительной лицензии принадлежали официальной иерархии РПЦ). Представители данного течения приняли сие название, т.к. отрицали внешние атрибуты церковного служения (иконы, свечи и прочую утварь), считая их фетишем, в котором истинные поборники (активный защитник, сторонник кого-либо, чего-либо) духа не имеют нужды.


Письменных источников, принадлежащих духоборам тех времён, не сохранилось, так как они не одобряли «писаное, мёртвое, слово», противопоставляя ему живое, устное. Духоборы верили, что Бог неотделим от человека. Иисус Христос, Сын Божий, есть воплощение духа благочестия и добродетели; духовные вожди духоборов – это новые воплощения Иисуса Христа. Обрядность у духоборов сведена к минимуму: они не признают священства и отрицают все внешние таинства, в том числе таинства крещения и брака. Их вера в равенство всех людей и отказ подчиняться любым властям, как светским, так и церковным стало причиной гоненений – сначала при Екатерине Великой, а затем при Павле I. В 1801 Александр I переселил духоборов в район Азовского моря, где те создали богатые и процветающие поселения. Однако в 1841 вожди духоборов (так написано в Энциклопедии "Кругосвет", хотя в фильме говорится о том, что лидеров в общинах духоборцев нет; возможно, что в виду малочисленности того поселения, в котором снимался фильм - всего 150 человек), отец и сын Калмыковы, были заподозрены в подготовке бунта, и общину переселили еще дальше на юго-восток, в Грузию. В 1887 община духоборцев отказались подчиняться закону о воинской повинности. Благодаря участию Льва Толстого приблизительно 7000 духоборцев покинули Россию в 1898 и 1899 и поселились в Саскачеване (Канада).

Духоборцы в Канаде

Духоборы поселились на целинных землях степной провинции Саскачеван. Им разрешили не служить в армии, получить смежные земельные участки так чтобы можно было селиться деревнями и обрабатывать землю совместно. Но когда власти потребовали от них принести клятву на верность правительству, многие отказались подчиниться, и у духоборов экспроприировали 260 000 акров земли, ставшей пригодной к возделыванию в ходе коллективной обработки, так как это было условием получения земли в собственность. В 1908—1911 гг. шесть тысяч духоборов последовали в Британскую Колумбию, самую западную провинцию Канады, где они основали Христианскую Общину Всемирного братства.


Доходы коммуны росли, общинная собственность оценивалась в несколько миллионов долларов.


Некоторые из участников общины ставили авторитет Веригина под сомнение, а в 1924 году Пётр Веригин погиб при загадочных обстоятельствах результатом чего явился расскол в движении. Участники течения «Сыны свободы» демонстрировали абсолютное неприятие современной им жизни, в том числе отказываясь посылать своих детей в школы. Более того, они поджигали школьные здания. Также они в знак протеста стали устраивать «голые» демонстрации в канадских городах.


В 1932 году канадская община духоборов была принята в международную антивоенную организацию «Интернационал противников войны» по инициативе В. Ф. Булгакова, последнего секретаря Л. Н. Толстого (В 1924—1928 годах был председателем Союза русских писателей и журналистов в Чехословакии. Поддерживал Марину Цветаеву в годы её пражской эмиграции. Переписывался с выдающимися деятелями культуры: Р. Ролланом, Р. Тагором, А. Эйнштейном, Н. К. Рерихом и др.) и члена Совета этой организации, к тому времени тоже оказавшегося в эмиграции за проповедь антимилитаризма.
В настоящее время умеренное крыло духоборов возглавляет пра-правнук Петра Васильевича Веригина — Джон Веригин. За вклад в улучшение канадско-российских отношений и последовательную борьбу за мир Джон Веригин был награждён орденом Канады, орденом Британской Колумбии и советским орденом Дружбы народов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1% ... 1%80%D1%8B
PS
А не из этих ли выродившихся (в плане нравственных стандартов по умолчанию) заграничных течений выходят различные Левашовы, Трёхлебовы и т.п. деятели? Что-то припомнились слова Задорнова о том, что "некие заграничные деятели" вернут "русским" "русскую культуру".
PS2 В сети есть сайт духоборов - http://duhobor.ru/pesni.html

http://takie.org/_nw/27/s30079537.jpg
Если точка равновесия в некотором произвольно взятом случае продуктивности водоема для сотни максимизирующих лично свой вылов рыбы рыбаков соответствует вылову по 1 рыбе на каждого рыбака в сутки, то при взаимной договоренности и вылове определенных научно установленных квот вылов рыбы на каждого рыбака с этого водоема достигает 25 рыб в сутки. То есть цена свободы - нищета в 25 раз. Но зато ты свободен ловить столько, сколько поймаешь.
Свободный доступ с максимизацией индивидуальной прибыли приводит к истощению ресурса.