Пякин В.В. (2019.01.28) - Государство — это система выживания народа

Всякая система имеет возможность развиваться или хотя бы выживать, если её ресурсные возможности выше или хотя бы равны давлению среды. Недостаток ресурсных возможностей дóлжно компенсировать повышением качества управления. — Правило Достаточно общей теории управления (ДОТУ).

Однако, есть предел ресурсных возможностей и, соответственно, есть предел возможностей повышения качества управления этими ресурсными возможностями для того, чтобы обеспечить развитие или хотя бы выживание системы.

По отношению к государству это означает, что есть некий нижний предел ресурсных возможностей народа (количество населения, наука и образование, промышленное производство, продуктовая безопасность, вооружённые силы), образовавшего государство, ниже которого государство, его суверенитет становятся невозможным.

Скачать аналитическую записку «Государство — это система выживания народа»
https://fct-altai.ru/c/analitika/gosudarstvo-eto-sistema-vyzhivaniya-naroda

Комментарии (14)

Государство — это продукт толпо — «элитаризма». Пока существует государство — толпо - «элитаризм» носит объективный характер. Чтобы разрушить толпо- «элитаризм» нужно учиться жить без государства. Выделение «знати» из  народных масс со временем порождало появление  государственности на какой-либо территории и следом,неотъемлемое для государственности, осуществление насилия «знатью» по отношению к «остальным» Когда исчезает государство? Когда толпа перестаёт быть толпой,а «элита» — «элитой», когда институты государственные заменяются институтами общественными, когда внешняя силовая угроза уничтожения этноса исчезает, когда «знать» становится не нужной.
Государство является толпо-«элитарным» для конкретного толпоря лишь до той поры, пока этот толпарь НЕ развил себя до умения применять ДОТУ в практике своего управления хотя бы самим собой. После того как сможет применять ДОТУ на практике, любое государство для него ни чем не отличается от природных ресурсов или иного фактора давления среды, как ветер в его парус, как дождь на его грядку, как снег под его санками.
Опус (назову так сочинение того, кто не в себе — слово не ругательное) определённым образом подписан. Подпись эта свидетельствует о некоторой цели и алгоритме её достижения, точнее, об очередном шаге.
В ДОТУ в редакции 2011 г. нет ни полностью ни словосочетаниями ничего из вынесенного в эпиграф опуса.
Но эпиграф гуглится под авторством Пякина:
Правило «[...]» гласит«Любая система способна развиваться или хотя бы выживать, если её ресурсные возможности выше или хотя бы равны давлению среды. Недостаток ресурсных возможностей должно компенсировать повышением качества управления». Именно это и осуществляет Путин.
Цитата по стенограмме Пякин В.В. (2017.09.18) - Вопрос-ответ. Здесь и далее: при цитировании произведено изъятие текста во избежание вирусного распространения лжи; выделение подчёркиванием сделано при цитировании.

До этого в 2014 г. было так («неофициальная» стенограмма Пякин Валерий Викторович – Вопрос-Ответ от 2014/03/10):
Но, опять же, повторю: любая система имеет возможность развиваться, или хотя бы выживать, если её ресурсные возможности выше, или хотя бы равны давлению среды; недостаток ресурсов должно компенсировать повышением качества управления. Но не всегда повышение качества управления может компенсировать недостаток ресурсов, есть такие ресурсы, которые не компенсируешь качеством управления. Но, в данном случае, я к чему привёл эту поговорку из [...]
На Конте в 2018 уже так (без ссылок на источники, автор статьи не Пякин):
Как известно из «[...]» (далее [...]), любая система способна развиваться или выживать, если её ресурсные возможности выше или равны давлению среды, а недостаток ресурсных возможностей должно компенсировать повышением качества управления.
Чтобы много не говорить: читал в сети, что выбрасывать и добавлять фразы в материалы КОБ позволял себе Славолюбов, лично я на его сайте встречал файлы только с убранными или добавленными словами. Обнаруженное у Пякина ближе к манере позднего Петрова.
С  материалами КОБ каждый  может делать все, что хочет,   под свою  ответственность - это текст с "открытыми исходными кодами" и никому персонально не принадлежит. 

К примеру, на базе 15 главы  ДОТУ сделан вот такой текст
​​
https://sites.google.com/site/osbalda/proekt-osnovy-samouaprvlenia/metodika-samoupravlenia-na-baze-lekcij-osnovy-sociologii

Это естественный процесс - дорабатывать "ПО" под свои задачи.

Люди свободны в выборе, какой версией ПО пользоваться   исходной или доработанной. В интернете доступны все версии.
engineer 30 января 2019г. в 05:12:
С  материалами КОБ каждый  может делать все, что хочет,   под свою  ответственность
Если бы это было так, не было бы копирайта ВП СССР, и после смерти Петрова К.П. его не вернули бы туда, откуда было убрали — смотрите запись 2009 г. (фрагмент 3 минуты).
Не «всё, что хочет», а (применительно к рассматриваемой ситуации):
...при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.  
Пякин придумал текст, назвал его «правило ДОТУ» и дал к этому названию сноску, ведущую к ДОТУ 2011 г. на сайте доту.ру.
Он извратил смысл ДОТУ тем, что совершил подлог текста ДОТУ 2011 выдавая за него отсебятину (а не присвоил, как Петров и Славолюбов). 
В авторской культуре ему предъявили бы факт подлога, в неавторской — у него только шанс мистического воздаяния. В упомянутой записи 2009 г. всё разобрано подробно, с именами.
Кстати, устный подлог сделан в 2014 г. Ему был звоночек во время выпуска осенью 2014 г., многие зрители помнят (знаю, что после не значит вследствие и ЯЖО индивидуален).
Воздаяния пусть опасается Пякин В.В., а потенциальным читателям и зрителям можно порекомендовать оценить свои возможности отфильтровывать отсебятину (браться ли за тексты и медиазаписи) чтобы не пойти вслед за злонравием составителя (иногда в таких случаях именуемого автором).
ВП могут писать, что угодно, они сами не свободны от внеюридического воздаяния за свои дела. Если индивид по совести, своему разумению и под свою ответственность исправляет, в том числе ложные смыслы, то ему будет только помощь  Свыше.  Тексты ВП не догма и они сами признают  принципы открытого исходного кода, о нем есть работа "Экономический кризис или кризис библейского проекта", а текст, созданный на основе 15 главы ДОТУ, смотрел Зазнобин, Величко и подтвердили правомерность такого подхода. Подписывайтесь своим именем свои тексты, давайте ссылку на исходный и все будет хорошо, если вы считаете, что новый текст принесёт пользу обществу.

Кто верит в мистику  найдёт тому подтверждение, кто поступает по совести, тому никакая мистика и копирайты не страшны)
engineer 30 января 2019г. в 12:20:
Подписывайтесь своим именем свои тексты, давайте ссылку на исходный
Он подписал чужим именем свой текст. Но это «техническая» сторона вопроса, как и то, что в конце своего текста он впервые поставил аббревиатуру, которая у сторонников Концепции в ходу как сокращённое название авторского коллектива.
Внимание привлекла тема соответствия здравому смыслу эпиграфа опуса. То есть то самое исправление по совести, о котором вы пишете. Оно (соответствие здравому смыслу) у меня вызывает сомнения, а к эпиграфу привязано название, а значит и тема сочинения. 
Ели бы это были слова ВП СССР, я бы внимательно перечитал, как они это объясняют по ДОТУ, ОС и всему, что нашлось бы, но у них не нахожу ни в одной редакции ничего близкого.
Складывается ощущение, что ты прочёл начало и конец.
А что между? Какие основные мысли и идеи и т.п.?
Воспользовался интегральным алгоритмом чтения, о котором периодически напоминает администрация. Дошёл до пункта 4 из 7 и реализуя его, прочитал один абзац.
Что касается «мыслей и идей» (пункты 4 и 5), напомню принцип, настолько элементарный, что кроме профессора В.А.Ефимова его никто годами не вспоминал: критика, в том числе самая аргументированная, является эффективным средством продвижения чужих идей.
В данном случае автор нездоров, уместна ли трансляция его идей?
Семён Кузнецов 30 января 2019г. в 10:42:
С  материалами КОБ каждый  может делать все, что хочет,   под свою  ответственность
Здесь надо сказать - как бы не утратить то, что есть, организовать преемственность. Сбросить наваждения и эгрегориальные наводки, заниматся благим делом: освоение и распространение Знаний. "Свет создаётся усилием, темнота воцаряется сама."
Согласен. А слова процитированы не мои (взяты из моего поста без ника их автора, который там есть).
Забыл сказать про применение в жизни, без этого пункта такая фигня получается…
Вон в соседней Ветке от Величко требуют предъявить собственных детей, прежде чем давать советы по воспитанию.
 
Всё строго по пословице:
Мудрый учится на чужих ошибках, умный на своих, а дурак не учится, он размножается...
Zmey 31 января 2019г. в 10:09:
Забыл сказать про применение в жизни, без этого пункта такая фигня получается…
Рассказывал ранее с примерами, но не убедительно видимо. Короче, народу нужно ИМЕННО рассуждать на концептуальные темы. Когда на практике применяешь, что греха таить, - ощущаешь реальное преимущество перед партнерами в обработке информации, принятие решений. Один навык выявления ТСП собеседника чего стоит! Знаешь, с кем имеешь дело. И прочее, и прочее...