Образ-база программного обеспечения души человека. Какие образы полезны?

Вопрос по Психологии
Всем здравствуйте. Вот вы разделяете образы на "общественно-полезные" и вероятно, "общественно-неполезные". Сразу вопрос: а на какой основе происходит эта категоризация образов? Второй вопрос - а что вы можете рассказать об индивидуально-полезных образах? Вопросы не праздные, они обусловлены важностью образа как такового. Недавно столкнулась с очень с крайне интересной тематикой: Образ-основа не только имиджмейкерства, но программного обеспечения души homo s.

А образы - выдумываются! Повсеместно! Всеми, кому не лень, не говоря уже о тех, кто профессионально, как например, имиджмейкеры, занимаются образами. Полезно ли это как для общества, так и для индивида? Предлагаю порассуждать на эту тему. Но сперва короткая предыстория. У имиджмейкеров, рекламщиков большая проблема - невозможность откуда-то брать и придумывать образы с локальным, персональным и гарантированным влиянием на психику и физиологию объекта(ов). Выдуманные образы – примитивнее не бывает и невпопад. Для примера взять образ «морские котики». «Морские котики» – элитный отряд специального назначения, который участвует в операциях, проводимых в любой местности. Особый упор делается на подготовке и оснащении отряда для проведения операций в прибрежных и морских условиях. Природный аналог – жирное существо целыми днями валяющееся на берегу или в пещерах, прекрасная добыча для хищников и людей. Военным невдомек, что называя так спецотряды они автоматически вбивают функциональность образа в солдат, которые призваны функционировать совсем иначе. Или вертолеты «черная акула». Природный аналог – акула – вообще не летает.

Детские игрушки. Они призваны воспитывать в детях понятия в том числе и о представителях животного царства. И какое понимание дает детям плюшевый медведь, тигр, змея? Однозначно, встретившись с этими животными в природе автоматически сработает отношение к ним как к их неудачным плюшевым аналогам. Результат может быть фатальным.

Но и это еще не все. Ладно бы фантазия на выдумывание образов бедная. Вон, даже такие гиганты индустрии как «Мерседес» или «Кока-Кола» не смогли выдумать ничего кроме невнятных и очень примитивных логотипов. Говорите, все равно покупают? Покупают, но только часть населения, далеко не все. Кто-то не пьет кока-колу и выбирает другие марки автомобилей.

Сценаристы-киношники, авторы книг, особенно фэнтези, разработчики компьютерных игр тоже все в «муках творчества» и без какой-либо возможности создавать принципиально новые образы, особенно химерического порядка. Все одно и то же, изъезженные вдоль и поперек искусственные образы.

Но, как сказано, это не самое страшное. Триллионные убытки производителей или потеря авторитета какого-нибудь политика – ничто по сравнению с тем ущербом, который получает человек, каждый, из-за отсутствия знакомства с основой имидмейкерства - что такое образы и каково их влияние на человеческую психику и физиологию.

А влияние вполне конкретное. Генетики давно говорят о том, что клетки человеческого организма общаются друг с другом своеобразными видеороликами. Клетка – солдат, беспрекословно выполняющий приказ из образного ряда который человек видит или создает в своем воображении. Теперь думаю вам нетрудно будет представить себе в кого реально превращаются все до одного юзеры искусственно-созданных образов - в сумасшедших чудовищ, извращенцев, с постепенно разваливающейся психофизиологией.

А женщины? Например, женщины с образом куклы Барби, может, будут какое-то время выглядеть весьма привлекательно, но процесс превращения живого человеческого организма в пластмассовую куклу гарантирует медленное и мучительное умирание. Ни один психолог или психиатр или пластический хирург не спасет такую «барби» от весьма ранней старости и смерти. Исследователи-психофизиологи утверждают, что человеческое тело рассчитано на жизнь в сотни лет, а люди живут 70-80 лет и считают старость нормальным психофизиологическим процессом. А это просто результат не тех образов, которые женщиной избираются или выдумываются. (С мужчинами все по тому же принципу. Образы иные, но степень их разрушительности точно такая же.)

Или вот еще пример. Женщины любят изображать из себя слабых, глупеньких и беззащитных. Догадайтесь, как это влияет на их психофизиологию? Именно таких субъектов из женщин этот образ и делает. Результат, помимо разрушения психофизиологии изнутри – их мужчины по достижении определенного возраста без раздумий меняют на молодых. Кому нужна тупая развалина? Образ сделал свое дело.

А сколько у вас, женщины еще таких вот «супер-действенных» с вашей точки зрения образов? Полагаю, этого весьма краткого обзора достаточно для хотя бы приблизительного понимания что такое образы и каково их влияние на человека. Какие будут мнения, идеи? У вас есть пути преодоления этой ситуации?

Берите любую область жизнедеятельности человека где используются образы (а они - везде!) – политика, бизнес, управление, образование и воспитание, спорт, культура, боевые искусства, индустрия красоты, производство и дизайн автомобилей, парфюмерии, одежды, украшений, строительство и т.д., религиозные и философские культы, любой вид искусств, эмблематика, геральдика, логотипы, маркетинг, гендерные отношения – что хотите.

Могу о себе сказать, у меня достаточный опыт в имиджмейкерстве; и знание что такое натуральные (а не искусственные) индивидуальные (а не коллективные) образы людей, которые не убивают, а напротив делают из человека супер-существо с выдающимися возможностями; и знакомство с методами влияния через подобные образы на общественно-массовое сознание, и на индивидуальное; и знакомство с источником бесчисленного количества образов для любых целей рекламы и имижмейкерства. Просто я в отличие от других прочих пользователей каталога человеческих душ («каталог человеческой популяции») преследующих достаточно примитивные цели от манипуляции чужой психикой, интересуюсь несколько более масштабным применением древнего источника знания об образах человеческого «программного обеспечения души». Но это так, между прочим. Сейчас интересно было бы выслушать вас. Планирую пройтись по форумам и собрать информацию из разных источников, поспрашивать специалистов. Мне любые мнения на этот счет интересны. Высказывайтесь, прошу,не стесняйтесь. Спасибо.

Комментарии (4)

Хохлова:
Вот вы разделяете образы на "общественно-полезные" и вероятно, "общественно-неполезные". Сразу вопрос: а на какой основе происходит эта категоризация образов? Второй вопрос - а что вы можете рассказать об индивидуально-полезных образах?
Текст написанный одной кучей очень сложно читать с монитора. Для оформления текстов в интернете лучше всего использовать двойной отступ и выравнивание по ширине. Если отсутствие второго ещё можно простить, то отсутствие отступов между абзацами раздражает тем сильнее, чем больше текста набрано.

По первому вопросу. Платформа здесь очень обширная: она не просто содержит "многа букав", она включает в себя математические обоснования и постоянно подкрепляется практикой в виде текущей аналитики. Почему я просто не написал, что платформой является КОБ? Всё потому, что при каждом упоминании этого термина обычно выскакивают разного рода клоуны и начинают "гнать" свои трактовки.

Суть платформы состоит в том, что для общества в целом выявлены ключевые управленческие процессы, для показателей, характеризующих эти процессы, установлены целевые значения. И общественно полезным считается всё, что позволяет достичь устойчивого состояния целевых значений этих показателей. Именно это надо вспоминать, когда речь заходит об "основе".

В "Мёртвой воде" - так названа работа, описывающая эту основу, изложена методология обработки информации по общественным процессам (ДОТУ - достаточно общая теория управления) и описаны ключевые общественные процессы.

Понятно, что для тех, кто не хочет достижения целевых значений этих показателей, всё, что нами называется общественно полезным, будет наоборот вредным.

Целей, как я уже написал, несколько. Среди них я бы выделил самую основную: устойчивое преобладание человеческого строя психики в течении дня у каждого человека. Исходя из этой цели, каждый в меру понимания оценивает доступные образы как общественно-полезные или нет.

Понятно, что мир не чёрно белый, и не всё найденное имеет равную ценность. Но мы (не относится к местным имитаторам) стремимся окружить себя хорошим.
Хохлова:
Вот вы разделяете образы на "общественно-полезные" и вероятно, "общественно-неполезные". Сразу вопрос: а на какой основе происходит эта категоризация образов? Второй вопрос - а что вы можете рассказать об индивидуально-полезных образах?
Второй вопрос.
Сначала о том, что такое образ. Цепочка передачи речевой информации от человека к человеку содержит два преобразования. Поскольку мыслим мы образами, то первое преобразование - "Образ в текст", второе уже очевидно "из текста в образ". В этой цепочке возможны три варианта искажений:

  1. Мы не смогли словами описать, что думаем
  2. Слова по дороге изменились (сломанный телефон)
  3. Человек как-то по своему понял наши слова

Так вот, есть очень большое желание сократить число возможных искажений в процессе передачи информации. И общение образами напрямую - это очень соблазнительный способ распространения информации. Не возьмусь утверждать, что именно этим мнением руководствовался AMX при создании этого ресурса.

Так вот, будет ли какой-либо из общественно-полезных образов полезен кому-то персонально? Не факт. А Скорее даже для определённого круга граждан, эти образы являются проблемой, поскольку вступают в антагонизм с их персональными целями. Ну невозможно жить по совести и одновременно вести паразитический образ жизни. И таких антагонизмов может быть не один десяток.
offtopic
Генетики давно говорят о том, что клетки человеческого организма общаются друг с другом своеобразными видеороликами. Клетка – солдат, беспрекословно выполняющий приказ из образного ряда который человек видит или создает в своем воображении.
Возможно ли получить ссылку, на рассказы замечательных генетиков ? Это интересующая меня тема.
Хохлова
Всем здравствуйте. Вот вы разделяете образы на "общественно-полезные" и вероятно, "общественно-неполезные". Сразу вопрос: а на какой основе происходит эта категоризация образов?
Образы делятся на "общественно-полезные" и "общественно-вредные" образы. При отнесении тех либо иных образов в категорию "полезные" или "вредные" каждый изходит из своих личных нравственных мерил. Нравственность - это иерархически упорядоченный по степени убывания важности набор нравственных мерил (или по-другому: что такое хорошо, что такое плохо, как я к этому отношусь: важно, неважно, безразлично); отсутствие иерархической упорядоченности нравственных мерил называется безнравственностью (у такого индивида нравственность, что дышло: куда повернул - туда и вышло; такие очень восприимчивы к модным трэндам и рекламе).
Психику индивида условно можно разделить на две составляющие: сознание (атрибут воля; именно с уровня сознания ведётся целеполагание или по-другому: к чему индивид стремиться, чего он хочет по жизни) и безсознательные уровни психики(своего рода суперкомпьтер по обработке поступающих данных; оперирует образами, реализует функционирование стереотипов). Связующим звеном между сознательными уровнями психики и безсознательными уровнями психики является нравственность - своего рода фаервол поступающих образов. Эмоции - это быстрая обратная связь безсознательных уровней психики с сознанием(работает, кстати, в двух направлениях; эксплуатация этой особенности и породила техники самовнушения: "Я красива, я умна, я спокойна" и т. п.), по которой с безсознательных уровней психики в виде эмоций (нравиться, не нравится, вызывает ужас, отвращение и т.п.) поступает обработанная безсознательными уровнями психики инфа, которая поступила из внешней среды, для принятие того или иного решения индивидом. Безсознательные уровни психики оперируют образами. Совокупность различных образов - мировоззрение индивида, если к каждому образу привязать слово - то совокупность таких образов-слов будет мировоззрением индивида. Одно и то же мировоззрение может быть выражено через различные миропонимания.
Изходя из вышеизложенного создание и внедрение образов - один из самых эффективных способов повлиять на безсознательные уровни психики индивида, а значит и на его поведение. Не знаю, насколько в профессиональной сфере имеджмейкерства(создания образов) принято говорить о нравственности, однако это ключевой аспект в плане принятия/инсталяции образов индивидами. Пока у индивида нравственность не сформирована, ему легче внедрить различные образы и тем самым сформировать определённый тип поведение или приверженность какому-либо продукту, стилю жизни.
Искусственные образы нужны для того, чтобы сформировать у индивида отрыв от реальности - заставить поверить в иллюзию субъективности всего, а уже в этой субъективности создать определённые приоритеты, нужные заказчику. По сути имеджмейкерство - это создание определённых стереотипов возприятия индивида. Создавая и внедряя такие стереотипы возприятия, важные вещи можно свести до незначительных, а незначительны возвести до вершины важности. Когда данных стереотипов начинает придерживаться некая группа - это уже своеобразная культура.

Новые комментарии