Как прийти к "соборному интеллекту"?

От редакции: Альтернативная терминология.
Очень часто мы сталкиваемся с ситуацией, когда дело может быть сделано только сообща. И очень часто мы не можем договориться, вместе сформировать и описать общий «образ будущего», желанный всем участникам обсуждения, вместе составить план действий и вместе воплотить задуманное.
Предлагаю для обсуждения «Правила созыва и проведения собрания» которые, на мой взгляд, должны способствовать появлению в результате общения «соборного интеллекта» — единодушной воли всех, принимающих решения, полезные для всех.
Вопросы, возражения, замечания, дополнения — приветствуются. 


Правила созыва и проведения собрания
 
Предложения к обсуждению для членов кооперативов, участников общественных организаций и движений, сторонников справедливого общественного устройства, сообществ без постоянного членства

  1. Созывающий собрание заранее представляет приглашаемым уведомление о созыве собрания с повесткой собрания, с вопросами для голосования, докладчиками по вопросам повестки и предлагаемыми решениями, временем и местом собрания, кругом созываемых лиц, средствами и предполагаемыми источниками средств, необходимых для проведения собрания.
  2. Приглашенный на собрание вправе предложить созывающему собрание дополнительные вопросы для включения в повестку собрания. Созывающий собрание вправе принять решение о включении либо невключении данных вопросов в повестку собрания.
  3. Приглашенный на собрание вправе предложить созывающему собрание дополнительно пригласить лиц, обладающих необходимыми для решения вопроса повестки собрания знаниями, сведениями, навыками, средствами либо лиц, интересы которых затрагиваются предлагаемыми вопросами повестки и с согласия созывающего может самостоятельно пригласить их на собрание, направив уведомление о созыве собрания.
  4. Созывающий собрание (и (или) уполномоченные им помощники) удостоверяет лиц, явившихся на собрание, составляет список явившихся, ставит на голосование вопрос о выборе ведущего собрания, определяет общее количество явившихся и осуществляет подсчет голосов по вопросу выбора ведущего.
  5. Явившиеся на собрание большинством голосов выбирают ведущего (ответственного за продолжительность выступлений, за следование утвержденной повестке собрания, соблюдения настоящих правил и принятие объявленных решений), секретаря (для записи сути выступлений и сути предлагаемых решений) и счетную комиссию для подсчета голосов (либо возлагают обязанности по подсчету голосов на секретаря). Все явившиеся имеют между собой по одному равному голосу и голосуют только "за" или "против" предлагаемого решения.
  6. Участники собрания большинством голосов утверждают настоящие правила, обязательные для соблюдения всеми участниками собрания, обязуются с уважением отнестись к мнению каждого участника собрания и к мнению большинства собрания, обязуются следовать в своих решениях заповедям правды, справедливости и доброты и выражают свое волеизъявление прийти к согласию в поиске приемлемого для всех справедливого, правильного и верного решения по объявленным вопросам повестки собрания и своими практическими действиями воплотить эти решения в жизнь для общего блага.
  7. Ведущий оглашает список явившихся и спрашивает, есть ли у явившихся возражения по вопросу утверждения участников собрания с правом голоса списком из всех явившихся. Если возражений не поступает, то на голосование ставится вопрос об утверждении участников собрания с правом голоса списком из всех лиц, явившихся на собрание. При наличии возражений, возражающий называет свое имя и указывает лиц, против участия которых в собрании он возражает с указанием причины возражений. Явившиеся на собрание, за исключением тех, против кого поданы возражения и тех, кто подал возражения, голосуют по вопросу утверждения участников собрания с правом голоса списком из явившихся, за исключением тех, против кого поданы возражения и тех, кто подал возражения. Затем ведущий в первую очередь ставит на голосование вопрос о включении в участники собрания лиц, против которых поданы возражения, но которые не заявили самостоятельных возражений. После каждого единогласного голосования за включение, вновь принятый участник собрания также принимает участие в голосовании. При недостижении единогласия при голосовании, явившийся на собрание, но не включенный в его участники, может участвовать в нем без права голоса в качестве наблюдателя либо, по решению собрания, принятому большинством голосов должен покинуть собрание. В последнюю очередь на голосование ставится вопрос о включении в участники собрания лица, первым заявившим возражения. 
  8. Участники собрания утверждают вопросы для обсуждения и очередность их обсуждения по мере убывания важности вопросов. Вопросы повестки, утвержденные единогласно, обсуждаются в первую очередь, вопросы, набравшие меньшее количество голосов – в последнюю очередь. По решению собрания, голосование за утверждение очередности рассматриваемых вопросов может осуществляться путем разделения одного голоса каждого участника собрания на три (и более) неравные доли – первая – три голоса, вторая – два голоса, третья – один голос, которые голосующий может отдать при голосовании за три разных решения. Вопросы, набравшие большинство голосов рассматриваются в первую очередь.
  9. Участники собрания утверждают общее время проведения собрания, время обсуждения каждого вопроса, продолжительность одного выступления, порядок определения очередности выступлений желающих выступить (по часовой стрелке, по рядам, по первым буквам фамилий и т.д.). 
  10. Цель собрания – прийти к согласию по утвержденным вопросам и принять единодушное ясное, измеримое и достижимое решение по каждому вопросу.  
  11. Каждый участник собрания имеет один равный со всеми голос.
  12. Участники собрания должны следовать настоящим правилам, утвержденной повестке собрания, утвержденной продолжительности выступлений.
  13. Ведущий озвучивает вопрос, ставящийся на обсуждение, и предлагает выступить первым по этому вопросу участнику, предложившему вопрос на обсуждение, с обоснованием необходимости обсуждения вопроса, а далее – всем желающим участникам собрания согласно утвержденному порядку.
  14. Выступление должно быть по возможности кратким, с выделением сути обсуждаемого вопроса и сути предлагаемого решения.
  15. Выступающий в своем выступлении должен избегать непонятных для других слов и выражений и руководствоваться правилом "семилетнего ребенка" – суть выступления должна быть изложена так, чтобы была проста и понятна даже для неподготовленного. Суть каждого определения или понятия должно быть определена в общедоступных образах и выражениях.
  16. Участникам собрания запрещается осуждать, перебивать или дополнять  выступающего, запрещается отрицать суть и основные положения его выступления и предложений ни во время выступления, ни после.
  17. Ведущий собрания вправе сделать замечание или остановить выступающего в случае отклонения от утвержденной повестки собрания, нарушения утвержденным собранием правил или утвержденной продолжительности выступления.
  18. Каждый желающий участник собрания в порядке утвержденной очередности высказывается по объявленному вопросу или вправе передать все свое время или его часть для выступления указанного им участника собрания.
  19. Секретарь записывает имя каждого выступающего и суть предлагаемого им решения. При необходимости секретарь озвучивает все предложенные решения.
  20. После того, как все желающие участники собрания поочередно выскажутся по обсуждаемому вопросу, участник собрания, предложивший вопрос в повестку совещания, ставит на голосование вопрос с предлагаемым решением, указанием сути решения и при необходимости - исполнителей решения, необходимых для исполнения решения средств и источников этих средств.
  21. Решение считается принятым, если за него единогласно проголосуют все участники собрания. В противном случае обсуждение может быть продолжено (в случае наличия отведенного на этот вопрос времени) или вопрос большинством голосов участников собрания снимается с обсуждения.
  22. По вопросам, предполагающим значительное количество решений, голосование может осуществляться путем разделения одного голоса каждого участника собрания на три (и более) неравные доли – первая – три голоса, вторая – два голоса, третья – один голос, которые голосующий может отдать при голосовании за три разных решения. Принятыми будут считаться первые три или более решения (их количество определяется большинством голосов участников собрания), которые набрали больше всего голосов. 
  23. Ведущий собрания, а также любой участник собрания в любое время вправе поставить на голосование вопрос об исключении из участников собрания любого из его участников с объяснением причины такого заявления, в том числе – за нарушение настоящих правил. Решение об исключении принимается единогласно, за исключением голоса самого исключаемого, который при голосовании в подсчете не учитывается.  Исключенного участники собрания большинством голосов вправе перевести в разряд наблюдателей без права голоса или удалить с собрания.
  24. Принятые решения, сведения, оглашенные на собрании, принадлежат всем участником собрания, никто не обладает на них правом собственности.

Комментарии (117)

«соборного интеллекта» — единодушной воли всех, принимающих решения, полезные для всех.
Снова внук председателя колхоза, мечтающий о паразитировании на управленчески безграмотных колхозниках, пытается притянуть за уши пропагандируемое им животное стадного-стайное поведение в его резервациях и гетто к соборности и к КОБ.

AMX, где красные баннеры с предупреждениями? 
От редакции: Попытка переопределения терминологии.
Альтернативное мнение: позиция редакции может отличаться от позиции автора.
...
В КОБ не используется понятие «соборный интеллект», а используется «соборность». Кроме того статья не претендует на то, чтобы считаться написанной в рамках КОБ :)

Но да, терминология действительно совершенно другая.
AMX 24 марта 2019г. в 18:53:
В КОБ не используется понятие «соборный интеллект»
AMX, вы снова шутите или потворствуете искажению знаний КОБ?!

Для тех кто не в курсе, в данной заметке внук председателя колхоза, мечтающий о возобновлении паразитирования на управленчески безграмотных колхозниках загнанных в пропагандируемое им животное стадного-стайное поведение в его резервациях и гетто, совершена очередная попытка осквернения и коренного извращение одного из фундаментальных понятий достаточно общей теории управления — ядра КОБ, изложенного в разделе «13.4. Соборный интеллект в суперсистемах» 
13.4. Соборный интеллект в суперсистемах

Если элементы, образующие суперсистему, сами обладают индивидуальным интеллектом, то при информационном обмене между собой они вероятностно предопределённо порождают соборный интеллект. Ранее описанная модель с рулеткой и лотерейными барабанами, которая при взгляде извне выглядит интеллектом, допускает наличие некоторой команды “школяров” и их “капитана”, который, беря на себя роль соборного интеллекта, после того, как команда обменяется карточками ответов, отвечает на вопросы “профессора”.

Если в телевизионной программе “Что? Где? Когда?” за столом собирается команда “знатоков”, то они могут образовать соборный интеллект, мощь которого, однако, ограничена малой пропускной способностью доминирующих в нём каналов речевого и мимически-жестикуляционного обмена информацией, не говоря уж об эмоциональном накале. Если бы команда была способна без буйства эмоций, пережигающего информационные потоки, вывести на уровень осознания всю иерархию каналов информационного обмена, несомую человеком в разных частотных диапазонах на разных, но общих для всей природы физических полях, то они бы убедились, что соборный интеллект не выдумка; что возможности каждого из участвующих в нём значительно возрастают, если человек включается в соборность [50], а не противостоит ей, пытаясь её подчинить себе. Но и без этого, только при речевых и мимико-жестикуляционных каналах обмена информацией, порождающих видимость изолированности каждого мозга, в целом команда интеллектуальнее в среднем любого из игроков.

Даже интеллектуальный лидер команды слабее её соборного интеллекта. Поэтому любая попытка противоборства с соборным интеллектом, попытка подчинить его себе, ведёт как минимум к выпадению из соборного интеллекта, а в более тяжелых случаях – к воздаянию с его стороны, не всегда праведному, поскольку и соборный интеллект может быть порожден в конфликте с Наивысшим управлением. Конфликтующие же индивиды не могут породить устойчивый соборный интеллект, но обречены впадать в стадное сумасшествие, коллективную шизофрению. Соборный интеллект может быть сам частью более мощного объемлющего интеллекта, несомого некой объемлющей суперсистемой. Поэтому всегда актуален вопрос: в каких соборных интеллектах участвовать и как безопасно выйти из неугодных.

Некий интеллект может порождаться и информационным обменом между безинтеллектуальными элементами при условии, что их совокупность при информационном обмене порождает структуру, способную нести интеллект как процесс, рассредоточенный по всей совокупности элементов. Тем более информационный обмен в среде множества элементов, каждый из которых обладает свойственным только ему интеллектом, порождает соборный интеллект, мощь которого определяется мощью индивидуальных интеллектов и организацией информационного обмена между ними.

Всякий интеллект всегда несёт некую его совокупную полную функцию управления или обретает её в момент возникновения. Совокупная полная функция управления содержит в себе полные функции управления в отношении различных частных факторов среды, отражающие взаимодействие подвластных интеллекту объектов и субъектов с этим факторами. Всё это вместе порождает совокупный вектор целей и совокупную концепцию самоуправления интеллекта в пределах иерархически высшего объемлющего управления, о коем людям в эпоху материализма и атеизма свойственно забывать. Во множестве индивидуальных интеллектов каждый несёт свойственные ему индивидуальные совокупные вектор целей и концепцию самоуправления, которые либо порождают целостный соборный интеллект, взаимно дополняя друг друга, либо дробят его, порождая коллективную шизофрению интеллектов – в общем-то психически “нормальных” каждый сам по себе.
nikto_2559 24 марта 2019г. в 19:12:
AMX, вы снова шутите или потворствуете искажению знаний КОБ?!
Ошибся, надо потом перечитать на свежую голову.

Но статья всё же не претендует на то, чтобы считаться написанной в рамках КОБ, а потому:
nikto_2559 24 марта 2019г. в 19:12:
попытка осквернения
КОБ это священный символ чтоль у вас?
Оскверняют не только священный символ, но достояния Русской культуры.
Такие вероломные попытки извратить смысл базовых понятий КОБ с меркантильной целью рекламы своего колхоза надо помечать. Чтобы не водить в заблуждение начинающих осваивать знания КОБ, которые еще не знают чем звериное стадно-стайное поведение толпарей на колхозном собрании отличается от соборности — эгрегора людей с человечным строем психики.

И потом, копирайт материалов КОБ никто не отменял:
Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, вне­юридическим воздаянием
Автор не упоминал КОБ. Любой имеет право выдумать свою терминологию и нести ответственность за её использование.
Совершенно верно. И вот естественная реакция:
18. Если другие в отношении Вас и в отношении общего дела действуют в соответствии с выше изложенными рекомендациями, то с ними следует строить общую деятельность, направленную на построение и распространение соборности.
В таком режиме жизни и деятельности каждый человек имеет право на ошибку и на прощение ошибки другими, поскольку его ошибки — это эпизоды в процессе его личностного развития.
19. Потенциальные партнёры могут нарушать выше изложенные принципы, и порождать проблемы в коллективной деятельности, в которой принимают участие: неисполнение принятых на себя обязательств, заведомая ложь, навешивание неопределённостей на других, их катастрофическое самопроизвольное разрешение, негативные сопутствующие эффекты, порождение разлада психодинамики на пустом месте и т. п.
В таком случае:
  • На первом этапе надо помогать им осваивать те навыки, о которых речь шла в кодексе ранее раздела 2.1, по возможности оберегая их от воздействий потока событий, с которыми они заведомо не в состоянии справиться.
  • Однако, первый этап не бесконечен. Инициировать вместе с ними некие проекты — значит обрекать на ущерб, а то и на крах благое дело. Принимать участие в предлагаемых ими проектах, если не брать на себя управление ими по полной функции, — значит работать на какие-то иные проекты и понапрасну по отношению к делу соборности растрачивать время и усилия.
Таких людей следует предоставить самим себе. Общаться с ними можно. Но в общении с ними Вы обязаны соблюдать нормы информационно-алгоритмической безопасности и не предоставлять им информацию (даже по настойчивому запросу), утечка которой может породить разлад психиодинамики в тех процессах, в которых Вы участвуете.
Приведено по публикации в текстовом формате: https://ss69100.livejournal.com/4089294.html. В таком формате нашлась 1 (одна) публикация в интернете и 1 репост с пометкой «не официально».
Спрашивается: чьё «официальное опубликование» требуется для работы по построению соборности — РАН, ГП?

Назвал бы материал Грошева забалтыванием, но он, скорее всего, не в теме. Да и кто в теме?
На всякий случай напомню, что такое соборность для тех, кто путает стадно-стайное собрание толпарей с соборностью.
Соборность

Если соотноситься с ДОТУ, то соборность — СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ЭГРЕГОР НОСИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧНОГО ТИПА СТРОЯ ПСИХИКИ, — иерархически наивысшая суперсистема во взаимовложенности суперсистем, образующих человечество в его исторически сложившемся виде.

Соборность порождается людьми так:

Человек, веруя Богу и стараясь удерживать себя в непосредственном сокровенном диалоге с Ним по Жизни, во-первых, должен поддерживать своей волей и подвластными ему ресурсами деятельность других людей, если находит, что они — со своей стороны — тоже стараются действовать в русле Божиего Промысла — это требует от человека быть совестливым; и, во-вторых, должен способствовать вхождению в соборность (действующих в пределах границ попущения Божиего) других людей на этих же принципах — своеволия в русле Божиего Промысла в меру искреннего понимания Промысла каждым из них, однако не подавляя и не извращая волю других, доверяя Богу течение событий в их и своей жизни — это обязывает человека быть свободным самому и поддерживать свободу и устремлённость к свободе других.

При этом Бог — Творец и Вседержитель, — обладая всеведением, включая и абсолютное предвидение последствий, посредством Своей безраздельной власти распределяет информацию среди всех субъектов так, что всегда открыта возможность к тому, чтобы их личностные воли (т.е. все воли без каких-либо исключений), выражающие осмысленное отношение к Жизни каждого из них, взаимно дополнили друг друга в соборности, сливаясь в ней в единую внутренне бесконфликтную коллективную волю, выражающую Божий Промысел и осуществляющую Царствие Божие на Земле и в Мироздании.

Если же такого слияния воль воедино в русле Промысла не происходит, то ошибка порождения всякой личностной воли (в том числе и безволие) и коллективной воли множеством субъектов всегда лежит в пределах Божиего попущения ошибаться, хотя при этом:
  • некоторые субъекты достигают пределов попускаемого им Свыше и, исчерпав попущение, заканчивают свой жизненный путь, показывая другим пример того, как не надо жить;
  • другие же, оказавшись в попущении и праведно реагируя на происходящее с ними попущением Божиим, развиваются личностно и возвращаются в Русло Промысла, и по достижении определённого личностного развития оказываются способными устойчиво удерживать себя при человечном типе строя психики и соответственно — в соборности — и развиваться далее на этой основе.
В таком понимании соборность — не цель, внешняя по отношению к психике личности, но подспорье дальнейшему личностному развитию, действующее как один из факторов общего всем «внешнего мира», доступное каждому, однако требующее от этого «каждого» определённого минимума власти над самим собой.

То есть соборность — и следствие свободы человека как личности, и основа свободы личности. И соборность — не либерализм, поскольку в ней общее благо складывается не «само собой» стихийно-хаотично[1], как это видится разноликому атеизму, а представляет собой результат Вседержительности и свободы людей, чья воля выражает осмысленное отношение к Жизни каждого из них. Безсовестный же либерализм — препятствие на пути людей и человечества в целом к свободе и соборности.
Источник: https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Пикантность ситуации в том, что оба первоисточника, на которые ссылается Вики-КОБ, запрещены.
Собственно, по публикации: никто из нас идеальных материалов не предлагает, если модератор пропустил, давайте покажем читателю, насколько заблуждается автор материала в своём текущем мнении. 
Потенциальному читателю, потому что авторов в чём-либо переубедить удаётся редко. Насколько я в курсе, Сергей Иванович в своём кругу товарищ авторитетный, а концептуальной тематике — новый. Подбрасываю в одну из его публикаций попадающиеся аргументы, не для него лично — Медиамера задумана как собрание материалов больших сроков годности.
Ещё не читал саму заметку, поэтому пишу «по процедурному вопросу».
Запрещены не знания, а распространение устаревших редакций книг. Знать, обширно цитировать и пересказывать своими словами в полном объеме можно любую литературу и где угодно.

Что же до соборности, то давно пора уже намекнуть представителям ВП СССР, что пора бы уже выпустить записку с популярным и однозначным описанием соборности, а то надоело уже каждому провокатору, на вроде Грошева или марксистов, постоянно объяснять почему звериное стадно-стайное поведение толпарей не имеет никакого отношения к КОБ, и чем это примитивное животное поведение отличается от соборности — эгрегора людей с человечным строем психики.
Работа «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» чем не устраивает?
Для взаимопонимания требуется единство понятий. А понятие это, прежде всего, определённость соответствия слова и образа. 
Автор статьи выносит её на обсуждение на сайте материалов по справедливому жизнеустройству. Нахожу естественным, чтобы свои образы он описал в лексике концепции справедливого жизнеустройства, в терминологии ДОТУ, короче. Альтернатива — потенциальным участникам обсуждения предварительно выучить его сленг.
Конкретные понятия:
"соборному интеллекту"
Что значат эти 2 слова в кавычках (то есть в переносном значении) при наличии в ДОТУ обозначаемого ими понятия в прямом значении?
появлению в результате общения «соборного интеллекта» — единодушной воли всех
В сленге автора «интеллект» в кавычках — это воля индивида? Так недалеко и до детского фильма, где в какой-то стране все слова обозначали противоположные понятия.
1. «Никто», или «никто» — как к вам удобнее обращаться?
Просьба — не называть меня «сыном председателя колхоза» — лучше называйте меня «сыном автослесаря» — мой отец Иван Гаврилович Грошев был автослесарем, или «внуком председателя колхоза» — мой дед Елизар Андреевич Прокофьев был в составе двадцатипятитысячников в 1930 году направлен из Ставропольского края в Таджикистан, где в 1933 году погиб от рук басмачей. Я родился в 1971 году, так что не успел «попаразитировать на управленчески безграмотных колхозниках» вместе с дедом — председателем.    
2. Теперь касательно «управленчески безграмотных колхозников». В отличии от значительной части  «управленчески грамотных», колхозники отстаивают суверенитет страны по пятому (традиционная еда), четвертому (коллективная экономика), третьему (коллективная идеология) и даже по первому приоритету (общинное мировоззрение), в то время как «управленчески грамотные» покупают себе и своим детям в иностранных сетях продукты массового поражения, работают (как правило в сфере перераспределения чужого труда) с восьми до двадцати на хозяина — капиталиста и накидывают на вентиляторы  соцсетей продукты своей интеллектуальной жизнедеятельности, считая, что их миссия от ИНВОУ — просвещать «управленчески безграмотных», лежа на диванчику.
3. Предлагаемые мною правила для тех — кто хотя бы один раз в жизни пытался не просто что-то сделать, а сделать сообща. И наверняка столкнулся с «троллями» — которые никогда ничего сами не делали и не собираются делать, а могут только критиковать чужой труд, претендуя на свой кусок общественного пирога в качестве «эксперта» или теша свое тщеславие.
4. Вы вот пишите «соборный интеллект» — базовое понятие КОБ. Дайте мне свое определение этого базового понятия «соборного интеллекта», как его понимаете вы, а не цитируйте вики-коб или что вы там цитируете на три листа текста без определения. Дайте такое определение, которое будет понятно ребенку. А не можете — так и скажите —  я зубрила, который учит наизусть «священные тексты КОБ». 
5. Есть и у вас замечания не по существу моей родословной или одного неверно с вашей точки зрения данного определения, а по существу предлагаемых правил. Они как раз для того и написаны, чтобы люди, которые имеют собственные цели и волю для их воплощения не тратили свое время на пустые споры, с людьми у которых нет ни целей, ни воли, а удалили «болтунов» с собрания, а в следующий раз — и не звали вовсе.
6. С моей точки зрения, человеческий строй психики подразумевает некое действие, некое делание добра, а не только знание терминологии КОБ в совершенстве. Давайте вместе дадим правильное определение «соборного интеллекта» — я намеренно написал в кавычках это определение, поскольку в целом правила за малым исключением пытался написать на русском языке и вместо соборного интеллекта у меня был «соборный разум». Но мне было интересно как раз услышать, что такое «соборный интеллект» и я это до сих не услышал. Обращаюсь не только к «никто», но и ко всем желающим найти способы более справедливой организации общества. Ведь если мы рано или поздно уйдем от толпо-элитаризма, нам придется собираться и принимать решения на своих собраниях, где каждый равен остальным? я предложил свой вариант — жду мнения сообщества по сути обозначенной тематики.
«Об имитационно-провокационной деятельности. Уроки партийного строительства для простых людей и политических мафий». Явно эта книга не прочитана, иначе не остался бы не замеченным раздел 3.2. “Демократический централизм ”: чья целесообразность в лозунгах и в деле?
Скачайте устав ВЛКСМ, в котором состояли наверняка, и пользуйтесь. Чего огород городить.
Паразитирование на колхозниках — это не про деда, это про право большинства (и, прежде всего, вождей) современных колхозников из пункта 2, изгнать имеющего альтернативное мнение и больше не давать ему слова. 
Поэтому, как отмечает редакция: «Комментарии здесь могут быть интереснее самой публикации».
Семен Кузнецов — в предлагаемых правилах речь идет не о колхозниках (или — не только о колхозниках — собрание может провести любая группа людей), а о единогласном = единодушном решении. Где Вы видите возможность навязать мнение одного человека — всем? Если кто-то созывает собрание (это может любой человек) с определенными целями, то его право — расширить повестку дня или нет. Если твой вопрос он не включил в повестку созываемого им собрания — созови свое, в чем проблема? У колхозников как раз с паразитами лучше всего дела обстоят — в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» 10% от членов колхоза могут в любой момент созвать собрание и переизбрать председателя, наблюдательный совет может в любой момент взять управление на себя. И один член в колхозе = 1 голос, в отличие от ООО и АО где у кого больше бабла, тот и рулит.
Спасибо, я исправил сына на внука. Только я написал не про ваших уважаемых родственников и не про вас лично, не нужно переходить на личности.
Я написал о том, что в данной статье вы пытаетесь примазать свою деятельность (потреблядский кооператив и прочее) к базовым понятиям КОБ, извращаете их смысл на противоположный в попытке совместить со своей деятельностью. Именно в связи с этим соборный интеллект отторгает вашу возмутительную провокацию. Это одно из проявлений того соборного интеллекта, о котором вы тут будто бы спрашиваете в очередной раз высказывая заблуждение о том, что по вашему стадно-стайного поведения толпы на собрании якобы и есть соборный интеллект.

Не стоит удивляться тому, что соборный интеллект несовместим с вашей нравственностью и появляются люди чувствующие необходимость довести до сведения других людей правду и обличить вашу попытку её извращения.
Вот так вот вас выкидывает из соборного интеллекта при попытке примазаться с несовместимой нравственностью.
С чего вы решили, что я примазываю свою деятельность к базовым понятиям КОБ? Да если бы и так — КОБ что может от этого пострадать. (Вы лучше свою энергию на Негребу направьте, или на Войтенкова, если в самом деле считаете, что КОБ может пострадать от того, что про нее говорят или что о ней пишут). С чего вы взяли, что я паразитирую на колхозниках? По роду своей деятельности (суды с налоговой, консалтинг, проведение колхозных собраний и собраний участников долевой собственности на землю) я приношу колхозникам в 10-100 раз больше денег, чем беру с них. (Кстати, раз вы так настойчиво лезете в мою личную жизнь — потрудитесь объяснить сообществу — чем таким праведным вы на свою жизнь зарабатываете и нет ли там элемента паразитизма? Что общественно-полезного вы делаете? В прошлый раз вы ушли от ответа, но продолжаете вместо обсуждения по существу докапываться до личности автора или его деятельности,  которой вам ничего не известно). Я дал свое видение пути к «соборному интеллекту» — через «единодушную волю всех, принимающих решения, полезные для всех» — в моем понимании если несколько человек думают как один, приходят к единому мнению, намечают общие для всех собравшихся общественно-полезные цели и имеют коллективную волю воплотить задуманное с пользой для всех (ДЛЯ ВСЕХ!, а не только для себя) — чем вам не «соборный интеллект» следствием которого является коллективная общественно-полезная деятельность (ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, а не болтовня!). 
В чем святотатство-то? В чем извращение базовых понятий? Время на пустое тратим — на разбор личностей, пустую критику, а лучше бы — на поиски сути. Проблема глобальной цивилизации сейчас в том, что под единой волей одного человека уже невозможно организовать жизнедеятельность всех, а вместе  разные воли к одним целям приложить — не умеем и не хотим учиться...
Сергей Грошев 27 марта 2019г. в 15:34:
В чем извращение базовых понятий?
Вы совершенно верно отмечаете что мы живём в реальном мире и толпарям требуется толпо-«элитарная» нормативка прямо сейчас. Иначе позабивают друг друга и некому будет строить будущее.
А зачем вы к этой нормативке (или договору толпарей) стремитесь приклеить слово «соборность», имеющее вполне конкретное значение — эгрегор носителей ЧТСП? Слово нравится? Чтобы хайпануть на концептуальных ресурсах? Зачем?
Не сомневаюсь что у вас в хозяйстве навозная яма коровника самым тщательным образом изолирована от грунтовых вод, и никому в голову не придёт прокопать от неё канавку к ближайшему водоёму. А зачем вы фонтанируете информационным мусором в ноосферу? Не понимаете что нечистоты пойдут по канавке?
Явно, взяв в первый раз в руки книжку с надписью «Кодекс», вы не были готовы работать по ней в суде. 
На каком опыте основаны заявления?
Сергей Грошев 25 марта 2019г. в 09:03:
колхозники отстаивают суверенитет страны по пятому (традиционная еда), четвертому (коллективная экономика), третьему (коллективная идеология) и даже по первому приоритету (общинное мировоззрение)
Община = мозаика? Нет примеров, когда коллективная идеология является фашизмом, а ростовщичество осуществляется коллективом?
Может засесть за матчасть, а вместо «Как прийти к ‘’соборному интеллекту’’?» сначала спросить: «ребята, что такое соборность?».
А вопросы составления устава АО, который вы здесь назвали красивыми словами, всё равно никто из отписавшихся лучше вас не знает.
Семён Кузнецов 27 марта 2019г. в 17:22:
А зачем вы к этой нормативке (или договору толпарей) стремитесь приклеить слово «соборность», имеющее вполне конкретное значение — эгрегор носителей ЧТСП
А зачем Величко приклеивает к слову СОБОРНОСТЬ слово МАФИЯ? Решил хайпануть на концептуальном канале Будкова? )))  
https://www.youtube.com/watch?v=Ifqa3V-hr08&lc=z22kjbeaayblej13hacdp43agtfx3accvcg22qf4b5lw03c010c.1553075636646300
Семён Кузнецов, А в каком документе на слово «соборность» КОБ-копирайт поставлен? 
С чего Вы взяли, что у нас есть люди с ЧТСП? Зазнобин говорил мы — вставшие на путь человечности. А здесь — все комментаторы сплошь -личности с ЧТСП напрямую от ИНВОУ информацию получающие, да животных-зомби поучающие... Это те люди, которые сейчас камменты пишут с ЧТСП? А что они сделали полезного, по сравнению с колхозниками — которые еще на своих плечах держат село и живут у управляют на общинных принципах. Покажите мне свой проект или проект ваших концептуальных знакомых, сделавших хотя бы маленькое практическое доброе дело? Вы же слышали про вече, копу, советы рабочих депутатов? Мои предлагаемые правила — оттуда родом, там их корни, а не в АО! К АО они никакого отношения не имеют! Как вы думаете созывалось вече? Как на вече люди себя вели — перебивали друг друга или какашками кидались? За то, что кто-то перебил докладчика — кнута давали! Вы не хотите с этой точки зрения взглянуть на предлагаемые правила, а не цепляться к священному «соборному интеллекту», который ни один концептуал своими словами в простоте определить так и не смог. И никто из «ребят»-зубрил-писателей  не ответит, что такое соборность, потому что и близко к ней не приблизился в конкретных делах — образов нет соответствующих. И приближаться не собирается, потому что — привык уже «поучать», да критиковать и этим оправдывать свое собственное бездействие. Вы сами когда-нибудь на собрании участвовали? Если да — то разве не требуется некая регламентация деятельности собрания людей, некий порядок, позволяющий всем быть услышанным, позволяющий найти устраивающее всех решение. В общем — давайте здесь начнем как минимум  вести себя по отношению друг к другу порядочно — не употреблять оскорбительных выражений, не критиковать личность или идею а предлагать альтернативный, более полезный вариант. Ведь так лучше будет для всех?
Стряпчие за соборность интеллектов, вери вел. Можно когда частью культуры станет эконометрика, её раздел проведения голосований в нужном русле. А так даже вопрос перестал ли пить виски по утрам вгоняет в ступор. Я тебя ещё раз спрашиваю перестал ли ты пить виски по утрам, отвечай да или нет, так и запишем уклонился от ответа.
Сергей Грошев 27 марта 2019г. в 18:09:
в каком документе на слово «соборность» КОБ-копирайт поставлен?
На «маленького Сталина» тоже копирайт не поставлен. Киселёв увидел зелёных человечков «маленького Сталина», решил что Путин тоже его видит и сказал об этом на 100-милионную аудиторию. Вам привиделось что ваши измышления это «соборность» (в кавычках) и вы поделились этим с аудиторией Медиамеры.
Если не помогают взрослые образы, есть детские. Вот куда ведут ваша статья и сопутствующие вопросы о копирайтах: «Королевство кривых зеркал» (фрагмент 3 мин.).
На доступность вам и этих образов особых надежд не возлагаю. Если вам не помог Ефимов (никак не посмотрю его видео с вами или (и) ваше с ним), к которому за тысячи километров приезжали и уезжали поняв то, что до него ни кто не мог объяснить, то случай клинический. Блокирующая интеллект особенность полученной вами специальности хорошо известна, но некоторые с ней (правда, не единственной) государствами управляют, хотя и у них проблема видна. Без обид на жёсткость (репост без комментария — согласие с автором).
Сергей, Шимон Кузнецов - одержимый КОБ вахаббит,  забей на него болт, что-то объяснить ему невозможно по определению, он выдающийся невменяшка )
Семён Кузнецов 27 марта 2019г. в 17:22:
сначала спросить: «ребята, что такое соборность?».
Всё на-Род смешите,не понимая что такое предложение/требование уже не со-относится с КОБ.
Ребята,что такое соборность? И снова ссылки на тексты и цитаты вумные от  «концептуально» важных. Интер-нет что означает. Нет связи. Интеллект для тех у кого Раз-ум утерян.

Только на практике,при условии совместного,коллективного труда, возможно достигнуть того,что в КОБ называют соборностью,то есть единение мыслей,духа в пути/процессе достижения совместно поставленных целей.(ПФУ,ОСУ,предиктор-корректор,третья схема обработки и хранения информации ...) 
Кто,хотя бы раз в жизни, занимался кадровым вопросом,формированием команды,тот поймёт. По книжкам (толстым либо тонким) возможно получить лишь слабое представление об явлении. Если повезёт.
Откуда взяться поредставлению, если Величко ничего серьёзного, насколько мне известно, кроме чтения и написания книжек не делал? Абстракционист в чистом виде.  Современный "Карл Маркс")))  Шимон из той же  оперы.

Судя по количеству просмотров, интерес к КОБ остался у единиц, да и то, большая часть из них "Шимоны", "одобрямсы" , "как мы рады" , "кругом враги" итд
При этом настолько уставший(Величко) от бес-конечных по-второв,что это видно невооружённым взглядом неспециалисту в данной сфере.

«Шимоны» описаны в КОБ как боевой дезинтегрированный робот на человеческой элементной базе.
Да и в зеркало необходимо смотреть под прямым углом.
Примечательно,  что эти роботы "успешны"   только во вместореальности  - Отражениях... 

"Философ легко торжествует над будущею и минувшею скорбями, и он же легко побеждается настоящею "  К. Прутков
Никогда не натягивай лосины на чужие ноги.
тамже
"Повторение мать учения". "Без теории нам смерть в кубе". Ум нужен бедным.
Полукопейкин ничего не дал, а уже мозг размягчил.
По-вторение мать м-учения. Раз-Ум внимает с-Разу.
Каку Ся 28 марта 2019г. в 10:50:
Полукопейкин ничего не дал, а уже мозг размягчил.
По-явился интеллект.
Не так. Упоминал молокан, а это если и не секта, то весьма требовательная религиозная община.
Про духоборов и молоканов. Таки им более присущ интеллект(ИИ) нежели Раз-Ум.
Так. Поэтому далее - покажите, определите. АБ показал уже, этот нет. А на определение развёл флейм.
По «новой» что первично-материя либо сознание?! 
Если кратко-у искусственного интеллекта (общее «сознание» для биороботов) нет СВЯЗИ с первоисточником (ЦЕЛОЕ ЗНАНИЕ), в отличии от Раз-Ума. Собственно здесь и кроется разно-гласие с материалистами.
По сути ИИ нацелен заменить профессии для биороботов-юристы,бухгалтера,продавцы и т.д. То есть профессии, где востребован ТСП биоробот.

Для полноты картины-иудейскуая МАФИЯ об-раз-ец  ИИ.
Каку Ся 28 марта 2019г. в 11:58:
АБ показал уже, этот нет. А на определение развёл флейм.
К сожалению не следил за флеймом АБ.
https://mediamera.ru/post/27354
По сути ИИ нацелен заменить профессии для биороботов-юристы,бухгалтера,продавцы и т.д. То есть профессии, где востребован ТСП биоробот.
Сказав А не говорите Б, а И. И будет доволен АБ.
Всё таки для материалистов главное логичное определение. Надеюсь материалист для Вас -не обидно. 
ИИ как про-явление естественного в мире форм,иллюзий и отражений.
А Вас. Тут как договориться. В пределе, чтобы работали конкретизации. Из Зазнобина вещество ж. рода. Реализации смотрите, читайте. Помне так обобщать конкретизировать надо на автомате, следя за процессом.
Разве в из-меняющемся мире могут работать конкретизации(может Вы подразумеваете конкретика=истина).
Центростремительные (вера,надежда,любовь) силы и центробежные(атеизм,отчаяние,ненависть) всегда (ДА и НЕТ) в равно-весии в ЦЕЛОМ.
Само слово авто-мат какая то константа-мёртвое.
Могут, многие не видят. Даже то что живём оправдывает переход к письменности. Уникальное достижение над силами природы, вероятность которого не определить без пришельцев).
Автомат это приспособление, предмет культа и её замена в пределе. Природы т.е.
Не видят конкретики=не ведают сути.Тогда да.
Кроме Природы есть Род. М и Ж начала. Мир двойственен в своих проявлениях-в нём может быть то чего как бэ нет.
За автоматом всё другое, арена социальности. Потому и не видят что живут в нём. В соц. объединении т.е.
Ну да,об-еденились вокруг материального,того что можно поделить и кружат на автомате,распадаясь на всё более мелкое незначительное под воз-действием центробежных сил. Вместо со-еденились в ДУХЕ.
Уже в теме. Пожелания излагать для вычислителей и того проще.
Вычислителям необходим знаменатель-общий. Ну либо обобщёный
Так вот же он - всё что не социально естественным образом пригодно для вычислений. Разве не). Ракушки, камешки и др. предметы.
Допустим в знаменателе-ПриРода. Как бы основа и основание для восстановления целостности. Но природа это не только камушки и др. предметы. 
Что от-нести к числителю. Социум? Всё ли можно/необходимо вычислять математически
Буквы или числа
Удивительно всё, т.е. куда социально туда и предметно. От загибания пальцев до космоса.
Не настаиваю ,НО Что есть Об-Раз - ЖенЧина и МужЧина. М и Ж  начала ЦЕЛОГО за пределом. ЖенЧина (Об) тело наполняет ся, МужЧина(Раз) Дело исполняет ся Не про это ли Адам и Ева.

Тело ,МироЗдание или Здание Миров ПриРоде, Он-О же Пространство наполняется, Род,Дело,Время исполняется в МироЗдании,так переливаясь из одного в другое с-троит ся (САМ СЕБЯ) ЖИЗНЬ.
Каждому отражённому миру большому и малому отмерено
Время Вечностью и Пространство выделено  Бесконечностью.

НО каждый отражённый мир распоряжается сам,на своё усмотрение-кто в числителе пред-почитает Чин,стремясь к ЦЕЛОМУ ну а кто в знаменателе множит по-вторения.
Можно всяко. Надо понять что и социальные и физические законы действуют помимо воли и желания. Именно такими их и формулируют. Удивительно же то что понимая это можно видеть дальше, больше, лучше.
Иван Иванов 1 28 марта 2019г. в 05:59:
Только на практике,при условии совместного,коллективного труда, возможно достигнуть того,что в КОБ называют соборностью
«Иван», я ниже объяснял Сергею, и тем кому интересно разобраться, что такое соборность и соборный интеллект. Рекомендую ознакомиться.
У соборности есть совершенно четкое определение. Ваше определение ошибочно так так не учитывает идентичность параметров вектора цели управления людей с ЧТСП и параметров вектора цели ИНВОУ. Ведь «соборность — СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ЭГРЕГОР НОСИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧНОГО ТИПА СТРОЯ ПСИХИКИ»

Совместный, коллективный труд для достижения соборности СОВЕРШЕННО НЕ требуется, а на первых порах даже вреден, так как он стимулирует у участников такого труда животное стадно-стадное поведение, не имеющее никакого отношения к ЧТСП. Выходить на ЧТСП проще всего как раз в уединении, наедине со своей совестью и в процессе исправления своей нравственности по средству переосмысления того множество безнравственных поступков, которые человек уже совершил в своей жизни, как коллективно так и в индивидуальном порядке. Типа, такой-то мой поступок был допустим с точки зрения богоначального мировоззрения (по совести) или он может быть оправдан лишь с позиции я-центричного мировоззрения? И так далее.

Дело тут в том, что при коллективном труде действительно сама собой достигается некоторая идентичность векторов цели участников коллективной деятельности и соответствующий эгрегор, воспринимаемый как взаимопонимание и чувство общности, но совершенно НЕ возникает идентичность параметрам вектора цели Вседержителя. :( Участники митинга, болельщики на стадионе, собутыльники, солдаты в строю, футболисты в команде, музыканты в оркестре, певцы в хоре, свора собак, стая рыб или птиц, у них у всех достигается некоторая идентичность векторов целей между собой и соответствующий эгрегор, но как вы понимаете, эта цель не идентична параметрам вектора цели Вседержителя. Поэтому эта идентичность векторов совершенно не помогает выходу на ЧТСП и соборность.
В этом разница между животным стадно-стайным поведением и соборностью неизбежно образуемой людьми выходящими на ЧТСП, то есть на близость параметров своего вектора цели параметрам вектора цели вседержителя.
Понимание и принятие вектора цели вседержителя позволяет реализовать богоначальное мировоззрение и скорректировать свою нравственность в соответствии с этим вектором цели. Исправляя свою нравственность человек настраивает свои бессознательные уровни психики на деятельность в русле божьего промысла, и вступает в соборный совместный труд со Вседержителем и как следствие в соборный интеллектуальный труд с другими людьми прибывающими при ЧТСП, с которыми вы в жизни может никогда и не встретитесь для коллективного физического труда. Это и есть соборность и соборный интеллект :)
nikto_2559 29 марта 2019г. в 00:08:
Понимание и принятие вектора цели вседержителя
Голоса в голове? ))))
nikto_2559 29 марта 2019г. в 00:08:
Иван Иванов 1 28 марта 2019г. в 05:59:
Только на практике,при условии совместного,коллективного труда, возможно достигнуть того,что в КОБ называют соборностью
«Иван», я ниже объяснял Сергею, и тем кому интересно разобраться, что такое соборность и соборный интеллект. Рекомендую ознакомиться.
У соборности есть совершенно четкое определение. Ваше определение ошибочно так так не учитывает идентичность параметров вектора цели управления людей с ЧТСП и параметров вектора цели ИНВОУ. Ведь «соборность — СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ЭГРЕГОР НОСИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧНОГО ТИПА СТРОЯ ПСИХИКИ»
Ещё один закуклившийся.https://www.youtube.com/watch?v=p9fZzunXbGg Наталья Касперская: Мы создаём цифровой щит Рoccии  27:15 
 Специфика этого самого эгрегора-торсионные поля,власть диктатуры совести,замещение Бога на инвоу и прочие признаки. Удачи. И торсионных полей Вам-пожЫрнее.
ИНВОУ и Великий Архитектор Вселенной (ВАВ) у масонов  это схожие концепты?

"Понятие "Великий Архитектор Вселенной" в масонстве вытесняет Иисуса Христа, Божество Которого масонами отрицается" 

https://imperialcommiss.livejournal.com/29543.html

К слову,  у масонов кадровой базой является все общество, так же, как у Величко для его мафии жрецов)
nikto_2559 29 марта 2019г. в 00:08:Совместный, коллективный труд для достижения соборности СОВЕРШЕННО НЕ требуется, а на первых порах даже вреден, так как он стимулирует у участников такого труда животное стадно-стадное поведение, не имеющее никакого отношения к ЧТСП. Выходить на ЧТСП проще всего как раз в уединении, наедине со своей совестью и в процессе исправления своей нравственности по средству переосмысления того множество безнравственных поступков, которые человек уже совершил в своей жизни, как коллективно так и в индивидуальном порядке. 
Вам с такими взглядами только в монастырь... Но и в монастыре вас кто-то же должен будет кормить,как барина по сути, пока вы в «уединении» будете пытаться «принимать и понимать вектор цели вседержителя» — а это паразитизм и он не облагородит вашего сознания. 
Осмысление качества своих действий не предполагает уход из мирской жизни, то есть нарушения связи с социумом в коллективном труде,а напротив, создаёт основу для их непрерывного тестирования на качество в практике трудового взаимоотношения.
Нет, КОБ о которой я рассказал для тех, кто её пока еще не понял, совсем не про какой-то монастырь :)
Чтобы уединиться на пару часов или уделить даже целый выходной тому чтобы по-совести скорректировать свои нравственные стандарты ничего особенного не требуется, и это доступно каждому.

К тому же в наше время пока мало работ где требуется и используется соборность. Сейчас подавляющее большинство работ не только не не нуждаются ни в какой соборности, но напротив она пресекается как в грошевом колхозе, от людей требуется впадение в мерзость животного стадно-стайного поведения, делать как все. Но все больше и больше компаний следуют принципу как лучше для всех, принципу «выиграл-выиграл», и в таких компаниях, творчество, изобретательность, ЧТСП и соборность очень востребованы.
Те кто не согласны действовать из принципа как лучше для всех, «выиграл-выиграл», тем останется удел работы там, где до сих пор культивируется дикий принцип «выиграл-проиграл». При этом надо понимать, что выиграть у тех, кто их нанял для проигрыша они не смогут.

Сами сравните, какая концепция эффективнее и приведет к победе, я-центричное стадно-стайное поведение под предводительством главаря ради выигрыша за счет проигрыша другой стаи/стада или ИНВОУначальное выгодное для всех людей и биосферы в целом, кроме остановившихся в развитии паразитов, управление, реализуемое каждым осознанно волевым порядком под властью диктатуры совести? Если не кривить душой то станет понятно, что победа, конечно, будет за второй концепцией.
Молитесь дальше своему ИНВОУ/ИЕГОВЕ )))...А мы будем  развивать этику общинного взаимодействия в рамках колхозов и артелей. Если появится в будущем перспективная марксисткая партия в политическом поле  — то «союз общин» поддержит её, а если нет, то продолжит купировать капитал «мягкими» методами.
Так никто и не против, занимайтесь пожалуйста на благо себе и остальным людям. Сельхозпродукция стране нужна. В Америке индейцы в резервациях, а у нас общинники на выселках. Наши общинники несомненно гораздо лучше, чем неграмотные таджики или китайцы, которые всё заполонили.

Только вот соборность и остальные базовые понятия КОБ не надо пытаться извращать и обмазывать этим своим первобытнообщинным строем с животным стадно-стайным поведением! Ведь, замечание Грошеву сделано именно об этом, а не о чем-то другом.
nikto_2559 31 марта 2019г. в 14:27:
Только вот соборность и к КОБ не надо пытаться извращать и обмазывать этим своим первобытнообщинным строем с животным стадно-стайным поведением! Ведь, замечание сделано лишь только об этом.
Я уже объяснил почему «соборность» в моём понимании этого термина не будет складываться,если не будет создана для неё материальная основа — т.е общинное (товарищеское) хозяйство. А корпорации, о которых вы говорили, работают по другими принципам отличным от общинных, да и сотрудники их суть — рабы ( офисный планктон и т.п). 
Соборность, о которой вы говорите из КОБ —это очередной ЯХВЕ,чтобы пасти толпу, зависимых от хозяев корпорации, людей — только уже выдаваемый под благовидной маской «человечности».
АБ 31 марта 2019г. в 14:38:
соборность моём понимании не будет складываться
Я вам рассказал об общеизвестных базовых понятиях КОБ, дополнив эти знания тем, в чем сам лично убедился на своей практике — критерии истинности. Вы же упорно пишите, что у вас не получается даже освоить, не говоря уже о практической проверке, базовых понятий и принципов ДОТУ, и сетуете на бесполезность «очков», как в той басне.

Если у большинства и в теории всё складывается и подтверждается на практике, а у людей определенного сорта никак складывается без извращения базовых знаний КОБ и обмазывания их первобытнообщинным строем и животным стадно-стайным поведением, то это как раз и показывает, что КОБ работает, и проблема не в «очках», а в «мартышке».

АБ 31 марта 2019г. в 14:38:
если не будет создана для неё материальная основа
Материальная основа уже давно создана родителями людей и в большинстве своем уже даже заботливо воспитана и обучена азам самоуправления в школе. Осталась сущая малость, которую за самого каждого человека никто другой и никакая община не сделает — стать уже Человеками. При этом сделать это не в  каком-то гетто или резервации или иной чужбине, на которую загоняют наивных простаков, а каждому на своем месте.

Ладно, некогда мне тут писать то, что и так само-собой разумеется. Пора возвращаться к освоению генетически обусловленного потенциала развития. Успехов в чем и вам желаю.
nikto_2559 31 марта 2019г. в 15:49:
При этом сделать это не в  каком-то гетто или резервации или иной чужбине, на которую загоняют наивных простаков, а каждому на своем месте.
Вы уже просчитали с какой вероятностью это «своё место» будет доступно человеку? По всей видимости вас устраивает бродить в глуши абстракции…Потому что на сугубо практические темы вы отвечаете лишь одной мантрой:
nikto_2559 31 марта 2019г. в 15:49:
за самого каждого человека никто другой и никакая община не сделает — стать уже Человеками.
А кто же с этим спорит, только речь идёт о другом,а не о «символе веры»
АБ 31 марта 2019г. в 16:30:
Вы уже просчитали с какой вероятностью это «своё место» будет доступно человеку?
Данный вопрос совершенно не имеет отношения к моему замечанию Грошеву и другим участникам форума пытающимся извратить знания КОБ, о котором я уже несколько раз написал выше:
nikto_2559 31 марта 2019г. в 14:27:
Только вот соборность и остальные базовые понятия КОБ не надо пытаться извращать и обмазывать этим своим первобытнообщинным строем с животным стадно-стайным поведением! Ведь, замечание Грошеву сделано именно об этом, а не о чем-то другом.

Если вы действительно не можете найти ответ на этот свой вопрос самостоятельно, то я помогу вам на него ответить.
Я выше уже написал, что 
nikto_2559 31 марта 2019г. в 14:27:
никто и не против, занимайтесь пожалуйста на благо себе и остальным людям. Сельхозпродукция стране нужна. В Америке индейцы в резервациях, а у нас общинники на выселках. Наши общинники несомненно гораздо лучше, чем неграмотные таджики или китайцы, которые всё заполонили.
nikto_2559 31 марта 2019г. в 15:49:
Материальная основа уже давно создана родителями людей и в большинстве своем уже даже заботливо воспитана и обучена азам самоуправления в школе. Осталась сущая малость, которую за самого каждого человека никто другой и никакая община не сделает — стать уже Человеками. При этом сделать это не в  каком-то гетто или резервации или иной чужбине, на которую загоняют наивных простаков, а каждому на своем месте.
То «своё место», о котором я написал оно уже давно есть и никуда не пропадает, это место на космическом корабле под названием земля.
Недопонимание, видимо, связанно с тем, что вы имеете ввиду не то место на космическом корабле под названием земля, на котором вам посчастливилось оказаться благодаря вашим родителям, а своё рабочее место. Меня удручает, что сам факт нахождения на своем месте на нашем космическом корабле вам недостаточен для саморазвития, управления собой и средой вокруг себя, и вам требуется рабочее место в стойле хозяйского «скотного двора» или выражаясь вашим языком общинного «скотного двора», в котором «все звери равны, но некоторые ровнее» :(
В КОБ по данному вопросу написано, что у человека есть потенциал развития, в частности управленческий, и осваивая его человек может управлять СОБОЙ и окружающей его средой, в том числе для создания для себя своего места в своем деле среди других свободных и независимых людей, или для труда в чужой компании свободных и независимых людей, если там гораздо больше востребованы те его способности, которые он развил в процессе своего саморазвития.

Люди которые с таким положением вещей не согласны и считают, что им кто-то должен предоставить какое-то особое рабочее место (место в стойле) лишь потому, что они рождены представителями вида «человек разумный», в соответствии с КОБ имеют скотский строй психики :( Да, вот так всё грустно. Людей со скотским строем психики, к сожалению, много и они выбирают для себя работу во ФГУПах и прочих госструктурах, главным образом занятых, мягко выражаясь, освоением народных достояний. Впасть в мерзость скотского строя психики никто не запрещает, каждый россиянин имеет на это полное законное право.
Никто не говорил, что в будущем будет легко. Жить по КОБ гораздо труднее, чем по библейской концепции, в том числе по её светской разновидности. Знаю КОБовцев учившихся в школе на тройки, а теперь освоивших уже пятую профессию, требующую соответствующего высшего образования. Троечникам делать это очень трудно, но возможно. Зато с каждым годом жизни по КОБ человек развивается, становится способней и свободней, вплоть до того уровня когда ему уже не нужно работать за деньги. А при жизни по библейской концепции, в том числе её светской версии, подавляющее большинство людей после окончания учебы с каждым годом работы деградирует, вероятностно предопределенно скатываются до скотского строя психики — не способны выжить без стойла в хозяйском «скотном дворе».

Вам, наверное, будет трудно меня понять и мои слова вызовут лишь протест и гнев, но вы попытайтесь. Надо ведь по капле выжимать из себя раба. Я сам много-много лет выжимаю из себя раба и несмотря на это во мне местами все ещё остается эта рабская философия ведущая к скотскому строю психики, которую вдалбливали во всех советских людей.

В завершении предлагаю вам ролик отражающий суть моих слов.
Сергей Грошев 27 марта 2019г. в 15:34:
Вы лучше свою энергию на Негребу направьте
Жёсткое предложение о канализации ресурсов. Равноценно варианту удариться головой об стену.
Сергей Грошев 25 марта 2019г. в 09:03:
«Никто», или «никто» — как к вам удобнее обращаться?
Поддержу,пожалуй, ваш пост в отношении «зубрилы» «священных текстов КОБ», по одной простой причине — этот «никто» есть никто в практике жизни. Поскольку не понимает,что самая надёжная и реальная соборность вызревает только из товарищеских отношений проявляющихся  в каждодневном общем труде участников коллективного хозяйства. На страницах форума эту «соборность с человеческим лицом» не разовьешь — она куётся в труде, возможно даже в некоторых общих тяготах и лишениях коллектива. 
К сожалению приходится констатировать пока, что мы имеем реальный конфликт между говноинтеллигенцией, «идущей в народ» со своей «правдой жизни» и трудовыми коллективами, которые пытаются связать этику общинного взаимодействия с реальностью бытия и на практике выработать ту «соборность с человеческим лицом», о которой эта говноинтеллегенция вещает с амвонов своих церквей.
В нашей истории уже был (и неоднократно) опыт коллективного управления — копное право, советы рабочих. Мы эту культуру утратили. Мы потеряли представление о соборности при принятии решений и единоначалии при их исполнении. Толпо-элитаризм на сегодня — то что реально работает, а коллективное управление — еще разве что в колхозах осталось и робкие попытки осуществляются в «бирюзовых организациях». После развала СССР сотни тысяч коллективов получили в коллективную собственность свои фабрики, заводы, колхозы. И без посторонней помощи — с треском развалились из-за неумения управлять сообща. И если мы не начнем учиться управлять сообща — цивилизации — конец.
Сергей Грошев, ответы на твои вопросы есть в книге «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». А для понимания сути написанного, перед данной лучше прочесть книгу Язык наш: как объективная данность и как культура речи. Из западной литературы, на мой взгляд, следует уделить внимание книге Э.Фукс «Системные языки мозга». Времени займёт много, да результат того стоит.
 
Почему никто из тех, кто пишет про соборность, не упоминает таких понятий как этика, нравственность, мировоззрение, миропонимание, культура общения, методология, взаимопонимание? Это же ключевые слова, без которых понимание эгрегора и соборности (как способа организации некоторой деятельности) в принципе невозможно.
Не по теме: не перестаю удивляться глобальному блокированию, просто какому-то табуированию Принципов соборного взаимодействия.
Будь они у сторонников хотя бы в сыром виде (а они были даны в готовом) на виду, сказали бы хором: Сергей Грошев повесил неопределённость на читателей Медиамеры со всеми вытекающими вариантами.
А прочитай их автор статьи (с не заблокированным мышлением) он не порол бы здесь чушь.
Вот то, что надо! Его бы на главной странице опубликовать не только ссылку, а сам текст. А то многие как и я, наверное, не читали этого свода принципов соборного взаимодействия, и лишь отдельные аспекты понимают из материалов КОБ. Я «на пальцах» отдельные аспекты уже который раз пытался объяснять, а тут оказывается такой шикарный свод, в лучших традициях старой школы ВП СССР! Ну а полезность его для саморазвития просто на годы вперед.
p.s.
Вот уж воистину вседержитель не ошибается. Казалось бы такая неудачная статья про «соборный интеллект», а всплыл такой ценный свод принципов! Спасибо, Семён!
Товарищи, Вы мне объясните пожалуйста — Медиамера ресурс только для КОБовцев (и кто такие КОБовцы?). Почему и кому я ДОЛЖЕН читать какие-то «Принципы соборного взаимодействия» и  не имею права опубликовать свой взгляд на то или иное событие?
Я не вступал ни в какую секту КОБ, не расписывался кровью, что обязуюсь чтить святое КОБ-писание, да полагаю, что и авторы КОБ не хотели бы чтобы их последователи упражнялись только в искусстве цитирования. Вы на себя трезвым взглядом посмотрите — что вы на меня набросились? Я не на уроке КОБ-грамотности, у меня есть собственный взгляд на жизнь, собственное миропонимание и я его излагаю. Естественно, на своем языке.
Если вы помните высказывание Зазнобина о диалектике как искусстве постановки наводящих вопросов, то с диалектической точки зрения я задал сообществу вопрос — что такое «соборный интеллект» с точки зрения других людей? Ответа пока нет.
Сергей Грошев 25 марта 2019г. в 09:34:
Почему и кому я ДОЛЖЕН читать какие-то «Принципы соборного взаимодействия» и  не имею права опубликовать свой взгляд на то или иное событие? Я не вступал ни в какую секту КОБ, не расписывался кровью, что обязуюсь чтить святое КОБ-писание,
Вот это уже правда. Благодарю за правду! Видите, правду говорить легко и приятно. Вот если ещё и в статьях перестанете извращать базовые понятия КОБ, а будете практиковать диалектику — искусство постановки СЕБЕ наводящих вопросов и нахождения на них ответов, то будет совсем хорошо и полезно для всех.

Раз вы утверждаете, что своим извращением смысла базовых понятий КОБ вы будто бы хотели узнать, что такое соборный интеллект, то в очередной раз вам, а главное другим возможным читателям, поясню что это такое.

1. Так как ответ на данный вопрос подразумевается в контексте людей (суперсистем), то именно ответу на данный вопрос посвящен вышеприведенный специальный раздел в ДОТУ «13.4. Соборный интеллект в суперсистемах». Соответственно для его понимания нужно понять, что подразумевается в ДОТУ под каждым из этих трех понятий, что такое суперсистемы и как они управляются, что такое интеллект, а также понять что такое соборность.

2. Можно, конечно, кратко сказать, что в соборный интеллект объединяются суперсистемы с глубокой идентичностью векторов целей, которая достижима лишь при богоначальном мировоззрении, но для вас эту будут лишь ничего не значащие слова. Чтобы понять на практике, а не в воображении или фантазиях, чтобы на личном практическом опыте прочувствовать, что такое соборный интеллект нужно развить себя и научиться хотя бы временно прибывать при человечном строе психики. Это является обязательным, необходимым и никак неминуемым условием для того чтобы самому на своей практике прочувствовать, что такое соборность и соборный интеллект. Этой большой работе над собой посвящен четвертый том основ социологи. Описание же того, что такое соборность, я также уже приводил выше.

3. По поводу определения доступного даже для детей. Дети с успехом осваивают ДОТУ, гораздо легче взрослых. Однако кроме понимания раздела ДОТУ о суперсистемах и интеллекте, как я уже сказал выше, требуется освоить человечный строй психики. Для его освоения кроме знания ДОТУ и желания необходима воля. А вот воля у детей не развита. Так что определения, которое могли бы понять и проверить на своей практике даже дети, пока нет. В будущем к подростковому возрасту дети смогут развивать в себе волю, чтобы устойчиво прибывать при человечном строе психики, но пока массово этого достигают лишь взрослые. Для всех детей доступны более простые, но не менее важные понятия КОБ.

4. Не смотря на то, что детского определения нет, я могу вам дополнить цитаты из КОБ тем как ощущается соборный интеллект. Это полный достаток жизненных сил для творчества, но не как в бочке налитой всклень, а как в трубе по которой мимо проносится бесконечный поток энергии. Еще это отсутствие слов, спокойствие и ясность ума, сопровождающаяся прозрениями о том, как будет лучше для всех.

5. Судя потому, что несмотря на то, что вам уже не раз разъясняли, что такое соборность, но вы не понимаете, что это такое, то скорее всего вы и не хотите понять, что это такое. Вам нужно не понять, а объяснить соборность и соборный интеллект в терминах и понятиях библейской культуры. То есть чтобы вам кто-то сказал какая часть библейской культуры является соборностью. Это довольно распространенный случай непонимания соборности и КОБ вообще. Проблема в том, что в библейской культуре нет понятий и явлений позволяющих описать и понять соборность. Мало того, что общеизвестных понятий для описания этого нет, так еще и людей развившихся до человечного строя психики тысячелетиями изводили по примеру Христа. При этом христову человечность подменяя юродством, то есть уродами, калеками да вечно улыбающимися идиотами. Непонимание ДОТУ и желание объяснить её через образы и понятия библейской культуры бывает когда нравственный барьер не позволяет понять концепцию управления чуждую библейской, при этом не выходя за рамках библейской концепции, я-центризма, MEST и прочего. В рамках библейской концепции не получится понять, различения не хват категорически. В «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии» этот барьер не позволяющий понять соборность и другие ключевые понятия КОБ метафорически описан в виде барьера отделяющего Китеж от остального мира. Вот цитата описывающая этот нравственный барьер:
ФЕВРОНИЯ.
Милый мой, жених желанный!
Там в лесу остался Гришенька;
Он душой и телом немощен,
что ребёнок стал он разумом.
Как бы Гришеньку в сей град ввести?

КНЯЗЬ ЮРИЙ.
Не приспело время Гришино,
сердце к свету в нём не просится.

ФЕВРОНИЯ.

Кто же в град сей внидет,
государь мой?

КНЯЗЬ ЮРИЙ.
Всяк, кто ум не раздвоён имея,
паче жизни в граде быть восхощет.
В вашем случае эта раздвоенность наблюдается в желании с одной стороны организовать стадно-стайное поведение людей, то есть низвести их до животной формы поведения, и паразитировать на них, то ли ради доминантности, то ли или ради наживы, вам виднее. С другой стороны вы хотите оставить после себя какой-то след, тоже видимо ради доминантности, сделать в чем-то мир лучше после себя, человечнее, справедливее, но не вполне понимаете как.

6. Так как вопрос ваш не про то почему вы не понимаете ДОТУ и не можете освоить её на практике, а как прийти к соборному интеллекту, то опишу как. Я не знаю вашей ситуации, да и не нужно её выносить на публичное обсуждение. Но в случае когда непонимание ДОТУ вызвано концептуальной неопределённостью и как следствие закономерным недостатком различения, помогает исправление и повышение своей нравственности. Чтобы превзойти эту раздвоенность и концептуальную неопределенность нужно работать над своей нравственностью так, как это описано в КОБ и популярно изложено в данном ролике. Начать можете с определения ответа на следующий нравственный стандарт: животное стадно-стайное поведение людей способствует становлению их Человеками?
Возможно, ваше эго просто вскипело после моих слов, но прошу понять, что до вас лично (вашего эго) мне дела нет. Я лишь описываю вероятное явление, феномен для того чтобы помочь понять вам и другим возможным читателям как выйти на понимание того, что же такое человечный строй психики, соборность и вступить в соборный интеллект.

7. И еще, так как ответ на данный вопрос вам нужен не для теоретизирования, а для действия на практике, то после освоения человечного строя психики нужно продолжать осваивать и практиковать диалектику — искусство постановки СЕБЕ наводящих вопросов и нахождения на них ответов. Также потребуется развитость, освоенность своих творческих способностей. С их развития проще всего начинать саморазвитие и становление Человеком. Надеюсь, теперь понятно, что возмутившие вас принципы соборного взаимодействия очень полезно культивировать в себе для вхождение в соборный интеллект.

В завершении хочется еще раз подчеркнуть, что человечность, это не стадно-стайное поведение, и не построение какой-то социальной системы в колхозной резервации или промышленном гетто, а в первую очередь развитие себя самого! Потому что «Человек состоявшийся, это творческий потенциал, который реализуется осознанно волевым порядком под властью диктатуры совести».
Идеологема или идеограмма - нет ответа. А вот был ранее аналог Луны - на север завезли самых самых и организовали снабжение по потребностям, но от бежавшего узнали о жутких условиях организованной банды, пришлось вводить войска. Случай приводил Зиновьев как пример действия социальных законов.
Сергей Грошев 25 марта 2019г. в 09:34:
Вы на себя трезвым взглядом посмотрите — что вы на меня набросились?
Взгляд,ну тот, который трезвый,его ещё обрести/прояснить требуется.Всё идёт к тому,что скоро упоротые и начитанные меж собой будут общаться/восхищаться текстами. 
 
Когда вижу человека ДЕЛА, возникает желание ЖИВОГО общения. Были бы ближе(географически),чесслово приехал.
Расстояние — не помеха. У нас в колхозной столовой двое «партизан» работают — одна — с Красноярска, другой — с Благовещенска. А еще были люди с Алтая и Харькова…  Держим оборону по пятому приоритету — выявляем факторы, как нас травят и выстраиваем свою концепцию «сопротивления» — молочка — колхозная, без антибиоты и сухого молока, мука — без глифосатов и сухой клейковины, масло — от знакомых молокан — без гексана и т.д. — посмотрите, то что мы на сегодня «нарыли» по еде —  https://vk.com/pitanie_i_vospitanie
Эти правила часть устава общины?
По тексту программируются хутора и отшибы, до него ещё дорасти надо. А если по аналогии с уч. политикой, то можно принимать на отчётный период.
Сергей, привет.
Извини если лезу не в свои дела, просто зашёл на сайт МедиаМера, где ты написал статью о соборности и увидел, что ты принимаешь близко к сердцу критику в комментариях там. Не рви сердце, все комментирующие ничего не понимают ни в КОБ ни в юриспруденции. 

Во-первых нет смысла спорить с невеждами, ведь раньше ты не отвечал там на комментарии, во-вторых сайт медленно затухал, я об этом говорил администрации, но они выбрали другой путь, и поэтому там из взрослых людей остался только ты один, я давно уже не читаю и не пишу для этого сайта, захожу так изредка, только в память о прошлом этого сайта.

Поэтому меняй площадку, я пишу на КОНТ и на ДЗЕН, да конечно придётся адаптировать текст, но и как видишь на МедиаМера тебя тоже не смогли понять. МедиаМера, я об этом говорил на их сайте медленно превращается в библиотеку НЕинтересных книг. 

Если же по существу твоей статьи, то тема очень важна, это другими словами ты ищешь переход к справедливому жизнеустройству и пытаешься объединить всех путём инструкций. Я писал про управление соборностью (т.е. исследовал феномен, см. https://workflow.biz.ua/forum/viewtopic.php?f=12&t=70 ) и да, ей управлять можно, но так как соборность это эгрегориальное состояние, то обращение к разуму людей через инструкции, пока люди не станут человеками или пока за нарушение не будет наказания, не эффективно!

Помнишь, ты говорил мне, что обращался к Зазнобину и Ефимову по поводу кооперации и они сказали тебе составить план по полной функции?

Так вот я стал делать такой план, вот смотри по пунктам: https://workflow.biz.ua/forum/viewforum.php?f=13 но остановился на 4 пункте так как не смог найти ответы далее, и вот только сейчас я понял (год наверное прошёл) что я исчерпал все варианты в той области что и ты когда предлагал людям самим, своим разумом через осознанный выбор (т.е. инструкция) объединиться. Нет люди пока не готовы, иначе они давно уже были бы в человечном строе...

Но вот только сейчас я понял, что нужно переходить из 4 приоритета на котором до этого я вёл экономические расчёты на третий, т.е без ИДЕОЛОГИИ не будет выхода из этого состояния, предлагая потребительскую кооперацию как осознанный выход для разумных людей, именно как ЗАКОННЫЙ выход из библейского прошлого мы не обойдёмся без государства как инструмента того, что не можем сделать сами или сделаем неудовлетворительно.

Вот доказательство, я привел расчёты, что для обеспечение начальных ДОП необходимо около 1000 евро в месяц на семью, это разве недостижимо, для того, чтобы спасти разрушающиеся городки и поселения? Нет, но ниши для самообеспечения таких городков я так и не смог найти!

Пора браться за идеологию и тогда или государство (элиты правящие) понимают это и утверждают идеологию РФ ка СОЦИАЛЬНОГО государства (всего 1000 евро в месяц) или элита погибает вместе с государством! Вот так!

Ты знаешь наверное попробую разместить это на МедиаМера, из уважения к ресурсу (ведь без обратных связей им смерть) в комментариях к твоей статье, хотя меня от туда и выгоняли за критику и убирали критические комментарии, но это Бог им даёт ещё одну возможность измениться, а невеждам, которые не читали ДОТУ или взяли на себя смелость судить других задуматься!

Удачи в нелёгком труде и ищи новые ресурсы для общения и подумай об идеологии как ступени к потребительской кооперации как самой экологичной системе распределения на планете!
Нда уж. Плюс к этому статьи,в которых звучит СОБСТВЕННЫЙ взгляд на «святое» размещают так,что не сразу и найдёшь.Ещё и метку ставят за иномыслие.
Human 26 марта 2019г. в 09:46:
меняй площадку
Он уже поменял и уже отгрёб. Так сказать, вкусил плоды рекомендации:
Human 26 марта 2019г. в 09:46:
нет смысла спорить с невеждами
Площадки, подобные Медиамере, уязвимы и ситуация эта проста как явление «новых русских». Признаком «новых» (вопреки расхожему мнению об отсутствии интеллекта) являлось отсутствие совести. У кого трудности с этим словом, можно рассмотреть ситуацию как отсутствие принципов.
Сегодня в информационной сфере тот, у кого нет нравственности, морали, совести — то есть тот, чья деятельность ограничена только законом, препятствующим явным оскорблениям и другим посягательствам, имеет преимущество перед тем, у кого совесть (принципы) есть, подобно «новым русским» на базаре.
Представленный на популярной и одной из адекватных площадке С.Грошев имеет возможность увидеть, что там не умеющего работать локтями и оступившегося, будут бить ногами, пока не вмешается администрация. Сравните (преклоняюсь перед терпением (и владением темой) автора поста).
Там не держат в уме потенциальную человечность индивида, характеризующего сообщество, у кого он просит помощи, так:
Сергей Грошев 25 марта 2019г. в 09:03:
работают (как правило в сфере перераспределения чужого труда) с восьми до двадцати на хозяина — капиталиста и накидывают на вентиляторы  соцсетей продукты своей интеллектуальной жизнедеятельности, считая, что их миссия от ИНВОУ — просвещать «управленчески безграмотных», лежа на диванчику.
Сергей Грошев 25 марта 2019г. в 09:34:
Я не вступал ни в какую секту
Семён Кузнецов 26 марта 2019г. в 13:05:
меняй площадку
Как скажете. 
Иван Иванов 1 26 марта 2019г. в 10:47:
Всё идёт к тому,что скоро упоротые и начитанные меж собой будут общаться/восхищаться текстами. 
Просто в тему
 Суть «общения» на Интернет-форумах у фанатиков КОБ сводится к воспроизведению заученных «мантр», цитированию «копипастой» (от англ. copy – [копи] копировать и paste – [пэйст] вставлять <фрагмент текста>) огромных кусков из работ ВП СССР и «смежных источников», неадекватно конкретной ситуации, а так же закидывание собеседников ссылками на курс видеолекций «Тайны управления человечеством» К.П. Петрова. В общем, такое поведение можно охарактеризовать как отработку программы «вся истина в КОБ». Подобное некритическое цитирование возможно только в режиме магнитофона, потому что если понять смысл текста, поставить в соответствие словам свои субъективные образы, то дословно воспроизвести его крайне сложно. 

Поведение в реальной жизни также неадекватное — сильная зацикленность на небольшом количестве тем из всего разнообразия вопросов, рассмотренных в работах ВП СССР, как правило, на эгрегориально-матричном управлении, концептуальной власти, эзотерике, сверхвозможностях. При этом кругом им мерещатся «ставленники Глобального Предиктора», «инородцы-провокаторы» (!), «ящерики», «масоны» и т.п.. Некоторые способны отыскать щупальца «оккультного мирового правительства» даже в собственной тарелке щей. Всё отрицательное в жизни общества они считают следствием целенаправленных действий «злых сил», жидомасонов, с которыми и надо бороться, по их мнению. Правда, вся «борьба» обычно сводится к бесконечным обсуждениям…. https://betula-alba.livejournal.com/17356.html

Семён Кузнецов 26 марта 2019г. в 13:05:
Площадки, подобные Медиамере, уязвимы
из-за  фанатичных,закомплексованных  участников.
Иван Иванов 1 26 марта 2019г. в 13:46:
Суть «общения» на Интернет-форумах у фанатиков КОБ сводится к воспроизведению заученных «мантр», цитированию «копипастой» (от англ. copy – [копи] копировать и paste – [пэйст] вставлять <фрагмент текста>) огромных кусков из работ ВП СССР и «смежных источников», неадекватно конкретной ситуации,
Иван Иванов 1 26 марта 2019г. в 13:46:
а так же закидывание собеседников ссылками на курс видеолекций «Тайны управления человечеством» К.П. Петрова.
Можете привести две — три ссылки на посты разных форумов (любых страниц со свободным доступом), написанные фанатиками по вашим критериям (мантры и копипаст неадекватно ситуации)?
Ссылки на фанатиков Петрова (перед упоминанием которого разорвал цитату) не спрашиваю — это иная категория, отличная от сторонников (фанатиков, если такие будут выявлены) КОБ. Сваливание Петрова, его запрещённой книги и запрещённого движения в одну кучу с КОБ считаю манипуляцией методом проецирования этих проблем на сторонников Концепции, не имеющих к ним непосредственного отношения. Проецирование распространённое, в крайнем варианте имеющее вид: «и эти люди написали ДОТУ!».

Приношу извинения за то, что ловлю на слове, но я обнаруживаю вас воспроизводящим известную «мантру», а в ваших убеждениях — проекцию негатива, внесённого Петровым, на всех сторонников КОБ. Знаю, кто вас мог зомбировать. Сравниваем:
Иван Иванов 1 26 марта 2019г. в 13:46:
Суть «общения» на Интернет-форумах у фанатиков КОБ [...] закидывание собеседников ссылками на курс видеолекций «Тайны управления человечеством»
10:46 «занявшийся информационной войной [...] кобовец наплодит в 10-тысячный раз копий роликов генерала Петрова».
Слова взяты из ролика «Виртуальное самоудовлетворение (Познавательное ТВ, Артём Войтенков). 72 054 просмотра. Опубликовано: 14 мая 2016 г.». Подробности в этой теме.
Информация больше для лички. Если будут возражения с вашей стороны, готов удалить абзац в пределах технической возможности (сутки после публикации).
Семён Кузнецов 26 марта 2019г. в 15:51:
Можете привести две — три ссылки на посты разных форумов (любых страниц со свободным доступом), написанные фанатиками по вашим критериям (мантры и копипаст неадекватно ситуации)?
Лень в зеркало глянуть? Вот и зеркало если что⇒От одержимости под вывеской КОБ к самовластности в русле Промысла.  https://betula-alba.livejournal.com/17356.html  22 апреля 2010 год 
 
Действительно НИЧЕГО неизменилось.Фактор седьмой: неспособность или нежелание взглянуть на себя со стороны.

Одной из главных причин КОБ фанатизма, на наш взгляд, является сложившаяся к моменту знакомства с КОБ культура мышления, а также неспособность индивида объективно взглянуть на себя со стороны. Живя в своём мире, он не задумывается, как его воспринимают окружающие и правильно ли он всё делает. Даже цитируя высказывание

«каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше»,
на самом деле не руководствуется им на практике. https://betula-alba.livejournal.com/17356.html 

Слепоглухонемому уже очевидно,что вопросов накопилось вагон и маленькая тележка. Если их оставить без ответов… дальше вы  лучше знаете тексты.

Семён Кузнецов 26 марта 2019г. в 15:51:
Слова взяты из ролика «Виртуальное самоудовлетворение (Познавательное ТВ, Артём Войтенков). 72 054 просмотра. Опубликовано: 14 мая 2016 г.».
Вдруг не поняли. Цитата из статьи от 22 апреля 2010 года https://betula-alba.livejournal.com/17356.html
Иван Иванов 1 26 марта 2019г. в 16:14:
Вдруг не поняли. Цитата из статьи от 22 апреля 2010 года https://betula-alba.livejournal.com/17356.html
Уже понял пересматривая ветку. Развели меня. Думал что это ваши убеждения, а это простыня-копипаст, не оформленная как цитата (нет кавычек). Осталось найтись тому, кто заявит что это фанатики вас заразили цитированием простыней не по делу.
Меня совсем не радует что вместо критика (скептика, который ценен) оказался обременённый проблемами, которые приписывает другим — заучиванием и скрытым цитированием фактологии 2010 г.
Тогда действительно попадались на форумах «хлещущие друг друга цитатами из ‘’Мёртвой воды’’». Но сейчас это такая архивная старина, что те, кто помладше, сочтут такое утверждение за розыгрыш. Представляете себе торт, хранящийся с 2010 г.? Его вы сейчас расковыряли в рамках акции «неторт».
Семён Кузнецов 26 марта 2019г. в 16:46:
...цитатами из ‘’Мёртвой воды’’». Но сейчас это такая архивная старина, что те, кто помладше, сочтут такое утверждение за розыгрыш. Представляете себе торт, хранящийся с 2010 г.? Его вы сейчас расковыряли в рамках акции «неторт».
Аха-ха-ха  Представьте себе   работы ВП СССР  с 2010 г.?   Они уже протухли по твоей логике? )))))
А вы вместе с Иван Иванов 1 наскребите 3 фанатских поста 2019 г., потом посмеёмся. 
Впервые за длительное время обнаружил приём манипуляции «соскакивание с темы» в чистом виде (примитивный приём, даже описания для ссылки нагуглить не могу). А может не обращал внимания, в любом случае, пополнение коллекции. Но куда лучше было бы убедиться, что собеседника интересует (с трудом дающаяся) истина.
Иван Иванов 1 26 марта 2019г. в 13:46:
Поведение в реальной жизни также неадекватное — сильная зацикленность на небольшом количестве тем из всего разнообразия вопросов, рассмотренных в работах ВП СССР, как правило, на эгрегориально-матричном управлении, концептуальной власти, эзотерике, сверхвозможностях.
Радуюсь за вас (не завидую, зависть деструктивна). Зацикленных на первых двух темах, будь такие в моём окружении, я выслушал бы не перебивая. А зацикленных на последних двух послал бы почитать материалы ВП СССР. КОБ не эзотерична по определению, и тот кто ознакомившись с ней, педалирует эзотерику, смотрел в книгу, а увидел фигу. 
Вам могу сказать, что определение «КОБ-овцы» дано авторским коллективом в 2011 г. Не уподобляйтесь тому, кто обнаруженное или выдуманное пустозвонство КОБ-овцев пытается вылить на осваивающих Концепцию, которая и без испытывающих зуд улучшайзинга трудна в изучении.
Против фанатизма, порождая фанатизм. Единственный комментарий, поступивший к финальному варианту вашей статьи (версии от 1 апреля 2011 г.). Возражений не последовало. 
Здорово, Human!
Сердце я точно не рву, к критике отношусь спокойно, тем более что иногда «невежда» заставляет задуматься о таких вещах, на которые и десять мудрецов не наведут.
Я не пытаюсь объединить людей с помощью инструкций, я пытаюсь помочь себе и тем, кто стал на путь коллективных дел найти правила конструктивного общения. Мы полагаем, что априори умеем общаться, а это — увы не так. Посмотри на подавляющее большинство коллективных встреч — люди элементарно не научились слушать друг друга — перебивают, оскорбляют. Причины две: 1. Отсутствие у человека целей вообще (поэтому он троллит реальные дела других — от зависти). 2. Цели человека низменные — тщеславие или жизнь чужим трудом. Вот и не могут договориться. Но даже если собираются «светлые» люди, то дело чаще всего забалтывается и стопорится из-за мелочных споров как следствие отсутствия культуры общения. 
Касательно объединения людей через 3-й приоритет, через идеологию — тоже — «не взойдэ». С первого все пойдет. Когда человек общественное поставит выше личного, будущее — выше настоящего, служение — выше владения, когда та жизнь, которой он живет сегодня станет ему невыносима не из-за страдания тела, а из-за «стремлений души» — вот тогда и появятся настоящие кооперативы, коммуны, общины… Но уже это движение пошло — люди уже не хотят жить по старому, но и не научились жить по-новому. И вот коллективная мечта, коллективный план, коллективный труд, коллективный праздник (это я по Dragon Dreaming раскладываю) им помогут. А когда они соберутся в первый раз вместе помечтать или построить планы — им и пригодятся предлагаемые правила общения (с их собственными корректировками или — без). Успехов в твоих делах. Если напомнишь электронку — пришлю последние «программные материалы».
Human 26 марта 2019г. в 09:46:
Но вот только сейчас я понял, что нужно переходить из 4 приоритета на котором до этого я вёл экономические расчёты на третий, т.е без ИДЕОЛОГИИ не будет выхода из этого состояния, предлагая потребительскую кооперацию как осознанный выход для разумных людей, именно как ЗАКОННЫЙ выход из библейского прошлого мы не обойдёмся без государства как инструмента того, что не можем сделать сами или сделаем неудовлетворительно.
То есть без идеологии не обойтись.Задавал этот вопрос Величко-говорит не нужна никакая идеология,вот так просто и кратко.
Вопрос остался без ответа до сих пор.
Какой вопрос был задан? Где посмотреть оригинал ответа?
Не сочтите за придирку — теперь через Киселёва всему миру показано, что такое интерпретации, происходящие в быту миллиарды раз ежедневно.
Величко М.В. (2018.10.27) - Следующая революция будет методологической  https://mediamera.ru/post/26113

1:50:42  два вопроса об идеологической власти.
Иван Иванов 1 26 марта 2019г. в 14:17:
Следующая революция будет методологической
Чтобы была методологическая революция надо обучать методологии, а не кормить готовыми к употреблению. своими субъективными мнениями, как в последнее время делает ВП СССР и его представитель.
Шимон+Никто, кого хочешь отвратят от КОБ, пять баллов за имитационно-провокационную деятельность )

Новый термин — «друзья КОБ» ))))

Дурак и медведь
Сражался с медведем прожорливый змей, 
И в битве той змей оказался сильней. 

Но мимо шел тот, кто ни разу нигде 
Попавших в беду не оставил в беде: 

Муж добрый, готовый несчастных спасти, 
Покинутым в скорби – на помощь прийти, 

Защитник людей и спасатель зверей, 
Спешащий бессильным помочь поскорей. 

От змеевой пасти медведя он спас, 
Его от напасти избавил тотчас: 

Разрубленный змей неподвижно лежал! 
Медведь за спасителем вслед побежал, 

К ногам человека покорно припал 
И верною службой служить ему стал: 

Медведь человеку был предан вполне, 
Его охранял наяву и во сне. 

Шел странник однажды той дальней тропой, 
Весьма удивился он дружбе такой. 

Узнав, что медведь был от змея спасен 
И что соблюдает он дружбы закон, 

Он доброму мужу сказал от души: 
«Покинь ты медведя, за мной поспеши: 

Не может быть другом ни зверь, ни глупец, 
У дружбы такой будет скверный конец!» 

А тот отвечал: «Твои речи пусты — 
Я думаю, мне позавидовал ты, 

Ведь друга такого не сыщешь вовек: 
Он телом – медведь, а душой – человек!» 

А странник ему: «На меня положись, 
Забудь о медведе, со мной подружись: 

Ты добрым посулам медведя не верь, 
И телом он зверь, и душою он зверь!» 

А тот: «Перестань лезть в чужие дела, 
Лишь с этим медведем мне дружба мила! 

Иль ссору меж нами ты хочешь разжечь? 
Уйди, мне твоя опротивела речь!» 

А странник: «Людей увещать мы должны: 
Всю правду сказал я – и чист от вины. 

Бессилен мой разум в подобных делах, 
Судьбу человека решает Аллах!..» 

...Вот как-то муж добрый устал и прилег, 
Медведь же покой его чутко стерег 

И мух отгонял, не тревожили чтоб. 
Одна из них спящему села на лоб: 

Медведь от усердья булыжник схватил — 
И спящего по лбу с размаху хватил!.. 

...Пойми, не напрасны слова мудрецов, 
Что горе приносит усердье глупцов. 

Дружить с дураком, находиться при нем 
Опасно: ведь ум его плотью пленен. 

В свидетели он призывает Коран, 
И все же он лжет, его клятва – обман. 

От дружбы, любви и усердья глупца 
Защиты проси у благого Творца!
engineer 26 марта 2019г. в 15:35:
Новый термин — «друзья КОБ» )
В пору уже работу писать «Что такое «друзья КОБ» и как они воюют против колхозников?» ))))
Можно сказать накаркал, а можно — предвидел, что в ход пойдут шатиловские простыни — посты бесконечных размеров из старых заготовок. 
Посмотрел на название страницы, где всё это оказалось — издевательство над здравым смыслом. Хорошо, что фактически ничего ценного она собой не представляет, кроме одного поста, который можно и в закладки добавить. За то, что такой пост появился, профессионального тролля начальство премии лишает, в кругах «идейных» и репостеров об этом даже не догадываются. А кого-то в Форт-Брагге или Броварах с должности снимут (шутка).
Почему-то в КОБе т.н. толпо-»элитаризм» причинно-следственно связывают с негативным влиянием библейской культуры.   Тогда как  не библейские центры культуры - Иран,Китай,Индия,например,черты толпо- «элитаризма» проявляют тоже. Значит причина толпо- «элитаризма» не в библейской культуре как таковой, а в чём-то другом...
Конечно в другом - по теории суперсистем ДОТУ определяющим является информационно-алгоритмическое наполнение элемента системы, у большинства элементов доминируют биологические программы - жрачка, удовольствие, доминирование, толпо-элитарная пирамида -  СЛЕДСТВИЕ этих природных программ. У проф. Савельева это все по полочкам разложено. 

ВП СССР только пару лет назад до этого дошли, но менять всю систему знаний им уже не под силу, слишком  много всего и спаяно   в "монолит" , поэтому начали лепить заплатки, включая в новые работы фрагменты из ЭТОЛОГИИ. 

В ИТ системах уровня предприятия эта проблема давно известна - огромный монолит нежизнеспособен, в него невозможно внести изменения, а жизнь не стоит на месте.

В КОБ системная проблема, изначально была выбрана правильная архитектура знаний, с интеграционной системой ДОТУ,  но авторы сами этого не поняли и написали "монолит" .…

Удивительно, что они сами не смогли к своему проекту применить знания, которые распространяют в обществе.

Знания во многом уникальные, были передовыми в свое время.  Шаблонное мышление подвело, в итоге имеем полное собрание сочинений, как в позапрошлом веке у Ленина.  И сейчас ВП продолжает  пользоваться тысячелетии рецептами - создавать мафию итд итп, просто трэш какой-то, полное непонимание теории, в частности архитектуры информационных систем...   

КОБ в нынешнем виде обречена по объективным причинам, необходимо делать рефакторинг "кода" , но способных к этому не видно, наоборот, все больше становится юзеров,, которые ничего не хотят менять, это один из этапов к формированию КОБ-ваххабитов, ничего нового,  есть "те, кто понимает больше" ...  парочка здесь уже есть ))) 

ВП СССР эту проблему интуитивно чувствовали, но на уровень сознания вывести не смогли, поэтому родился проект Основы социологии, они просто ЗАЗИПОВАЛИ, весь массив информации,  но это проблему не решило, необходимо было менять АРХИТЕКТУРУ.

Это тоже интуитивно чувствуют люди, например Войтенков, когда предлагает описать только небольшое интеграционное ядро системы - небольшую простую книжку, в его терминологии. На базе ДОТУ это вполне можно сделать, только надо отвязаться от старых шаблонов и посмотреть на ДОТУ  как интеграционную систему.   - "сердечную чакру")) 

В   КОБ есть три верхних информационных приоритета ОСУ, есть три нижних материальных, но  нет СЕРДЦА - того, что их объединяет.. .  Вернее  оно есть, но где-то сбоку....
engineer 27 марта 2019г. в 06:50:
ВП СССР только пару лет назад до этого доперли
Ошибаетесь. Да, библейская культура, как и иранская, китайская, индийская — СЛЕДСТВИЕ этих природных программ, но прогрессировала она стремительнее, как следствие, библейским проектом создана техносфера распространяющая свое влияние на каждого жителя и уголок Земли, о чем Михалыч говорил неоднократно. Библейский проект — глобальный доминирующий толпо-элитарный проект; прочие существующие фашисткие культуры — частные случаи проявления толпо-элитаризма.
Роман42 27 марта 2019г. в 08:08:
библейским проектом создана техносфера распространяющая свое влияние на каждого жителя и уголок Земли,
И что в этом плохого? Именно развитие техносферы вам лично позволяет свои мысли распространять на весь мир,не говоря уже о других благах, которые она несёт. 
Роман42 27 марта 2019г. в 08:08:
Библейский проект — глобальный доминирующий толпо-элитарный проект;прочие существующие фашисткие культуры — частные случаи проявления толпо-элитаризма.
По факторам развития с его подачи техносферы он доминирует -да, и что? Китай,Индия, Иран — скажем, если одна из этих цивилизаций начнёт доминировать по развитию техносферы, вытеснив библейскую (например, была «американская мечта»,а станет «китайская») — она перестанет быть толпо- «элитарной»? Нет, потому что дело не в доминировании «библейского проекта»,как вам вещал Михалыч. А в другом...Корни толпо- «элитаризма» нужно искать в объективных факторах,которые характерны для культур разных народов,а не только библейских — одним из таких факторов,который может выступать как бы квинтэссенцией всех остальных, является появление государства, как института регулирующего жизнь общества. До появления государственности никакого толпо- «элитаризма» не было, потому что не было необходимости никого «пасти» через «элиту».
Библейский проект — глобальный доминирующий толпо-элитарный проект; прочие существующие фашисткие культуры — частные случаи проявления толпо-элитаризма.
С тем, что доминирует библейский проект никто не спорит ) 

Он построил наиболее эффективную систему управления приматами.  Он не борется с биологический основой, а использует её для своих целей. 

"Владелец"  стада так и говорит своим "служебным собакам" - гои суть животные.
Правила абстрактных идей абстрактного собрания.
Правила у нас не работают,  это для биороботов, селекцией которых занимались несколько сотен / тысяч лет в Европе и Азии. 
​​​​​​
Нас объединяют общие ценности и производные от них цели, а способы достижения (правила )  генерируются динамически по ситуации)
engineer 28 марта 2019г. в 07:37:
если Величко
Нападающий на идею сообщества, получит отпор и заслуженный маркер имитатора-провокатора идеи сообщества (если она есть).
Нападающий на всё сообщество, скорее всего, будет забанен (если сообщество есть, в том числе и как объект для нападения). Это приём больше для развлекающегося, а не политического тролля.
Нападающий на группу в пределах сообщества получит дружный отпор.
Остаётся нападение на личность. Обычно  на участника, в данном случае ещё и на известную личность, не пишущую на этом сайте.

Выше приведены азы троллинга, к 2011 году, когда родился сильнейший материал Форумные тролли: основы противодействия, известные многим. За прошедшие годы знания о сетевой манипуляции заболтаны. Троллингом вместо провокации в сети (это его определение) называют розыгрыш в реале и много другое, максимально размывая понятие.

Зачем тролль притащил сюда упоминание Величко, когда есть активная тема по лекции Величко, которая заполнена нападками этого же провокатора, и в которой он неформальный лидер (фактический  модератор)?
Шимон (Семен), у тебя двойные стандарты? )

Пякин не пишет на этом сайте, однако ты активно обсуждаешь его   личность, состояние его психического здоровья итд.   То, что ты позволяешь себе запрещено другим? Посмотри в зеркало под прямым углом, это полезно )
Предупреждать общество о психически заразном индивиде необходимо не взирая на личности. Пользователь ника engineer, например, регулярно обращается к выдуманному собеседнику. Предупреждаю.
Личности публичные по определению не могут иметь претензий к обсуждению происхождения их утверждений, никто их в прожекторы не тянет.
Семён Кузнецов 28 марта 2019г. в 14:12:
Личности публичные по определению не могут иметь претензий к обсуждению происхождения их утверждений,
Тогда какого хрена  у тебя претензии к обсуждению личности Величко и его утверждений? )))
Семён Кузнецов 28 марта 2019г. в 14:12:
   регулярно обращается  к выдуманному собеседнику
К кому конкретно? Шимону?  Так это ты Семён, обращаюсь к тебе на твоём родном языке в русской транслитерации)
Предложено (осознанно или нет) своё определение соборности:
Иван Иванов 1 28 марта 2019г. в 05:59:
того,что в КОБ называют соборностью,то есть единение мыслей,духа в пути/процессе достижения совместно поставленных целей.(ПФУ,ОСУ,предиктор-корректор,третья схема обработки и хранения информации ...) 
Некоторые вопросы:
1. Есть ли у фашистов единение духа при достижении их целей?
2. Работает ли ГП по ПФУ?
Это если не обращать внимания на форму, которую безнравственный (не исключая её автора) может толковать как захочет — в ней поставлена точка, а затем в скобках набросано всего, включая многоточие.
Понятие это определённость (соответствия слова и образа).
Автор «определения» — сторонник неопределённости, которую он навешивает на читателей страницы. Это подход, максимально удалённый от якобы (смотря кем) обсуждаемой соборности.
Вот не стал дополнять ,что в русле Промысла и тут же нарисовался «нравственно» запрограммированный,.
Ну не у Вас же спрашивать что есть Собор-ность. 

У фашистов-инструкции и программа от понимающих больше,а не единение духа.Хотя на это многие ведутся.
Понятие-это соответствие с-Лова с Об-Разом. Так ведь какой образ такие и слова.Бывает что и образа нет-одни буквы/определения.
Определённость(инструкции) в лексике необходима без-вольному,чтобы из тоннеля не выскочил.Речь идёт о первом приоритете. Определён ВСЕГДА кем то за тебя. От сюда и МАФИЯ зазвучала.
Михалыч не единожды говаривал-не вздумайте заучивать тексты.
Вот верно ты заметил, Семён - Шимон везде ищет инструкции и не может без них обойтись, даже в своих наездах на собеседников использует различные методички по определению троллинга, астротурфинга,  манипуляций на которые даёт ссылки, подтверждающие, что это не его самодеятельность,  он действует строго по инструкциям))) Молодой мых, что с него возьмёшь?  Его так воспитали.
Сергей Грошев 25 марта 2019г. в 09:03:
Сергей Грошев
Сергей, к сожалению на этом сайте обосновались цитатно-догматичные блюстители морали, которые лучше всех знают каким должен выглядеть КОБ-овец. Они рьяно блюдят за всеми и полны энергии отстаивать свое понимание КОБ-овчины.

Вы можете статью выложить на другом ресурсе и скинуть ссылку на него? Если здесь в обсуждении будут дельные мысли, их можно будет туда скопировать. Ваши идеи я поддерживаю, но нет желания здесь свои мысли оглашать.
Описан один из механизмов принятия решения, который с небольшими отклонениями похож на тот, что существует в думе. Лично я не увидел, по каким признакам будут собираться члены собрания (в случае, если собираются люди, которые слабо понимают в каком-либо вопросе, то их голоса сразу же становятся предметом для манипуляции со стороны тех, кто что-то в этом понимает и желает продавить своё решение; и правило «7 летнего ребёнка» в данном случае лишь упрощает задачу), не понятно так же, какое количество членов будет собираться, сколько времени займёт описанная процедура с «возражениями и исключениями». Каким образом будут фиксироваться принятые решения? Кто будет следить за их исполнением? Когда дело касается государственности и государственных законов, то существуют специальные органы для этого. 


Можно много вопросов написать, однако теперяшняя госдума родом из копного права и возвратом к механизму, когда общество было не столь велико проблем не решишь — будут лишь совещания и совещания, как писал Маяковский в стихах:

ПРОЗАСЕДАВШИЕСЯ
Чуть ночь превратится в рассвет,
вижу каждый день я:
кто в глав,
кто в ком,
кто в полит,
кто в просвет,
расходится народ в учрежденья.
Обдают дождем дела бумажные,
чуть войдешь в здание:
отобрав с полсотни —
самые важные! —
служащие расходятся на заседания. 
Далее: https://ilibrary.ru/text/2388/p.1/index.html

Так что этот пост: попытка натянуть на современность древность без учёта многих факторов, того же закона времени и новых технологий (тот же интернет и соцсети). 

И главное: не увидел методологии принятия решений, т.е. каким образом будет достигаться взаимопонимание, каким образом будет проходить само общение — дебаты, голосование, ни шагу в сторону и т.п.? Как избежать словесных манипуляций и продавливания решений? Глупо, ибо ценность твоя как участника такого собрания состоит лишь в твоём голосе и иллюзорной возможности влиять на поставленные в повестку вопросы. А вдруг во время обсуждения окажется, что вопрос поставлен не верно или настолько многогранен, что на него невозможно ответить да/нет или выбрать всего лишь одно решение, а требуется комплекс мер и решений, для воплощения в жизнь которых нужно координировать и согласовывать реализацию решений с остальными участниками, т.к. могут возникнуть непредвиденные сложности и т.п.?  Так же всплывает вопрос меры: чем будет измеряться эффективность того или иного принятого решения? Например, с привлечением методов матстатистики, анализа, или авторитетного слова «завсегдатаев», которые организовали всё это дело? 


Гладко только на бумаге — а на улице овраги!
А в этом нет ничего сложного: они тебе буквы — а ты им смыслы)
Смыслы и в танце можно разглядеть, особо наглядно на столе).
Александр Пыжиков. Почему элиты боятся народной культуры 
Ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=84kV-5nBdpM
 
Очень интересно рассказывает об общине, о её сути и в целом о народе. 

Некоторые выдержки из книги «Корни сталинского большевизма» из которых видно, что такое община и большевизм. И, между прочим, духом марксизма здесь не пахнет. И исторический ответ на всякого рода писульки по созданию соборности, вече-шмече и т.п. умозрительных структур дан однозначный. 

И сказал кто-то с крепкого похмела: -
«Ценен лишь ископаемый постулат».
И взялись мы кивать, в унисон галдеть,
Строить мир, как у мёртвых давно людей.


Затем другой представитель крестьянства из правой же фракции предложил установить предельную норму владения землей, а до подготовки соответствующего законопроекта запретить приобретение угодий тем, у кого уже имеется свыше тысячи десятин. Это предложение поставили на голосование, и оно, благодаря активности рабоче-крестьянских депутатов, было принято, что повергло в небывалый шок думские круги. Руководство палаты поспешило исправить возникшее недоразумение, устроив переголосование, по итогам которого это предложение было благополучно отклонено. Однако сам факт конфликта наглядно подтверждает: думская деятельность не исчерпывалась противоборством правых и левых, правительства и оппозиции. В его недрах просматривалось и еще одно, не менее острое и более масштабное, противостояние – между бедными и богатыми, правящими сословиями и народом.

Оказалось, что крестьяне по-своему понимают экономические процессы. Так, отношение к собственности базировалось у них не на римском праве, как в любом цивилизованном обществе, а на обычае, руководствовавшемся трудовым началом. Этот специфичный взгляд лег в основу крестьянского движения, развернувшегося в начале XX столетия. Целью крестьянских бунтов был захват земель помещиков и кулаков; при этом бунтовщики апеллировали к самодержавию, с помощью которого рассчитывали перераспределить собственность на основе общинного пользования. Такая социальная программа оценивалась ими как подлинно справедливая и, разумеется, никак не состыковывались с программами буржуазных партий, которые не могли согласиться с попранием принципов собственности.

В письмах одного трудовика домой постоянно говорится о недалеком разрыве с кадетами, «потому что они все больше из помещиков, их в думе больше». Вместо того чтобы решительно расчищать землю, которую «загадили частной собственностью», партия народной свободы (кадеты) увлекается дебатами, а «нужно ораторов убавлять» и добиваться, «чтобы земля была вся Царско-Казенно-Народная... чтобы никто не имел собственности».

Вместо того чтобы встроиться в систему частного владения, массы действовали в русле своих традиционных представлений об изъятии земли в общинное пользование, считая это проявлением подлинной, высшей справедливости. Крестьянские сходы выносили такие приговоры:
«Мы теперь много уже поняли, что Бог творил нас равными. Земля-то Божья, никто поэтому не может сказать: это, мол, моя земля... Бог сказал: живи трудом рук своих, и мы хотим жить по-божески. Мы не хотим и сами жить чужим трудом и не хотим, чтобы другие жили нашим трудом. У нас есть разум, и нужно его не затемнять, а развивать, чтобы знать, что и как творится на свете, отчего одни люди, ничего не делая, живут в праздности и роскоши, а другие работают всю свою жизнь как скотина».

Такие рассуждения повергали в шок помещиков. Дворянство кричало о неприкосновенности частной собственности: на этом покоится вся человеческая цивилизация; собственника можно ограбить, убить, но лишить права владения невозможно. В этом истеричном хоре выделялась следующая мысль:
«...Что бы ни говорили немецкие ученые социалисты... в народе существует стремление взять чужую собственность, независимо от того, что говорит Маркс. Если вы о нем им расскажите, они только расхохочутся и возьмут то, что им желательно взять».
Настроения народа, становясь источником разочарования для одних, вызывали небывалый энтузиазм у других.

Признание любого материального благополучия напрямую зависело от величины затраченного труда. Этим же определяется и право наследования, ориентированное не на степень родства или завещание, а на вложенный в общее дело труд: только трудовое участие открывает безусловное право наследования. Что касается земли, лесов, вод, то, по народному убеждению, на них вообще не может распространяться право собственности: они не созданы людьми, а значит, не являются продуктами труда. Таковы основополагающие взгляды народа на собственность. Заметим, кстати, что именно отсюда проистекает пренебрежительное отношение к собственности правящего класса, которая, в глазах народа, никак не связана с трудовым началом. Законодательство, базирующее на римском праве, не признавало за трудом самостоятельного юридического значения, поэтому ряд исследователей справедливо говорили о грандиозном внутреннем противоречии, присущем российской государственности, – между гражданским правом господствующих верхов и правосознанием трудовых низов.

ПС
Ой, чем богаты, прими, домовой,
В наши двери пусть горе не стучится.
Ой, голодать нам уже не впервой,
Были бы накормлены мифы-небылицы.