Да, чуть не забыл(т.к. для меня лично - это само собой разумеющееся): стоит отказаться от употребления различных наркотических и психотропных веществ(алкоголь, курение и т.п.). Из своего личного опыта могу сказать, что как только перестал "пить культурно" первые две недели было не очень хорошо, постоянное раздражение и эмоциональная неустойчивость. Отсюда всё же делаю вывод, что употребление различных наркотических веществ в большей мере обусловлено не столько физиологической зависимостью(хотя она позже и появляется при чрезмерном или достаточно долгом употреблении), сколько психической. Да и по началу довольно сложно не употреблять алкоголь в кампаниях, где все употребляют - как-то не совсем комфортно. Позже, как ни странно проявился интерес к различным вещам. Плюс к этому появились "излишок" денежных средств. Henson, а как ты думаешь: стоит ли в данной теме упоминать про обобщённые средства управления\оружия? Ведь понимание алкоголя как 5 приоритета обобщённых средств управления\оружие меняет отношение к "культуре пития".
RareMan: Qwer, а Вы не штампами, причём чужими, разговаривать умеете? Примеры СВОИ у Вас имеются? Или только пересказ, в стиле Каптен Америка ... Создаётся впечатление, что общаюсь с роботом.
Как умею, так и говорю. А эти клише - что-то вроде камертона наподобие буддистских выражений: Возможность совершить какое-либо действие - не повод для безпокойства; невозможность совершить какое-либо действие - также не повод для безпокойства. Так зачем же безпокоиться? Будьте счастливы.
Qwer: ...Ну и к этому некоторый объём знаний по истории дал мне повод так думать...
Всегда напрягает такая фраза - "ЗНАНИЕ истории" Тоже имею "некоторый объём", НО фальсификации истории и уже склоняюсь к тому, что РЕАЛЬНОЙ истории (кроме современной) мы не знаем и не узнаем.
Тут есть одна маленькая хитрость связанная с так не любимым многими законом времени Если коротко, то раньше соотношение эталонных частот биологического и социального времени было велико и посему многие процессы общественного регионального развития и развития в масштабах планеты Земли длились от нескольких десятков лет до нескольких сотен, а то и тысяч лет. Но в преддверии и смене частот биологического и социального времени сии процессы ускорились и обрели просто сверхзвуковые скорости по сравнению с теми скоростями, что были до этого. А это даёт понимание некоторых принципов и законов, которые объективны во все времена в любом обществе(можно проследить "зарождение" процесса, его развитие и апогей и т.д.). В последней ситуации с выборами, ранее 1991, ранее 1917 имеется нечто схожие, не так ли? А если посмотреть на т.н. арабскую весну? Можно весьма много полезных выводов сделать. Посему главное понять принципы и законы глобального исторического процесса(это как в афоризме: знание некоторых принципов прощает незнание многих фактов).История не учительница, а надзирательница: она не чему не учит, а лишь наказывает за не выученные уроки. Да и времени не так много, чтобы рыть слишком глубоко и досконально в дремучую древность.
maxmax, совесть и культурно обусловленные манеры поведения - это разные понятия. Присоединяюсь к angu:
maxmax, я Вам предлагаю почитать работы по КОБ (хотя бы в тех частях, которые Вас интересуют), освоить прочитанное и сопоставить со своими представлениями, которые были до прочтения, совестью, но не ограничиваться верхоглядством. После этого Ваш кругозор значительно расширится, и Вы сможете сами разрешать многие встающие перед Вами вопросы.
maxmax Qwer писал(а): Практика - критерий истины. Истина - всегда конкретна. Кажется - молиться надо. И в обратном направлении так же работает. Ищите Истину и не поклоняйтесь тем, кто её открыл! Мне видится тут некое противоречие.
Qwer: Есть простая истина: в творении запечатлевается нравственность творца. А из этого, в свою очередь, следует простой вывод: алгоритмика и иерархическая структура "земного" ГП(назовём так) подобна в неком роде алгоритмике и иерархической структуре "внеземного" ГП, а в свою очередь структуры созданные "земным" ГП подобны в неком роде самому "земному" ГП.
Почему так Qwer?
На мой взгляд это так, потому что любой индивид имеет определённую нравственность, которая, в свою очередь, оказывает влияние на все без исключения действия, предпринимаемые им. Тут же стоит вспомнить афоризм Ключевского(на мой взгляд просто гениальный): Некоторые понятия нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сие понятия не входят в круг наших понятий. Следствие из сего афоризма: ты не можешь оперировать понятиями и образами, которые не являются достоянием твоей психики. А нравственность является своего рода призмой, уровень преломление которой не позволяет стать достоянием психики одним образам и позволяет другим. Ну и к этому некоторый объём знаний по истории дал мне повод так думать. На истинность в последней инстанции не претендую.
angu: Я уже продемонстрировал то, что было необходимо. Из моего прошлого сообщения следует, что "совместно ведать" значит "совместно иметь вести (весть) о ком-чём-либо". Вкратце это будет "совместная весть" или "со-весть". Вы пытаетесь заменить "весть" на "известие" (в слове "со-весть"), но даже от этого смысл не поменяется, т.к. из словаря следует, что "известие, сообщение" = "весть".
Т.е., если я правильно понял, совесть - это некие единые нормы поведения для всех без изключения?
Что ж, maxmax, если надумаешь что по существу темы и захочешь поделиться своими мыслями с окружающими - пиши, а заниматься мелким троллингом(этому занятию дал кодовое название "ты попробуй докажи; сам дурак") на данном форуме как-то даже неприлично.
RareMan, это был сарказм(имелось в виду физически, т.е. как космонавты).
В принципе, у более высоких иерархий есть и свои названия.
Вот. Это уже ближе к теме.
Для этого "убегания" существует возраст, называемый "отрок". От - Рок.
Что-то в этом есть. Но думаю в данной ситуации в виду закона времени можно и в другом возрасте "убежать"(а по существу переосмыслить опыт предков и изменить стереотипы своего мышления и не повторять их ошибок сформировав навык и стериотип разпознования факторов, которые давлели на психику предков и по причине чего они совершали те или иные ошибочные действия, которые отразились на нас и которые мы, ежели мы не закоренелые эгоисты живущие по принципу почле нас хоть потоп, просто обязаны пресечь, чтобы эти ошибки не отразились на наших потомках; а это не так просто, как может показаться на первый взгляд). Хотя стоит признать, что отрочество наиболее благоприятный для "убегания" возраст.
Хорошая и нужная, на мой взгляд, тема. Для вхождения в управление своей жизнью необходим достаточно определённый инструментарий, т.е. набор неких чётко определённых терминов и понятий для описания психической деятельности индивида как таковой. Ниже попробую изложить коротко своё видение; на полноту изложения не претендую. Для начала вспомним ПФУ(Полную функцию управления).
Основные этапы ПФУ:
Распознавание фактора среды - Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания.
Выработка стереотипа - Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
Вектор целей - Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
Концепция управления - Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
Структуры - Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
Контроль - Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления, осуществляемого ею.
Ликвидация - Её ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до следующего использования.
Далее необходимо различение в психике индивида как минимум сознания и подсознательных уровней психики, причём сознание для образности можно сравнить с пилотом(который прокладывает маршрут назначения), а безсознательные уровни психики с автопилотом. Быстрой связью же безсознательных уровней психики являются эмоции(плотно упакованная информацией безсознательных уровней психики адресованная сознанию). Воля всегда действует с уровня сознания. Послему автопилот индивида со слабой волей характерезующийся пословицей ни рыба ни мясо может управляться помимо его сознания. Задача же пилота настроить автопилот адекватно жизни и переложить на него ряд функций(так однажды научившись ходить, писать, никто не задумывается о том, как он это делает, т.е. передаёт эти функции автопилоту; у некоторых есть такое заболевание как плоскостопие и это, как ни странно, поправимо - посредством специальных упражнений с уровня сознания программма безсознательных уровней психики корректируется и индивид меняет свою манеру ходьбы, после чего больше не безпокоится на этот счёт)
Так же стоит ввести понятие стереотипы поведения. Предлагаю при этом все стереотипы поделить на адекватные жизни и неадекватные жизни.
Поведение индивида строится на основе взаимодействия:
врождённых инстинктов и безусловных рефлексов,
бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,
разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,
интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.
Инстинкты и разум, интуиция — явления разного иерархического порядка в организации поведения индивида на основе и в процессе его психической деятельности.
Стоит тут же упомянуть типы строя психики(ТПС):
человеческий(врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение, интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности: в иерархии ЧСП(человечного строя психики) интуиция всегда выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.);
демонический( врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение, разум в иерархии стоит выше всех компонент, в том числе и интуиции и служит для самоутверждения, информация поступающая через интуицию частично отрицается разумом и даже полностью вытесняется им из психики, человеческое достоинство за индивидами "ниже по крутости" не признаётся);
зомби(врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится поведение; бездумная автоматическая отработка привычек и освоенных навыков поведения из культуры общества в готовом к употреблению виде в ситуациях-раздражителях; разумная выработка своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации отсутствует за исключением стериотипа в готовом к употреблению виде или мнения от индивида, признающегося в качестве авторитета; интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом не воспринимаются как нечто объективно необходимое для жизни);
животный(разум отвергает интуицию или служит — как невольник — инстинктам;пПри этом следует иметь в виду, что и при животном строе психики интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель может быть выдающимся профессионалом в той или иной области деятельности цивилизации(включая и магию))
опущенный в противоестественное(люди породили сами употребляя различные наркотические вещества).
Следует помнить о том, что ТПС индивида может неоднакратно меняться на протяжении как жизни так и дня и от иерархической упорядоченности в психике врождённых инстинктов и безусловных рефлексов, бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях, разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации, интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумомв тех или иных жизненных обстоятельствах. Поэтому ставить диагнозы, изпользуя градацию типов строя психики - занятие безполезное, обличающее "обзывателя" и уводящее далеко от сути.
Типы мировоззрения(просто не мудрствуя лукаво с викикоб перепостил; Для краткости: мировоззрения бывают 2 типов: калейдоскопичное и мозаичное; а мозаичное подразделяют на Я-центричное и Богоначальное; калейдоскопичное же по определению не может быть Богоначальным):
Подробнее
Мировоззрение как явление это — совокупность субъективных образно-музыкальных представлений о Жизни и система взаимосвязей между ними, существующие в психике индивида. Мировоззрение, как совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих отношение человека к окружающему миру и к самому себе, формируется на основе философских, научных, политических, нравственных и эстетических взглядов. Но только философия, обобщая все элементы мировоззренческой системы, придает ему завершенный вид. Мозаичное мировоззрение — мировоззрение, при котором все смысловые единицы, которыми оперирует психика, определённо взаимно связаны между собой. Эта определённость взаимосвязей может быть как однозначной (раз и навсегда), так и множественной — статистически упорядоченной, из которой всякий раз выбирается однозначная определённость взаимосвязей, обусловленная конкретными обстоятельствами реальной жизни, фантазией, намерениями; «Я(Эго)-центричное» мировоззрение — Люди с этим мировоззрением догадываются о том, что всё в мире взаимосвязано и взаимообусловлено, но ставят себя и свои желания в центр этой системы. О Божьем Промысле они не догадываются (или догадываются, но не учитывают его в своих намерениях) и действуют в рамках Божьего Попущения. Эти люди — носители демонического строя психики. Богоцентричное мировоззрение — мир воспринимается, как совокупность взаимовложенных систем и процессов, источником и конечным пунктом которых является Бог («Аз есмь Альфа и Омега, начало и конец»). Они понимают, что есть некий Божий Промысел, и что если они пойдут против него, то вся система мироздания будет препятствовать их действиям. Эти люди — носители человечного строя психики. Калейдоскопическое мировоззрение — мировоззрение, при котором индивиды считают нормальным уклоняться от того, чтобы в их психике выстраивалась система определённых взаимосвязей между смысловыми единицами, которые они обретают в Различении. Мировоззрение первого типа мы называем мозаичным. Второе даже затруднительно назвать мировоззрением, поскольку оно способно нести в себе многие факты, понятия и т.п., но не несёт в себе одного — целостной картины Мира, хотя фрагменты — смысловые единицы — из которых картина мира в принципе может быть сложена, в нём присутствуют, подчас в изобилии и детальности. И если первое подобно мозаичному витражу, то второе подобно калейдоскопу[1], в котором пересыпаются такие же разноцветные стекляшки, из каких сложен витраж. При каждом сотрясении “трубы калейдоскопа” жизненными обстоятельствами или при добавлении в него новых “стекляшек” — смысловых единиц — они хаотично пересыпаются, образуя новый узор, возможно, что красивый и причудливый, но ничего общего не имеющей с “мозаичным витражом”, более или менее детально повторяющим образ Мира в психике индивида с другой организацией и целевой ориентацией интеллекта. Примером калейдоскопического мировоззрения является представление о четырехединстве Бытия: материя — энергия — пространство — время. Примером мозаичного - Материя-Информация-Мера.(А об четырёхединстве и трёхединстве можно поговорить в отдельной теме) http://wiki-kob.ru/Мировоззрение
Ещё думаю надо упомянуть про взаимосвязь компонент безсознательных уровней психики и эгрегоров. Пока не знаю как это сделать так, чтобы было однозначно понимаемо. Ну в общем-то это и есть, на мой взгляд, тот минимум инфы, которой нужной освоить для вхождение в управление своей психикой, поведением, а следовательно и жизнью и обстоятельного обсуждения сего процесса в данной ветке форума. Может кто ещё чего дополнит - буду только рад. ПС Извиняюсь за столь длинный пост.
RareMan: Нет, Qwer, я пока не выхожу за пределы Земли и околоземного пространства. P.S. попрошу без фамильярности
RareMan, ты не одинок: я также в околоземное пространство не выходил. А о чём тогда разговор? ГП это не тот ГП, которого некоторые считают ГП, а совсем иной ГП, не тот ГП, которого считают ГП, а тот ГП, о котором те, кто принимают ГП за не того ГП, не знают. А как отличить одного ГП от другого ГП - не знаю, но знаю, что ГП - это не тот ГП, о котором думают и написано в КОБ, что он ГП. Отсюда следствие: полное размытие понятия ГП как части объективной реальности, а уже после можно всякой хрени на эти 2 буквы навешать и будет как с толкованием кармы(так для меня лично карма - "балласт" всех предыдущих поколений до меня, причём его просто так, не переосмыслив, не сбросишь и от него не убежишь).
Rareman а может Вам самому несколько раз перечитать, что здесь написано: maxmax писал(а): ...Но мне кажется что некоторые обсуждающие здесь, находятся в несколько стесненных рамках своей собственной истины. =)
Отвечу коротко : Практика - критерий истины. Истина - всегда конкретна. Кажется - молиться надо. И в обратном направлении так же работает. Ищите Истину и не поклоняйтесь тем, кто её открыл!
...Да и термин "ГП" такой, что, на мой взгляд, одназначно указывает на то явление, которое именуется этим термином...
Qwer, Да, однозначно. Но достаточно ли? Вот мы рассматриваем только вот это, что назвали "ГП", а ВЫШЕ подняться почему-то никто не хочет. Есть ли Иерархически более высокие Управления на Земле? Какие у них Цели? Как с ними взаимодействовать? Если они есть, то как получается у "ГП" гнуть свою линию? Может, запутавшись в понятии "Бог" - не разобраться и с "ГП"... И САМИ ли вы запутались?...
Rareman, это ты так на некую внеземную цивилизацию намекаешь, под управлением которой находится человечество в целом и ГП в частности? Лично я не отрицаю, что такое положение вещей может(и по косвенным данным имеет) иметь место. Есть простая истина: в творении запечатлевается нравственность творца. А из этого, в свою очередь, следует простой вывод: алгоритмика и иерархическая структура "земного" ГП(назовём так) подобна в неком роде алгоритмике и иерархической структуре "внеземного" ГП, а в свою очередь структуры созданные "земным" ГП подобны в неком роде самому "земному" ГП.(малое в великом, а великое в малом; микрокосм, макрокосм и т.п.) Разница скорее всего лишь в том, что в иерархически высшей структуре взаимодействие более плотное, а в иерархически низшие структуры разделены таким образом, что самостоятельно действовать в плане выбора глобальных целей такие структуры не могут и их функционеры не видят иерархическую структуру в целом и своё место в ней(градусы посвящений для этого и предназначены, да и ритуалы различные так же). А о взаимосвязи информационного обеспечения и поведения, думаю, смысла говорить нет. Достаточно вспомнить афоризм Ключевского: многие понятия нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии понятия не входят в круг наших понятий.
Есть ли Иерархически более высокие Управления на Земле? Какие у них Цели? Как с ними взаимодействовать?
maxmax: Если подразумевать под термином ГП только наихудший вариант. То возможно ли правильно его анализировать?
Какой-то странный вопрос - что к чему? Может как-то полнее и понятнее попробуешь выражать свою мысль(а для этого надо хотя бы прочесть и осознать, что сие есть такое; да и когда сам свои извилины напрягаешь, то на многие вопросы ворросы отвечаешь сам и глупые вопросы не возникают; а если не можешь сформулировать понятно вопрос ввиду смутного представления о теме разговора, то лучше промолчать или напрямую обратиться за разъяснениями(но в этом случае всё же придёться напречь свои извилины). Шутки шутками,но в будущем, если этого не научишься делать, будет весьма проблиматично общаться с различными людьми в смысле "понять и быть понятым", да и быстро надоешь всем своими глупыми не по существу вопросами. Как бы это тебе сказать: ГП - это термин, указующий на определённое объективное явление в жизни общества в целом.(И всё же попробуй прочесть определение по ссылке внимательно и вдумчиво, стараясь представить о чём идёт речь; тяжело да, но если сча не научишься - потом ещё труднее будет). Ну всё - теперь дело только за тобой.
...Как будто ГП изначально и беспрекословно содержит в себе все только самое плохое. А вдруг есть и что-то хорошее? ...
У нас есть основания считать, что все разговоры идут о Псевдо-ГП (назовём так).
Может тогда что-нибудь о ГП настоящем разкажешь? Да и термин "ГП" такой, что, на мой взгляд, одназначно указывает на то явление, которое именуется этим термином. С этой позиции можно говорить о неправильном понимании ГП, неверно трактуемой роли ГП и т.п., но лучше всё же другой какой термин выбрать; тот который будет реально показывать суть того, что ты называешь реальным ГП. Или оставить этот и изложить своё ввидение роли и целей ГП относительно всего человечества в целом. Лучше так: а то потом запутаемся в терминологии со всеми этими приставками.
dnoskov Она бы и была для нас объективной. Она, естественно, была бы примитивнее 7 млрд-й объективной нравственности, но она, тем не менее была бы достаточной для нас двоих и даже более чем, т.к. мы всё-таки люди разные и имеем разный жизненный опыт, поэтому при дальнейшем обмене информацией совершенствовалась бы и эта наша объективная нравственность показателя "2".
И этому утверждению есть, как ни странно, экспериментальные подтверждения. Ещё бы была инфа о кол-ве мышей в разных годах - вообще было б замечательно и наглядно.
Синхронность
[Синхронность]
Проведенный в 1901 году одновременно во многих странах научный эксперимент показал, что в результате тестирования на наличие разума мыши получили шесть очков из двадцати возможных по серии тестов. Тот же эксперимент повторили в 1965 году: страны и тесты были те же, но теперь мыши заработали восемь очков из двадцати возможных. Географические зоны не играли никакой роли в этом феномене. Европейские мыши были не более и не менее умны, чем мыши американские, африканские, австралийские или азиатские. На всех континентах все мыши в 1965 году получили больше баллов, чем их предки в 1901 году. Стало очевидно, мыши всей Земли прогрессируют. Словно существует «планетарный мышиный разум», который вырос с течением времени. Точно так же обезьяны «вдруг» научились чистить бататы на многих, кстати, весьма удаленных друг от друга, островах Тихого океана. У людей некоторые открытия и изобретения были сделаны одновременно в Китае, в Индии и в Европе, например: огонь, порох, ткачество. Да и в наши дни какие-то находки происходят в один и тот же момент во многих точках земного шара. Создается такое впечатление, что некоторые идеи витают в воздухе, над атмосферой, и те, кто способен их воспринять, повышают уровень глобального знания своего вида.
maxmax: Да конечно мистер Qwer. Вам все нужно преподносить на блюдечке и разложенное по полочкам. Вполне возможно что мое мнение и пустословие, я не претендую на иконизирование. Но вместо того чтобы просто глумится могли бы и указать на конкретные ошибки. =)
Ваш пост характеризуется поговоркой: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Если бы было что-нибудь связанное - то ошибки были бы указаны, а так же и помощь бы в меру своих возможностей оказал. А тут просто набор слов. Единственное что могу поправить структуру предложений и синтаксис - чтоб читалось легко. Учись, невежда(на всякий случай в толковом словаре значение этого слова глянь).
Видел. И что(тебе и так на сайте отписали; я же к тебе здесь, на форуме, обращаюсь)? Ленивый ты, однако. Может всё же тут, на форуме, изложишь обстоятельно - не впечатления(мы ж не невесту тебе выбираем ), а что-нибудь по существу(только чур без перепоста и памятуя о том, что все написанные тобой сообщения учитываются). А?
А может назовём всё своими именами: есть толпо-"элитарная" система устройства общества, а есть иная, построеная на иных, противных первой, принципах. А выражать по оглашению и первую и вторую можно одной и той же терминологией, т.е. быть приверженцем первой, а из второй взять только оболочку(слова, термины и т.п.) и натянуть на первую. Получается так: глядишь - вроде вторая, а на действии оказывается первая. Всё просто. Это подобно тому, как в ВОВ советские солдаты(да и немецкие) одевали форму врага - они же не начинали действовать против своих одев немецкую форму.
Всё же соглашусь с Henson, пустословие у maxmax - слова и просто слова не несущие за собой никакой смысловой нагрузки. Да ещё и средней паршивости - структура поста звучит как фальшивый оркестр(только не обижайся, это просто констатация факта ). Почитай стенограммы КПСС начиная с Хрущёвских времён - вот где мастер класс.
angu: Теперь по теме. Величко М.В. в лекции "Теория и практика познания как основа творчества" (очень интересная, кстати, лекция) с 00:26:04 говорит: "но Бог как субъект обладает определенной нравственностью".
Ну а ты сам что скажешь по данной теме(Адекватно ли вообще, и если да, то в каких аспектах, говорить о "нравственности Бога"?)? Выходит лучше, когда индивид выражает мысли своими словами по заданной теме, самую суть, а уже для подробного ознакомления(если вдруг кого заинтересует) даёт ссылки на литературу или видео на основе которой он делает те или иные выводы.
maxmax: Ролик несколько предвзят. Теория частоты времени централизованна вокруг 1914 – 1939 годов. Наверно если бы целью было рабовладение то само общество в целом развивалось бы по другому, до сих пор бы была некая римская структура, даже пускай технологическая, установить ограничение знаний не так тяжело как кажется. (Мне кажется что такое было уже.)) А поскольку мы рассматриваем именно причастие ГП то вероятно цели несколько другие. А хотя может быть и те же, какая разница обучены рабы или нет, если они не хотят выходить из рабства. Пусть и информация и общедоступна, но мусора среди нее больше чем кажется. Да пусть есть те кто уловил, но какая разница рабов то хватает. Говорит ли это о том что влияние ГП ослабевает, или же оно уже не нужно, неизвестно. Но это все очень забавно. =)
"По плодам их узнаете их." - сказал один умный человек. Может проанализируете ролик и покажете, что сказанное в ролике глупость и такого положения вещей нет потому, что такого нет или потому, что это псевдонаучно? Для кого теория, а для кого объективная состовляющая объективной реальности не учитывать которую в своей повседневной деятельности себе дороже. Хорошо смеётся тот, кто смеётся последний. И ключевое слово в данной фразе не "последний", а "хорошо". Ну а если по сути, то выходит примерно следующее:
я "хороший", и жить хочу "хорошо", но вот так сложилось, что другие люди - "плохие" и не хотят жить "хорошо" в моём понимании, но я же хочу жить "хорошо", поэтому буду жить "хорошо" за счёт "плохих", ибо они "плохие" и не хотят становиться "хорошими", хоть и инфы навалом о том, как стать из "плохих" "хорошими"(только восточных практик сколько!), да и способны ли стать "плохие" "хорошими"? А даже если и захотят, то вряд ли смогут, ведь они("плохие") такие слабые и уязвимые,да ещё и жутко ленивые и безвольные. Да и к тому же сами не могут поставить, а затем реализовать свои цели какими-либо способами, то зачем же зря пропадать их трудам? Их тянуть наверх - неблагодарное дело(вун как умно сказано: не мечите жемчуг перед свиньями), так что пусть "плохие" поработают на мои "хорошие" цели.
Итак: пусть каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру нипонимания на того, кто понимает больше. Ибо кто знает, тот поймёт, а кто не знает - того проблемы, а кой кому и вовсе знать необязательно, чтобы не создавалась излишняя конкуренция "в достижении хороших целей".
Коль нечего тебе сказать, то лучший выход - промолчать, и даже виду не подать, что ты хотел о чём сказать.
Вот мой кривокосый ответ на вопрос. Как именно стать Человеком. =)
Забавна оценка сообщения от самого автора сообщения. Самокритично или на всякий случай так сказал - мало ли отвечать за свои слова аргументированно придётся вступая в диалог с кем-нибудь:)
Мне кажется, ...
Согласен, тебе кажется. Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого, бла-бла-бла-бла. Короче всю говорильню на этот счёт можно вместить в одно короткое предложение: Сила наша да будет правдой, ибо безсилие оказывается безполезным. Ну и ещё нужно помнить о положении вещей, выраженном в следующей фразе: Безумие думать, что злые не творят зла.
Да, всё же соглашушь, что манипуляция — действие, имеющее в своём составе скрытое психическое принуждение (и добавлю от себя)с определённой корыстной целью.
Можно попробывать так разделить: положительная манипуляция - действие, имеющее в своём составе скрытое психическое принуждение с определённой некорыстной для манипулятора целью; отрицательная манипуляция - действие, имеющее в своём составе скрытое психическое принуждение с определённой корыстной для манипулятора целью. Или же просто ввести некий другой термин.
maxmax: По поводу ГП и техники управления человечеством. Пример текущей воды, куда направишь туда и потечет, корректировать достаточно только направление, а поток идет сам. Пусть он даже и догадывается что, вот блин откуда тут камень взялся? Он все равно будет течь куда направили и мнение его не учитывается. =)
Только в случае с обществом - везде люди. Ознакомься вот с этим: Смена логики социального поведения, - инфа лишней не бывает(для наглядности можешь ролик посмотреть).
maxmax: Господа у меня вот вопрос. Вот вы говорите что человек это, ммм…., не курит не пьет придерживается КОБ, ну что то в этом роде, ок. А как назвать все остальное население планеты? Тех кто курит пьет и всякое такое.
Многим известна легенда о греческом философе Диогене (около 400 - 325 гг. до н.э.), который, как повествует легенда, жил в бочке, днём ходил по городу с фонарём, а на вопрос "зачем ему днём фонарь?" отвечал просто: "Ищу человека...". Эта легенда веками кочует из одного учебника в другой, но и по сию пору Диогена, многие о нём наслышанные, возпринимают в качестве "городского сумасшедшего" древнего Синопа, подобно тому, как в начале этого века в качестве "городского сумасшедшего" уткнувшиеся каждый в свой огород обыватели города Калуги возпринимали К.Э.Циолковского. Диоген же вышел на действительно важный вопрос в жизни общества. Его суть состоит в том, что поведение особи биологического вида, называемого ныне Человек Разумный, подчас безо всяких к тому оснований в поведении большинства представителей этого вида, строится на основе взаимодействия: врождённых инстинктов и безусловных рефлексов, бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях, разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации, интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом. Ясно, что инстинкты и разум, интуиция — явления разного иерархического порядка в организации поведения человека на основе и в процессе его психической деятельности. Типы строя психики
Just_be На самом деле еще очень многое хочется рассказать, но сложно рассказать все интересные моменты в одном, пусть даже большом сообщении.
Можно во многих сообщениях, предварительно разбив на подтемы. К примеру выписать все моменты, с которыми хочешь поделиться, выстроить их в порядке убывания важности(самое первое - самое важное и т.д.) и после этого начать рассказывать. Как я понимаю, есть психика индивида, которая имеет определённые свойства, т.е. у всех людей есть привычки и т.п. и психика в целом функционирует по одним и тем же законам. С НЛП лично я знаком по наслышке, специальных курсов или тренингов не проходил, спец литературы на этот счёт не читал, однако это не помешало мне избавиться от ряда вредных привычек. Правильно, на мой взгляд, подмечено, что НЛП - это лишь инструмент, а кто и как его изпользует - это уже другое дело. Мне вот интересно, как с позиции инструментария НЛП проводится самодиагностика психики, выявляются причины возникновения тех или иных привычек, производится избавление от вредных привычек и создания новых, полезных, привычек и т.д. Очень интересное видео "XVII Всемирный Трансперсональный Конгресс", хоть терминология не везде была понятна. Это терминология частично взята из НЛП(имею в виду схему)?
искатель Честно говоря, воспринимается как оксюморон, считаю, что манипуляция принципиально не может быть положительной
В какой-то лекции(причём единственной ), которую как-то просматрел на ютубе по НЛП, какой-то дядька под словом манипуляция имел в виду любое информационное воздействие на объект, которое вынуждает объект совершить какое-либо действие(даже обычная просьба).
Такое ощущение, что всё же главной целью является разрушение семьи как общественного института, а церковь у многих ассоциируется с "блюстителем\стражем" семейных ценностей. А чем церковь является в жизни нашего общества в различные времена? Изходя из собственного опыта: меня в семье крещёных нет и не было(кроме отца, и то его крестили, когда было от роду пару месяцев), в церковь не ходили(в смысле всяких там служб и причащений; в основном только на экскурсию), однако, как ни странно, в доме у бабушки с дедушкой была икона и все бабушки и дедушки праздновали Пасху и Радуницу, пекли булки, красили яйца, а бабушка по линии отца даже посвяцать бегала. Всегда в эти дни собирались все родственники, съезжались кто откуда к бабе с дедом и вместе отмечали этот праздник. Был как-то летом на Украине, в Одессе. Там церковная традиция намного сильней, чем в моей местности. Удивило то, что собирались все родственники и устраивали совместный ужин даже на, казалось бы, с моей точки зрения, незначительный церковный праздник как Яблочный спас. Может ввиду сказанного все эти действия и акции против иерархии церкви направлены не столько на саму иерархию церкви, сколько на разжигание ссоры между поколениями. И ещё один момент хотелось бы отметить. Произошло преодоление идеалистического материализма к 1917 году, затем материалистического в форме марксова учения, которое "всесильно потому, что верно" к 1991, затем включилась западная модификация материалистического идеализма в виде "демократических ценностей, прав и свобод гражданина", т.е. "либерализм". И это себя изжило - навряд ли кто-то в здравом уме верит в демократические ценности. Затем наблюдалась попытка подрыва государственности - не получилось, а потом атака на РПЦ, причём всё из одного треста(вспомним логотип на майке Толоконниковой и письмо Б.Березовского).
Just_be: Если кому интересно, могу подробно рассказать об НЛП, так как на прямую знаком с этим, как с отрицательными так и положительными сторонами.
Мне весьма интересно. Буду очень признателен, если подробно расскажешь об НЛП. А раз напрямую знаком, то скорее всего и опыт изпользования НЛП должен быть, а это, в свою очередь, делает рассказ интересней и без кучи слов не о чём.
Andy: Понравилось как Невзоров парировал (в "Осторожно Богохульство!"). Конечно жестоко тролит, но в целом правильно (смущает только что он вдруг вылез из "чулана" и сразу взялся за церковь). А Хомяков то оказывается истеричен.
А мне видится странным, что такой знаток Библии как Невзоров ни слова не говорит о следующем:
Т
Второзаконие, глава 23: «19 Не отдавай в рост (т.е. под проценты) брату твоему [брат ― только еврей или, по-другому, ― иудей (от лат. judaicus юдаикус)] ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; 20 иноземцу (т.е. любому не-еврею) отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма) благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею (последнее касается не только древности и не только якобы обетованной древним евреям Палестины, но и всех нас, поскольку взято не из отчёта о расшифровке единственного свитка, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово издаваемой книги ― «Библии», пропагандируемой всеми церквами и их адептами)». Второзаконие, глава 28: «12 …: и будешь давать взаймы (т.е. кредиты под проценты) многим народам, а сам не будешь брать взаймы, и будешь господствовать над многими народами (т.е. управлять ими себе в угоду), а они над тобою господствовать не будут». Книга пророка Исаии, глава 60: «10 Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие их поколения, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к еврейскому племени ростовщиков-банкиров) будут строить стены твои (т.е. ишачить на вас в разных вариантах) и цари их (президенты, короли, генеральные секретари и прочие главы государств под любыми названиями) ― служить тебе; ибо во гневе Моём Я поражал тебя, но в благоволении Моём буду милостив к тебе. 11 И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. 12 Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, ― погибнут, и такие народы совершенно истребятся (а это уже об обязательном геноциде тех, которые не захотят брать у ростовщиков кредиты под проценты и, в качестве вечных финансовых рабов, служить-ишачить)».
Складывается ощущение, что это просто разборки для показухи(мат. атеизм against идеал. атеизм).
Интересно говорится про вброс и подогрев новостей. Упоминается и про подогрев темы патриарха. Не всё так однозначно оказывается. Может этот проект по РПЦ вписан в другой проект по смене т.н. традиционных религий(эти содержать затратно ).
dnoskov: Qwer, именно тот факт, что кто-то навязывает "Богу" человеческую природу в общественном мнении и порождает возможность подмены "Бога"-который-есть "Богом"-который-человек. Не правда ли, человеку проще сымитировать человека, чем "Бога"?
Qwer: Его (наивысший и вседержительный интеллект) мне думается и называют Богом, Всевышним и т.п.
Смотря кто и смотря в каких обстоятельствах. Давным давно полагали, что император римской империи — потомок богини (Юлий Цезарь — Афродиты, в частности) и, следуя нехитрой логике, следовательно, сам — бог. Также полагали и насчёт египетских фараонов. Сегодня полагают, что власть Английской королевы "происходит от Бога, что она существует лишь милостью Божиею".
Есть такое. Но в даном случае всё довольно просто и прагматично. Одни работают и потребляют незначительно от своего труда - другие потребляют значительно и это их потребление не зависит от их труда. Как пояснить такую несправедливость? Правильно - нужны культы без разницы какие, главное чтобы они работали или выражаясь по-современному "пипл схавал, и хавал и рот всегда был занят". Какой, с ходу, удобный Бог, которого все могли бы прочувствовать на своей шкуре? Правильно, стихии. Вот те и пантеон, потом служители культа придумывают идеолагическое обеспечения и вуаля - они уже наместники бога и исполняют его волю. Ну а что ещё такого есть? Солнце и Луна. Они всегда видны - вот типа Бог на тебя смотрит(знаете ли ветры и наводнения не часто случаются - а пока случаться, то и пипл самих схавать может, а тут мол наблюдает постоянно). Но бог же вообще какой-то не понятный, нужно что попроще. Ну а что попроще можно представить пиплу, который кроме сохи и рож своих сородичей ничего не знает и полностью погряз в бытовухи и суевериях. Нужно что-то под них - вот и антропоморфизм. Разные явления в обществе - опять же помощников насоздовали, ведь бог же не один за всеми следит, этому же пипл не поверит. Ну а дальше пошла иерархия помощников(ну конечно же не альтруистов, а за власть, который их якобы он наделил(жаль паёк не выдал:-)), и хату хорошую(не гоже наместникам и помощникам жить как все)) и т.д. и т.п. Ну а власть штука опасная, т.к. ничем не ограниченная и предоставленная сама себе порождает вседозволенность. "Мы заняли место бога и говорим за него. Ну и где он? Чего нам ничего не противопостовляет?" ну и пошло поехало. А на недовольство: рабы повинуйтесь своим хозяевам, Промысел господен неисповедим, еретики и т.п. Понятно к чему клоню? Ну а с течением времени всё конечно же меняется и нужны новые заманухи.
Думал почти всю ночь и пришёл примерно к следующему: носителем интеллекта могут быть не только гуманоиды, т.е. индивиды(у той же кошки также имеется и интеллект). Далее, если посмотреть на, хотя бы, Солнечную систему, то не сложно заметить, что почему-то Земля не падает на Солнце и не летит к Юпитеру, а движется в строгой, как бы предназначенной ей кем-то, траектории. И вся Солнечная система следуует неким законам благодоря коим и существует, в противном же случае Солнечной системы не стало бы. Но что-то же установило эти законы. Выходит, что человеческий интеллект не самый мощный интеллект, есть более мощные интеллекты(носитель интеллекта вовсе не обязательно должен иметь углеродную основу). Если следовать этой логике, то выйдем обязательно на некий самый мощный интеллект - наивысший и вседержительный интеллект. Его мне думается и называют Богом, Всевышним и т.п. Вселенная существует тоже согласно определённым законам, иначе бы её не было.Вся совокупность этих законов для всего и есть мера(до меня наконец дошло, что значит развиваться по мере; кстати можно и деградировать по мере - так если будешь вести определённый образ жизни - то получишь определённое этому образу жизни тело, или по другому нереально быть стройным и подтянутым не занимаясь физ нагрузкой) Ежели мы обратимся к обществу, то тут действует этот же принцип, только со своими особенностями(совокупности нравственности индивидов): если мы хотим праведное общество, то мы просто обязаны вести себя определённым образом в соответствии с предопределёнными законами(мерой), а поведение определённым образом зависит от нравственности индивидов. Т.е. нереально иметь здоровое справедливое общество и при этом бухать и трахать направо и налево. Далее поведение другим образом опять же в соответствии с этими законами(мерой) приведёт к другим результатам. Вот и встаёт дилема - как бы это услаждаться жизнью и чтоб услаждение тебе приносимы были(поятно в каком смысле)? Только за чей-то счёт,но в таком случае возникает ряд вопросов(как-бы подольше, а лучше постоянно, поддерживать толпо-элитаризм и быть в пушку; ведь "сильные" мира сего не дураки и о законах этих знают, а так же о том, что толпо-"элитаризм" обречён на самоуничтожение; да и от законов не убежишь - можно лишь продлить время их действия). Этот интеллект не некое существо наподобие человека - я не знаю что это, некоторые просто называют Высший Разум, хотя правильнее было бы Наивысший Разум. Эти законы объективны и никому не дана власть их изменить. Для простоты их и называют Промыслом. Это довольно сложно пояснить другими словами, вот для простоты и понимания сути и были составлены т.н. святые книги - надо было просто донести суть и повернуть вектор развития общества в определённую сторону, чтобы люди позже осознали это(но не стоит забывать о корыстных целях и желаемой власти людей, т.е. стоит всегда помнить про человеческий фактор в любые времена:-)). Если коротко обобщить, то выходит, что нравственность индивидов праведного общества запрограммирована законами самого же общества, т.е. индивиды должны вести себя определённым образом для построения праведного(безконфликтного) общества. Отсюда, кстати, выражение о том, что всё случается наилучшим образом при той реальной, а недекларируемой нравственности, которой придерживается индивид, - не пустой трёп. Отсюда же выходит, что меняя свою нравственность и переосмыслив своё поведение, начинаешь вести себя по-другому(или по мере развития, а не деградации; деградация или развития всега идут по мере), а следовательно и предопределённый НВР закон начинает оказывать другое, в связи с изменившимся поведением, воздействие. Всё логично и просто. А в виду отсутствия в западной философии таких первично обобщающих категорий как информация и мера и присутствие не первично обобщающих категорий пространство и время, причём никак не определённных(и это не смотря на то, что существуют различные виды пространств и различные виды времени в зависимости от выбранного эталона), понимание этого затруднено(мне думается, что это ещё и из-за того, что носителем какого-либо интеллекта признаётся по умолчанию только человек, а раз есть нечто непонятное, целенаправленное воздействие чего ощущается, то следовательно это нейкий интеллект; ввиду предыдущего и появился термин сверхсущество). Ну и сами иерархи церквей своим поведением заставляют о многом задуматься; сразу становится понятным, для чего из Иисуса сделали сына Бога, а потом и вовсе стали называть Господом(ещё есть выражение Во Христе). зы Извиняюсь за много букоффф - "накипело".
Согласен, расколота иерархия РПЦ, однако наблюдается некая единая линия поведения РПЦ - такое ощущение, что есть попытка востановить роль РПЦ в обществе. Для чего? Фильмы, славящие года до 1917 года, появились загодя; дисталинизация резко было развернулось; проект имя Росии; поиск нац. идеи. Мне не интересны разборки внутри структуры РПЦ или внутри тех, кто называет себя сторонниками КОБ - везде люди.
Иерархия РПЦ (в чём суть её деятельности на данный момент).
В последнее время наблюдая какую-то странную возню вокруг иерархии РПЦ. Даже Стариков Н.Н. в своём блоге выступил в поддержку иерархии РПЦ мотивируя тем, что удар по РПЦ это удар по нашей(русской) душе. Так же весьма любопытными являются последние события с Pussy Riotи FEMEN(ссылка на блог Старикова). Хочется разобраться в сути прозходящего и желательно без излишней эмоциональности и всего, с ней связанного. В какие более глобальные сценарии вписаны сие события. На первый взгляд создаётся ощущение, что с помощью таких акций против РПЦ пытаются поднять упавший рейтинг РПЦ заклав либералов с их "либеральными наклонностями" на основе традиционных ценностей, за которые и выступает РПЦ(причём монополизировав в эфире за собой право выступать за эти ценности). Небольшая подборка видео.
Атеизм
Атеизм уровня сознания у подавляющего большинства его носителей является не плодом их собственных размышлений о Жизни, но обусловлен культурой, в которой они выросли, и воспитанием в семье и школе.
В культуре человечества можно выявить два вида атеизма:
Материалистический атеизм прямо провозглашает бытие Божие — плодом вымыслов людей.
Идеалистический атеизм прямо провозглашает бытие Божие, но порождает вероучение, следуя которому человек оказывается в конфликте с Божьим Промыслом, тем более остром, чем более он убеждён в истинности вероучения, и чем более непреклонно следует ему в жизни.
Утверждению материалистического атеизма о том, что Бога нет, исторически реально, достаточно часто сопутствуют утверждения о том, что исторически сложившиеся религиозные культы если не изначально — злоумышленная выдумка поработителей, то стали орудием угнетения масс эксплуататорской верхушкой обществ. Это утверждение многих приверженцев материалистического атеизма в целом соответствует историческому прошлому и настоящему. При этом на протяжении истории в культурах идеалистического атеизма политика порабощения людей “элитой” от имени Бога является генератором откровенно атеистических убеждений в обществах.
Идеалистический атеизм формально очень похож на вероучение истины, но отличается от него содержанием представлений о Боге, содержанием заповедей как религиозного, так и внутрисоциального характера, и развивающих их богословских и социологических трактатов, устных преданий, традиций общественной жизни и законодательства. На его основе может развиться очень цветистая культура, светская и церковная, которой при всём её великолепии единственно, чего будет непрестанно не доставать, так это лада между людьми в обществе и лада между людьми и Природой. И это обличает все такого рода формально разнородные культуры в атеизме по сути, «потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых» (1-е Послание Коринфянам апостола Павла, 14:33).
В тех случаях, когда человек, будучи осознанно убеждённым атеистом, живёт по совести, то он большей частью действует в русле Промысла, и в этом смысле он неосознанно религиозен вопреки своим осознанно атеистическим убеждениям. http://wiki-kob.ru/Атеизм
Почему РПЦ превратилась в коммерческую структуру ч. 1
Суть в том, что теперешняя иерархия РПЦ юридически являясь НКУ(некоммерческой организацией) на самом деле по делам её структур является в реале коммерческой организацией, но которая не платит налогов.
Первый мужик - Невзоров(у меня ассоциируется с ярким представителем материалистического атеизма), а кем является второй мужик(хоетлось бы его послушать)? Так же может кто подскажет где можно найти какую-нибудь информацию о состоянии и роли РПЦ в советское время.
Почему РПЦ превратилась в коммерческую структуру ч. 2
РПЦ - бизнес-структура. Слова Игумена Пётра(Мещеринова), руководителя центра духовного развития детей и молодёжи, о Сталине людоеде и антихристианине, о распаде РФ("очевидно, что нам предстоит распад страны"; дату бы этого выпуска новостей), а так же о том, что нефик дружить с Сирией, а нужно дружить с Западом(лучше самим просмотреть); РПЦ в армии; sms-молитва.
зы Не совсем уверен в том, что правильно выбрал тему, т.к. считаю, что религия - это непосредственное интимное общение с Богом индивида, а иерархия РПЦ - представитель определённой конфессии, а так же структура с определёнными целями.
dnoskov: Qwer, а ты с начала читал? П.С. У некоторых людей странная "традиция" — читать книги с середины, хотя книги — это, вообще говоря, последовательная вещь.
А есть смысл читать сначала?(уж очень трудно мне даётся - вроде прочёл, а ничего не осталось и почти ничего не понял). Вот и хочется для простоты усвоения материала для начала узнать мировоззренческие позиции автора. А так какой смысл читать - читать я в 4 года научился
Иммануил КантО конечной цели чистого применения нашего разума Конечная цель, на которую в последнем счете направлена спекуляция разума в трансцендентальном применении, касается трех предметов: свободы воли, бессмертия души и бытия Бога. В отношении этих трех предметов чисто спекулятивный интерес разума очень незначителен, и ради этого интереса вряд ли он взял бы на себя утомительный, непрестанно наталкивающийся на препятствия труд трансцендентального исследования, так как из всех открытий, которых удалось бы достигнуть здесь, нельзя сделать никакого применения, которое доказало бы свою пользу in concrete, т. е. в исследовании природы. Пусть воля свободна, но это может иметь отношение только к умопостигаемой причине нашего хотения. В самом деле, что касается феноменов проявления воли, т. е. поступков, то, согласно ненарушимой основной максиме, без которой мы не можем пользоваться разумом в эмпирическом применении, мы должны объяснять их так же, как и все остальные явления природы, а именно исходя из ее неизменных законов. Пусть, во-вторых, духовная природа души (а вместе с тем и ее бессмертие) постижима, но все же на этом, так же как и на особом характере будущего состояния, нельзя строить объяснение явлений земной жизни, так как наше понятие о нетелесной природе есть лишь негативное понятие, которое нисколько не расширяет нашего знания и не дает подходящего материала для выводов, разве только для таких, которые годны лишь для вымыслов, но недопустимы в философии. В-третьих, если бы существование высшего мыслящего существа было доказано, мы, правда, могли бы понять отсюда целесообразность в устройстве мира и порядок его вообще, но не имели бы права выводить отсюда какое бы то ни было особое устроение и особый порядок или смело делать выводы о них там, где они не воспринимаются, так как необходимое правило спекулятивного применения разума требует, чтобы мы не упускали из виду естественных причин и не отказывались от знаний, приобретаемых нами благодаря опыту, ради того, чтобы известное нам вывести из того, что совершенно выходит за пределы нашего знания. Одним словом, эти три положения остаются для спекулятивного разума всегда трансцендентными и не имеют никакого имманентного, т. е. допустимого для предметов опыта, и, стало быть, некоторым образом полезного для нас применения; рассматриваемые сами по себе, они плод совершенно праздных, и притом чрезвычайных, усилий нашего разума. Поэтому, если эти три кардинальных положения вовсе не нужны для нашего знания, но тем не менее настойчиво рекомендуются нашим разумом, то их значение, собственно, должно касаться только практического.
П
Итак, все снаряжение разума при разработке того, что можно назвать чистой философией, в самом деле направлено только на упомянутые три проблемы. А эти проблемы в свою очередь имеют более отдаленную цель, именно [определение того], что должно делать, если воля свободна, если существует Бог и если есть загробный мир. Так как это касается нашего поведения по отношению к высшей цели, то конечной целью мудро пекущейся от нас природы при устройстве нашего разума служит, собственно, лишь моральное. Однако, обращая внимание на предмет, чуждый трансцендентальной философии *, мы должны быть осмотрительными, чтобы не затеряться в частностях и не нарушить единства системы и, с другой стороны, не сказать об этих новых предметах слишком мало и не оставить ничего неясным или неубедительным. Того и другого я надеюсь избежать тем, что буду как можно ближе держаться трансцендентального и оставлю совершенно в стороне то, что здесь могло бы быть психологическим, т. е. эмпирическим. Здесь следует прежде всего заметить, что теперь я буду пользоваться понятием свободы только в практическом значении, а понятие свободы в трансцендентальном смысле, которое не может предполагаться эмпирически как основание для объяснения явлений и само составляет проблему для разума, оставлю здесь в стороне как рассмотренное уже выше. Воля имеет чисто животную природу (arbitrium brutum) и может определяться только чувственными побуждениями, т. е. патологически. А воля, которая может определяться независимо от чувственных побуждений, стало быть, мотивами, представляемыми только разумом, называется свободной волей (arbitrium liberum), и все, что стоит с ней в связи как основание или как следствие, называется практическим. Практическая свобода может быть доказана опытом. Действительно, человеческую волю определяет не только то, что возбуждает, т. е. непосредственно воздействует на чувства; мы обладаем способностью посредством представлений о том, что полезно или вредно даже весьма отдаленно, преодолевать впечатления, производимые на наши чувственные склонности; но эти соображения о том, что желательно для всего нашего состояния, т. е. что приносит добро или пользу, основываются на разуме. Поэтому разум дает также законы, которые суть императивы, т. е. объективные законы свободы, и указывают, что должно происходить, хотя, быть может, никогда и не происходит; этим они отличаются от законов природы, в которых речь идет лишь о том, что происходит; поэтому законы свободы называются также практическими законами. Не определяется ли, однако, сам разум в этих поступках, через которые он предписывает законы, другими влияниями и не оказывается ли то, что в отношении чувственных побуждений называется свободой, для более высоких и более отдаленно действующих причин опять же природой - этот вопрос не касается нас в практической области, где мы прежде всего ищем у разума лишь правила для поведения, тогда как упомянутый вопрос чисто спекулятивный и мы можем оставить его в стороне, пока речь идет о нашем поведении. Итак, мы познаем практическую свободу на опыте как одну из естественных причин, а именно как причинность разума в определении воли, тогда как трансцендентальная свобода требует независимости самого этого разума (в отношении его причинности, начинающей ряд явлений) от всех определяющих причин чувственно воспринимаемого мира; в этом смысле она, по-видимому, идет вразрез с законом природы, стало быть со всяким возможным опытом, и потому остается проблемой. Однако для разума в практическом применении эта проблема не существует; следовательно, в каноне чистого разума мы имеем дело только с двумя вопросами, которые касаются практического интереса чистого разума и в отношении которых должен быть возможным канон его применения. Эти вопросы таковы: существует ли Бог? Существует ли загробная жизнь? Вопрос о трансцендентальной свободе касается только спекулятивного знания и может быть оставлен нами в стороне, так как он совершенно безразличен для нас, когда речь идет о практическом, и так как достаточное разъяснение его дано уже в антиномии чистого разума.
Что-то никак не могу уловить суть - непонятная терминология (а трансцендентальный в данном тексте употребляется как )Но что-то мне подсказывает, что эти высказывания относятся к данной теме. Может кто на современный язык перевести(желательно своими и по возможности понятными для большинства словами). И ещё вопрос по Канту: он в своей работе ограничился только критикой чистого разума самого по себе как составляющей индивида(т.е. как некий разум выведенный из внешней среды и существующий в нечто, отдельно от остального) или есть работы, в которых он писал про общество и его культуру как внегенитически накапливаемую информацию об различных явлениях? Ведь глупо отрицать, что индивид многое усваивает из культуры, и ещё письменная культура даёт возможность увидеть причинно-следственные связи и их статистику и уже на основе этого строить некое прогнозное поведение, т.е. в природе чистого разума(как и идеального газа) не существует. зы
Трансцендента́льное (от лат. transcendens — выходящий за пределы) — связывающее части содержания, находящиеся по разные стороны некоторого предела. Это понятие имеет долгую историю и не сразу приобрело то значение, которое является наиболее распространённым и которое приведено в определении. Русское слово является практической транскрипцией лат. transcendens (возможно, через посредничество нем. transzendental). Это латинское прилагательное образовано в средневековой латыни от причастия transcendens (родительный падеж transcendentis) — «перешагивающий», «выходящий за пределы», в философии «трансцендентный», образованный от глагола transcendo — «переступаю», «перешагиваю».
В строгом философском смысле «трансцендентность» означает пребывание за пределами возможного опыта (запредельность), тогда как «трансцендентальность» имеет отношение к познанию и к условиям нашего опыта. Бертран Рассел сравнивал трансцендентальное с призмой, посредством которой мы смотрим на мир. Отсюда все трансцендентальное в отличие от трансцендентного имманентно нашему сознанию и находится у нас "в голове", однако оно не подлежит наблюдению. Так, согласно Канту, к области трансцендентального относятся, например, такие понятия как пространство и время, которые характеризуют не столько мир, сколько нашу способность воспринимать мир (Кант, «Критика чистого разума», раздел «Трансцендентальная эстетика»). (А у Канта есть определение пространства и времени?)
Иммане́нтность (лат. immanens, род.пад. immanentis «пребывающий внутри») — философская категория, обозначающая неотъемлемость, внутреннюю связь в противоположность внешней. Для религиозной философии важен вопрос об имманентности (принадлежности) божества миру. Она решительно отвергается деизмом и безусловно признается чистым пантеизмом; другие точки зрения признают ее с различными ограничениями и в различных смыслах. У Канта имманентное — противоположность трансцендентного; то, что пребывает в самом себе и не переходит в нечто чуждое, не трансцендирует. Имманентным является, например, метод, который определяется самим предметом исследования, критика, которая обсуждает идею или систему идей, исходя из её собственных предпосылок. В теории познания «имманентный» означает: остающийся внутри границ возможного опыта. Имманентное свойство — неотъемлемое свойство предмета; свойство, присущее ему по самой его природе.
Априо́ри (лат. a priori — буквально «от предшествующего») — знание, полученное до опыта и независимо от него (знание априори, априорное знание). Этот философский термин получил важное значение в теории познания и логике благодаря Канту. Идея знания априори связана с представлением о внутреннем источнике активности мышления. Учение, признающее знание априори, называется априоризмом. Противоположностью априори является апостериори (лат. a posteriori — от последующего) — знание, полученное из опыта (опытное знание). В современной философии априори (как и апостериори) считается видом дескриптивного знания(любое знание о мире, к которому человек имеет осознанный доступ и которое он может декларировать...страница в Вики по этому термину удалена ); знания, которые записаны в памяти интеллектуальной системы так, что они непосредственно доступны для использования после обращения к соответствующему полю памяти. Обычно декларативных знаний используются для представления информация о свойствах и фактах предметной области..
зы 2 Может отдельно ветку создать по этой теме(ну если на пост этот оффтоп не похож, то пусть тут висит:-)). А про пространство и время реально нужно в отдельной ветке поговорить - думаю это того стоит.
Qwer писал(а): Всё же мне думается, что в своих умствованиях надо быть ближе к реальной жизни. Взять к примеру событие в первом веке и оценить его с позиции 21 века.
Т.к. очень часто ведь мы наблюдаем, как люди путешествуют по времени во плоти.
Как бы тебе сказать: любое общество подчинено определённым законам, им же и порождённых. Т.е. любому обществу необходимо питаться, где-то проживать и т.п. Т.е. для успешного и безкризисного(безконфликтного, т.е. без убийств и т.п.) функционирования, общество в целом (и каждый индивид в частности) должно познать и законы, порождённые этим же обществом и выработать обязательные правила самодисциплины для построения безкризисного(безконфликтного) общества. Ежели мы за вектор целей общества берём построение безконфликтного общества, где каждый может развивать свой потенциал, то каждый индивид оказывается во-первых в рамках природных законов и во-вторых в рамках общественных законов, т.е. должен воспитать в себе самодисциплину или вести себя определённым этими законами и целью построения безконфликтного общества образом, в противном же случае безконфликтного общества построить не выйдет. Не следование же поведению определённым образом приводит к различным так называемым кризисам общества опять же в соответствии с этими законами(природы(внешней среды) и самого общества(внутренней среды); так называемым употребил только потому, что для знающих эти кризисы предопределены преобладающей нравственностью и взаимоотношениями всех индивидов между собой и отношения общества с окружающей средой). Чем обусловлено взаимоотношения между членами общества? Общественной моралью(нравственностью;словосочетание общественная мораль звучит красивее, чем общественная нравственность - хотя это по сути одно и то же). Общественная мораль - совокупность нравственностей индивидов. Вот и выходит, что все беды мы сами себе и приготовили и пожинаем как общество плоды дел своих. Другими словами все эти кризисы, которые мы наблюдаем, и т.п. вероятностно определённо запрограммированы самой структурой толпо-"элитаризма". Поэтому телесное присутствие вовсе не обязательно. Весь вопрос состоит только в том, какую из 2 концепций существования и функционирования общества ты поддерживаешь: безконфликтную, либо же толпо-"элитарную". Не хочу слишком грузить и писать много букоффф - но если есть желание, можно и на конкретных примерах пояснить. ps Кстати устойчивость толпо-"элтарного" общества возможна только при определённой численности индивидов, его составляющих(это один из законов, порождаемых этой структурой общественного устройства). А ввиду преобладающей нравственности индивидов этого общества рост численности индивидов этого общества запрограммирован их нравственностью. А как сие сдержать? воздействие постфактум - войны, превентивное воздействие - от рекламы гондонов и бездетных семей, культуры пития до вдалбливания того, что ты должен вести себя определённым образом(иерархии церквей говорят так: рабы повинуйтесь госпадам своим; Богу Божие, кесарю кесарево; вообще довольно хорошо это иллюстрирует ОСУ) а что такое войны и блядство я думаю пояснять не надо Это если убрать слово Промысел(но я всё же надеюсь, что ты признаешь научными категориями первично обобщающие категории материя-информация-мера).
dnoskov Всё это писано под восьмую и девятую фортепианные сонаты Сергея Прокофьева в исполнении Ефима Бронфмана (раздача есть на рутрекере).
Всё же мне думается, что в своих умствованиях надо быть ближе к реальной жизни. Взять к примеру событие в первом веке и оценить его с позиции 21 века. Уверен, что найдутся события, которые будут оценены одинаково как с позиции той нравственности, так и этой(родину защищать). А не говорит ли это о некой константе в нравстенности вообще, ну к примеру совести, которая не у каждого своя.
Henson, а как ты думаешь: стоит ли в данной теме упоминать про обобщённые средства управления\оружия? Ведь понимание алкоголя как 5 приоритета обобщённых средств управления\оружие меняет отношение к "культуре пития".
совесть и культурно обусловленные манеры поведения - это разные понятия.
Присоединяюсь к angu: О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны про "различную" совесть и "избранность" и "превосходство" одних индивидов над другими "заложенных генетически".
это был сарказм(имелось в виду физически, т.е. как космонавты).
Вот. Это уже ближе к теме.
Что-то в этом есть. Но думаю в данной ситуации в виду закона времени можно и в другом возрасте "убежать"(а по существу переосмыслить опыт предков и изменить стереотипы своего мышления и не повторять их ошибок сформировав навык и стериотип разпознования факторов, которые давлели на психику предков и по причине чего они совершали те или иные ошибочные действия, которые отразились на нас и которые мы, ежели мы не закоренелые эгоисты живущие по принципу почле нас хоть потоп, просто обязаны пресечь, чтобы эти ошибки не отразились на наших потомках; а это не так просто, как может показаться на первый взгляд). Хотя стоит признать, что отрочество наиболее благоприятный для "убегания" возраст.
Для начала вспомним ПФУ(Полную функцию управления).
Основные этапы ПФУ:- Распознавание фактора среды - Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания.
- Выработка стереотипа - Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
- Вектор целей - Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
- Концепция управления - Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
- Структуры - Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
- Контроль - Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления, осуществляемого ею.
- Ликвидация - Её ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до следующего использования.
Далее необходимо различение в психике индивида как минимум сознания и подсознательных уровней психики, причём сознание для образности можно сравнить с пилотом(который прокладывает маршрут назначения), а безсознательные уровни психики с автопилотом. Быстрой связью же безсознательных уровней психики являются эмоции(плотно упакованная информацией безсознательных уровней психики адресованная сознанию). Воля всегда действует с уровня сознания. Послему автопилот индивида со слабой волей характерезующийся пословицей ни рыба ни мясо может управляться помимо его сознания. Задача же пилота настроить автопилот адекватно жизни и переложить на него ряд функций(так однажды научившись ходить, писать, никто не задумывается о том, как он это делает, т.е. передаёт эти функции автопилоту; у некоторых есть такое заболевание как плоскостопие и это, как ни странно, поправимо - посредством специальных упражнений с уровня сознания программма безсознательных уровней психики корректируется и индивид меняет свою манеру ходьбы, после чего больше не безпокоится на этот счёт)
Так же стоит ввести понятие стереотипы поведения. Предлагаю при этом все стереотипы поделить на адекватные жизни и неадекватные жизни.
Поведение индивида строится на основе взаимодействия:- врождённых инстинктов и безусловных рефлексов,
- бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,
- разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,
- интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.
Инстинкты и разум, интуиция — явления разного иерархического порядка в организации поведения индивида на основе и в процессе его психической деятельности.
Стоит тут же упомянуть типы строя психики(ТПС):- человеческий(врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение, интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности: в иерархии ЧСП(человечного строя психики) интуиция всегда выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.);
- демонический( врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение, разум в иерархии стоит выше всех компонент, в том числе и интуиции и служит для самоутверждения, информация поступающая через интуицию частично отрицается разумом и даже полностью вытесняется им из психики, человеческое достоинство за индивидами "ниже по крутости" не признаётся);
- зомби(врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится поведение; бездумная автоматическая отработка привычек и освоенных навыков поведения из культуры общества в готовом к употреблению виде в ситуациях-раздражителях; разумная выработка своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации отсутствует за исключением стериотипа в готовом к употреблению виде или мнения от индивида, признающегося в качестве авторитета; интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом не воспринимаются как нечто объективно необходимое для жизни);
- животный(разум отвергает интуицию или служит — как невольник — инстинктам;пПри этом следует иметь в виду, что и при животном строе психики интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель может быть выдающимся профессионалом в той или иной области деятельности цивилизации(включая и магию))
- опущенный в противоестественное(люди породили сами употребляя различные наркотические вещества).
Следует помнить о том, что ТПС индивида может неоднакратно меняться на протяжении как жизни так и дня и от иерархической упорядоченности в психике врождённых инстинктов и безусловных рефлексов, бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,
разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации, интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумомв тех или иных жизненных обстоятельствах. Поэтому ставить диагнозы, изпользуя градацию типов строя психики - занятие безполезное, обличающее "обзывателя" и уводящее далеко от сути.
Типы мировоззрения(просто не мудрствуя лукаво с викикоб перепостил; Для краткости: мировоззрения бывают 2 типов: калейдоскопичное и мозаичное; а мозаичное подразделяют на Я-центричное и Богоначальное; калейдоскопичное же по определению не может быть Богоначальным):
Мировоззрение, как совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих отношение человека к окружающему миру и к самому себе, формируется на основе философских, научных, политических, нравственных и эстетических взглядов. Но только философия, обобщая все элементы мировоззренческой системы, придает ему завершенный вид.
Мозаичное мировоззрение — мировоззрение, при котором все смысловые единицы, которыми оперирует психика, определённо взаимно связаны между собой. Эта определённость взаимосвязей может быть как однозначной (раз и навсегда), так и множественной — статистически упорядоченной, из которой всякий раз выбирается однозначная определённость взаимосвязей, обусловленная конкретными обстоятельствами реальной жизни, фантазией, намерениями;
«Я(Эго)-центричное» мировоззрение — Люди с этим мировоззрением догадываются о том, что всё в мире взаимосвязано и взаимообусловлено, но ставят себя и свои желания в центр этой системы. О Божьем Промысле они не догадываются (или догадываются, но не учитывают его в своих намерениях) и действуют в рамках Божьего Попущения. Эти люди — носители демонического строя психики.
Богоцентричное мировоззрение — мир воспринимается, как совокупность взаимовложенных систем и процессов, источником и конечным пунктом которых является Бог («Аз есмь Альфа и Омега, начало и конец»). Они понимают, что есть некий Божий Промысел, и что если они пойдут против него, то вся система мироздания будет препятствовать их действиям. Эти люди — носители человечного строя психики.
Калейдоскопическое мировоззрение — мировоззрение, при котором индивиды считают нормальным уклоняться от того, чтобы в их психике выстраивалась система определённых взаимосвязей между смысловыми единицами, которые они обретают в Различении.
Мировоззрение первого типа мы называем мозаичным. Второе даже затруднительно назвать мировоззрением, поскольку оно способно нести в себе многие факты, понятия и т.п., но не несёт в себе одного — целостной картины Мира, хотя фрагменты — смысловые единицы — из которых картина мира в принципе может быть сложена, в нём присутствуют, подчас в изобилии и детальности. И если первое подобно мозаичному витражу, то второе подобно калейдоскопу[1], в котором пересыпаются такие же разноцветные стекляшки, из каких сложен витраж. При каждом сотрясении “трубы калейдоскопа” жизненными обстоятельствами или при добавлении в него новых “стекляшек” — смысловых единиц — они хаотично пересыпаются, образуя новый узор, возможно, что красивый и причудливый, но ничего общего не имеющей с “мозаичным витражом”, более или менее детально повторяющим образ Мира в психике индивида с другой организацией и целевой ориентацией интеллекта.
Примером калейдоскопического мировоззрения является представление о четырехединстве Бытия: материя — энергия — пространство — время. Примером мозаичного - Материя-Информация-Мера.(А об четырёхединстве и трёхединстве можно поговорить в отдельной теме)
http://wiki-kob.ru/Мировоззрение
Ещё думаю надо упомянуть про взаимосвязь компонент безсознательных уровней психики и эгрегоров. Пока не знаю как это сделать так, чтобы было однозначно понимаемо.
Ну в общем-то это и есть, на мой взгляд, тот минимум инфы, которой нужной освоить для вхождение в управление своей психикой, поведением, а следовательно и жизнью и обстоятельного обсуждения сего процесса в данной ветке форума. Может кто ещё чего дополнит - буду только рад.
ПС Извиняюсь за столь длинный пост.
А о чём тогда разговор? ГП это не тот ГП, которого некоторые считают ГП, а совсем иной ГП, не тот ГП, которого считают ГП, а тот ГП, о котором те, кто принимают ГП за не того ГП, не знают. А как отличить одного ГП от другого ГП - не знаю, но знаю, что ГП - это не тот ГП, о котором думают и написано в КОБ, что он ГП. Отсюда следствие: полное размытие понятия ГП как части объективной реальности, а уже после можно всякой хрени на эти 2 буквы навешать и будет как с толкованием кармы(так для меня лично карма - "балласт" всех предыдущих поколений до меня, причём его просто так, не переосмыслив, не сбросишь и от него не убежишь).
Практика - критерий истины. Истина - всегда конкретна. Кажется - молиться надо. И в обратном направлении так же работает.
Ищите Истину и не поклоняйтесь тем, кто её открыл!
Есть предложения?
Как бы это тебе сказать: ГП - это термин, указующий на определённое объективное явление в жизни общества в целом.(И всё же попробуй прочесть определение по ссылке внимательно и вдумчиво, стараясь представить о чём идёт речь; тяжело да, но если сча не научишься - потом ещё труднее будет). Ну всё - теперь дело только за тобой.
Прочти-ка своё сообщение вслух, а лучше кому-нибудь из родственников прочти. Или лучше на диктофон запиши, а после прослушай.
Проведенный в 1901 году одновременно во многих странах научный эксперимент показал, что в результате тестирования на наличие разума мыши получили шесть очков из двадцати возможных по серии тестов.
Тот же эксперимент повторили в 1965 году: страны и тесты были те же, но теперь мыши заработали восемь очков из двадцати возможных.
Географические зоны не играли никакой роли в этом феномене. Европейские мыши были не более и не менее умны, чем мыши американские, африканские, австралийские или азиатские. На всех континентах все мыши в 1965 году получили больше баллов, чем их предки в 1901 году. Стало очевидно, мыши всей Земли прогрессируют. Словно существует «планетарный мышиный разум», который вырос с течением времени. Точно так же обезьяны «вдруг» научились чистить бататы на многих, кстати, весьма удаленных друг от друга, островах Тихого океана.
У людей некоторые открытия и изобретения были сделаны одновременно в Китае, в Индии и в Европе, например: огонь, порох, ткачество. Да и в наши дни какие-то находки происходят в один и тот же момент во многих точках земного шара. Создается такое впечатление, что некоторые идеи витают в воздухе, над атмосферой, и те, кто способен их воспринять, повышают уровень глобального знания своего вида.
Бернард Вербер Энциклопедия относительного и абсолютного знания
Учись, невежда(на всякий случай в толковом словаре значение этого слова глянь).
Ленивый ты, однако. Может всё же тут, на форуме, изложишь обстоятельно - не впечатления(мы ж не невесту тебе выбираем ), а что-нибудь по существу(только чур без перепоста и памятуя о том, что все написанные тобой сообщения учитываются). А?
Всё же соглашусь с Henson, пустословие у maxmax - слова и просто слова не несущие за собой никакой смысловой нагрузки. Да ещё и средней паршивости - структура поста звучит как фальшивый оркестр(только не обижайся, это просто констатация факта ). Почитай стенограммы КПСС начиная с Хрущёвских времён - вот где мастер класс.
Хорошо смеётся тот, кто смеётся последний. И ключевое слово в данной фразе не "последний", а "хорошо". Ну а если по сути, то выходит примерно следующее:
я "хороший", и жить хочу "хорошо", но вот так сложилось, что другие люди - "плохие" и не хотят жить "хорошо" в моём понимании, но я же хочу жить "хорошо", поэтому буду жить "хорошо" за счёт "плохих", ибо они "плохие" и не хотят становиться "хорошими", хоть и инфы навалом о том, как стать из "плохих" "хорошими"(только восточных практик сколько!), да и способны ли стать "плохие" "хорошими"? А даже если и захотят, то вряд ли смогут, ведь они("плохие") такие слабые и уязвимые,да ещё и жутко ленивые и безвольные. Да и к тому же сами не могут поставить, а затем реализовать свои цели какими-либо способами, то зачем же зря пропадать их трудам? Их тянуть наверх - неблагодарное дело(вун как умно сказано: не мечите жемчуг перед свиньями), так что пусть "плохие" поработают на мои "хорошие" цели.
Итак: пусть каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру нипонимания на того, кто понимает больше. Ибо кто знает, тот поймёт, а кто не знает - того проблемы, а кой кому и вовсе знать необязательно, чтобы не создавалась излишняя конкуренция "в достижении хороших целей".
Коль нечего тебе сказать, то лучший выход - промолчать, и даже виду не подать, что ты хотел о чём сказать.
Забавна оценка сообщения от самого автора сообщения. Самокритично или на всякий случай так сказал - мало ли отвечать за свои слова аргументированно придётся вступая в диалог с кем-нибудь:)
Согласен, тебе кажется. Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого, бла-бла-бла-бла. Короче всю говорильню на этот счёт можно вместить в одно короткое предложение: Сила наша да будет правдой, ибо безсилие оказывается безполезным. Ну и ещё нужно помнить о положении вещей, выраженном в следующей фразе: Безумие думать, что злые не творят зла.
Можно попробывать так разделить: положительная манипуляция - действие, имеющее в своём составе скрытое психическое принуждение с определённой некорыстной для манипулятора целью; отрицательная манипуляция - действие, имеющее в своём составе скрытое психическое принуждение с определённой корыстной для манипулятора целью. Или же просто ввести некий другой термин.
Эта легенда веками кочует из одного учебника в другой, но и по сию пору Диогена, многие о нём наслышанные, возпринимают в качестве "городского сумасшедшего" древнего Синопа, подобно тому, как в начале этого века в качестве "городского сумасшедшего" уткнувшиеся каждый в свой огород обыватели города Калуги возпринимали К.Э.Циолковского. Диоген же вышел на действительно важный вопрос в жизни общества.
Его суть состоит в том, что поведение особи биологического вида, называемого ныне Человек Разумный, подчас безо всяких к тому оснований в поведении большинства представителей этого вида, строится на основе взаимодействия:
врождённых инстинктов и безусловных рефлексов,
бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,
разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,
интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.
Ясно, что инстинкты и разум, интуиция — явления разного иерархического порядка в организации поведения человека на основе и в процессе его психической деятельности.
Типы строя психики
Очень интересное видео "XVII Всемирный Трансперсональный Конгресс", хоть терминология не везде была понятна. Это терминология частично взята из НЛП(имею в виду схему)?
В какой-то лекции(причём единственной ), которую как-то просматрел на ютубе по НЛП, какой-то дядька под словом манипуляция имел в виду любое информационное воздействие на объект, которое вынуждает объект совершить какое-либо действие(даже обычная просьба).
Знакомый логотип на майке у Надежды Толоконниковой.
Такое ощущение, что всё же главной целью является разрушение семьи как общественного института, а церковь у многих ассоциируется с "блюстителем\стражем" семейных ценностей. А чем церковь является в жизни нашего общества в различные времена? Изходя из собственного опыта: меня в семье крещёных нет и не было(кроме отца, и то его крестили, когда было от роду пару месяцев), в церковь не ходили(в смысле всяких там служб и причащений; в основном только на экскурсию), однако, как ни странно, в доме у бабушки с дедушкой была икона и все бабушки и дедушки праздновали Пасху и Радуницу, пекли булки, красили яйца, а бабушка по линии отца даже посвяцать бегала. Всегда в эти дни собирались все родственники, съезжались кто откуда к бабе с дедом и вместе отмечали этот праздник. Был как-то летом на Украине, в Одессе. Там церковная традиция намного сильней, чем в моей местности. Удивило то, что собирались все родственники и устраивали совместный ужин даже на, казалось бы, с моей точки зрения, незначительный церковный праздник как Яблочный спас. Может ввиду сказанного все эти действия и акции против иерархии церкви направлены не столько на саму иерархию церкви, сколько на разжигание ссоры между поколениями.
И ещё один момент хотелось бы отметить. Произошло преодоление идеалистического материализма к 1917 году, затем материалистического в форме марксова учения, которое "всесильно потому, что верно" к 1991, затем включилась западная модификация материалистического идеализма в виде "демократических ценностей, прав и свобод гражданина", т.е. "либерализм". И это себя изжило - навряд ли кто-то в здравом уме верит в демократические ценности. Затем наблюдалась попытка подрыва государственности - не получилось, а потом атака на РПЦ, причём всё из одного треста(вспомним логотип на майке Толоконниковой и письмо Б.Березовского).
Второзаконие, глава 28: «12 …: и будешь давать взаймы (т.е. кредиты под проценты) многим народам, а сам не будешь брать взаймы, и будешь господствовать над многими народами (т.е. управлять ими себе в угоду), а они над тобою господствовать не будут».
Книга пророка Исаии, глава 60: «10 Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие их поколения, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к еврейскому племени ростовщиков-банкиров) будут строить стены твои (т.е. ишачить на вас в разных вариантах) и цари их (президенты, короли, генеральные секретари и прочие главы государств под любыми названиями) ― служить тебе; ибо во гневе Моём Я поражал тебя, но в благоволении Моём буду милостив к тебе. 11 И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. 12 Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, ― погибнут, и такие народы совершенно истребятся (а это уже об обязательном геноциде тех, которые не захотят брать у ростовщиков кредиты под проценты и, в качестве вечных финансовых рабов, служить-ишачить)».
Этот интеллект не некое существо наподобие человека - я не знаю что это, некоторые просто называют Высший Разум, хотя правильнее было бы Наивысший Разум. Эти законы объективны и никому не дана власть их изменить. Для простоты их и называют Промыслом. Это довольно сложно пояснить другими словами, вот для простоты и понимания сути и были составлены т.н. святые книги - надо было просто донести суть и повернуть вектор развития общества в определённую сторону, чтобы люди позже осознали это(но не стоит забывать о корыстных целях и желаемой власти людей, т.е. стоит всегда помнить про человеческий фактор в любые времена:-)). Если коротко обобщить, то выходит, что нравственность индивидов праведного общества запрограммирована законами самого же общества, т.е. индивиды должны вести себя определённым образом для построения праведного(безконфликтного) общества. Отсюда, кстати, выражение о том, что всё случается наилучшим образом при той реальной, а недекларируемой нравственности, которой придерживается индивид, - не пустой трёп. Отсюда же выходит, что меняя свою нравственность и переосмыслив своё поведение, начинаешь вести себя по-другому(или по мере развития, а не деградации; деградация или развития всега идут по мере), а следовательно и предопределённый НВР закон начинает оказывать другое, в связи с изменившимся поведением, воздействие. Всё логично и просто. А в виду отсутствия в западной философии таких первично обобщающих категорий как информация и мера и присутствие не первично обобщающих категорий пространство и время, причём никак не определённных(и это не смотря на то, что существуют различные виды пространств и различные виды времени в зависимости от выбранного эталона), понимание этого затруднено(мне думается, что это ещё и из-за того, что носителем какого-либо интеллекта признаётся по умолчанию только человек, а раз есть нечто непонятное, целенаправленное воздействие чего ощущается, то следовательно это нейкий интеллект; ввиду предыдущего и появился термин сверхсущество).
Ну и сами иерархи церквей своим поведением заставляют о многом задуматься; сразу становится понятным, для чего из Иисуса сделали сына Бога, а потом и вовсе стали называть Господом(ещё есть выражение Во Христе).
зы Извиняюсь за много букоффф - "накипело".
Хотелось бы увидеть какой-нить промежуточный итог в данной ветке по данной теме.
В последнее время наблюдая какую-то странную возню вокруг иерархии РПЦ. Даже Стариков Н.Н. в своём блоге выступил в поддержку иерархии РПЦ мотивируя тем, что удар по РПЦ это удар по нашей(русской) душе. Так же весьма любопытными являются последние события с Pussy Riotи FEMEN(ссылка на блог Старикова). Хочется разобраться в сути прозходящего и желательно без излишней эмоциональности и всего, с ней связанного. В какие более глобальные сценарии вписаны сие события. На первый взгляд создаётся ощущение, что с помощью таких акций против РПЦ пытаются поднять упавший рейтинг РПЦ заклав либералов с их "либеральными наклонностями" на основе традиционных ценностей, за которые и выступает РПЦ(причём монополизировав в эфире за собой право выступать за эти ценности). Небольшая подборка видео.
В культуре человечества можно выявить два вида атеизма:
Материалистический атеизм прямо провозглашает бытие Божие — плодом вымыслов людей.
Идеалистический атеизм прямо провозглашает бытие Божие, но порождает вероучение, следуя которому человек оказывается в конфликте с Божьим Промыслом, тем более остром, чем более он убеждён в истинности вероучения, и чем более непреклонно следует ему в жизни.
Утверждению материалистического атеизма о том, что Бога нет, исторически реально, достаточно часто сопутствуют утверждения о том, что исторически сложившиеся религиозные культы если не изначально — злоумышленная выдумка поработителей, то стали орудием угнетения масс эксплуататорской верхушкой обществ. Это утверждение многих приверженцев материалистического атеизма в целом соответствует историческому прошлому и настоящему. При этом на протяжении истории в культурах идеалистического атеизма политика порабощения людей “элитой” от имени Бога является генератором откровенно атеистических убеждений в обществах.
Идеалистический атеизм формально очень похож на вероучение истины, но отличается от него содержанием представлений о Боге, содержанием заповедей как религиозного, так и внутрисоциального характера, и развивающих их богословских и социологических трактатов, устных преданий, традиций общественной жизни и законодательства. На его основе может развиться очень цветистая культура, светская и церковная, которой при всём её великолепии единственно, чего будет непрестанно не доставать, так это лада между людьми в обществе и лада между людьми и Природой. И это обличает все такого рода формально разнородные культуры в атеизме по сути, «потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых» (1-е Послание Коринфянам апостола Павла, 14:33).
В тех случаях, когда человек, будучи осознанно убеждённым атеистом, живёт по совести, то он большей частью действует в русле Промысла, и в этом смысле он неосознанно религиозен вопреки своим осознанно атеистическим убеждениям.
http://wiki-kob.ru/Атеизм
Первый мужик - Невзоров(у меня ассоциируется с ярким представителем материалистического атеизма), а кем является второй мужик(хоетлось бы его послушать)? Так же может кто подскажет где можно найти какую-нибудь информацию о состоянии и роли РПЦ в советское время.
зы Не совсем уверен в том, что правильно выбрал тему, т.к. считаю, что религия - это непосредственное интимное общение с Богом индивида, а иерархия РПЦ - представитель определённой конфессии, а так же структура с определёнными целями.
Здесь следует прежде всего заметить, что теперь я буду пользоваться понятием свободы только в практическом значении, а понятие свободы в трансцендентальном смысле, которое не может предполагаться эмпирически как основание для объяснения явлений и само составляет проблему для разума, оставлю здесь в стороне как рассмотренное уже выше. Воля имеет чисто животную природу (arbitrium brutum) и может определяться только чувственными побуждениями, т. е. патологически. А воля, которая может определяться независимо от чувственных побуждений, стало быть, мотивами, представляемыми только разумом, называется свободной волей (arbitrium liberum), и все, что стоит с ней в связи как основание или как следствие, называется практическим. Практическая свобода может быть доказана опытом. Действительно, человеческую волю определяет не только то, что возбуждает, т. е. непосредственно воздействует на чувства; мы обладаем способностью посредством представлений о том, что полезно или вредно даже весьма отдаленно, преодолевать впечатления, производимые на наши чувственные склонности; но эти соображения о том, что желательно для всего нашего состояния, т. е. что приносит добро или пользу, основываются на разуме. Поэтому разум дает также законы, которые суть императивы, т. е. объективные законы свободы, и указывают, что должно происходить, хотя, быть может, никогда и не происходит; этим они отличаются от законов природы, в которых речь идет лишь о том, что происходит; поэтому законы свободы называются также практическими законами.
Не определяется ли, однако, сам разум в этих поступках, через которые он предписывает законы, другими влияниями и не оказывается ли то, что в отношении чувственных побуждений называется свободой, для более высоких и более отдаленно действующих причин опять же природой - этот вопрос не касается нас в практической области, где мы прежде всего ищем у разума лишь правила для поведения, тогда как упомянутый вопрос чисто спекулятивный и мы можем оставить его в стороне, пока речь идет о нашем поведении. Итак, мы познаем практическую свободу на опыте как одну из естественных причин, а именно как причинность разума в определении воли, тогда как трансцендентальная свобода требует независимости самого этого разума (в отношении его причинности, начинающей ряд явлений) от всех определяющих причин чувственно воспринимаемого мира; в этом смысле она, по-видимому, идет вразрез с законом природы, стало быть со всяким возможным опытом, и потому остается проблемой. Однако для разума в практическом применении эта проблема не существует; следовательно, в каноне чистого разума мы имеем дело только с двумя вопросами, которые касаются практического интереса чистого разума и в отношении которых должен быть возможным канон его применения. Эти вопросы таковы: существует ли Бог? Существует ли загробная жизнь? Вопрос о трансцендентальной свободе касается только спекулятивного знания и может быть оставлен нами в стороне, так как он совершенно безразличен для нас, когда речь идет о практическом, и так как достаточное разъяснение его дано уже в антиномии чистого разума.
зы
В строгом философском смысле «трансцендентность» означает пребывание за пределами возможного опыта (запредельность), тогда как «трансцендентальность» имеет отношение к познанию и к условиям нашего опыта. Бертран Рассел сравнивал трансцендентальное с призмой, посредством которой мы смотрим на мир. Отсюда все трансцендентальное в отличие от трансцендентного имманентно нашему сознанию и находится у нас "в голове", однако оно не подлежит наблюдению. Так, согласно Канту, к области трансцендентального относятся, например, такие понятия как пространство и время, которые характеризуют не столько мир, сколько нашу способность воспринимать мир (Кант, «Критика чистого разума», раздел «Трансцендентальная эстетика»). (А у Канта есть определение пространства и времени?)
зы 2 Может отдельно ветку создать по этой теме(ну если на пост этот оффтоп не похож, то пусть тут висит:-)). А про пространство и время реально нужно в отдельной ветке поговорить - думаю это того стоит.
ps Кстати устойчивость толпо-"элтарного" общества возможна только при определённой численности индивидов, его составляющих(это один из законов, порождаемых этой структурой общественного устройства). А ввиду преобладающей нравственности индивидов этого общества рост численности индивидов этого общества запрограммирован их нравственностью. А как сие сдержать? воздействие постфактум - войны, превентивное воздействие - от рекламы гондонов и бездетных семей, культуры пития до вдалбливания того, что ты должен вести себя определённым образом(иерархии церквей говорят так: рабы повинуйтесь госпадам своим; Богу Божие, кесарю кесарево; вообще довольно хорошо это иллюстрирует ОСУ) а что такое войны и блядство я думаю пояснять не надо Это если убрать слово Промысел(но я всё же надеюсь, что ты признаешь научными категориями первично обобщающие категории материя-информация-мера).Ощущается
Страницы