Критика марксизма вообще и в частности с позиции КОБ

Обновлено 15 сентября 2018г. в 19:21: Импортировано с форума
Данная ветка создана как ответвление от основной Несостоятельность КОБ (во многих пунктах) viewtopic.php?f=3&t=453 с целью перенести обсуждение несостоятельности критики марксизма в КОБ в отдельную ветку для удобства восприятия и обсуждения.

В данной ветке обсуждается состоятельность критики марксизма как такового и в частности критика марксизма в КОБ.
Основные работы ВП СССР, где есть критика марксизма
Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески (Альтернативные принципы глобализации)
http://kob.su/kobbooks/ford-i-stalin-o- ... balizatsii
читать http://www.erlib.com/Внутренний_СССР/Фо ... вечески/1/
Диалектика и атеизм: две сути несовместны
http://files.kob.su/books/dotu/01_keys/ ... ektika.pdf
[в этой работе основная критика марксизма, в том числе и законы диамата(законы диамата будут ниже)]
Время: начинаю про Сталина рассказ
http://www.erlib.com/Внутренний_СССР/Вр ... рассказ/0/

Ссылки на аналитические записки и не упомянутые в спойлере работы ВП СССР в которых упоминается марксизм с кратким описанием приветствуются.

Комментарии (159)

Страницы

Qwer:
Кто не заметил, тема немного изменилась. По сравнению с началом обсуждения, тематика данного раздела разширилась, что и отражено в теперешнем названии темы.

Who is who (тема для разрешения личностного непонимания)
Оффтопте пжлста сюда, если возникает какие-либо непонимание между вами - не засоряйте тему. Благодарю за понимание.
Что вы ерундой занимаетесь? Какой это оффтоп? Такие оффтопы в любой теме естественным образом возникают и обязательно требуют разъяснений. Не можете удержаться от пакостей?
Аналитик:
Qwer:
Кто не заметил, тема немного изменилась. По сравнению с началом обсуждения, тематика данного раздела разширилась, что и отражено в теперешнем названии темы.

Who is who (тема для разрешения личностного непонимания)
Оффтопте пжлста сюда, если возникает какие-либо непонимание между вами - не засоряйте тему. Благодарю за понимание.
Что вы ерундой занимаетесь? Какой это оффтоп? Такие оффтопы в любой теме естественным образом возникают и обязательно требуют разъяснений. Не можете удержаться от пакостей?
А в чём вы видите пакость? Перейдите по ссылке и внимательно прочтите, апотом уже и выражайте своё недовольство.
RareMan:
Qwer:
... если более честно сказать, то взял из книги ЦРУ против СССР Яковлева Николая...
...Про время вы наверно не так понимаете: сия фраза не означает, что мы не должны ничего делать, а наоборот, мы должны ставить долгосрочные цели и всё время стремиться к их достижению...
Доктрина 20/1, страница 609 (103). Если очень захочется перепроверить, можно взять архивную копию http://narod.ru/disk/38303335001/NSC-20-1-page609.pdf.html "мы должны ставить долгосрочные цели и всё время стремиться к их достижению" Какая Ваша Долгосрочная Цель/Цели?
И в каком месте?

In sum, our answer to Soviet anti-US propaganda should be to attack along the lines indicated — our present appeal to emergent nations should be to harp incessantly upon our willingness to assist them to attain national independence to the extent of their capacity therefor, with our record in the Philippines ever in the foreground. But we should keep in mind that it may well not be in the interest of the US to contribute at this time to regionalism in national movements in Southeast Asia and that it may be advantageous to play one country off against another until we are certain that regionalism in Southeast Asia will be oriented towards the US. Our long-range policy will naturally be guided by developments in Soviet-US relations.
In general, it should be our objective in time of peace as well as in time of war,
(a.) to reduce the power and influence of Moscow to limits where they will no longer constitute a threat to the peace and stability of international society; and
(b) to bring about a basic change in the theory and practice of international relations observed by the government in power in Russia.
QWER,
если это был вопрос для меня, то я его не понял.
Уточните
Здравствуйте.
Кстати, вот цитата Маркса:
"Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. Однако необходимый труд, при прочих равных условиях, должен все же расширить свои рамки. С одной стороны потому, что условия жизни рабочего должны стать богаче, его жизненные потребности должны возрасти. С другой стороны, пришлось бы причислить к необходимому труду часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда резервов и общественного фонда накопления." (Маркс, т.23, с. 539. "Капитал", т.1, гл. 15)
Говорит о том же, что и Сталин, в приводимых ВП цитатах...
Ефремов.
Ефремов,
можете привести цитату Маркса о необходимом и прибавочном труде, необходимом и прибавочном производстве? Также буду очень признателен, если поясните содержательную сторону терминов "общественный фонд резервов" и "общественный фонд накопления"(т.е. что это такое, как формируется, для чего формируется, каково целевое использование средств этих фондов и т.п.)?
ВП СССР, а также и некоторые другие сторонники КОБ много критиковали марксизм, но никто из них, на мой взгляд, даже не упомянул "Тезисы о Фейербахе".
Здесь могу предложить к рассмотрению 6-ой тезис:
"Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.
Фейербах, который не занимается критикой этой действительности, оказывается поэтому вынужденным:
1) абстрагироваться от хода истории, рассматривать религиозное чувство [Gemüt] обособленно и предположить абстрактного - изолированного - человеческого индивида;
2) поэтому у него человеческая сущность может рассматриваться только как "род", как внутренняя, немая сообщность, связующая множество индивидов только природными узами.
Я думаю, что в этом тезисе, а также и других, находятся мировоззренческие корни так называемого "мраксизма". Полезно будет изучать и анализировать "Тезисы о Фейербахе" с позиций мировоззренческого стандарта КОБ. Из шестого тезиса следует, что стоит только изменить организационную форму общества, и люди изменятся в лучшую сторону автоматически. Жизнь показывает нечто иное.
Здесь можно допустить, что в жизни общества нужно выделять нравственно - психологический базис и организационную надстройку, то есть общественный строй, называемый в марксизме "формацией", формы хозяйствования.
Короче говоря в марксизме по существу нет нравственности (которая может рассматриваться как своего рода элемент ядра в "человеческой природе"). Всё якобы решают "общественные отношения" и, как далее говорится в марксизме, развитие производительных сил общества. Надеюсь на конструктивный анализ этого труда внука двух раввинов
Прочитал тему через 6 лет после того как обсуждение остановилось. Обратиться к ней заставило поднятие вопросов, которые оказались уже рассматривавшимися здесь. Без результата, но с фактологией и ссылками. В частности, поводом стали активность и высокий профессионализм (в некоторых проявлениях) марксиста в августе 2018 г. здесь и здесь (офтопом к материалам публикаций).
Конкретный вопрос. Если Сталин, имевший за плечами бухгалтерские курсы, не мог на складе готовой продукции отличить «необходимые» ботинки от «прибавочных», то как в этом помогли введённые в учебнике «Политическая экономия» (первое издание – конец 1954 г.) термины «продукт для себя» и «продукт для общества»?
Есть предположение, что материал «Сталин И.В. Беседа по вопросам политической экономии 15 февраля 1952 года» с указанием первоисточника «РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1267. Л. 4–17.» – сфальсифицирован.
Основные аргументы: «Экономические проблемы...» изъята из библиотек в после смерти И.В.Сталина, а учебник на основе «Беседы» издан через полтора года после смерти Сталина и переиздавался по 1962 г. По некоторым сведениям из библиотек изъят в 1971 г., а не Хрущёвым, как утверждают рекламирующие учебник в качестве сталинского.
Предположение не оригинально, попытка оценить достоверность в 2012 г. была, но отвергнута в пользу единства источников:
Qwer (анонимно), 2 января 2012г., 02:23:
Специально для тебя коротко о Википедии.
За последние годы недостоверность выявлена не только Википедии. Механизм фабрикации архивных документов активно обсуждается в сети после раскрытия архивов МО 2017 и 2018 г., в частности, по событиям июня 1941 г.
По теме: учебник «Политическая экономия» 1954 г. в текстовом формате, обсуждение включения материала «Экономических проблем...» в учебник, механизм фальсификации на примере издания «Сталин И.В. Сочинения Том 15 М.: Издательство “Писатель”, 1997».

Страницы