ВП СССР (2018.08.03) - О романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»

  1. Айн Рэнд и реклама её романа
  2. Сюжет: суть дела кратко
  3. Сюжет и реальность
  4. Главная идея романа и правда жизни
  5. Очарование «Атлантом» как следствие слабоумия и невежества
  6. Общественное благосостояние и научно-методологическое обеспечение государственного и бизнес- управления
Заключение
Айн Рэнд (Ayn Rand) — псевдоним американской писательницы и социального философа Алисы Зиновьевны Розенбаум (1905 — 1982). Она родилась в Петербурге в еврейской семье преуспевавшего аптекаря. Как сообщают её биографы, она с детства интересовалась политикой и радовалась свержению монархии и победе февральской революции. Потом Великая октябрьская социалистическая революция лишила семью права собственности на аптеку, которая была их семейным бизнесом. И судя по её дальнейшей жизни, смысла Великого октября она понять не смогла. 
Общие папки и раздачи со всеми публикациями ВП СССР:
Книги: [yadisk][cloud.mail][rutracker] Аудиокниги: [yadisk][cloud.mail][rutracker]
Комментарии (66)
В этой записке АК совершенно верно отметил:

«Выдержка  из  текста  2013 г.:  «Несколько  лет  назад,  когда  Андрей  Илларионов  еще  был  советником Владимира Путина  , он предлагал своему шефу прочесть Айн Рэнд. Неизвестно,  ознакомился ли президент с текстами, но это не столь важно: когорты её  последователей уже  обустраивают российскую жизнь по законам хищнического индивидуализма.

Но при этом, когда другие когорты, и тоже последователей, обустраивают свои и ближних психики, а на их основе и российскую  жизнь по законам астрологических матриц, АК пишет в ДОТУ — постановочных материалах  учебного курса факультета прикладной математики и процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета, о астрологии, следующее:

«Астрологический прогноз — это более или менее точный прогноз внешних и внутренних обстоятельств по отношению к человеку и обществам, но не прогноз-предопределение управления со стороны человека, реагирующего на эти обстоятельства. Человек на прогнозы и обстоятельства реагирует по его нравственно обусловленной духовности, включая в неё миропонимание и навыки биополевого восприятия действительности и воздействия на неё. Тем более вне астрологии остаётся непосредственное адресное вмешательство Свыше в течение событий, некогда предопределившее ритмику энергоинформационных процессов  в Космосе, являющуюся предметом изучения и толкования в астрологии»

..и хотя, понятийный аппарат астрологии, будучи никак не связанным и не отражающим и не изучающим какой либо объективный процесс ни в Космосе ни во внешнем/внутреннем мире человека, что легко проверяется, а значит на его основе можно строить какие угодно фантазии, но не модели прогноза подобного рода объективным процессам, как программирование на его основе такой матрицей-концепцией, когортам астрологов и последователей принявших на веру астрологические постулаты в том числе и с подачи/оценки астрологии АК, вполне удаётся.
Неожиданное в очередной записке
Первое: «Экономика инновационного развития» – материал КОБ. Видимо, пришло время в этом признаться. 2 года назад она отправлена в адрес президента, как монография трёх питерских учёных. Скорее всего, не прошла фильтр «собственной его величества канцелярии» и адресата не подставляет (и не идеализует для сторонников).
Второе: введение термина «РСФСР-2». РСФСР 1918—22  гг. – переходная форма от Российской империи к СССР, причём территория урезана войной и национальными республиками. РСФСР 1922—91 г. – республика, не существовавшая вне СССР. Понятно, что «бренд» СССР-2 (2.0) занят, но выбор не поясняется, и у меня объяснений нет.
Семён Кузнецов, 4 августа 2018г., 15:10:
Скорее всего, не прошла фильтр «собственной его величества канцелярии» и адресата не подставляет (и не идеализует для сторонников).
Скорее всего, пришло осознание, что КОБ это не теория, на базе которой возможно что-то построить или разрешить какую-либо проблематику. Это набор благих пожеланий типа: «живите по совести», «будьте человеками» (в духе христианства — «ищите царствие божье внутри себя»), или вот из последнего,- «..нужны большевики — предприниматели, политики, учёные, педагоги, рабочие и носители всех прочих профессий..». 
И мало того, что эти «благие пожелания» транслируются в массы,так они еще выдаются без учёта классовых различий и, вытекающих из них, различий в мотивах поведения людей в рамках социально-экономических отношений. Что непременно вводит массы внимающих авторам КОБ в оцепенение под влиянием впадания в идеализм в духе какого-нибудь «христианского социализма». 

При этом никто не отвергает наличие Бога. Но в русском языке есть пословица: на Бога надейся,а сам не плошай!

«Есть ли Бог?
— Если он есть, то он нам не мешает, но если его нет, то мы его не ищем.» Сталин 

Классовая борьба продолжается независимо от того, осознается это эксплуатируемыми или нет. И в этой связи, главным образом, труды Маркса, Ленина и Сталина более чем актуальны, как минимум,с позиции осознания происходящего в стране и в мире. А ВП со своими оппортунистическими взглядами на социально-экономические отношения нужно завязывать, как и с чисто народническим подходом в 
оценке происходящего в стране. Мало того, что за последние, как минимум, 17 лет под воздействием КОБ множество молодых дееспособных ребят были отсечены от классовой борьбы (главным образом на уровне изучения трудов Маркса,Ленина и Сталина), путем демонизации марксизма в материалах КОБ, так и слабость ВП впадать в излишний идеализм в своих работах предопределила для их «особо верующих» читателей склонность слепо оправдывать эксплуатацию человека человеком лишь его недостаточным личным духовным развитием, что ,естественно,говорит о неосознанной поддержке  таких «верующих» христианской догматики (всегда предупреждавшей развитие классового сознания в массах).
Искра, 13 августа 2018г., 18:59:
за последние, как минимум, 17 лет под воздействием КОБ множество молодых дееспособных ребят были отсечены от классовой борьбы
Вот. А то некоторые говорят: предъявите что сделано за 25 лет. Может 17 лет и преувеличение (аванс), потому как ещё много достаточно молодых людей не понимают что марксизм это светская модификация Библии. Но процесс идёт.
Семён Кузнецов, 13 августа 2018г., 20:40:
марксизм это светская модификация Библии
Марксизм это прежде всего теория,которая,как и любая теория может потребовать и своего развития. КОБ — это не теория. И за счёт того, что она не имеет статуса теории, авторы КОБ позволили себе противопоставить её Библии и конкретно марксизму по типу: я в Христа не верю,а верю в Бога (безымянного),-да и то лишь в своём личном воображении. Ведь живут то они по прежнему в библейском мире и выйти из него смогут только вперед ногами... На таком противопоставлении не уедешь далеко. Я бы даже назвал их позицию юношеским
нигилизмом. Мол, есть сатанисты,а я вот -точно не сатанист, потому что я за справедливость, правда как за неё бороться,не знаю -марксизм написал внук двух раввинов,а другой теории классовой борьбы и нет. 
Как на мой взгляд, молодые ребята занимали бы в обществе более активную позицию,если бы они не впадали в излишний идеализм,который провоцирует КОБ. 
КОБ - набор благих пожеланий. Эти благие пожелания можно принять к сведению. А классовую борьбу никто не отменял и не отменит, потому что она объективна в силу несовершенства людей и
— она будет продолжаться до тех пор пока, классы не исчезнут,а вместе с ними — эксплуатация человека человеком. В КОБ,кстати,одним из благих пожеланий и является отмена эксплуатации человека человеком…
Искра, 14 августа 2018г., 00:33:
авторы КОБ позволили себе противопоставить её Библии и конкретно марксизму
Это вопрос знания Концепции. Какая-то доля знакомых с КОБ воспринимают её как противопоставляемую библейской, но более или менее разобравшиеся понимают что она альтернативно-объемлющая.
Семён Кузнецов, 14 августа 2018г., 13:17:
Это вопрос знания Концепции
Это не вопрос знания концепции — это вопрос веры. Вы верите,что она альтернативно объемлющая,настолько же насколько я убежден, что добро объемлет зло. Или то, что добро в конечном итоге победит зло. И что вы на основе этого знании строить собрались. Заявить в КОБ о необходимости отмены экплуатации человека человеком — это одно, другое дело разработать под решение этой задачи теорию. А её нет. Поэтом говорить можно будет о том, что КОБ — есть альтернативно объемлющая концепция лишь тогда,когда на её основе будет разработана теория, и это теория пройдет испытание на практике. Пока что это просто взгляды людей — «мы так видим».
Искра, 14 августа 2018г., 23:57:
Это не вопрос знания концепции — это вопрос веры.
А вы ознакомьтесь.
Семён Кузнецов, 15 августа 2018г., 10:02:
А вы ознакомьтесь.
Я ознакомился,иначе бы у меня отсутствовало понимание предмета обсуждения и в него бы я не вступал.. Я говорю, что для вас КОБ — это предмет веры в контексте сказанного выше, и она ничем иным быть не может, поскольку не является теорией.
Искра, 14 августа 2018г., 00:33:
КОБ - набор благих пожеланий. Эти благие пожелания можно принять к сведению.
Здесь более сложная ситуация. Практики действительно немного. Её дают сами работы: принятая грамматика – длинные предложения, развивает мышление (а поначалу вызывает, как минимум, дискомфорт). К практике воспринятия диалектического процесса познания относится чтение некоторых работ, в частности «Нам нужна иная школа» (в ней же описана методика этого процесса).
Отдельно нужно сказать о практике эгрегориально-матричного управления. Авторский коллектив вынужден был специально отметить в 2017 г.:
«В аналитической записке ВП СССР «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» из серии «О текущем моменте» № 6 (102), 2011 г. речь шла о высшей внутрисоциальной власти, обрести которую способен каждый — при определённом отношении к «себе любимому» и к Жизни. Однако, как показывает дальнейшее течение событий, упомянутая аналитическая записка была принята подавляющим большинством читателей «к сведению», но не как руководство к действию. Поэтому задачи настоящей записки: во-первых, напомнить об этом, уже давнем руководстве к действию...»
Таким образом, с одной стороны ваше мнение «принять к сведению» отражает позицию сторонников (по состоянию на май 2017 г.), а с другой – не соответствует практическому наполнению КОБ на сегодняшний день. Привыкли все за предъидущие 19 лет, что там в основном теория и привыкли критиковать не заглядывая.
Семён Кузнецов, 14 августа 2018г., 14:27:
Практики действительно немного. Её дают сами работы: принятая грамматика – длинные предложения, развивает мышление...
Господи,перечитайте все 55 томов  Ленина, и ваше мышление от чтения  грамотно поставленных и содержательных фраз тоже начнёт развиваться. Как,впрочем,от чтения качественной литературы вообще. Речь же идет не о чтении,как занятии,которое тренирует ум,мышление... Вы до КОБ никаких книг не читали в своей жизни что ли? И конечно, вопросы самому себе вы до КОБ тоже не задавали в рамках диалектического познания окружающего мира?
В качестве альтернативной философской системы вы можете использовать КОБ, но этого мало. Теории нет.
Семён Кузнецов, 14 августа 2018г., 14:27:
Таким образом, с одной стороны ваше мнение «принять к сведению» отражает позицию сторонников (по состоянию на май 2017 г.), а с другой – не соответствует практическому наполнению КОБ на сегодняшний день. Привыкли все за предъидущие 19 лет, что там в основном теория и привыкли критиковать не заглядывая.
Практическое наполнение КОБ в чём выражается? В том, чтобы читать КОБ? Прочитали вы КОБ — дальше вы должны ответить себе на вопрос: что я могу сделать для уничтожения классового общества и ликвидации эксплуатации человека человеком? Вы на эти вопросы можете ответить без теории? 
Искра, 15 августа 2018г., 00:19:
Прочитали вы КОБ — дальше вы должны ответить себе на вопрос: что я могу сделать для уничтожения классового общества
До прочтения у кого-то могло быть ощущение, что должен. После прочтения понимаешь, что марксистам ничего не должен.
Семён Кузнецов, 15 августа 2018г., 10:09:
До прочтения у кого-то могло быть ощущение, что должен. После прочтения понимаешь, что марксистам ничего не должен.
Речь идет в данном случае не о марксизме (марксизм -это теория,как вы ей можете быть чем-то обязанным?),а об ликвидации классового общества, и ,как следствие, уничтожении эксплуатации человека человеком. В марксизме эти цели наиглавнейшие. В КОБ, смею предположить, — тоже, судя по последней записке ВП,в частности. А вы эти цели склонны не поддерживать?
Искра, 14 августа 2018г., 00:33:
КОБ - набор благих пожеланий. Эти благие пожелания можно принять к сведению. А классовую борьбу никто не отменял и не отменит, потому что она объективна в силу несовершенства людей и
— она будет продолжаться до тех пор пока, классы не исчезнут,а вместе с ними — эксплуатация человека человеком. В КОБ,кстати,одним из благих пожеланий и является отмена эксплуатации человека человеком…
Классовая борьба — борьба нанайских мальчиков. Победы не дождетесь никогда. КОБ — построение внутренне ненапряженных суперсистем. Пора становиться совершенными людьми — очеловечиваться.
Андрей, 14 августа 2018г., 22:06:
Классовая борьба — борьба нанайских мальчиков.
Аргументируйте, пожалуйста.

Андрей, 14 августа 2018г., 22:06:
Победы не дождетесь никогда
Победа — это построение коммунистического общества. Вы к построению какого общества стремитесь?
Андрей, 14 августа 2018г., 22:06:
Пора становиться совершенными людьми — очеловечиваться.
Вот именно — в условиях капитализма для большинства людей — это объективно не возможно. Вообще,как я считаю, массовая человечность — это признак готовности людей войти в «коммунистическое завтра», но без перехода к социалистическим отношениям — очеловечиваться массово,дабы обеспечить условия для перехода к коммунистическим отношениям,в рамках которых доминировать будет человеческий альтруизм, невозможно. А переход к социализму — это один из главных этапов развития классовой борьбы. 
КОБ — построение внутренне ненапряженных суперсистем.
И как вы их собрались строить в условиях классовых противоречий. Не будет капиталист заботиться о рабочем,тем более, в последней стадии капитализма (империализме). А значит «напряжения» будут нарастать. Можно,конечно,отсидеться в монастыре,но в целом — большинство сомнут,если его классовое пролетарское сознание не возобладает над его индивидуалистическими и идеалистическими воззрениями о помощи Свыше.
Искра, 15 августа 2018г., 00:39:
Аргументируйте, пожалуйста.
Действие рождает противодействие. Надо выходить на уровень выше. Хватит бороться со следствиями. Обществом управляют путём разделения на части и стравливая между собой.
Искра, 15 августа 2018г., 00:39:
Победа — это построение коммунистического общества. Вы к построению какого общества стремитесь?
Победа, это аббревиатура: ПОсле БЕДы. Что касается общества: коммунизм (общинность) - неизбежен. Мы все - части Единого Целого. И пусть будет среди вас община, которая призывает к добру и удерживает от неодобряемого. И такие – обретшие счастье.
Семён Кузнецов, 4 августа 2018г., 15:10:
РСФСР 1918—22  гг. – переходная форма от Российской империи к СССР,
Вы ошибаетесь. РСФСР — это одна из республик СССР. Поскольку перспектив объединения на данный момент с бывшими республиками не наблюдается, то говорить мы можем только о перспективах РФ, которая в потенциале может стать советской и социалистической.
Искра, 4 августа 2018г., 15:21:
социалистической
Это аргумент. Но вспоминая РСФСР, нельзя игнорировать те факты, что у неё не было республиканского КГБ и республиканской компартии – созданы при разрушении СССР. Государством она была в меньшей мере, чем, например, соучредители ООН – УССР или БССР, и чем любая другая республика.
Искра, 4 августа 2018г., 15:21:
Вы ошибаетесь. РСФСР — это одна из республик СССР.
Не я ошибаюсь, а названия государства с февраля 1917 по декабрь 1922 г. малоизвестны.  Но это мелочи.
Семён Кузнецов, 4 августа 2018г., 16:19:
Это аргумент
Вы слишком серьезно отнеслись к термину «РСФСР». На мой взгляд он был применен чисто в образном виде по отношению к нашей стране, как и термин «третий рейх». Согласитесь, что применение термина «СССР» в контексте записки, потребовало бы при этом учесть и  состояние дел в бывших республиках СССР. А авторы записки,вероятно, решили сосредоточиться пока на ситуации в России.
Трудное (для меня) место: про соотношение Q1 и Q2 в комментарии 3 (не понял вообще ничего). Такое ощущение что Q1 и Q2 просто перемешаны в тексте. Видимо, перед чтением комментария 3 требуется полностью прочесть «Краткий курс».
Про Маслоу (опять же, на мой взгляд) запутано:
«…фактора, известного в социологии Запада как «пирамида Маслоу», под воздействием которого при общем росте покупательной способности общества в её номинальном выражении платёжеспособный спрос перераспределяется между специализированными рынками».
Насколько понимаю, по Маслоу для тебя нет рынка жилья, если у тебя денег только на еду – вот и всё «перераспределение между специализированными рынками». Если имелось в виду перетекание денег в траты на зрелища и роскошь на 3–5 (из 7) уровнях, то требуется пояснение, упоминание Маслоу без него уводит от темы.
Семён Кузнецов, 4 августа 2018г., 15:45:
Насколько понимаю, по Маслоу для тебя нет рынка жилья,
Речь идет на мой взгляд, если образно, об обязательности управления государством (в некоторых пределах) удовлетворением потребностей общества по Маслоу через регуляцию порогов рентабельности предприятий (отраслей промышленности), путём поддержки нерентабельных предприятий (но работа которых жизненно необходима для полноценного развития общества), и созданием невыносимых условий деятельности для тех предприятий, продукция которых пользуется широким спросом, но тормозит развитие общества.

Так, например, Сталин намеренно повышал налоговую нагрузку на деятельность колхозников, принуждая их все более переходить в совхозы, по мере их развития. Так как Сталин видел кооперацию в сельском хозяйстве (в частности),все же, как переходную форму между частным предпринимательством и советским хозяйством. Видимо, считая, что коллективное хозяйство в отличии от  совхозного — пробуждает в человеке дух мещанства и индивидуализма.
Спасибо за разъяснение. Убеждаюсь, что пирамиду (иерархию) потребностей Маслоу здесь приклеить некуда. «Еда и одежда – жилище – общение – профессионализм – понимание (жизни) –» – не созрел для постижения того, через какие специализированные рынки это регулируется.
Семён Кузнецов, 4 августа 2018г., 21:09:
Убеждаюсь, что пирамиду (иерархию) потребностей Маслоу здесь приклеить некуда.
Кстати Маслоу не выстраивал  жесткую иерархию потребностей в форме всем известной.  Речь шла о группах потребностей,которые, в зависимости от качества социально-экономических отношений, для разных категорий людей могут иметь разную степень приоритета.
Суть модели в иерархии потребностей, название и схему «пирамида» придумали последователи. Читая записку поначалу подумал: может опечатка с фамилией и имеется в виду какая нибудь экономическая пирамида.
Семён Кузнецов, 13 августа 2018г., 21:00:
Суть модели в иерархии потребностей
Я хотел сказать, что порядок потребностей в иерархии может меняться с точки зрения Маслоу.
Из записки:
И при этом Г. Форд — убеждённый ценитель творческого потенциала: «Это свидетельствует о дурном ведении дела — когда прибыль выжимается из рабочих или покупателей. Ее должно дать более искусное руководство делом. Берегитесь ухудшать продукт, берегитесь понижать заработную плату и обирать публику. Побольше мозга в вашем рабочем методе — мозга и еще раз мозга!
При всей благонамеренности Форда (в основе которой лежала философия «взаимной выгоды»), так можно было рассуждать, когда внешнеэкономическая и внутриэкономическая конъюнктура во времена начала развития корпорации Форда обеспечивала его предприятиям сверхвысокую рентабельность. В условиях объективной конечности рынков сбыта (а значит и бесконечного роста экономики в условиях рынка) и роста конкуренции в отраслях производства, в которых работал его бизнес, рано или поздно ли для сохранения доходности своих предприятий, Форду пришлось бы «выжимать» прибыль из рабочих и покупателей, а значит опровергнуть смысл своего посыла действиям.
При этом я не исключаю, что Форд мог бороться с финансовым капиталом за право доминирующего влияния на государство, поскольку, вероятно, уже в его времена наметились, устрашающие промышленников, тенденции «отжима» их бизнеса ростовщиками, и единственной возможностью притормозить их – явилось обеспечение себе крепкого союза с государством (тогда как финансисты стремились более к подчинению государства, а не союза с ним, как и реального сектора экономики), что, естественно, и предполагало  со стороны крупного промышленного капитала проявление социально ответственного подхода в своей предпринимательской деятельности, учитывая, что правительство в целом, с точки зрения, общества должно было нести всю полноту ответственности за социально-экономическую нестабильность в стране.
О ДРЯНИ
Слава, Слава, Слава героям!!!
Впрочем,
им
довольно воздали дани.
Теперь
поговорим
о дряни.
Утихомирились бури революционных лон.
Подернулась тиной советская мешанина.
И вылезло
из-за спины РСФСР
мурло
мещанина.
(Меня не поймаете на слове,
я вовсе не против мещанского сословия.
Мещанам
без различия классов и сословий
мое славословие.)
Со всех необъятных российских нив,
с первого дня советского рождения
стеклись они,
наскоро оперенья переменив,
и засели во все учреждения.
Намозолив от пятилетнего сидения зады,
крепкие, как умывальники,
живут и поныне —
тише воды.
Свили уютные кабинеты и спаленки.
И вечером
та или иная мразь,
на жену,
за пианином обучающуюся, глядя,
говорит,
от самовара разморясь:
«Товарищ Надя!
К празднику прибавка —
24 тыщи.
Тариф.
Эх,
и заведу я себе
тихоокеанские галифища,
чтоб из штанов
выглядывать
как коралловый риф!»
А Надя:
«И мне с эмблемами платья.
Без серпа и молота не покажешься в свете!
В чем
сегодня
буду фигурять я
на балу в Реввоенсовете?!»
На стенке Маркс.
Рамочка а́ла.
На «Известиях» лежа, котенок греется.
А из-под потолочка
верещала
оголтелая канареица.
Маркс со стенки смотрел, смотрел...
И вдруг
разинул рот,
да как заорет:
«Опутали революцию обывательщины нити.
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее
головы канарейкам сверните —
чтоб коммунизм
канарейками не был побит!»
Искра, 15 августа 2018г., 14:40:
ликвидации классового общества, и ,как следствие, уничтожении эксплуатации человека человеком. В марксизме эти цели наиглавнейшие. В КОБ, смею предположить, — тоже
Марксисты успешно (даже в этом обсуждении) маскируют классовой борьбой главный инструмент библейского проекта – ростовщический ссудный процент. Инструмент скупки классов, государств и населения с потрохами.
Ждёте что освоившие КОБ будут вас поддерживать за лозунги о ликвидации классового общества с завершением скупки мира в  безклассовом? 
И пользуйтесь спойлером для длинных сообщений.
Семён Кузнецов, 15 августа 2018г., 18:04:
Марксисты успешно (даже в этом обсуждении) маскируют классовой борьбой главный инструмент библейского проекта – ростовщический ссудный процент
1. Приведите мне аргумент в пользу того, что классовая борьба отсутствует
2. Приведите мне пример ростовщичества в СССР — стране,в которой классовая борьба перешла на уровень государства
Семён Кузнецов, 15 августа 2018г., 18:04:
Ждёте что освоившие КОБ будут вас поддерживать
Ничего не жду от вас лично. Веду полемику…
Семён Кузнецов, 15 августа 2018г., 18:04:
с завершением скупки мира в  безклассовом
Скупка мира в безклассвом обществе в условиях коммунизма невозможна. 
Дайте альтернативу — каким вы видите будущее мира 
Искра, 15 августа 2018г., 20:18:
Семён Кузнецов, 15 августа 2018г., 18:04:
Марксисты успешно (даже в этом обсуждении) маскируют классовой борьбой главный инструмент библейского проекта – ростовщический ссудный процент
1. Приведите мне аргумент в пользу того, что классовая борьба отсутствует
Читайте: «маскируют классовой борьбой» – она не только присутствует, но и выполняет важную для её хозяев функцию. Маскируют в том числе и от вас (от вас самих, то есть это делают хозяева марксизма). Не обвинять же вас лично в умышленной интерпретации моего высказывания с точностью до наоборот.
Искра, 15 августа 2018г., 20:18:
Семён Кузнецов, 15 августа 2018г., 18:04:
Марксисты успешно (даже в этом обсуждении) маскируют классовой борьбой главный инструмент библейского проекта – ростовщический ссудный процент
Искра, 15 августа 2018г., 20:18:
2. Приведите мне пример ростовщичества в СССР — стране,в которой классовая борьба перешла на уровень государства
Предложение содержит 2 части: вопрос (побуждение к ответу) и утвердительную часть. Вторая обуславливает первую.
Утверждение что в СССР после его становления существовала классовая борьба по Марксу, считаю ложью. Это манипулятивный приём «констатация» (пишется в кавычках, означает выдавание тенденциозного домысла за факт).
Соответственно, ответ на первую (вопросительную) часть был бы согласием с манипуляцией.
Искра, 15 августа 2018г., 14:24:
Я ознакомился,иначе бы у меня отсутствовало понимание предмета обсуждения и в него бы я не вступал.. Я говорю, что для вас КОБ — это предмет веры в контексте сказанного выше, и она ничем иным быть не может, поскольку не является теорией.
Выложены мотивирующий ролик и текстовая версия учебника «Логика». Может будем пользоваться (логикой)? Я, пожалуй, начну с силлогизмов.
1. «Я ознакомился [с КОБ]». 2. [Я считаю что КОБ] не является теорией. 3. Следовательно «для вас КОБ — это предмет веры».
Нужно разбираться. Я владею логикой значительно слабее, чем хотелось бы. Читающие пост, поправьте, если посылки выбраны некорректно.
Семён Кузнецов, 15 августа 2018г., 18:36:
Может будем пользоваться (логикой)?
Давайте, если для вас КОБ — не предмет веры, а теория, которая имеет практическое применение — дайте примеры. Если не предмет веры, и не теория, то философская система,которой вы придерживаетесь,но как любая философия - не имеющая практического применения.
Товарищь Искра, с каким классом и каким образом вы пытаетесь воспламенить борьбу? Как в классы будем определять людей? По размеру и форме черепа? Вы предлагает снести государственность России как 100 лет незад? Проясните пожалуйста свою позицию. Где знания можно почерпнуть. Чем вы руководствуетесь, чтоб примеры вам привести...
Андрей, 15 августа 2018г., 21:19:
Вы предлагает снести государственность России как 100 лет незад?
Я разве говорил о снесении государства?
Андрей, 15 августа 2018г., 21:19:
Чем вы руководствуетесь, чтоб примеры вам привести...
Приводите примеры с позиции того, чем руководствуетесь вы.
Андрей, 15 августа 2018г., 21:19:
с каким классом и каким образом вы пытаетесь воспламенить борьбу?
Борьба идет всегда,другое дело — степень эффективности её продвижения зависит от сознательности общества и осознания им принадлежности к определенному классу и  и службы ему.
Когда вы приходите к капиталисту с целью продажи ему своего труда — считайте, что вы вступили в классовую борьбу, как наёмный рабочий. 
Если же вы не участвуете в производстве прибавочного продукта, но продаёте свой труд ,как служащий, то вы становитесь участником классовой борьбы все равно, при этом либо обслуживаете интересы пролетариата (производителя прибавочного продукта) в ней,либо капиталиста. Либо принимаете оппортунистическую (беспринципную позицию), о которой Ленин говорил следующее:
"Защита сотрудничества классов, отречение от идеи социалистической революции и от революционных методов борьбы, приспособление к буржуазному национализму, забвение исторически-преходящих границ национальности или отечества, превращение в фетиш буржуазной легальности , отказ от классовой точки зрения и классовой борьбы...-таковы,несомненно, идейные основы оппортунизма." (Ленин В.И. П.,ПСС, T26, "Положение и задачи социалистического интернационала" )
Вы предлагает снести государственность России как 100 лет незад? 
А вы удовлетворены сносом государственности СССР — как это произошло 27 лет назад?
Этот режим снесет себя сам,подобно тому, как пала и монархию исчерпав меру дозволенного…
Однако, революция должна произойти сначала в головах. Не должно оставаться иллюзий в том, что буржуазия отечественная ,либо компрадорская — проявит жалость к большинству трудящихся. Надо понимать, что в условиях империализма «третий путь» на который ссылается стариков (смотрел его беседу с Семиным), да и власть в целом (поскольку она занимает позицию центризма) — означает неминуемую фашизацию общественных отношений.
Искра, 15 августа 2018г., 22:21:
Приводите примеры с позиции того, чем руководствуетесь вы.
Здесь изложено то, чем я хочу руководствоваться. http://dotu.ru/ 
Искра, 15 августа 2018г., 22:21:
Когда вы приходите к капиталисту с целью продажи ему своего труда — считайте, что вы вступили в классовую борьбу, как наёмный рабочий. 
Если же вы не участвуете в производстве прибавочного продукта, но продаёте свой труд ,как служащий, то вы становитесь участником классовой борьбы все равно, при этом либо обслуживаете интересы пролетариата
Как о продажных девках - они тоже продают свой "труд". Я соучавствую в коллективном производстве продукта для общества, как и капиталист, банкир, бухгалтар, дворник и т.д. 
" И спросила Нина тихо:
— Разве плохо быть портнихой?
Кто трусы ребятам шьет? 
Ну, конечно, не пилот!
Летчик водит самолеты -
Это очень хорошо!
Повар делает компоты -
Это тоже хорошо.
Доктор лечит нас от кори,
Есть учительница в школе.
Мамы разные нужны,
Мамы разные важны.
Дело было вечером,
Спорить было нечего."
Действовать надо на 1-м мировоззренческом приоритете Обобщенных средств управления.
Андрей, 15 августа 2018г., 23:05:
Как о продажных девках - они тоже продают свой "труд"
Это эмоции…Подходите научно к вопросу.
Вы именно продаёте свой труд и получаете за него зарплату. Поскольку без средств производства — это единственное, что вы можете сделать для обеспечения себя материальными благами. Капиталист предоставляет вам средства производства и организацию с его стороны вашего труда — в замен этого он получает право на присвоение себе прибавочного продукта. Которым может распорядиться по своему личному разумению.
Андрей, 15 августа 2018г., 23:05:
Я соучавствую в коллективном производстве продукта для общества, как и капиталист, банкир, бухгалтар, дворник и т.д.
Да,но вы как наёмник не имеете право на управление прибавочным продуктом — это удел капиталиста. Который, как класс общества господствует в буржуазном государстве — он определяет уровень вашей жизни. 
Андрей, 15 августа 2018г., 23:05:
Действовать надо на 1-м мировоззренческом приоритете Обобщенных средств управления.
Действуйте — в монастыре...
Искра, 15 августа 2018г., 22:21:
революционных методов борьбы,
По вашему - это как?
Андрей, 15 августа 2018г., 23:07:
По вашему - это как?
Развитие классового сознания. Повышение управленческой грамотности пролетариата (без неё её диктатура невозможна). Организованная борьба на производствах посредством стачек и забастовок с произволом капитала. Агитация и пропаганда. Консолидация вокруг коммунистических идей. Смена курса страны по давлением усиления левых взглядов во обществе.
Искра, 15 августа 2018г., 22:21:
Борьба идет всегда,другое дело — степень эффективности её продвижения зависит от сознательности общества и осознания им принадлежности к определенному классу и  и службы ему.
Вы работали в коллективе разделенном на кучки враждующих между собой стай/стад? Если да, то хотелось ли идти на работу в этот «серпентарий» и способствовала ли напряженная обстановка продуктивной работе? По сути мы с вами говорим об одном и том же, но разными словами. Я не предлагаю после удара по щеке подставлять другую. Но, вряд ли капиталист в другой лодке нежели рабочий. Они заняты общим делом. Если вы искренне хотите разобраться, то почитайте, например:  Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески http://dotu.ru/2003/03/22/20030322-ford_i_stalin/
Андрей, 15 августа 2018г., 23:31:
Вы работали в коллективе разделенном на кучки враждующих между собой стай/стад?
Работал в коллетиве рабочих,в котором были следующие категории людей:
1. кто-то из рабочих хотел стать начальником и «кидать» других рабочих
2. кто-то из рабочих не хотел быть начальником, но и не хотел, чтобы тот его «кидал» 
3. кто-то из рабочих не мог стать начальником, но и не мог защититься от «кидалово» начальства, в силу отсутвия классового сознания
Работал в коллективе служащих,в котором были следующие категории людей:
1а. начальники,которые «кидали» рабочих, чтобы получить больше денег за свою работу
2а. начальники,которые «не кидали» рабочих принципиально
3а. начальники,которые не обладали мастерством «кидалово» (либо трусили) и поэтому не «кидали» рабочих
 
 

Под начальником можно подразумевать капиталиста в том числе. Так вот,если капиталист окажется в ситуация: «конец бизнеса» либо «кинуть» рабочего — то категорию 3а, 2а, сразу можно исключить. 
Думаю,логику капитала и положение рабочего класса, когда господствующий класс призывает к проявлению оппортунизма представителей последнего,я описал.
Андрей, 15 августа 2018г., 23:31:
Но, вряд ли капиталист в другой лодке нежели рабочий
Они — в одной лодке.Вопрос в том — кто хозяин этой лодки?  Вопросом в том — кто господствует? Кто распоряжается прибавочным продуктом? И чьи интересы являются доминирующими? Безусловно,в буржуазном государстве — это капиталист. 

 Если вы искренне хотите разобраться, то почитайте, например:  Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески 
Книга призвана показать, что, есть капиталисты которые готовы работать на интересы трудящихся. Авторы не понимают, что Форд мог проявлять себя в том, несвойственном для капиталиста,  качестве, лишь ввиду высокой рентабельности его предприятий на начало 20 века. То есть  Форд — это исключение,а не правило. В условиях империализма (как последней стадии капитализма) такое поведение капиталиста было бы началом конца его бизнеса. 
Вы же знаете, что любой  предприниматель стремится к максимуму прибыли. Это цель любого бизнеса. Даже,если бизнес не подавляется ростовщичеством, в обществе всегда будут бедные и всегда будут богатые. В силу логики капитализма. И, как следствие, будет всегда царить несправедливость. Поэтому Сталин,будучи большевиком,ясно осознающий задачи построения коммунизма боролся с кооперацией (колхозами) (хоть и осознавал их важность на этапе перехода в рамках коллективизации) по мере развития коллективного советского хозяйства. Колхозы подпитывали в людях  мелкобуржуазный индивидуалистическое мышления., которое,несомненно,наносило вред развитию коммунистического (альтруистического) сознания в массах.
Из воспоминания Хрущева по поводу проводимой Сталиным аграрной политики:
»Вскоре после окончания войны,- вспоминал он-я ездил в деревню, где родился, там зашел к двоюродной сестре. У нее был сад. Я ей сказал: «У тебя замечательные яблони». Она ответила: «осенью их срублю...Приходится платить большие налоги,невыгодно иметь сад». Я рассказал об этом разговоре И.В. Сталину,сообщил ему,что колхозники сады рубят. а он мне потом сказал,что я народник,народнический подход имею (занимаюсь оппортунизмом -мое доп.),теряю пролетарское классовое чутьё».
То есть Сталин видел в колхозах, номинально являющихся собственниками произведенной продукции, временную,переходную структуру. В качестве первоочередной выдвигалась задача «повышения колхозной собственности до уровня общенародной»,т.е государственной. То есть колхозы и «артели сталинские» (хоть и были допущены им) — но имели временную основу,так как ввиду формы собственности, провоцировали развитие,антагонистическое коммунистическому,мелкобуржуазное мышление у людей,участвовавших в кооперации. 
 
Из книги этой :

«Иными словами, право общественной собственности проистекает из миропонимания отдельных лиц, составляющих общество в целом, и традиций культуры, воспроизводимых бессознательно (автоматически), а не из юридических деклараций. То есть:

Сначала в культуре общества и в психологии людей должен возникнуть нравственно —мировоззренческий базис, обращающий собственность на средства производства коллективного пользования в общественную вне зависимости от её юридического оформления, а только после этого господство общественной собственности де-факто выразит себя в практике управления многоотраслевой производственно-потребительской системы общества и утвердит себя юридически.

Если есть только юридические формы, но нравственно-мировоззренческий базис отсутствует, то «общественная» де-юре собственность обречена быть де-факто , как это и было большей частью в СССР на протяжении всей его истории, хотя и по разным причинам в разные периоды.»

В том то и дело, что в условиях капитализма: у людей не может возникнуть «нравственно-мировоззренческий базис», необходимый для принятия населением общественной собственности (тут ВП во всю проявили свой «хрущевский оппортунизм»),- сама логика капитализма развивает у людей стремление к индивидуализму и проявления мелкобуржуазного мышления, не позволяющее перейти к общественным формах хозяйствования «всем миром» добровольно. Только исключив юридически систему паразитизма на госуровне (изменив строй), постепенно возможно, добиться изменения и сознания и мышления населения. И только насилие буржуазии (в условиях империализма оно будет проявляться все сильнее) по отношению к большинству способно его вынудить революционно изменить систему социально-экономических отношений (путём давления снизу). А далее, уже с юридической поддержкой государства постепенно развивать «нравственно-мировоззренческий базис», как необходимое условие для вхождения в коммунизм.

Иной вариант, поскольку, в условиях империализма отечественный капитал, чтобы выжить в виду конкурентной борьбы с капиталами иных стран, в дальнейшем не то, чтобы обеспечит формирование «нравственно-мировоззренческого базиса», но и заблокирует тотально его  посредством фашизации социально-экономических отношений – дожидаться восхождения фюрера (это, так называемый, «третий путь» ) Стариков уже в этой связи не раз проговаривался, когда призывал сплотиться вокруг Путина. То есть для общества подготовят фюрера, за которым будут стоять олигархи. И всё, что не будет делаться – будет делаться во имя выживания олигархии. При этом государство может «иметь слово» (быть сильным), но цели построения справедливого общества не будут провозглашены – на уровне государства не будет выставлена цель построения коммунизма. А значит все действия фюрера (согласовываемые с олигархией), так или иначе будут способствовать морально-нравственному разложению населения и его самоуничтожению.

То есть, созреть эволюционно, как наивно полагает ВП, общество для добровольного вхождения в социализм «всем миром» не успеет (напротив, потребуется организованная борьба, а не молитвенные обращения к Небу – буржуазия перевоспитываться не будет и свои позиции она тоже без боя сдавать не станет), поскольку капитализм в стадии империализма не перешедший в стадию социализма-коммунизма, порождает фашизм.
Из книги:
Если есть только юридические формы, но нравственно-мировоззренческий базис отсутствует, то «общественная» де-юре собственность обречена быть де-факто частной собственностью негодяев-управленце, как это и было большей частью в СССР на протяжении всей его истории, хотя и по разным причинам в разные периоды.
Встаёт закономерный вопрос: что легче - бороться с негодяями — управленцами  «частной собственности» на средства производства, когда она закреплена де-юре, либо, когда она де-юре не закреплена? 
В этом выражения я различил определенную долю лукавства ВП, обнаживший лишний раз свои оппортунистические взгляды на суть вопроса о форме собственности на средства производства.
Кроме того, почему здесь не проявлено хваленое процессное мышление авторов: нравственно-мировоззренческий базис по контексту не может отсутствовать  — он всегда находится либо в развитии, либо в деградации в зависимости от условий этому способствующих. В условиях капитализма  оно объективно  будет деградировать, при господстве в трудовом большинстве оппортунистического мышления.
Искра, 15 августа 2018г., 20:31:
если для вас КОБ — не предмет веры, а теория, которая имеет практическое применение — дайте примеры
Дал – см. выше. При этом удивился, насколько деятельность сторонников отстаёт от того, что проработано практически, авторским коллективом.
Искра, 15 августа 2018г., 20:31:
Если не предмет веры, и не теория, то философская система,которой вы придерживаетесь,но как любая философия - не имеющая практического применения.
Замысел жизнеустройства. Шире чем теория и имеет свои философские подходы.
Что имеется в виду под выражением «как любая философия - не имеющая практического применения»? Камертон, на котором невозможно исполнить мелодию? Так у него другое назначение.
Или сделан вывод о безполезности философии, исходя из безполезности марксистской философии? Да, марксистская философия в основном – обман, но даже на её основе в сталинский период существовала передовая для своего времени теория познания.
Если марксизм — обман, это же не значит, что философия не нужна?
Напомню, что предложение было о применении силлогизмов, а не концепциях, теориях и философии. 
«Все люди смертны; Сократ – человек; следовательно, Сократ смертен», сравниваем: «Если не предмет веры, и не теория, то философская система». Здесь нужно применять не силлогизм? А что применять?
Семён Кузнецов, 16 августа 2018г., 11:46:
что философия не нужна?
Я не против философии. Теории нет. Вы представляете КОБ как теорию. А я говорю — что это набор благих пожеланий выраженный через призму идеалистического мировоззрения. Марксисты имеют свою философию — и на базе материалистического мировоззрения был разработан марксизм как теория.
Вот в КОБ излагается, что нужно жить по совести, становится человеком. Вы кодекс коммуниста читали? Думаете коммунизм — можно утвердить юридически? Конечно,нет. Общество должно для него созреть, но созревание не возможно без условий. Путь к коммунизму-социализм и есть те условия,которые требуют юридического утверждения. 
Семён Кузнецов, 16 августа 2018г., 11:46:
Напомню, что предложение было о применении силлогизмов, а не концепциях, теориях и философии.
Я бодаться с вами по этой теме не хочу. Вы мою позицию просто поймите. Вы играете роль защитника КОБ, подобно тому как люди защищают свои убеждения и веру. Я же говорю несколько о другом...-о том, что КОБ -это не теория. То есть она в принципе не может к чему то привести как и философия — она может,лишь настроить на определенное видение ситуации,не более того. Причём это видение ситуации -либо будет искажать реальность, либо прояснять. На мой взгляд уход в идеализм  в КОБ — искажает реальность, заставляет выдавать желаемое за действительное. В КОБ больше слепой веры, чем приземленного взвешенного расчета.
Искра, 16 августа 2018г., 15:48:
Теории нет.
Можете перечислить, чего не хватает в КОБ, изходя из вашего понимания Промысла?
Полагаю, это будет быстрее чем выяснение что имеется в виду под словом «теория».
Нет модели общества будущего. 
Не дано описание механизма изменения общественно — экономических формаций с позиции КОБ
Благодарю за наличие ответа. Прочитал вчерашнее обсуждение с вашим участием и понял, что когда найдётся «модель» будут претензии к отсутствию манекена будущего, например.
Если реально интересно про «изменение общественно-экономических формаций», рекомендую «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» (ТМ 102). Близко к доступности для действующих политиков – 10 страниц (им надо 3), прилагается аудиокнига.
Семён Кузнецов, 16 августа 2018г., 22:18:
Прочитал вчерашнее обсуждение с вашим участием и понял, что когда найдётся «модель» будут претензии к отсутствию манекена будущего, например.
Когда появится теория, описывающая «модель» на базе КОБ, и объемлющая марксизм, тогда можно будет признать, что КОБ объемлет «библейскую концепцию» (если исходить из терминологии КОБ). А пока — КОБ это набор благих пожеланий. На основании подмены понятий: «буржуазии» на ««элиту»»; «пролетариат»  на  «толпу»; «классовую борьбу» на «борьбу концепций»; «диктатуру пролетариат» и «буржуазии» на «диктатуру совести» — признаётся что КОБ объемлющая концепция. При этом принцип метрологической состоятельности игнорируется — не понятно где начинается «элита», а где «толпа», кто поступает по совести в данном случае,а кто нет, где начинается «справедливая концепция» и где «несправедливая» — если шла всегда борьба концепций и т.д. В марксизме же всё чётко определено и не имеет двусмысленного толкования.

Скажем,если я ввожу понятия «паразит» и «жертва» и начинаю борьбу между ними в своём воображении, то моя концепция становится еще более объемлющей, поскольку в «элите» и в толпе могут быть как жертвы, так и паразиты, но я не могут ответить на вопрос: где начинается «жертва», а где «паразит».  А значит моя концепция превращается в пустой звук — в некий набор понятий которыми я руководствуюсь, чтобы описать необходимость борьбы «жертв» с «паразитами»
Искра, 16 августа 2018г., 04:07:
Из книги
Как говорится, спасибо за сигнал, товарищ. 
Загуглив приведённую цитату (она дана в редакции книги «Форд и Сталин...» с опечаткой и неверным форматированием), обнаружил что хостинг ВикиЧтение (Wikireading.ru) просто выбросил из книги ключевую фразу: «частной собственностью корпорации негодяев-управленцев», оставив там, где она была, пробел. Из списка источников материалов КОБ этот исключаю.
В оригинале так:
    «Если есть только юридические формы, но нравственно-мировоззренческий базис отсутствует, то «общественная» де-юре собственность обречена быть де-факто частной собственностью корпорации негодяев-управленцев, как это и было большей частью в СССР на протяжении всей его истории, хотя и по разным причинам в разные периоды».
На смежную тему.  Читая обсуждаемую записку обнаружил ссылку на страницу с рассыпавшимся текстом: http://mirovid.profiforum.ru/t214-topic. Это публикация ВП СССР 1997 г. со сложной структурой (объём сносок близок к объёму основного текста). Хотел предложить ссылку лучше, но ничего не нашёл. Есть вариант, однако его верстальщик добавил определения (всплывающие), не факт, что авторы пользовались именно такими.

По существу «цитированного» поста могу сказать только что марксисты навязывают дискуссию. К чему это ведёт, раскрыто в достаточно свежем, долго вызревавшем обращении В.А.Ефимова «Идеологическое оружие и современность».
Семён Кузнецов, 16 августа 2018г., 14:15:
По существу «цитированного» поста могу сказать только что марксисты навязывают дискуссию
Не понятно к кому обращен этот упрек. Тем не менее, лучше уж принять участие,как вам кажется, в «навязанной дискуссии» (и в её рамках возможно разобрать какие-либо спорные моменты заявленной темы),чем превращать репостом бесконечных ссылок на различные источники в комментариях,её в фарс — не в обиду будет написано.
Семён Кузнецов, 16 августа 2018г., 14:15:
Как говорится, спасибо за сигнал, товарищ. 
Вообщем,я понял, что вы стоите на позициях оппортунизма.
Искра, 16 августа 2018г., 16:18:
Вообщем,я понял, что вы стоите на позициях оппортунизма.
Если вы клеймите меня этим словом за «измену идеям марксизма», то словечко выбрано подходящее.
Не поленился, подсчитал – слово употреблено в ответах разным собеседникам 10 раз. Если вы сокрушаетесь, что в КОБ зафиксирована «измена идея марксизма», то ваша печаль обоснована и вам можно посочувствовать.
Но есть и третий момент: оппортунизму свойственен принцип «цель оправдывает средства». Поэтому рекомендую всё же ознакомиться с Концепцией.
Оппортунизм — это предательство идей большевизма,а не марксизма. Я не за марксизм ратую,а за большевизм. Оппортунизм — это по сути и отказ от классовой борьбы. Что касается методов — НЭП это не оппортунизм,а вынужденная необходимость, а убеждение капиталистов быть Человеками с одновременным убеждением рабочего входить с ними в идейный союз и терпеть угнетение — это оппортунизм. Сталин — не был оппортунистом, в отличии от Хрущева. Поэтому кто из них большевик — думаю объяснять не нужно.
По вашему идеи большевизма (интересы большинства) – классовая борьба. (По силлогизму – куда же без него).
Из «Разгерметизации»: 
«Интересно обратить внимание и на «географию оппортунизма».
В странах, где положение транснационального капитала было прочнее, там к руководству социал-демократией приходили «оппортунисты», т. е. те, кто понимал, что революция может опустошить страну, ещё похлеще, чем война. Где положение транснационального капитала было шатким, там к руководству социал-демократией приходили "истинные" революционеры, которые не задумывались об угрозе, несомой революцией, народам их стран».
А может это о большевизме, а не об оппортунизме?
Семён Кузнецов, 16 августа 2018г., 22:51:
А может это о большевизме, а не об оппортунизме?
Большевизм неразрывно связан с марксизмом-ленинизмом. Ленин не делал революцию нигде, кроме России -давайте из этого и исходить. Цитата выдрана из контекста — смысл не совсем понятен. В основе большевизма стоит утверждение диктатуры пролетариата. Если её нет — то всегда есть диктатура буржуазии. Оппортунисты пытаются размыть это разделение,дескать пролетариат тоже имеет слово,как и буржуазия. Но забывают при этом добавить,что последнее слово при господстве буржуазии— за ней.
КПРФ — является типичной оппортунистической партией,для примера 
В​​​​​​П питают надежды, что с капиталом можно договориться — Ленин был иного мнения на этот  счёт, поэтому он и был большевиком, как и Сталин — они оба с капиталом по идеологическим вопросам не договаривались,а гнули свою линию до победы диктатуры пролетариата. 
Семён Кузнецов, 16 августа 2018г., 11:46:
Замысел жизнеустройства. Шире чем теория и имеет свои философские подходы.
Замысел жизнеустройства с точки зрения КОБ и марксизма: коммунизм
Марксизм на основе материалистического мировоззрения выработал теорию достижения коммунизма
ВП на основе идеалистического мировоззрения не выработали теорию достижения коммунизма, но зато занялись, безответственно, с легкой руки ревизионизмом марксизма и впав в оппортунизм по его ходу,нанесли вред развитию большевизма в России.
Искра, 16 августа 2018г., 16:09:
Не понятно к кому обращен этот упрек.
Это не упрёк, а предупреждение:
«Даже если вы подаёте материал в жесткой критической манере, убедительно опровергаете провокацию о причастности нашей страны к очередному «злодеянию», то вы всё равно продвигаете в общественное сознание (фактически рекламируете) заданную Западом повестку дня. Причём критика относится к одному из наиболее эффективных способов продвижения той или иной тематики...» https://mediamera.ru/comment/89199#comment-89199
Что же касается ссылок и цитат – стою на той позиции, что аргументации «я так считаю» предпочтительны цитата либо ссылка на выводы по работе, проделанной тем или иным коллективом либо лицом, в том числе и тобой самим ранее. К сожалению, информация без пруфа часто соответствует тому, что обсуждалось на скамейке у подъезда, а раньше на завалинке, лицами, утратившими с возрастом ясность ума – сплетням.
Нет у нас ещё такого уровня культуры общения, при котором если сказано «по моим подсчётам» то подсчёты произведены так, что каждый может быть в них уверен и повторить, если времени не жалко.
Нашёлся повод вспомнить вспомнить Алису Розенбаум с её 16 центами в сутки, ей всё же посвящено обсуждение.
Семён Кузнецов, 16 августа 2018г., 18:21:
Это не упрёк, а предупреждение:
Если не желаете вести беседу — не нужно в неё вступать. А забивать обсуждение ссылками на иные ресурсы вместо этого — признак дурного тона.
Семён Кузнецов, 16 августа 2018г., 17:42:
Но есть и третий момент: оппортунизму свойственен принцип «цель оправдывает средства» Поэтому рекомендую всё же ознакомиться с Концепцией.
«оппортунизму свойственен принцип «цель оправдывает средства» — обоснуйте. 
В КОБ этот принцип извращен и выставлен в ином свете - «средства оправдывают цель». Но именно авторы КОБ высказываются с позиции оппортунизма, призывая в умолчаниях отказаться от классовой борьбы и входить в идейный союз с капиталом,чем заслуживают искренние симпатии буржуазии, считая, видимо, что именно такие СРЕДСТВА оправдывают ЦЕЛЬ достижения «коммунистического завтра».
Ленин разоблачал оппортунизм. Оппортунизм не имеет никакого отношения к большевизму. Которым любят прикрываться авторы КОБ.
Искра, 16 августа 2018г., 20:36:
«оппортунизму свойственен принцип «цель оправдывает средства» — обоснуйте. 
По определению:
от лат. opportunus - благоприятный, удобный - беспринципность, готовность приспособиться к любой ситуации, для того чтобы можно было добиться удовлетворения своих потребностей при минимальных усилиях. Оппортунист, смотря по обстоятельствам, не колеблясь принимает за основу те или иные факты.
(Философский энциклопедический словарь).
Вот что вы навешиваете на КОБ. Слово имеет уже 29 вхождений на этой странице.
Семён Кузнецов, 16 августа 2018г., 22:57:
Вот что вы навешиваете на КОБ. Слово имеет уже 29 вхождений на этой странице
Вы так и не дали по контексту обоснование...Ладно.
Поскольку авторы КОБ  взяли на вооружение понятие «большевизм» и начали его активно эксплуатировать,как и образ Сталина — я говорю об оппортунизме с марксистко-ленинских позиций, а не с отвлеченных, философских. 

"Когда говорится о борьбе с оппортунизмомне следует никогда забывать характерной черты всего современного оппортунизма во всех и всяческих областях: его неопределенности, расплывчатости, неуловимости. Оппортунист, по самой своей природе, уклоняется всегда от определенной и бесповоротной постановки вопроса, отыскивает равнодействующую, вьется ужом между исключающими одна другую точками зрения, стараясь “быть согласным и с той, и с другой, сводя свои разногласия к поправочкам, к сомнениям, к благим и невинным пожеланиям и проч. и проч.» ЛЕНИН

 https://www.youtube.com/watch?v=nEtrvIGiQ6M- сам Зазнобин в последнем интервью признаётся в том, что они (надо полагать ВП)  — «ОПРЕДЕЛИЛИСЬ». То есть до этого — они всем внимающим просто морочили голову своей «неопределенностью» ,поддерживая Путина (по контексту), несмотря на его «неопределенность» (в надежде, что тот «определится») — это уже проявление оппортунизма. Тогда, как Путин всегда был представителем буржуазии, её ставленником — и никакой поддержки не заслуживал по определению. Так как являлся сторонником идеологического врага пролетариата.
Самим фактом того, что они поддерживали все это время Путина в своих записках, последние подписываются в том, что заняли оппортунистическую позицию, от которой, дескать, отказались (исходя из выступления). Но этого мало — сама концепция имеет признаки оппортунизма,   взгляды ВП выраженные через КОБ имеют оппортунистический характер с точки зрения марксизма-ленинизма (иначе бы и не была возможна поддержка Путина в принципе), и эти взгляды, взятые на вооружение представителями той же интеллегенции,становятся причиной того, что последняя невольно начинает работать на интересы буржуазии , подчиняя им интересы пролетарского движения, и при этом, считая себя авангардом большевизма, работает на усиление класса эксплуататоров.
И вот еще проявление оппортунизма в КОБ: предложение перейти к диктатуре совести (вместо диктатуры пролетариата)  буржуазии и пролетариату, но диктатура буржуазии без изменения государственного строя при этом будет сохраняться и де-юрэ и де-факто Это и есть оппортунизм, подпитываемый в данном случае идеалистическим христианским смирением. По умолчанию даётся следующее: пока буржуй будет перевоспитываться («становиться человеком») — работай на него по 12 часов в сутки. Это чистой воды предательство идей большевизма!
Искра, 16 августа 2018г., 20:55:
предложение перейти к диктатуре совести (вместо диктатуры пролетариата)
Не знаю какой у вас часовой пояс, но проспаться нужно. Начинаете постить информационные блоки собственных идей, используя для них наименование одного из двух существующих замыслов жизнеустройства.
Наличие в дискуссии стратегии: от пропаганды марксизма к обвинениям в посягательстве на интересы большинства, в качестве которых постулирована классовая борьба – делает её увлекательной. Но истина дороже. Пора переходить к выводам.
Слово «класс» и производные от него присутствуют на странице 47 раз – пропагандируемая идея; 
«теория» – 35, «оппортунизм» – 29, «благие» и «пожелания» – по 11 раз – в основном обвинения в адрес неприемлемой оппонентом идеи;
«ростовщичество» и производные от него – 8 раз – скрываемый инструмент господствующей концепции.
Это успех.
Не всякое повторение заслуживает названия геббельсовского, а только такое, какое описал Й.П.Геббельс:
«В конечном счете, самых существенных результатов во влиянии на общественное мнение достигнет только тот, кто способен свести проблемы к простейшим выражениям и у кого хватит смелости постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения интеллектуалов». Источник.

Новые публикации

Новые комментарии