Не будем гадать. Если смотреть внимательно видео Егора Иванова, то он приводит финансовые отчёты. Благодаря новой моде New Public Managment и Performance budgeting финансовые отчёты должны публиковаться на официальных сайтах. Ну так примени свои навыки финансового анализа, которым учили на МБА и посмотри, кто и на что и в каких размерах тратит. И может быть заодно скажешь нам почему самый большой православный храм Россиюшки (в Магадане) находится на балансе государственного музея, посвященному сталинским репрессиям и ГУЛАГу, на речах деятельей которого Дудь снял свой фильм про Колыму и которые никак не смогли предоставить инфу о расстрельном лагере «Серпантинка» (потому, что он выдуман от начала до конца, фейк), где под гул тракторов кровавые большевики с периодичность раз в минуту на протяжении нескольких лет расстреливали невинно осужденных и оклеветанных.
Речь не об религиях. Если так ставить вопрос: либо традиционные конфессии либо секты, то ответ очевиден: конечно же традиционные конфессии, а не секты. Секты — это показатель разобщённости и кризиса в обществе. Обычно в секты идут люди, у которых проблемы с их положением в социуме. Речь о том, что РПЦ позиционирует себя как гвоздь, на котором держится государственность российская и под это дело всеми способами гребёт баблос и обогащается. Поэтому стал вопрос: насколько верно такое утверждение, что церковь — это гвоздь, на котором весит государственность российская, смогут ли в случае государственных потрясений иерархи церкви спасти государственность российскую, не повторится ли то, что было в церковных кругах в 1917 году, когда иерархи РПЦ кинули государя и государственность, а так же не взимают ли церковники слишком большую ренту на поле духовности, приватизировав в самоволочку «духовные скрепы»? Слишком много рисков и велика вероятность того, что вложения не оправдывают результата. Будешь так на попов надеяться, а как грянет гром, он в рясу наложит и в храме затворится — сочинять молитвы в воспевание новой власти. Ну а то, что бизнес и церковь ближе, чем церковь и народ — так это издревле так, века с 16-го. Вот ты гонишь на А.Пыжикова, а зря. Изучил бы тему староверов — не питал бы иллюзий насчёт РПЦ как государство образующего института.
И воообще, ты как МБА, должен быть за конкуренцию. И в сфере религии и в сфере «духовных скреп». Разве конкуренция не повышает эффективность структур?
Нуу, это не серьёзно. Слабый ход. Если так мелко будешь строчить, то в итоге выыйдем на кучу мелких сообщений в обзывательной форме. На сайте есть много тех, кто горазд с тобой в такие игры поиграть. Мне больше интересно другое. Раз ты выдвинул тезис о том, что РПЦ2020 — это не РПЦ1917, то жду от тебя их характеристику и сравнение. В чём отличие? В чём цели РПЦ2020 отличаются от целей РПЦ1917? Какую роль РПЦ1917 играло в Царской России, а какую роль играет РПЦ2020 в современной? Какова ниша в государстве РПЦ2020? Может ли предавший однажды институт РПЦ1917 государство в лице РПЦ2020 предать снова? Не является ли РПЦ2020 для железобетонного здания российской государственности подгнивающей деревянной подпоркой?
Считаю, что такая постановка вопроса пойдёт всем на пользу. И мне, и тебе, и читающим.
Нет у меня иллюзий. Великую Отечественную войну выиграла не Царская Россия и в космос полетела не она. Так что ради «дрочки» на Царскую Россию плеваться на Советскую — не самый лучший вариант. Это всё наша история. Если тебе нравится мыслить в рамках текущей политической конъюнктуры, антисоветской и антинародной, — твоё право. Можешь вместе с Жириновским на пару спеть про «Боже царя храни», а потом пуститься на уничтожение большевистского наследия — рушить электростанции, заводы, телекоммуникационные сети, центральное отопление, резать ракеты и взрывать аэродромы, жечь книги и документацию советских разработок — мерзкое наследие совка. А насчёт промывки А.Пыжиковым насчёт большевиком ты не прав. Он мне лично помог разобраться в очевидных вещах — отделить марксистов от большевиков, размежеваться во взглядах на коммунизм, различить иудейскую этику марксизма и русскую этику народа Цивилизации Русь, а так же понять суть «украинского духа» и конструктов типа «Москва — третий Рим». И тебе тоже самое советую.
Что такое «духовное единство государства»? Впервые слышу такую формулировку? О чём она? О том, что олигарх Потанин и слесарь Петя, который не может позволить себе приобрести жильё за свою зарплату по призыву Патриарха встанут на защиту чего-то там? Не смеши. Логика религиозной идентичности — это логика 16 века, кого религия — того и государство. После индустриального развития и информационной революции (проявление закона времени) эта логика как объединяющая сила не работает. Это скорее из разряда того, что некоторые элиты, тоскуя по прошлым временам царской России, хотят войти в ту же реку дважды и переиграть историю сызнова, закрыть за счёт ресурсов общества свои родовые гештальты. Играясь в князей и бояр можно и теперешнюю страну потерять. Единственное, за что церковные иерархи могут уцепиться — так это за традиционные ценности, пиариться в глазах общественности как защитники от пидарасинга и ЛГБТ-сообществ, защитники семьи. Но к сожалению дальше заявлений дело не идёт. Очень печально обстоят дела с бракоразводными процессами и абортами — авторитет церкви тут не помогает, как и не помогает от с повышением рождаемости. Так же не помогают иерархи церкви и в установлении справедливости на право мужчин при разводе забрать к себе детей и воспитывать их. Зачем? Важнее же пиариться как столб государственности, скрепляющей общество, привлекать деньги от олигархов и решать свои узковедомственные вопросы, закрывая «психологическую травму 1917». Логика железная же: нас народ в 1917 обокрал, а теперь мы за счёт этого же народа вернём себе свою причитающуюся нам богом собственность. А чего не, если можно?
@Скиф15 марта 2020г. в 20:31: Это типичный пропагандистский трюк доктора Геббельса для очернения противника и создания из него демонического образа, который заслуживает только уничтожения. Автор, не пытайтесь поставить РПЦ под контроль завистливой и жадной толпы. Это не ваша компетенция и полномочия.
Спускайся из своих небесных фантазий на землю. Где очернение церкви или оскорбление её иерархов? Нет этого, а так хочется же, правда? Ух, тогда бы ты набросился на автора гневными тирадами, изобличающих воинство сатанинское. Сразу бы в ход пошло и леберда, и госдеп, и ЦРУ, и сатанисты и много чего. Это привычный дискурс для фанатиков. Тебя обозвали — ты обозвал. Но нет. Речь о финансах и необходимости таких трат на то, что не скрепляет. Речи об уничтожении не идёт от слова совсем. Пусть будет, это часть нашей истории и культуры. А если с исторической точки зрения смотреть, то церковь как институт ведёт себя как подросток прыщавый. Значит воспитали народные массы, которые потом снесли некоторые храмы, а потом, когда предоставилась возможность, стали силой сносить памятники культуры так ненавидимых ими народные массы, названных большевиками, имею в виду памятники Ленину и т.п. Зуб за зуб, око за око. Вполне себе библейская логика. Причём Ленин на площади — плохо, а мумие святых — хорошо. Это и есть те самые «духовные скрепы»? Нет. Откуда в политический дискурс вошло понятие «духовных скреп»?
Читаем:
Духовные скрепы (также просто скрепы) — распространённая в политическом дискурсе фраза, запущенная Владимиром Путиным в 2012 году, означающая ценности, скрепляющие Россию в единое целое. Что в действительности из себя представляют духовные скрепы, достоверно неизвестно, по-видимому это попытка дать новую версию концепции «православие, самодержавие, народность», но на этот раз настолько четкой формулы нет, Путин говорил о русском языке, русской культуре и совместной тысячелетней истории. Многие государственники верят, что духовные скрепы нужны России, либералы обычно уверены, что серьезное отношение к духовным скрепам характерно только для «ватника», а само словосочетание не имеет смысла и используется для пропаганды. Хотя выражение и было запущено президентом России и стало применяться российским политическим истеблишментом, активно его употребляют и либеральные оппозиционеры (они это делают, как правило, в ироническом смысле). Подробнее: http://wikireality.ru/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%8B
Духовные скрепы — ценности, скрепляющие Россию в единое целое. Мощи и храмы скрепляют Россию в единое целое? Нет. А язык? Да. А культура? Да. А память о Великой Отечественной войне? Да. Если и претендовать иерархам церкви на скрепы, то на одну две, и то нужно очень внимательно разобраться, в чём их суть. На твой взгляд, какую скрепу духовную в общую копилку духовных скреп может положить церковь? И как? Что для этого нужно сделать? А то как-то странно выходит: РПЦ приватизировало понятие «духовных скреп». А что, если я скажу что всеообщее бесплатное образование и достойная зарплата учителей — самое что ни на есть важная духовная скрепа, о которой мало кто говорит. Или это не скрепа вовсе? Как считаешь?
@Скиф15 марта 2020г. в 20:31: Да, с утилитаристкой точки зрения автора статьи религии в РФ получают финансовую помощь от государства. Однако не единственная РПЦ, как преподносит автор, но и Духовное управление мусульман получает эту помощь.
А размеры этой помощи каковы в разрезе конфессий? Мне так же интересна статистика строительства мечетей и прочих религиозных сооружений с 1990 года по сей день. Где её посмотреть кроме заявлений иерархов церкви в СМИ?
Фактчеки: сколько храмов в сутки строит РПЦ 29.05.2019 Во время недавнего визита в Страсбург патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил: "Мы строим в среднем три храма в сутки. Я не ошибаюсь, по три храма за 24 часа, 30 тысяч храмов за десять лет".
По данным на 1988 год, у Русской православной церкви было 6893 прихода (об этом Кирилл, тогда еще митрополит, рассказывал десять лет назад – на Поместном соборе, который выбрал его патриархом). Из них:
более половины общин – 3791 храм – располагались в Украине;
За тридцать лет общее количество церквей Московского патриархата увеличилось почти на 32 тысячи и сейчас, согласно статистике РПЦ, достигает 38 649 общин. Из них:
в России – 17 231 религиозная община, принадлежащая Русской православной церкви (данные 2019 года);
в Беларуси – 1567 общин РПЦ (самые свежие данные – за 2012 год);
в Молдове – 1231 приход Московского патриархата (данные 2010 года).
То есть общее число храмов РПЦ выросло более чем в пять раз, в России – в семь раз.
В главном кафедральном городе РПЦ – в Москве – в 1988 году насчитывалось около 50 храмов вместе с часовнями. К концу 2017 года их было уже 1154. Фактический прирост за тридцать лет – 2300%.
Это объясняется тем, что в Москве с 2010 года реализуется "Программа-200″ по возведению храмов в шаговой доступности. Инициатором программы сразу после своего избрания выступил патриарх Кирилл. Основная мотивация ‒ нехватка храмов в спальных районах столицы России при довольно плотной церковной застройке в историческом центре.
Место для храма определяет Комитет по архитектуре и градостроительству Москвы из расчета одна церковь на 20 тысяч жителей и с учетом норматива "пешей доступности" в один километр.
Что за «Программа-200»? Кто-нибудь спрашивал граждан о том, нужны ли храмы шаговой доступности для прихожан? Нет, в 2009 году это дело порешали между собой Лужков и патриарх Кирилл. Неужели «верующим» нужна шаговая доступность? Собирались ли подписи на строительство храмов? Много-много вопросов возникает. К тому же такой рост числа храмов вызывает вопрос о деньгах? Не молитвой же храмы строились. Норматив интересный один храм на 20 тысяч. Если население Москвы составляет 12 миллионов, разделим его на норматив, то получим 600 храмов. Фактически же только на 2017 год 1154 храма. 1104 храма построено за этот период только в Москве. Зачем? И откуда деньги? Читаем дальше и узнаём интересное:
Фондом руководит Финансово-хозяйственное управление РПЦ, а в попечительский совет входят патриарх Кирилл, мэр Москвы Сергей Собянин, президент Сбербанка России Герман Греф, миллиардер Владимир Потанин, глава правления Газпрома Алексей Миллер, экс-глава РЖД Владимир Якунин.
По информации РБК, годовой бюджет программы составляет 1 млрд рублей. Средняя стоимость строительства храма вместимостью 500 человек – от 250 до 500 млн рублей, на 250 прихожан ‒ 90 млн рублей. Деньги на строительство поступают от юридических лиц, а правительство Москвы бесплатно выделяет земельные участки и проводит общественные слушания.
Так кто строит храмы и зачем? Зачем Миллерам и Грефам храмы? Они такие верующие? И где инфа об общественных слушаниях?
Строительство храмов ‒ не единственный способ увеличить количество церковной недвижимости, который использует РПЦ. С 2012 года церковь получает в собственность здания, попадающие под действие принятого Госдумой закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения" (ФЗ №327). Согласно документу, все сооружения, которые ранее использовались в религиозных целях, должны быть возвращены церкви.
Одним из скандальных примеров применения ФЗ-327 стало требование РПЦ передать здание НИИ рыбного хозяйства и океанографии в Красносельском районе Москвы. Институт построили в советские годы на месте разрушенного монастыря. РПЦ удалось доказать, что фундамент, на котором было возвели здание НИИ, сохранился с дореволюционных времен и был частью комплекса религиозного назначения, а потому должен быть возвращен Московскому патриархату.
ПС
«Чем динамичнее развивается жизнь, чем стремительнее развиваются научные и технические достижения, — голос патриарха Кирилла усиливали динамики. — Чем большую роль в жизни людей играют машины, автоматы и прочие бездушные системы, тем важнее для человека укреплять свой дух, чтобы никогда не стать рабом внешних обстоятельств, сохранить Богом данную свободу, а вместе с этой свободой и подлинное человеческое измерение своей жизни. Пусть Господь благословит строителей, жертвователей, всех тех, кто трудится для созидания этого Божиего храма. Я хотел бы выразить особую благодарность Николаю Токареву, руководителю «Транснефти», который вместе со своими сотрудниками от лица возглавляемой им организации принял решение содействовать строительству этого святого храма».
Храм в Отрадном на 500 прихожан строит концерн «Крост», бессменный подрядчик РПЦ более 20 лет, а благотворителем выступает «Транснефть».
По словам Токарева, храм будет построен до конца 2016 года и обойдется компании в 270 млн руб. «Дорога к этому храму была небыстрой, — пояснил Токарев корреспонденту РБК. — Но дать денег на строительство мы решили без колебаний». Компания много лет взаимодействует с РПЦ, а также помогает строить мечети в Татарстане и Башкирии. «Да, стройка храма — дело очень недешевое, — признался Токарев. — Но в этом пункте интересы РПЦ и «Транснефти» совпадают».
Председатель совета благотворительный Фонда возрождения Старицкого Свято-Успенского монастыря — Виктор Христенко, в прошлом министр промышленности и торговли, сейчас председатель коллегии Евразийской экономической комиссии. Среди учредителей — супруга Христенко, глава Счетной палаты Татьяна Голикова, сообщил РБК представитель фонда. По декларации Голиковой, совокупный доход их семьи за 2013 год составил 16 млн руб. Помимо них учредителями фонда являются давние соратники экс-министра: его бывший зам, а ныне инвестбанкир Андрей Дементьев, экс-глава «Оборонпрома» Андрей Реус, а также нынешний председатель совета директоров ОАО «Ульяновский автомобильный завод» Сергей Преображенский (данные СПАРК).
Среди других крупных жертвователей Фонда поддержки строительства храмов — фонд «Ютис», аффилированный с группой компаний Coalco Василия Анисимова. «Ютис» пожертвовал 108 млн руб. (Анисимов от комментариев для этой статьи отказался).
На последнем месте в списке крупных жертвователей благотворительный фонд «Система» (АФК «Система») с 16 млн руб. По словам президента БФ «Система» Татьяны Гвилава, фонд финансирует строительство храма в честь святого Ермогена на 200 прихожан на Осенней улице. Первый камень заложили в 2012 году; за три года в строительство храма БФ «Система» вложил 50 млн руб. В церемонии освящения камня принял участие председатель совета директоров «Системы» Владимир Евтушенков.
Список бизнесменов-жертвователей весьма разнообразен — от самых богатых и знаменитых до предпринимателей средней руки. По воспоминаниям Владимира Ресина, Владимир Потанин, занимающий первую строчку в списке Forbes в 2015 году с состоянием в $15,4 млрд, несколько месяцев назад лично обратился к патриарху «с просьбой благословить на финансирование строительства храмов». Благословение было получено, а Ресин порекомендовал Потанину два адреса под стройку.
«Потанин — молодец: совсем недавно испросил благословение на строительство храмов, перечислил деньги и тут же возглавил список Forbes. Так что видите, все делается не без помощи Божьей», — улыбается архиепископ. А вот «Газпром», хоть и входит в состав попечительского совета, на строительство храмов денег пока не дает, сетует он в разговоре с корреспондентом РБК.
Один из самых щедрых дарителей программы «200 храмов» — бизнесмен Михаил Абрамов. Основатель и меценат Музея русской иконы, владелец Plaza Development (специализируется на бизнес-центрах категории B+ в промзонах Москвы), Абрамов, по его словам, пожертвовал на строительство двух храмов около 700 млн руб. Он уверен: для человека, которому не все равно, как будет развиваться наше государство, участие в программе — большая честь и удача. Храм, уверяет он, ему хотелось построить всегда: сейчас его компания «Мост-63» ведет строительство храма на 500 прихожан в Братеево, «уже вложено более 300 млн руб., заложен фундамент».
Проблема, настаивает Михаил, состоит в том, что «огромное количество бизнесменов», вместо того чтобы «давать деньги» на храмы, «уезжает из страны» в какое-нибудь уютное место в Европе. «Я верю, что страна справится с внешними проблемами и станет серьезным мощнейшим государством», — надеется бизнесмен. Сам Абрамов симпатизирует действующей власти, активно поддерживающей РПЦ. «Я полностью согласен со всем, что сегодня происходит. Мне, конечно, совершенно не нравится то, что происходит в экономике», — объясняет Абрамов.
Не столь инициативных предпринимателей в программу «200 храмов» вовлекает ее главный двигатель — Владимир Ресин. Для этого он использует обширные контакты, приобретенные за годы руководства московским стройкомплексом.
Члены попечительского совета помогают мало: «Поначалу все сдали первоначальный взнос в размере 100 тыс. руб., на этом дело для многих кончилось». Совместная программа с Банком Москвы (линейка карт «Дар святыне»: при совершении покупок на 2 тыс. руб. банк перечислит 30 руб. в Фонд поддержки строительства храмов) собрала, по данным отчетности банка, всего около 190 тыс. руб.
И тому подобное, и так далее. Очень занимательная статья РБК — настоятельно советую прочесть всем с начала и до конца. Это к вопросу о том, кто строит храмы и нужны ли они народу в целом. Вот он, народ, который жертвует на строительство храмов своё честно заработанное непосильным трудом. И кто был инициатором программы храмов шаговой доступности (патриарх Кирилл)? Эта инфа разносит в пыль и прах тезис о «народных пожертвованиях». Осталось теперь ответить на другой вопрос: зачем? О каких таких «духовных скрепах» думают олигархи?
Об общественных слушаниях
Часто против строительства новых храмов выступают муниципальные депутаты. «У нас собирались строить церкви на четырех участках, — вспоминает Елена Русакова, депутат Гагаринского района. — Наши жители мгновенно организовались: 2 тыс. подписей собрали за два вечера, потом были еще сборы и повторные обращения. На одном из участков, бульваре близ улицы Молодежная, борьба тянулась полгода: проходили стычки местных жителей со сторонниками церкви, в Гагаринский район приезжал православный активист Кирилл Фролов с казаками, в ответ жители писали письма Путину, патриарху и в прокуратуру».
Не в обход, а за счёт.
Утрированно:
Есть статья финансирования «Культура». В ней мы тратим на мероприятия культуры и строительство домов культуры — 1 рубль. А на строительство храма — 350 рублей. А бюджет-то не бездонный. Есть условно статья «реставрация памятников культуры» и в ней мы тратим на храм, который новострой и внесён в список памятников культуры — 100 рублей, а на реставрацию дома-музея — 2 рубля. За эти деньги, что были потрачены на строительство храма, можно было бы много чего для города сделать — те же парки обустроить. И на храм можно было выделить, но не в таком же объёме в ущерб остальным статьям затрат, которые для рядового гражданина более важны.
Судя по реакции, тема более чем актуальная. Интересно, что ты не привёл ни одной ссылки на высказанные тобой, с позволения сказать, аргументы. С чего ты взял, что 80% населения — это православные?
Около трети "православных" россиян не верят в Бога — об этом свидетельствует неумолимая статистика. В то же время различные группы то и дело предлагают сделать православие государственной религией. В своих доводах они ссылаются на данные соцопросов, согласно которым к православным себя причисляют "80 процентов" населения России.
При этом голос верующих становится все громче — сегодня они активные участники практически всех общественных процессов, и бурные дискуссии о строительстве новых церквей или мечетей, преподавании религии в школах и запрете абортов возникают не из воздуха. Ссылка
"В каком статистическом зеркале православные "составляют" 130 миллионов человек — совершенно непонятно. В лучшем случае под традиционное, можно даже сказать, церковное понимание религиозности подпадает 4-8% населения России, что составляет от пяти до 12 миллионов человек", — утверждает старший преподаватель философского факультета МГУ, религиовед Павел Костылев.
Фактически имеется "существенный зазор" между теми, кто считает себя православными — "по самоидентификации", и теми, кто, в частности, соблюдает посты, ходит в церковь и причащается.
"К сожалению, мы можем констатировать, что тезис о 70, 80, 100, 130 (нужное подчеркнуть) миллионах православных играет чисто идеологическую роль. Точно так же возникают, например, 20 миллионов мусульман — в зависимости от того, кто, когда и зачем упоминает российскую религиозность и конфессиональный состав России", — обращает внимание эксперт.
В Русской православной церкви не видят большой проблемы в том, что православных, по статистике, 80%, в Бога из них верят всего две трети, а соблюдают посты и ходят в храмы лишь 4%.
Есть разница между тем, кто причисляет себя к православным и теме, кто является воцерковленным. Не знание этой разницы позволяет церковному бизнесу манипулировать государственной помощью. Тот же Константин Семин, марксист как он себя называет, считает себя православным и крестик носит, но при этом негативно освещает экономическую деятельность церкви, считая её одним из капиталистов.
@Скиф16 марта 2020г. в 04:21: Никакой вины священников в ликвидации идеологической функции государства и развале СССР нет.
Это о чём? И далее: зачем выдержки про поправку о Боге приведены? Где в формулировках написано, что иерархи православной церкви освобождены от уплаты за ЖКХ и прочие налоговые выплаты, где написано, что церковные иерархи имеют право не являться в суды и игнорировать судебные решения и т.п.? Разве кто-то против Бога и традиционных ценностей выступает? Вопросы носят сугубо финансовый и процессуальный характер. Иными словами под речи о «духовных скрепах», «Боге» и прочем некто вполне конкретный извлекает материальную выгоду таким способом, который создаёт социальные проблемы в регионах, которые, в свою очередь, являются серьёзным барьером реализации Национальных проектов, оглашённых В.В. Путиным. Не надо про скрепы и идеологию загонять, речь не об этом. А если говорить «об особой роли церкви в сохранении российской государственности» — то речь заходит и о смуте и пришествии на трон династии Романовых не без действий церковных иерархов (очень интересная история), и о поддержке церковными иерархами февральского переворота. Церковь и государственность — ну это совсем разные вещи. Церковь никогда не способствовала и не способствует сохранению государственности, своя выгода как института (или «духовного ведомства»), который борется за свой кусок пирога государственного бюджета, на первом месте. Можно лишь выразить надежду на то, что эта ситуация будет исправлена. Пусть и при помощи "финансовых рычагов».
А насчёт остальных религий — только дайте волю попам и будет тоже самое, что после никоновских реформ и притеснений старообрядцев. А. Пыжиков об этом хорошо написал. И пока не уйдёт из русской православной церкви жидовский дух (по работам А.Пыжикова «украинский дух» и конструкт киевский «Православие, самодержавие, народность», «Киев — мать городов русских». «Виновен в не православии»), вряд ли там что-то изменится. В работах ВП СССР - Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви (о том же ссудном проценте и благославлении отелей и всего, чего угодно, за бабло) об этом хорошо написано.
Нет. Любая информация сгружается не в пустоту. Об этой теме и раньше думал, а видео сработало как триггер, выстроив определённую картину, о которой и написал, ибо толковые сообщения на сайте в большинстве своём теряются в груде мусорных сообщений, а статья есть статья, можно со временем возвращаться к написанному и проверять, насколько высказанные мысли соответствовали действительности. Очень хорошая практика. И тебе её тоже советую придерживаться — позволяет структурировать мысли. А что касается эмоций — так это тебя на них пробило, ибо ты и смог только написать ни чем не обоснованную реплику «церковные иерархи пытались сохранить мир в государстве». Антисоветчина она такая: в любые сказки поверишь. И попы были добрыми, и царя обманули злые анунаки, и народ церкви не громил, а громили мифические большевики, прилетевшие с планеты Нибиру. Пора бы уже правде в глаза взглянуть, а?
Читатели смогут ознакомиться с материалами, освещающими историю Русской Православной Церкви с февраля по октябрь 1917 года. В сборник, в частности, включены определения и послания Святейшего Синода, проповеди и обращения к пастве архиереев, резолюции различных съездов и собраний духовенства, телеграммы на имя государственных деятелей от представителей епископата, церковных съездов, духовных консисторий и преподавательских корпораций. Здесь же – различные призывы, воззвания и телеграммы представителей рядового духовенства к сопастырям и пастве, письма и обращения мирян к представителям светских и церковных властей. Уникальными являются письма монархистов Поместному собору РПЦ, датированные августом–октябрем 1917 года. Вызывают интерес тексты «светских» и церковных («ставленнических») присяг, которые принимало духовенство до революции, а также в послефевральский период 1917 года.
В целом вышеперечисленные документы свидетельствуют о положительной реакции духовенства Российской Православной Церкви на свержение монархии. Они дают возможность выделить внутреннюю динамику политической позиции российского духовенства в период с марта по июль 1917 года – от приветствия свержения монархии до постепенного перехода в оппозицию к революции.
Подборка документов весьма репрезентативна. Они характеризуют политические взгляды 116 архиереев, из которых 62 – руководители епархий РПЦ. Из общего количества епархий Русской Церкви (68) составителю не удалось обнаружить материалы о политической позиции духовенства лишь четырех – Алеутской, Варшавской, Финляндской и Холмской.
Читай, Инженер, и думай о том, что там поддержали церковные иерархи, а что нет. И не говори больше глупостей о том, что церковные иерархи были за сохранение мира в государстве. Не этим были забиты их умы.
Не стоит выдавать желаемое за действительное. Это во-первых, а во-вторых, ссылаться на сайт церкви по вопросам церкви это всё равно что использовать нацистские агитки в оправдание нападения гитлеровской Германии на СССР как акта очищения славянских народов от коммунистической заразы. Чем занималась церковь после того, как царь отрёкся от престола? Занимались своими делами: установлением выборного начала в церковной иерархии. Много на этот счёт написано: революционный угар достиг и церковной иерархии. Некоторые частности, говорящие об общности. Лучше использовать научные статьи, в которых отражен взгляд на разные события, а не каких-то там воцерковленных авторов.
Нужно отметить, что падение монархии было встречено в Самарской епархии с оптимизмом. По крайней мере, нет никаких свидетельств, что изменение строя вызвало среди духовенства какие-либо серьезные протесты. Что касается епископа Михаила (Богданова), то он 4 марта лаконично телеграфировал обер-прокурору Синода:
«Прошу руководственных указаний о молитвенных возношениях за богослужениями о предержащей власти» [Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви). М., 2006. , с. 223]. Позже, уже в апреле, отметилась самарская духовная консистория: члены присутствия и все служащие в телеграмме на имя оберпрокурора выразили надежду на то, что «с обновлением государственного строя обновится наконец заботами Вашими и строй консистории» [Центральный государственный архив Самарской области (далее – ЦГАСО). Ф. 32. Оп. 6. Д. 7143 . Л., 23].
Есть целый ряд документов, отражающих реакцию пастырских собраний разного уровня на революционные события. Раньше всех, судя по всему, сориентировалось в ситуации духовенство Николаевского уезда. Уже 8 марта на имя председателя Государственной думы М.В. Родзянко была направлена телеграмма, в которой говорилось: «Духовенство города Николаевска… и окрестных сел, сорганизовавшись наскоро, спешит выразить вашему высокопревосходительству свое искреннее единомыслие с волею народа и народной властью, осуществляемой Государственной Думой» [Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви). М., 2006., с. 292].
В первую очередь ораторы в горячих речах, «с чувством глубокой радости приветствовали обновление государственного строя дорогой родины» и выражали надежду на светлое будущее как России вообще, так и Церкви и ее пастырей в частности. Констатировали тот факт, что при прежнем строе духовенство, «силой обстоятельств, силой произвола светских властей, было орудием правительства, его безответными, безгласными рабами, обязанными защищать правительственный произвол». Для координации действий духовенства было решено открыть в Бузулуке комитет «организационный, осведомительный и руководительный» [6. Л. 9 об.]. Его деятельность должна была распространяться не только на округ, но и на весь уезд. Параллельно этому 17 марта собралось духовенство Самары и Самарского уезда.
Оно избрало из своей среды президиум, который решил направить епископу Михаилу (Богданову) постановление «об избрании временного духовного совета для спешного разрешения возникших и могущих возникнуть недоуменных вопросов в связи с введением нового политического строя и организацией на местах временных исполнительных комитетов народной власти».
На съезде было принято постановление по вопросу изменения церковно-государственных отношений. С одной стороны, в нем декларировалось, что Церковь «в свободном Государстве должна быть совершенно свободна от всякого влияния на нее государственного Гражданского управления». С другой стороны, подчеркивалось, что «Православная Церковь Христова не может быть отделена от Православного Российского государства», которое обязано «признавать нашу православную веру первой между равными перед Государством верою, как веру истинную» [Журналы экстренного съезда духовенства Самарской епархии сессии 1917 г. // СЕВ. 1917. № 9–10. (неоф. ч.)., с. 158].
Государство должно было, по мысли участников съезда, охранять Церковь от всяческих нападок со стороны иноверия, сектантства и безбожия. Духовенство должно было быть обеспечено достойным казенным жалованием и пенсиями, а во всех учебных заведениях государство обязано было «установить преподавание Закона Божия на одинаковых правах с другими предметами и оплачивать труд законоучителей наравне с другими учителями». Время показало, что подобный оптимизм был неоправданным. Надежды на автономию во внутрицерковных делах при сохранении всесторонней поддержки со стороны государства уже очень скоро были подорваны, когда из ведения Церкви Временным правительством были изъяты все школы.
ПС Если тебе по каким-либо причинам не нравится СССР, то это не повод поддерживать всех, льющих грязь на нашу историю, в том числе и советскую. Обычно всегда так: антисоветская идеология, оправдание царя, оправдание церкви и т.п. Почему богатеи дня сегодняшнего впрягаются за церковь? Да потому, что церковь была крупным капиталистом, а февральский переворот совершили «олигархи и капиталисты», буржуазия, высшее церковное духовенство было частью этой буржуазии и поэтому не поддержать своих же они не могли. Может ещё вспомнишь, что там за конфликт был у церковных иерархов и Ивана 4?
А государство зачем? Куда ни глянь, и интеллигенты, и культурные деятели, и бизнес, и церковь — желают припасть к государственному бюджету или выбить ряд преимуществ для себя. И при этом все как один считают, что у государства, которое должно защищать интересы развития народа, не должно быть никаких целей: ни в инвестициях, ни в идеологии, ни в культуре, ни в религии. Как-то странно, не так ли?
Ну так в чём проблема? Рассмотри. Напиши про барьер для пидорасинга и защиту традиционных ценностей. Расскажи про противодействие структур церкви «культурному марксизму». С удовольствием почитаю.
И да, какие полезные дела делает Церковь на международной арене? Как она помогает МИДу или распространению мировоззрения русской цивилизации?
Так и хочется сказать: какие ваши доказательства. Операция в Сирии носит официальный характер, а скрывают финансирование неофициальных, но необходимых мероприятий. Есть закрытые части бюджета, есть госкорпорации и много других средств и инструментов для того, чтобы финансировать необходимые мероприятия. А с твоих слов выходит, что церковники в кадилах возят деньги в Сирию. И что они там на эти деньги покупают? Рахат-лукум и святые мощи?
@AMX15 марта 2020г. в 18:01: Вы всё-таки всех одной кистью не марайте, церковь полезную функцию тоже несёт и наверняка есть хорошие священники.
Безусловно есть. Всех священников одним миром хоть и мажут, но люди то разные. Речь идёт о мафиозных структурах в церкви, которые срослись с т.н. бизнесом и используют бюджет и льготы в своих целях. Да и предмет обозначен, на мой взгляд, чётко: церковный бизнес и рост храмов (чем он обусловлен). О всей церкви речи не идёт, так же не идёт речи о церкви как институте (своде норм, правил, мировоззренческих установок и организационной структуре, обеспечивающей функционирование субкультуры данного института). Если об этом не говорить, то церковная мафия похоронит и церковь, и государство. Если кто забыл, то церковные иерархи поддержали Февральский переворот и свержение царя.
Спроси у попов, какого сорта православные. Деление людей на сорта плохо заканчивается. Однозначно одно: каждый тянет одеяло в свою сторону, пытаясь любым способом обосновать свою избранность, своё право на потребление и особое положение в обществе, любыми способами. Ельцин-центры, юмористы, серебрениковы, деятели культуры и прочие. И ты уверен, что церковные иерархи — не атеисты? Судя по их поведению им не страшны не социальный гнев, ни Божий гнев, и закон светский писан не для них. И где же «духовные скрепы» в действии? Как смотрели чины на Запад — так и смотрят. Где русские теории управления и организации общественной жизни на научных основах? Нет их, разве что только ДОТУ, и то она носит не прикладной, а философский характер. Сам то столько прочитав про разные стили и школы управления, сможешь адаптировать лучшие практики к нашим условиям и написать нечто, что подойдёт нам? Особенно в сфере государственного управления. Актуально же, особенно в свете курса на реализацию Нацпроектов (майские указы 2.0.).
Более того, строительство и освоение бюджетных средств на храмы - это «складень бабла», которое можно списать на богоугодные дела. Требовать подробный отчёт о строительстве храма — это же богохульство! Как же стоящие за духовные скрепы могут врать и красть? :-)
С одной стороны в повальном строительстве храмов можно увидеть навязывание религии, но имея в виду лозунг «выживай!», «обогощайся!», «выживай, обогощаясь!», или «обогощаясь, выживай!» — строительство храмов это средство оБОГАщение некоторых мафиозных структур и вполне конкретных морд. А идеологическая составляющая — это повод и отговорка. Просто так — это воровство, распил и коррупция, а если под это дело подвести «бездуховность», «необходимость духовных скреп» — совсем другое дело. Церковный бизнес — это как офшор или зона опережающего развития только лишь с разницей в том, что помимо льгот, отсутствуют налоги и не нужно платить за аренду, ЖКХ, налоги и прочая. На мой взгляд под это дело достали попов, как прослойку идеологическую. Строительство храмов и коррупция - это два слова, которые можно писать слитно. И ладно бы просто воровали. Помимо всего прочего подобные действия ведут к отсталости и деградации регионов за счёт того, что средства государственного бюджета, направленные на развитие региона, через церковные структуры безбожно пилятся. Как итог не средств для строительства инфраструктуры, предприятий, уровень благосостояния падает, нет работы и зарплаты, растёт потребление водки, социальная напряжённость, разваливаются семьи и повышается количество абортов (вырастить ребёнка — это серьёзные затраты, особенно в городе).
Ситуация такая, что в данный момент церковь неподотчётна, поэтому через неё можно выводить бабло. Церковный бизнес — это легальный офшор внутри страны и генератор многих социальных проблем. Сколько потрачено на стройку храма? Зачем церкви столько земель? Итоговая сумма есть и всё — платите нам с бюджета. Ни налогов , ни отчётов с церковного бизнеса не берут. В видео показано, что баланс затрат на ЖКХ церквного бизнеса за пару лет вырос с 150 тысяч рублей до 4 миллионов рублей. Откуда такой рост? На мой взгляд, полне возможны такие серые схемы: бизнесмены для своего производства через церковь могут закупать ту же электроэнергию, которая ложиться нагрузкой на бюджет. Т.е. тратит электроэнергию какое-нить ОАО «РОга и копыта», которое вполне может находиться на землях церкви (это аналог хитрый свободных экономических зон, волей бога освобождённых от налогов, совести и прочих социальных обязательств), т.е. по бумагам принадлежать производственному цеху церкви по пошивке ряс, а фактически производить любую энергоёмкую продукцию. Да, в видео в соответствии с показываемой статистикой площадь церковных земель выросла. Нет же отчёта по затратам, налоги платить не нужно. Верьте на слово «посланникам божьим» и обеспечивайте их. Если так дела пойдут, то весь бизнес церковным станет. Церковь-офшор. Национальнико. Прямо духом православным повеяло.
Между прочим тот же Невзоров ни слова не говорит про затраты государственного бюджета, на котором стоит церковь. Почему? Хайпит, уделывает рядовых сотрудников корпоративности церковной, а про деньги молчит, как рыба. Это не искусственным членом в своих видео махать. Если убрать церковный бизнес с баланса государственного бюджета - кончится строительство храмов и вылезет на ружу реальная поддержка граждан церкви. Вообще проводя аналоги с мафией в Италии рисуется чёткая взаимосвязь: мафиози были всё до жути религиозными и тратили много денег на церковь. Церковь — это прикрытие для мафиозных структур, т.к. к церковному бизнесу не принято задавать финансовых вопросов, а любые подозрения закрываются словосочетанием «государственные пожертвования».
А схема весьма печальна, это метастазы в организме русской государственности и общественности. Почему? В очень простом виде процесс выглядит следующим образом.
За счёт денег государственного бюджета, т.е. ресурсов развития регионов, местные органы госуправления в сговоре с бизнесом строят храмы, перетечка ресурсов в область оБОГАщения отдельных лиц и мафиозных структур приводит к тому, что создаётся множество социальных проблем (не хватка высоко оплачиваемых рабочих мест — церковный бизнес — это бизнес ресурсный, не заинтересованный в прогрессе, технологиях и инновациях в принципе, экономика падает, развития нет, востребованность в квалифицированных кадрах падает, кто может уезжает, кто не может — бухает; растет криминал, падает рождаемость, растут оборты), на решение которых потом другие граждане из приблежённых просят грантов и опять же бюджетные деньги.
Итого: за счёт бюджетных денег создаются социальные проблемы, которые пытаются решить за бюджетные же деньги. Это бесконечный круг. Корень в подотчётности бюджета и трат, кто есть выгодоприобретатель конечный. Нет иной силы кроме мафиозных решальщиков, чтобы повлиять на перераспределение бюджета, поэтому и творится подобные дела.
И нам это вот всё пытаются загнать под идеологическим соусом необходимости духовных скреп. Общий труд на чью-то морду или мафиозную структуру не объединяет, а разъединяет и является генератором множества социальных проблем.
Общий труд на благо общественного развития объединяет! Нужен общественный контроль за тратами государственного бюджета и инструменты, позволяющие гражданам соучавствовать в бюджетных прениях и контролировать траты государственного бюджета, ибо ничего бесплатного нет. Льготы — это бюджет. Бесплатно = траты бюджета.
Судя по видео Егора уже заставили сбрасывать без нашего на сей счёт согласия: бюджетные деньги. Бюджетные деньги — это налоги, часть результатов нашего труда, представленная в денежной форме. Где подотчётность госзатрат? Нет её. Где общественные организации, проводящие анализ трат бюджета? Нет их. Только про политику и орут многие оппозиционные НКО. Но рядовых граждан интересует не столько политика, сколько управления делами общественной значимости, в число которых входит как реализация нацпроектов, так и траты государственного бюджета. Именно публичное администрирование (управления государственными делами общественной значимости такими как ЖКХ, развитие инфраструктуры, культура и т.п., повышающие качество жизни) должно стать ключевым моментом для внутреннего развития, а пока траты бюджета будут скрываться от общества и полностью зависеть от ряда морд, которые на культуру (кружки, дк, парки, детские площадки, мероприятия и концерты и .п.) тратят в 350 раз меньше, чем на свои личные мафиозные хотелки (строительство храма), ни о каком развитии не может быть и речи. В наш информационный век развитие без народного соучастия невозможно.
И вообще, много слов о финансовой грамотности говорят и пишут. Нужно говорить о бюджетной грамотности, о том, что государственное — это не бесплатно, льготы — это не бесплатно, всё это — бюджет, наши налоги. Поэтому необходимо общественное соучастие как в некоторых аспектах формирования бюджетных трат, так и, в особенности, анализа реализации бюджетных средств. Ну и соответствующее наказание за нецелевое использование. Например ссылка нерадивых чиновников на принудительные работы в данный храм на Колыме. Привязать к балансу церкви Колымы пару колхозов, дать с/х угодий, изъять хоромы Иоанна с его тачками в пользу государства и выдать на сумму, полученную в результате оценки нечестно нажитого имущества, тракторов и агрегатов. Пусть осваивают землю, пусть берут пример с памятника перед храмом. И пусть работают, занимаясь богоугодным делом, пока не вернут трудом своим затраты государственного бюджета на храм. Честный бизнес, по совести. И ничто так не скрепляет как работа на общую пользу. Тут и духовные скрепы появятся и национальная идея через труд дойдёт. Труд — основа всего.
НЕВЗОРОВ И БИЗНЕСМЕНЫ ОТ ЦЕРКВИ КАК НАНАЙСКИЕ МАЛЬЧИКИ
После просмотра данного видео возник ряд вопросов к НЕВЗОРОВУ, которому СМИ создают облик дяди, который "мочит церковь". Ни одного наезда на материальную составляющую экономического вида деятельности, бизнеса под именем "церковь" - нет, а есть лишь некоторые частности про часы, мерседесы, непорочное зачатие и т.п. Ни одного серьёзного наезда (анализ материального составляющего церковного бизнеса, церковь и государственный бюджет), а лишь идеологические моменты с уходом либо в церковную схоластику, либо на личности некоторых церковников. Вывод напрашивается простой: он играет роль силы, оппозиции церковному бизнесу с тем, чтобы создать видимость того, что на церковь наезжают, ввести церковь в дискурс политический, представив её жертвой (а жертве же надо помочь, преференции дать и т.п., а как только появляются преференции, там же появляется и интерес личного обогащения, и чем меньше контроля и подотчётности, тем больше коррупции ), что автоматически скрывает вопросы о том, за "чей счёт весь этот банкет оплачен", в том числе и про бюджетное финансирование церквей и нежелание ими платить за комуналку и прочие налоги. Почему церковникам Бог электричество и воду не даёт? Исус же воду в вино превратил и рыбу материализовал. Может просто слабо молятся? Не слышит Господь молитвы об электричестве? Если как следует помолиться, то и канализация не нужна: говно само исчезнет, ведь молитва очищает.
Можно сколько угодно кричать про крутые тачки попов, это ни к чему не приведёт, т.к. НЕ ЛИШАЕТ ИХ КОРМОВОЙ БАЗЫ и не вселяет чувства возможного возмездия за совершаемые деяния (полная безнаказанность), а лиши их бюджетного финансирования, сразу ситуация будет иной. Придётся продавать хоромы и прочая.
А так, по сути, попы защищены от общества государственным бюджетом. Отсутствует у них обратная связь с народом.
Вот сейчас так называемые небополитики проводят фишку мандата от Неба — китайский вариант мандата от Бога.
Кто что думает на эту тему?
Власть — это кратия. Государственный строй (форма власти) — архия. Форма проявления власти — изм.
Например, Аристократия (власть землевладельцев); Монархия; Абсолютизм.
Плутократия (власть богатых, олигархов); Диархия (равенство двух лиц); Капитализм.
Теократия (власть принадлежит жрецам, духовенству); Епархия ; Феодализм.
Как вариант, на истину в последней инстанции не претендую. Однако мандат от бога — это про теократию. Насколько теократия сопоставима с капитализмом и коммунизмом — можно попробовать пофантазировать и какая для этого нужна форма власти. Чёт феодализм не очень хочется возвращать в масштабах страны. И да, на практике выходит так, что преобладание в каком-либо обществе одной кратии не исключает наличия иных.
амих слов, заканчивающихся на -кратия — ну очень много, и можно много чего интересного из них узнать о том, что такое власть, её сущность. Например, уже набившее оскомину на данном сайте понятие «мафия» — это клептократия (для русских отдельный термин ввели — mafia state; причем Russia — не country, а state, как Ukraina state для америкосов в данный момент; клептократия больше ассоциируется с коррупцией, т.е. с Ефимовым:-) ) или бандакратия. Власть, по терминологии НВПСССР, «бандерлогов» — охлократия (др.-греч. ὀχλοκρατία от ὄχλος «толпа» + κράτος «власть»).
Так что вопрос не теряет своей актуальности. А насчёт мандата от Неба — кто и каким способом будет его давать? С помощью какого ритуала? Снова будет спорить о богоизбранности? Сколько у нас истинно верующих в стране? А насколько люди гомогенны (от др.-греч.ὁμός «равный, одинаковый» + γένω «рождать») по своему вероисповеданию? Подчиняйся мне потому, что я так решил, а право мне лично Бог вручил. Глупость. Для формирования секты — подойдёт, а всё общество не охватить. Есть вариант на востребованность такой идеологии только в том случае, если произойдёт деиндустриализация, что вряд ли.
ПС.
Полезно вернуться в 2006 год и почитать о том, что там на «Красной площади» обсуждали в 2006 году. Срок то прошёл не малый, есть с чем сравнить:
В основе веберовского подхода ((Макс Вебер: 1864–1920; немец)) к исследованию бюрократии – признание того, что механизмы управления в любой организации основаны на легитимной власти и легитимном порядке в этой организации.
Под легитимностью Вебер понимал внутреннюю готовность большинства членов организации подчиняться как руководству, так и установленным правилам. Иначе говоря, любой стабильный социальный порядок не может быть основан лишь на силе; он всегда опирается на авторитет власти и ее носителей, на убежденность людей в законности, справедливости власти и ее действий. Данная закономерность хорошо иллюстрируется известной пословицей, которая обычно приписывается различным политическим деятелям: «На штыки можно опираться, но на них нельзя сидеть!».
М. Вебер выделил три типа легитимной власти.
Традиционная власть основана на вере людей в нерушимость и святость издавна существующих порядков. Традиционный порядок в организации (социальной группе, в обществе) предполагает рутинное следование неписанным традициям, которые распространяются как на стиль и методы руководства, так и на все остальные организационные отношения. При этом обоснованность самих традиций не подвергается сомнению и обычно даже не обсуждается.
Харизматическая власть опирается на веру людей в необычные, почти сверхъестественные качества конкретного руководителя (реже – группы руководителей). Руководитель-харизматик отличается поражающими воображение характеристиками (необычная внешность, особая биография, везение, дар предсказателя и прочие), он воспринимается как вождь, указаниям которого нужно подчиняться даже вопреки тому, что эти указания идут вразрез с традиционными ценностями и нормами, господствовавшими ранее. Власть харизмы характерна для таких организаций, как новые религиозные секты, революционные партии и т.д.
Легальная власть опирается на уважение людей к рациональным процедурам, в соответствии с которыми осуществляется отбор руководителей и сама управленческая деятельность. Примером таких процедур являются выборы с четкими правилами и четким механизмом подсчета голосов, формальные инструкции, конкурсы, проводящиеся по заранее утвержденным правилам. Вебер подчеркивал: легальный тип легитимности присущ, прежде всего, индустриальному капитализму, при котором происходит рационализация всей социальной жизни.
Капитализм как хозяйственный уклад, при котором материальное богатство воспринимается, прежде всего, как способ его постоянного увеличения (т.е. как капитал), по утверждению Вебера, существовал практически в любой экономической системе. Но доиндустриальный, «авантюрный» капитализм ростовщиков, купцов и финансовых магнатов, появлявшийся и воспроизводившийся в течение тысячелетий, мог с выгодой для себя уживаться с любыми формами власти и управления. Что же касается индустриального, производительного капитализма, то для него необходима управленческая предсказуемость, правовая и политическая стабильность, без которых невозможно получить заранее рассчитанную, исчисленную прибыль, связанную с постоянным, регулярным выпуском товаров. Все это и предопределяло господство рациональнолегального типа власти в индустриальном обществе.
Рационализация при этом не может не коснуться и управленческих механизмов. Возникают своеобразные управленческие машины, состоящие из работников с узкой специализацией, подчиняющихся формальным инструкциям. Они начинают господствовать как в экономике, так и в системе государственного управления. Такую управленческую машину Вебер назвал рациональной бюрократией. По его мнению, рационально-бюрократическое управление является естественным условием развития современного капитализма, характерной чертой которого является именно рационализм.
ПС
При этом отмечу, что как раз на рубеже перехода в 20 век появилось разделение власти как таковой на, собственно, власть, и административную составляющую или то, что принято называть бюрократией или чиновничьей братией. Тот же В.Вильсон считал, что политики пусть занимаются принятием политических и управленческих решений, а дело административной машины воплощать их решения в жизнь, основываясь на профессиональных навыках и умениях. Т.е. за право принимать решения и вырабатывать стратегию (куда мы движемся) отвечают политики, и для этого они участвуют в выборах, а управлять должны профессионалы в своей деятельности.
И да, пишут, что высказанные В. Вильсоном идеи были мейнстримом до второй мировой войны. Со временем данная гипотеза породила ряд вопросов:
1. Имеют ли право профи из системы государственного администрирования вмешиваться в политические решения и в каком объёме?
2. Что делать, если политические решения не возможно реализовать технически или их реализация нанесёт серьёзный ущерб государственному управлению делами общественной значимости (например заказ Мистралей у Франции или последние казусы «нефтяной войны» с Белоруссией)?
Что касается нас, то на мой взгляд проблема в следующем: при любой серьёзной смене власти в России автоматически валится и административное управление обществом (государственной машины), что приводит к хаосу — смутам, гражданским войнам, лихим 90-м и т.д. Поэтому задача на данном этапе развития, названная «транзитом власти» состоит в том, чтобы максимально минимизировать последствия властных баталий на общественной жизни остального населения. Грубо говоря, чтобы смена власти не сопровождалась исчезновением батона в магазине и внеочередными перестрелками и переделом собственности. Мне думается, что изменение Конституции отчасти решает данную задачу. «Путинизм» Суркова — об этом же. Возможно, что назначение М. Мишустина тоже лежит в рамках решения данной задачи — нужен профессиональный административный аппарат, который умеет воплощать в жизнь политические решения главы государства. А то сколько В.Путин не бьёт язык о зубы, толку — ноль. Политическая почва подготавливается, решения принимаются, а с их реализацией явные проблемы.
А мне подумалось, что сеть — это что-то общее того, что называют «правилом 5-ти рукопожатий» или в американской традиции «если хочешь чего-то серьёзного добиться, то расширяй неформальные связи: поселись в престижном районе или займись престижным хобби, тем самым ты увеличишь шанс столкнуться и познакомиться с «сильными мира сего», а там как получиться». Если из определения мафиозной структуры выбросить законы Омерта, кровную связь и т.п., а оставить лишь общий интерес на непродолжительный период времени (даже по принципу враг моего врага — мой друг), то это и выйдет сеть. Это лишь предположения, нужно подробнее изучить само понятие, что в него вкладывают.
Из интересного: Концепция «друг-враг» Карла Шмидта. Много где наблюдаю её принципы, особенно когда начинают выяснять, кто ты: кургиняновец, кобовец, платошкиновец, сёменовец и т.п. В самом примитивном исполнении от Семена «за КОБ — против КОБ» (и что вкладывается в «за», а что «против» — не разобрать, нужно слушать гуру, кто растолкует, как надо).
Ну и насчёт мандата власти есть такая выдержка.
Альтузий Иохан (1557-1638, Голландия). В 17 веке был весьма популярен.
Исходя из кальвинистской доктрины о предопределении, Альтузий предположил, что существует Закон, которому подчиняются все люди, но также люди распоряжаются и существенными правами. Следовательно народ распоряжается всей полнотой суверенных прав (как целостность, как носитель суверенитета), и данное обстоятельство подлежит учёту со стороны любого правителя, который обязан подчиняться благим установлениям общества. Таким образом, речь идёт о необходимости наличия у правителей согласия со стороны управляемых на осуществление власти.
Государство — универсальное общественное объединение.
В случае, если правительство не выполняет свои функции и обязательства должным образом, злоупотребляя властью, и ставит под угрозу само существование общества, разрушает гражданскую и социальную жизнь, то сопротивление ему или даже его смещение является этически оправданным, ибо это есть акт борьбы со злом.
Замечу, что критериев «выполнения функций должным образом» нет. Как и описания самих государственных функций.
Выдержка из книги Публичная политика: от теории к практике Данилова, Гурова, Жидкова, СПб, Алтейя, 2008
Весьма калейдоскопично, но полезный сигнал выловить можно. Особенно интересно «знающее сообщество» и «сети».
Что-то в этом есть, особенно в теории знающих сообществ. Возможно, что при помощи данной технологии в принятии каких-либо управленческих решений можно опираться не на весь народ, а на некоторое мнение экспертного сообщества, которое будет служить основанием для принятия решения. Чем не мандат? И это удобнее и проще, чем заигрывать со всем обществом в целом.
Ряд исследователей обращается к образам власти. Одним из самых ранних обозначений для коллективной разработки политического курса стал термин «железный треугольник», применявшийся до того в ходе вьетнамской войны как метафора для обозначения политических мер в регулировании промышленности в США. В этом случае (что оспаривается) политический курс не мог разрабатываться президентом или назначенным регулирующим органом, а формировался в процессе взаимодействия управляющего учреждения, промышленных ассоциаций и соответствующего комитета в Конгрессе. Данный термин подразумевал как силу коллективного принятия решений, так и относительную слабость регулирующего органа, действующего самостоятельно. Эта метафора была расширена термином «подправительство», подразумевающим более широкий ряд участников в коллективе по разработке политического курса, но вновь использующим категории власти при обращении к правящей группе.
Другие исследователи обращают внимание на взаимосвязи и особенно на то, каким образом создание связей формирует сети. Некоторые авторы возражают против признания коллективного политического управления в качестве единого целого (например, против использования термина «сообщество»), поскольку коллектив не функционирует как целое. Когда возникает проблема, люди устанавливают связи с необходимыми для ее решения людьми. Сеть, которая формируется подобным образом, по мнению исследователей, не может рассматриваться как организация: участники знают людей, задействованных в сети, но не взаимодействуют в условиях сети как единого целого.
Выходит, что людей в сети ничего не объединяет кроме как цели решить конкретную проблему. В ней никто не отторгается и никто не принимается. У тебя либо есть выход на определенного индивида, способного принять решение, которое поможет решить тебе проблему, либо нет. Принцип — обмен. Ты — мне, я — тебе (может даже и позже). Либо же на определённом этапе наши цели совпали и я тебе помогу потому, что и мне это выгодно.
Наиболее распространенный образ коллектива по разработке политического курса связан с понятием сообщества (скреплю.щий элемент — коллективное знание). Это предполагает близкие отношения и доверие. Политический курс разрабатывается знакомыми между собой людьми, которые доверяют друг другу. Коллектив создается на основе осознания отдельной области, требующей управления. Например, исследователи, изучающие процесс разработки политического курса относительно глобального потепления, заявили о возникновении «знающего сообщества», то есть группы людей, которые понимают, что имеется в виду под глобальным потеплением и в чем заключается эта проблема. Это не значит, что все они придут к согласию относительно характера требуемых мер, но, по меньшей мере, им не придется убеждать друг друга в необходимости принятия таковых.
Коулман и Скогстад полагают, что политическое сообщество состоит из двух элементов: подправительства и «внимающей публики» — или, согласно категориям данного анализа, сосредоточия власти в центре и знающего сообщества на периферии. Сабатье и другие исследователи, проанализировав ряд случаев, пришли к выводу о том, что политическое сообщество включает две пропагандистские коалиции, конкурирующие друг с другом, то есть существуют знающие сообщества, мобилизация которых происходит в борьбе за власть. Важно помнить, что эти термины сами по себе являются метафорами.
Не все заинтересованные в заданной проблеме обязательно примут участие в ее разработке, но и при полном участии не все позиции равноценны. Заинтересованные стороны должны обосновать свое право на участие, и некоторые авторы проводят различия между внутренними (непосредственно вовлеченными в процесс) и внешними (желающими принять участие) участниками, либо между (как мы отметили выше) «подправительством» внутренних участников и «внимающей» извне публикой. Участие не является нейтральным, те, кто участвует в разработке проблемы, помогают сформулировать саму проблему. Как мы видели, различные участники могут иметь различное видение проблемы. Доктора будут рассматривать пьянство как проблему личного здоровья, в то время как полиция будет воспринимать его как проблему общественного порядка.
Подробное описание опыта принятия решений можно найти в работе Ричарда Кроссмана «Дневники министра» .
В работе Тейлора приводится пример, как используются заключения о воздействии на окружающую среду, для того чтобы подорвать доминирующие позиции профессиональных специалистов (Taylor S. (1984) Making Bureaucracies Think. Stanford, CA: Stanford University Press).
Идея коллективного политического управления как сети была представлена Гекло и описана в США Лауманном и Кноке.
(Heklo H. (1978) Issue Networks and the Executive Establishment // King A. (ed.) The New American Political System. Washington, DC: American Enterprise Institute.
Laumann E.O., Knoke D. (1987) The Organizational State. Madison: University ofWisconsin Press.)
Обратные внешние связи работают по-другому. Вот тебе пример. Ты Инженера пытался оскорблять, используя его имя и фамилию, не так ли? Знаешь — и ладно, обращайся по нику, т.к. это тактично. Но ты, Вячеслав Вакарчук, что-то так не делаешь. Почему?
Ну никак не могут понять, что государственность и мафия — это антагонисты.
Государство для всех, мафия — для избранных (причём, как заметил Вадим, не особо отличающихся своим профессионализмом, т.е. по сути индивидов с животным строем психики).
Смотришь на видео — милый такой дедок с белой бородой, а на сайте по стилю общения — какой-то Музычко Александр Иванович, любитель БДСМ, который знает какого цвета у негра анус. С судьёй так тоже будешь разговаривать? А то тут такой дерзкий, как пуля резкий, а по жизни тише воды, ниже травы. Ты не соответствуешь своему нику: не Сирин, а сирена, что при пожаре воет. И судя по тому, что происходит, как давят мафиозо, кричать есть о чём. Уже до Ольшевского добрались, а кто там ещё бабки пилил? Славик?
@Sirin7 февраля 2020г. в 00:06: Это не так. В приводимом фрагменте речь идёт о событийной хронологии,кроме того, показано, что собираемая толпа не имеет стимула (в значительной своей части) для перехода из псевдо- в реальные сторонники КОБ, и мантры «изучайте КОБ до 18 года» в этом вообще никак не помогают.
Вопрос: А зачем люди должны переходить в разряд реальных «сторонников КОБ»?
Ты уверен, что в видео В.Пякина людей интересует КОБ? На мой взгляд, их интересует именно события и то, как их понимать. Люди разные, не всем хватает времени разбираться в политических реалиях, а ситуация такова, что эти реалии могут сильно повлиять на жизнь, поэтому видео В.Пякина несёт полезную социальную нагрузку. А вот В. Величко вещает только для «сторонников КОБ» языком, понятным тем, кто в теме. Точка. В этом и разница между количеством просмотров.
@Sirin7 февраля 2020г. в 00:06: Ранее я ушёл с вашего сайта в связи с тем, что администрация допускает распространение участниками клеветнической, ничем не подтверждённой информации по отношению к Ефимову, но не допускает адекватные оценки клеветнической деятельности.
С.-ПЕТЕРБУРГ, 9 фев — РИА Новости. Пушкинский районный суд Петербурга арестовал политолога Александра Ольшевского по делу о мошенничестве. Следствие считает, что он обещал экс-ректору Аграрного университета Виктору Ефимову сохранить статус свидетеля в уголовном деле о хищениях в вузе, за что получил 16 миллионов рублей. "Ольшевский обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК России ("Мошенничество, совершенное в крупном размере"). Срок меры — 13.03.2020", — говорится в сообщении объединенной пресс-службы судов Петербурга. По версии следствия, в 2018 году экс-ректор Санкт-Петербургского государственного аграрного университета Виктор Ефимов через третьих лиц передал не менее 16 миллионов рублей Ольшевскому и Татьяне Глазуновой за то, чтобы в уголовном деле о растрате в СПбГАУ сохранить статус свидетеля. Ссылка
Я тебе скажу так: хочешь разобраться в том, что такое КОБ, разберись в том, что такое утопии и антиутопии. Некоторые выдержки из книги «Утопия и утопическое мышление» Москва, Прогресс 1991 под ред. Чаловой.
Неизбежная основа и условие утопического поиска — недовольство действительностью.
”В классической утопии нравственный идеал трансцендентен, первичен, а социальная организация вторична, она служит только цели реализации этого трансцендентного идеала. В современной утопии главное — разумная организация. Она и есть нетрансцендентный утопический идеал”,— пишет JI. Сарджент. Утопия — это подробное и последовательное описание воображаемого, но локализованного во времени и пространстве общества, построенного на основе альтернативной социально-исторической гипотезы и организованного — как на уровне институтов, так и человеческих отношений — совершеннее, чем то общество, в котором живет автор.
”До 1940 года,— пишет. Сарджент,— никому и в голову не приходило, что научная фантастика — часть утопической литературы. Сегодня утопический роман существует почти единственно как тенденция научной фантастики. Отношение к утопии сегодня — это отношение к социальному идеалу бесклассового общества.
Отделяя дистопию от антиутопии, нужно прежде всего ориентироваться на их объективное содержание. Что ненавистно автору: миф о будущем рае и сам этот рай как враждебный ‘ личности (антиутопия) или сегодняшний ад, который только продолжится и усилится в будущем (дистопия) ? Антиутопия — это карикатура на позитивную утопию, произведение, задавшееся целью высмеять и опорочить саму идею совершенства, утопическую установку вообще.
Именно тяжкий труд с древних времен породил мечту о блаженном безделье, и люди готовы были умереть за эту мечту (и
убивать — тоже!). Замечание исследовательницы европейских утопий Б. Гудвин: ”Мы найдем в утопиях и созданную воображением замученного работой народа страну Кокейн — место сплошного отдыха, образ, отражающий библейские представления о наказании трудом за первородный грех; и утопии интеллектуалов, построенные на культуре труда».
Э. Бёрджес тогда был склонен видеть ближайшее будущее западной цивилизации как технологический кошмар, но его прогноз ограничивался только ближайшим будущим. В истории человечества, понимаемой Э. Бёрджесом как смена типов коммуникации, периоды отвращения к ближнему и усталости от муравейника коллективной жизни неизбежно сменяются эпохами жажды понимания и любви, эпохами поиска другого человека и поиска человеческого коллектива. Этот парадокс персонифицирован в ’’Механическом апельсине” в судьбе ’’живого робота” Алекса — технически изощренного мафиози, у которого хирургическим путем удалена совесть.
С одной стороны, потерявший после операции ощущение целостности бытия и, следовательно, свободный от вопроса о его смысле, Алекс эффективно и беспощадно манипулирует своими жертвами; с другой, случайно оставшиеся в нем после операции крупицы души обострены и утончены до такой степени, что этот палач отвечает на сигналы, которых не слышат многие добрые и хорошие люди,— на муку и блаженство умершего сто лет назад одинокого гения.
Много чего там интересного, мировоззренческая, по сути, инфа. Соответственно у каждого своё представление об утопии, т.е. о том, как надо жить. И поэтому у того же М.Величко представление одно, обусловленное как несбывшимися надеждами, так и нереализованными желаниями, с корректировкой на личный опыт. Иной индивид — иная утопия. Отсюда и разворот. Видимо он мнит себя крестным батей. Кому чего в жизни не хватило.
С этой точки зрения вся религиозная тематика и справедливое общество — это утопия, ты же — антиутопист, который разочаровался в этой утопии и пытаешься её обличить. Есть ли в этом смысл? Для меня лично нет, не интересно, ибо фокус внимания будет направлен на то и тех, что уже осталось в истории и пока дергается, никак не понимая, что оседлать волну уже не получиться. Будущее преоритетнее.
Sh.Insan, есть такая манипулятивная практика в НЛП: целостное дробить и переводить акцент на одну из частей. И на толпарей это работает. Но те, кто видит и понимают целостность, видят суть происходящих процессов, в которых твоя статья — лишь мелкая крупинка.
Знания некоторых принципов освобождает от знания множества фактов.
@Alexandr5 февраля 2020г. в 16:03: В свое время возникла дискуссия по термину ПРЕДИКТОР. Были мнения, что надо менять на что-то с русскими корнями, но, поскольку недовольных не подпитывали деньгами и ресурсами, этот термин остался в обороте, а дискуссия не переросла в конфликт.
Слово предиктор не имеет этический контекст, а мафия и соборность имеют. И второе: что такое подрыв авторитета АК? Авторитет раз заработанный на чём-то продлевается на всю жизнь? Нет. Судят по качеству работ и по тому, что и как говорит представитель, какая этика в чате и на ресурсах. Этику мы видели: биомусор, мафия, маты от Е. Серова, некрасивое поведение неонациста Я. Юшина. Какой авторитет? Книги читать нужно и самим анализировать. Вот и был проведён анализ и дана более чем достаточная связь по поводу строительства мафии — и что? Те, кто ратуют за самостоятельность мышления, ноют на подрыв авторитета, завидуя тому, что В.Пякина слушают, а М.Велично и 10 тысяч просмотров не собирает. Видимо качество аналитики и работ выше и востребовано, освещает волнующие людей темы.
@Alexandr5 февраля 2020г. в 02:31: Записка об этике, которой введено понятие «мафия», есть тест на понимание текущего момента с позиции КОБ. Пякин, как и многие, тест не прошел. Или же Пякин и кланово-корпоративная группировка (ККГ или мафия), стоящая за ним, всё прекрасно поняли и пытаются купировать процесс вхождения во власть носителей КОБ.
Ты прав в то, что это тест, только тест на приверженность русской этики и вхождения в русский эгрегор. И этот тест В. Пякин прошёл, а принявшие термин и бросившиеся строить мафию — нет. Выбор каждый делает сам.
МИД и КГБ Беларуси приурочили к переговорам Путина и Лукашенко антиинтеграционную «многоходовку».
Так называемое исследование так называемой Белорусской аналитической мастерской Андрея Вардомацкого (тоже так называемого – его в РБ и не бывало) – это часть неплохой многоэтажной комбинации агентов влияния МИДа РБ при небольшой поддержке КГБ. Общее руководство этой информационной спецоперацией осуществлял глава АП РБ Игорь Сергеенко.
Целью было создание негативного информационного шума накануне переговоров Лукашенко с Путиным. То есть – примерно то же, что и в прошлый раз, в декабре, когда антиинтеграторы во главе с неутомимым Пашей Северинцем, окормляемые насквозь гэбэшным движением «Свежий ветер», невозбранно махали бчб-флагами на площадях Минска.
Северинец и иже с ним, как и задумывалось, отмотали привычные срока в кутузке и больше не нужны. Теперь доказывать ненужность интеграции с РФ вытащен из нафталина старый грантоед Вардомацкий. Его месседж прост: с января 2018 число сторонников союза с Россией в Беларуси якобы сильно упало и составляет 40,4%, а число стремящихся в объятия ЕС, наоборот, выросло до 32%. При этом подавляющее большинство респондентов (якобы) являются горячими сторонниками Лукашенко и Мясниковича и мечтают, чтобы все оставалось как сейчас – суверенитет юбер аллес, но границы открыты, виз и таможен нет, газ как в Смоленске, а нефть как в Катаре.
Общий замысел настолько трогателен в своей простоте, что Лукашенко осталось лишь вручить Вардомацкому льняные салфетки из знаменитого трамповского набора, канувшего в небытие вместе со стариной Болтоном.
Организаторы спецоперации торопились, и потому сразу в нескольких местах торчат их уши. Начнем с того, что социсследование почему-то датировано декабрем 2019-го – получается, что наш не выезжавший из Польши социолог, получив сенсацию, выжидал полтора месяца, чтобы ее опубликовать. На самом деле его исследование, заявленное как опрос 1061 человека методом face-to-face, вообще не проводилось. «Ног» в Беларуси у Вардомацкого не было и нет, тем более – для репрезентативного опроса в разных регионах. Скажем больше: в январе 2020-го в РБ не проводилось вообще ни одного «политического» соцопроса с анкетированием. Зато именно в декабре, как обычно, под эгидой БИСИ прошел «закрытый» опрос по заказу АП РБ, мерили рейтинги политиков и настроения накануне выборов президента. Вопросов в формулировках Вардомацкого не задавали, зато спрашивали об отношении к антиинеграционным протестам. Получили неутешительный результат: около 80% высказались против. И это все.
По причине спешки и всех этих неувязок фейковый «соцопрос» Вардомацкого нуждался в информподдержке, которая подкрепила бы миф о его реальности. «Сетка» Макея (теперь управляемая Сергеенко) была включена на полную мощность. Отписались все – начиная с Белсата (этим дали право «первой ночи»), заканчивая Пальчисом, Шрайбманом, Лосиком и прочими грантовзяточниками.
Одновременно через сливной бачок КГБ в Телеграме была тихонько запущена «шняга», что Вардомацкий вместе с общественником Ярославом Романчуком и рядом других товарищей якобы предлагали свои «аналитические» услуги послу РФ Бабичу. Конструируя этот фейк, опять перестарались, не надо было впутывать Романчука, который вместе с провокаторшей Анькой Канопацкой помог Лукашенко побороть не кого-нибудь, а именно посла Бабича.
Такая вот многоходовочка.
И это, надо отметить, нечто новое в практике беларуских информвойн. Операция с легендированием, шумом, камуфляжем. Проколов два: заведомая фейковость опроса и «пересол» с Романчуком. Теперь надо наблюдать, какие из российских СМИ «спалятся» и разместят «сенсацию» от Вардомацкого. Из значимых пока отметилось только РБК.
Трыкатаж
А ещё там и чат есть. Можно поговорить непосредственно с бчб-дядями.
Ты-то сам понимаешь, какую глупость несёшь? По-русски, без кучи текста каббалы, мысль звучит так: каждый сверчок — знай свой шесток. Коротко, ясно, понятно — и никаких бородатых дядек.
Одно из мнений, которое и я разделяю, звучит так: Мафия — это для индивидов с животным типом строя психики; Секта — это для индивидов с типом строя психики зомби-биобробот; Орден — это для индивидов с демоническим типом строя психики; Соборность — это для индивидов с человеческим типом строя психики.
Лукашенко и белорусские националисты снова откопали дедушку Вардомацкого и его Belarusian Analytical Workshop (звучит-то как).
В прошлый раз его откапывали в декабре 2019, когда пришли данные о 90% белорусов, выступающих за союз с Россией. Тогда частный воркшоп Вардомацкого и государственная Нацыянальная акадэмія навук объединили свои усилия против опроса МГИМО: и методика не та, и цифры не те, и вообще МГИМО не имеет права и квалификации проводить социологические исследования.
В одном они были правы: это не цифры МГИМО. Может, МГИМО и провёл какой-то опрос для галочки, но цифры и заявления им предоставила ФСО. Методологию ФСО я точно не знаю, но она уникальна и крайне точна, и именно ей пользуется руководство России при принятии решений. Бестолочам МГИМО вообще никто ничего серьезного не поручил бы.
Сейчас же Вардомацкого откопали, чтобы отрапортовать о резком снижении пророссийских взглядов белорусов. «Путин, дай нефть и перестань давить, и тогда взгляды вернутся к прежним». Липовые данные тут же распространила западная сеть медиа и националистов, в надежде, что их подхватят российские медиа и предатели в рос. ведомствах, в том же управлении Чернова.
На самом деле, никто бы не начинал принуждение к интеграции без уверенности, что белорусы примут объединение. И в этом плане ничего не изменилось.
Хорошие новости закончились, начинаются плохие. Проблема не во взглядах белорусов, проблема в самом Вардомацком.
Белорусское экспертное, медийное, политическое, языковое поле создаётся Западом и Лукашенко в уведомительном порядке сверху.
Вот Женя Прейгерман, он отучился в Британии и толковый малый, теперь он главный белорусский международник Track II. Как, вы о нём не слышали? Ну, его всюду зовут, с ним работают крупнейшие сайты Беларуси, министерства и президент РБ, российские МГИМО, РСМД, Валдай и Карнеги, за счёт бюджета к нему будут приезжать западные шишки и повторять по кругу «стейкхолдеры», «хеджирование» и «региональная безопасность».
И привыкли, теперь Минский диалог это примелькавшаяся и органичная часть возникшего из ниоткуда экспертного сообщества РБ.
«Вот Артём Шрайбман. Вы о нём не слышали, но он прошёл стажировку в Бундестаге и теперь это крупнейший политолог Беларуси. Теперь его всюду зовут, он будет на главной крупнейшего белорусского сайта TUT.by и в иностранной прессе объяснять белорусам и всему миру про многовекторность, западный курс РБ и отсталую Россию».
И привыкли.
Вот Антон Мотолько, теперь он ваш урбанист и городской активист. С ним работают чиновники и западные политики.
Вот Вардомацкий, это ваш социолог, на него ссылаются крупнейшие сайты.
Вот Наша Нiва, ваша национальная газета, ей дают интервью крупнейшие чиновники.
Вот Еўрарадыё, вот Навины.бай.
Вот белорусский на табличках, теперь это ваш родной язык.
Вот латинка, теперь это ваша национальная транслитерация.
Вот бело-красно-белые ромбики, теперь это ваш нацыянальны сімвал.
Вот Павел Белоус и symbal.by, ваш магазин национальной символики, мы покажем его по государственному телевидению.
Андрей Петрович Вардомацкий в 1992 году создал в Минске исследовательскую лабораторию «Новак», которая проводила соцопросы до тех пор, пока белорусские власти её не прикрыли. В 2010 году накануне президентских выборов на средства зарубежных доноров он основал в Варшаве Белорусскую аналитическую мастерскую (BAW). Никаких социологических центров на территории Белоруссии у Андрея Вардомацкого нет.
А есть только центр исследований ИПМ и Beroc. Они и занимаются исследованиями. А это простой вброс.
@nimble1 февраля 2020г. в 14:05: Любовь — это взаимоуправление в русле Божьего Промысла. Соответственно все рассуждения попущенцев о Любви безпредметны.
Меням слово «любовь» на слово «совесть» или «свобода», или «произвол» — и ничего не происходит. Любое слово подставляй — на смысл никак не влияет. Возможно потому, что его в этих двух предложениях нет. Это один из способов вычленять бессмысленность фразы по принципу: «Гло́каяку́здраште́кобудлану́лабо́краи курдя́чит бокрёнка».
ПС. Объект — любовь. А вот уже предмет — личностные переживание состояния любви, «неотмирная» любовь, любовь между мужчиной и женщиной. Так что прежде, чем сыпать словами о беЗЗЗпредметности, сначала изучи то, что такое объект, а что такое предмет исследования. Дипломы то, поди, писали в вузах.
По предложению общественников в Конституции могут закрепить понятие семьи как «союза мужчины и женщины» и пункт о защите традиционных семейных ценностей, это предложение уже поддержал сопредседатель рабочей группы по поправкам в Конституцию, глава комитета Совфеда по госстроительству Андрей Клишас. С предложением выступил замглавы Всемирного русского народного собора Константин Малофеев. Клишас отметил, что поддерживает такого рода дополнения в преамбулу, передает «Интерфакс».
В основной текст – можно и, пожалуй, даже нужно, чтобы лучше понималось и помнилось, кто мы и зачем. В преамбулу точно не надо, по двум причинам. Во-первых, преамбула – она не для конкретных правил поведения, она для деклараций самого-самого высшего порядка. Во-вторых, обсуждаемое – это именно что нормативное предписание, и возносить его из этой категории в самый высший порядок означало бы придавать текущим беснованиям зарубпартнеров на соответствующей почве явно несоразмерное значение. t.me/politadequate/3269
Хорошая инициатива, особенно в свете того, что некоторые тетеньки по умолчанию вводят формулу о том, что семья = «женщина + ребенок».
Госдума в третьем, окончательном, чтении приняла закон, который позволит привлекать к расходам на жильё того родителя, который живёт отдельно после развода. Данное нововведение позволит защитить права несовершеннолетних, отмечалось ранее.
Российская газета.
Сейчас такая выплата назначается, если, общий ребёнок тяжело болен и ему требуется постоянный уход. Теперь к этому условия добавится ещё один пункт — «отсутствие у ребёнка пригодного жилья».
«Предусмотренное законопроектом изменение во взаимосвязи с действующим правовым регулированием жилищных прав детей позволит суду в каждом случае оценивать ситуацию с учётом всех сложившихся обстоятельств и принимать решение, основанное на балансе интересов ребенка и родителя, выплачивающего алименты».
фрагмент текста документа
Дополнительные алименты на оплату жилья будут назначаться, если отдельно живущий родитель является трудоспособным. При этом ни у второго родителя, ни у самого ребёнка не должно быть собственной жилплощади. Имеется в виду не только право собственности, но и право пользования. Родитель, претендующий на дополнительные алименты, должен будет документально подтвердить свою неплатёжеспособность. ЯП
Из видео, статистика (по материалам Aryaman Aftershok.
Российские судьи неожиданно стали отдавать предпочтение отцам, решая, с кем из родителей будут жить дети после развода. Точной статистики не существует, но эксперты говорят, что уже в 5-6% случаев суд определяет постоянным местом жительства малыша дом папы. Хотя ещё несколько лет назад такие прецеденты не выходили за рамки 2-3%. Психологи убеждены, что эта тенденция связана с тем, что мужчины более ответственно подходят к выполнению отцовских обязанностей [авт. в отличие от тех женщин, которым «надо устраивать свою личную жизнь»].
Вот бы где поднять вопросы гендерного равенства, а то некоторые считают, что раз она родила, значит ребенок — её собственность. Серьёзный, между прочим, вопрос.
И к тому же есть какие-либо материалы того, как это будет выглядеть?
Расчёты?
О каких преференциях тепличному бизнесу идёт речь?
О каких требованиях и нормах СЭС, которые «нужно устранить», идёт речь? Была «Зимняя вишня», а будет «Летний овощной суп» из детей?
Уж очень бросается в глаза то, что некто под благие намерения с целью снизить свои издержки за госсчёт не думая о безопасности и здоровье детей хочет снизить издержки и всунуть свою ручонку в госбюджет.
Доктрина продовольственной безопасности и бассейны для деревень: как сочетать не сочетаемое. Обычно преференции даются в том случае, если компания при строительстве своего объекта строит ещё и инфраструктуру (дороги, коммуникации, сады, школы, спортивные центры и т.д.), а тут не понятно что предлагается: то ли водой из бассейнов поливать овощи, то ли воду из-под овощей заливать в бассейн, то ли списывать затраты по подогреву воды на бассейн с последующей оплатой их государством.
И воообще, ты как МБА, должен быть за конкуренцию. И в сфере религии и в сфере «духовных скреп». Разве конкуренция не повышает эффективность структур?
Считаю, что такая постановка вопроса пойдёт всем на пользу. И мне, и тебе, и читающим.
Утрированно:
Есть статья финансирования «Культура». В ней мы тратим на мероприятия культуры и строительство домов культуры — 1 рубль. А на строительство храма — 350 рублей. А бюджет-то не бездонный. Есть условно статья «реставрация памятников культуры» и в ней мы тратим на храм, который новострой и внесён в список памятников культуры — 100 рублей, а на реставрацию дома-музея — 2 рубля. За эти деньги, что были потрачены на строительство храма, можно было бы много чего для города сделать — те же парки обустроить. И на храм можно было выделить, но не в таком же объёме в ущерб остальным статьям затрат, которые для рядового гражданина более важны.
А если говорить «об особой роли церкви в сохранении российской государственности» — то речь заходит и о смуте и пришествии на трон династии Романовых не без действий церковных иерархов (очень интересная история), и о поддержке церковными иерархами февральского переворота. Церковь и государственность — ну это совсем разные вещи. Церковь никогда не способствовала и не способствует сохранению государственности, своя выгода как института (или «духовного ведомства»), который борется за свой кусок пирога государственного бюджета, на первом месте. Можно лишь выразить надежду на то, что эта ситуация будет исправлена. Пусть и при помощи "финансовых рычагов».
А насчёт остальных религий — только дайте волю попам и будет тоже самое, что после никоновских реформ и притеснений старообрядцев. А. Пыжиков об этом хорошо написал. И пока не уйдёт из русской православной церкви жидовский дух (по работам А.Пыжикова «украинский дух» и конструкт киевский «Православие, самодержавие, народность», «Киев — мать городов русских». «Виновен в не православии»), вряд ли там что-то изменится. В работах ВП СССР - Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви (о том же ссудном проценте и благославлении отелей и всего, чего угодно, за бабло) об этом хорошо написано.
Агитка... Наезд на скрепы...
А это что? Не агитка ли?
Ссылка на книгу
– М.: Индрик, 2008. – 632 с. Читай, Инженер, и думай о том, что там поддержали церковные иерархи, а что нет. И не говори больше глупостей о том, что церковные иерархи были за сохранение мира в государстве. Не этим были забиты их умы.
ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 Г. И ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ЕПАРХИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Кокарев М.С.
ПС
Если тебе по каким-либо причинам не нравится СССР, то это не повод поддерживать всех, льющих грязь на нашу историю, в том числе и советскую. Обычно всегда так: антисоветская идеология, оправдание царя, оправдание церкви и т.п. Почему богатеи дня сегодняшнего впрягаются за церковь? Да потому, что церковь была крупным капиталистом, а февральский переворот совершили «олигархи и капиталисты», буржуазия, высшее церковное духовенство было частью этой буржуазии и поэтому не поддержать своих же они не могли. Может ещё вспомнишь, что там за конфликт был у церковных иерархов и Ивана 4?
И да, какие полезные дела делает Церковь на международной арене? Как она помогает МИДу или распространению мировоззрения русской цивилизации? Так и хочется сказать: какие ваши доказательства. Операция в Сирии носит официальный характер, а скрывают финансирование неофициальных, но необходимых мероприятий. Есть закрытые части бюджета, есть госкорпорации и много других средств и инструментов для того, чтобы финансировать необходимые мероприятия. А с твоих слов выходит, что церковники в кадилах возят деньги в Сирию. И что они там на эти деньги покупают? Рахат-лукум и святые мощи?
С одной стороны в повальном строительстве храмов можно увидеть навязывание религии, но имея в виду лозунг «выживай!», «обогощайся!», «выживай, обогощаясь!», или «обогощаясь, выживай!» — строительство храмов это средство оБОГАщение некоторых мафиозных структур и вполне конкретных морд. А идеологическая составляющая — это повод и отговорка. Просто так — это воровство, распил и коррупция, а если под это дело подвести «бездуховность», «необходимость духовных скреп» — совсем другое дело. Церковный бизнес — это как офшор или зона опережающего развития только лишь с разницей в том, что помимо льгот, отсутствуют налоги и не нужно платить за аренду, ЖКХ, налоги и прочая. На мой взгляд под это дело достали попов, как прослойку идеологическую. Строительство храмов и коррупция - это два слова, которые можно писать слитно. И ладно бы просто воровали. Помимо всего прочего подобные действия ведут к отсталости и деградации регионов за счёт того, что средства государственного бюджета, направленные на развитие региона, через церковные структуры безбожно пилятся. Как итог не средств для строительства инфраструктуры, предприятий, уровень благосостояния падает, нет работы и зарплаты, растёт потребление водки, социальная напряжённость, разваливаются семьи и повышается количество абортов (вырастить ребёнка — это серьёзные затраты, особенно в городе).
Ситуация такая, что в данный момент церковь неподотчётна, поэтому через неё можно выводить бабло. Церковный бизнес — это легальный офшор внутри страны и генератор многих социальных проблем. Сколько потрачено на стройку храма? Зачем церкви столько земель? Итоговая сумма есть и всё — платите нам с бюджета. Ни налогов , ни отчётов с церковного бизнеса не берут. В видео показано, что баланс затрат на ЖКХ церквного бизнеса за пару лет вырос с 150 тысяч рублей до 4 миллионов рублей. Откуда такой рост? На мой взгляд, полне возможны такие серые схемы: бизнесмены для своего производства через церковь могут закупать ту же электроэнергию, которая ложиться нагрузкой на бюджет. Т.е. тратит электроэнергию какое-нить ОАО «РОга и копыта», которое вполне может находиться на землях церкви (это аналог хитрый свободных экономических зон, волей бога освобождённых от налогов, совести и прочих социальных обязательств), т.е. по бумагам принадлежать производственному цеху церкви по пошивке ряс, а фактически производить любую энергоёмкую продукцию. Да, в видео в соответствии с показываемой статистикой площадь церковных земель выросла. Нет же отчёта по затратам, налоги платить не нужно. Верьте на слово «посланникам божьим» и обеспечивайте их. Если так дела пойдут, то весь бизнес церковным станет. Церковь-офшор. Национальнико. Прямо духом православным повеяло.
Между прочим тот же Невзоров ни слова не говорит про затраты государственного бюджета, на котором стоит церковь. Почему? Хайпит, уделывает рядовых сотрудников корпоративности церковной, а про деньги молчит, как рыба. Это не искусственным членом в своих видео махать. Если убрать церковный бизнес с баланса государственного бюджета - кончится строительство храмов и вылезет на ружу реальная поддержка граждан церкви. Вообще проводя аналоги с мафией в Италии рисуется чёткая взаимосвязь: мафиози были всё до жути религиозными и тратили много денег на церковь. Церковь — это прикрытие для мафиозных структур, т.к. к церковному бизнесу не принято задавать финансовых вопросов, а любые подозрения закрываются словосочетанием «государственные пожертвования».
А схема весьма печальна, это метастазы в организме русской государственности и общественности. Почему? В очень простом виде процесс выглядит следующим образом.
За счёт денег государственного бюджета, т.е. ресурсов развития регионов, местные органы госуправления в сговоре с бизнесом строят храмы, перетечка ресурсов в область оБОГАщения отдельных лиц и мафиозных структур приводит к тому, что создаётся множество социальных проблем (не хватка высоко оплачиваемых рабочих мест — церковный бизнес — это бизнес ресурсный, не заинтересованный в прогрессе, технологиях и инновациях в принципе, экономика падает, развития нет, востребованность в квалифицированных кадрах падает, кто может уезжает, кто не может — бухает; растет криминал, падает рождаемость, растут оборты), на решение которых потом другие граждане из приблежённых просят грантов и опять же бюджетные деньги.
Итого: за счёт бюджетных денег создаются социальные проблемы, которые пытаются решить за бюджетные же деньги. Это бесконечный круг. Корень в подотчётности бюджета и трат, кто есть выгодоприобретатель конечный. Нет иной силы кроме мафиозных решальщиков, чтобы повлиять на перераспределение бюджета, поэтому и творится подобные дела.
И нам это вот всё пытаются загнать под идеологическим соусом необходимости духовных скреп. Общий труд на чью-то морду или мафиозную структуру не объединяет, а разъединяет и является генератором множества социальных проблем.
Общий труд на благо общественного развития объединяет! Нужен общественный контроль за тратами государственного бюджета и инструменты, позволяющие гражданам соучавствовать в бюджетных прениях и контролировать траты государственного бюджета, ибо ничего бесплатного нет. Льготы — это бюджет. Бесплатно = траты бюджета.
Но многие ли помнят в наши дни:
Кто проповедь прочесть желает людям
Тот жрать не должен слаще, чем они.
На входе в каждый храм нужно повесить слова:
Кто проповедь прочесть желает людям
Тот жрать не должен слаще, чем они.
Жаль, что нет возможности запустить такой флеш-моб:-)
Стихи.
Евгений Агранович
ЕВРЕЙ-СВЯЩЕННИК
Еврей-священник — видели такое?
Нет, не раввин, а православный поп,
Алабинский викарий, под Москвою,
Одна из видных на селе особ.
Под бархатной скуфейкой, в чёрной рясе
Еврея можно видеть каждый день:
Апостольски он шествует по грязи
Всех четырёх окрестных деревень.
Работы много, и встаёт он рано,
Едва споют в колхозе петухи.
Венчает, крестит он, и прихожанам
Со вздохом отпускает их грехи.
Слегка картавя, служит он обедню,
Кадило держит бледною рукой.
Усопших провожая в путь последний,
На кладбище поёт за упокой…
Он кончил институт в пятидесятом —
Диплом отгрохал выше всех похвал.
Тогда нашлась работа всем ребятам —
А он один пороги обивал.
Он был еврей — мишень для шутки грубой,
Ходившей в те неважные года,
Считался инвалидом пятой группы,
Писал в графе "Национальность": "Да".
Столетний дед — находка для музея,
Пергаментный и ветхий, как талмуд,
Сказал: "Смотри на этого еврея,
Никак его на службу не возьмут.
Еврей, скажите мне, где синагога?
Свинину жрущий и насквозь трефной,
Не знающий ни языка, ни Бога...
Да при царе ты был бы первый гой".
"А что? Креститься мог бы я, к примеру,
И полноправным бы родился вновь.
Так царь меня преследовал — за веру,
А вы — биологически, за кровь".
Итак, с десятым вежливым отказом
Из министерских выскочив дверей,
Всевышней благости исполнен, сразу
В святой Загорск направился еврей.
Крещённый без бюрократизма, быстро,
Он встал омытым от мирских обид,
Евреем он остался для министра,
Но русским счёл его митрополит.
Студенту, закалённому зубриле,
Премудрость семинарская — пустяк.
Святым отцам на радость, без усилий
Он по два курса в год глотал шутя.
Опять диплом, опять распределенье...
Но зря еврея оторопь берёт:
На этот раз без всяких ущемлений
Он самый лучший получил приход.
В большой церковной кружке денег много
Рэб батюшка, блаженствуй и жирей.
Что, чёрт возьми, опять не слава Богу?
Нет, по-людски не может жить еврей!
Ну пил бы водку, жрал курей и уток,
Построил дачу и купил бы ЗИЛ, —
Так нет: святой районный, кроме шуток
Он пастырем себя вообразил.
И вот стоит он, тощ и бескорыстен,
И громом льётся из худой груди
На прихожан поток забытых истин,
Таких, как "не убий", "не укради".
Мы пальцами показывать не будем,
Но многие ли помнят в наши дни:
Кто проповедь прочесть желает людям
Тот жрать не должен слаще, чем они.
Еврей мораль читает на амвоне,
Из душ заблудших выметая сор...
Падение преступности в районе —
Себе в заслугу ставит прокурор.
1962
И вообще, много слов о финансовой грамотности говорят и пишут. Нужно говорить о бюджетной грамотности, о том, что государственное — это не бесплатно, льготы — это не бесплатно, всё это — бюджет, наши налоги. Поэтому необходимо общественное соучастие как в некоторых аспектах формирования бюджетных трат, так и, в особенности, анализа реализации бюджетных средств. Ну и соответствующее наказание за нецелевое использование. Например ссылка нерадивых чиновников на принудительные работы в данный храм на Колыме. Привязать к балансу церкви Колымы пару колхозов, дать с/х угодий, изъять хоромы Иоанна с его тачками в пользу государства и выдать на сумму, полученную в результате оценки нечестно нажитого имущества, тракторов и агрегатов. Пусть осваивают землю, пусть берут пример с памятника перед храмом. И пусть работают, занимаясь богоугодным делом, пока не вернут трудом своим затраты государственного бюджета на храм. Честный бизнес, по совести. И ничто так не скрепляет как работа на общую пользу. Тут и духовные скрепы появятся и национальная идея через труд дойдёт. Труд — основа всего.
Можно сколько угодно кричать про крутые тачки попов, это ни к чему не приведёт, т.к. НЕ ЛИШАЕТ ИХ КОРМОВОЙ БАЗЫ и не вселяет чувства возможного возмездия за совершаемые деяния (полная безнаказанность), а лиши их бюджетного финансирования, сразу ситуация будет иной. Придётся продавать хоромы и прочая.
А так, по сути, попы защищены от общества государственным бюджетом. Отсутствует у них обратная связь с народом.
Например, Аристократия (власть землевладельцев); Монархия; Абсолютизм.
Плутократия (власть богатых, олигархов); Диархия (равенство двух лиц); Капитализм.
Теократия (власть принадлежит жрецам, духовенству); Епархия ; Феодализм.
Как вариант, на истину в последней инстанции не претендую. Однако мандат от бога — это про теократию. Насколько теократия сопоставима с капитализмом и коммунизмом — можно попробовать пофантазировать и какая для этого нужна форма власти. Чёт феодализм не очень хочется возвращать в масштабах страны. И да, на практике выходит так, что преобладание в каком-либо обществе одной кратии не исключает наличия иных.
амих слов, заканчивающихся на -кратия — ну очень много, и можно много чего интересного из них узнать о том, что такое власть, её сущность. Например, уже набившее оскомину на данном сайте понятие «мафия» — это клептократия (для русских отдельный термин ввели — mafia state; причем Russia — не country, а state, как Ukraina state для америкосов в данный момент; клептократия больше ассоциируется с коррупцией, т.е. с Ефимовым:-) ) или бандакратия. Власть, по терминологии НВПСССР, «бандерлогов» — охлократия (др.-греч. ὀχλοκρατία от ὄχλος «толпа» + κράτος «власть»).
Так что вопрос не теряет своей актуальности. А насчёт мандата от Неба — кто и каким способом будет его давать? С помощью какого ритуала? Снова будет спорить о богоизбранности? Сколько у нас истинно верующих в стране? А насколько люди гомогенны (от др.-греч. ὁμός «равный, одинаковый» + γένω «рождать») по своему вероисповеданию? Подчиняйся мне потому, что я так решил, а право мне лично Бог вручил. Глупость. Для формирования секты — подойдёт, а всё общество не охватить. Есть вариант на востребованность такой идеологии только в том случае, если произойдёт деиндустриализация, что вряд ли.
ПС.
В основе веберовского подхода ((Макс Вебер: 1864–1920; немец)) к исследованию бюрократии – признание того, что механизмы управления в любой организации основаны на легитимной власти и легитимном порядке в этой организации.
Под легитимностью Вебер понимал внутреннюю готовность большинства членов организации подчиняться как руководству, так и установленным правилам. Иначе говоря, любой стабильный социальный порядок не может быть основан лишь на силе; он всегда опирается на авторитет власти и ее носителей, на убежденность людей в законности, справедливости власти и ее действий. Данная закономерность хорошо иллюстрируется известной пословицей, которая обычно приписывается различным политическим деятелям: «На штыки можно опираться, но на них нельзя сидеть!».
М. Вебер выделил три типа легитимной власти.
Капитализм как хозяйственный уклад, при котором материальное богатство воспринимается, прежде всего, как способ его постоянного увеличения (т.е. как капитал), по утверждению Вебера, существовал практически в любой экономической системе. Но доиндустриальный, «авантюрный» капитализм ростовщиков, купцов и финансовых магнатов, появлявшийся и воспроизводившийся в течение тысячелетий, мог с выгодой для себя уживаться с любыми формами власти и управления. Что же касается индустриального, производительного капитализма, то для него необходима управленческая предсказуемость, правовая и политическая стабильность, без которых невозможно получить заранее рассчитанную, исчисленную прибыль, связанную с постоянным, регулярным выпуском товаров. Все это и предопределяло господство рациональнолегального типа власти в индустриальном обществе.
Рационализация при этом не может не коснуться и управленческих механизмов. Возникают своеобразные управленческие машины, состоящие из работников с узкой специализацией, подчиняющихся формальным инструкциям. Они начинают господствовать как в экономике, так и в системе государственного управления. Такую управленческую машину Вебер назвал рациональной бюрократией. По его мнению, рационально-бюрократическое управление является естественным условием развития современного капитализма, характерной чертой которого является именно рационализм.
ПС
При этом отмечу, что как раз на рубеже перехода в 20 век появилось разделение власти как таковой на, собственно, власть, и административную составляющую или то, что принято называть бюрократией или чиновничьей братией. Тот же В.Вильсон считал, что политики пусть занимаются принятием политических и управленческих решений, а дело административной машины воплощать их решения в жизнь, основываясь на профессиональных навыках и умениях. Т.е. за право принимать решения и вырабатывать стратегию (куда мы движемся) отвечают политики, и для этого они участвуют в выборах, а управлять должны профессионалы в своей деятельности.
И да, пишут, что высказанные В. Вильсоном идеи были мейнстримом до второй мировой войны. Со временем данная гипотеза породила ряд вопросов:
1. Имеют ли право профи из системы государственного администрирования вмешиваться в политические решения и в каком объёме?
2. Что делать, если политические решения не возможно реализовать технически или их реализация нанесёт серьёзный ущерб государственному управлению делами общественной значимости (например заказ Мистралей у Франции или последние казусы «нефтяной войны» с Белоруссией)?
Что касается нас, то на мой взгляд проблема в следующем: при любой серьёзной смене власти в России автоматически валится и административное управление обществом (государственной машины), что приводит к хаосу — смутам, гражданским войнам, лихим 90-м и т.д. Поэтому задача на данном этапе развития, названная «транзитом власти» состоит в том, чтобы максимально минимизировать последствия властных баталий на общественной жизни остального населения. Грубо говоря, чтобы смена власти не сопровождалась исчезновением батона в магазине и внеочередными перестрелками и переделом собственности. Мне думается, что изменение Конституции отчасти решает данную задачу. «Путинизм» Суркова — об этом же. Возможно, что назначение М. Мишустина тоже лежит в рамках решения данной задачи — нужен профессиональный административный аппарат, который умеет воплощать в жизнь политические решения главы государства. А то сколько В.Путин не бьёт язык о зубы, толку — ноль. Политическая почва подготавливается, решения принимаются, а с их реализацией явные проблемы.
Из интересного: Концепция «друг-враг» Карла Шмидта. Много где наблюдаю её принципы, особенно когда начинают выяснять, кто ты: кургиняновец, кобовец, платошкиновец, сёменовец и т.п. В самом примитивном исполнении от Семена «за КОБ — против КОБ» (и что вкладывается в «за», а что «против» — не разобрать, нужно слушать гуру, кто растолкует, как надо).
Ну и насчёт мандата власти есть такая выдержка.
Что-то в этом есть, особенно в теории знающих сообществ. Возможно, что при помощи данной технологии в принятии каких-либо управленческих решений можно опираться не на весь народ, а на некоторое мнение экспертного сообщества, которое будет служить основанием для принятия решения. Чем не мандат? И это удобнее и проще, чем заигрывать со всем обществом в целом.
Концептуальная фронда: мафия как результат предательства идеалов КОБ и отказа от развития КОБ как системы знаний.
Ну ничего придумать не могут. Интеллектуальные иждивенцы.
Государство для всех, мафия — для избранных (причём, как заметил Вадим, не особо отличающихся своим профессионализмом, т.е. по сути индивидов с животным строем психики).
Ты уверен, что в видео В.Пякина людей интересует КОБ? На мой взгляд, их интересует именно события и то, как их понимать. Люди разные, не всем хватает времени разбираться в политических реалиях, а ситуация такова, что эти реалии могут сильно повлиять на жизнь, поэтому видео В.Пякина несёт полезную социальную нагрузку. А вот В. Величко вещает только для «сторонников КОБ» языком, понятным тем, кто в теме. Точка. В этом и разница между количеством просмотров.
"Ольшевский обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК России ("Мошенничество, совершенное в крупном размере"). Срок меры — 13.03.2020", — говорится в сообщении объединенной пресс-службы судов Петербурга.
По версии следствия, в 2018 году экс-ректор Санкт-Петербургского государственного аграрного университета Виктор Ефимов через третьих лиц передал не менее 16 миллионов рублей Ольшевскому и Татьяне Глазуновой за то, чтобы в уголовном деле о растрате в СПбГАУ сохранить статус свидетеля.
Ссылка
И это тоже клевета?
С этой точки зрения вся религиозная тематика и справедливое общество — это утопия, ты же — антиутопист, который разочаровался в этой утопии и пытаешься её обличить. Есть ли в этом смысл? Для меня лично нет, не интересно, ибо фокус внимания будет направлен на то и тех, что уже осталось в истории и пока дергается, никак не понимая, что оседлать волну уже не получиться. Будущее преоритетнее.
Знания некоторых принципов освобождает от знания множества фактов.
ПС.
Типичная заготовка.
И второе: что такое подрыв авторитета АК? Авторитет раз заработанный на чём-то продлевается на всю жизнь? Нет. Судят по качеству работ и по тому, что и как говорит представитель, какая этика в чате и на ресурсах. Этику мы видели: биомусор, мафия, маты от Е. Серова, некрасивое поведение неонациста Я. Юшина. Какой авторитет? Книги читать нужно и самим анализировать. Вот и был проведён анализ и дана более чем достаточная связь по поводу строительства мафии — и что? Те, кто ратуют за самостоятельность мышления, ноют на подрыв авторитета, завидуя тому, что В.Пякина слушают, а М.Велично и 10 тысяч просмотров не собирает. Видимо качество аналитики и работ выше и востребовано, освещает волнующие людей темы.
ПС.
Так называемое исследование так называемой Белорусской аналитической мастерской Андрея Вардомацкого (тоже так называемого – его в РБ и не бывало) – это часть неплохой многоэтажной комбинации агентов влияния МИДа РБ при небольшой поддержке КГБ. Общее руководство этой информационной спецоперацией осуществлял глава АП РБ Игорь Сергеенко.
Целью было создание негативного информационного шума накануне переговоров Лукашенко с Путиным. То есть – примерно то же, что и в прошлый раз, в декабре, когда антиинтеграторы во главе с неутомимым Пашей Северинцем, окормляемые насквозь гэбэшным движением «Свежий ветер», невозбранно махали бчб-флагами на площадях Минска.
Северинец и иже с ним, как и задумывалось, отмотали привычные срока в кутузке и больше не нужны. Теперь доказывать ненужность интеграции с РФ вытащен из нафталина старый грантоед Вардомацкий. Его месседж прост: с января 2018 число сторонников союза с Россией в Беларуси якобы сильно упало и составляет 40,4%, а число стремящихся в объятия ЕС, наоборот, выросло до 32%. При этом подавляющее большинство респондентов (якобы) являются горячими сторонниками Лукашенко и Мясниковича и мечтают, чтобы все оставалось как сейчас – суверенитет юбер аллес, но границы открыты, виз и таможен нет, газ как в Смоленске, а нефть как в Катаре.
Общий замысел настолько трогателен в своей простоте, что Лукашенко осталось лишь вручить Вардомацкому льняные салфетки из знаменитого трамповского набора, канувшего в небытие вместе со стариной Болтоном.
Организаторы спецоперации торопились, и потому сразу в нескольких местах торчат их уши. Начнем с того, что социсследование почему-то датировано декабрем 2019-го – получается, что наш не выезжавший из Польши социолог, получив сенсацию, выжидал полтора месяца, чтобы ее опубликовать. На самом деле его исследование, заявленное как опрос 1061 человека методом face-to-face, вообще не проводилось. «Ног» в Беларуси у Вардомацкого не было и нет, тем более – для репрезентативного опроса в разных регионах. Скажем больше: в январе 2020-го в РБ не проводилось вообще ни одного «политического» соцопроса с анкетированием. Зато именно в декабре, как обычно, под эгидой БИСИ прошел «закрытый» опрос по заказу АП РБ, мерили рейтинги политиков и настроения накануне выборов президента. Вопросов в формулировках Вардомацкого не задавали, зато спрашивали об отношении к антиинеграционным протестам. Получили неутешительный результат: около 80% высказались против. И это все.
По причине спешки и всех этих неувязок фейковый «соцопрос» Вардомацкого нуждался в информподдержке, которая подкрепила бы миф о его реальности. «Сетка» Макея (теперь управляемая Сергеенко) была включена на полную мощность. Отписались все – начиная с Белсата (этим дали право «первой ночи»), заканчивая Пальчисом, Шрайбманом, Лосиком и прочими грантовзяточниками.
Одновременно через сливной бачок КГБ в Телеграме была тихонько запущена «шняга», что Вардомацкий вместе с общественником Ярославом Романчуком и рядом других товарищей якобы предлагали свои «аналитические» услуги послу РФ Бабичу. Конструируя этот фейк, опять перестарались, не надо было впутывать Романчука, который вместе с провокаторшей Анькой Канопацкой помог Лукашенко побороть не кого-нибудь, а именно посла Бабича.
Такая вот многоходовочка.
И это, надо отметить, нечто новое в практике беларуских информвойн. Операция с легендированием, шумом, камуфляжем. Проколов два: заведомая фейковость опроса и «пересол» с Романчуком. Теперь надо наблюдать, какие из российских СМИ «спалятся» и разместят «сенсацию» от Вардомацкого. Из значимых пока отметилось только РБК.
Трыкатаж
А ещё там и чат есть. Можно поговорить непосредственно с бчб-дядями.
Мафия — это для индивидов с животным типом строя психики;
Секта — это для индивидов с типом строя психики зомби-биобробот;
Орден — это для индивидов с демоническим типом строя психики;
Соборность — это для индивидов с человеческим типом строя психики.
В прошлый раз его откапывали в декабре 2019, когда пришли данные о 90% белорусов, выступающих за союз с Россией. Тогда частный воркшоп Вардомацкого и государственная Нацыянальная акадэмія навук объединили свои усилия против опроса МГИМО: и методика не та, и цифры не те, и вообще МГИМО не имеет права и квалификации проводить социологические исследования.
В одном они были правы: это не цифры МГИМО. Может, МГИМО и провёл какой-то опрос для галочки, но цифры и заявления им предоставила ФСО. Методологию ФСО я точно не знаю, но она уникальна и крайне точна, и именно ей пользуется руководство России при принятии решений. Бестолочам МГИМО вообще никто ничего серьезного не поручил бы.
Сейчас же Вардомацкого откопали, чтобы отрапортовать о резком снижении пророссийских взглядов белорусов. «Путин, дай нефть и перестань давить, и тогда взгляды вернутся к прежним». Липовые данные тут же распространила западная сеть медиа и националистов, в надежде, что их подхватят российские медиа и предатели в рос. ведомствах, в том же управлении Чернова.
На самом деле, никто бы не начинал принуждение к интеграции без уверенности, что белорусы примут объединение. И в этом плане ничего не изменилось.
Хорошие новости закончились, начинаются плохие. Проблема не во взглядах белорусов, проблема в самом Вардомацком.
Белорусское экспертное, медийное, политическое, языковое поле создаётся Западом и Лукашенко в уведомительном порядке сверху.
Вот Женя Прейгерман, он отучился в Британии и толковый малый, теперь он главный белорусский международник Track II. Как, вы о нём не слышали? Ну, его всюду зовут, с ним работают крупнейшие сайты Беларуси, министерства и президент РБ, российские МГИМО, РСМД, Валдай и Карнеги, за счёт бюджета к нему будут приезжать западные шишки и повторять по кругу «стейкхолдеры», «хеджирование» и «региональная безопасность».
И привыкли, теперь Минский диалог это примелькавшаяся и органичная часть возникшего из ниоткуда экспертного сообщества РБ.
«Вот Артём Шрайбман. Вы о нём не слышали, но он прошёл стажировку в Бундестаге и теперь это крупнейший политолог Беларуси. Теперь его всюду зовут, он будет на главной крупнейшего белорусского сайта TUT.by и в иностранной прессе объяснять белорусам и всему миру про многовекторность, западный курс РБ и отсталую Россию».
И привыкли.
Вот Антон Мотолько, теперь он ваш урбанист и городской активист. С ним работают чиновники и западные политики.
Вот Вардомацкий, это ваш социолог, на него ссылаются крупнейшие сайты.
Вот Наша Нiва, ваша национальная газета, ей дают интервью крупнейшие чиновники.
Вот Еўрарадыё, вот Навины.бай.
Вот белорусский на табличках, теперь это ваш родной язык.
Вот латинка, теперь это ваша национальная транслитерация.
Вот бело-красно-белые ромбики, теперь это ваш нацыянальны сімвал.
Вот Павел Белоус и symbal.by, ваш магазин национальной символики, мы покажем его по государственному телевидению.
И так далее, тысячи раз, с 2010 года.
http://bit.ly/37aQxN8
Канал «змагаров»: https://t.me/s/mkbelarus
А есть только центр исследований ИПМ и Beroc. Они и занимаются исследованиями. А это простой вброс.
«Гло́каяку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка».
ПС.
Объект — любовь. А вот уже предмет — личностные переживание состояния любви, «неотмирная» любовь, любовь между мужчиной и женщиной. Так что прежде, чем сыпать словами о беЗЗЗпредметности, сначала изучи то, что такое объект, а что такое предмет исследования. Дипломы то, поди, писали в вузах.
А можете краткую рецензию от себя на книгу написать? Что лично вас в ней поразило/удивило/вызвало какие-то эмоции/интересные мысли?
Дискриминацию мужчин в России усилили (Руслан Осташко) Вот бы где поднять вопросы гендерного равенства, а то некоторые считают, что раз она родила, значит ребенок — её собственность. Серьёзный, между прочим, вопрос.
Как-то странно выглядит, когда бассейн называют «дворцом здоровья».
Расчёты?
О каких требованиях и нормах СЭС, которые «нужно устранить», идёт речь? Была «Зимняя вишня», а будет «Летний овощной суп» из детей?
Уж очень бросается в глаза то, что некто под благие намерения с целью снизить свои издержки за госсчёт не думая о безопасности и здоровье детей хочет снизить издержки и всунуть свою ручонку в госбюджет.
Доктрина продовольственной безопасности и бассейны для деревень: как сочетать не сочетаемое. Обычно преференции даются в том случае, если компания при строительстве своего объекта строит ещё и инфраструктуру (дороги, коммуникации, сады, школы, спортивные центры и т.д.), а тут не понятно что предлагается: то ли водой из бассейнов поливать овощи, то ли воду из-под овощей заливать в бассейн, то ли списывать затраты по подогреву воды на бассейн с последующей оплатой их государством.
Страницы