Страшная тюрьма «Серпантинка» — выдумка антисоветсчиков. Не существовало «Серпантинки», а государственный музей Гулага не может предоставить никаких архивных документов по причине того, что они отсутствуют.
Уже разблокировали: https://www.youtube.com/watch?v=kTenohS0Xsw

ПС.
Автору сайта:
Хотелось бы видеть видео от Егора Иванова (Плохой сигнал) слева в ветке сайта в виду наметившийся тенденции на извращение роли СССР в ВОВ и надвигающейся волной грязи на нашу историю, в частности на историю СССР.
Да, образность чувствуется, как кино посмотрел. Похожие ощущения были от Сергея Снегова («Диктатор» и «Люди как боги») и Сергея Алексеева (первая из книг «Аз Бога ведаю», почти все книги у него ярко образные, хоть и сюжет порой так себе, а концовка — обрывок).

А у меня после прочтения этого рассказа такой мысля появился: основная дихотомия «действие/бездействие», т.е. цель отсутствует. Добро (как и зло) — абстрактная категория, если о ней мыслить вне соотнесения с жизнью, без учёта нравственных ориентиров индивида и учёта нравов окружающих, то выйдет глупость, на что чёрт и попался. И концовка чёткая — нет меры — нет цели: бездействуй, в отсутствие меры и цели самоё то, что для тебя подходит (восточная философия буддизма). 

Видимо и с написанием книги «О любви том 4» авторы забыли, что у любого объекта есть предмет (отношения). Рассуждения лишь об объекте — это набор напыщенных фраз, не имеющих к реальности никакого отношения (вся так называемая эзотерическая литература кишит этими «богоблагоухающими» витиеватыми фразами и выражениями). Как только появляется предмет: любовь между мужчиной и женщиной, любовь в религиозном смысле — к Богу,  родителей к детям и т.д., так сразу и конкретика появляется и иные вопросы (та же необходимость взаимности, а не «ничего не требует взамен» — аналог с советом чёрту от попа про «подставь левую щеку и отдай рубашку»). И что плохого в том, чтобы научиться видеть ориентиры, узнать о мерилах, которыми можно и нужно научиться пользоваться (обрести различение одного от другого)? На мой взгляд пустые рассуждения и витиеватые фразы делают намного больше вреда: это как этот чёрт из рассказа — насобирали кучу фраз из разных источников, слепили вместе, смешав мух с котлетами, и выдают эту дикообразину за любовь с большой Л.  

ПС.
Вспомнил фильм Пикей. Сюжет фильма как-будто слизан с данного рассказа.
Хороший вопрос. Адресуем его прямо авторам данного эссе (100% прочтут комменты): на какой сценарий работает данная записка? 

ПС.
От себя не сбежишь в пустырь, как-то пытался мцырь, от мнения окружающих в кусты не спрячешься, и чужим авторитетом не укроешься. 
Ньургун 31 января 2020г. в 12:03:
А кто сбрасывает со счетов? Тот же Голливуд форматирует нашу молодежь. Речь о том, что чиновник в этом направлении не может ничего. Он пешка, он винтик в механизме, он не лидер. Вот станет чиновник лидером, будет писать статьи и книги. Будет он формироват...
Есть. Забить болт на твои потребности или сделать ещё хуже. СМИ формируют культуру восприятия, а она такова: мистер Овсянников не сделал ничего хорошего, усугубил дела, значит плохой, а кому он принадлежит? Власти? А кто власть? Кремль? А в Кремле? Путин. Значит виноват Путин или в общем — страна. А казалось бы, при чём тут чиновник. Тот же абстрактный собирательный образ чиновника решает, кому дать деньги на кино, а кому — нет.
@RUSskaya NOOsfera 17 января 2020г. в 10:43:
У вас тут наверное противоречие. Поразсуждал. Решил не удалять.
Раз в два или в три дня приносил ему попик скудную пищу и присаживался для недолгой душевной беседы, а в остальное время, никого не видя, черт бездействовал и размышлял. Против этих размышлений напрасно предостерегал его попик, говоря, что у дьявола его размышления есть действие; и притом вредное, – черт хоть и соглашался, но ничего поделать с собою не мог. Трудно было не думать об испытанном, а как начнет думать, так и покажутся со всех сторон мутящие разум противоречия: скользит прекрасное добро, как тень от облачка над морской водою, видится, чувствуется, а в пальцы зажать нельзя. Кому же верить, как не богу, а сам бог нынче одно говорит, завтра другое, а то и сразу говорит и то и другое; в каждой руке у него по правде, и на каждом пальце по правде, и текут все правды, не смешиваясь, но и не соединяясь, противореча, но где-то также в своем противоречии странно примиряясь. Но где? – не может найти этого места несчастный черт. И от этого овладевает им крайний человеческий ужас, и страшно не только двинуть рукою, да и вздохнуть-то страшно.

– Ну, как, – спрашивает попик, – соскучился? Ничего не поделаешь, потерпи, миленький, скоро авось и кончу, тогда вот как заживешь. Здоровье у меня только плохое, и смерть близко, – ну, уж как-нибудь доведу, не оставлю тебя, сирого.
Черт еле слышно шепчет:
– Противоречия.
– Опять! – ужасается попик. – И где ты их только находишь? Это в разуме, брат, да в словах всякие противоречия, так на то он и разум, и не может без того, чтобы все четыре колеса не в одну сторону вертелись; а в совести, брат, все течет согласно.
Черт криво усмехнулся:
– Хорошо вы говорите, святой отец: так, значит, не бывает, что три колеса в одну сторону вертятся, а четвертое в другую?
– Ну и дурень! Конечно, не бывает.
– А вы говорите, что бывает.
Правила добра
Очень интересный рассказ, со смыслом. Тем, кто не читал, советую, а чтобы заинтересовать, некоторые выдержки, на которые обратил внимание. Всё же хорошо для обсуждения некоторых вещей привлекать в помощь сюжеты из литературы. Не будет абстрактного блуждания в трёх соснах, которые при этом у каждого свои.
— Знать не хочу вашего таланта! Правила мне давайте! Я не картинки писать хочу, а добро творить, — вот вы меня и учите, хоть сами выдумайте, а учите!
— Вот уж это нехорошо, дружок! Сколько я на тебя труда положил, вот, думал, приведу к Богу новую овцу,  полюбил тебя, как сына, а ты хочешь к другому. У меня тоже самолюбие есть, за что же ты меня обижаешь?  Ты меня лучше не обижай. А я тебе вместо правил, с которыми и человеку-то опасно, дам урок на каждый день.  Времени у меня свободного много, и сяду я за труд: с самого раннего утра очерчу тебе каждый день,  сколько их есть в году, что и как делать. Но только от писанного не отступай ни на единую черточку, 
а то ты сейчас же промахнешься; если же будут сомнения у тебя или что позабудешь,  то в этих случаях бездействуй. Как бы тебе это сказать: закрой глаза, заткни уши и стой как истукан. Нынче же сажусь за работу, а ты иди наверх, приютись где-нибудь под крышей и бездействуй, пока не скажу.  Если же скучно будет, то помогай звонарю, — он совсем у меня от старости ослабел и не в те веревки дергает.  Звони себе во славу Господню!
Черт еле слышно шепчет:
— Противоречия.
— Опять! — ужасается попик. — И где ты их только находишь? Это в разуме, брат, да в словах всякие противоречия, так на то он и разум, и не может без того, чтобы все четыре колеса не в одну сторону вертелись; а в совести, брат, все течет согласно.
Черт криво усмехнулся:
— Хорошо вы говорите, святой отец: так, значит, не бывает, что три колеса в одну сторону вертятся, а четвертое в другую?
— Ну и дурень! Конечно, не бывает.
— А вы говорите, что бывает.
Многих и много ненавидел дьявол; много и многого он страшился, но так и не узнала его душа образа более ненавистного и страшного, нежели образ ничтожной мухи, ползающей по лицу.
И от волнения, как только домой пришли, в постель слег, ослабел очень от радости. 
Не выдержал черт и, насупившись, вступил в диспут:
— Хотел бы я знать, чему вы радуетесь, святой отец?
— А как же? Еретика сожгли! — отвечал попик тихо и умильно.
— Так ведь сказано же: не убий! А вы человека убили и радуетесь.
— Никто его не убивал, что ты, миленький!
— Да ведь сожгли же его или нет?
— Слава Богу, сожгли, сожгли, миленький!
Даже глаза закрыл от умиления и лежит себе, такой беленький, чистенький, невинный, как младенец. 
«Неужто и здесь противоречие только в разуме да словах, а в совести его все течет согласно? — думал дьявол, беспомощно потирая рукой шишковатый лоб. — Ничего не понимаю! Видно, не в том добро, что делать, а в том, как делать… Нет, ничего я не понимаю, пусть он пишет свои уроки, а я уж до времени притаюсь, пальцем не шевельну!»
— Пойду по всему миру! — самонадеянно ответил черт. 
— Эх, пожили бы вы еще с полгодика, — много тогда хорошего рассказал бы я вам, святой отец! 
Вот до чего я хочу творить добро, — черт сжал огромные кулаки и яростно потряс ими, — что это только видеть надо, как я начну работать!
А следующий фрагмент — образное описание нашего «творческого бомонда», художников от слова «худо», которые «я творческая личность, я так вижу». 
Так и ушел черт в ликовании, но вот что дальше случилось. Вместо того чтобы сразу начать действовать по наставлениям, что, конечно, было бы самое лучшее, он отправился в ад для проповеди. Потерял ли он соображение от радости, гордыня ли его обуяла и захотелось похвастаться перед своими, или просто потянуло его к родным местам, — но только от попика прямою дорогой, нимало не колеблясь, полетел он в ад. И что же вышло? Только начал он проповедовать, а другие черти выскакивают вперед его и тоже проповедуют, и даже еще с большей силой, так как свободно лгут. И в одно мгновение вся правда превратилась в ложь, и самые святые слова, яростно выкликаемые чертовскими глотками, приняли непристойный и страшный вид. Минуты, кажется, не прошло, а уж весь ад наполнился проповедниками и святыми; и впереди всех, обрадованный новой потехой, гнусавил псалмы вдребезги пьяный сатана. Визгливые истасканные ведьмы разыгрывали целые комедии на тему о благочестии и высоких подвигах; и никогда еще ад, даже в большие свои праздники, не был таким адом, как в этот несчастный день! А потом начались откровенные непристойности и всеобщая драка, — и больше всего попало Носачу, давно не упражнявшемуся и в значительной степени потерявшему ловкость. Но что самое печальное, — в драке у него порвали рукопись, и когда, отбившись от стаи шаловливых ведьм, он взглянул на свое сокровище, — горю и стенаниям его не было предела. В ярости он оскорбил самого сатану, назвал его лжецом и еле унес ноги: 
так разгневался пьяный оклеветанный владыка!
Далее по сюжету старик-поп умирает и оставляет чёрту подробную рукопись о том, что нужно делать, чтобы сотворить добро.
С трепетом раскрыл он первую страницу и надолго погрузился в изучение добродушно неразборчивых, старательных строк. И по мере того как читал, все больше таращил глаза, пугался, недоумевал, пока, наконец, с последнею страницею весь не превратился в одно сплошное недоумение и страх.
Вся книга, с начала своего до последней оборванной страницы, состояла из коротеньких, деловых рецептов, точнейшего описания тех действий, которые надо совершать по дням недели, по часам дня.  И ни единого закона, ни единого правила, ни единого общего начала,  — даже самое слово «добро» не упоминалось ни разу. Делай то-то (точное описание поступка), — и больше ничего. 
Что-то вроде нынешних поваренных книг, с тою только разницей, что даже и в поваренных книгах у составителей их видно иногда старание дать общее начало: ешь только овощи, а мяса ни в каком случае не ешь! А тут — ничего.
И что особенно больно укололо черта: во всей книге не было ни одной из тех прекрасных истин, что в таком огромном количестве собраны за тысячи лет существования человеческого разума и служат к украшению и прославлению добра. Он сам знал их немало и мог, казалось бы, ожидать, что старенький поп не поскупится на этот предмет, — недаром же он столько учился и так прекрасно чувствовал добро. Но нет ничего! Сухой перечень голых действий, иногда тщательно зализанная клякса, свидетельствующая только о трудолюбии писавшего, — и все.
Какими же словами можно описать отчаяние и последний ужас несчастного дьявола, когда, подведя последние итоги, не только не нашел в них ожидаемых твердых правил, а, наоборот, и последние утратил в смуте жесточайших противоречий. Подумать только, какие оказались итоги:
когда надо — не убий; а когда надо — убий;
когда надо — скажи правду; а когда надо — солги;
когда надо — отдай; а когда надо — сам возьми, даже отними;
когда надо — прелюбы не сотвори; а когда надо — то и прелюбы сотвори (и это советовал старенький поп!);
когда надо — жены ближнего не пожелай; а когда надо — то и жену ближнего пожелай, и вола его, и раба его.
Так и жил черт, старясь. Когда требовалось рукописью — спасал, а когда требовалось убивать — убивал.
Но были для него и черные дни — обрывалась рукопись и в зияющей пустоте вставал ужасный образ бездействия; и поднимали голову ядовитые сомнения, и, как призрак манящий, звало в неведомую даль неведомое Добро. Тогда удалялся черт в свой темный чердачный угол и там застывал в бездействии.  Заложив уши, чтобы ничего не слышать, закрыв глаза, чтобы ничего не видеть, стоял он, черный, подобный истукану;  и были крепко сложены на груди жилистые руки, способные сокрушить горы и обреченные на бездействие. 
Стар уж он был в это время: завивали голову космы седых волос, лезли из широких ноздрей, мшистым кровом крыли и лицо, и грудь, и застывшие руки; и, увидя его, не подумал бы ты, что это некто живой, обреченный на страдания, а сказал бы: вот и еще одна старая колонна в храме, которой я раньше не заметил. Ползали по лицу его мухи, серая пыль ложилась на голову, и пауки неторопливо плели на нем свои тенета, — и время стояло неподвижно, как проклятое.

…Кто не любит добра?
А что тут странного? 
Ты сам лично как к заявлению о необходимости построения мафиозной структуры относишься и к мафии в целом?
Всё, что нужно знать о психодинамике:

Психодина́мика — дисциплина, раздел психологии, изучающий взаимодействие разных частей сознания человека, их способность порождать эмоциональные и мотивационные силы, определяющие состояние разума и поведение человека. Основателем психодинамики является Зигмунд Фрейд, чьи идеи затем развили Карл ЮнгАльфред АдлерМелани Кляйн и др.

Под термином "психодинамика" обычно понимают движение, разворачивание, рост и затухание, взаимодействие и борьба сил внутри психики человека. Тогда психодинамический подход - это подход, согласно которому видимые человеку происходящие в его психике процессы определяются не внешними обстоятельствами, не разумом или волей человека, а самостоятельной динамикой (взаимодействием и борьбой) сил внутри психики. Будучи восхищённым термодинамикой, Фрейд решил по аналогии назвать свою теорию психодинамикой. Психодинамика лежит в самой основе идей Зигмунда Фрейда.

И определение от мафиозо:

Психодинамика общества представляет собой процесс его самоуправления, в котором все члены общества в соответствии с их нравственностью, этикой, миропониманием, взаимодействуя с потоком событий, делают и не делают всё то, что хотят, в результате чего получается то, что получается.

Вот и всё, что следует знать. Чем глубже в лес — тем дальше от народа.
@engineer 30 января 2020г. в 16:46:
Мир многообразен и всех под одну гребенку не расчешешь
Это так. Однако если пытаться изучить все теории и методы управления — может и жизни не хватить. В общем, на мой взгляд, нужно искать баланс между «достаточно общим» и «конкретно прикладным». 

The first comprehensive theories of management appeared around 1920.
Первые всесторонние (исчерпывающие) теории менеджмента появились в 1920 годах.
The Harvard Business School offered the first Master of Business Administration degree (MBA) in 1921.
Бизнес-школа Гарварда в 1921 году впервые открыла набор на получение степени МВА (Master of Business Administration).

Что входит в курсы МВА?

Есть же такое понятие как comprehensive theories — нечто схожее по идее с ДОТУ.
Какой коллектив — такое и творчество. Каждый пишет по куску, а потом кто-то склеивает это вместе. И «получается то, что получается» (с). К тому же нет предмета записки, отчего кто в лес, кто по дрова — нет смысловой целостности и не каждый сразу поймёт, о чём речь. И если цитировать какие-то частности, вырезки, то они ещё могут с некоторым допущением восприниматься, но записка-эссе в целом — калейдоскоп из набора взаимоисключающих мнений. То, что так не нравиться Семену-Тихону — плюрализм как есть, помноженный на низкую культуру мышления каждого, возведенным в степень авторитета. В общем уровень типичных молодых блогеров — есть тема, нужно хайпануть, взял тему, нагромоздил своего «авторитетного» мнения, высосали что-то из пальца — материал готов. Вот и вся «психодинамика».
О, оценщик явился со своим «экспертным» мнением. Забавно, что одни кобовцы пишут о необходимости воплощения тандемного принципа деятельности, а как только реально видят нечто похожее — сразу: «нанайские мальчики». Видимо свою «психодинамику» на всех меряют. Бывает.
@engineer 30 января 2020г. в 15:06:
Большой разговор, постараюсь написать свое видение. Для начала, если убрать заявления,, то МДП является кратким символьным выражением ДОТУ, то она станет более Общая, чем в текущем виде
Не могу понять, как МДП связано с ДОТУ. У меня МДП ассоциируется с идеями, взятыми из транссерфинга реальности. Там тоже есть своё «МДП», которое ничем не отличается от того, что описано, только там более образно и кратко, без схем. А принцип такой же: представляешь то, куда хочешь дойти или получить (в деталях), чем больше образного представления, с цветом, действий в нужном состоянии или ситуации, тем лучше, дальше оцениваешь точку входа, т.е. своё текущее состояние, ну и пошёл от точки выхода выстраивать алгоритм действий к точке входа. Если этот метод использовать для элементарных вещей — предметов и простых ситуаций, то работает. Думаю, что это от того, что наличие хоть какой-то цели лучше, чем её отсутствие. Когда же дело касается более серьёзных процессов, общественно-политических, то не работает так, как описано. Чем больше не зависящих от тебя факторов и воль вторгаются в процесс, тем меньше эффективность данного метода. Фантазируй до зарезу, но если твое миропонимание не адекватно ситуации или процессу, в который ты пытаешься влезть, самое безобидное — это депрессия и синяки.

Да, читая английскую Вики с удивление обнаружил, что слово менеджмент ведут из итальянского языка, а затем от латинского. Состоит из двух слов «manus» (рука) и «agere» (действовать); относят к управлению лошадью или инструментами. Во Французском варианте — управление домохозяйством (или ещё забота о домашних животных).

И этих самых менеджментов много:
product managment
buisness managment
scientific managment (тейлоризм)
program managment
process managment
change managment
human resource managment
event managment
time managment
skill managment
anger managment

и т.д. и т.п.
Нуу, всегда считал, что ДОТУ — это теория для общего представления о процессах управления. Общие принципы, в частности: все процессы управляемы (ищи, кому выгодно), без постановки цели не может быть управления (а следствие — полная функция управления, следствие этого деление на непосредственное управление и самоуправление, т.е. когда некоторый субъект является и объектом, т.е. сам ставит себе цели и снимает обратную связь, отсюда и полная функция управления вылазит), или там вектора — это же некоторая умственная абстракция, которая даёт первичное представление (и тут даже кобовцы умудряются игнорировать вектор текущего состояния несмотря на то, что любое прогнозирование начинается с анализа того, что есть и это во многом влияет на то, какие цели и в какие сроки могут быть достигнуты и не взяты ли цели от балды; и да, непонимание этого проявляется в претензиях ко всем: и к обществу, и к В.Путину, и к «оценщикам и защитникам») и т.д., что должно способствовать пониманию иных, практичных, теорий управления и в целом способствовать диалектичному мышлению. 

И вопросы тоже есть. Та же теория суперсистем — не проработана, отчасти В.Пякин занялся ей, про государства-конструкторы книгу написал, что уже хорошо, что тема заявлена. Однако теории как таковой нет, есть лишь фрагменты. Так же в недостаточной мере разобрано понимание интеллекта и как это работает. Ещё раз повторю мысль, высказанную ранее в теме про Дефектную ведомость (кстати, её выпилили или просто закрыли, оставив комменты?), о том, что в ДОТУ есть лишь вариант, когда есть субъект и объект, которым он хочет управлять, однако не рассмотрена ситуация, при которой одним объектом желают управлять несколько субъектов. Как частность, один из вариантов писан в басне Крылова про «Щуку, рака и лебедя». А если в эту басню добавить лошадь, то кто телегой реально будет управлять? А если в телегу ещё и кучера посадить? Вопрос о влиянии на процесс управления несколькими субъектами ставит совершенно иные вопросы, которые даже в общих чертах не описаны. Или допустим что иной субъект вклинился в процесс съёма обратной связи и нам, как субъекту, приходит искаженный сигнал и мы принимаем соответствующие решения, которые выгодны стороннему субъекту, который и вклинился. Кто тогда управляет процессом? Сама схема полезна, в пределе всегда можно выявить конечного бенефициара, однако если ситуация статична. А бывает же ещё и то, что обозначено эффектом обезьяней лапы, или когода борются одни субъекты за управление объектом,  а выгоду от этого третий получает. Некоторые скажут, что это частности, но на мой взгляд, весьма практичные частности. 

В итоге что? В итоге, на мой взгляд, всё же как-то нужно различать философские теории, теории управления предприятием и производством, теории управления государственным сектором, теории управления обществом через соцтехнологии и т.д. и т.п., чтобы понимать с ходу, для чего и чем мерять. Иначе опять скатимся в ситуацию, когда эффективность черепахи будем мерять по тому, с какой скоростью она прыгает с ветки на ветку и поломаем тьму копий в спорах. 
 
Интересно было бы провести некоторую классификацию теорий управления, только с обозначением того, для чего она, какие принципы заложены в основе, где применялась (если применялась), может какие-нибудь особенности указать. Например, насколько я помню тот же кайдзен был придуман для конвейерной сборки машин на Tayota, а проблема была в том, что не хватало деталей и не был виден процесс сборки, из-за чего некоторые линии производили избыточное количество деталей и узлов в то время как другие простаивали из-за недостачи иных деталей и узлов. Есть проблема — есть технология, решение.

И ещё интересно, есть ли формализованные теории управления обществом (или в терминах КОБ суперсистемами), в которых так и заявляется: это теория управления обществом. Скорее всего ты сразу теорию аутопоэзиса приведёшь, но давай её пока опустим, уж очень сложная с точки зрения терминологии, смысл многих используемых слов не понятен — нужно долго вникать. Есть философские трактаты с размышлением о будущем — это да, но это размышления и видение людей, а не теория управления.
Надулся? 
Нет, не надулся, а в специфичной манере выразил своё удивление оторванностью написанного от реальности. Бывает, когда читаешь бредовые мысли, то комментировать в них нечего, ибо это всё равно, что спорить с фанатами Толкиена о том, что Фродо не хоббит, а еврей (волосы же кучерявые). Как в таких случаях давать оценку написанному? Может подскажешь? Так это ещё не было вопроса о том, кому принадлежит тетрадь, на полях которой сделаны пометки и что написано в ней самой. Чей рупор Financial Times?
Газета была основана в Лондоне в 1888 году Джеймсом Шериданом (James Sheridan) и Горацио Ботомли (Horatio Bottomley). В 1945 она была объединена с ближайшим конкурентом the Financial News, которая была основана в 1884. Газета принадлежит медийному холдингу Pearson PLC. В настоящее время пост главного редактора занимает Лайонел Барбер (Lionel Barber). Политическая принадлежность — монетаризм, неолиберализм. Газета выступает за свободный рынок и глобализацию. В 1980-е поддерживала монетаристскую политику Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана. В 2003 году выступала против войны в Ираке. Считается умеренно проевропейской.

Согласно исследованию Global Capital Markets Survey, Financial Times — важнейшее из бизнес-изданий, охватывающее 36% опрошенных — на 11% больше, чем The Wall Street Journal и на 4% больше, чем The Economist. Worldwide Professional Investment Community считает FT самым надежным из бизнес-изданий. Среди крупнейших инвесторов считается третьим по надежности.

С 1962 года FT и Лондоская фондовая биржа совместно издают биржевой индекс FTSE (Financial Times + stock exchange), включающий 594 британские компании. Издается FT на английском языке в 24 городах мира. Существуют 5 изданий: британское, европейское, американское, азиатское и ближневосточное. Существуют также версии газеты на немецком и китайском языках. Тираж газеты в декабре 2016 года составил 193 211 копий в день. В среднем количество читателей по всему миру ежедневно достигает 2,2 миллиона человек (на ноябрь 2011). На официальном сайте издания (FT.com) зарегистрировано 4,5 миллиона пользователей и около 285 тысяч подписчиков на электронную версию газеты, а также 600 тысяч пользователей, подписанных на платную версию.

Выпускает субботнюю версию — Financial Times Weekend, на базе которого также издается журнал FT Magazine. С 1999 года выпускает лакшери-журнал «How To Spend It». 23 июля 2015 Nikkei подписала соглашение о покупке FT за 1 миллиард 320 миллионов долларов. С 2005 года газета присуждает премию Financial Times and Goldman Sachs Business Book of the Year Award лучшей книге о бизнесе.
Ссылка
 И это «аут»? Лично я поверю в то, что ты «аут...сайд», чем в то, что FT  — аут.
На ум пришли книги Антонио Грамши, в частности «Тюремные тетради». Его считают первым неомарксистом, внедрившего термин культурны марксизм. Суть в том, что буржуазное общество зиждиться на институте семьи, поэтому для того, чтобы его развалить, нужно сперва развалить семью. из школьной программы помню, что были деятели (возможно Чернышевский), которые придерживались этих мировоззрения и были не против, чтобы их жена по другим мужикам ходила.
@Tassadar of the Templar 21 января 2020г. в 16:15:
Это далеко не самое страшное явление, через которое человечество проходило в своей многострадальной истории.
А что, на твой взгляд, страшнее этого (в контексте затронутой темы, конечно)?
@Tassadar of the Templar 21 января 2020г. в 16:15:
Да и современная медицина с ним справляется довольно неплохо.
Это ты утверждаешь исходя из личного опыта? Или друг рассказывал?:-)
@Tassadar of the Templar 21 января 2020г. в 13:23:
Та ждут они, пока ты в материальной «песочнице» этого мира наиграешься)))
В том числе, мб, и в игру под названием «кибуцы» (коммуны).
По-русски смысл звучит короче: мы все умрём!!!
Ты, видимо, не читал ни тома 4, ни статьи, иначе бы не писал такие глупости. Всему нужно учиться — и культуре мышления, и любви.
И при чём тут одолевание любящих? 

Написание самой статьи — это результат попытки прочесть про любовь с большой «Л» тома 4. Скажу честно: не дочитал. Причина? Приторное и тошнотворное чувство и четкое ощущение, что написавшие это не имеют представления о том, что пишут. Ты сам-то прочёл? Понял, что такое любовь из прочитанного? Поделись, а? О чём задумался после прочтения тома 4? Что полезного взял для себя? Изменил ли своё реальное поведение в отношении окружающих? В чём это стало проявляться? И вообще, если «логика» любви не познаваема и всё само собой происходит, кто не испытывал — тот не поймёт, то какого чёрта написан том 4 про любовь «неотмирную», т.е. про ту, которой в мире нет, свои фантазии о том, как должно. Почему? Да потому, что если чего-то у тебя нет, а очень хочется, то можно придумать себе что-то, и тогда либо заниматься «духовным анонизмом», пребывая в манямирке собственной благости, нагнанной усилием воли, либо как в песне «я тебя слепила, из того, что было, а потом, что было, то и полюбила».
@engineer 30 января 2020г. в 06:31:
Кобоверы, раздавленные авторитетом ВП СССР даже мысли не могут допустить, что универсальность ДОТУ в смысле её применимости - фейк
А откуда слово универсальность взято? Звучит же «достаточно общая». Словосочетание же «достаточно общая» предполагает предлог «для» или вопрос «для чего?». А насчёт эффективности ДОТУ для производственных процессов — вопрос спорный. На камертоне не играют. 

Инженер, один товарищ попытался применить ДОТУ к производству, помешался на ПФУ, и вот что у него из этого получилось: https://mediamera.ru/post/24579 и https://mediamera.ru/post/24570. Интересно твоё мнение на сей счёт.
Что-то ты реальные вопросы к эссе касательно Роскомстата (которого нет) и подчинения Минэкономразвития (который и есть переименованный госплан) госплану — проигнорировал. Странно, однако. Но указать на то, что кто-то что-то не так понял, а что именно не так, и как надо понимать, сказать не можешь. Давай так, я уверен, что ты не сможешь выразить 3-5 тезисов, которые вынес после прочтения данной записки. Более того, что не сможешь назвать цель, предмет и объект «аналитической записки», а тем более выразить задачи, которые ставились в «аналитической записке». Без наличия этого — это эссе, а не аналитическая записка. 

И если не получиться, то хоотя бы свои выводы вырази. Ну или на худой конец оценочное суждение. Можно даже использовать словарь Элочки-людоедки, если совсем с русским плохо.
@Кот 29 января 2020г. в 17:15:
Словосочетание «По полной функции управления» Несет в себе огромный пласт информации, которым должен обладать субъект по вопросам и методологии управления, что бы понимать.
Словосочетание «по полной функции управления», которое добавляют везде, где хотят, вне зависимости от контекста — есть мантра, и так делающие не понимают ни того, что такое ПФУ, ни того, как это работает. С точки же зрения процессов, в данный момент мы на примере движухи КОБ видим, как изначально встроенные в общество элементы создали некоторую теорию, которая должна была решить ряд проблем, и в ней есть интересные вещи, которые помогают понять некоторые процессы, происходящие в ИХ обществе. Однако время течёт, ситуация меняется, приходят новые веяния и внимательно наблюдающий видит, как технологии и знания превращаются в мантры (кто не понял, мантры повторяют для того, чтобы остановить мыслительную деятельность, вникать в их суть — не нужно, нужно просто верить в исцеляющую силу мантры) - в культ карго - и новая волна деятелей под буквами ВП СССР — папуасы, молящиеся на бутылку колы и построившая макет самолёта из бамбука. И это вместо того, чтобы развивать знание, проверять и дополнять теорию, да хотя бы свое мнение чётко изложить, основанное на личном опыте. Читайте Крылова — Квартет.  Ну или Концептуальная фронда: мафия как результат предательства идеалов КОБ и отказа от развития КОБ как системы знаний. А если хочется научного подхода, расширить свою меру понимания, то это: Саяпин Владислав Олегович МИФЫ СОЦИАЛЬНОЙ ВИРТУАЛЬНОСТИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ВИРТУАЛЬНЫХ ОБЩИН. И то, что тут некоторые (Семен Кузнецов) пеняют Инженеру за термин «коболэнд» — это от незнания или злого умысла. Виртуальная община, построенная на мифах терминов КОБ, — и есть коболэнд. И это так вне зависимости от того, обижаются авторы данного эссе на вольную тему или считают себя Дарк Вейдерами.
 
@Кот 29 января 2020г. в 17:15:
Но это не значит что те кто написал эту записку, виноват что ваша психика имеет такой изъян, в неспособности освоения  больших пластов информации и составления из них  видения процессов, которыми у вас возникает потребность управлять. 
Общество всегда управляется по ПФУ — это одино из основ теории суперсистем. Если ты этого не понимаешь — то читай не читай толстые книги, а толку будет ноль. Это раз. Два — это термин психодинамика. Читаем:
 
Психодина́мика — дисциплина, раздел психологии, изучающий взаимодействие разных частей сознания человека, их способность порождать эмоциональные и мотивационные силы, определяющие состояние разума и поведение человека. Основателем психодинамики является Зигмунд Фрейд, чьи идеи затем развили Карл ЮнгАльфред АдлерМелани Кляйн и др.

Под термином "психодинамика" обычно понимают движение, разворачивание, рост и затухание, взаимодействие и борьба сил внутри психики человека. Тогда психодинамический подход - это подход, согласно которому видимые человеку происходящие в его психике процессы определяются не внешними обстоятельствами, не разумом или волей человека, а самостоятельной динамикой (взаимодействием и борьбой) сил внутри психики. Будучи восхищённым термодинамикой, Фрейд решил по аналогии назвать свою теорию психодинамикой. Психодинамика лежит в самой основе идей Зигмунда Фрейда.

Или по-русски: нечто, что не зависит от воли индивида и произойдёт само вне зависимости от действий или бездействия индивида. И в записке за кучей словесного мусора стоит эта идея. Это фатализм, читайте Лермонтова «Печорин». Так и то смысла больше, чем в этой пустышке, написанных невеждами. Ещё и обижаются, когда пишешь о том, что интеллектуальный уровень схож с дворником Ашотом из соседнего двора, мамкины философы. Ну у Ашота то есть объективная причина так думать о политике и вообще, а у вас — нет. 

ПС.

Случилось Соловью на шум их прилететь.
Тут с просьбой все к нему, чтоб их решить сомненье:
«Пожалуй», говорят: «возьми на час терпенье,
Чтобы Квартет в порядок наш привесть:
И ноты есть у нас, и инструменты есть:
Скажи лишь, как нам сесть!» –
«Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней»,
Им отвечает Соловей:
«А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь».
Манера общения твоя — манера общения обиженного. 
В целом записка с методологической точки зрения слаба (нулевая), нет смысловой целостности.
Так же предъявляемые тезисы противоречат друг другу. Что имею в виду? 
Если «психодинамика работает на восстановление суверенитета вне зависимости от чинов и президента, и элиты, и бандерлогов (а понимающих, что-то в КОБ всего 10 000, как оказалось), то зачем нужно это эссе и вообще рыпаться? Психодинамика за всех всё порешает.

ПС
Психодинамика общества представляет собой процесс его самоуправления [авт. забыли добавить по полной функции], в котором все члены общества [авт. а сообщества и мафии не члены общества] в соответствии с их нравственностью, этикой, миропониманием, взаимодействуя с потоком событий, делают и не делают всё то, что хотят, в результате чего получается то, что получается.
Стр. 8, сноска 7

Да, уровень упал очень низко. Это уровень дяди Васи с соседнего цеха по производству колбас, а не людей, претендующих на предикцию.
@Кот 29 января 2020г. в 11:44:
Аналитическая записка, это не инструкция это постановка вопросов необходимость в которых видят авторы.
Это не аналитическая записка, а эссе. И этим всё сказано. И в целом слишком частое повторение словосочетания «по полной функции» приводит к умственной дисфункции. Туман в голове конденсируется в словесную воду.
@Роман42 29 января 2020г. в 07:56:
«А психодинамика нашего общества работает на восстановление полноты суверенитета народов многонациональной Русской региональной цивилизации вне зависимости от того, что и как делает каждое из должностных лиц государства Российского».

Психодинамика общества представляет собой процесс его самоуправления, в котором все члены общества в соответствии с их нравственностью, этикой, миропониманием, взаимодействуя с потоком событий, делают и не делают всё то, что хотят, в результате чего получается то, что получается.
Стр. 8, сноска 7

«Чтобы холодная вода стала горячей, её нужно подогреть»
В. Кличко

минэкономразвития подчинить госплану (стр.3)
Вообще-то Минэкономразвития — это бывший госплан и есть. Даже в Википедии написано:
Минэкономразвития России является преемником Госплана СССР, существовавшего до апреля 1991 года. Первоначальными задачами ведомства были общегосударственное планирование развития народного хозяйства СССР и контроль за выполнением народнохозяйственных планов. После распада СССР, и, следовательно, окончательного перехода от плановой к рыночной экономике, потребовалось переориентировать деятельность ведомства.

Первое существенное преобразование было осуществлено в 1990 году. Вместо упраздненного Госплана РСФСР был создан Государственный комитет РСФСР по экономике. Спустя год, 30 июля 1991 года, комитет был преобразован в Министерство экономики РСФСР[5]. С этого момента и до настоящего времени, ведомство сохраняет за собой позиции федерального министерства.

При этом министерство неоднократно меняло название и сферу компетенции:
  • 11 ноября 1991 года — Министерство экономики РСФСР было объединено с Министерством финансов РСФСР под названием Министерство экономики и финансов РСФСР[6];
  • 19 февраля 1992 года — министерства снова разделены на два независимых ведомства: Министерство экономики Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации[7];
  • май 2000 года — образовано Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, которому переданы часть функций упразднённых Министерства экономики Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам СНГ, Министерства торговли Российской Федерации, Госкомитета Российской Федерации по делам Севера, Федеральной службы по валютному и экспортному контролю и преобразуемого Министерства Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму[8];
  • май 2008 года — функции по регулированию вопросов торговли переданы в образованное Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. В связи с этим, МЭРТ переименован в Министерство экономического развития Российской Федерации.
Ссылка
Понимаю, что фантазеров развелось много, но вы хотя бы проверяли то, что пишите до того, как это написать: госплан подчинить госплану. Это же не высшая математика. Меня удивляет то, как «тягомотники» решили обеспечить финансовый суверенитет России лишь посредством проведения реструктуризации и определённой соподченённости министерств и ведомств в строгой вертикальной иерархии (вместо того, что высказал В.Путин про сохранение баланса). И при этом нет описания того, что представляет собой финансовая система (какие функции она выполняет), какие из функций финансовой системы на данный момент по каким министерствам и ведомствам распределены и т.д. К тому же нет слов о том, как увязана глобальная финансовая система с российской. НИ что такое swift, ни для чего создали «МИР» и как это соотноситься с финансовый суверенитет (да и в целом: что такое финансовый суверенитет и для чего он нужен?). И ещё куча вопросов возникает по высказанным предложениям, а помимо их понимание того, что авторы, написавшие такое, даже не пытались разобраться в госуправлении. Росстат у них должен планировать.
госкомстат (источник информации для оценки положения дел и перспектив, а также — для осуществления планирования) должен быть подчинён непосредственно администрации президента
Серьёзно? Всё же в открытом доступе, нужно только прочесть.
Указом Президента Российской Федерации В.В.Путина от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Государственный комитет Российской Федерации по статистике (госкомстат) преобразован в Федеральную службу государственной статистики (росстат).
В соответствии с вышеназванным Указом Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 7 апреля 2004 г. № 188 "Вопросы Федеральной службы государственной статистики" установила, что Федеральная служба государственной статистики является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальном, экономическом, демографическом и экологическом положении страны, а также функции по контролю и надзору в области государственной статистической деятельности на территории Российской Федерации.  

Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 12.04.2019) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"
15. Преобразовать:

Государственный комитет Российской Федерации по статистике в Федеральную службу государственной статистики, передав его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации
Признается утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2001 г. №85 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по статистике".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 1024-р территориальные органы Госкомстата России переходят в подчинение Федеральной службе государственной статистики.
Ссылка

С чего вдруг экономическое чудо — это обязательно «скоротечное повышение потребительского благополучия широких масс населения»? И что значит «потребительское благополучие широких масс населения»? Всем по коттеджу, майбаху и бутылке дорогого вискаря по выходным под шашлык из мраморной говядины? Это же типичный конструкт западного благополучия американцев. 
В стране по-прежнему всё «заточено» под реализацию либерально-рыночной экономической модели, к которой с 1991 г. бессистемно добавлялись элементы государственного планирования и регулирования.
А слова «переходная экономика» — это о чём? А о том, что планомерно происходило переиначивание и избавление от т.н. «элементов плановой экономики» в соответствии с общемировыми трендами. Кто устанавливает глобальные тренды — тот и решает, какой должна быть экономика. Не стало СССР — пропал один из «тренд-сеттеров», альтернативы не стало. СССР удивлял т.н. «мировое сообщество» своими ударными темпами роста экономики, в космос вышёл и многое другое, в виду этого имел возможность устанавливать тренды, а сча что? Что нужно сделать в текущей ситуации, чтобы стать если не основным, то хотя бы одним из «тренд-сеттеров»? Но об этом ни слова — ибо реально разбираться не тоже самое, что советы раздавать со своего балкона.

Что же касается «бессистемных элементов планирования и регулирования» — это о чём речь идёт? Принятие государственного бюджета — это «бессистемный элемент планирования»?
Ещё одна возможность свершения культурно-экономического «чуда» — построение союзного государства с Белоруссией и создание на основе изложенных выше системообразующих принципов сектора экономики, находящегося под юрисдикцией союзного государства.
Уже культурно-экономического, а не просто экономического. Это каких таких принципов? Можно поподробнее? К сведению:
54% опрошенных: в отношениях с РФ Лукашенко продолжит тянуть резину.

Больше половины (54%) участников опроса (их оказалось 1619) на нашем канале считают, что Лукашенко в обострившихся отношениях с Россией выберет привычную тактику – тянуть время, а там как карта ляжет. При этом 19% опрошенных полагают, что Лукашенко займется тихим саботажем и диверсиями на межгосударственных площадках. Равное количество голосов - по 5% - собрали варианты «Полный разрыв с Россией», «Конфедерация с РФ», «Интеграционный компромисс». Как видим, они оказались самыми непопулярными.
Лукашизм как творческое продолжение троцкизма: ни мира, ни войны…

Лукашенко намерен раз и навсегда закрыть вопрос о формате интеграции с РФ – и, собственно, торпедировать интеграцию. Руководителю АП РБ Сергеенко поручено подготовить проект всенародного референдума, на который должен быть вынесен вопрос о допустимости/недопустимости любых межгосударственных интеграционных действий с полной или частичной утратой суверенитета Беларуси.
Есть планы приурочить этот референдум к выборам президента РБ.
Трыкатаж
ПС
«Все же шли в парламент работать головой. Головой у некоторых не очень получается, поэтому в ход пошли кулаки. Как профессионал в этом деле, могу сказать, что кулаками у них тоже не очень хорошо получалось».
В.Кличко

Первое. Мы должны максимально быстро приступить к реализации задач, которые поставил Президент в своём послании. Это демография, это поддержка семей с детьми. Это, в конце концов, рост доходов людей, забота о тех, кому нужна помощь государства, качественное здравоохранение, образование – всё то, что называется повышением уровня жизни наших людей. Я думаю, что это наша самая главная задача, этого от нас ожидают.

И третье. Конечно, нам надо более активно реализовывать национальные проекты, чтобы люди почувствовали изменения в своей жизни в ближайшее время и вокруг себя. Надеюсь, что это будет происходить не только в отдельных городах, а по всей стране.

Я хотел бы, чтобы вы, уважаемые члены Правительства, именно этим руководствовались в принятии всех необходимых решений и не забывали, что все члены Правительства несут персональную ответственность за реализацию национальных целей развития и национальных проектов.

Заседание Правительства от 21 января 2020

Книга называется "Потому что мы так решили". Пишут, что в ней Кирилл Рудый раскрыл "культурную матрицу белорусов" (до этого у него уже выходила книга под названием «Финансовая диета: нельзя ни то ни это реформы государственных финансов Беларуси»).
Не читал, но представляется весьма любопытным, особенно на фоне ситуации с "интеграцией" и "поиском нефти".
В-третьих, в нас жив страх делать так, чтобы стало хотя бы не хуже (противоположность — стремиться сделать лучше, чем есть сейчас). О каком прогрессе и росте в таком случае может идти речь? В-четвертых, хочу все и сейчас. Быстро! В эту секунду! Решу в последний момент, спланирую краткосрочно (что снизит возможные убытки и риски, но не приведет к максимальной прибыли и более крупному успеху) — а получу дивиденды сразу же.
Классическую трактовку, что Беларусь находится между Востоком и Западом, Кирилл Рудый интерпретировал в том числе и в технике принятия свойственных нам краткосрочных решений. Наш культурный код сформировался под влиянием фобий, памяти о войне, о потере сбережений, о девальвациях, под влиянием инстинкта самосохранения, чувства собственности, языковой атмосферы, семейственности. Мы раскачиваемся на качелях между русским и западным миром, что расщепляет ориентиры общества (отсюда его разобщенность). С советских времен склоняемся к патернализму (государственное управление, построенное по образу контроля государства над людьми, аналогично контролю отца над детьми в патриархальной семье) и стремлению вернуться ко временам СССР. Склонность, больше напоминающая болезненный уход в мечтания.

ПС
Источник в МИД РБ сообщает, что решение не ехать в Иерусалим на форум по Холокосту было настоятельно подсказано президенту Украины Зеленскому и президенту Беларуси Лукашенко послами США. Задачей был не срыв форума, а «идеологическая изоляция» президента России Путина с его подходом к истории последней мировой войны. Это репетиция бойкота мероприятий в Москве к 75-летию Победы.
Трыкатаж, тг-канал
​​Суммарный долг беларуских предприятий (бизнесом их назвать никак нельзя) – более 130 млрд рублей - достиг показателей валового внутреннего продукта за 2019 год.
Трыкатаж, тг-канал
Улови разницу:

1. Мы рождены, чтоб сказку сделать былью, преодолев пространство и простор ...
и
2. Где поднять бабла? Спасибо, мне пора … потреблять.

То, что будет работать под первое, не будет под второе, и наоборот.
Да, выбор между исторически реальным СССР и РФ «святых 90-х» (для кого-то) — это выбор между «Великим инквизитором» и «Великим комбинатором» (по запискам ВП). Что лучше — сложно сказать, смотря к какому слою общества ты принадлежишь. На мой же взгляд, это выбор между двумя крайностями, а истина где-то сбоку.
@Nik.Alekseev 22 января 2020г. в 13:51:
О главном- осуществляемых методах геноцида я еще не говорил.
Выскажись.
И заодно ответь на вопрос: что такое эффективность применительно к демографии и как её на твой взгляд достичь, какие меры нужно принять, какие методы использовать. Эффективно — это как Стерлингов?
@Андрей 22 января 2020г. в 13:27:
Я думаю что Nik.Alekseev и Qwer говорят об одном и том же, только смотрят на решение задачи с разных точек зрения. Каждый со своей стороны прав и дополняет другого.
Возможно. На мой субъективный взгляд у Nik.Alekseev в голове есть какое-то представление о прошлом, в частности о СССР, как о рае или как в сказках — стране с молочными реками. По этой причине он сравнивает своё представление о прошлом, когда у всех была на его же взгляд достойная зарплата, ассоциирует с теперешним положением дел и отсюда пишет такие посылы, что маткапитал — это нехорошо, что проблему рождаемости это не решит. Так никто и не спорит, что никакое пособие не заменит высокую зарплату. Спрашивал же В.Путин: «Отобрать и разделить поровну — это справедливо?» Что есть справедливость? Это категория высоко абстрактная и полностью зависит от того образа будущего, что в голове, что считать нормальным. Без концептуальной определённости можно долго спорить о справедливости, блуждая кругами, т.к. нет отправной точки, не рассматривается вопрос мировоззрения. Это же не стол и не дерево, а поступки. Мысли и поступки каждого индивида в конкретном случае и определяют ту самую справедливость, а язык жизненных обстоятельств проводит экспертную оценку, выносит заключение и поощряет или наказывает, выполняя «контрольно-надзорную» функцию. При этом есть ещё и совесть — аудитор. Законодательство — это мировоззрение, стереотипы восприятия и мышления. Такая аналогия для юристов. 

Я же стараюсь исходить из принципа «искусство возможного» исходя из своего понимания текущей реальности. Невозможно повторить СССР, как копию и тех, кто считает, что возможно, могут использовать как лоха в сломе того, что уже есть (КПСС — пример). При этом же никто не отрицает, что было и много чего хорошего, что нужно вернуть. Например, что же Nik.Alekseev не высказался по поводу горячего питания всем детям или необходимости всеобщего образования, того же повышения статуса учителей. Чего так? К тому же даже на этом сайте году этак в 2012, как раз перед выборами, публиковалась «методичка госдепа», в которой одним из манипулятивных приёмов было сравнивание любого события с временами СССР, что должно сформировать образ некоего рая на земле, уведя от объективного рассмотрения реального явления. Если это такой рай был — то где он? Развалили его. Значит нужно что-то другое, что уже так не развалишь. А под лозунги «Back to USSA» вполне можно завалить и то, что имеется на данный момент. Вопрос то в чём? Или мы вернемся к тому, что было, повторив всё снова, либо же нужна устойчивость и предсказуемость общественных изменений, чтобы от политической грызни властных группировок не пропадал хлеб в магазинах, а на улице не было бойни с переделом собственности. Понимаю, что в голове можно всем дать «достойную» зарплату, но в реале «достойная» зарплата завязана на экономику, на востребованность тех или иных профессий. Если твоя профессия не востребована, о какой «достойной» может идти речь? Социалка из СССР — это такая же часть т.н. «плановой экономики», и невозможно строить рыночную экономику и сохранять социалку тем же способом, что был до этого. Неужели не понятно. Вот и ищут иные способы распределения ресурсов. В этот раз про демографическую проблему заговорили. С точки зрения рыночников проблема демографии — проблема рынков сбыта. Поэтому это не трата денег в никуда, на социалку — а вкладывание средств в возобновляемый ресурс. Любые шаги можно объяснить в любой терминологии и парадигме, если есть концептуальная определённость. Коля правильно заметил, что 
@Коля 22 января 2020г. в 13:58:
Простая раздача денег никогда не решала социальных проблем, но раздачи необходимы, чтобы выиграть ВРЕМЯ для управляющих маневров.
ВРЕМЯ — ДЕНЬГИ. Для эволюционного развития время это решающий фактор, за него надо бороться, сколько бы оно не стоило.
А все недовольные лица мне напоминают старуху из сказки Пушкина о Рыбаке и рыбке. Хотят, чтобы сам был у них на посылках. А чего ЦБ не национализировал? А чего зарплат не дал достойных? А чего? А мог бы и… Такое ощущение, что среднестатистический Nik.Alekseev (без обид) знает лучше, что делать, ибо обладает такой же информированностью, что и В.Путин. Может пора пробовать смотреть дальше своего носа и выше своего опыта? Если у тебя что-то так, то это совсем не значит, что у другого точно  так же. 

Да и вообще, если «быдло нарожает быдло», то это же «быдло» и снесёт тех, кто за маткапитал голосовал. Чего кпсс против и марксисты эти? Это же капитализм сам себе яму роет, приближая революционную ситуацию. А вот после революции — и зп достойная будет, и справедливости полные ковши и т.п. — простора для фантазий много. А что действительно будет — время покажет.

ПС.
В.Жириновский деньги людям раздаёт из своих рук. Так выглядит подачка.
23 года чем-то там занимается, а информационный след от его занятий весьма слабый. Да и сами мнения насчёт маткапитала пляшут. И не одной цифры, ни одной, даже примитивной статистики. Сколько семей ушло за т.н. черту бедности, родив ребёнка? Сколько семей, получивших маткапитал, признанны недееспособными и у них забраны дети? В какой экономической сфере самые низкие зарплаты? Где ранжирование по профессиям? Много можно вопросов задать, но что-то замминистра не торопиться делиться статистикой, а высказывает свои суждения. Так и я так могу, и Nik.Alekseev, который отчего-то думает, что средства маткапитала можно на айфоны потратить. Может по себе судит?

Из интервью Вовченко январь 2015 года.
- Вы упомянули про маткапитал. Можно поподробнее, что все-таки будет с ним? В последнее время возникает много идей по его трансформации.

- Давайте по порядку. В нынешнем законе сказано, что программа семейного, или материнского, капитала рассчитана на 10 лет: с 2007 по 2016 годы. По сей день никаких поправок, сокращающих этот срок, в закон не вносилось. Более того, мы с коллегами сейчас прорабатываем новые, более эффективные пути использования средств маткапитала. Сейчас обсуждается вариант использования этих денег на обустройство квартир, в которых проживают семьи с детьми-инвалидами, на предоставления необходимых средств реабилитации. Это могут быть специальные поручни, велосипеды для детей с ДЦП, клавиатура для компьютера со шрифтом Брайля и другие. Мы также предлагаем максимально приблизить срок использования маткапитала к моменту рождения ребенка - это касается улучшения жилищных условий. Если семья планирует использовать средства маткапитала на уплату первоначального взноса по кредиту, то можно будет не дожидаться трехлетнего возраста ребенка, а сразу после рождения приобрести жилье.
Или, например (2015):
Одна из сложностей при входе на этот рынок — чересчур подробные СанПиНы. Они изменены?

Алексей Вовченко: 
Да, СанПиНы были существенно упрощены. В частности, сняты излишние требования к размещению, проектированию, строительству и эксплуатации вновь строящихся и реконструируемых объектов. Исключены положения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам земельного участка под строительство. Предоставлено право размещать организации во встроенных в жилые дома помещениях, во встроенно-пристроенных помещениях. Это дает возможность приспособить и адаптировать жилые здания под социальные дома для пожилых людей. Устранены излишние требования в части нормы площади помещений проживания людей, состава и площади помещений административно-бытового обслуживания, а также типов санитарных узлов, площади помещений и состава оборудования. Это позволит сократить издержки инвесторов при реализации проектов по предоставлению соцуслуг.
Июль 2019 года
Первый замглавы Минтруда Алексей Вовченко в интервью РИА Новости отметил, что программу по предоставлению материнского капитала нужно сделать бессрочной. Ранее программу планировали продлить до 2025 года.
Январь 2020
"Если мы будем говорить о каких-то социальных пособиях, сейчас тоже теория такая часто упоминается, давайте пособия будем по бедности платить, и все у нас будет хорошо и замечательно. У нас в составе доходов доля социальных пособий — 4,4%. Это до каких надо увеличивать социальные пособия, чтобы хоть какое-то влияние в целом оказывало на доходы? Это смешно", — добавил Вовченко.
Маткапитал не манит: почему россияне не рожают  С. Статистика.
«Чаще всего материнский капитал (семья) направляет на улучшение жилищных условий, второе по популярности направление — обучение детей», — пояснили в ПФР. На покупку жилья в этом году семьи с детьми потратили чуть меньше, чем в прошлом: почти 201 млрд руб. против 210 млрд При этом на погашение ипотечных кредитов направлено 132 млрд руб., уточнили в ПФР. 

Почему кривая рождаемости идет вниз? В Минтруде считают, что «ключевым фактором снижения рождаемости является сокращение численности женщин активного фертильного возраста». Эта версия устраивает чиновников, но не экспертов. Есть как минимум три объяснения снижения рождаемости, уверен директор Института стратегического анализа ФБК Grant Thornton Игорь Николаев.
Объективная причина — демографическая яма, то есть малочисленность поколения 90-х годов прошлого века. Вторая причина — нынешняя экономическая неопределенность, снижающиеся шестой год подряд реальные располагаемые денежные доходы населения.
Играет роль и психологический фактор — тревожное настроение людей в условиях атмосферы «осажденной крепости», считает Николаев. В такой атмосфере заводить детей не очень хочется. 
 
Жаль, что в статье нет цифр суммы выданного маткапитала, а только цифры сертификатов, т.е. кол-во семей, им воспользовавшихся. Интересно было бы посмотреть в процентах, куда он идёт. Жильё и обучение детей — это разве айфоны? и насчёт айфонов:
Материнский капитал можно потратить только на установленные законом цели и на определенных условиях. Распоряжаться им на свое усмотрение нельзя. Но можно выбрать, на какую из возможных целей его направить. Еще можно выбрать несколько целей и распределить сумму между ними.
Ссылка
3. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;
Ссылка
С 2018 года в программе материнского капитала появились изменения:

1. При рождении второго ребенка с 1 января 2018 года из средств материнского капитала можно получить ежемесячную выплату. Ее назначают, если средний доход семьи на одного человека меньше 1,5 прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе. Размер этой выплаты также зависит от региона проживания семьи: в 2018 году он будет равен прожиточному минимуму ребенка за второй квартал 2017 года.

Материнский капитал будет уменьшаться на сумму этой выплаты. Получать ее можно, пока ребенку не исполнится полтора года. В любой момент выплату можно отменить и направить остаток на другие цели. А можно вообще не оформлять и использовать весь маткапитал для ипотеки.
Федеральный закон от 28.12.2017 № 418-ФЗ

2. С 2018 года направлять средства материнского капитала на дошкольное образование ребенка можно практически сразу после рождения ребенка. Не нужно ждать трех лет, как раньше. Распорядиться средствами можно для оплаты детского сада, яслей, а также услуг по присмотру и уходу. Обязательным условием является наличие лицензии.
Федеральный закон от 28.12.2017 № 432-ФЗ
Ссылка

Это так сложно взять — и прочесть если не сам закон о маткапитале, то хотя бы статьи. Тогда, возможно, моральные уроды не будут писать про падение уровня потребления и айфоны.
Оставлю эти выдержки с гайдаровского форума здесь с тем, чтобы каждый желающий сравнил высказывания дядь с лоснящимися лицами и тем же Nik.Alekseev. Удивительно, насколько созвучны мысли.

Лучшие умы социально-экономической мысли лишь констатировали факты: что бедность - это участь семей с детьми, что трем четвертям жителей страны не хватает денег, что в России низкие зарплаты.
Алексей Вовченко заявил, что повышение социальных пособий не поможет решить проблему бедности и на доходы населения влияет в незначительной степени. Главный же драйвер улучшения благосостояния – повышение зарплат.

«Каждый иждивенец ввергает семью в бедность», - заметил Вовченко. Так происходит даже в семьях, в которых работают оба родителя – на троих или четверых их зарплат уже не хватает. Но вопрос повышения зарплат в стране куда более сложный и требующий системных изменений в экономике. Пока государству удобнее «откупиться» пособиями. Благо накопленных от дорогой нефти резервов на это хватит.

Владимир Назаров, которого называют теоретиком пенсионной реформы, на Гайдаровском форуме предупредил: вкачивание денег в социалку неэффективно в борьбе с бедностью.

Гайдаровский форум стал белым шумом на фоне политических катаклизмов.
@Nik.Alekseev 21 января 2020г. в 13:08:
Если все так хорошо, то от чего  так плохо?
За деревьями леса не видно? 
@Nik.Alekseev 21 января 2020г. в 13:08:
Достаточно проанализировать суицидальную статистику среди молодежи у нас , в развитых странах, в странах третьего мира и у аборигенов.
Проанализируй. Что-то кроме пустословия ничего пока не видно. А заодно и другие показатели проанализируй — ту же смертность среди детей, смертность от дефтирии и т.п., уровень жизни в целом (банально по доступу к холодной воде, наличию канализации, постоянного доступа к электричеству, доступа к различным объектам культуры — театру, кино, библиотекам, музеям и т.п., как быстро скорая приедет на вызов и много чего другого, что определяет т.н. «качество жизни»). А то кто о чём пишет. Давай сравним рыбу и обезьяну по умению плавать на глубине или по скорости бега. Если бы ты был внимателен к тому, что творится вокруг, и не боялся выглянуть из своей скорлупки, то ты бы мог ощутить странное явление — это ощущение параллельности миров, в которых живут люди. Вроде бы все ходим по одной земле и живём в одной стране, но понять друг друга не способны. Ты верно заметил про то, что судят по себе. Кривишься от того, что люди благодаря маткапитала нарожают уродов, однако своих детей с отклонениями уродами не считаешь, с себя ответственность скинул на последствия Чернобыля. Ну так чего ж ты детей делал, если знал, что в виду радиации у зарождающего плода возможны мутации и с большой вероятностью дети будут инвалидами?
Может не будем всех мерять разными мерками? К себе применить тоже самое не желаешь? Не нравятся мне люди с двойными стандартами, ссылающиеся на своё геройство и корчащие из себя праведников, а на деле обычные кликуши-моралисты. У каждого свой путь, и как правильно заметил Андрей, у каждого есть в загашнике рассказать много историй о том, как «его жизнь шпыняла» и как «он преодолел вопреки все трудности сам». Знаем таких.
@Nik.Alekseev 21 января 2020г. в 13:08:
Ну и чтобы проанализировать , как реально денежная составляющая  государственной поддержки  материнства способствует  увеличению рождаемости  в городах, в деревнях, среди  народов различной национальности и вероисповеданий , попробуйте   отменить всяческую поддержку со стороны государства на время.
Отменить? А может наоборот, добавить и посмотреть, как она повлияет? Какая разница? Всё равно же увидим, или тебе бюджетных денег жалко? Лучше бы их на международные конкурсы глобального уровня значимости пустить, а не быдлу на детей раздавать?
@Nik.Alekseev 21 января 2020г. в 13:08:
Обратите внимание на гасарбайтеров из Ср.Азии и Китая и др. стран, которые не являются гражданами РФ. и Сравните статистику рождаемости. Сопоставьте наше количество , с их качеством и подумайте где раньше реализуется халифат
Эти пугалки про «халифат» и «кавказ нас поглотит по рождаемости» идут с 90-х. И тогда этим пугали. Статистика, ага. Москва и другие города России по проблеме «гастарбайтеров» сильно различаются. И вообще: ты пытаешься доказать, что всё плохо и «чуркобесы», «черножопые» нарожают здоровых детей за счёт русских? Националисты любого народа одинаковы: и семейные ценности у них превыше всего, и дети самые здоровые рождаются, и вообще Берлин без них бы точно не взяли. Где твои расчёты и анализ? Где цифры и ссылки? Если тебе что-то там кажется, то поставь свечку, может бог поможет сделать анализ за тебя.

ПС.
В России сильно пострадавшей территорией от аварии в Чернобыле является Брянщина. Ты с Брянщины?
И это мне пишет индивид, написавший ранее подобное:
@Alexandr 21 января 2020г. в 02:17:
Да, рожать за деньги будут семьи опущенные в маргинальное состояние для решения текущих задач, дальше дети будут брошены, попадут в объятья деструктивных групп и криминализируются.
Более-менее социально здоровые семьи массово рожать не станут, поскольку рождение каждого следующего ребенка увеличивает риск утраты текущего уровня потребления, поскольку обеспечение условий для нормального развития ребенка (кружки, досуг, отдых, репетиторы и образование в целом) всё более затратны.
Вот где видна реально ущербная нравственность. И В.Путин прав, сказав про моральных уродов. С чего ты решил, что будет так, как ты сказал? Почему позитивного сценария в твоих словах нет? Хотя бы вариантов?
Беспокоишься за свой уровень текущего потребления больше, чем за будущее страны? 
Одно радует: что такие решения не зависят от таких, как ты.
В том месте, где они меня ждут, мой след уже простыл. 
А в целом выношу тебе благодарность, ибо без понимания основных принципов и идей каббалы сложно понять суть марксизма. Может всё-таки займёшься кибуцами? Напишешь статью о них? с удовольствием бы прочёл о делах реальных, а не словах метафизических.
Понятно, о чём речь. У меня только один вопрос: ты к кому обращаешься? Неужели ты думаешь, что дяди с лоснящимися лицами, слушавшие послание В.Путина, послушают и скажут: ну да, твоя правда, идём людям места давать рабочие с достойной зарплатой (и достойная зарплата— это сколько?). И неужели ты не услышал, что в том же послании была упомянута тема с зарплатами, как цель — их увеличение. Может и популизм, кто знает, поживём — увидим.
На всю твою словесную тираду дяди с лоснящимися лицами ответили бы, что у тебя в голове не изжили себя пережитки совка, где каждому государство должно было. Сделайте мне, не отбирайте, оставьте и т.д. А сча истинная свобода — каждый делает то, что хочет. Если есть возможность пожить в своё удовольствие — то почему нет? А дети не дадут тратить столько на своё удовольствие, т.к. требуют вложения различных ресурсов, в том числе и денежных. А вокруг инста, красивые пейзажи, друзья, постящие фотки из разных уголков мира. И это всё менять на спокойную любовь с Васей-столером, который хоть и не сводит концы с концами, но по Парижам и Мальдивам не может позволить себе кататься. Лучше же попытать счастье найти обеспеченного Петю-фотографа, который катается по разным странам или Мишу-бизнесмена, а если не получиться, то может и на Васю-столера согласиться, борщи варить и пеленки в стиралку закидывать, куда он денется — то. Каждый волен выбирать, такие времена, никакой идеологии и обязанности. Хотя нет, идеология есть: «Никто никому ничего не должен». 

Времена тогда другие были, и «нет того, что раньше было».
@Nik.Alekseev 19 января 2020г. в 11:23:
Спешу отметиться первым  как ''моральный урод''  и показать свою дурь.
Дурь видна, да. Только мне видно ещё и другое. Твоя претензия к государству и зависть к тем, кто получит маткапитал. Как пример ты приводишь свою жизнь, в которой ты воспитал детей и без маткапитала, а раз ты смог, то и другие пусть так же делают, ведь «не в зависимости от денег детей рожают». Пусть пройдут тоже, что и я, а то как-то нечестно (с позиции Я-центризма) получается: я мучился, а другим помогут. Ведь так? 

Во-вторых, на дворе капитализм. Суть капитализма в том, что во все отношения влезает пара «товар-деньги» (затраты — ресурсы), и в отношении семьи, любви и детей. Что ты скажешь засевшим либералам в правительстве и управленческих структурах, у которых эффективность одна в голове и ничего кроме неё. Кружки и фапы в каждом селе — это неэффективно, нужно обосновать. Система сугубо денежного отношения, во главе с эффективностью (эффективным расходованием бюджетных средств), не учитывает многие факторы, которые не имеют выражение в денежном эквиваленте. Как ты можешь поддержать семьи в данной экономической парадигме? Через создание секций и кружков выделением на них средств госбюджета? Дело хорошее, да только в реальности есть нюансы, которые могут его обесценить. Ты не в курсе, как пилят бабло на кружках, записывая в них детей, которые по факту там появляются разы в годы в лучшем случае? Где гарантии того, что деньги дойдут для тех, кому они предназначены? А неолиберальная парадигма исходит из того, что каждый сам отвечает за то, что хочет. Вот именно в рамках данной парадигмы и выделены средства маткапитала на руки каждому, а как оправдание — необходимость решение демографической проблемы. Что такое демографическая проблема? В данной парадигме — недостаток трудовых ресурсов. Основная характеристика трудовых ресурсов — способность работать, а не морально-этические качества. За морально-этические качества личности теперь отвечает не государство, как в СССР, где «рождались, чтобы сказку сделать былью...», а каждая семья в отдельности. Вот поэтому и имеем то, что имеем. Не хочешь жить в среде «моральных уродов», придумай, что сделать исходя из реальных условий и своих возможностей, чтобы их не было столько. Ну или по пути наименьшего сопротивления: выказывай недовольство, пытаясь закрыть свой личный гештальт.
Помню в вузе как-то задали реферат по Древнему Риму. В то время мало у кого компы были с интернетом. Начал искать инфу и наткнулся помимо всего прочего на статью о проституции в древнем Риме. Т.е. уже тогда уже существовало то, что называлось «трахаться». Далее, если вспомнить Камасутру, сословия в Индии, то в нём разделялся процесс соития на два вида — для высоких каст, и для низких каст.
В чём разница?
Разница была в том, что для высших каст процесс соития должен был быть продолжением душевной и духовной близости между мужчиной и женщиной через близость телесную, для чего описано множество методик и упражнений (ласки, заигрывания и т.п. — целый ритуал), а вот кастам низшим разрешалось совокупляться только лишь в строго отведенным им позам, а кто не следовал этому, того могли наказать вплоть до лишения жизни. Считалось, что при глубокой взаимосвязи между мужчиной и женщиной рождается ребенок с большим потенциалом, поэтому среди быдла такого не должно быть. Не стоит быдлу соваться в высокие тонкие материи. 

Видимо некто (субъект) с какой-то определённой целью разделил механический процесс совокупления от всего остального и дал этому название. Для чего — не скажу, нужно изучать феномен, который назван «сексуальной революцией». 

Да, ещё один занимательный факт. отец недавно ездил в Вену, смотрел клиники для животных. Рассказывал мне о том, как они оборудованы, а рассказать есть что: в них у котиков и собачек диагностируют и лечат даже рак, для животных есть вип-палаты, где их могут подключать даже к аппаратам искусственного дыхания. Но я обратил внимание на другое, а именно: очень много жителей с домашними животными. Отец спрашивал у врачей: 200 евро за палату дорого, как часто у вас в палатах лежат животные. И ответ был: часто, в среднем по 10 дней. Спросили, с чем это связано. Врач сказал, что у них найти кого-то для удовлетворения полового влечения легко, а вот создать семью — сложно, поэтому люди с помощью домашних животных удовлетворяют свою потребность в заботе и любви, т.к. животное любит своего хозяина и полностью зависимо от него.
Собака не предаст.



 
Оказывается, что слова, к которым мы давно привыкли, на самом деле родились совсем недавно:

1921 год — впервые употреблено слово "поп-культура".
1926 год — впервые употреблено слово "кич".
1929 год — впервые употреблено слово «секс».
1935 год — впервые употреблено слово "расизм".
1971 год — впервые защитники окружающей среды названы "зелеными".
1974 год — впервые употреблен термин "панк".
1979 год — вошло в обиход слово "караоке".
1987 год — родилось словосочетание "виртуальная реальность".

Причём в английском языке слово «sex» обозначает пол, а  выражение "сексуальный" ( sexy ) появилось лишь в 1959 году.

О сексе как о половом акте заговорили только в начале XX го века. Начиная с 1900 года писатель Герберт Уэллс стал активно использовать это слово в своих трудах. Он впервые построил такие слова как “сексуальность”, “сексуальная привлекательность”,”секс-объект”. В 1929 году другой писатель Герберт Лоуренс впервые в своем романе употребил слово секс в привычном для нас значение. Впервые слово “секс” на территории СССР упоминается в дневниках в 1956 году. В начале 80-х его можно было уже слышать по радио и телевидению. Но так как тема секса в СССР была табуирована слова этого еще стеснялись.

У нас, конечно, не как во французском языке, где есть более 1500 слов и словосочетаний, обозначающих половой акт, список на русском языке значительно скромнее: совокупление, коитус, соитие, наконец, е.ля (матерное) — глагол из существующей во всех языках "обсценной триады": мужского полового органа, женского полового органа и самого процесса. Самое, пожалуй, корректное обозначение интимной близости было в словах «заняться любовью». А это, конечно же, не только целовашки и обнимашки. Применялось и слово «дружить». При этом буква «и» подчеркивалась интонацией так, что становилось понятно, о какой дружбе М и Ж идет речь. В слове голосом выделялось «жить», а под этим ясно понимался интим в постели. Например, если мужчина и женщина не состояли в законном браке, а сожительствовали, то обычно говорилось для обозначения секса: «Он к ней ходит». И все понимали, с какой целью мужчина ходит. Про женщину, которая принимала у себя приходящего мужчину, имела с ним секс, говорили: «Она с ним путается». Очень широко (даже сейчас) использовалось слово «спать» («Она с ним спит», «Он с ней спит»). Но тут, разумеется, речь шла не столько о самом сне, сколько о сексе. Если он был случайным, то обозначали словом «переспать» («Я с ней переспал»). В некоторых случаях более «зашифрованно» в обозначении секса звучало «в отношениях» («Мы с ним в отношениях»).
Источник
 
     19 декабря 1917 года В России вышли декреты "Об отмене брака" и "О гражданском браке, о детях и о внесении в акты гражданского состояния". Теперь муж лишался права на руководство семьей, как было закреплено в законах царской России, а женщине предоставлялась "полное материальное, а равно и сексуальное самоопределение", декреты вносили "право женщины на свободный выбор имени, места жительства". По этим декретам "сексуальный союз" (второе название — "брачный союз") можно было как легко заключить, так и легко расторгнуть. Государство больше не решало вопроса о расторжении брака, также как и не нужно было представлять никаких оснований для развода, для этого теперь было достаточно желания одного из партнеров. Сексуальные отношения, в которые один из партнеров вступал вне брака, отныне не преследовались.
      Итоги такой политики не заставили себя долго ждать. Уже в 1918 году, когда в Петрограде праздновалось годовщина декрета "Об отмене брака" шествием лесбиянок, это особого протеста не вызвало. На этом же шествии несли плакаты "Долой стыд", этот призыв окончательно вошел в широкий обиход в июне 1918 года, когда несколько сот представителей обоего пола прошлись по центру Петрограда совсем голыми. Даже Герберт Уэлсс, посетивший Россию в 1920 году, удивлялся тому, "как просто обстояло дело с сексом в стране победившего социализма, излишне просто». Именно в двадцатые годы среди молодежи широко распространилась теория о любви как "стакан выпитой воды". Правда, хотя авторство этой фразы приписывают Александре Коллонтай, на самом деле это слова подруги композитора Шопена, главной женщины–эмансипантки 19 века Авроры Дюдеван, более известной под именем Жорж Санд: "Любовь, как стакан воды, дается тому, кто его просит".
     Вообще, Россия двадцатых годов в плане сексуальной вольницы очень напоминает сексуальную революцию на западе в шестидесятые годы (sex, drugs and rock–n–roll), более того, временами масштаб изменений половой морали в СССР приобретал просто эпические значения. В частности, правительством в регионы отправляются директивы о введении в школах сексуального просвещения, в Россию массово приглашаются сексологи из–за границы, особенно из Германии (с 1919 г по 1925 г в СССР прибыло около 300 таких специалистов), в стране миллионными тиражами печатаются книги и брошюры по сексологии. Наблюдается резкий рост внебрачных рождений детей, в Москве, к примеру, в 1923 году минимум половина младенцев рождалась вне брака. Доля семей, находящихся в браке, уменьшается, в крупных городах людей, состоящих в "парах" (сейчас это называется "гражданский брак") уже больше, чем женатых. В стране была создана сеть специализированных диспансеров, которые оказались очень эффективными — заболеваемость сифилисом, гонореей и другими венерическими болезнями сократилась в десятки раз. Аборты приветствуются, так они "освобождают женщину". Производство презервативов возрастает в несколько раз по сравнению с дореволюционным уровнем. Дело дошло до того, что на Копенгагенском конгрессе Всемирной лиги сексуальных реформ 1928 года советское законодательство, сверхлиберальное в плане сексуальных отношений, даже ставилось в пример другим странам.
    
Апогеем свободной сексуальной жизни в СССР были комсомольские коммуны середины двадцатых годов, аналог намного позже появившихся на западе "шведских семей". Типичный состав коммуны состоял из 10–12 лиц обоего пола, добровольно проживающие на одной площади и ведущие совместное хозяйство и половую жизнь. Психолог Борис Бешт пишет: "Разделение на постоянные интимные пары не допускалось: ослушавшиеся коммунары лишались этого почетного звания. В отличие от шведского аналога, рождение детей не приветствовалось, так как их воспитание могло отвлечь молодых коммунаров от строительства светлого будущего. Если все же ребенок рождался, его отдавали в интернат… Постепенно половое коммунарство получило распространение по всем крупным городам страны".
     Половая распущенность также ходит рука об руку с другими антисоциальными явлениями, к примеру, хулиганством, ставшим бичем рабочих районов. И ближе к середине двадцатых годов начинается постепенное закручивание гаек. В 1924 году опубликовано "Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата". [И далее говорится о тех мерах, которые были приняты для обуздания сего беспорядка.]
Ссылка
 
@Андрей 19 января 2020г. в 16:30:
Ещё хочется задать вопрос автору и форумчанам, вполне ли правильно называть отношения между мужчиной и женщиной для продолжения рода - любовью?
Непростой вопрос в виду того, что сложно определить предмет разговора.
 
Если смысл в том, можно ли зачать детей, воспитать их без любви (особой симпатии со всеми вытекающими), сугубо на партнёрских отношениях, то думаю, что можно. Есть такие примеры. Мне одна «девушка» за 30 рассказывала, что ещё будучи на 2 курсе влюбилась, на нём же и вышла за муж. Влюблённость, или как она говорила любовь, прошла где-то через 4 года, а вместо этого она стала испытывать чувства к мужу как к брату, сексуальное влечение прошло и она стала искать «эрос» на стороне. При этом говорила, что ей жалко мужа, она знает его все привычки, знает, что он подгуливает, знает его психологические проблемы, но у них есть дети, они в быту «притерлись» и что-то менять не хочет ни она, ни он. Дети растут с родителями и ладно.

Есть случаи наоборот, например как в семейной саге австралийской писательницы Колин Маккалоу — «Поющие в терновнике», отношения Пэдди и Фионы. Если коротко, то Фиона понесла от какого-то сэра, но в виду того, что забеременеть вне брака в то время считалось позорным, её отдали за муж за человека более низкого сословия. Пэдди сперва после заключения брака первые пару лет даже боялся прикасаться к Фионе, а она была холодна и надменна к нему. Потом всё же у них появились дети, хозяйство и всё такое. Сюжет весь пересказывать не буду, отмечу лишь, что после многих прожитых лет вместе Фиона по-другому начала смотреть на Пэдди, стала проявлять к нему очень теплые чувства, которые можно назвать зрелой любовью: апогей этого — их совместный танец на каком-то балу (не помню). А после Пэдди погибает в пожаре и Фиона жалеет о том, что так долго была в сожалениях по неудавшейся иллюзии и поздно заметила то, что было рядом.

А что касается зачатия — то очень много различной инфы есть, не очень приятной, особенно различным «веганам» (в том числе и духовным), касающейся различных традиций. В частности, многие народы различали процесс деторождения и получение удовольствия от соития. В виду этого считалось, что женщина, которая получает удовольствие от процесса соития склонна к измене, что ведёт к нехорошим социальным последствиям, спорам и т.п., поэтому им либо отрезали половые губы и клитор, либо совсем зашивали, чтобы женщина не испытывала никакого удовольствия от процесса. Как пример фильм 2009 года «Цветок пустыни».


 

Страницы