@engineer17 декабря 2019г. в 12:11: Каким образом народ выдаёт это право? Как его зафиксировать или доказать, что это право (доверие народа) есть у субъекта?
Хороший вопрос.
Явно, что это не бумажка, в которой написано: я выдаю мандат на власть тому-то и тому-то. На мой взгляд, это из разряда отношения к тому или иному государственному деятелю, в целом к тому, что происходит вокруг. На память пришёл один случай, в поезде (2016 год был на дворе, коль память мне не изменяет), едущем на Питер, в купе разговорился с одним мужиком. Обычный такой мужик, историю свою рассказал: если коротко, то до 30 «пил-курил», а потом что-то в голове поменялось, начал интересоваться тем, что вокруг, политикой, с детьми возиться и т.п. Так он так это формулировал (передаю суть): «Ну, Путин. Жена вот недовольна, грит сады дорогие, парковок мало, а он только в Кремле сидит. А я с ней не согласен. За всеми не уследишь. Делает мужик, что может. По глазам видно же, по делам. Я сам за всеми подчиненными не могу уследить, а у него страна целая. Это же какая ответственность. Это я могу пива вечером попить или хер забить на дела, а он не может. И только за это я его уважаю, не бухает как Ельцин, четко говорит, как этих *** разносит». И после этого начал показывать видосы на мобиле высказываний Путина.
Да, это единичный случай, который вспомнился. На мой взгляд на примитивном уровне мандат так и выражается. Более высокий уровень требует более глубоко понимания сути вещей и соответственно действий в меру своих сил и понимания. При этом мандат на одном доверии не держится, любой политолог обязательно скажет про право государства на насилие, силовые структуры, властные группировки и т.п. Однако уровень воздействия на процессы при наличии мандата и при его отсутствии — разный. Думаю, что период сталинского СССР — это яркий пример того, как действует т.н. мандат, когда он есть (есть ещё такой термин как сакральность). Люди становятся идейные, во все свои дела вкладывают особый смысл (даже до примитивного сегодня лучше, чем вчера). Ты не просто кирпичи возишь, чтобы заработать на хлеб, ловя моменты, чтобы пофилонить, а строишь будущее. Многие бы за то, чтобы вновь в угоду какой-либо политической группировке, повторить тоже самое, заставив так народ трудиться за идею, отдали бы многое (Путинизм от Суркова — попытка создать нечто такое, причём, что забавно, экспортно-ориентированное; всё на экспорт). Но увы, это не маркетинговая технология и так не работает. Вот Федоров. Он как пытается обосновать мандат? Упор делается на то, что нас захватили, мы под оккупацией, Вашингтон, «ай-яй-яй и ой-ёй-ёй», а мы (т.е. его представительство) может это исправить, выйти из-под оккупации и для этого нам надо что? Ресурс. Ваша вера, мозги, деньги и т.п. Горбаться на заводе, чтобы условный олигарх Яша продал на тысячу единиц товара больше, чем усилит национальный капитал, который и будет движущей силой освобождения от оккупации. Т.е. обосновывается право на что-то, а далее в зависимости от того, сколько разделяет этот подход, сколько не разделяет, сколько может повлиять, нейтральные, которым пофиг, ярые противники, так как ты их интересы перекрываешь, получается условное поле для принятия решений и действий. При одних раскладах некоторое решение пройдёт на ура, при других — даже не стоит и пытаться. Серьёзную роль при этом играет информационная среда.
ПС К в опросу о мандате. Разоблачение культа личности Сталина — это про что? Про личность Сталина или про нечто большее?
А что тебе нужно? Вопрос мандата — это вопрос доверия.
Был у ВП СССР мандат на аналитику, держался в основном на авторитете В. Зазнобина, даже если Михалыч чушь какую сморозил, ему прощалось, Михалыч же. У каждого свои причуды.
А вышла записка про «мафиозную этику», пришла обратная связь, не вняли, мандат утерян и не вернётся. Так понятно?
А так да, коль совести нет, взаимодействовать с другими для созидания не нужно, то и мандат зачем тебе сдался.
Стукай по клаве пальцами — выплёскивай свой поток сознания вкупе с комплексами на головы читающих — и хорошо. Доверие, этика, уважение — что ха хрень. Мне моя личная персональная совесть всё позволит.
Это как в песне Personal Jesus - Depeche Mode
Reach out and touch faith Your own personal Jesus Someone to hear your prayers Someone who cares
Только в твоём случае персональная (в смысле зависящая целиком и полностью от твоих хотелок) совесть.
Можете описать способ, которым народ это мандат выдал. Как доказать, что эта бумажка есть выражение мнения народа?
Не в бумажках дело, не в грамотах, а в праве. Если ты совершаешь какое-либо действие и при этом большинство считает, что у тебя есть право его совершить, то это и есть тот самый мандат, о котором идёт речь. Если я считаю, что ты лидер, разделяю твою позицию, то соответствующим образом буду относится к твоим действиям, если же нет, то никакая бумажка меня не заставит тебя уважать и при первой же возможности я буду пробовать любыми способами избавиться от твоего влияния в силу своих возможностей (от мелких пакостей и подлостей до «предательства»). Это одна из граней т.н. «предательства», о которой пишет М.Хазин. Только он всё сводит к материальной выгоде, не затрагивая иные аспекты взаимодействия, личностные, идеологические, мировоззренческие, лишь мимоходом упоминая, что в первичном звене пирамиды власти «вассал-сюзерен» сюзерен должен заботиться о своих вассалах, ибо «свита делает короля» или «кадры решают всё».
А Библия на субъективном взгляде кого? Не Творца ли? Тебе Коля о конкретных вещах пишет, а ты всё в каких-то своих религиозных фантазиях летаешь. Спускайся на землю сам, пока не плюхнулся под воздействие закона притяжения, открытого представителем библейской науки, которая «от нас скрывает правду».
Ты лично в магазе можешь набрать товара и уйти, не заплатив, только потому, что ты — «концептуально властный», а «концептуальная власть, это основы власти», поясняет, «что такое добро, а что такое зло». Сможешь обосновать остальным на основе, с твоих слов, «КОБ, которая основывается на субъективном вгляде Творца», что ты не должен платить за батон с колбасой, а Вася-токарь должен платить, предварительно отпахав за деньги не одну смену на работе.
Не знает Промузг до чего докопаться, решил до ника. В далёкой, далёкой Галактике… точнее тогда, когда только форумы приобретали такую популярность, была мода выдумывать ники, которые соответствовали бы кажущемуся величию или несли какой-либо подтекст. Тот же Юшин на основании чего взял себе ник Zmey (Почему не Удав:-)) или Серов Sirin (почему не Попугай)? По этой причине лично я выбрал 4 первых буквы на раскладке для того, чтобы ник не придавал дополнительных смыслов написанному. Какие представления возникают при чтении букв Qwer? Никаких, нет виртуального образа, нет образного представления того, кто за ним сидит и пишет. Поэтому реагирующий на коммент от индивида под ником Qwer либо обращает внимание на суть написанного, либо же начинает разговаривать с виртуальным образом себя. Как оскорбить 4 буквы?
Похожий эффект, но не настолько выраженный, наблюдается и тогда, когда ник — просто имя. Всё просто. А домыслы могут до многого довести. Это пока иностранный агент, а потом сам рептилоид под этим ником за толпо-»элитаризм» на КОБ наезжать будет. Нет предела больным фантазиям.
@engineer13 декабря 2019г. в 08:53: Когда те же самые тексты называются претензией на выражение "совершенных знаний" , искажение смысла карается мистическим воздаянием - это другое, особенно если учесть что народам мира предлагается выстраивать жизнь по этой НЕПРОВЕРЕННОЙ концепции, перфразируя Горбачева, "Концепция - это неведомая дорога" )))
Упустил момент, с которого КОБ была объявлена совершенным знанием. Может помнишь дату или период?
В.Зазнобин же в видео говорил не раз, что КОБ — не истина в последней инстанции, это динамичная мировоззренческая система (особо упирал на то, что ценность — это методология получения нового знания; Нам нужна иная школа — работа, в которой отчасти описан процесс получения нового знания, не известного никому до этого, не путь к готовой формулировке, а именно исследование окружающей действительности без ограничений в постановке вопросов), приводил при этом пример, когда они лично очень негативно относились к И.Сталину, а потом пересмотрели своё отношение в процессе написания работы. Теперь же много чего интересного вылазит, те же материалы Пыжикова, Перетолчин интересно пишет про немецкие корпорации, Фурсов про революцию и т.н. личную разведку Сталина. Можно же было много чего переосмыслить, а побежали в степь мафии создавать, которая судя по организаторам выше полувиртуальной секты не подымется.
Во-первых, ты свой мировоззренческий стандарт не предъявил, посему все твои слова о «путеводной звезде по имени мировоззренческий стандарт» — пустой трёп индивида, который не имеет представления о том, о чём говорит.
@Промузг13 декабря 2019г. в 01:58: все дороги будут вести тебя к намеченной цели всегда и из любой точки. Это и есть обретение свободы воли.
Это пример одной из серьёзных мировоззренческих ошибок. На мой взгляд, это из области религиозного верования. В жизни политической называется «шапкозакидательство». А в целом этим способом манипуляции пользуются многие, среди либералов и т.п. — частый приём, его обозначили как «ВОПРИКИ», «НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО». М.Задорнов любил вокруг этого строить свои монологи. «ВОПРЕКИ» выиграли ВОВ, «ВОПРЕКИ» полетели первыми в космос. Ничего не напоминает? Кто-то культивирует позицию, что для того, чтобы достичь чего-то значимого, нужна лишь сильная воля, дух и конечно же вера. Ни навыки, ни умение, ни организация процессов, ни оборудование и снаряжение, а просто воля и вера. Круто же сходить в рваных шлепанцах на священную гору и вернуться обратно. Сила духа. А польза от этого какая?
Второй аспект — это игнорирование вектора текущего состояния и состояния окружающей среды. Это создаёт иллюзию, что можно всё, что взбредёт в больную голову вне зависимости от многих обстоятельств. А как же фраза «политика — это искусство возможного»? Индивиды с таким ашрамовским мышлением ответят строками из песни Д.Билана: «Я знаю точно, невозможное возможно». А потом удивляются, почему это по поводу выдуманного термина «мафия» столько неприятия. И почему это резкую неприязнь вызывают слова о том, что соборность — разновидность мафии, а Исус — самый крутой мафиозо. Мир под своё узкое представление о нём не отформатируешь, хотя подростки верят, что можно.
А теперь насчёт МДП.
МДП — это всего лишь инструмент, причём не универсальный и его одного явно не достаточно. В нём изложены общие принципы по достижению желаемого будущего (поясню фразу, выделенную жирным; если до этого существовало представление о том, что есть некоторый ход событий, который идёт в заданном кем-то русле, богом или природой, или ещё кем-то, и твоя задача узнав, что там будет, поиметь с этого гешефт; альтернатив нет; и до определенного информационного и материального состояния общество оно так и было, то после того, как закон времени вступил в силу, расклад поменялся, и будущее обрело альтернативы, выбрав одну из которых, субъект может целенаправленно к ней продвигаться благодаря своим действиям, и соответственно по мере продвижения её корректировать, получая обратную связь от внешней среды (общества, людей и т.п.); вот в общем-то и вся ценность МДП). И если в локальных вещах это работает, то чем сложнее система, чем больше количество факторов, влияющих на «образ будущего», чем меньше шанс его получить, медитируя «на всё хорошее против всего плохого». МДП по смыслу схоже с трансерфингом реальности, одни и те же мысли и способы достижения желаемого будущего. Только трансерфинг на личное направлен, как и любая подобная техника мышления. Нюанс — в личностном плане это работает только в случае, если у тебя уже есть необходимые ресурсы для достижения желаемого и отсутствуют серьёзные барьеры внешней среды (т.н. непреодолимые обстоятельства). Да и это работает только потому, что под красивые слова индивид просто ставит цель. Проблемы с постановкой целей в жизни — это серьёзно. А её отсутствие — вообще катастрофа. Трансерфинг лишь устраняет проблему постановки цели.
ПС. Концепция — система взглядов, то или иное понимание процессов, явлений.
Методология в широком смысле слова представляет собой систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также – учение об этой системе.
Существует другое определение методологии как «учения о методе научного познания и преобразования мира». Методология науки дает характеристику компонентов научного исследования, его объекта, предмета, задач, совокупности средств, необходимых для решения задач исследования, а также формирует представление о последовательности действий исследователя в процессе решения задачи.. В современной литературе методология – это прежде всего объект, предмет, совокупность средств, необходимых для решения задач исследования; методология также формирует представление о последовательности действий исследователя в процессе решения задачи. Методологическое знание может выступать либо в описательной форме, либо в нормативной, т.е. в форме прямых предписаний и указаний к деятельности. В таком виде методология прямо направлена на реализацию деятельности.
Различают 4 уровня методологии:
1. Философская методология – общие принципы познания. 2. Общенаучная методология (содержательные общенаучные концепции, воздействующие на достаточно большое число научных дисциплин). 3. Конкретно-научная методология (совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной научной дисциплине) 4. Методология данного конкретного исследования – методика и техника исследования, набор процедур, обеспечивающих получение эмпирического материала, его первичную обработку. Ссылка на книгу
Философская методология не даёт прикладных знаний. МДП — к ней и относится. Это лишь изложение некоторых принципов, о которых написал ранее. Во вторых, читая ветку с комментами, вижу, что у некоторых (не будем называть имен) проблемы с культурой мышления, которые выражаются в том, что таким индивидам сложно выявить объект и предмет темы, и из-за этого их уносит в дебри личных самоощущений и потока сознания. Так что навык чувствовать такт беседы и умение верно подбирать образы и формулировки читая лишь книги — не обретёшь. Ещё более сложный навык — формировать первичные категории и представления по затронутой проблематике, которые отсутствуют в голове индивида. Какой там первый пункт в ПФУ? Именно. А то некоторые как только начинают излагать более менее складный текст, впадают в эйфорию от того, насколько они умны и круты: такие слова красивые в такой последовательности складывают.
То самое ощущение, когда ты понимаешь, что вступать в полемику и что-то рассказывать индивиду всё равно, что горох в стену кидать. Усилия затратишь, а выхлоп будет нулевой. Если действительно хочешь разобраться в проблеме — прочти «Как закалялась сталь» Островского, потом «Эмигранты» Толстого, а на закусь «Корни сталинского большевизма». Ну и вместо компота «Русский лес» Леонова. Правда есть подозрение, что ты эти произведения не осилишь, ибо некогда, уведомлять надо разный «биомусор» по форумам о том, что они не праведно живут и мыслят не так.
Хорошая тема, которая показывает разницу между «говорить про управление» ссылаясь на какие-либо книги и действительно понимать то, что такое управление и власть. Ньургун показал полнейшее непонимание процессов управления в обществе, знания на уровне оппозиционеров, скачущих на площадях, только им заграница поможет, а Ньургуну КОБ и Бог. Ну, дай Бог.
@Ньургун12 декабря 2019г. в 06:25: КОБ это концепция, это другое. Если народ освоит КОБ, то он будет знать, что происходит. И народ тогда не даст управленцам проводить антинародную политику.
Управленцы — это аннунаки с Нибиру? Как народ может что-то знать? Покажи мне народ. Покажи управленцев. Используются слова, которые не несут никакой смысловой нагрузки. Удивительно, но тема является своего рода тестом на понимание. Думается, что книга М. Хазина такой же тест. Пока в процессе чтения, посмотрим, на что тестируют и кого.
От меня такого предложения не поступало, а вот предложение написать тебе, Промузг, статью по какой-либо актуальной теме — предложение поступало. Но ты видимо не захотел этого увидеть и продолжит свое нижнее бельё разбрасывать по темам других участников форума. Ну что ж, бывает. В. Величко про таких сказал «пустоцветы». И в этом определении с ним соглашусь.
@Промузг8 декабря 2019г. в 08:56: Предложить осмысленную веру Богу, научиться объединяться в «мафии» с этическими принципами отличными от ням-ням, трах-трах, цап-хап, позволяющими дарить другим людям свои добронравные умения, с благодарностью получать их от других — вот это имеет смысл.
Такая ситуация: предложил ты, тебе отказали и ответили, что мне «ням-ням, трах-трах, цап-хап» по нраву. Твои действия?
@Промузг10 декабря 2019г. в 09:22: Когда сознательность народа выросла, он увидел, что власть выбрала правильное направление развития страны, Сталин И.В. в 1936 году решил внедрить в стране народовластие, когда не только избирать, а и быть избранными могли быть все граждане, а не только представители партхозноменклатуры.
Яркий пример использования симулякров («копия», мысленная конструкция, отсылающая к чему-то в реальности, но не имеющая оригинала в реальности). Что такое сознательность народа? Чем её мерять? Как она выросла? Причина её роста? Написано же выше, что один из постулатов ДОТУ — все процессы управляемы, а у тебя сама собой какая-то сознательность выросла у народа. И далее ещё забавнее, сознательность выросла у народа, а И. Сталин решил внедрить в стране (а чего не в народе, у которого выросла сознательность) народовластие. Т.е. до этого народовластия не было и вдруг оно так хоп — и появилось. А где народовластие было до этого, кому власть принадлежала, если не народу, у которого была недостаточная сознательность, не выросла видимо. И как народ с выросшей по неведомым причинам сознательность решил, что ему, народу, нужна сознательность. И при чём И. Сталин к выросшей сознательности народа? Кто такая партноменклатура? Она не из народа набирается? Почему она противопоставлена народу как антагонист? В чем разница между гражданами и народом? Гражданами партноменклатурой? Партноменклатура — не граждане? Прав не имеют?
Это лишь малая толика тех вопросов, относящейся к твоей фразе, при помощи которых будем в трёх соснах блуждать. Что во фразе видно? Нарушение законов логики (логическая связь между объектами нарушена: в огороде бузина, а в Киеве дядька), низкая культура мышления (использование таких общих фраз как «народ увидел», «Кремль считает», «Вашингтон думает»; наиболее общее отожествление, используется тогда, когда нет предметного представления о теме разговора, фраза не несет никакой смысловой нагрузки кроме эмоциональной составляющей автора, использующего такие формулировки), отсутствие методологии, отсутствие представления о затронутой проблематике, отсутствие первичных категорий и представлений о предмете беседы, полнейший кавардак в голове.
@Промузг10 декабря 2019г. в 11:54: Кстати, не различение схем управления, способов управления, целей управления приводит к ситуации, что некая организация преступная в рамках существующей схемы управления не будет являться в другой схеме управления и её цели в ней благостны для неё.
Если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой.
@Коля11 декабря 2019г. в 07:06: Поэтому абсолютной человечности достичь в реальности не возможно, можно только всегда стремиться к ней. Вот конечники этого не постигают.
Насколько я понял, «конечники» мыслят состояниями. И в этом кроется один нюанс, порождающий многие разговоры не о чём. Смотрит такой индивид на поведение другого и воспринимает его только в данный момент, не думая о том, что привело к такому состоянию, причина реакции, его прошлый жизненный опыт не принимается в расчёт. Сделал что-то хорошее — хороший, сделал что-то плохое — плохой. Тоже самое касается и ЧТСП. ЧТСП — это не состояние, это процесс, обусловленный многими факторами. Утрировано могу привести пример с котлом. Недостаточно нагреть котёл до определенного градуса, необходимо снимать показатели датчиков (температуры в частности), при необходимости подбрасывать топливо, чистить топку, доливать воду и т.п. Это образ жизни, а не раз достигнутое состояние. «Конечники» думают, что вкинул ты ресурсы и усилия, получил того, что желал. Своего рода обмен одних ресурсов на другие. А на форуме в общении подобное мышление проявляется таким образом, что пишущий думает, что написанное им ранее, в других постах, это как бы не в счёт, а каждый новый комент или ветка как «жизнь с чистого листа» и из-за этого садятся впросак каждый раз, когда им прямо говоришь о том, что они сами себе противоречат и вели себя некрасиво. Самая типичная реакция на это: где я такое сказал, приведи пример. Если пример приведен, то реакция: ты не так понял, я не то говорил. «Конечники» не понимают, что против индивида с процессным мышлением они как велосипед против ферарри.
Казалось бы, что может быть проще, чем взять «вектор цели» из ДОТУ, выписать те параметры и качества, которыми должен обладать человек, и отслеживать этот набор параметров, корректировать, исправлять себя, поставить самоконтроль на автомат. Так нет же, индивид с ЧТСП должен иметь такие же усики как у М. Величко и живот как у В. Зазнобина :-)
Ссылка скинута не для того, чтобы любой желающий мог её прочесть (будто Промузг не знает, что для просмотра и скачивания необходимо зарегиться), а для того, чтобы перетянуть тебя, меня на площадку, которую он считает своей. На данной Промузг провалился по полной и только новички или соратники по мафии могут его серьёзно воспринимать. Кликуша есть кликуша. А вот родные стены — помогают, там можно показать всю свою прыть — подействовать на нервы админкой и т.п. На мой взгляд kob.su бесполезный и полумертвый форум. Да и функционал мне не нравиться.
@Nick White11 декабря 2019г. в 22:44: Это вместо того чтобы потратить это внимание и энергию на созидание и творчество, на работу над собой, на действительно интересный диалог.
Морализмом отдаёт, причём очень матёрым. Почему? Потому, что данные слова написал индивид, который не имеет никакого морального права эти слова говорить, если живёт по совести и согласует с ней свои действия и слова. Что ты лично сам сделал? Какие статьи написал, вопросы и темы поднял? Повторю и тебе, как то говорил и Семену и Промузгу: функционал сайта позволяет тебе писать свои статьи с разбором тех тем, которые тебе интересны и поддерживать беседу в определённом русле. Но вот незадача: почему-то такие как ты серьёзные темы, где прежде, чем выразить свои мысли или мнение, нужно напрячь мозг и обработать инфу, обдумать, поработать с инфой, обходят стороной, а как только появляется тема или вопрос, где можно «жечь словом» не напрягая мозг, на темы, где достаточно выразить своё отношение к чему-либо, особо не утруждаясь работать с информацией и без необходимости напрягать мозг — так пожалуйста. Генерируют множество флуда, в котором же потом и обвиняют сайт и админа. Это реально хуцпа всем хуцпам хуцпа. О какой культуре общения и мысли может идти речь? Тебе самое время обратиться к народной мудрости: Нече на зеркало пенять, коль рожа крива.
ПС Все в твоих руках. Инструментарий для творчества готов — бери и пользуйся (админ постарался). Пиши, если есть что написать. И помни: туман в голове конденсируется в словесную воду.
Конечно же нечего, ибо заданный высокий уровень дискуссии ты поддержать не в состоянии. Это же самому мыслить надо, а не перетирать мысли фан-клуба Величко и высказывать своё недовольство насчёт того, что происходит на ресурсе.
Оранжевый уровень в соответствии с квалификацией пирамиды Грэмма.
Не читал Маркеева. А по сюжету во вселенной Маркеева увеличение числа кликуш — это признак чего? Какого-то социального явления?
Пару дней назад проходя мимо метро видел одну такую бабку — кричала про Исуса что есть мощи, песни петь пыталась надрывным голосом про грехи и кары божьи. Не понимаю, зачем? Денег не просит, прокламации и брошюры не раздаёт, книги не впаривает. Не вписывается в современную «экосистему» города. Каким-то средневековьем отдаёт, а то и ещё раньше.
@Nick White11 декабря 2019г. в 09:26: я никогда не причислял себя к «партиям», «концептуальным движениям», «концептуалам», «петровцам», фан-клубу Пякина или как он там называется и прочим т.п. Я просто сторонник здравого смысла, как я его понимаю, от кого бы он ни шёл
@Nick White11 декабря 2019г. в 09:26: если вы считаете действительно общественно полезным убрать этот копирайт, поговорите напрямую с М.В. Величко, аргументируйте, он нормальный мужик, здравые предложения думаю примет в работу…
Забавно такое читать. Фан-клуб М.В. Величко — это, конечно же, не фан-клуб, а просто «на принципах фан-клуба»,, вы же понимаете, да?
У меня вопрос: по какой причине М.В. Величко обладает правом что-то убирать, или изменять в работах ВП СССР? В копирайте что написано? Прописаны его уникальные права на сей счёт? Может его сам бог назначил на это дело? Где прописаны права и обязанности представителя ВП СССР? Что определяет авторитет того или иного общественного деятеля? Где прописано как права на изменение копирайта передаются наследникам? Ситуация такая, что не получается пользовать библейское право где удобно, а где не удобно, пользовать хорошие слова о соборности, неавторской культуре и т.п. Нельзя быть немножко беременной. Это лицемерие и двойные стандарты.
Поддерживаю. Тема поднята не глупая, а серьёзная. Интересен твой критический взгляд на поднятый вопрос под таким углом: сообщение. Насколько я понял, тема свободного ПО, свободный произведений лежит в рамках права собственности, в то время как копирайт — это отказ от права собственности совсем. И в данном случае встаёт извечный вопрос: чьё это? Как на него отвечать? Или это ничьё и тогда кто первый прибрал к рукам — тому и принадлежит, или это принадлежит всем. «Принадлежит всем» — это как? Не организации, не корпоративности, не мафии — а всем, всеобщее достояние. Наиболее близкое понятие, что мне удалось найти:
Обще́ственное достоя́ние — совокупность творческих произведений, имущественные авторские права на которые истекли или никогда не существовали. Также «общественным достоянием» иногда называют изобретения, срок патента на которые истёк. Распространять и использовать общественное достояние могут все без ограничений. Вики
И то тут есть оговорка:
Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом по-прежнему должны соблюдаться неимущественные авторские права: право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора.
Или далее
По законам Соединённых Штатов Америки, репродукции двумерных объектов искусства (картин, фотографий, книжных иллюстраций) не являются объектами копирайта, за исключением тех случаев, когда при создании репродукции был внесён оригинальный творческий вклад (например, эффекты ретуши). К примеру, если вы с прямого ракурса сфотографируете Джоконду, ваша фотография не создаст нового копирайта, и её можно будет использовать как общественное достояние (см. информацию о судебном разбирательстве Bridgeman Art Library против Corel). То же самое касается и отсканированных изображений — они наследуют авторские права оригинала. Таким образом, если оригинал находится в общественном достоянии, то отсканированная или сфотографированная копия также будет являться общественным достоянием.
Репродукции защищённых копирайтом двумерных работ также не являются самостоятельными работами. Отсканированное изображение обложки книги или DVD точно так же защищено копирайтом, как и оригинал.
У нас вообще не ясно, что к чему. Просмотрел Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторском праве, однако ни тут, ни в ГК не нашёл определения общественного достояния, а вот переход в него статья 1282 ГК РФ. Причём:
1. После прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние. (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
2. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.
3. Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).
Права гражданина, который правомерно обнародовал такое произведение, определяются в соответствии с главой 71 настоящего Кодекса.
Или как применить к работам ВП СССР следующую норму права на интеллектуальную собственность?
Статья 1283. Переход исключительного права на произведение по наследству
1. Исключительное право на произведение переходит по наследству.
2. В случаях, предусмотренных статьей 1151 настоящего Кодекса, входящее в состав наследства исключительное право на произведение прекращается и произведение переходит в общественное достояние. При этом в случае смерти одного из соавторов исключительное право прекращается в части принадлежащего ему права, если произведение состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, либо, если произведение образует неразрывное целое, доля умершего соавтора в исключительном праве переходит ко всем пережившим соавторам в равных долях.
Выходит, что нужно определять, кто что писал и передавать право наследникам, либо же делить все работы поровну на всех, кто является носителем русской культуры?
Выходит, что при всех нюансах в копирайте и работах есть одно существенное НО. Отсутствует правообладатель, субъект, не к кому и некому предъявлять юридические права на произведение. Это же вне рамок права лежит. Или я чего-то недопонимаю?
Вопрос первый: как соотносится копирайт и «Официальная группа ВП СССР» в вк и скайпе? Наличие право на изменение работ предполагает субъекта, который это будет делать. Кто субъект? В копирайте написано, что любой, кто является носителем русской культуры.
Вопрос второй: Кто такой и как выглядит носитель русской культуры? Какими свойствами обладает? Какое мировоззрения исповедует? Как его узнать? По паспорту? По значку? По галстуку или особому разрезу глаз?
Вопрос третий: Если работы под буквами ВП СССР являются достоянием русской культуры, т.е. всех людей, которые говорят и мыслят на русском и разделяют определённый образ будущего, являются носителем определённого мировоззренческого стандарта, то выходит, что сам коллектив авторов под какими бы он не был буквами самолично отказался от претензий интеллектуальной собственности на опубликованные работы? Если это так, то «официальщики», подписывающиеся буквами «ВП СССР» никакого отношения к самим работам не имеют и предъявлять претензии (как то Тихон, Промузг или тот же Величко) другим в том, что они не так понимают КОБ, как данные персонажи толкуют, не правомерно и не по совести. Если «живой водой» (непосредственным общением на основе своего понимания затронутых проблем) не владеешь, а лишь ссылаешься на «мертвую воду», то ты «фарисей». А любой «фарисей» хочет право на толкование чего бы то ни было, ибо только это даёт ему власть убеждения других, либо уничтожения «неубеждаемых».
Выходит, что копирайт — отрицание права собственности на интеллектуальную деятельность и в рамках права собственности является неучтенным фактором, который с позиции этого права не понять. Далее, любые претензии толкователей от КОБ о том, как надо понимать то или иное событие, процесс — отсебятина. И толкующий об этом М.Величко — нарушает данный копирайт (в последних записках копирайт замечен не был). Посмотрим, столкнется ли он и поддакивающие «мафии» с внеюридическим воздаянием. Любые фразы «вам дали, вы пока не поняли, вп определил такое понятие...» — это маргинальные попытки создать секту имени себя, или же политический ресурс для своекорыстных целей.
Забавно, название «ВП СССР» приватизировали, а приватизации самих работ мешает копирайт. И отказаться от него — никак, «кобоненавистники» катят бочки неспроста, и отказаться самим, что позволит приватизировать работы под своё авторство — перейти в стан «кобоненавистников». Цуцванг какой-то.
ПС. Всё-таки упомянутый в статье «свободные произведения» относятся к нормам права собственности. Если внимательно прочесть определение (подчеркивание с выделением — моё):
Для обеспечения изящной работы этой экосистемы, авторские произведения должны быть свободными, под «свободой» мы понимаем:
свободу использовать произведения — пользоваться результатами их использования;
свободу изучать произведения — применять полученные из этого знания;
свободу делать и распространять копии — в целом или частично, информацию или высказывания;
свободу вносить изменения и улучшения — распространять производные работы.
Если авторы не предпринимают специальных мер, их произведения подпадают под действия существующих законов об авторских правах, которые строго ограничивают, что другие могут сделать с произведением, а что нет. Авторы могут сделать своё произведение свободным, выбрав один из правовых документов, известных как лицензии. Решение распространять своё произведение под свободной лицензиейне лишает автора всех прав на произведение, а даёт любому желающему упомянутые выше свободы.
Т.е. у произведение есть владелец. Конкретный, который впервые создал это произведение и он по желанию может отозвать «свободную лицензию» и продать исходник. Как пример. А в копирайте написано «достояние русской культуры». Это как? Как с юридической точки зрения определить данную формулировку? Пословицы и поговорки — это чьё? Сказания, передаваемые из уст в уста — это кому принадлежит? Кто владеет правом распоряжаться этим? Давать свободные лицензии или отбирать? Вопрос об авторском праве висит (может Андрей пояснит юридический аспект не книжным языком, а русским). А мистическое воздаяние — это скорее для юристов, которые думают, что миром правит только Фемида, а Немизида их не тронет.
Хороший термин, по существу отражающий суть действующих лиц процесса. Это не выдуманные идеологические формулировки «ощенкщики», «болельщики», «решалы» и т.п. Повторюсь ещё раз, что слово «моралист» у меня ассоциируется с именем Савонарола. Зазгуглил про кликуш — и поразился точности формулировки. В частности:
Сам термин «кликуша» связан с глаголами «кликать» (изн. смысл – «предсказывать») и «клечетать» (кричать, как хищные птицы). Согласно поверьям, кликушество насаждает колдун, называемый иногда икотником. Еще Петр I заподозрил кликуш в притворстве. Дело в том, что по нормам XVII века имя, которое выкрикивала кликуша в припадке, считалось именем человека, наславшего на нее порчу. И если над кликушей проводился только обряд отчитки (экзорцизма), то «чародея» предавали пыткам. При таком раскладе очень удобно было притвориться бесноватой и свести счеты, например, со своей соперницей. В 1845 году последовало новое Уложение о наказаниях, в котором кликушество четко определялось как обман, а самих кликуш предписывалось подвергать заключению на срок от полугода до года. (ссылка на статью про кликуш)
КЛИКУ́ШЕСТВО, кликушества, ср. Нервное истерическое заболевание у женщин, выражающееся в судорожных припадках с резкими криками, взвизгиваниями.
Что интересно, что кликушество так или иначе в мифах переплетается со словом мистика. Изначальный смысл слова — «вещать», «пророчествовать», однако в реальности по какой-то причине оно изменило смысл на негативный, видимо в виду того реального положения дел, которое имелось.
Интересно, в чём разница между понятиями «юродивый» и «кликуша». И тот и другой в мифах могли предсказывать будущее. На мой взгляд, «кликуша» — это больше к мифам и поверьям, а юродивый — к обществу и морализаторству, хоть и чую, что это явления одного корня. Жаль нет материала, чтобы разобраться в том, кто сие такие. Насколько я понял «фишку» юродивого, то его отличительный признак — отсутствие боязни потерять жизнь, кроме которой у него больше ничего нет, а следовательно он вне рамок корпоративной этики и вне общества, по этой причине может говорить князю или «власти» то, что думает. Вопрос открытый, говорили ли юродивые только от себя, или же могли передавать чьи-то мысли и слова от своих уст. Не юродивый единоначальник, а кликуша-рядовой. Забавно, однако.
Все твои слова о мафии — лишь твои домыслы. Реальность не такая радужная. Просмотрел различные сайты, забив слово «мафия», и вывод напрашивается иной: кому-то очень надо легализовать слово «мафия». Почему? Потому, что за бугром «честно» нажитые капиталы начинают зажимать, а на родине как легализоваться? Нужно подготовить соответствующую информационную среду. На «сторонниках» можно обкатать, бета-версию. Забавно наблюдать как вопреки устоявшийся по смыслу и содержанию термин «мафия» ты в очередной раз пытаешься через какие-то принципы обелить. Не выйдет.
Встречал ещё выражение «нищенские мафии». Это когда у людей забирают паспорта и заставляют милостыню просить на улицах. Так что с какой стороны не подойди к данному термину, везде и на постоянной основе он употребляется в негативном смысле, тесно связан с профит меньшинства за счёт большинства, нетрудовыми доходами. Как же мне сразу не пришло в голову, что «чистить ноосферу» — это же нетрудовой доход, который надо же как-то оправдать. И таких примеров тьма.
Вопрос:сможешь ли ты привести положительные упоминания мафии и мафиозных структур в положительном ключе (помимо записок ВП и твоих суждений)? Думаю, что не выйдет.
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал, что на рынке молока в России действует «мафия».
РБК: 5.12.2016
В интервью программе «Поздняков» на НТВ он сообщил, что в российских регионах продолжают «расцветать» организованные группы, которые скупают продукцию у производителей и перепродают ее по завышенным ценам. «Там существуют организованные структуры, которые я бы тоже назвал мафиями. Они скупают на корню всю продукцию у фермеров по бросовым ценам, угрожая им, а потом перепродают втридорога», — заявил Артемьев (цитаты по ТАСС). Он пояснил, что для предотвращения таких ситуаций ФАС должна работать совместно с сотрудниками правоохранительных органов. Артемьев также заявил, что в течение последних 10 лет ФАС смогла вывести с молочного рынка около 70% монопольных образований. «Нам удалось разорить порядка 70% таких мафиозных структур за последние десять лет — именно экономическими мерами, а не правоохранительными», — заявил глава ведомства.
В августе Артемьев также говорил о существующей «мафии», но уже на российском рынке лекарств. Тогда он рассказал, что на некоторые виды аналогичных лекарств цены завышены в 160 раз. Артемьев обвинил крупные зарубежные фармкомпании в увеличении стоимости лекарств в России.
«Поскольку речь идет об организованной преступности, о настоящей мафии, то здесь наших мер уже недостаточно. Мы просим уже 15 лет помочь нам разобраться с этой историей правоохранительные органы». Ссылка
Суд над «русской мафией» в Испании: в чем обвиняют 18 россиян
РБК:20.02.2018 В Мадриде открылся судебный процесс по «делу «русской мафии», обвиняемым по которому проходит в том числе депутат Думы Владислав Резник. Резник участвует в нем, чтобы «обелить свое имя», заявил его адвокат.
Так называемое дело русской мафии в Испании было возбуждено в 2008 году, когда местная полиция провела операцию «Тройка», в ходе которой арестовала несколько граждан России, предположительно, связанных с Тамбовской ОПГ. В числе арестованных тогда был и Геннадий Петров, которого испанская прокуратура называет преемником арестованного Владимира Барсукова (Кумарина) на «посту» лидера Тамбовской ОПГ. В 2010 году Петрова выпустили под залог, а в 2012 году он уехал в Россию и в Испанию уже не вернулся. Для Петрова прокуроры запросили восемь лет, однако его дело рассматривается отдельно.
В конце 2015 года власти Испании выдвинули обвинения против 26 россиян, которых считают причастными к деятельности Тамбовской ОПГ и отмыванию денег на территории королевства. По версии испанской прокуратуры, члены Тамбовской ОПГ и связанные с ними лица создали в Испании сеть фиктивных компаний, на которые оформлялась недвижимость, купленная на преступные деньги из России. Активы впоследствии несколько раз перепродавались (причем покупателями были фирмы, входящие в ту же сеть), а деньги выводились в офшоры. Таким образом члены ОПГ отмывали заработок от контрабанды наркотиков, оружия, убийств и «торговли связями», считает испанская прокуратура.
В числе близких к Геннадию Петрову людей в российском правительстве испанские издания ABC и El Mundo со ссылкой на обвинительное заключение по делу «русской мафии» упоминали высокопоставленных российских чиновников, в том числе руководителя Следственного комитета России Александра Бастрыкина, его бывшего заместителя Игоря Соболевского, вице-премьера Дмитрия Козака, бывшего министра связи Леонида Реймана, экс-министра обороны Анатолия Сердюкова, бывшего премьер-министра России Виктора Зубкова и бывшего заместителя директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Николая Аулова
Операция «Олигарх»: кто проходит по новому делу «русской мафии» в Европе
РБК: 30.09.2017
В конце сентября 2017 года в Испании в результате операции «Олигарх» были задержаны 11 человек. Операция, согласно сообщению Гражданской гвардии Испании, была направлена против участников солнцевской и измайловской преступных группировок, которые «являются конкурентами в России, но партнерами в Испании». По данным правоохранительных органов, члены ОПГ использовали футбольный клуб «Марбелья», производителя бутилированной воды Aguas Sierra de Mijas («Аква де Михас») и гольф-клуб Dama de Noche для отмывания около €30 млн.
29 сентября семеро россиян были освобождены из-под стражи, но обвинения с них сняты не были. Кто был задержан по очередному делу «русской мафии».
Дело «русской мафии» ведется в Испании уже много лет. В рамках дела испанские власти провели минимум три крупные операции: «Оса» (2005–2007 годы), «Тройка» (2008–2009 годы) и «Олигарх».
Первые громкие аресты в рамках дела были произведены в 2008 году, а в 2015 году испанская прокуратура предъявила обвинения гражданам России и Испании. В обвинительном заключении по делу, опубликованном в переводе «Открытой Россией», говорится, что с 1996 года на территории Испании действовала мафиозная структура, представлявшая собой союз тамбовской и малышевской преступных группировок, в которые входили выходцы из России, преимущественно из Москвы и Санкт-Петербурга. Члены преступного сообщества из резиденций на Балеарских островах, в Испанском Леванте и Коста-дель-Соль якобы осуществляли контроль за деятельностью преступных группировок в России. Ссылка
Кремль отреагировал на сравнение российских властей с мафией
РБК: 10.06.2018
Сенатор-республиканец Джон Кеннеди сравнил российские власти с мафией после своего визита в Москву в составе делегации членов конгресса США. Рассказывая о поездке, Кеннеди заявил, что в России нет политической философии. «Это как задаваться вопросом, в чем состоит политическая философия мафии. Их философия — это деньги и власть. Такова философия Путина», — сказал сенатор. Кеннеди также охарактеризовал президента России как диктатора, который «правит железной рукой», а главу МИДа Сергея Лаврова — как «задиру», с которым трудно вести переговоры.
Песков также подчеркнул, что в Москве не «носят розовых очков», а у сенатора Кеннеди во время визита была возможность пообщаться с российским руководством. «Конечно, трудно понять такие слова, я не знаю, в каком контексте они были сказаны», — добавил пресс-секретарь президента. Ссылка
@Промузг7 декабря 2019г. в 16:02: Квер, что ж поделать — почему-то Вам слабо привести ссылку на первоисточник, где ВП СССР неоднократно, с Ваших слов, утверждает
Считаешь, что поймал меня на чём-то и далее под каждым коментом будешь носиться с этой формулировкой, выдуманной тобой же? Как там ранее говорил Семен: станешь моим личным хейтером. Ну-ну. Прочитай внимательно несколько раз сообщение, к которому ты придрался. Вчитайся в формулировку. Если иными словами, речь идёт о том, что фраза «про никто ничего не должен» (от щедрот душевных и прочее — это лишь приписка, не несущая никакой смысловой нагрузки) по моему личному пониманию и разумению встречается в не раз при описании ЖТСП индивида (у тебя, между прочим, именно такой ТСП и преобладает,, чему подтверждение — ты не способен с кем бы то ни было построить осмысленный диалог,, индивиды с ЖТСП на такое не способны, особенно те, у кого «альфачизм» проявляется только по отношению к более слабым или в ситуации, когда ответка не может прилететь,, а алгоритм описывается простой фразой: на словах ты Лев Толстой, а на деле … простой). Как ты дальше будешь себя вести? Топорно и предсказуемо, а именно придерёшься к тому, что таких букв в такой формулировке нет. Смыслы — для дураков, а буквы — для ярых «сторонников КОБ», чьё призвание хоть как-то повысить своё ЧСВ, защищая «букву закона». Из уважения к автору сайта не буду оффтопить с тобой более, смысла в этом нет, горбатого копирайт не исправит.
Копирайт меня покарает за искажение смысловой целостности, если таковая есть. И между прочим, если по словам «защитников КОБ» копирайт защищает работы «внеюридическим воздаянием» (как Немезида в мифологии), то какой смысл в их деятельности по защите КОБ? Кого на самом деле они защищают?
Интересная тема. Книгу М. Хазина пока не читал, прямо сча и начну. Уж очень вовремя она вышла, на фоне подымаемой некоторыми информационными каналами (в том числе и в соцсетях и мессенджерах) темы «транзита власти». Ощущение, что уже начались подготовки к переделу сфер влияния, а М.Хазин предложил в книге свой вариант и инструмент, как сделать так, чтобы другим клановым группировкам ссылаясь на легитимность обосновать свои претензии на те или иные властные места (ранее подобные претензии решались силовым методом, на 6 приоритете; кто не читал, советую «Рыжий Орм».
А по прочтении ветки дискуссии возник ряд мыслей.
Во-первых, чтобы разобраться в том, какие смыслы вкладывает М.Хазин, нужно однозначно определить используемые термины, в частности мандат.
Мандат (лат. mandatum – полномочие, наказ, поручение) - это заимствованное слово, пришедшее в русский язык из французского, но имеющее латинское происхождение. В древнем Риме так назывался закон императора, который предоставлял особые права провинциям и утверждал обязательные правовые нормы. В современном языке этот термин имеет две основные смысловые нагрузки. Во-первых, мандат - это документ, удостоверяющий определенные полномочия. Во-вторых, это понятие связано с вакантным местом, которое должно занять лицо, чаще всего путем избрания. Ссылка
Полномочия — (нем. Vollmacht). Право одного лица (представителя) совершать сделки от имени другого (представляемого), тем самым создавая, изменяя или прекращая права и обязанности представляемого. Ссылка
Наказ — документ , излагающий поручение вышестоящего органа власти нижестоящему об определённом порядке действия; в данном значении, наказ — исторический вид правового акта
Наказ — документ, излагавший поручение вышестоящего органа власти нижестоящему об определённом порядке действия; исторический вид правового акта;
Наказ Екатерины II — философско-правовое произведение Екатерины II.
Наказы — в старой Франции своды жалоб и челобитных, подававшихся депутатам при отправлении тех в генеральные штаты; составлялись с 1560 года.
Поручение.
Дело, порученное кому-л. для выполнения; задание.
Договор, по которому одна сторона обязуется совершить за счет и от имени другой стороны порученные ей действия.
устар. Обязательство нести ответственность за другое лицо, его действия; поручительство.
Общий смысл из данных определений такой: одна из сторон имеет право совершать какие-либо действия по своему усмотрению от имени другой стороны (Бога, общества, сообщества и т.п.). С этой точки зрения «мандат на власть» (именно три слова вместе,, устоявшийся термин) — это право распоряжаться имуществом, принимать управленческие решения, ставить цели другим, давать поручения и т.д.. Думаю, что рассматривать книгу М.Хазина нужно именно в рамках библейского имущественного права, или так называемого римского права, иначе можно много чего упустить или навыдумывать. В той же Канаде до сих пор властные отношения (государственность) устроена следующим образом:
Есть Бог, который благословил королеву на власть, затем королева, наделенная Богом всей полнотой власти (над своими подданными естественно), она часть своих полномочий делегирует Коллегии Казначейства, которая опять же в рамках данной ей полномочий королевой имеют право наделять или забирать полномочия у любого нижестоящего органа. И такая иерархия полномочий распространена на все органы государственного управления. В рамках данного положения вещей всё просто и понятно, существуют определённые правила и условия, в сответствии с которыми та или иная личность или кланово-корпоративная группировка имеет право на принятие решение и права на потребление части ресурсов. Насколько я понимаю, в РФ М.Хазин предложил создать некоторый аналог подобного института преемственности власти как право управлять и распоряжаться имуществом так и принимать важные управленческие решения (требуя под это дело свою часть ресурсов).
ПС.
Про римское право коротко можно прочесть в шпаргалке. Коротко и полезно для общего кругозора.
А если что заинтересует, то можно подробнее углубиться.
И да, полезно вспомнить разницу между 5-ю видами власти. Интересно, о каком виде власти ведёт речь М.Хазин?
Если иметь в виду, что в начале III в.
Императорские конституции быличетырех видов:
1) эдикты — общие распоряжения императора, обращенные ко всему населению Рима; 2) мандаты — инструкции, адресуемые должностным лицам 3) декреты — решения по судебным делам, которые рассматривались императором: 4) рескрипты — императорские распоряжения по отдельным вопросам, с которыми к нему обращались римские граждане и магистраты, —
то речь идёт, на мой взгляд, не о концептуальной власти, иначе бы использовалась формулировка «эдикт на власть».
На «слабо» бери детишек в саду.
Все авторитеты нужны, готовые эталоны.
Выработай их для себя сам посредством своей интеллектуальной деятельности, иначе так и будешь всю жизнь жить чужим умом, равняясь на чужие говорящие головы.
Взялся за гуж — не говори, что не дюж.
Назвался горшком — полезай у печку.
Забавно выходит, на словах ты Лев толстой, а на деле... как только был поставлен вопрос о том, чтобы пояснить за слова об эгрегорах, то как ты это понимаешь, так сразу портянка с Википедии, даже не обработанная тобой лично (можно было взять часть определений с Вики, иные с других сайтов и той же КОБ, наложить это на свой опыт и написать что-то более менее толковое). А ты ты расписался в том, что не способен напрягать свой мозг на дела чуть больше, чем выразить своё «фу», позадавать глупых вопросов, имитируя диалектику, и перепостить чужой текст в своё сообщение. Жаль, что нет сервиса, при помощи которого можно проверять уникальность текста, а так же насколько высказанные слова и мысли являются личным осмыслением автора по затронутой проблематике.
Самое забавное во всём этом смотреть со стороны как люди, не воспитывающие в себе культуру общения с другими, экстраполируют свои внутренние мысли и представления на собеседника, додумывая за него то, что он думает или говорит. А другие подхватывают это и начинается поток бессмысленных текстов и додумываний. НапрыдумлЯли всякого, и в этом напридУмляным варятся. С чего Nik.Alekseev, Александр Агафонов, Промузг взяли, что явление, названное термином «эгрегор» отрицается? Что за массовая истерия, или же это признак того, что эгрегориальный поток данным индивидам закрывает способность к восприятию поступающей инфы. Смотришь на такое со стороны — вроде разные личности, а ведут себя одинаково, лишь с некоторыми различиями, обусловленными личностным опытом и характеристиками. Еще более забавно смотреть на Семена, который в любой теме, в которую не приходит, постит большие обвинительные портянки без смысла и не по теме. Что это, если не эгрегориальная одержимость (если вывести за скобки целенаправленный заказ на подобного рода деятельность)? Промузг под влиянием написанных Семеном текстов о том, что engineer не приемлет и отрицает эгрегоров, напрямую, вне собственного осмысления, с эгрегора впитал эту установку и при разговоре он увидел знакомый текст, и «ментальный рефлекс» сработал, эгрегор включился (это как прибухнуть, настрой повышается и появляется некоторое возбуждение,, такое, что и море по колено,, сча раскидаю этих всех) — выдал про отрицание эгрегоров как явления. Другие же участники, не вдаваясь в подробности и прочтение сообщений, подхватили это положение как данность и понеслось. К какому эгрегору принадлежат данные форумчане? Кто скажет?
Какой эгрегор породил копирайт? Как так вышло, что изначально придуманный копирайт для защиты русской культуры постепенно превратился в эгрегор, защищающий интересы мелкой группы людей и их попытки приватизировать идею и право на формирование будущего? ¡Как так¡ концепция из всеобщего достояния русской культуры (которую хотели и на Запад транслировать) превратилась в вещь для личного обогащения меньшинства, которое для защиты своих интересов и желания стать поближе к кормилу решило создать мафиозную структуру? Агенты Смиты облепили со всех сторон Идею, чтобы стать той прослойкой, которая будет транслировать смыслы жизни для остального «биомусора»?
Оффтоп (можешь не отвечать, т.к. дальше беседа скатится на личностные вопросы, а с ними лучше к психологу).
При ответе на вопрос индивид руководствуется теми представлениями, которые находятся в его психики по умолчанию. Т.е. любые игры в шоу, в которых индивиды должны быстро отвечать на вопросы, не задумываясь, призваны выключить осознанную обработку поступающий инфы, т.е. переход на первую схему управления. Отвечая на поставленный вопрос ты вне зависимости от своих последующих слов выразил свое понимание именно в последовательности того, как оно лежит в твоей психике. Я бы на твоём месте задумался о том, что нужно брать ответственность за свои слова и мысли и перестать писать скобочки в постах.
Qwer 6 декабря 2019г. в 16:30: А где в кратком списке интерес?
Поробуем так: Часто: 1 сознательн...
Т.е. в твоём понимании отсутствует сценарий, при котором люди собираются для достижения определенных целей, понимая, что в одиночку не справятся, и решают, кто и какие дела, в зависимости от навыков и способностей, будет делать? Любое взаимодействие в коллективе, с твоих слов, это либо
1 — уход от ответственности за дела 2 — харизма лидера (манипуляция) 3 — уход от ответственности за мысли 4 — иной интерес
Весьма показательно, что ты расставил приоритет таким образом.
@Промузг6 декабря 2019г. в 16:12: П.С. Так что, Андрей, не переживайте — приватизировать Идею нельзя, можно только исказить, т.е. переврать до неузнаваемости.
ПС
К в опросу о мандате. Разоблачение культа личности Сталина — это про что? Про личность Сталина или про нечто большее?
Вопрос мандата — это вопрос доверия.
Доверие, этика, уважение — что ха хрень. Мне моя личная персональная совесть всё позволит.
Это как в песне Personal Jesus - Depeche Mode
Reach out and touch faith
Your own personal Jesus
Someone to hear your prayers
Someone who cares
Только в твоём случае персональная (в смысле зависящая целиком и полностью от твоих хотелок) совесть.
Если да, то в чём?
Если ты совершаешь какое-либо действие и при этом большинство считает, что у тебя есть право его совершить, то это и есть тот самый мандат, о котором идёт речь. Если я считаю, что ты лидер, разделяю твою позицию, то соответствующим образом буду относится к твоим действиям, если же нет, то никакая бумажка меня не заставит тебя уважать и при первой же возможности я буду пробовать любыми способами избавиться от твоего влияния в силу своих возможностей (от мелких пакостей и подлостей до «предательства»). Это одна из граней т.н. «предательства», о которой пишет М.Хазин. Только он всё сводит к материальной выгоде, не затрагивая иные аспекты взаимодействия, личностные, идеологические, мировоззренческие, лишь мимоходом упоминая, что в первичном звене пирамиды власти «вассал-сюзерен» сюзерен должен заботиться о своих вассалах, ибо «свита делает короля» или «кадры решают всё».
Или ощущаешь?
Поделись своими мыслями на сей счёт.
Тебе Коля о конкретных вещах пишет, а ты всё в каких-то своих религиозных фантазиях летаешь. Спускайся на землю сам, пока не плюхнулся под воздействие закона притяжения, открытого представителем библейской науки, которая «от нас скрывает правду».
Похожий эффект, но не настолько выраженный, наблюдается и тогда, когда ник — просто имя. Всё просто. А домыслы могут до многого довести. Это пока иностранный агент, а потом сам рептилоид под этим ником за толпо-»элитаризм» на КОБ наезжать будет. Нет предела больным фантазиям.
В.Зазнобин же в видео говорил не раз, что КОБ — не истина в последней инстанции, это динамичная мировоззренческая система (особо упирал на то, что ценность — это методология получения нового знания; Нам нужна иная школа — работа, в которой отчасти описан процесс получения нового знания, не известного никому до этого, не путь к готовой формулировке, а именно исследование окружающей действительности без ограничений в постановке вопросов), приводил при этом пример, когда они лично очень негативно относились к И.Сталину, а потом пересмотрели своё отношение в процессе написания работы. Теперь же много чего интересного вылазит, те же материалы Пыжикова, Перетолчин интересно пишет про немецкие корпорации, Фурсов про революцию и т.н. личную разведку Сталина. Можно же было много чего переосмыслить, а побежали в степь мафии создавать, которая судя по организаторам выше полувиртуальной секты не подымется.
Второй аспект — это игнорирование вектора текущего состояния и состояния окружающей среды. Это создаёт иллюзию, что можно всё, что взбредёт в больную голову вне зависимости от многих обстоятельств. А как же фраза «политика — это искусство возможного»? Индивиды с таким ашрамовским мышлением ответят строками из песни Д.Билана: «Я знаю точно, невозможное возможно». А потом удивляются, почему это по поводу выдуманного термина «мафия» столько неприятия. И почему это резкую неприязнь вызывают слова о том, что соборность — разновидность мафии, а Исус — самый крутой мафиозо. Мир под своё узкое представление о нём не отформатируешь, хотя подростки верят, что можно.
А теперь насчёт МДП.
МДП — это всего лишь инструмент, причём не универсальный и его одного явно не достаточно. В нём изложены общие принципы по достижению желаемого будущего (поясню фразу, выделенную жирным; если до этого существовало представление о том, что есть некоторый ход событий, который идёт в заданном кем-то русле, богом или природой, или ещё кем-то, и твоя задача узнав, что там будет, поиметь с этого гешефт; альтернатив нет; и до определенного информационного и материального состояния общество оно так и было, то после того, как закон времени вступил в силу, расклад поменялся, и будущее обрело альтернативы, выбрав одну из которых, субъект может целенаправленно к ней продвигаться благодаря своим действиям, и соответственно по мере продвижения её корректировать, получая обратную связь от внешней среды (общества, людей и т.п.); вот в общем-то и вся ценность МДП). И если в локальных вещах это работает, то чем сложнее система, чем больше количество факторов, влияющих на «образ будущего», чем меньше шанс его получить, медитируя «на всё хорошее против всего плохого». МДП по смыслу схоже с трансерфингом реальности, одни и те же мысли и способы достижения желаемого будущего. Только трансерфинг на личное направлен, как и любая подобная техника мышления. Нюанс — в личностном плане это работает только в случае, если у тебя уже есть необходимые ресурсы для достижения желаемого и отсутствуют серьёзные барьеры внешней среды (т.н. непреодолимые обстоятельства). Да и это работает только потому, что под красивые слова индивид просто ставит цель. Проблемы с постановкой целей в жизни — это серьёзно. А её отсутствие — вообще катастрофа. Трансерфинг лишь устраняет проблему постановки цели.
ПС.
Концепция — система взглядов, то или иное понимание процессов, явлений.
Методология в широком смысле слова представляет собой систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также – учение об этой системе.
Существует другое определение методологии как «учения о методе научного познания и преобразования мира». Методология науки дает характеристику компонентов научного исследования, его объекта, предмета, задач, совокупности средств, необходимых для решения задач исследования, а также формирует представление о последовательности действий исследователя в процессе решения задачи.. В современной литературе методология – это прежде всего объект, предмет, совокупность средств, необходимых для решения задач исследования; методология также формирует представление о последовательности действий исследователя в процессе решения задачи. Методологическое знание может выступать либо в описательной форме, либо в нормативной, т.е. в форме прямых предписаний и указаний к деятельности. В таком виде методология прямо направлена на реализацию деятельности.
Различают 4 уровня методологии:
1. Философская методология – общие принципы познания.
2. Общенаучная методология (содержательные общенаучные концепции, воздействующие на достаточно большое число научных дисциплин).
3. Конкретно-научная методология (совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной научной дисциплине)
4. Методология данного конкретного исследования – методика и техника исследования, набор процедур, обеспечивающих получение эмпирического материала, его первичную обработку.
Ссылка на книгу
Философская методология не даёт прикладных знаний. МДП — к ней и относится. Это лишь изложение некоторых принципов, о которых написал ранее. Во вторых, читая ветку с комментами, вижу, что у некоторых (не будем называть имен) проблемы с культурой мышления, которые выражаются в том, что таким индивидам сложно выявить объект и предмет темы, и из-за этого их уносит в дебри личных самоощущений и потока сознания. Так что навык чувствовать такт беседы и умение верно подбирать образы и формулировки читая лишь книги — не обретёшь. Ещё более сложный навык — формировать первичные категории и представления по затронутой проблематике, которые отсутствуют в голове индивида. Какой там первый пункт в ПФУ? Именно. А то некоторые как только начинают излагать более менее складный текст, впадают в эйфорию от того, насколько они умны и круты: такие слова красивые в такой последовательности складывают.
У тех, кого ты «уведомляешь», не стоит таких вопросов.
Пока в процессе чтения, посмотрим, на что тестируют и кого.
ПС.
Кстати, ссылается на книги КОВИ.
Твои действия?
Это лишь малая толика тех вопросов, относящейся к твоей фразе, при помощи которых будем в трёх соснах блуждать. Что во фразе видно? Нарушение законов логики (логическая связь между объектами нарушена: в огороде бузина, а в Киеве дядька), низкая культура мышления (использование таких общих фраз как «народ увидел», «Кремль считает», «Вашингтон думает»; наиболее общее отожествление, используется тогда, когда нет предметного представления о теме разговора, фраза не несет никакой смысловой нагрузки кроме эмоциональной составляющей автора, использующего такие формулировки), отсутствие методологии, отсутствие представления о затронутой проблематике, отсутствие первичных категорий и представлений о предмете беседы, полнейший кавардак в голове.
О чём с тобой разговаривать серьёзным дядькам?
Казалось бы, что может быть проще, чем взять «вектор цели» из ДОТУ, выписать те параметры и качества, которыми должен обладать человек, и отслеживать этот набор параметров, корректировать, исправлять себя, поставить самоконтроль на автомат. Так нет же, индивид с ЧТСП должен иметь такие же усики как у М. Величко и живот как у В. Зазнобина :-)
ПС
Все в твоих руках. Инструментарий для творчества готов — бери и пользуйся (админ постарался). Пиши, если есть что написать.
И помни: туман в голове конденсируется в словесную воду.
Оранжевый уровень в соответствии с квалификацией пирамиды Грэмма.
Пару дней назад проходя мимо метро видел одну такую бабку — кричала про Исуса что есть мощи, песни петь пыталась надрывным голосом про грехи и кары божьи. Не понимаю, зачем? Денег не просит, прокламации и брошюры не раздаёт, книги не впаривает. Не вписывается в современную «экосистему» города. Каким-то средневековьем отдаёт, а то и ещё раньше.
Или как всегда: танцору яйца мешают?
И ещё мысль пришла: а что будут делать «вписавшиеся в мафиозо», когда им предъявят авторские права на «мафию»?
У меня вопрос: по какой причине М.В. Величко обладает правом что-то убирать, или изменять в работах ВП СССР? В копирайте что написано? Прописаны его уникальные права на сей счёт? Может его сам бог назначил на это дело? Где прописаны права и обязанности представителя ВП СССР? Что определяет авторитет того или иного общественного деятеля? Где прописано как права на изменение копирайта передаются наследникам? Ситуация такая, что не получается пользовать библейское право где удобно, а где не удобно, пользовать хорошие слова о соборности, неавторской культуре и т.п. Нельзя быть немножко беременной. Это лицемерие и двойные стандарты.
ПС
Как толстой жопой не садить — жир по бокам всё равно свисает. © все права защищены ©неавторская кульутра (хотя нужен свой знак неавторской культуры, которого нет :-( _ )
Выходит, что при всех нюансах в копирайте и работах есть одно существенное НО. Отсутствует правообладатель, субъект, не к кому и некому предъявлять юридические права на произведение. Это же вне рамок права лежит. Или я чего-то недопонимаю?
Вопрос второй: Кто такой и как выглядит носитель русской культуры? Какими свойствами обладает? Какое мировоззрения исповедует? Как его узнать? По паспорту? По значку? По галстуку или особому разрезу глаз?
Вопрос третий: Если работы под буквами ВП СССР являются достоянием русской культуры, т.е. всех людей, которые говорят и мыслят на русском и разделяют определённый образ будущего, являются носителем определённого мировоззренческого стандарта, то выходит, что сам коллектив авторов под какими бы он не был буквами самолично отказался от претензий интеллектуальной собственности на опубликованные работы? Если это так, то «официальщики», подписывающиеся буквами «ВП СССР» никакого отношения к самим работам не имеют и предъявлять претензии (как то Тихон, Промузг или тот же Величко) другим в том, что они не так понимают КОБ, как данные персонажи толкуют, не правомерно и не по совести. Если «живой водой» (непосредственным общением на основе своего понимания затронутых проблем) не владеешь, а лишь ссылаешься на «мертвую воду», то ты «фарисей». А любой «фарисей» хочет право на толкование чего бы то ни было, ибо только это даёт ему власть убеждения других, либо уничтожения «неубеждаемых».
Выходит, что копирайт — отрицание права собственности на интеллектуальную деятельность и в рамках права собственности является неучтенным фактором, который с позиции этого права не понять. Далее, любые претензии толкователей от КОБ о том, как надо понимать то или иное событие, процесс — отсебятина. И толкующий об этом М.Величко — нарушает данный копирайт (в последних записках копирайт замечен не был). Посмотрим, столкнется ли он и поддакивающие «мафии» с внеюридическим воздаянием. Любые фразы «вам дали, вы пока не поняли, вп определил такое понятие...» — это маргинальные попытки создать секту имени себя, или же политический ресурс для своекорыстных целей.
Забавно, название «ВП СССР» приватизировали, а приватизации самих работ мешает копирайт. И отказаться от него — никак, «кобоненавистники» катят бочки неспроста, и отказаться самим, что позволит приватизировать работы под своё авторство — перейти в стан «кобоненавистников». Цуцванг какой-то.
ПС.
Всё-таки упомянутый в статье «свободные произведения» относятся к нормам права собственности. Если внимательно прочесть определение (подчеркивание с выделением — моё): Т.е. у произведение есть владелец. Конкретный, который впервые создал это произведение и он по желанию может отозвать «свободную лицензию» и продать исходник. Как пример. А в копирайте написано «достояние русской культуры». Это как? Как с юридической точки зрения определить данную формулировку? Пословицы и поговорки — это чьё? Сказания, передаваемые из уст в уста — это кому принадлежит? Кто владеет правом распоряжаться этим? Давать свободные лицензии или отбирать? Вопрос об авторском праве висит (может Андрей пояснит юридический аспект не книжным языком, а русским). А мистическое воздаяние — это скорее для юристов, которые думают, что миром правит только Фемида, а Немизида их не тронет.
Нервное истерическое заболевание у женщин, выражающееся в судорожных припадках с резкими криками, взвизгиваниями.
Что интересно, что кликушество так или иначе в мифах переплетается со словом мистика. Изначальный смысл слова — «вещать», «пророчествовать», однако в реальности по какой-то причине оно изменило смысл на негативный, видимо в виду того реального положения дел, которое имелось.
Интересно, в чём разница между понятиями «юродивый» и «кликуша». И тот и другой в мифах могли предсказывать будущее. На мой взгляд, «кликуша» — это больше к мифам и поверьям, а юродивый — к обществу и морализаторству, хоть и чую, что это явления одного корня. Жаль нет материала, чтобы разобраться в том, кто сие такие. Насколько я понял «фишку» юродивого, то его отличительный признак — отсутствие боязни потерять жизнь, кроме которой у него больше ничего нет, а следовательно он вне рамок корпоративной этики и вне общества, по этой причине может говорить князю или «власти» то, что думает. Вопрос открытый, говорили ли юродивые только от себя, или же могли передавать чьи-то мысли и слова от своих уст. Не юродивый единоначальник, а кликуша-рядовой. Забавно, однако.
Просмотрел различные сайты, забив слово «мафия», и вывод напрашивается иной: кому-то очень надо легализовать слово «мафия». Почему? Потому, что за бугром «честно» нажитые капиталы начинают зажимать, а на родине как легализоваться? Нужно подготовить соответствующую информационную среду. На «сторонниках» можно обкатать, бета-версию. Забавно наблюдать как вопреки устоявшийся по смыслу и содержанию термин «мафия» ты в очередной раз пытаешься через какие-то принципы обелить. Не выйдет.
ПС
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал, что на рынке молока в России действует «мафия».
5.12.2016
Встречал ещё выражение «нищенские мафии». Это когда у людей забирают паспорта и заставляют милостыню просить на улицах. Так что с какой стороны не подойди к данному термину, везде и на постоянной основе он употребляется в негативном смысле, тесно связан с профит меньшинства за счёт большинства, нетрудовыми доходами. Как же мне сразу не пришло в голову, что «чистить ноосферу» — это же нетрудовой доход, который надо же как-то оправдать. И таких примеров тьма.
Вопрос: сможешь ли ты привести положительные упоминания мафии и мафиозных структур в положительном ключе (помимо записок ВП и твоих суждений)? Думаю, что не выйдет.
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал, что на рынке молока в России действует «мафия».
РБК: 5.12.2016Суд над «русской мафией» в Испании: в чем обвиняют 18 россиян
РБК:20.02.2018В Мадриде открылся судебный процесс по «делу «русской мафии», обвиняемым по которому проходит в том числе депутат Думы Владислав Резник. Резник участвует в нем, чтобы «обелить свое имя», заявил его адвокат.
РБК: 30.09.2017Операция «Олигарх»: кто проходит по новому делу «русской мафии» в Европе
Кремль отреагировал на сравнение российских властей с мафией
РБК: 10.06.2018Копирайт меня покарает за искажение смысловой целостности, если таковая есть.
И между прочим, если по словам «защитников КОБ» копирайт защищает работы «внеюридическим воздаянием» (как Немезида в мифологии), то какой смысл в их деятельности по защите КОБ? Кого на самом деле они защищают?
А по прочтении ветки дискуссии возник ряд мыслей.
Во-первых, чтобы разобраться в том, какие смыслы вкладывает М.Хазин, нужно однозначно определить используемые термины, в частности мандат.
Есть Бог, который благословил королеву на власть, затем королева, наделенная Богом всей полнотой власти (над своими подданными естественно), она часть своих полномочий делегирует Коллегии Казначейства, которая опять же в рамках данной ей полномочий королевой имеют право наделять или забирать полномочия у любого нижестоящего органа. И такая иерархия полномочий распространена на все органы государственного управления. В рамках данного положения вещей всё просто и понятно, существуют определённые правила и условия, в сответствии с которыми та или иная личность или кланово-корпоративная группировка имеет право на принятие решение и права на потребление части ресурсов. Насколько я понимаю, в РФ М.Хазин предложил создать некоторый аналог подобного института преемственности власти как право управлять и распоряжаться имуществом так и принимать важные управленческие решения (требуя под это дело свою часть ресурсов).
ПС.
Про римское право коротко можно прочесть в шпаргалке. Коротко и полезно для общего кругозора.
А если что заинтересует, то можно подробнее углубиться.
И да, полезно вспомнить разницу между 5-ю видами власти. Интересно, о каком виде власти ведёт речь М.Хазин?
Если иметь в виду, что в начале III в.
Императорские конституции были четырех видов:
1) эдикты — общие распоряжения императора, обращенные ко всему населению Рима;
2) мандаты — инструкции, адресуемые должностным лицам
3) декреты — решения по судебным делам, которые рассматривались императором:
4) рескрипты — императорские распоряжения по отдельным вопросам, с которыми к нему обращались римские граждане и магистраты, —
то речь идёт, на мой взгляд, не о концептуальной власти, иначе бы использовалась формулировка «эдикт на власть».
Все авторитеты нужны, готовые эталоны.
Выработай их для себя сам посредством своей интеллектуальной деятельности, иначе так и будешь всю жизнь жить чужим умом, равняясь на чужие говорящие головы.
Назвался горшком — полезай у печку.
Забавно выходит, на словах ты Лев толстой, а на деле... как только был поставлен вопрос о том, чтобы пояснить за слова об эгрегорах, то как ты это понимаешь, так сразу портянка с Википедии, даже не обработанная тобой лично (можно было взять часть определений с Вики, иные с других сайтов и той же КОБ, наложить это на свой опыт и написать что-то более менее толковое). А ты ты расписался в том, что не способен напрягать свой мозг на дела чуть больше, чем выразить своё «фу», позадавать глупых вопросов, имитируя диалектику, и перепостить чужой текст в своё сообщение. Жаль, что нет сервиса, при помощи которого можно проверять уникальность текста, а так же насколько высказанные слова и мысли являются личным осмыслением автора по затронутой проблематике.
При ответе на вопрос индивид руководствуется теми представлениями, которые находятся в его психики по умолчанию. Т.е. любые игры в шоу, в которых индивиды должны быстро отвечать на вопросы, не задумываясь, призваны выключить осознанную обработку поступающий инфы, т.е. переход на первую схему управления. Отвечая на поставленный вопрос ты вне зависимости от своих последующих слов выразил свое понимание именно в последовательности того, как оно лежит в твоей психике. Я бы на твоём месте задумался о том, что нужно брать ответственность за свои слова и мысли и перестать писать скобочки в постах.
1 — уход от ответственности за дела
2 — харизма лидера (манипуляция)
3 — уход от ответственности за мысли
4 — иной интерес
Весьма показательно, что ты расставил приоритет таким образом.
Страницы