ВП СССР - О текущем моменте №1(140), 2020г. От себя не эмигрируешь, не сбежишь в пу́стынь, себя не обманешь…

Январская революция или контрреволюция? Чуда не будет: на него не наработали… Историко-политический контекст, в котором события 15-16 января 2020 года — всего лишь один из многих эпизодов, хотя и необходимый

223 комментария

Страницы

Что-то ты реальные вопросы к эссе касательно Роскомстата (которого нет) и подчинения Минэкономразвития (который и есть переименованный госплан) госплану — проигнорировал. Странно, однако. Но указать на то, что кто-то что-то не так понял, а что именно не так, и как надо понимать, сказать не можешь. Давай так, я уверен, что ты не сможешь выразить 3-5 тезисов, которые вынес после прочтения данной записки. Более того, что не сможешь назвать цель, предмет и объект «аналитической записки», а тем более выразить задачи, которые ставились в «аналитической записке». Без наличия этого — это эссе, а не аналитическая записка. 

И если не получиться, то хоотя бы свои выводы вырази. Ну или на худой конец оценочное суждение. Можно даже использовать словарь Элочки-людоедки, если совсем с русским плохо.
Все обсуждают частности, но мало кто  видит "слона" , у КОБ гнилой фундамент - ДОТУ. 

Кобоверы, раздавленные авторитетом ВП СССР даже мысли не могут допустить, что универсальность ДОТУ в смысле её применимости - фейк

Невозможно просчитать поведение социума, чтобы представить его в виде последовательности шагов согласно алгоритма МДП. 

В мире пользуются другими теориями и моделями, а   ДОТУ  - это теория аналогичная системам менеджмента качества 50-х годов прошлого века. Они работоспособны на уровне предприятия и то, не всякого, а с полновластным руководителем, железной исполнительской дисциплиной и полностью формализованным технологически процессом. В России таких предприятий единицы. 

Практики, по результатам применения  СМК  разработали другие теории и модели. 

А для управления социумом изначально применялись теории основанные не  на методах дискретной математики, а на принципах по которым развиваются живые организмы. 

Дрессировщик в цирке более состоятельный управленец, чем ВП СССР с его иллюзиями о том, что общество можно представить конечным автоматом, для которого подходит ДОТУ... 

​​​​​ВП дурит людей, что с помощью ДОТУ  можно построить справедливое общество, их ведут в другую сторону....
@engineer 30 января 2020г. в 06:31:
мире пользуются другими теориями и моделями, а   ДОТУ  - это теория аналогичная системам менеджмента качества 50-х годов прошлого века. Они работоспособны на уровне предприятия и то, не всякого, а с полновластным руководителем, железной исполнительской дисциплиной и полностью формализованным технологически процессом. В России таких предприятий единицы
   Структурное управление
@engineer 30 января 2020г. в 06:31:
А для управления социумом изначально применялись теории основанные не  на методах дискретной математики, а на принципах по которым развиваются живые организмы

Можете рассказать как именно?
 
@engineer 30 января 2020г. в 06:31:
​​​​​ВП дурит людей, что с помощью ДОТУ  можно построить справедливое общество, их ведут в другую сторону
Кто ведет в ту сторону? 
Салмин, у тебя с утра  истерия....
@Nik.Alekseev 30 января 2020г. в 07:49: 
@engineer 30 января 2020г. в 06:31:
А для управления социумом изначально применялись теории основанные не  на методах дискретной математики, а на принципах по которым развиваются живые организмы

Можете рассказать как именно?
 
@engineer 30 января 2020г. в 06:31:
​​​​​ВП дурит людей, что с помощью ДОТУ  можно построить справедливое общество, их ведут в другую сторону
Кто ведет в ту сторону? 

А ответы  будут на эти вопросы , или опять соскочил?
@engineer 30 января 2020г. в 06:31:
Кобоверы, раздавленные авторитетом ВП СССР даже мысли не могут допустить, что универсальность ДОТУ в смысле её применимости - фейк
А откуда слово универсальность взято? Звучит же «достаточно общая». Словосочетание же «достаточно общая» предполагает предлог «для» или вопрос «для чего?». А насчёт эффективности ДОТУ для производственных процессов — вопрос спорный. На камертоне не играют. 

Инженер, один товарищ попытался применить ДОТУ к производству, помешался на ПФУ, и вот что у него из этого получилось: https://mediamera.ru/post/24579 и https://mediamera.ru/post/24570. Интересно твоё мнение на сей счёт.
@Qwer 30 января 2020г. в 11:33:
откуда слово универсальность взято?
Величко в видео с ответами на вопросы пояснили, что "достаточно общая" это в смысле универсальности применения.
@Qwer 30 января 2020г. в 11:33:
На камертоне не играют
​​​​​​
ДОТУ — это не камертон, а скорее стандарт типа ИСО 9000.

ДОТУ вполне применима для производственных  и тем с высокой степенью формализации процессов и высокой исполнительской дисцплиной, но TQM более детализирована, практична и имеет много реальных примеров на которых можно учиться.
Интересно было бы провести некоторую классификацию теорий управления, только с обозначением того, для чего она, какие принципы заложены в основе, где применялась (если применялась), может какие-нибудь особенности указать. Например, насколько я помню тот же кайдзен был придуман для конвейерной сборки машин на Tayota, а проблема была в том, что не хватало деталей и не был виден процесс сборки, из-за чего некоторые линии производили избыточное количество деталей и узлов в то время как другие простаивали из-за недостачи иных деталей и узлов. Есть проблема — есть технология, решение.

И ещё интересно, есть ли формализованные теории управления обществом (или в терминах КОБ суперсистемами), в которых так и заявляется: это теория управления обществом. Скорее всего ты сразу теорию аутопоэзиса приведёшь, но давай её пока опустим, уж очень сложная с точки зрения терминологии, смысл многих используемых слов не понятен — нужно долго вникать. Есть философские трактаты с размышлением о будущем — это да, но это размышления и видение людей, а не теория управления.
@Qwer 30 января 2020г. в 14:10:
классификацию теорий управления
Возможно она  есть, надо погуглить
@Qwer 30 января 2020г. в 14:10:
теория управления обществом
нечто подобное я здесь постил
https://mediamera.ru/comment/125105#comment-125105

Здесь практическая технология управления на основе идей аутопоэзиса, простым понятным языком 

https://klex.ru/bdf
@Qwer 30 января 2020г. в 11:33:
Инженер, один товарищ попытался применить ДОТУ к производству, помешался на ПФУ, и вот что у него из этого получилось: https://mediamera.ru/post/24579 и https://mediamera.ru/post/24570. Интересно твоё мнение на сей счёт.
ПФУ - это один из вариантов УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ЦИКЛА, давно известного в менеджменте. ВП СССР изобрел свой вариант велосипеда. 

ДОТУ сочетается с процессной моделью предприятия по стандарту ИСО 9000, но зачем использовать именно её, когда есть более проработаные теории, с множеством книг, с реальными примерами на которых можно быстро учиться

ДОТУ и её аналоги применимы  только  для сильно детерминированных систем, в идеале - полностью автоматических. Общество  пока до такого состояния не доведено )))
Нуу, всегда считал, что ДОТУ — это теория для общего представления о процессах управления. Общие принципы, в частности: все процессы управляемы (ищи, кому выгодно), без постановки цели не может быть управления (а следствие — полная функция управления, следствие этого деление на непосредственное управление и самоуправление, т.е. когда некоторый субъект является и объектом, т.е. сам ставит себе цели и снимает обратную связь, отсюда и полная функция управления вылазит), или там вектора — это же некоторая умственная абстракция, которая даёт первичное представление (и тут даже кобовцы умудряются игнорировать вектор текущего состояния несмотря на то, что любое прогнозирование начинается с анализа того, что есть и это во многом влияет на то, какие цели и в какие сроки могут быть достигнуты и не взяты ли цели от балды; и да, непонимание этого проявляется в претензиях ко всем: и к обществу, и к В.Путину, и к «оценщикам и защитникам») и т.д., что должно способствовать пониманию иных, практичных, теорий управления и в целом способствовать диалектичному мышлению. 

И вопросы тоже есть. Та же теория суперсистем — не проработана, отчасти В.Пякин занялся ей, про государства-конструкторы книгу написал, что уже хорошо, что тема заявлена. Однако теории как таковой нет, есть лишь фрагменты. Так же в недостаточной мере разобрано понимание интеллекта и как это работает. Ещё раз повторю мысль, высказанную ранее в теме про Дефектную ведомость (кстати, её выпилили или просто закрыли, оставив комменты?), о том, что в ДОТУ есть лишь вариант, когда есть субъект и объект, которым он хочет управлять, однако не рассмотрена ситуация, при которой одним объектом желают управлять несколько субъектов. Как частность, один из вариантов писан в басне Крылова про «Щуку, рака и лебедя». А если в эту басню добавить лошадь, то кто телегой реально будет управлять? А если в телегу ещё и кучера посадить? Вопрос о влиянии на процесс управления несколькими субъектами ставит совершенно иные вопросы, которые даже в общих чертах не описаны. Или допустим что иной субъект вклинился в процесс съёма обратной связи и нам, как субъекту, приходит искаженный сигнал и мы принимаем соответствующие решения, которые выгодны стороннему субъекту, который и вклинился. Кто тогда управляет процессом? Сама схема полезна, в пределе всегда можно выявить конечного бенефициара, однако если ситуация статична. А бывает же ещё и то, что обозначено эффектом обезьяней лапы, или когода борются одни субъекты за управление объектом,  а выгоду от этого третий получает. Некоторые скажут, что это частности, но на мой взгляд, весьма практичные частности. 

В итоге что? В итоге, на мой взгляд, всё же как-то нужно различать философские теории, теории управления предприятием и производством, теории управления государственным сектором, теории управления обществом через соцтехнологии и т.д. и т.п., чтобы понимать с ходу, для чего и чем мерять. Иначе опять скатимся в ситуацию, когда эффективность черепахи будем мерять по тому, с какой скоростью она прыгает с ветки на ветку и поломаем тьму копий в спорах. 
 
Большой разговор, постараюсь написать свое видение. Для начала, если убрать заявления,, то МДП является кратким символьным выражением ДОТУ, то она станет более Общая, чем в текущем виде. Далее, надо уйти от векторов, потому, что это оцифровка образа будущего, частный случай. 

В пределе, управление - это воплощение образа желаемого будущего, а далее идут различные варианты управления, начиная от "сказал будь и стало" , кончая  стандартными теориями, которые надо классифицировать по предметным областяхм (объектам управления) .
Продолжение об управлении. Есть у меня фантастическая гипотеза, которая соединяет МИМ и процесс управления, который можно называть процессом преобразования.

Как появляются изначальные вещи этого мира?

По формуле 

Вещь = Мера (Материя, Информация),

где Мера это функция преобразования двух аргументов - Материи (первочастицы) и информации (Образа) В этой парадигме по другому раскрывается афоризм "Человек — Мера всех вещей".)))) 

Это одна из  способов управления, вытекающий из понимания управления, как воплощения образа желаемого будущего

Подчеркиваю, это моя ФАНТАЗИЯ, пока на практике  проверял))) 

Следующмй способ, это преобразование текущего образа обьекта управления в желаемый (целевой) образ. Метафора - это примерно, как компьютерная программа из одного лица делает другое  Это уже в стадии гипотезы, которая проходит проверку. 

Ну и различные способы преобразования типа ТАУ, TQM, LEAN, PMBOK, AGILE итд прошли проверку множеством людей, результаты можно узнать из книг и собственого опыта.

Все теории можно выстроить в систему типа дерева, где корень это определение управления, а ветви различные частные теории управления, а листики - инструменты управления
@engineer 30 января 2020г. в 15:06:
Большой разговор, постараюсь написать свое видение. Для начала, если убрать заявления,, то МДП является кратким символьным выражением ДОТУ, то она станет более Общая, чем в текущем виде
Не могу понять, как МДП связано с ДОТУ. У меня МДП ассоциируется с идеями, взятыми из транссерфинга реальности. Там тоже есть своё «МДП», которое ничем не отличается от того, что описано, только там более образно и кратко, без схем. А принцип такой же: представляешь то, куда хочешь дойти или получить (в деталях), чем больше образного представления, с цветом, действий в нужном состоянии или ситуации, тем лучше, дальше оцениваешь точку входа, т.е. своё текущее состояние, ну и пошёл от точки выхода выстраивать алгоритм действий к точке входа. Если этот метод использовать для элементарных вещей — предметов и простых ситуаций, то работает. Думаю, что это от того, что наличие хоть какой-то цели лучше, чем её отсутствие. Когда же дело касается более серьёзных процессов, общественно-политических, то не работает так, как описано. Чем больше не зависящих от тебя факторов и воль вторгаются в процесс, тем меньше эффективность данного метода. Фантазируй до зарезу, но если твое миропонимание не адекватно ситуации или процессу, в который ты пытаешься влезть, самое безобидное — это депрессия и синяки.

Да, читая английскую Вики с удивление обнаружил, что слово менеджмент ведут из итальянского языка, а затем от латинского. Состоит из двух слов «manus» (рука) и «agere» (действовать); относят к управлению лошадью или инструментами. Во Французском варианте — управление домохозяйством (или ещё забота о домашних животных).

И этих самых менеджментов много:
product managment
buisness managment
scientific managment (тейлоризм)
program managment
process managment
change managment
human resource managment
event managment
time managment
skill managment
anger managment

и т.д. и т.п.
@Qwer 30 января 2020г. в 16:40:
МДП
В ДОТУ классический МДП из  раздела  вычислительной математики "исследование операций" . 

Все почему-то под этим термином понимают что-то свое,  далёкое от того, что написано в ДОТУ, хотя можно просто посмотреть  Вики
@Qwer 30 января 2020г. в 16:40:
менеджментов много:
Мир многообразен и всех под одну гребенку не расчешешь.
@engineer 30 января 2020г. в 16:46:
Мир многообразен и всех под одну гребенку не расчешешь
Это так. Однако если пытаться изучить все теории и методы управления — может и жизни не хватить. В общем, на мой взгляд, нужно искать баланс между «достаточно общим» и «конкретно прикладным». 

The first comprehensive theories of management appeared around 1920.
Первые всесторонние (исчерпывающие) теории менеджмента появились в 1920 годах.
The Harvard Business School offered the first Master of Business Administration degree (MBA) in 1921.
Бизнес-школа Гарварда в 1921 году впервые открыла набор на получение степени МВА (Master of Business Administration).

Что входит в курсы МВА?

Есть же такое понятие как comprehensive theories — нечто схожее по идее с ДОТУ.
@Qwer 31 января 2020г. в 09:23:
Однако если пытаться изучить все теории и методы управления — может и жизни не хватить. В общем, на мой взгляд, нужно искать баланс между «достаточно общим» и «конкретно прикладным». 
все не надо, нужен корень и толстые ветки))
​​​​​
Можно нарисовать майндмап

можно использовать принцип наследования, как в ООП. 

Лучше эту тему продолжить в моем вопросе https://mediamera.ru/question/29749
@Qwer 31 января 2020г. в 09:23:
Что входит в курсы МВА?
в МБА минимум теории, все построено на конкретных кейсах из реальной практики. 

Если в мозг загрузить правильные реальные примеры, он сам их как то систематизирует и будет выдавать ответы на вопросы.

МБА позволяет дополнить свой практический опыт чужим с помощью его моделирования - решения кейсов, по другому, это курс  типовых задачек из бизнеса. 

По существу вся теория управления заключена в общеизвестно знании, что есть цели и есть средства их достижения, вот и вся теория, а дальше начинается конкретика для каждого класса задач. 

​​​​​​
@Qwer 30 января 2020г. в 16:40:
слово менеджмент ведут из итальянского языка, а затем от латинского. Состоит из двух слов «manus» (рука) и «agere» (действовать)
Manager: рукой действовать = водить рукой =  руководитель
@engineer 30 января 2020г. в 15:06:
Большой разговор, постараюсь написать свое видение. 
Начните в другой теме .У вас с Квером   хорошо исполняется 
''нанайский мальчик''.
О, оценщик явился со своим «экспертным» мнением. Забавно, что одни кобовцы пишут о необходимости воплощения тандемного принципа деятельности, а как только реально видят нечто похожее — сразу: «нанайские мальчики». Видимо свою «психодинамику» на всех меряют. Бывает.
@Ньургун 30 января 2020г. в 11:39:
Про университет, я не согласен. Сфабриковать дело можно или нет в нашем государстве? Или вы критикуете, что ВП оказался не готов к такому повороту событий? 
Ваш комментарий тоже носит абстрактный характер. Типа они ошиблись во всем. Мне как раз нужно конкретно, какие фразы ошибочны? Ведь если вы видите в общем, то и частности не составит труда показать.
с этим «кадром» по-сути не получиться ))))
И правда, записка какая-то натянутая совой на глобус. Можно много спорить о содержании и о том, что кому нравится, а кому что не нравится, но мне все больше вызывает интерес кто конкретно эти записки сочиняет? Не похоже, чтобы эту записку писал какой-то коллектив. Больше подходит, что писал ее кто-то один, но подписался как ВП СССР. Величко вполне мог такое написать. Величко много глупостей говорит и много глупостей пишет. Но может быть есть еще кто-то, кто может написать столько глупостей? Но чтобы эту записку писал коллектив, я сомневаюсь, потому что записка какая-то тупая для творчества целого коллектива.
Какой коллектив — такое и творчество. Каждый пишет по куску, а потом кто-то склеивает это вместе. И «получается то, что получается» (с). К тому же нет предмета записки, отчего кто в лес, кто по дрова — нет смысловой целостности и не каждый сразу поймёт, о чём речь. И если цитировать какие-то частности, вырезки, то они ещё могут с некоторым допущением восприниматься, но записка-эссе в целом — калейдоскоп из набора взаимоисключающих мнений. То, что так не нравиться Семену-Тихону — плюрализм как есть, помноженный на низкую культуру мышления каждого, возведенным в степень авторитета. В общем уровень типичных молодых блогеров — есть тема, нужно хайпануть, взял тему, нагромоздил своего «авторитетного» мнения, высосали что-то из пальца — материал готов. Вот и вся «психодинамика».
Я думаю, что нам реально парят мозга каким-то коллективом ВП СССР, когда реально пишут записки какие-то идиоты или необразованные челы. Посмотришь на Величко, какой из него реально управленец? Величко только рясу одеть и попом в церкви прихожан обрабатывать. Какой из Зазнобина был управленец? Кого я знаю из публичных лиц, все являются офисным планктоном и диванными воителями. Думаю, что записка потому идиотская, что ее писали фантазеры. Я не знаю ни одного автора из ВП СССР, кого мог бы назвать грамотным управленцем. Но может быть, кто-то знает? Кто из авторов ВП СССР реально управленец?
@ГОСТ 31 января 2020г. в 10:20:
Кто из авторов ВП СССР реально управленец?
В ответ на вопрос, с чего взяли, что ДОТУ рабочая теория, Величко  на видео ответил, что в составе ВП СССР есть реальные управленцы, кто именно он не скажет, но у них не было претензий к ДОТУ.

Вот такой реальный критерий истинности знаний в КОБ.

ВП  СССР окончательно заврались - везде и всем декларириуют, что практика критерий Истины, а на деле критерием истины являются мнения каких то анонимов.
ДОТУ не рабочая, потому что я не знаю никого, кто реально использует ДОТУ в управлении. Когда кто-то заявлял, что он использует ДОТУ, при проверке оказалось, что этот чел только считал, что использует ДОТУ, когда чем-то управлял. В реальности только врут, что они управляют по ДОТУ. Когда мне надоело слушать о величии КОБ и ДОТУ я стал искать среди своих знакомых с КОБ тех, кто реально использовал ДОТУ в своей жизни. В результате оказалось, что все они только говорили, что используют ДОТУ и КОБ, когда как в реальности этого ничего не было. Сначала я думал, что это у меня такие знакомые, но потом оказалось, что такая ситуация везде. Кроме этого со временем выяснилось, что многие, кто заявлял о применении КОБ и ДОТУ сейчас перестали быть сторонниками КОБ и все свалили кто куда и остаются в сторонниках какие-то неадекваты, какие-то реально фанатики.
@ГОСТ 31 января 2020г. в 10:58:
то реально использовал ДОТУ в своей жизни.
Я использовал в своей работе ДОТУ, пока не обнаружил, что пользуюсь теорией TQM под другим названием и, что в других книжках она описана более полно с реальными примерами из практики.

ДОТУ не является Универсальной теорией, а для решения частных  практических задач есть гораздо более проработанные теории, та же ТАУ или TQM или PMBOK или AGILE  итп
@ГОСТ 31 января 2020г. в 10:58:
выяснилось, что многие, кто заявлял о применении КОБ и ДОТУ сейчас перестали быть сторонниками КОБ и все свалили кто куда и остаются в сторонниках какие-то неадекваты
- быть сторонником "КОБ" не означает следовать за теориями или за субъектами/личностями. Это означает следовать за процессом эволюции и за образом Мира, в котором хотелось бы жить. 
Изначально "ВП СССР" это люди, которые сплотились в коллектив и выразили своё вИдение нового мира и путей к нему. ВИдение организации жизни человечества через общественно-политическое устройство и традиционную науку. За что честь им и хвала. Владимир Зазнобин не единожды говорил, что так или иначе, но мы попытались; развивайте или дайте своё вИдение, если можете. 
Сейчас, нацеливаясь на дальнейшее развитие, можно конструктивно обсуждать в чём эти люди ошибались; что слишком идеализировали; чего не увидели или не учли. Я высказывал своё мнение по этим вопросам в комментариях выше. 
Но даже если посмотреть на комменты тех, кто сейчас откровенно плюётся на КОБ, большинство из них использует лексику, предложенную в КОБ. Т.е. КОБ уже сработала на развитие русского языка и культуры мышления - что само по себе уже достаточно. 
Фанатики, помимо ярых "сторонников", это ещё и те, кто поносит КОБ и всё, что с ней связано, тем самым пережигая свой созидательный потенциал (в одной только этой ленте - полотна бессмысленных комментов от одних и тех же субъектов). Ни те ни другие ни разумностью, ни культурой мышления как говорится не блещут.
Доту не рабочая, потому что я не знаю никого кто её использует - классный аргумент, правда безработный если соотносится с мат статистикой то вы сначала должны доказать репрезентативность вашей выборки, иными словами что в среде знакомых вами людей представлены управленцы всех видов и мастей.
@Marat 2 февраля 2020г. в 23:10:
Доту не рабочая, потому что я не знаю никого кто её использует - классный аргумент, правда безработный если соотносится с мат статистикой то вы сначала должны доказать репрезентативность вашей выборки, иными словами что в среде знакомых вами людей представлены управленцы всех видов и мастей.
А может должны доказывать те, кто ее разработал? Разве предлагать гнилой товар это правильно, по Божески? 

Свой пример применения ДОТУ у авторов  - провальный, об этом на видео Зазнобин сам сказал, а суд подтвердил, осудив Ефимова. Если у самих авторов ДОТУ не рабочая, чего ждать от других? Простейшая логика. 

Врачу, излечися сам)))
@Ilya Krylov 6 февраля 2020г. в 10:58:
В каком видео Зазнобин говорит о провальности применения авторами ДОТУ ?
Говорит о провале проекта внедрения  КОБ в Аграрном университете - видео декабрь 2017г

Величко в видео ответов на вопросы, сказал, что они использовали ДОТУ в Аграрном.
Так о чём речь ? не удалось ввести в программу обучения курс ДОТУ или о «провальности применения теории»
Величко, да, читал аграриям курсы ДОТУ, если не ошибаюсь были даже видео с лекциями — хорошие.
Ньургун 31 января 2020г. в 10:28:
вы продолжаете врать, ТАКОГО я не говорил, у вас галлюцинации, приведите мою цитату 
Хорошо, возможно я где-то сам не так понял. Найду цитату приведу. 

На счет примеров. Во-первых, спасибо, я понял ч...
Вы другие мои ссылки прочитали?  Там  указаны другие  ошибки. 

Аргументированных претензий здесь достаточно.

Пожалуйста, пообсуждайте их с другими участниками, уверен, они вам все разъясняет.
Ньургун 31 января 2020г. в 10:28:
вы продолжаете врать, ТАКОГО я не говорил, у вас галлюцинации, приведите мою цитату 
Хорошо, возможно я где-то сам не так понял. Найду цитату приведу. 

На счет примеров. Во-первых, спасибо, я понял ч...
Если бы все писали нормальным русским языком, то все было бы гораздо яснее.
Выделено некое абстрактное стремление к суверенитету, имеющееся в обществе. Мера его определяется некой психодинамикой общества. Вот эта мера типа увеличивается, а все чиновники на ее увеличение повлиять не могут. Ну типа люди управляют, но не управляют. Очень ясно?
Стремление к суверенитету это из какой области знаний? Из государственного управления или из коллективного бессознательного? Если первое, то чиновники влияют, если второе, то возможно влияют в обратном направлении. Но если психодинамика это типа газообразная среда в термодинамике, то дырочка в котле может сильно на нее повлиять. А такую дырочку вполне чиновники могут организовывать по необходимости.
Коля, точно, записка о сферическом коне в вакууме)))

Ну или, как Коболенд добивается суверенитета  вопреки  проискам чиновников.
Стремление к суверенитету заложено в нашей культуре на очень глубоком уровне. Эта наша естественная потребность. Ну разве мы хотим, чтобы нашей экономикой управляли неизвестные люди из заграницы? Разве мы хотим, чтобы наше поведение программировалось на западе (что конечно происодит, но мы не хотим этого). 
И ничего странного в этом я не вижу. И что может сделать чиновник, чтобы повлиять на нашу тягу к суверенитету?
Ну у нас не замкнутая сисема, чтобы утверждать, что все «уроды» порождение нашей культуры. 

Да и какая разница именно в данной теме спора. Я говорю о том, что чиновник не может изменить нашу тягу к суверениету?
Большая разница! Для учета реальной психодинамики надо учитывать все реальные составляющие структуры управления, а не опираться только на абстрактные желаемые части. В этом и кроются ошибки управления — не учет реальных раскладов корпоративно-мафиозной структуры управления государством. Оценки состояния от этого идут не верные.
И чиновники своим управлением конечно могут повлиять на стремления общества как в одну, так и в другую сторону. Развал СССР вам в пример.
@Коля 31 января 2020г. в 11:18:
Большая разница! Для учета реальной психодинамики надо учитывать все реальные составляющие структуры управления, а не опираться только на абстрактные желаемые части. В этом и кроются ошибки управления — не учет реальных раскладов корпоративно-мафиозной структуры управления государством. Оценки состояния от этого идут не верные.
Дык поэтому математическая теория ДОТУ  не ПОЗВОЛЯЕТ просчитать пошаговый алгоритм перевода объекта управления из состояния  А в состояние Б.
Тут то расчет похоже на Большие данные статистики. Когда будет объективная технология просчета Больших данных, то прогнозирование состояний будет приближено к реальности. Все заявления сейчас на вырост от эйфории от развития технологий. В начале ХХ века тоже моду для Марса разрабатывали, еще чуть-чуть и полетели бы. Да желание воевать помешало.
Какая разница чиновник порождение нашей культуры или другой. Он не может влиять на нашу тягу к свободе. И причем тут управление, мы о других вещях говорим. Вот например индус из низшей касты, он хочет быть суверенным? Если хочет, то сколько их относительно не хотящих? Немцам нормально, когда их политика это продолжение политики США? Конечно не всем немцам этого хочется. Но в подавляющей своей массе им плевать.
Вот нам было бы нормально, когда в нашей стране бы стояла военная база страны, которая сбросила недавно на нас атомную бомбу? А я знаю такую страну, где большинству пофиг.
Одно дело хотеть, другое знать и уметь. Можно баз не допустить, а можно развалить страну и на ее частях базы будут. Вот без учета реальных условий управления, можно и еще раз развалить страну.
Из какого подсознания подобные сценарии и предположения вылазят? Что очень хочется чтобы управление Путина быстрее прекратилось? А что взамен? Очередной развал?
«Особая заслуга либо особо тяжкое преступление Д.А. Медведева — кому как: он не
отправил В.В. Путина в отставку, когда сам был президентом России, а В.В. Путин воз-
главлял правительство, что могло положить конец политической карьере В.В. Путина и
изменить конкретику дальнейшего течения событий, но не могло вывести страну из русла
психодинамики, работающий на восстановление суверенитета общества и государства.»
Кому вообще в голову могла прийти мысль запустить мульку, что вот бы Медведев, когда мог бы да прекратил управление Путина??????
Так разговор именно о том, чего хотят люди. Вот проиграли мы бы войну, и что? Народ согласился бы быть рабом? Наш народ никогда этого не примет. Россия может быть только суверенной или ее вообще не будет. Ну живут же другие страны и народы. Но Россия так не может. А про подсознание я вообще не понял. Вы какие-то свои умозаключения оставьте при себе. Я показал примеры стран, где суверенитет для народа не так важен. И эти примеры искал не в подсознании, а в памяти.
Я не говорю, что желаний наших достаточно. Я такого вообще не говорил. А вы выставили, как будто я думаю этого достаточно, типа все хорошо просто живи. Это не так. Я говорил, что чиновники не могут повлиять на наш менталитет.
На ваш, на мой они повлиять не могут. Но могут вырастить людей, и именно управлением, на менталитет которых повлиять вполне смогут. Их сбрасывать со счетов не надо. А уметь ими манипулировать надо учиться. Вот у Путина есть примеры манипулирования чиновниками. А вот кому-то это не нравится, и они это проявляют в своем управлении. ВП СССР с ними?
А кто сбрасывает со счетов? Тот же Голливуд форматирует нашу молодежь. Речь о том, что чиновник в этом направлении не может ничего. Он пешка, он винтик в механизме, он не лидер. Вот станет чиновник лидером, будет писать статьи и книги. Будет он формировать общественное мнение, то это уже не просто чиновник. Он уже выходит за рамки чиновников. А вот специальных чиновничьих инструментов для влияния на наши умы у чиновника нет.
На счет Медведева. Ну уволил бы Медведев Путина. Потом бы и Медведева убрали бы. Поставили бы кого-то другого. Что дальше? Народ России принял бы поражение и под белым флагом стал бы прислугой запада? Нет. Им бы пришлось бы истребить нас. Только тогда бы, они получили бы устойчивую ситуацию.
Ну так и речь именно о кровавости дальнейшего сценария развития — либо постепенная эволюция, либо быстрая кровавая гражданская война и еще не известно с каким успехом. Кто на какой сценарий работает?
Хороший вопрос. Адресуем его прямо авторам данного эссе (100% прочтут комменты): на какой сценарий работает данная записка? 

ПС.
От себя не сбежишь в пустырь, как-то пытался мцырь, от мнения окружающих в кусты не спрячешься, и чужим авторитетом не укроешься. 
Ньургун 31 января 2020г. в 12:03:
А кто сбрасывает со счетов? Тот же Голливуд форматирует нашу молодежь. Речь о том, что чиновник в этом направлении не может ничего. Он пешка, он винтик в механизме, он не лидер. Вот станет чиновник лидером, будет писать статьи и книги. Будет он формироват...
Тут ты зря. ))) Есть чиновники от идеологии.
Ньургун 31 января 2020г. в 12:03:
А кто сбрасывает со счетов? Тот же Голливуд форматирует нашу молодежь. Речь о том, что чиновник в этом направлении не может ничего. Он пешка, он винтик в механизме, он не лидер. Вот станет чиновник лидером, будет писать статьи и книги. Будет он формироват...
Есть. Забить болт на твои потребности или сделать ещё хуже. СМИ формируют культуру восприятия, а она такова: мистер Овсянников не сделал ничего хорошего, усугубил дела, значит плохой, а кому он принадлежит? Власти? А кто власть? Кремль? А в Кремле? Путин. Значит виноват Путин или в общем — страна. А казалось бы, при чём тут чиновник. Тот же абстрактный собирательный образ чиновника решает, кому дать деньги на кино, а кому — нет.
@Ньургун 31 января 2020г. в 12:03:
Тот же Голливуд форматирует нашу молодежь.
Hollywood... Священный лес... И в его дебрях виден луч света в тёмном царстве. Естественно виден тем, кто хочет видеть.
 
Bы никогда не задумывались над названиями студий? Nапример Warner Brothers? (Кстати, "Matrix"/"Матрица" снята на этой студии). Warner - someone who gives a warning to others, по-русски - тот, кто дает предупреждение другим. Cвоего рода communicator/коммуникатор - a person who communicates with others — человек, который общается с другими.

Или другой пример, студия 20-th Sentury Fox. Символизм Fox (Лисы) - encourages you to think outside the box and use your intelligence in different and creative ways, по-русски: Лиса призывает вас мыслить нестандартно и использовать свой интеллект в разных направлениях и креативно.
Так что, как говорится, "не так страшен чёрт как его малюют". Было бы желание понять.. Власть дьявола не больше той, что мы сами ему даём.
@Ilya Krylov 6 февраля 2020г. в 12:31:
Так о чём речь ? не удалось ввести в программу обучения курс ДОТУ или о «провальности применения теории»
Величко, да, читал аграриям курсы ДОТУ, если не ошибаюсь были даже видео с лекциями — хорошие.
Речь о том, что даже авторы ДОТУ провалили управление проектом в Аграрном и другие
​​​​​ позитивные примеры использования ДОТУ мне не известны, Есть только голословные заявления, типа, все в жизни было плохо, изучил доту и все стало хорошо)))  

У неё ограниченная область применения, в силу ограничений её основы - метода динамического программирования.

​​​​​​Более конкретно, погугли здесь много обсуждений на эту тему.
Нет, МДМ — не является основой ДОТУ, как следствие логическое заключение об ограниченности области применения ДОТУ ложно.
Про провал управления проектом — непонятно. Каким проектом ? почему провал ?
Так что, было видео, где Зазнобин говорит о провале применения ДОТУ или нет? 
Остаётся суждение, что лично тебе не известны положительные примеры. Оно понятно и вопросов не вызывает.
@Ilya Krylov 6 февраля 2020г. в 13:01:
Нет, МДМ — не является основой ДОТУ, как следствие логическое заключение об ограниченности области применения ДОТУ ложно.
по этой твоей фразе видно, что ты текст ДОТУ не знаешь
@Ilya Krylov 6 февраля 2020г. в 13:01:
Так что, было видео, где Зазнобин говорит о провале применения ДОТУ или нет?
Внимательно прочитай то, что уже написано ранее - видео Зазнобина декабрь  2017 года. Он говорит, что проект внедрения КОБ в Аграрном провален, как только их уволили, "книжки доту выбросили на помойку" .

Знаешь успешнве примеры применения ДОТУ? Поделись
Хорошо. Попробуй обосновать, что МДМ — это основа ДОТУ. 
«Знаешь текст ДОТУ» — это пять :)))
Другими словами, в своём комментарии «на видео Зазнобин говорил о провальности ДОТУ» ты был не прав (намеренно соврал или не смог корректно выразить свою мысль не суть важно). Ок. Вопрос про видео снимается
Да, я дважды не прав.
1. Не МДМ,а МДП (метод динамического программирования) — не является основой ДОТУ, а приводится в изложении теории в качестве иллюстрирующего примера.
2. Мне непонятен переход: почему исключение из учебной программы курса по ДОТУ — является провалом применения ДОТУ. Логику ведь тоже исключили из школьной программы, а курс хороший.
На мой взгляд, чтение лекций в СПБГАУ и Военмехе было полезным и успешным делом.
Впрочем я сужу со стороны, поэтому и было интересно услышать оценку участников.
В декабрьском выступлении Зазнобина (https://www.youtube.com/watch?v=nEtrvIGiQ6M&feature=emb_logo ), не нашел. Поищу в соседних.
@Ilya Krylov 7 февраля 2020г. в 09:56:
1. Не МДМ,а МДП (метод динамического программирования) — не является основой ДОТУ, а приводится в изложении теории в качестве иллюстрирующего примера.
Вам же уже подсказывали, что надо внимательно читать ДОТУ, вот цитата из нее

всякое описание метода динамического программирования есть краткое изложение всей ранее изложенной достаточно общей теории управления, включая и её мистико-религиозные аспекты; но — на языке математики.

 
@Ilya Krylov 7 февраля 2020г. в 09:56:
2. Мне непонятен переход: почему исключение из учебной программы курса по ДОТУ — является провалом применения ДОТУ. Логику ведь тоже исключили из школьной программы, а курс хороший.
Дело не в исключении курса ДОТУ

Дело в том, что ПРОЕКТ под который ВП СССР отдали в полное управление Аграрный университет  провален. Целью проекта было развитие научной базы на основе КОБ и подготовка кадров, она не была достигнута.

Были написаны фейковые диссертации на основе ПРЕЖНИХ работ ВП СССР,  а заинтересовать Концепцией ни студентов ни преподавателей не получилось, о чем сказал Зазнобин на видео, о котором я упомянул ранее. 

Знание ДОТУ не помогло её авторам обеспечить устойчивое по предсказуемости управление - их выгнали, ректора посадили в тюрьму. Это явно не те цели, которые они себе ставили.... Д

​​​​​​ДОТУ имеет ограничения, которые её авторы по какой то причине НЕ понимали, а идёт Зазнобин и Величко не её авторы, поэтому и произошёл фейл... 

ДОТУ - полезна, если не пребывать в иллюзиях, что она позволяет описывать любые процессы в мироздании, как в ней написано.

Если её применять для технологических систем с высокой степенью детерминировпности, то ДОТУ вполне рабочая, НО для этой предметной области есть Более проработанная теория - TQM, в версии профессора Шорджи Шиба 80-х годов прошлого века. 

И конечно, если до того, как индивид узнал о ДОТУ, он не знал о других теория управления, то да, эти знания полезны с учётом понимания её ограничений. 




​​​​​
@Ilya Krylov 6 февраля 2020г. в 17:02:
Другими словами, в своём комментарии «на видео Зазнобин говорил о провальности ДОТУ» ты был не прав
Зачем ты переврал мой ответ? 
@engineer 6 февраля 2020г. в 11:04:
Говорит о провале проекта внедрения  КОБ в Аграрном университете - видео декабрь 2017г
@engineer 6 февраля 2020г. в 12:38:
Речь о том, что даже авторы ДОТУ провалили управление проектом в Аграрном
@engineer 6 февраля 2020г. в 13:04:
Внимательно прочитай то, что уже написано ранее - видео Зазнобина декабрь  2017 года. Он говорит, что проект внедрения КОБ в Аграрном провален

Страницы