К чему приведёт отмена экзамена без изменения самой сути образовательного процесса? Много слов написано про экзамен и почему экзамен — это не совсем хорошо, однако экзамен не сферический конь в вакууме, который гуляет сам по себе, а часть технологии. И очень настораживает, когда люди говорят об одном из аспектов образовательного процесса, игнорируя весь процесс в целом.
В сноске по ходу записки есть такая фраза:
Добавлено в 2019 году.
Не указан ни месяц, ни дата.
Создаётся ощущение, что текст писался ранее 2019 года, а затем просто взят, слегка причёсан и опубликован. Если это так, то с этого момента даже о претензии на предикцию речи идти не может.
На страничке 28 после слов «на путь устойчивого» не хватает слова кризиса, который следует из контекста написанного. К тому же когда вместо слова «государство» или «государственность» употребляют слово «режим», или выражение «этот режим», то явно встаёт вопрос о принадлежности авторов к т.н. оппозиции или бандар-логам.
Он уже давно определился. Не считает зазорным использовать различные манипулятивные приёмы с целью дискредитации оппонентов и одновременно пытаться уличить других в них же. Так похоже на поведение подростка. Как пить, курить и развлекаться — так он взрослый, а как за свои слова и действия ответить — так ещё ребенок. Как-то давно в одном из кобовских чатов была высказана мысль, что у Семена тип строя психики зомби. А если вдаваться в художественный образ зомби, то слово не совсем корректно. Он мне по стилю написания постов напоминает Алису из Яндекса. Только Алиса не имеет физического тела, следовательно термин биоробот подойдёт более чем. Итого скрещиваем два понятия и получаем зомби-биоробот. А у зомби-биоробота отсутствует понятие совести, стыда и прочих присущих человеку свойств. Но помимо всего прочего Семен активно набивается в учителя, хочет быть «властителем дум». Получается у него это плохо, но каково желание. Дополняем характеристику и получаем следующее описание: зомби-биоробот с претензией на демонизм. Таким много из человеческого чуждо.
@Tassadar of the Templar16 сентября 2019г. в 11:21: Однако члены ВП движимы своим неприятием происходящего в обществе и желанием навести порядок согласно своим представлениям о «добре и зле», и о том как «жить по-человечески». В их мировосприятии действительно: «нравственные люди» с «Человечным строем психики» используя более гибкую чем у косных государственных структур организацию взаимодействия людей между собой смогут перехватить управление у ненавистных им элитарных «бандерлогов», «масонов» и пр. и пр., и навести наконец-то порядок в обществе, распространить «Человечные» ценности и ориентиры на все население…
Как думаешь, причесать всех под своё видение того, «как хорошо» — проявление эгоистической природы индивида? Мне на ум пришло произведение А.П. Чехова «Княгиня». А.П. Чехов отлично ощущал природу человека, о которой ты говоришь.
А что по делу Ефимова слышно?
Как-то деятельность ЕфимоФри сошла на нет после слов о необходимости отчитаться перед общественностью за потраченные деньги.
Согласен.
Есть пару идей на сей счёт.
Попробую описать их в статьях.
Всё же автор сайта правильно указал на то, что вопросы, подымаемые в сообщениях, хорошо бы упаковывать в статьи. Реально рабочий инструмент, т.к. различным ботам не получиться заболтать смыслы, а нам будет о чём поразмышлять или дополнить со временем. К тому же, на мой взгляд, ценна методология, которая позволяет выявлять фактор давления среды, а затем давать адекватное ему название. Столкнулся с тем, что формированием образных смыслов в угоду в том числе политически конъюнктурным событиям занимаются т.н. деятели искусств и музыканты (пример). А это серьёзный момент, который упущен в работах по КОБ. Непонимание сути этих процессов и проявляется в том числе в жалких попытках протащить термин мафия и подобные им про «улучшайзеров», «оценщиков» и прочей не имеющей никакого отношения к реальности «лабуды».
Прочитал пьесу, в которой автор попытался переиначить политические смыслы, вложенные в своё произведение Р.Киплингом. Очень похабная пьеса, отдаёт гнилью. Если такой именитый автор пишет подобные пьесы, то что творится в головах остальных? В общем-то термин «бандар-логи» в политический дискурс введён В.Путиным в 2011 году, связан он с оппозицией, вечно чем-то недовольной, но ничего не могущей предложить и недееспособной в плане разрешения существующих в обществе проблем. В контексте данной записки термин использован неверно, в качестве эвфемизма. На мой взгляд словом «бандерлоги» было заменено более подходящее по контексту слово «быдло». Слово «быдло» звучит ярко, а вот «бандерлоги», казалось авторам, нейтрально. Однако политический контекст данного термина, его содержательная составляющая, позволяет причислить к бандар-логам авторов записки, т.к. сам тон записки сквозит недовольством и раздражением, упованием на какое-то там «ядро» (к которому, как же иначе, авторы причисляют в первую очередь, себя), наполнен различными пожеланиями «физического устранения», радостью, как у бандар-логов по описанию Р.Киплинга, когда они издеваются и забавляются над слабым, и упованием на силы природы — «социальной гигиены», которая зачистит всех «нитаких», т.е. быдло.
Привлекло внимание слова бандар-логи, коим авторы обзывают людей, которые не следуют чьим-то представлениям о жизни. Интересно, что данное понятие самим Р.Киплингом было употреблено в ином контексте. Читаем в Вики.
Ю. М. Лотман считает, что в «Книге джунглей» Р. Киплинга организованное поведение героизированных животных противопоставлено бессмысленным и непредсказуемым действиям бандар-логов с их мнимой организацией. По мнению А. А. Долинина, Бандар-логи у Киплинга — это подложные братья Маугли, которые противопоставили себя остальному сообществу зверей, безответственные демагоги демократического толка, постоянно болтающие, но неспособные к действию.Мартин Фидо (Martin Fido) заявляет, что интеллектуалы сознательно подвергаются сатире в образе Бандар-лога — обезьян, играющих с сомнительными идеями, но ничего не достигнувшими сами.
ПС — песня бандар-логов.
Так примыкайте же к нам, прыгающим по ветвям,
Там, где легка и гибка вьётся лоза по стволам.
Путь наш отмечен дымом и громом, что мы издаём.
Верьте, верьте, много славных дел свершить удастся нам!
ПС2
5 декабря 2011 года во время прямого эфира в программе «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» В. В. Путин процитировал фразу «Идите ко мне, бандерлоги», говоря об оппозиционно настроенных гражданах, которые «действуют в интересах иностранного государства и на иностранные деньги»[18]. Упоминание бандерлогов сделало это слово в последующие недели одним из наиболее обсуждаемых в российских СМИ и блогосфере.
В ходе подготовки митинга «За честные выборы» 24 декабря в Москве и других городах активно обыгрывались ассоциации из Киплинга.
Некоторые интернет-издания называют «бандерлогами» крайних украинских националистов, последователей Степана Бандеры.
ПС3
— Послушай, детеныш человека, — сказал медведь, и его голос прогремел, точно раскат грома в знойную ночь. — Я учил тебя Закону Джунглей, касающемуся всего нашего населения за исключением Обезьяньего Народа, живущего среди ветвей. У них нет закона. Обезьяны — отверженные. У них нет собственного наречия; они пользуются украденными словами, которые подслушивают, когда подглядывают за нами, прячась в ветвях. У них не наши обычаи. Они живут без вожаков. У них нет памяти. Они хвастаются, болтают, уверяют, будто они великий народ, готовый совершать великие дела в джунглях, но падает орех, им делается смешно, и они все забывают. Мы, жители джунглей, не имеем с ними дела; не пьем там, где пьют обезьяны; не двигаемся по их дорогам; не охотимся там, где они охотятся; не умираем, где умирают они. Слыхал ли ты, чтобы я когда-нибудь до сегодняшнего дня говорил о Бандар-логе?
Теперь, как говорили обезьяны, у них действительно появится вожак, и они сделаются самым мудрым народом в джунглях, таким мудрым, что все остальные будут замечать их и завидовать им. …. Глупые, болтающие тщеславные создания, тщеславные, глупые, болтающие — вот каковы эти обезьяны! Но человеческому существу плохо в их руках. Им надоедают подобранные ими орехи, и они швыряют их на землю. Они шесть часов таскают ветку, намереваясь с ее помощью совершить великие дела, потом ломают ее пополам. …. Как ни был огорчен и голоден Маугли, как ни было ему грустно, он невольно засмеялся, когда сразу двадцать обезьян принялось рассказывать ему, до чего они мудры, сильны и кротки, и как безумен он, желая расстаться с ними. «Мы велики. Мы свободны. Мы изумительны. Мы самое изумительное племя во всех джунглях, — кричали они. — Ты впервые слышишь о нас и можешь передать наши слова населению джунглей, чтобы оно в будущем замечало нас, а потому мы сообщим тебе все о таких удивительных и превосходных существах, как мы». Маугли не возражал; сотни обезьян собрались на террасе, чтобы слушать своих же товарок, воспевавших хвалы Бандар-логу; когда ораторша умолкала, желая перевести дыхание, все остальные обезьяны кричали: «Это правда; мы все говорили то же самое».
— Народ джунглей изгнал их из своей памяти и не берет в рот их мяса. Обезьян очень много; они злы, грязны, не имеют стыда, и если у них есть какое-нибудь определенное желание, то именно стремление, чтобы в джунглях заметили их. Но мы не обращаем на них внимания, даже когда они бросают нам на голову грязь и орехи. Едва медведь договорил, как с деревьев посыпался град орехов и обломков веток; послышался кашель, вой; и там, наверху, между тонкими ветвями, почувствовались гневные прыжки.
Не юли. Поклоняться — чтить кого-либо, что-либо как божество, высшую силу, святыню, выражая это молитвами, обрядами и т.п. 2. Преклоняться перед кем-либо, чем-либо, особо почитать кого-либо, что-либо. Чтить — чувствовать и проявлять к кому-либо, чему-либо глубокое уважение.
Прилетает и будет прилетать. Несмотря на то, что говорят много слов об эгрегориально-матричном управлении, что это такое и как это работает — не понимают. Копирайт одинаково действует и на сторонних людей и на тех, кто приложил руку к его написанию. Во-вторых, нет ничего хуже с эгрегориальных позиций как оглашать одно, а действовать по-другому — двойных стандартов, особенно если они проявились в публичной деятельности. Лучше чего-то не сказать, чем говорить взаимоисключающие вещи. Стандарт мировоззренческий какой? Самообразование и помощь в этом другим. Где тут про политику или недовольство обществом, которое состоит полностью из «бандерлогов» (хотя если читать Киплинга, то как раз-таки под определение бандерлогов подпадают написавшие записку:-) бандер-лог ).
А у тебя есть идеи, что должно входить в информационное ядро?
И ещё вопрос: знаком ли ты с такой технологией как RapidForesight (обзывают её методологией предвидения общего хода вещей)? Какая-то популяризация данного метода идёт, в том числе и среди госчиновников. Методика интересная, но много «НО». Интересно твоё мнение насчёт неё.
@никто7 сентября 2019г. в 14:52: Вам нужно выводить на опенсурс своё саморазвитие, освоение своего генетически обусловленного потенциала развития, чтобы кто-то когда-нибудь из телевизора или ленты соцсетей вам написал что-то полезнее того, что вы сами способны заказать или разработать для своего саморазвития? Нет, нет и нет.
Отчего такое неприятие идей, изложенных в статье? Это или непонимание того, о чём говорится, либо простое желание защитить авторские права на толкование работ КОБ. Судя по деятельности и постам никто на сайте, второй вариант верный. КОБ — это и есть опенсорс, копирайт, который ранее ставился на работах и который попытались анулировать созданием официальной группы ВП СССР — это маркер культурного опенсорса. А тем, кому эта идея не нравится, те поборники библейского авторского права. Кто тут власть?
Так себе решение. По личному опыту: умение входить в конфликт, управлять конфликтом с целью его разрешения лучше, чем избегание конфликта или мнимая показуха того, что конфликта нет. Конфликт — это часть нашей жизни, так или иначе он присутствует всегда, разница лишь в том: закрытый или открытый. Закрытый конфликт хуже, так в его процессе индивиды исподтишка могут делать различные действия (подлянки например, или чего-то не сказать), которые сказываются сильно на результате совместной деятельности. И самое неприятное то, что данные моменты находятся вне поля зрения и проявляются неожиданно.
Ценю твое желание поговорить.
Единственно, что удивляет, так это то, что ты с Семеном Кузнецовым лайкали друг друга, а потом вдруг Семен Кузнецом резко сократил свою активность на данном сайте, а с тебя сообщения как из рога изобилия посыпались. Чудеса, однако.
Хитро, однако даже такой манипулятивный приём работает на моё утверждение о том, что зачатки совести есть у индивида, однако сама по себе она не развивается и индивид будет бессовестным, если ему не привить это чувство и не научить им пользоваться. Если ногами долго не пользоваться, то они атрофируются.
Не просто как действующий субъект, а как ходячее живое физическое тело. Ведь в таком случае можно кого угодно назначить богом и через создание определённой атмосферы пропихивать свои интересы.
Не уловил суть вопроса.
Вспомни греческую мифологию. В ней боги — реально действующие лица, далее идут герои. Герои непосредственно взаимодействуют с богами, а боги являются частью жизни людей в том смысле, что с ними можно поговорить, накликать их гнев или благоволение. С этой точки зрения Иисус как воплощение бога продолжает данную традицию со всеми вытекающими.
На мой взгляд, споры о том, Иисус — бог или пророк (человек) — это увод в сторону от сути проблемы. Мне интересно другое: а что следует из того, бог он или человек. Каковы следствия? Кто приобретает и какую выгоду от того, что его личность возведена в стан бога? Раз за эту формулировку так стоят, то гешефт должен быть впечатляющий.
Тренд на разгадывание матриц и присовокупление к ним своих измышлизмов никак не затухнет.
В одном из чатов, давно это было, зашла речь о любви. Дословно не могу воспроизвести диалог, а вот его суть помню. Речь шла о «любви вообще» и о «деятельной любви», причём под «любовью вообще» понимались пустые слова о любви, создание какого-то внутреннего настроения, безосновательная «радость» и т.п., что в общем и целом было названо «духовный анонизм». Почему именно такой термин? А дело в том, что удовольствие от процесса получаешь, а плодов как не было, так и нет. К тому же подобная деятельность внутренне истощает индивида, ей занимающегося и ему нужна срочная сторонняя подпитка или он упадёт в состояние равно противоположенное тому, к которому стремиться. Случаи в «духовном монастыре» Эссалене, где «добившиеся просвещения» в «эмоционально-оргазмическом экстазе всеобщей любви ко всему» кончали жизнь самоубийством, не редки. Любить всех и ни кого конкретно — проще простого. Так в данном тексте — много слов о любви, а о проявлениях её: ни слова. Что такое деятельная любовь? В каких поступках она проявляет себя? Каким образом? К каким субъектам? В каких ситуациях? Автор данной публикации может привести примеры того, как он сам проявлял в жизни то, о чём растёкся мыслью по пикселям?
Насчёт «музыкального строя» записки. Пока полностью прочесть не было времени, найду позже. Какой «музыкой» от неё несёт? Раздражение. Оно сквозит в каждой строчке. Такое настроение характерно в подростковом возрасте, особенно когда ты становишься фанатом чего-либо и пытаешь отформатировать весь мир под себя. Самое непосредственное проявление демонизма (в том смысле, который в это понятие вкладывает КОБ). При чём в данном случае раздражение вызвано бессилием что-либо поменять. Навальный, кричащий о баранах — очень созвучен тому раздражению, которое присутствует в записке.
Далее. Ноосфера, зачем «подлизнул» коллективу, сказав о «супер-интеллекте»? В каком месте этот интеллект — супер? Чуваки настолько «суперинтеллектуальны», что базовый постулат о том, что навыки и умения являются приданным к ТСП обошли стороной и начали утверждать, что только индивид с ЧТСП может «правильно установить бойлер». Сказано же было, что индивид с ЖТСП может быть высокоинтеллектуальным, профи. Но на длительных интервалах времени при постановке целей по жизни и далее он руководствуется удовлетворением сиюминутных позывов. Если совсем утрированно: при выборе поднакопить денег и купить квартиру, чтобы было где семье жить или потратить не копить и потратить деньги на клубы и разлекалово, он выбирает второе. Что будет — то будет. Живи пока молодой и *би пока стоит.
ПС
Читал выше в комментах про «союз». Интересно самому, что будет, если «интеллектуальные дрочеры» сойдутся с «духовными дрочерами».
Извиняюсь за слэнг перед «высокоморальными личностями».
При Сталине этот процесс был достигнут страхом, что придёт фюрер и поджарит зады всех знахарей вместе с вершинами - “гром гремит и мужики крестятся”.
Каким это образом?
Раскрой умолчания.
Насколько я понял из сказанного, именно страх и есть «ветер вседержительности» по твоему разумению.
Кстати Елисей - одно из популярных на сегодня имён для детей.
А я скажу, что Владимир. Попробуй оспорь.
В этой заметке существует достаточно умолчаний для тех, кому интересно заявить миру о своей оригинальности7, но также достаточно предложено ключей для вхождение в тандем, соборность и для общего разрешения проблематики при строительстве будущности России.
А в каком месте о соборности? Можно специально для меня ткнуть пальцем.
Прочел одну интересную мысль, которая, на мой взгляд, отражает ситуацию с попытками раскрутки авторитета В.М. Зазнобина и сборищ в его честь. Можно вынести в эпиграф данной статьи.
"Утрата иллюзий по поводу будущего порождает ностальгию по прошлому."
Это что за слова? Не ты ли лично подожжёшь землю под чьими-то ногами? Чем-то напоминает религиозный фанатизм, даже враг уже имеется, пусть и воображаемый. Аккуратнее со словами, это только кажется, что это просто слова. В виду текущего состояния информационного поля «нам дано не только предугадать, но и прочувствовать на себе, как наше слово отзовётся».
Дискурс целенаправленно скатывается в межличностные разборки, слухи, сплетни и т.п. вещи.
Очень во время написал AMX записку о «Недопустимости раскрутки авторитета Зазнобина».
На чью мельницу воду льёшь, чувак?
Сам по себе? Культура при этом не играет роли? Взаимодействие с себе подобными? Никто врождённую способность не отрицает. Вопрос аналогичен следующему: человеками становятся или рождаются. Родился — и сразу человек, и сразу наделён правами и т.п. и.т.д. А как же Баранкин — стань человеком?
Бла-бла-бла.
Они тебя не интересует по той простой причине что выявляют твою полную никчёмность в КОБ, так и во всё остальном, касающееся её изучения, да и жизни в целом. Сколько не говори сахар — во рту слаще не станет.
Мне, как наблюдателю со стороны, очевидно обратное: ты сам не понятно по какой причине лезешь со своей точкой зрения и при этом не гнушаешься в весьма негативном тоне высказывать в адрес тех, кто не приемлет твоего мнения. Ну, соратник, коллега — кто сказал что-то плохое или осквернил память В.М.Зазнобина (если не считать записку Об этике и её роли в жизни)? Нет. Так в чём сыр-бор? Может кто-то (в число коих вхож и ты) решил на авторитете уже мертвого коллеги попиариться, а данный пост как раз говорит о том, что такая деятельность лежит вне этики человеческой. «Пустоцветы» прятались за спиной коллеги, а после его смерти пытаются спрятаться за его имя.
Не надо так.
Есть такая фраза: так сложились обстоятельства, или: обстоятельства подтолкнули к тому-то. Как бы неолиберальная идея не утверждала, что всё зависит только от индивида и при сильном желании можно преодолеть любые обстоятельства и достичь цели — это не так. Обстоятельства (давление внешней и внутренней среды) во многом обуславливают выбор того или иного решения. А у политиков такого масштаба — и подавно.
@Коля2 сентября 2019г. в 07:49: Так сделали уже! Надоело ждать тысячелетия прихода божьего царства справедливости, надо не оставлять живых врагов еще при этой жизни.
Мне эта фраза напомнила мем с вэкашечки: скоро я убью всех добрых людей и стану самым добрым на этой планете.
@Коля6 сентября 2019г. в 11:03: Маугли не потому не может полностью стать человеком, что не родился человеком, а потому что животные перевоспитали его. А если все разделить: человека, животного, соборность, бога — то оно и не будет никогда собираться вместе.
Если индивида оставить в камере и не общаться с ним, а лишь кормить, то он не превратится автоматически в человека. Он даже не сможет владеть речью. Животная природа не отрицает духовной природы, всему своё время. В эзотерических практиках разделение более детальное (все т.н. тонкие тела и чакры), и мысль проста — мера развития. По мере развития открываются (активируются) «новые» чакры и укрепляются «более тонкие тела», организм так развивается. Если у тебя слабо физическое тело, а ты качаешь практики, то ты тупо «сгоришь» (извиняюсь за такой жаргон), т.к. проходящий ток расплавит проводник. Ты же не сразу понимаешь, что есть общество и т.п., а по мере взросления. Кругозор расширяется, задумываешься о более сложных вещах, начинаешь оперировать понятиями, которые невозможно физически ощутить. Немаловажную роль играют и чувства с ощущениями, соприкосновение с разными аспектами культуры и культурными произведениями. Да даже банальная командная игра наводит на ряд размышлений и соответствующих действий. Разве игры не способствуют становлению характера и силы воли, ощущению команды и т.п.? Ситуация такая же как с талантом. Талант необходимо взращивать, а не зарывать в землю.
ПС.
Приходит дьявол к перестроечному бандиту и предлагает: - Давай я тебе 20 тысяч долларов, а ты мне свою душу. - Ну давай. Дьявол даёт ему 20 тысяч, а бандит спрашивает: - Ну и в чём прикол?
Понимаю, о чём это.
У самого порой после некоторых встреч с людьми или посещения мероприятий было нечто подобное. Скорее всего таким образом считывается инфа с эгрегора. В некоторых случаях, если это возможно, с данными образами можно работать, усилием воли пытаться что-то изменить. Есть образы, которые «поддаются», а есть реально «неподъёмные». Иными словами не могу пояснить.
Вопрос странный. С чего ты взял, что кто-то куда-то проникал и специально хотел стать консильери? Положение обязывает, а если не обязывает, то оно же и убивает. К тому же многое объясняется схемой управления лидером и теми идеями, которые популярны среди «идеологов Кремля».
Оставшись один, я сел на койку и засмеялся. Смех превращался в истерический хохот. Я только постарался, чтобы неожиданное веселье не прозвучало чрезмерно громко — по коридору, наверное, ходили тюремщики, им незачем задумываться, почему я хохочу. А смеялся я оттого, что осознал непредсказуемость своей судьбы. Всё, что делал, я делал по своему свободному решению. Но мной, я видел это всё ясней, командовала высшая сила, логика обстоятельств. Она, эта высшая логика, и принуждала меня принимать те неизбежные решения, которые становились свободными моими хотениями. Сказал бы кто-нибудь мне неделю назад, что я сам засажу себя в тюрьму и потребую над собой жестокого суда! Я бы вместо хохота выдал такому провидцу оплеуху. Но вот я в тюрьме, жажду суда и могу только хохотать, что так нежеланно поступить со мной потребовало моё собственное свободное желание. Отворилась дверь, и дежурный сообщил, что моя просьба о встрече диктатору передана, но он во встрече отказал. Я лёг на койку и приказал себе уснуть. Много дней я уже не высыпался по-хорошему. Я закрыл глаза, но сон не шёл. Я вскочил и зашагал по камере — семь шагов от двери до наружной стены, семь шагов обратно. Я всё больше чувствовал себя настоящим заключённым. Даже моим собственным решением — ходить либо лежать — командовала высшая сила: тюремная неотвратимость. Диктатор Снегов Сергей
Смешались в кучу кони-люди.
Даже комментировать такое желание нет.
В приведённой выдержке не субъекта, а есть, как любил высказываться один бизнес-тренер по технологии rapid forsight — симулякры. В данном контексте обобщённое государство — симулякр, государство должно/не должно. Где же люди, которые влияют на политику государства, где тренды, идеи, стереотипы мышления? Процессы? Абстрактные родители абстрактного общества.
Оправдание «мафий» и с точки зрения принципов, и с точки зрения этики не выдерживает критики
Начинается поиск того, как бы легко так соскочить и не отвечать за свои слова. Сперва идея о том, что время настала ВП переносить в народ, пусть каждый «сам себе концептуальный аналитег», раз аналитика от «стильно, модно, молодёжно» не устраивает. ХП — хитрый план.
Появляется предложение заменить термин «мафия» на «партизаны». Разрушительный сценарий против государственности данное предложение не изменяет, а переносит его на «национальную культурную почву», предавая флёр патриочитности.
Аргументы против данного термина вдруг вызывают активность людей, которые лежали на дне и никак не проявляли особой активности.
Удаление страницы с опубликованной запиской Об этике… с кучей комментариев под ней.
Совпадение?
А как тебе пришла идея о партизанах и замене термина «мафия» на термин «партизаны»?
Во сне приснилось как таблица хим. элементов Менделееву? Или кольт на голову упал?:-)
Добавлено в 2019 году.
Не указан ни месяц, ни дата.
Создаётся ощущение, что текст писался ранее 2019 года, а затем просто взят, слегка причёсан и опубликован. Если это так, то с этого момента даже о претензии на предикцию речи идти не может.
На страничке 28 после слов «на путь устойчивого» не хватает слова кризиса, который следует из контекста написанного. К тому же когда вместо слова «государство» или «государственность» употребляют слово «режим», или выражение «этот режим», то явно встаёт вопрос о принадлежности авторов к т.н. оппозиции или бандар-логам.
Сизый, лысый и усатый,
Не держал в руках лопаты,
Языком, что без костей,
Учит мудрости людей.
Не считает зазорным использовать различные манипулятивные приёмы с целью дискредитации оппонентов и одновременно пытаться уличить других в них же. Так похоже на поведение подростка. Как пить, курить и развлекаться — так он взрослый, а как за свои слова и действия ответить — так ещё ребенок. Как-то давно в одном из кобовских чатов была высказана мысль, что у Семена тип строя психики зомби. А если вдаваться в художественный образ зомби, то слово не совсем корректно. Он мне по стилю написания постов напоминает Алису из Яндекса. Только Алиса не имеет физического тела, следовательно термин биоробот подойдёт более чем. Итого скрещиваем два понятия и получаем зомби-биоробот. А у зомби-биоробота отсутствует понятие совести, стыда и прочих присущих человеку свойств. Но помимо всего прочего Семен активно набивается в учителя, хочет быть «властителем дум». Получается у него это плохо, но каково желание. Дополняем характеристику и получаем следующее описание: зомби-биоробот с претензией на демонизм.
Таким много из человеческого чуждо.
Мне на ум пришло произведение А.П. Чехова «Княгиня». А.П. Чехов отлично ощущал природу человека, о которой ты говоришь.
Как-то деятельность ЕфимоФри сошла на нет после слов о необходимости отчитаться перед общественностью за потраченные деньги.
Есть пару идей на сей счёт.
Попробую описать их в статьях.
Всё же автор сайта правильно указал на то, что вопросы, подымаемые в сообщениях, хорошо бы упаковывать в статьи. Реально рабочий инструмент, т.к. различным ботам не получиться заболтать смыслы, а нам будет о чём поразмышлять или дополнить со временем. К тому же, на мой взгляд, ценна методология, которая позволяет выявлять фактор давления среды, а затем давать адекватное ему название. Столкнулся с тем, что формированием образных смыслов в угоду в том числе политически конъюнктурным событиям занимаются т.н. деятели искусств и музыканты (пример). А это серьёзный момент, который упущен в работах по КОБ. Непонимание сути этих процессов и проявляется в том числе в жалких попытках протащить термин мафия и подобные им про «улучшайзеров», «оценщиков» и прочей не имеющей никакого отношения к реальности «лабуды».
Бандар-Логи
Ссылка на текст
Прочитал пьесу, в которой автор попытался переиначить политические смыслы, вложенные в своё произведение Р.Киплингом. Очень похабная пьеса, отдаёт гнилью. Если такой именитый автор пишет подобные пьесы, то что творится в головах остальных? В общем-то термин «бандар-логи» в политический дискурс введён В.Путиным в 2011 году, связан он с оппозицией, вечно чем-то недовольной, но ничего не могущей предложить и недееспособной в плане разрешения существующих в обществе проблем. В контексте данной записки термин использован неверно, в качестве эвфемизма. На мой взгляд словом «бандерлоги» было заменено более подходящее по контексту слово «быдло». Слово «быдло» звучит ярко, а вот «бандерлоги», казалось авторам, нейтрально. Однако политический контекст данного термина, его содержательная составляющая, позволяет причислить к бандар-логам авторов записки, т.к. сам тон записки сквозит недовольством и раздражением, упованием на какое-то там «ядро» (к которому, как же иначе, авторы причисляют в первую очередь, себя), наполнен различными пожеланиями «физического устранения», радостью, как у бандар-логов по описанию Р.Киплинга, когда они издеваются и забавляются над слабым, и упованием на силы природы — «социальной гигиены», которая зачистит всех «нитаких», т.е. быдло.
Что тут хочется сказать?
Ю. М. Лотман считает, что в «Книге джунглей» Р. Киплинга организованное поведение героизированных животных противопоставлено бессмысленным и непредсказуемым действиям бандар-логов с их мнимой организацией. По мнению А. А. Долинина, Бандар-логи у Киплинга — это подложные братья Маугли, которые противопоставили себя остальному сообществу зверей, безответственные демагоги демократического толка, постоянно болтающие, но неспособные к действию.Мартин Фидо (Martin Fido) заявляет, что интеллектуалы сознательно подвергаются сатире в образе Бандар-лога — обезьян, играющих с сомнительными идеями, но ничего не достигнувшими сами.
ПС — песня бандар-логов.
Так примыкайте же к нам, прыгающим по ветвям,
Там, где легка и гибка вьётся лоза по стволам.
Путь наш отмечен дымом и громом, что мы издаём.
Верьте, верьте, много славных дел свершить удастся нам!
ПС2
5 декабря 2011 года во время прямого эфира в программе «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» В. В. Путин процитировал фразу «Идите ко мне, бандерлоги», говоря об оппозиционно настроенных гражданах, которые «действуют в интересах иностранного государства и на иностранные деньги»[18]. Упоминание бандерлогов сделало это слово в последующие недели одним из наиболее обсуждаемых в российских СМИ и блогосфере.
В ходе подготовки митинга «За честные выборы» 24 декабря в Москве и других городах активно обыгрывались ассоциации из Киплинга.
Некоторые интернет-издания называют «бандерлогами» крайних украинских националистов, последователей Степана Бандеры.
ПС3
— Послушай, детеныш человека, — сказал медведь, и его голос прогремел, точно раскат грома в знойную ночь. — Я учил тебя Закону Джунглей, касающемуся всего нашего населения за исключением Обезьяньего Народа, живущего среди ветвей. У них нет закона. Обезьяны — отверженные. У них нет собственного наречия; они пользуются украденными словами, которые подслушивают, когда подглядывают за нами, прячась в ветвях. У них не наши обычаи. Они живут без вожаков. У них нет памяти. Они хвастаются, болтают, уверяют, будто они великий народ, готовый совершать великие дела в джунглях, но падает орех, им делается смешно, и они все забывают. Мы, жители джунглей, не имеем с ними дела; не пьем там, где пьют обезьяны; не двигаемся по их дорогам; не охотимся там, где они охотятся; не умираем, где умирают они. Слыхал ли ты, чтобы я когда-нибудь до сегодняшнего дня говорил о Бандар-логе?
Теперь, как говорили обезьяны, у них действительно появится вожак, и они сделаются самым мудрым народом в джунглях, таким мудрым, что все остальные будут замечать их и завидовать им. …. Глупые, болтающие тщеславные создания, тщеславные, глупые, болтающие — вот каковы эти обезьяны! Но человеческому существу плохо в их руках. Им надоедают подобранные ими орехи, и они швыряют их на землю. Они шесть часов таскают ветку, намереваясь с ее помощью совершить великие дела, потом ломают ее пополам. …. Как ни был огорчен и голоден Маугли, как ни было ему грустно, он невольно засмеялся, когда сразу двадцать обезьян принялось рассказывать ему, до чего они мудры, сильны и кротки, и как безумен он, желая расстаться с ними. «Мы велики. Мы свободны. Мы изумительны. Мы самое изумительное племя во всех джунглях, — кричали они. — Ты впервые слышишь о нас и можешь передать наши слова населению джунглей, чтобы оно в будущем замечало нас, а потому мы сообщим тебе все о таких удивительных и превосходных существах, как мы». Маугли не возражал; сотни обезьян собрались на террасе, чтобы слушать своих же товарок, воспевавших хвалы Бандар-логу; когда ораторша умолкала, желая перевести дыхание, все остальные обезьяны кричали: «Это правда; мы все говорили то же самое».
— Народ джунглей изгнал их из своей памяти и не берет в рот их мяса. Обезьян очень много; они злы, грязны, не имеют стыда, и если у них есть какое-нибудь определенное желание, то именно стремление, чтобы в джунглях заметили их. Но мы не обращаем на них внимания, даже когда они бросают нам на голову грязь и орехи. Едва медведь договорил, как с деревьев посыпался град орехов и обломков веток; послышался кашель, вой; и там, наверху, между тонкими ветвями, почувствовались гневные прыжки.
Поклоняться — чтить кого-либо, что-либо как божество, высшую силу, святыню, выражая это молитвами, обрядами и т.п. 2. Преклоняться перед кем-либо, чем-либо, особо почитать кого-либо, что-либо.
Чтить — чувствовать и проявлять к кому-либо, чему-либо глубокое уважение.
Улавливаешь разницу?
Или иными словами ты предлагаешь не прилагая труда вытащить рыбку из пруда.
И ещё вопрос: знаком ли ты с такой технологией как Rapid Foresight (обзывают её методологией предвидения общего хода вещей)? Какая-то популяризация данного метода идёт, в том числе и среди госчиновников. Методика интересная, но много «НО». Интересно твоё мнение насчёт неё.
КОБ — это и есть опенсорс, копирайт, который ранее ставился на работах и который попытались анулировать созданием официальной группы ВП СССР — это маркер культурного опенсорса. А тем, кому эта идея не нравится, те поборники библейского авторского права. Кто тут власть?
По личному опыту: умение входить в конфликт, управлять конфликтом с целью его разрешения лучше, чем избегание конфликта или мнимая показуха того, что конфликта нет. Конфликт — это часть нашей жизни, так или иначе он присутствует всегда, разница лишь в том: закрытый или открытый. Закрытый конфликт хуже, так в его процессе индивиды исподтишка могут делать различные действия (подлянки например, или чего-то не сказать), которые сказываются сильно на результате совместной деятельности. И самое неприятное то, что данные моменты находятся вне поля зрения и проявляются неожиданно.
Единственно, что удивляет, так это то, что ты с Семеном Кузнецовым лайкали друг друга, а потом вдруг Семен Кузнецом резко сократил свою активность на данном сайте, а с тебя сообщения как из рога изобилия посыпались. Чудеса, однако.
Вспомни греческую мифологию. В ней боги — реально действующие лица, далее идут герои. Герои непосредственно взаимодействуют с богами, а боги являются частью жизни людей в том смысле, что с ними можно поговорить, накликать их гнев или благоволение. С этой точки зрения Иисус как воплощение бога продолжает данную традицию со всеми вытекающими.
Играйся, сколько душе угодно.
В одном из чатов, давно это было, зашла речь о любви. Дословно не могу воспроизвести диалог, а вот его суть помню. Речь шла о «любви вообще» и о «деятельной любви», причём под «любовью вообще» понимались пустые слова о любви, создание какого-то внутреннего настроения, безосновательная «радость» и т.п., что в общем и целом было названо «духовный анонизм». Почему именно такой термин? А дело в том, что удовольствие от процесса получаешь, а плодов как не было, так и нет. К тому же подобная деятельность внутренне истощает индивида, ей занимающегося и ему нужна срочная сторонняя подпитка или он упадёт в состояние равно противоположенное тому, к которому стремиться. Случаи в «духовном монастыре» Эссалене, где «добившиеся просвещения» в «эмоционально-оргазмическом экстазе всеобщей любви ко всему» кончали жизнь самоубийством, не редки. Любить всех и ни кого конкретно — проще простого. Так в данном тексте — много слов о любви, а о проявлениях её: ни слова. Что такое деятельная любовь? В каких поступках она проявляет себя? Каким образом? К каким субъектам? В каких ситуациях? Автор данной публикации может привести примеры того, как он сам проявлял в жизни то, о чём растёкся мыслью по пикселям?
Насчёт «музыкального строя» записки. Пока полностью прочесть не было времени, найду позже. Какой «музыкой» от неё несёт? Раздражение. Оно сквозит в каждой строчке. Такое настроение характерно в подростковом возрасте, особенно когда ты становишься фанатом чего-либо и пытаешь отформатировать весь мир под себя. Самое непосредственное проявление демонизма (в том смысле, который в это понятие вкладывает КОБ). При чём в данном случае раздражение вызвано бессилием что-либо поменять. Навальный, кричащий о баранах — очень созвучен тому раздражению, которое присутствует в записке.
Далее. Ноосфера, зачем «подлизнул» коллективу, сказав о «супер-интеллекте»? В каком месте этот интеллект — супер? Чуваки настолько «суперинтеллектуальны», что базовый постулат о том, что навыки и умения являются приданным к ТСП обошли стороной и начали утверждать, что только индивид с ЧТСП может «правильно установить бойлер». Сказано же было, что индивид с ЖТСП может быть высокоинтеллектуальным, профи. Но на длительных интервалах времени при постановке целей по жизни и далее он руководствуется удовлетворением сиюминутных позывов. Если совсем утрированно: при выборе поднакопить денег и купить квартиру, чтобы было где семье жить или потратить не копить и потратить деньги на клубы и разлекалово, он выбирает второе. Что будет — то будет. Живи пока молодой и *би пока стоит.
ПС
Читал выше в комментах про «союз». Интересно самому, что будет, если «интеллектуальные дрочеры» сойдутся с «духовными дрочерами».
Извиняюсь за слэнг перед «высокоморальными личностями». Каким это образом?
Раскрой умолчания.
Насколько я понял из сказанного, именно страх и есть «ветер вседержительности» по твоему разумению. А я скажу, что Владимир. Попробуй оспорь. А в каком месте о соборности? Можно специально для меня ткнуть пальцем.
Чем-то напоминает религиозный фанатизм, даже враг уже имеется, пусть и воображаемый.
Аккуратнее со словами, это только кажется, что это просто слова. В виду текущего состояния информационного поля «нам дано не только предугадать, но и прочувствовать на себе, как наше слово отзовётся».
Очень во время написал AMX записку о «Недопустимости раскрутки авторитета Зазнобина».
На чью мельницу воду льёшь, чувак?
Никто врождённую способность не отрицает.
Вопрос аналогичен следующему: человеками становятся или рождаются. Родился — и сразу человек, и сразу наделён правами и т.п. и.т.д. А как же Баранкин — стань человеком?
Они тебя не интересует по той простой причине что выявляют твою полную никчёмность в КОБ, так и во всё остальном, касающееся её изучения, да и жизни в целом. Сколько не говори сахар — во рту слаще не станет.
Не надо так.
Язык без костей, а сколько по клаве не бей, мозоли на подушечках пальцев не натрёшь.
ПС.
Приходит дьявол к перестроечному бандиту и предлагает:
- Давай я тебе 20 тысяч долларов, а ты мне свою душу.
- Ну давай.
Дьявол даёт ему 20 тысяч, а бандит спрашивает:
- Ну и в чём прикол?
У самого порой после некоторых встреч с людьми или посещения мероприятий было нечто подобное. Скорее всего таким образом считывается инфа с эгрегора. В некоторых случаях, если это возможно, с данными образами можно работать, усилием воли пытаться что-то изменить. Есть образы, которые «поддаются», а есть реально «неподъёмные». Иными словами не могу пояснить.
Вопрос странный. С чего ты взял, что кто-то куда-то проникал и специально хотел стать консильери? Положение обязывает, а если не обязывает, то оно же и убивает. К тому же многое объясняется схемой управления лидером и теми идеями, которые популярны среди «идеологов Кремля».
На мой взгляд очень полезная схема.
Даже комментировать такое желание нет.
В приведённой выдержке не субъекта, а есть, как любил высказываться один бизнес-тренер по технологии rapid forsight — симулякры. В данном контексте обобщённое государство — симулякр, государство должно/не должно. Где же люди, которые влияют на политику государства, где тренды, идеи, стереотипы мышления? Процессы? Абстрактные родители абстрактного общества.
ПС
А у Величко дети есть? Семья?
А как тебе пришла идея о партизанах и замене термина «мафия» на термин «партизаны»?
Во сне приснилось как таблица хим. элементов Менделееву? Или кольт на голову упал?:-)
Страницы