@Семён Кузнецов 30 августа 2019г. в 21:39:
Вы пришли с тем чтобы предложить подождать пока сама появится лучшая концепция, потому что времени у нас навалом? А эту пока не реализовывать, потому что очередной термин в ней вам не нравится?

Твой вариант реализации концепции на деле каков? Набросай схематично пункты в порядке убывания важности, дабы не быть голословным.

Ты много времени тратишь на данном сайте, на других тематических ресурсах по КОБ, ответь на простой вопрос: что изменилось в твоём мировоззрении и миропонимании за после дние полгода? Что нового ты узнал или осмыслил?

Любое термин, понятие, в том числе и «партизаны», имеет свой исторический бэкграунд, который как тень примыкает к нему. Это только в коботусе всё просто: будем считать, что пидарас — это воин света, переопределили содержание, порадовались, и побежали дальше. Однако из-за того, что пидарас — не воин света, приходится тратить ресурсы на убеждения того, что это всё же воин света. Таким образом претенденты в «социальные инженеры» канализируют свой ресурс в попытках оправдать свой косяк (порождённый влиянием внешней «политически-мэенстримовой» среды), стоят перед дилеммой: или признать косяк (это чревато падением авторитета и невозможностью паразитировать на имеющемся наследии, т.к. сызнова нужно делами завоевывать авторитет; придётся отказаться от великих планов и радужных мечт и заняться преобразованием своей нравственности и самообразованием, что ну никак не комильфо в академической среде) или дальше тратить ресурсы, пытаясь убедить в этом других и выдумывать и продвигать образ внешнего врага с тем, чтобы сплотить хоть как-то раков, лебедей и щук. И это лишь на уровне коллектива и сообщества, а если подняться на уровень государства, то иные процессы видны будут, в частности как коллектив попал под влияние ультраправых сил, вписан в процесс развала государства и дудит со многими индивидами в одну дудку. О чём это говорит? О том, что люди, которые  находятся в коллективе, такие же обыватели и толпари и не имеют образно-практичного представления ни о том, что такое «социальная магия», ни о многом другом, о чём говорят и пишут. И взятый термин «мафия» находится в русле этого сценария. А ты предлагаешь не меняя сценария вписаться в него под другим термином — «партизаны». Какой смысл менять шило на мыло? Разрушительная аура от этого не исчезает. Разница лишь в том, что партизаны — звучит патриотично.

 В реальности же подобная деятельность часть того, что называют «социальной магией», или эгрегориально-матричным управлением. Один из общеизвестных методов изменения содержания понятий — окно овертона, в соответствии с данной технологией для изменения содержания нужно время и медиаресурс. Есть и другой способ, который заключается в выявлении чего-то, что уже есть в культуре (в данном случае под культурой можно понимать эгрегор) и наделение этого чего-то подходящим термином, который настолько удачен и отражает суть явления, что его сразу же подхватывают.

В контексте этого «партизаны» тянут за собой определённый бэкграунд, т.е. беря на вооружение данное понятие, мы по умолчанию утверждаем, что:

1.  Государство захвачено внешними врагами, которые ведут на его территории свою деятельность;
2. Противостоять им напрямую, в равной борьбе, мы не можем в виду недостатка ресурсов;
3. Наша цель — уничтожить и изгнать со своей территории противника ;
4. Задачи — ведение подрывной деятельности, уничтожение живой силы, техники, зданий и сооружений противника; максимальный саботаж любой деятельности, указаний и предписаний врагов;
5. Для уничтожения врагов все средства хороши,т.к. стоит вопрос выживания;
6. Для нужд партизанской войны можно реквизировать всё, что считаешь нужным, не в зависимости от того, кому нужное для дела принадлежит;
7. Террористические акты и физическое устранение наместников — норма.

Думаю, что ход мысли понятен и любой, кто знает историю, сможет при желании продолжить сей список. Вывод: основная цель деятельности партизан — разрушение и сеяние хаоса в тылу врага. Когда враг легко формализуем, например, фашисты, пришедшие на территорию нашего государства — это одно, а в информационной войне врага так легко не обнаружить и не уничтожить. Если, допустим, ты для того, чтобы сделать плохо либералу Невзорову, вырубишь электростанцию, питающую квартал, где он живёт, это будет эффективно? Не думаю. А если устранишь Сванидзе или Чубайса? А что сообщество либералов сделает в ответ? Партизаны не нацелены на созидание. А В.В. Путин как-то сказал, что победить идею может только более сильная идея. Сообщество, направленное на разрушение, будет лишь пытаться разрушать, а взамен ничего предложить не сможет, что ставит данное сообщество в заведомо проигрышную позицию. Если в горячей войне партизаны помогают основной армии, то в войне информационной — нет. Поле информационной войны — идеология, идея, мысли, лозунги, и т.п. конструкции. Время не лимитировано. И один в поле воин. Так что пока есть время обсуждать и обдумывать — нужно обсуждать и обдумывать. 

Партия = деньги + идеология + связи + стейкхолдеры (заинтересованные лица) + лидер + электорат
Идеология партии — это покрывало, под которым творятся реальные дела. Голоса продаются и покупаются. Неужели это такой секрет?
 

@Коля 28 августа 2019г. в 22:46:
Принцип соборности в основе структуры?

Раскрой мысль.

@Коля 28 августа 2019г. в 11:55:
Но почему они все-таки не стали доминировать в обществе?

Хороший вопрос. Для того, чтобы на него ответить, нужно подробнее изучить само движение, дабы вновь не наступить на те же грабли. 
На мой взгляд, первое: это исключительность, которая даёт моральное превосходство, которое, в свою очередь, питает гордыню, из-за которой восприятие объективной реальности искажается. Не раз наблюдал такое со стороны. Пункт «психическое превосходство» как самоцель (добавлю от себя) — реальная проблема, отрывающая от творящейся вокруг реальности. В наше время важно уметь собирать, обрабатывать (в том числе и фильтровать) и обдумывать инфу, а с «психически превосходящим» поделится чем-то особого желания не возникает. Любая просьба о помощи будет воспринята как слабость духа. 

Как бы кто что ни говорил, а индивидуальное должно быть. Мало кому комфортно, когда вторгаются в личное пространство и полностью стирают личные границы. К тому же изменения общественные невозможно осуществить нахрапом — это медленный (низкочастотный) процесс. В данном случае, возможно, коммунары предъявляли к взрослым определённые претензии (не понимая всю подноготную взрослой жизни) с позиции искусственно созданных условий. Да и насколько верна сама идея создания авангарда, который поведёт человечество в светлое будущее? До этого существовала идея пророка, мессии, сильной личности, меняющей ход истории, потом возникла идея тайной организации, меняющей ход истории, потом «лучших людей общества». Пока что ни одной из теорий не удалось втащить человечество в придуманный мир.

Ощущать жизнь по книжкам и заветам не научишь. 

ПС.
А по партизанам я понял твою позицию. Если убрать личностные хотелки авторов, названия (мафия и т.п.), то речь идёт именно о создании некоторой структуры (тайной, естеснно), которая должна по замыслу захватить власть внутри государства и привести человечество в светлое будущее. Весьма настырная идея, завораживающая. Работать каким-нибудь слесарем и преображать общество так не захватывает, как состоять в тайной организации со всей причитающейся ей атрибутикой и тайными связями. Ну, и конечно же, иметь свой профит и исключительные права, о которых как-то не афишируется. Насколько она соответствует действительности? Вот чуваки, написавшие записку Об этике… считают этот путь безальтернативным, даже вопреки всем тем тайным сектам, орденам и прочим организациям, которые существовали до и существуют в данный момент. Так или иначе членов данных организаций связывает общий интерес и возможности (в том числе и финансовые, и иные ресурсы влияния на общество), которых в их распоряжении нет (иначе бы не собирали бабло по сети на лечение и адвокатов). Тайные организации под реализацию идеи справедливости и праведного жизнеустройства звучит как оксюморон.

Пальцем какой руки он это сделал?

Красиво написал.
Только давай вместо соборности поставим слово «божественный уклад», а вместо кодекса «Бибилия». 
И сразу многое станет на свои места.

Отлично, теперь тебя можно тыкать в носом в данный тобой же материал.

Ещё одна манипулятивная практика (не приём) состоит в том, чтобы заранее сказать о том, что применение некоторых приёмов — манипуляция, нехорошо, плохо, а применяющий — троль, мудак и прочее. Субъект, который это сделал, автоматически становится как бы судьёй, по умолчанию логика проста: если я сказал и указал на это, то я не такой и я так не делаю. Это даёт право такому субъекту использовать все те приёмы в неявном виде, которые он осудил до этого, а тех, кто начнёт использовать эти приёмы в ответ или противостоять им автоматически записывается в разряд «мудаков», а сказанное им соответственно в «нестоящее внимания мудаковатые мысли». Таким образом этот субъект пытается взять на себя роль неформального судьи с далеко идущими целями влиять на формирование мнения о том или ином событии, явлении, процессе в рамках некоторого дискурса, в данном случае сайта. 

Но в виду того, Семен, что объективно твои навыки слабее, ты раз за разом напарываешься на одни и те же вилы, все более и более себя дискредитируя. Невозможно тягаться с тем, кто мыслит процессно, наперед, с тем, кто мыслит дискретно, итерациями. Результат каждого нового цикла не содержит в себе много информации о том, что было до этого, поэтому на фоне предыдущего бэкграунда отдельно взятый цикл высвечивает косячки. И самое забавное в этом всём то, что несмотря на предупреждения и выявленную алгоритмику, ты не в силах её изменить. Ты как действовал согласно ей, так и будешь действовать.

@Семён Кузнецов 27 августа 2019г. в 23:53:
Интересно, к трёхсотому комментарию участники обсуждения перестанут путать слово с термином?

Интересно, а ты когда-нибудь поймёшь разницу между термином (знаком) и понятием (символом)?

Аналогии имеют одно свойство: они годны для объяснения понимания некоторой частности, но при этом стоит помнить, что между аналогией и самим предметом разговора есть существенная разница. Если рассматривать со стороны сам процесс, то для одних — партизаны, для других — диверсанты.

В чём разница между партизанами и диверсантами?

@Коля 27 августа 2019г. в 22:54:
Чем вы сейчас собственно занимаетесь? Разрушаете в частном порядке информационные коммуникации тех, кто по-вашему не следует в русле действительной концепции.

Дарья Димке. Незабываемое будущее: советская педагогическая утопия 1960-х годов. 

Коммунарское движение возникло в Советском Союзе в 1960-х годах благодаря тому, что далеко не все считали государственную риторику о близости коммунизма и справедливого бесклассового общества пустословием: некоторые воспринимали ее всерьез и пытались воплотить в жизнь. Одному из таких экспериментов посвящена книга Дарьи Димке, изучившей ленинградскую Коммуну юных фрунзенцев (она просуществовала с конца 1950-х до середины 1960-х). Автор не только рассказывает об истории, идеологии и сложной жизни самоорганизованной коммуны, но и вписывает практики коммунаров в широкий контекст оттепельной советской повседневности.
Дарья Димке – магистр антропологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный сотрудник центра «Res Publica» Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Kоммуна вырабатывала у коммунаров особый этос, манеру поведения. Они чувствовали за собой моральное превосходство и потому не боялись ни учителей, ни пионервожатых, ни педагогического начальства, которое не могло к ним придраться именно потому, что идеологически, на уровне официального дискурса, их действия были абсолютно правомерны. Однако именно по этой причине Kоммуна достаточно быстро стала представлять опасность, поскольку поведение коммунаров подрывало систему условностей, на которых строилось советское общество и советская власть, и разрушало диглоссию, которая была основой нормального функционирования этого общества.

 «Функциональная концепция» предполагает, что человек — это то, что он делает. Недостаточно просто быть «хорошим», нужно действовать, как «хороший». Так, наша информантка вспоминает о том, как одного из коммунаров лишили звания, потому что «человек приезжал только на сборы — общался, но никакую пользу не приносил, ничего не делал»

Именно достижение «внутреннего блага» составляет смысл практики.
Что это значит?
А. Макинтайр поясняет это на примере обучения ребенка игре в шахматы. Пока ребенок играет в шахматы только для того, чтобы получить вознаграждение (одобрение родителей, хорошую оценку и т.д.) или избежать наказания, он не «практикует» эту игру. Блага, которые он получает или не получает, играя в шахматы (похвала, награда или лишение сладкого), внешние по отношению к этой практике. Он может получить или не получить эти блага, занимаясь любым другим видом деятельности. Однако если ребенок увлекается собственно игрой, то такие внешние стимулы, как награда или наказание, утрачивают для него свою значимость. В этом случае игра становится для него предметом практики. Он уже не стремится обмануть учителя или поскорее закончить партию и заняться более увлекательными делами, он играет ради самой игры.

«Тимуровские десанты» проводились отдельными отрядами (то есть на общих сборах Kоммуны не обсуждались, в рапортах о сделанной работе не упоминались). «Десанту» предшествовала «тимуровская разведка». Разведка для коммунаров было очень важной частью дела, потому что позволяла найти именно то, что нужно людям, а не то, что легче всего или что обычно принято делать в пионерской организации. Здесь важна именно самостоятельность таких действий, не связанных с предложенным старшими планом и осуществляемая тайно от них. О тайне и связанной с ней романтике «тимуровских десантов» вспоминают в интервью многие информанты: «Я помню, как мы куда-то пробирались. Это было приятно, это было очень романтично. Раннее утро, туман, роса».

Новый тип советского героя — «протестантского героя взрослого и ответственного, обладающего собственным опытом, личной верой и вообще развитой внутренней мотивацией (и потому не нуждающегося во внешнем идеологическом стимулировании со стороны партии-церкви), хотя и действующего в рамках общего преобразовательного проекта».

Таким образом, «откровенный разговор» должен был помочь коммунарам и членам Kоммуны выработать особый тип зрения: они должны были научиться видеть будущее в настоящем. Собственно, именно этот тип зрения являлся отличительной чертой социалистического реализма как особого типа мировоззрения, присущего новому миру. Именно с точки зрения своего идеала они оценивали реальность, в которой учились видеть его постепенное воплощение. Во время подобных «откровенному разговору» форм общения участники утопических сообществ анализировали поведение друг друга в соответствии с этим идеалом, учились видеть друг в друге черты будущих «новых людей»: вырабатывали утопическое зрение.

Всю правду в глаза — и никаких обид! Пережить — и стать лучше.

Искренность становилась тем критерием, по которому оценивали человека: «— По каким критериям я оцениваю человека? — По искренности, с которой он делает свое дело, и по искренности того, что он говорит»

Откровенный разговор представлял собой обсуждение каждого с точки зрения соответствия нормам коллектива — того самого представления о разделяемом всеми благе, о котором А. Макинтайр говорил как о благе коллектива. Заметим, что идеология конкретного проекта совершенно не важна. Эта идеология может быть националистической, коммунистической или христианской. В качестве «коллективного блага» могут выступать самые разные ценности, а члены разных утопических сообществ могут представлять себе идеальный мир прямо противоположным образом. Структура этих сообществ, их практики, формы общения и контроля напрямую не связаны с их идеологией, поскольку, вне зависимости от нее, остаются неизменными. Разбор на «откровенном разговоре» (как и на обсуждении в кибуце или на «критицизме» в общине) — это всегда разбор поведения каждого конкретного члена сообщества с точки зрения блага коллектива, как бы это благо ни понималось. Поступки, которые оцениваются как неправильные — всегда поступки, которые тем или иным образом «отвлекают» члена сообщества от коллектива, его нужд, радостей и ценностей.

Откровенный разговор был для будущего коммунара последним звеном коммунарской инициации, той практикой, которая завершала лиминальный период и — одновременно — задавала уровень последующих межличностных отношений в Kоммуне (максимальная требовательность к себе и другим и предельная откровенность). Во время «откровенного разговора» коммунары учились быть товарищами — требовательными и беспощадными по отношению друг к другу. Такое отношение друг к другу И.П. Иванов в своей диссертации называл отношением «требовательного уважения». Цель (функция) «откровенного разговора» — это укрепление и создание идентичности, совершенствование посредством коллектива (участников этой процедуры). Цель проработки — наказание провинившегося ученика и воспитание всех, кто при этой процедуре присутствует.

Успешное функционирование института «взаимной критики» возможно «лишь в том случае, когда общинники действительно разделяют единую систему ценностей, когда группа достигла относительной гомогенности верований, выработала общую норму, имеет признанного лидера, когда в ней установилась атмосфера доверия и взаимопомощи».

Впервые «откровенный разговор» был проведен на летнем сборе 1960 года по предложению И.П. Иванова. В своей диссертации И.П. Иванов указывал «источник» этой практики: «Этот вариант общего сбора первичного или микро-коллектива был “взят” нами из опыта нашего “предка” — Kоммуны имени Дзержинского, описанного Антоном Семеновичем Макаренко в повести “Флаги на башнях”».[240] По свидетельству И.П. Иванова, первый «откровенный разговор» проводился следующим образом: «Завершился лагерный сбор отрядными сборами, на которых по кругу говорили о каждом, о его достоинствах и недостатках, высказывая дружеские пожелания для самовоспитания».[241] Таким образом «откровенный разговор» был особой церемониальной формой разговора, ограниченной как в пространстве (коммунарский сбор), так и во времени. То, что на нем говорилось, не должно было сказываться на «обычном» уровне общения.

При этом как званию коммунара, так и статусу члена Kоммуны нужно было постоянно соответствовать, то есть доказывать, что ты этого звания и статуса достоин. Вопрос о том, достоин ли человек звания коммунара, поднимался на каждом «откровенном разговоре», равно как и вопрос, насколько поведение человека соответствует статусу члена Kоммуны. Причем чем «лучше» был человек, тем больше с него требовали. Жесткость «откровенных разговоров» часто была прямо пропорциональна той степени уважения, которую испытывали члены Kоммуны к обсуждаемому товарищу. Иногда именно жесткость обсуждений человека была показателем уважения к нему.

Во время приема в пионеры, который в обычной советской жизни также проходил весьма торжественно, но, в отличие от приема в коммунары, довольно формально, участник ритуала проникался чувством принадлежности к огромной безликой корпорации, включение в которую фактически было аналогом перехода в новый возрастной класс. Смысл приема в коммунары затрагивал совсем другие струны души: в отличие от, скажем, комсомола, коммунарство означало избранничество. Звание «коммунар» было равно признанию коммунарским сообществом у человека «высоких» моральных качеств, а статус члена Kоммуны означал стремление развить в себе эти качества. Что же касается исключения из пионеров, то оно означало «ненормальность». Исключение же из коммунаров, наоборот, подчеркивало «нормальность», означая отсутствие «исключительности». Статус «коммунар» был исключительным, статус «пионер» был самоочевидным.

Джон Суровая Рука. Вполне в духе Kоммуны было то, что идея создать тайную организацию для внутреннего контроля поведения коммунаров пришла в голову самим коммунарам, которые тут же — без всякого участия руководителей Kоммуны — принялись ее осуществлять.

В объединение входило шесть человек. Они должны были внимательно наблюдать за остальными членами Kоммуны (естественно, включая взрослых) и подмечать поступки, не достойные коммунара. Вечером они тайно собирались, делились друг с другом результатами дневных наблюдений и сочиняли. Сочиняли «Джоны» общие воззвания к членам Kоммуны, которые утром расклеивали по интернату. Эти публичные воззвания были своего рода модификацией «стенгазеты-молнии» — экстренного выпуска стенгазеты, который (в данном случае) был посвящен исключительно нарушениям и состоял из кратких текстов и карикатур к ним. Kроме воззваний «Джоны» сочиняли записки отдельным провинившимся коммунарам. В записках указывался проступок, в котором коммунар должен был сознаться на вечернем «огоньке» (авт. откровенном разговоре).

Для коммунаров А. Гайдар и его литературное наследие были практически предметом культа: они проводили «гайдаровский сбор», посвященный его жизни и творчеству, для своего отряда старшие коммунары выбрали название «Гайдаровский» и т.д. Важное место в коммунарской деятельности занимали «тимуровские десанты» — «добрые дела», которые должны были остаться тайными.

Теперяшний гайдароввский форум звучит как насмешка над прошлым.

Чтобы получить звание «коммунар», нужно было съездить на несколько сборов Kоммуны (причем один из них обязательно должен был быть летним) и отличиться в собственно коммунарских делах — доказать, что ты достоин этого звания и ему соответствуешь: «Там очень серьезно обсуждали. Были там дела: должен был столько-то раз быть на “спутнике”, столько-то раз на сборах. Твои деловые качества. Kак у нас в Союз художников можно было вступить, если ты, к примеру, имел две всесоюзные выставки. Это было — более или менее — формальное. Потом еще было обсуждение как человека — достоин ли ты? Kакой ты человек? Хороший ли? Вот тут многие, в отличие от (обычных. — Д.Д.) “откровенных разговоров”, говорили хорошее: вы знаете, вообще-то он хороший, я однажды намок, а он мне свои носки отдал. Kуча мелочей, которые дети замечают»

Стать коммунаром была очень большая честь! Невероятная! Перед 24 марта собирался общий сбор в Доме пионеров, и каждый отряд предлагал кого-то. Это просто был предел мечтаний — значок коммунарский!

Кюфик прикалывал значимый для новоиспеченного коммунара человек, кажется нам довольно важным. Поскольку — в отличие от приема в пионеры, когда галстук октябренку повязывал старшеклассник, который мог быть ему едва знаком, — коммунарский значок новому коммунару прикреплял значимый для него человек.

Институт ручательства: «Было такое ручательство, обычно кто-то говорил о тебе на обсуждении. Kто-то из коммунаров тебя должен быть рекомендовать и взять на себя некоторую долю ответственности».

Вопрос о приеме члена Kоммуны в коммунары решался голосованием, которое проходило после «откровенного разговора»: «Это было серьезно: с тебя снимали стружку. И если ты признавался достойным, то было голосование. Открытое! Никаких тайн!»

Все ли принципы, которые «нашли» коллектив, выпустивший записку Об этике…, присутствуют в движении коммунаров? Чего их назвали «мафия», а не «коммунария» например? Тем более, что это движение не запачкано кровью, насилием, наркотиками и прочими атрибутами мафий. И при чём тут партизаны?

Где-то в телеге читал, что раскачка протестов планируется ещё раз на сентябрь месяц. 
Какое совпадение.

@Семён Кузнецов 27 августа 2019г. в 18:17:
Голубая мечта многих — втянуть в дискуссию. Я и то начал отвечать на неаргументированные обвинения циркулярно: https://mediamera.ru/news/28459
ВП СССР в 2005 г. ответил Старцеву публично. Читайте, там всё написано. Ну или ждите следующего ответа — году в 2105.

Странно, но только ты носишься по сайту и пытаешься других убедить в том, что мафия — это хорошо, а мы, не согласные с этим и имеющие своё мнение и свой взгляд, аргументированный, опирающийся на исторический факты и культурные стереотипы восприятия, совесть и интуицию в том числе, не правы и просто не готовы вкусить свет истины от непонятных людей, подписавшихся ВП СССР. Прекращай переубеждать — не переубедишь, а время вскорости покажет, кто был прав. Не удается подкачать в нужной мере эгрегор «сторонники КОБ бабло за слова об идее». Воздух разрядился, так что можешь и дальше ходить с надутыми от важности губами.

Снова манипулятивный приём от Семена. 
Некрасиво так делать, Семен. 
Только взгляд на пирамиду Грэма при чтении твоих сообщений помогает понять их суть и явную манипулятивную направленность.

@Коля 25 августа 2019г. в 22:20:
Иначе ведь в среде КОБ вопросы и не решаются?

Любая среда, в первую очередь, состоит из людей и содержание и алгоритмика их психики имеет влияние и на атмосферу среди тех, кто обозвался сторонником. В данном случае в любой корпоративности в первую очередь выясняется статус: эй, какого племени и крови ты, какой воды твоя золотая икринка, фамильных зоомаркетов или птичьего рынка? Обычная этика павианьего стада. 

@Коля 25 августа 2019г. в 22:20:
Тут возможно общий уход чисто в определения уводит от одной интересной особенности, заложенной этим предложением в работе об этике о использовании слово мафия. Это некая управленческая закладка на будущее. Все понимают, что когда-нибудь сторонники КОБ будут со своей платформой включатся в реальную политическую деятельность. И тут понадобится именно самоназвание их структурного места в общей системе учета разных сообществ. Сторонники справедливого переустройства мира на основании методологии КОБ в реальной жизни несколько длинновато.

Это не закладка, а повтор сценария, который уже был реализован с запретом МВ. Сначала публикуются материалы на сайте сторонников Мера Яном Юшиным фашистов, а потом через некоторое время суд запрещает книгу МВ и вносит в список запрещённой литературы, в суде Е.Серов защищал права (временной лаг примерно 4-6 месяцев). В данном случае такой же сценарий, которой, помимо всего прочего, вписан в раскачку ситуации в стране. Ефимов сидит, публикуется записка от официального ВП СССР (чтобы было кому иск предъявить) с объявлением того, что они мафия. Сеть сайтов есть, кто, сколько и от кого брал денег — выяснят, были лозунги о создании концептуальной мафии и призыв брать власть и т.п. — вот оно, можно посадить цепочку мафиози и заодно запретить все материалы КОБ. Красивая многоходовочка (обсуждался этот сценарий на данном сайте, в том числе и М.В. Величко была скинута на комментарий, в котором об этом говорится https://mediamera.ru/comment/106028#comment-106028, но реакции не последовало, пусть потом не говорят, что их не предупреждали).

@Семён Кузнецов 24 августа 2019г. в 14:23:
Концептуальная властность никем не утверждается (это для тех, кто пришёл за истиной).

А соборность кодексами утверждается?
Смешны люди, которые не ощущают того, о чём говорят.

В основе таких притязаний лежит предубеждение: «я — единственно и безальтернативно мудрый, и потому моя жизненная миссия — политически возглавить быдло, т.е. дать ему смысл жизни и править им от его же имени»

емён Кузнецов 3 апреля 2019г. в 16:18:
...обществу России с былинных времён свойственна такая «национальная забава»: если страна идёт к жесточайшему кризису или уже в нём погрязла и находится на грани гибели, то всех тех, кто работает на то, чтобы не допустить кризиса или вытащить страну из катастрофы, — надо осмеивать… 

(ВП СССР. Пояснительная записка «Об этике и её роли в жизни», 2019).

Так ты напишешь обоснованное мнение, собрав все свои аргументы в одну статью или и дальше будешь предлагать AMX покаяться и придти с повинной к М.В. Величко, Е.Серову, Я.Юшину и прочим мафиозным личностям?

Очень интересно смотрится ссылка на авторитет В.М.Величко. Величко ответил — и что? Его ответ автоматически должен менять мнение окружающих? Авторитет надувать концептуальными борщами можно, но те, кто не вовлечен в поедание концептуального борща, интересуются сутью сказанного, а не личностью. Может у тебя есть тайная запись, на которой В.М. Зазнобин передал скипетр управления ноосферой и матрицами М.В.Величко?)

Для любителей гадать матрицы. Ситуация с запиской напоминает одну страшную историю, описанную Гоголем. Называется Шинель. А сколачивание мафии — картину Питере Брейгеля Старшего «История о слепоте».

Что значит вписать? Как это происходит? Опиши алгоритм вписания.

@Семён Кузнецов 20 августа 2019г. в 14:24:
ВП СССР напоминает об этом не менее, чем в трёх публикациях, но любители пообвинять в догматизме это высказывание не вспоминают, поскольку оно им не удобно.

Попытки надуть авторитет ВП СССР и прикрыть ей свою дурость — не получились. ВП СССР говорил? 

« Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему. »
Сиддхартха (Будда) Гаутама

По алгоритму, приведённому тобой. 

Ты понимаешь, что пытаешься навязать авторитет, который раздавил твою волю, другим? Тебе знакомо христианское: «Верую, ибо абсурдно»? На такие выпады может повестись лишь неуверенный в себе концептуально безвластный индивид. Это во-первых. Во-вторых, ты носишься по сайту и на каждом угле кричишь о том, что «ВП прав». Синдром Савла-Павла. Зачем ты это делаешь? Есть множество других ресурсов, однако достаточно посмотреть на статистику (количество) комментов и задаться вопросом: а что ты среди «неверных» делаешь? На какую цель тратишь столько сил и ресурсов? Неужели думаешь, что сможешь своими манипуляциями, слабой аргументацией и монологами кого-то убедить? Напрашивается один вывод: ты как пастух бегаешь по ресурсу, который записан в кобовские и ставишь таблички для коб-овец, они же не смышлёные, сами не разберутся, где добро, а где зло.

Со стороны смотрится так, будто Семен в последний раз предлагает автору сайта перейти в мафию.
Не стыдно, Семен, такие предложения делать? 
Сменить свободу воли и познания на корпоративную этику матерящихся мафиозо.