Ну да, волка ноги кормят, а горбатого могила исправит. Как думаешь, смотря с колокольни прожитых лет, почему в церквях так популярна тема прощения и очищения от грехов?
Т.е. с твоей точки зрения дети — это совестливые животные, которые по какой-то неизведанной причине «вышли» в Попущение (хотя до этого слушали врождённый голос совести) и должны развить в себе ЧТСП, чтобы вновь стать человекоживотными с устойчивым ЧТСП? Схоластики нервно курят в сторонке: такой полёт мысли. :-)
Утверждать в данном случае можно всё, что угодно. Кто ж проверит, какие «пласты библейской фактологии и методологии» ты «перелопачивал». Однако качество написанного говорит об обратном. Если ты думаешь, что такие фразы добавят тебе авторитета или доверия, то допиши «про лекции Петрова», «ДОТУ с карандашём», «Зазнобина за руку жал», «с Величко чай пил» и настольную распечатку «Кодекса», что в записке «Об этике», чтобы уж наверняка. За двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь.
А почему бы не перевести СОПРОМАТ из базиса библейской концепции в базис КОБ? Как думаешь, что нужно для этого сделать, какие шаги осуществить? И вообще, в Библии есть глава, которая называется «Числа», отказываемся от математики или переводим её на «базис КОБ»? Каким образом?
А больше ничего, кроме этого, в учебных заведениях не преподаётся?
То, о чём ты упомянул преподаётся на 1 курсе по предмету философии и большинством студентов, только что вышедших со школы, изучается «лишь бы сдать», после чего благополучно забывается. Очень утрированный и частный пример. Ядерная энергетика и космическая отрасль — это библейская знание? Отказываемся?
Ваши рассуждения о неправоте, меня совершенно не интересуют.
А для кого статья написана? И отвечаешь зачем, если мнение не интересует?
Написание статьи явно преследует определённую цель. Какую? Попробуем разобраться вместе в этот воскресный погожий денёк, проигнорировав пустопорожнее.
Расклад такой: любой может назваться кобовцем и начать яро отстаивать КОБ.Эффект Левия Матвея. Либо апостола Павла. Самый красивый вариант дискредитации КОБ — назваться его апологетами и яростно защищать и учить других.Не можешь предотвратить — возглавь, а лучше сделайся адептом и загадь. Красава, чё.
Голос у совести появился. Интересно, а как этот голос разговаривает с младенцем, который не научился разговаривать? Уа-Уа, Уи-Уи? Или на каком языке «говорит» голос совести? Очень чётко прослеживаются похожие алгоритмы про врождённый «голос совести, который даётся без изменений с рождения» с признанием прав человека и свобод по праву рождения (отсюда пошли разговоры про права педофилов и т.п.). В.В. Путин же сказал, либеральная идея себя изжила. Культурный марксизм (Грамши) и либерализм схожи как братья близнецы, одетые в разные одёжкки. Так что это и ко второму тоже относится, хоть толпа вряд ли заметит разницу.
На мой взгляд, написанное выше имеет непосредственное отношение к статье. А ответ на вопрос прост: то, как она написана есть пример того, как индивид с «позиции объективно менее эффективного» мировоззрения пытается устаканить «объективно более эффективное» мировоззрение. И насчёт «скотного двора», термин устоявшейся в культуре и он будет восприниматься именно таким образом, какие переопределения ему не давай. Чем обусловлен выбор именно этого, политически окрашенного, в том числе антисоветского, термина, а не скажем стая и стадо, раз уж в статье упомянуты «пастухи». Ты ощущаешь разницу между пастьбой, содержанием скота в загонах, скотным двором? Видно, что нет.
Не вижу проблемы индивиду, понимающему суть ПФУ, а тем более применяющему её, ответить на вопрос о том, чем обусловлена необходимость чем-то управлять. Ну, хоть примеров пару приведи «применения ПФУ».
Человек уже даже с ДТСП, не говоря уже о ЧТСП, без особых проблем может поменять любые свои привычки, динамические стереотипы, доминанты, вплоть до радикальной перестройки своей личности.
А замена пола к этому тоже относится?
Гуси — самый распространённый пример. Итак, первая же ссылка выдаёт: Импринтинг – это специфическая форма обучения, мгновенное подкорковое обучение. От англ. «Imprinting» – «впечатывание» – психофизиологический механизм, когда образ прочно закрепляется и формируется в определенный, критический период, практически полностью автоматичен, не обратим и не требует ни первичного, ни дальнейшего позитивного подкрепления. Объектами обычно выступают родительские особи, сиблинги, пищевые объекты, природные враги. В животной среде служит механизмом выживания. Некоторые образы, в том числе природных врагов, действия не являются врожденными, генетически наследуемыми и механизм импринтинга обеспечивает моментальное обучение или узнавание.
Раз ты такой знаток КОБ, то скажи, как психологическую травму, нанесённую обрезанием в младенчестве, обратить? Или же как обратить поведение, вызванное жестоким обращением с грудным ребёнком, или отсутствие внимания и общения с себе подобными (феномен маугли)?
Человек способный устойчиво прибывать при ЧТПС многократно производил эту коррекцию своей личности по несколько раз на дню, до того как научился устойчиво прибывать при ЧТСП, чтобы не вываливаться из него в ранее освоенные типы строев психики.
Ты попробуй к любому своему утверждению после его написания задать пару другую вопросов, вдруг что-то несуразное выйдет. Снова к вопросу о терминах (понятие = слово + образ). В КОБ человек — это индивид, устойчиво пребывающий в ЧТСП, а следовательно зачем ему, человеку, «заходить» в ЧСТП, чтобы проводить коррекцию своей личности? Где в КОБ говорится о коррекции своей личности по несколько раз на дню? Разве В.Зазнобин не говорил, что только психофизические практики не приведут к ЧТСП, не сможешь ты его обрести, обитая в ашрамах. Ты случаем с саентологией КОБ не попутал? Есть такая работа «О саентологии и дианетике по существу», в ней об этом хорошо написано, даже в дискуссионной форме.
Или если человека не научить говорить в детстве, то зоны мозга предназначенные для речи будут поглощены соседними областями мозга, выполняющими другие функции и научить нормального говорить уже не получиться. Но это ведь, уже калеки, а не нормальные люди. Из калек нормальных людей никакими книжками уже не сделать.
А родившиеся «животными» дети, находятся в Попущении или Промысле?
Ты этого не замечаешь, но попадаешь в классическую религиозную мысленную ловушку: если Бог милосерден, то почему тогда умирают детишки. Зря ты не любишь Достоевского Федора, он в братьях Карамазовых эти библейские стори разбирал. А «Бесы» — это между прочим и про либералов. Смотришь на то, как они действуют, сча как раз выборы идут, и удивляешься, насколько Федор Достоевский был тонкий психолог.
Мандат покажи, а потом будешь говорить за КОБ, что там написано, а что нет. Второе: когда идёт отсылка к какой-либо книге или учению, или концепции без озвучивания мнения самого индивида, то это говорит том, что он пытается подтвердить своё оценочное мнение, не известно откуда возникшее, ссылкой на авторитет.
Кратко схема выглядит так:
Ты не прав («вы не согласны с КОБ») / отрицание голословное (голословное =неаргументированное фактами, выходящими за рамки высказанного сообщения), может сопровождаться эмоциональным оценочным мнением («это заблуждение») / свое мнение с ссылкой на авторитет (авторитет в данном случае есть доказательство высказанного индивидом мнения; это как ксива, показ которой сразу наделяет особыми правами по отношению к тому, кому она показывается). Приём противопоставления одного из утверждений, некой частности, целому. На него легко попасться, если не знаешь о такой хитрости.
Религиозное чувство — это что означает? Потенциал, генетически обусловленный, нужно развивать, а совесть — нет? Она даётся в готовом к употреблению виде? Совесть является частью генетически обусловленного потенциала? Если не использовать ноги и не развивать их силу, то разве они удержат тело?
Не вижу противоречий между утверждением о том, что совесть — врождённое религиозное чувство, и тем, что совесть необходимо развивать. Общее утверждение, что совесть — это врождённое религиозное чувство, которое развивается посредством как воспитания, так и принятия индивидом определённых жизненных решений в личной и общественной жизни, никак не противоречит положениям КОБ. И между прочим в самой же КОБ написано, что её необходимо развивать, ибо статичное слово превращается в догмат, который фарисействующие пытаются употребить для своей личной выгоды.
Хотел узнать, стоит ли у тебя образ за словосочетанием «генетически обусловленный потенциал».Узнал, не стоит, просто удачно его используешь. Это вопрос из разряда «В честь кого назван парк Горького?», только с более глубоким подтекстом, стремящимся вдаль. Сколько из человеческого потенциала обусловлено генами? Сколько воспитанием? Сколько средой, в которой он оказался? И множество других вопросов, которые должны были бы возникнуть в процессе дальнейшей дискашн. И вновь возвращаемся к обозначенной проблеме «понятие = слово + образ».
Уходишь не в ту степь.
Как же, если невозможно понимание «высокоабстрактных» понятий, возникла наука и научные достижения? Что есть методология, если не «высокоабстрактные» понятия? И что для тебя абстракция? Непознаваемость, зависящая сугубо от личностного восприятия? Если да, то считай, как тебе удобно. Только возникает вопрос: с какой целью индивид, не знающих основ методологии КОБ, пишет статьи тем, у кого возникли проблемы с её освоением и при этом использует слово (а не понятие) «Различение».
Как это людей, у которых разные сердца, лечат по одним и тем же знаниям, почерпнутым из одних и тех же книг в университетах «для всех», используя одни и те же препараты, а не конкретно под каждого индивида вновь создают медицину и препараты? Выпустили с завода 100 одинаковых по ТТХ и цвету автомобилей, полностью идентичных. Вопрос: они одинаковые или разные?
Глокая куздра кудрячит бокрёнка и с этим не поспоришь. Ты знаешь об идеологии без идеологии по Хайеку? Ты своими словами пытаешь пересказать идеи неолиберализма. А это совсем иное, ведёт в другую сторону от идеалов КОБ. В частности — попытка протолкнуть под оберткой из терминов КОБ древнее, как сама жизнь, явление. И это очень серьёзно, а «куча букофф» — это лишь стекляшки для зевак.
Древнегреческие корни индивидуального “Я”.
Индивидуализм — вот что появилось в Древней Греции.
Слово возникло в повседневном языке, но использовалось как термин в философии Платона и Аристотеля. (По другому утверждению, термин возник у пифагорейцев.) Калокагатия была одновременно социально-политическим, педагогическим, этическим и эстетическим идеалом. Человек-носитель калокагатии был идеальным гражданином полиса, который стремится к осуществлению коллективных целей гражданского коллектива и способен их осуществить.
«Древние греки верили, что внешняя красота напрямую связана с красотой духовной, а уродливость приравнивалась к безнравственности. Они называли это словом „калокагатия“ (kalokagathia, kalos — прекрасный, kai — союз «и», agathos — хороший). Мысль, что тело важно для понимания, кто стоит перед тобой, все еще явственно ощущается в нашем обществе», — продолжал он. Антиковед Вернер Ягер писал, что калокагатия зародилась в раннем аристократическом обществе Греции, для которого она была «идеалом человеческого совершенства, к которому постоянно стремилась вся элита нации»
Книга Айн Рэнд (Айн - имя финской писательницы, Рэнд - марка пишущей машинки). Атлант расправил плечи. Ее роман «Источник» стал бестселлером.
Так перевели книгу на русский язык, однако дословно перевод звучит как Атлант пожал плечами. Данные переводы несут разный глубинный смысловой оттенок. Так в первом случае наше воображение рисует индивида, потенциал развития которого скован чем-то или кем-то и вот наконец-то наступило то время, когда ему удалось освободиться от навязанного ему бремени, и двинуться в путь, навстречу открытиям и свободе выбора. Смысл второго перевода рисует сильного и целеустремленного индивида, который обладает силой и живет своим умом не оглядываясь на других. Ему глубоко безразлично то, что происходит с другими людьми и как его деятельность отражается на других. Если в результате его экспериментов или деятельности умирают люди от холода или голода, он жмёт плечами: Ну и что? Эта биомасса оказалась неконкурентоспособной.
Институт интегрального развития человека Эсален (Esalen) был основан в 1962 году на западном побережье Калифорнии двумя американскими психологами, Майклом Мёрфи и Ричардом Прайсом. Первый посвятил жизнь исследованию резервных возможностей человека, второй практиковал гештальт-терапию, и оба были страшно увлечены йогой и духовными восточными практиками. Идея создания института пришла в головы Мёрфи и Прайса после посещения ашрама Шри Ауробиндо (Sri Aurobindo Ashram) — коммуны адептов интегральной йоги, которая существует в Индии с 1926 года по сей день.
Возможно, что В.М.Зазнобин почувствовал это, будучи в Ашраме, но не смог выразить лексически, а выразилось это в нежелании разобраться в таких нужных вещах, что такое человек и что такое общество, как вести себя индивиду в обществе, какими личными качествами необходимо обладать и взращивать в себе и т.д., что в конечном итоге вылилось в совесть как в объяснение всего (напоминает церковное о недоступности понимания Промысла простыми смертными). Камень в огород к окружению: где пресловутый тандемный принцип? Чего не использовали?
Коротко: человеками не рождаются — человеками становятся, а по мере становления проходят различные этапы, на которых у взрослеющего человека доминирует один из описанных типов строя психики, в соответствии с чем жизнь индивида на данным этапе подчинена определённому набору целей со всеми вытекающими. В процессе становления формируется то, что называют совесть (что такое хорошо, что такое плохо; внутренний «регулятор» гармоничного сосуществования с остальным обществом). Если её целенаправленно не формировать — её не будет. Ну и если воспитатель «не видит льва, держа на руках львёнка», то вполне может вырасти лев по форме, а гиена по сути. А в твоей статье люди рождаются святыми, а потом «их портит этот греховный мир» и они входят в «Попущение» («Промысел» и «Попущение» — серьёзные термины; ты их как понимаешь в конкретике жизни?). С конфессиональной точки зрения такое понимание хорошо, ибо можно даже с детей стричь за исповедование и заодно вкладывать в их неустойчивую психику определённые, нужные папстве, установки (хорошо об этом Толстой написал, когда описал подробно своё посещение попа в юном возрасте). А в целом вызывает ощущение сектанских побасенок про Иегову. Было дело, пришлось ехать долго в поезде с иеговистами, наслушался много чего; «дух» такие побасенок чувствуется сразу. И ещё один важный аспект — импринтинг. Импринтинг, конечно, это удар для либерально мыслящей публики, где всё зависит только от усилий индивида, но если его не принимать в расчёт, можно знатно ошибиться, как с выбором партнёра по работе, так и по жизни.
Не переосмыслить, а наделить введённые понятия иным содержанием. И это распространенная практика, к сожалению. Поясню по возможности кратко.
Если вспомнишь картинку, что есть понятие (если мне не изменяет память даже Петров в своих видосах её показывал): понятие = слово + образ. Причём две данных составляющих присутствуют обязательно (в виду того, что материя-информация-мера в объективной реальности не существуют отдельно друг от друга; мы можем разделять эти категории у себя в психике во время мыслительного процесса, но в мире они взаимосвязаны: где одна, там и две другие, поэтому слова «с позиции меры» например вызывают удивление и говорят о том, что индивид, их употребляющих, не понимает сути того, о чём пишет или говорит); даосы (Лао-Цзы) об этом говорили весьма пространно: как только ты начинаешь осмыслять мир, то ощущение его целостности пропадает, поэтому важной психопрактикой являлось созерцание при остановке внутренних мыслительных процессов) Понятие имеет строго ограниченную сферу применения, т.к. несёт определённую смысловую нагрузку. В виду вышесказанного, когда индивид употребляет знакомое слово наделяя его иным образом, это чувствуется. Образно говоря — это как волк в овечей шкуре или троянский конь. А это значит, что сути за употреблением понятий не утаишь, она всегда будет видна тем, кто действительно разобрался в понятии. И следствие этого: нельзя просто так взять и переопределить термин, как то было сделано в записке «Об этике». Понятие имеет свой бэкграунд и след в культуре и меняет свое внутреннее содержание исходя из жизненной практики и изменению культуры, а не голословным утверждением в тексте. Однако стоит отметить, что если некоторое неформальное сообщество обособляется от остального общества, то возникает специфический жаргон, понятный только членам этого сообщества, который служит идентификацией «свой-чужой» (например «ИНВОУ-центричное» или «овертонят»; таких слов можно напридумывать на каждое понятие КОБ, являющееся методологической единицей. Ну например, тандемить, демонить, управлять по ПФУ — пфупфить и т.д.). В очень простой форме это проявляется так: раньше чел обзывал других дебилами, а стал обзывать зомби. Форма изменилась, а суть (образ) остался прежним, алгоритмика осталась прежней. Отсюда и ряд проблем в движении сторонников, которые логично «окрасили себя в цвета, в которые они себя окрасили». Ключевая проблема: слабо развитое образное мышление. Один из вариантов разрешения: читать художественную литературу, погружаясь в неё максимально, как говорится с головой. Если прочтения книги ощущения такое же как после просмотра фильма или более яркие, то образное мышление работает хорошо.
Маркетолог с тебя, Никто, никакой. Статья — это попытка на основе всеобщего профанного образования переосмыслить категории КОБ. Вывод: не вышло. Иеговы покруче будут. И не могло выйти, т.к. объективно более эффективное мировоззрение невозможно понять с позиции объективно менее эффективного. Это одна из граней так часто употребляющегося в КОБ выражения «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше». И что такое управление?
Путаницу в терминах даже комментировать не буду.
отсутствует понимание того, что такое человек и как происходит становления человека, в том числе взросление. Религиозный термин «Попущение» употреблён, как первородный грех, а вот о «Промысле» ни слова.
0. Непонимание терминов, не связывание образов и терминов КОБ с реалиями жизни. Не понимаешь — не употребляй. Иначе: два слова — строка да шнурок с потолка.
1. Знания библейскими не бывают, концепция библейской бывает. Многие не понимают сути того, что есть концепция, замысел мироустройства со всеми вытекающими, и поэтому всю текущую культуру, в том числе знания и навыки, воспринимают как библейскую, а следовательно от неё надо отказаться и изобрести велосипед заново. Какая разница, кто будет чинить кран, если он знает, как. Глупо? Конечно. Если нет понимания того, чем «царская» информация отличает от остальной, то следует восполнить этот пробел.
2. Новые термины, новые образы, которых до этого не было в психике, нужно сформировать и встроить в свою алгоритмику мышления. Это трудоёмкий этап, и не одного года. Выучив пару другую новых терминов, знание не освоишь, произойдёт их переопределение через уже существующие понятия и образы, которые есть в психике.
3. Непонимание того, что ГП и т.п. — это свойство суперсистемы общество. Из-за этого старые библейские сказки (которые, между прочим, не лишены смысла и в своё время были весьма актуальны) накладываются на новые понятия: и вот уже Сатана приобретает новое имя ГП, а сторонники из христиан становятся кобовцами. Из-за этого создаётся ощущение, что надо куда-то идти и что-то свергать, а толпа, собравшаяся вместе — это лакомый кусок для стрижки купонов.
4. С человечным типом строя психики рождаются?
5. Действительно, «пастухи» ни в чём не виноваты, они лишь любят классику и санитары леса, делают «богоугодное дело». Ты серьёзно в это веришь? Не выгораживай, всё равно в «пастухи» тебя не возьмут, слабоват в интеллектуальном плане.
6. В чем различие между: освоить ЧТСП или приобрести устойчивый ЧТСП?
7. Отсутствует целеполагание. Ответ на вопрос: зачем? Многим и так «шоколадно».
В виду этого каша в голове приводит к написанию таких бесполезных с точки зрения полезного сигнала статей.
Все кто слишком деградировал и в следствии своей безнравственности лишился Различения до той степени чтобы согласиться жить и работать в этом «скотном дворе», тот становится жертвой паразитирующей «элиты», становится эксплуатируемым и угнетаемым ею.
Да неужели? А что так? Жить в Европе или Африке — есть разница? Любой, кто строит толпо-»элитарную» систему не желает жить в «говне», поэтому обустраивает под себя пространство «максимально наилучшим образом». Что тут удивительного? Сказки читал? Биографии лордов и пэров? Иметь растения со всего земного шара в своём маду — это показатель чего?
А также борется с теми слишком развитыми и способными людьми, которые не согласны с уготованной для них ролью и отказываются пополнять ряды "пастухов" этих "скотных дворов". Последних изгоняют из «скотных дворов» и они становятся уникальными выдающимися людьми: выдающимися бизнесменами, великими учеными, исследователями, писателями, философами и прочими уникальными людьми.
И куда она (система; нечто не понятное и аморфное) выгоняет людей, где они потом становятся «великими бизнесменами, учеными» и т.д.? Само понятие «система», употреблённое в данном контексте, созвучно с либеральными «режим», «Кремль» и т.п. и является некоторым словом-фетишом, которое уводит от предметного разговора и позволяет авторам проталкивать свои измышления. Или в «системе» или «великий». Знатная дурилка для не отягощённых жизненным опытом индивидов.
Тут нет ничего мистического обычное управление и законы природы.
А необычное управление есть? А законы какой природы? Физической или человеческой?
Ничего человеческого Достоевский не описал, а вот отборной мерзости в его романах сколько хочешь.
Так он же великий писатель и философ, которого «система» отторгла. В твоей «Вселенной марвел Никто» все, отвергнутые «системой», божьи люди, достигшие ЧТСП, или нет?
Тут нет ничего мистического обычное управление и законы природы. Приведу яркий показательный пример частного «пастуха», который распознает человека вышедшего из попущения и вписывает его в «скотный двор».
Расскажи-ка о общественных пастухах, работающих на добровольных началах. И заодно как же ими становятся — письмо от ГП приходит?
Возвращаясь в теме «скотного двора» с «пастухами», нужно отметить, что если «пастухи» и их прихвостни стали лезть в ваши дела, то знайте проблема не в них, а вас
Если тебя пристрелит пьяный индивид, то знай, что проблема в тебе: не надо было шляться где попало. А далее, если эту мысль развивать, то окажется, что пострадавшие от наводнения люди сами виноваты в этом — надо было в другое место переезжать. Очень знакомый мыслительный штамп, очень распространен среди любителей позавтракать у Грефа и статусом пониже.
Как явствует из ДОТУ управлять полезными для всех людей проектами можно из любой позиции.
Но позиция сверху предпочтительнее.
Управляете всегда вы сами, но делаете это учитывая среду, учитывая управление других людей. Это очень частая ошибка начинающих изучать КОБ. Тут надо понимать, что, например, выборы и голосование, это никакое не ваше управление, а управление вами!
Как же без политики. Ты понимаешь, что выборная процедура значит в масштабах общества? А на международной арене? А во-вторых, где описание ситуации, когда одним и тем же объектом пытаются управлять или оказывают управляющее воздействие несколько субъектов? Сможешь описать такой сценарий?
Вместо самостоятельного управления люди зачастую привычным образом переходят из одного «скотного двора» в другой, и реализуют там прежнее животное стадно-стайное поведение, уклоняясь от самостоятельного управления, и отрабатывая управление новых «пастухов» — авторитетов.
Оказывает, что «скотный двор» не один, а их несколько. Сколько? Как они взаимосвязаны? И куда из него выходят? Да и зачем употреблять образ, придуманный Оруэллом в, который не несёт однозначно понятной смысловой нагрузки. Почему не использовать слово общество? Ах да, при таком раскладе придётся отвечать на множество иных вопросов и классическая гегелевская схема описания общества не сработает, и «оазис превратится в простыню пустыню».
Для того чтобы своевременно начинать управлять, а не действовать по привычке на автомате, нужно развивать свою Волю.
В любом деле нужно. Как?
Как повышать свою нравственность сказано в ДОТУ и других работах КОБ
Ссылки по работам и страницам пожалуйста. Что-то в последнее время кажется, что у меня нравственность занизилась, нужно срочно поднять.
Думаю, ИНВОУ возник в результате своего саморазвития. Поэтому люди были созданы подобными ИНВОУ, так же лишь с потенциалом развития, но раскроют они его или остановятся на животном уровне своего развития, это зависит только от самого человека.
Материалистическая философия — Демиург. Твоя мысль лежит в её русле, базис, из которого развился неолиберализм. И как появился некто или нечто, что потом в результате развития стало ИНВОУ? Где оно развивалось? Я-центричное мировоззрение не может решить эту задачу, ибо она не решается.
В КОБ этот феномен определен как соборность — специфический эгрегор ИНВОУ и людей прибывающих при человечном типе строя психики.
Соборность — это не эгрегор, а его алгоритмика. ИНВОУ — не вид эгрегора, а уникальное явление.
В КОБ никакой такой чуши про жизнь после смерти нет, как нет и никакого бреда про переселение душ. Жизнь продолжается исключительно в детях, а не в каких-то несуществующих мирах. Это раз!
А душа есть?
И заключается оно не в каком-то неограниченном потреблении плодов чужого рабского труда, а в счастье саморазвития, исследования, познания других людей и природы, ну и конечно в занятии искусством и творчеством.
А работать когда? Или батон на деревьях растёт, а айфоны каждую осень в лесу можно с кустов собирать?
Знания КОБ они триедины и вписывают дуализм библейской концепции.
Триедины? Поясни подробнее, в чём выражается триединство КОБ и дуализм библейской концепции. А заодно скажи, что такое библейская концепция?
ПС
Основная мысль статьи: всё зависит от индивида и только. Окружающая среда на него никак не влияет, прошлое предков (или карма) никак не влияют, текущие взаимоотношения между людьми, странами, иными субъектами или «стейк-холдерами» (заинтересованными лицами) тоже. Если не понял КОБ, значит не хотел, а захоти — и поймёшь.
Где маяки? Где описание проблем, братишка? А нету. Надейся На Себя
А что есть?
Вступительная глава книги: Как стать успешным: мой путь через призму ДОТУ. А вторая книга будет называться: Как я стал человеком: идеалы КОБ, изменившие мою жизнь к лучшему. Не стоит благодарности.
ПС2
Сошлись трое в тюремной камере, знакомятся.
Один говорит:
-- Я вор, статья за кражу".
Другой:
-- Я шофер. Авария.
Третий:
--А я сантехник. Политический.
-- Как это???
-- Да пришел в обком партии кран чинить, посмотрел и говорю: "Здесь не только кран, здесь всю систему менять надо!
Да, соглашусь с тобой, что хотя порой В.М. Зазнобин и говорил то, что не следовало бы, а авторитет у него был. Жаль, что не рассмотрел тех, кто был рядом. Зато нам всем урок. Ну а насчёт «сторонников»: каждый сделал свой выбор: придерживать здравого разума и совести или кодекса.
Отчитываться перед терпилами — не есть хорошо с точки зрения мафиози. И вот что интересно: просят деньги у общества, а отчитываться перед обществом за собранные деньги не желают, что порождает множество вопросов, в том числе и такие «а пошли ли собранные деньги по назначению?» и «имеет ли смысл давать хоть рубль тем, кто прикрываясь разговорами о КОБ не показывает результата или результат выходит «наотъе***сь?», «кто ещё себе заработал на квартиры и машины?». И в терминологии записке «Об этике» выходит, что общественность, у которой попросили которой дали возможность помочь — самые что ни на есть терпилы. Халявные деньги — это здорово, палец об палец не ударил, а деньги пришли: авторитет и доверие конвертировалось в валюту. Продали идею, которая является всеобщим, если прочитать копирайт внимательно, достоянием. И ладно бы продавали свои навыки и умения, полученные благодаря изучению КОБ, а так саму Идею. Образно говоря, мышление, обусловленное сырьевой экономикой, оно даже «сторонников» не обошло. Лишь бы сырьё продать.
Уже когда появились сообщения о том, что В.Ефимов проводит платные семинары, стоило задуматься: а что происходит? Вроде бы веганы — не хищники.
Имя именем, а как людям в глаза смотреть?
Если слова не совпадают с действиями, то происходят различные «мистические» случайности: и тут либо говори только то, чего придерживаешься, либо держи рот на замке. Особенно в публичной деятельности. Как-то говорил М.В. Зазнобин о процессе социальной гигиены, да мало рассказал. Когда М.Величко будем скидываться?:-)
@Семён Кузнецов14 июля 2019г. в 17:30: Форумы сегодня не для этого. На данный момент побеждают сторонники окея. Партийцы в упомянутом выше 2013 году тоже всех побеждали. Через пару лет, как и предупреждали, от них остались боссы, сидящие на папках с отчётами о проделанной работе. Не корректно, конечно, сравнивать партийцев с хейтерами — последние только лениво мимикрируют под сторонников.
Сторонники «окея» — это те сторонники, которые переняли мафиозную этику. Партия сказала «надо», сторонники ответили «есть». Данный ресурс единственный, где соблюдается баланс: по возможности модератор не даёт хода махровому «кобобулингу", а с другой не следует мафиозной корпоративной этике. Функционал сайт способствует тому, чтобы вести тандемную или политандемную деятельность, а выявленное в беседах и спорах оформлять в виде целостных статей. Другое же дело, что мало кто это делает в виду личной культуры и преследуемых целей нахождения на сайте. Сложно сказать, какова была бы ситуация, если б активных участников было в разы больше.
Во-вторых, не стоит упрекать модератора, что он не делает так, как ты поступаешь в чате, в котором являешься модератором, т.е. любое неугодное мнение душить баном. Это не способствует разрешению конфликтов и обижает людей (в частности как когда-то обидели Инженера, что он до сих пор вместо того, чтобы развивать недостающие части концепции справедливого жизнеустройства пытается достучаться до группы под брендом ВП, что на мой взгляд совершенно бесполезное занятие). Неумение решать вопросы и конфликты через беседу говорит лишь о том, что ты методологически слаб и не имеешь подобных навыков. Слабый, когда видит, что проигрывает на высших приоритетах, не желает вдумываться в то, что пишут, анализировать и изменяться, а пытается сохранить свой статус кво, используя все доступные методы подавления источников неугодных мыслей. Недальновидно, ибо неужели ты думаешь, что таким образом ты погасишь конфликт и он сам собой рассосётся? Нет, не рассосётся, а со временем выльется в нечто большое, что будет мешать и «обиженному» и «обидчикам». Это на личностном уровне, а есть иные уровни, в частности общественный. Игнорирование обратной связи ещё никого до чего-то хорошего не доводило, это даже до Д.Медведева дошло (или до того, кто писал ему текст для партийцев).
Занимайся самообразованием сам, Семён, и помогай в этом другим, а не пытайся навязать корпоративное мнение как истинное. Так же не стоит заниматься буллингом В.Пякина и кого-либо другого, т.н. подобная деятельность не соответствует этике человека. Успехов тебе в продвижении справедливого жизнеустройства.
Понятно, «Святогор». Всегда вызывало удивление, когда люди выбирают другие имена. Ранее, это имело смысл, так как считалось, что со сменой имени ты скидываешь груз прошлого и становишься новой личностью, но сейчас, когда информационные каналы пронизывают всё и вся, и индивид не отказывается от своей прежней жизни при выборе нового имени, подобное поведение — пародия.
Некоторые слова и выражения являются тригером (элемент, приводящий в действие некую систему). В данном случае ОБС и ССП таковой тригер для твоей психики. В чём его суть? Используется для выявления реальных целей индивида. В твоём случае цель — защита любыми способами того, что выходит из под пера неонацистов под брендом ВП СССР (НВП СССР), мафиозная этика.
И между делом неумелое протаскивание некоторых идеологических формулировок. В частности, приравнивание КОБ к тематике сайта, т.е. КОБ = справедливое жизнеустройство. Соответственно те, кто за КОБ и смотрят в рот НВП СССР, а любые текста, на которых стоят буквы ВП СССР принимают на веру, те по умолчанию за справедливое жизнеустройство, а те, кто здраво мыслят и не верят на слово, а задаются вопросами и имеют своё представление о справедливом жизнеустройстве, являясь приверженцами русской этики, те автоматически входят в рамках формируемого тобой дискурса в разряд «зла». Это весьма заметно. И что самое смешное, что проводя этот «хитрый приём» в виду того, что твоя психика не целостна, Семён, ты не можешь понять того, что ты по умолчанию предложил запретить стремление к справедливому жизнеустройству на 3 недели. Забавно, не правда ли?
КОБ не означает автоматически справедливое жизнеустройство, а кобовцы — не воинство Христово. Так что много чести, чтобы быть хейтерам таких, как ты. Умение формировать дискурс — редкое, и по книгам ему не научиться. В основе процесса его формирования как раз-таки лежит принцип «победить идею может только более сильная идея», ну или не так эффективно, но тоже работает, замалчивание и низведение до смешного.
Что полезного можно изъять из существующего положения вещей? Вывести новый термин, который обозначает определённый процесс. Интеллектуальная пирамида, основанная на том же принципе, что МММ Мавроди. Принципы и алгоритмика такой пирамиды такая же как и у финансовой, только в качестве валюты выступает генерирование информационного продукта в виде статей, постов, пересказывания и высказывания мнений верхушки пирамиды. Такая пирамида существует в академической среде, так же как и в среде госорганов. Проявляется в том, что на верхушке может сидеть совершенно не обременённый интеллектом индивид, который пользуется услугами тех подопечных, которые находятся вних по иерархической лестнице. Низкие маслают, высокие получают профит. Причём исследования и экспертные оценки должны соответствовать тем пожеланиям и выводам, которые нужны тем, кто находится на верхушке пирамиды. ОЧень интересный термин слышал от одного индивида: «Нам нужна своя система координат».
Ещё один некрасивый приём для индивида, оглашающего по оглашению приверженность «идеям справедливого жизнеустройства», использовать фразы-фетешизмы. Как это проявляется? В качестве самостоятельного субъекта, обладающего волей, назначается некоторое абстрактное явление. В языке это проявляется следующим образом: форум кормит, рынок не даёт, гора против, место предупреждает, хейтеры беснуются, идёт навал. Шаманский жаргон, уходящий корнями во времена, когда индивид был близок с природой и некоторые могли непосредственно ощущать течение некоторых процессов и алгоритмические системы, которые обладают своим собственным интеллектом (не путать с волей). Очень аккуратно нужно быть с такими приёмами, т.к. когда нужно уйти от конкретики, используется обобщения, а в случае, когда нежелателено видение общего хода вещей, используется дробление и фокус на частностях. В твоём неуклюжем исполнении это выглядит забавно, особенно слово «овертонят».
Не понимаю, о чём речь. Ощущение, что ты сам с собой разговариваешь, находясь в выдуманном тобой мире.
Есть русская пословица: взялся за гуж, не говори, что не дюж.
И тот успешно добивают. Недели 3 отпуска с закрытием форума, на мой субъективный взгляд, были бы Медиамере на пользу.
Не согласен с Кузнечиком.
Обосную свою позицию, Семён.
Почему добивают? В чём это, на твой взгляд, проявляется?
Моя позиция проста.
Идею может победить лишь более сильная идея и никакие запретительные меры в данном случае не помогут. В виду того, что как ты упоминал ранее, являешься админом чата КОБ МЕРА, который есть флудильная площадка группы неонацистов сайта Мера.ру, то твое мнение не может быть сторонним, а является выражением твоего ощущения того, что процесс, которым некто хочет управлять, вышел из под контроля и пошёл в иное русло. И в данном случае запреты не помогут, на мой субъективный взгляд свернуть следует чат в телеге, т.к. писал ранее в сообщениях AMX в нём общение как в каталажке (маты, опускания, баны, запрет на выражение собственного мнения, т.е. технология «плавильного котла» работает вовсю; имеет ли это какое-то отношение к идеям справедливого жизнеустройства? Нет.), что не является выражение ни идеалов, изложенных в КОБ, ни русской этики. Название чата и существование его — есть деятельность по дискредитации трёх букв КОБ, дабы у сторонних людей сформировалась чёткая взаимосвязь, что КОБ — это матерные агрессивные индивиды, которые хотят снести государственность и ненавидят В.Путина (в том же ключе, как известный журналист и главред грузинского телеканала Рустави).
В данном случае твоё предложение — признание того, что ты не прав, причём ни на идеологическом уровне, ни на полемическом, ни по совести, а поэтому при невозможности управлять на высших 5 приоритетах ОСУ, дело скатывается к 6 приоритету ОСУ — запрет и бан. Неужели ты думал, что написанное ранее о работе Об этике и о «мафии» — простой флуд и хейтерство? Если это так, то твоя мера понимания происходящих процессов, в которые ты вовлечён, чуть меньше, чем статистическая погрешность, либо же если ты делаешь это целенаправленно (что вряд ли, судя по тому, что не посвятили в разработку мафиозного этического кодекса), то непрофессионально и я бы тебе не выплачивал жалование за такую халтуру. За такое информационное сопровождение нацикам с Меры инвесторы несмотря на соответствующую вкладку баблишко не подбросят.
Хейтер в данном случае ты, _________. Защищаешь жидовскую нравственность всеми доступными тебе способами. В частности, пытаясь навесить ярлыки, взятые из блогосферы, на других там, где это неуместно. Очень вычурно выглядит из твоих уст, так как твой реальный стиль общения — это «жаргон перестроичного времени», алгоритмы мышления, свойственные людям, которые впитали информационную среду тех лет (отсутствие личных мыслей и окраса на письме; сплошные ссылки на сторонние источники информации, официозный (общепринятый и согласованный с позицией партии) жаргон, а как только вылазит личное, то оно имеет алгоритмику сплетен и пересказов, что в политическом дискурсе называется «сторителлинг»/storytelling). Личности в данном случае мелкая частность, ключ, который открывает доступ к определённым информационно-алгоритмическим аспектам, которые имеют силу лишь под покровом ночи, верша свои дела исподтишка, подло и в спину. И твой вброс — это лишь мелкий аспект технологии под именем «storytelling», о которой ты представления не имеешь, иначе бы не писал так топорно.
Отвечать будешь на вопрос: зачем измерять предрасположенность к Концепции , с какой целью?
ПС
Мягко говоря, ты недотягиваешь до взятой на себя роли пресс-секретаря. Даже Псаки на твоём фоне смотрится не так уж и плохо, т.к. у неё свободы выбора не было, а у тебя есть.
Так, для размышления, 2013 год. Находясь в 2019 году можно спокойно и не спеша, зная развитие событий, в том числе и с книгой Мертвая вода, обдумать то, что происходило тогда и подумать о том, какие возможные события могут произойти в будущем. Исходя из слов Инженера, ДДД — это Ян Юшин. Когда-то на данном ресурсе, когда ещё существовал форум, была создана тема «Сценарий дискредитации КОБ». В данный момент можно наглядно наблюдать промежуточные результаты. А вывод из всего этого простой: те, кто сражаются за КОБ и за её «чистоту», кто кроме КОБ ничем не интересуется, то явным или ведомый дискредитатор. И в этом смысле тест, упомянутый Семёном, который некто предложил, это попытка получить данные о том, насколько готова среда для дальнейшей дискредитации идей справедливого жизнеустройства, именно идей справедливого жизнеустройства, КОБ — это всего лишь три буквы. Сторонник КОБ — это сторонник чего? Так что, Семён, тебе ещё подумать над тем, на что и на кого ты работаешь (если не целенаправленно, конечно). Кузнечик ты или Кузнецов. Разумения!
ДДД.
14 : 04
Пригласить того же В - дело нехитрое, дальше то что с ним делать? Если мы сейчас недоросли до уровня, что можем внятно общаться с любыми на интересующие их темы, давая ясный, чёткий и однозначный ответ с т.з. нашего понимания КОБ - остаётся всех позабанивать. Такое у нас текущее состояние. Мы его заспиртуем навсегда или будем дальше развиваться? Если будем - то куда, зачем и как?
Какой мерой мы наделим словосочетание "сочетается с КОБ"?
Как уже говорил, по моей сугубо субъективной оценке 60% МВ - это те же мысли, что и Майн Кампф, только описанные другими словосочетаниями.
Насколько это будет "сочетаться" с КОБ?
Насколько с ней "сочетается" Библия с Кораном, или мемуары Рузвельта с книгой Обамы, цикл Мегре про Анастасию и разные упрвленческие практики запада и востока?
Нацизм фюрера - это что за зверь такой? Где ты там в книжке его нашёл? Каким взглядом ты туда смотрел? А если тем же взглядом посмотреть на МВ - вдруг там тоже экстремизьм найдётся?
В зависимости от того, что ты назовёшь расизмом - его не будет ни в Майн Кампф ни в КОБ, либо наоборот - будет и там и там.
ДДД а ты не путай личную шерсть с государственной
в теории что там, что в КОБ, как я уже говорил, нет ни расизма, ни нацизма ни прочего изма.
Но теория из книжек попадает не в пустую бестолковку, там уже что-то до этого написано.
Соответственно, под знаменем той же КОБ, можно наворотить сто-о-олько, все потери за вторую мировую детским лепетом покажутся.
Я в книге расизма не увидел, ты увидел - тебе проще - покажи, что он там есть. ...
Инженер
Когда МК опубликовали один раз это можно объяснить желанием разобраться, когда ее НЕСКОЛЬКО РАЗ публикуют с завидной настойчивостью, а последний - ЗА ДЕНЬ, т.е.заранее до наезда на КПЕ, вызывает вполне обоснованные выводы. Случайностей в нашем мире нет.
Цель - судебный процесс, ДДД же нам написал, что есть команда которая докажет, что МК не экстремизм, а МВ на 60% совпадает с МК. Однако, дерзкие ребята... Внеюридическое воздаяние для них пустой звук. Пусть получат то, что сами себе просят.
>> 14 : 04 ДДД Как уже говорил, по моей сугубо субъективной оценке 60% МВ - это те же мысли, что и Майн Кампф, только описанные другими словосочетаниями.
ДДД, поясни КОНКРЕТНО, какие именно мысли КОБ совпадает с мыслями Майн Кампф?
На данный момент такова система умолчаний, связанная с сайтом и его названием. Она противоречит оглашению - сайт сторонников КОБ. Вопрос сторонникам КОБ - это признак чего?
ПС
Если это возможно, Инженер, скажи или намекни, кто такой «ССС», который имеет тесный связи с «ДДД». Не Сирин ли?
В наши дни Шатиловцы пытаются "крышевать" КОБ, проистекающую из Единого Завета, мраксизмом.
Те, кто вдохновляет неонацистов под вывеской КОБ, имеют виды на то, чтобы разрушить целостность КОБ и вырванные из неё части, приспособить к обслуживанию нацизма. Реально это политический проект: нацизм с интеграцией в него элементов КОБ готовится на смену попытке "православного ренессанса", когда она завершится крахом. Заодно под это дело исторически реального Гитлера заменят Гитлером-сказкой, так чтобы представить его освободителем человечества от еврейского ига, который однако потерпел неудачу из-за того, что военно-экономический потенциал Германии был ещё недостаточен, а еврейская марионетка Сталин поставил его в ситуацию, когда Гитлер вынужден был начать заведомом проигрышную войну, целью которой было освобождение России от еврейства и возрождение страны и её народов под германским руководством.
А в наши дни эстафету переняли ребята из Закона времени. Печально, что ничему не учат события прошедшие, ставшие достоянием истории.
Уже дело дошло до «предрасположенности к Концепции», другими словами — сколько кобозомби могут быть управляемы со стороны ультраправой фашистской группы Меры, маскирующейся под сторонников КОБ с усатым капобастоне Юшиным во главе. И судя по «анализу» Семёна, в котором использован научный метод ОБС (одна бабка сказала) и ССП (слух помноженный на слух рождает правду), приправленный британскими учёными несколькими (сколько? где мера?) годами сетевого общения, дела обстоят не очень хорошо, что не может не радовать. Возможно, что это не так. В таком случае необходимо содержательно раскрыть термин «предрасположенность к Концепции» и не плодить множество жаргонов, понятных лишь своим мафиозо (данный ресурс за справедливое устройство жизни, а не за пародийно-мафиозный новояз) и ответить на вопрос: зачем измерять «предрасположенность к Концепции», с какой целью?
И как относится к формулировкам «на известном концептуальном сайте с форумом»? Неужели так сложно написать название сайта? Для кого ты, Семён, пишешь данные тексты? Или кто является «улучшайзером КОБ, поливающего грязью 24/7 ВП СССР» и какого ВП СССР? Страшно ник назвать? Не хочется отвечать за свои слова? Это бабское поведение и бабская «аналитика», суть которой: я что-то там сказал, ничего конкретного, ну а вы решайте сами, ну а я вам сказала, предупреждала. На вопросы, поставленные в других темах ты уже ответил. Молчание и игнор — это весьма красноречивый ответ и индикатор твоей реальной нравственности. Хорошо, что КОБ — не трон и не передаётся по наследству.
Проблема: ответственность блоггеров и иных людей ("инфлюенсеров"), которые высказывают своё мнение на широкую аудиторию и не несут при этом никакой ответственности за свои слова. Должна ли свобода слова сопровождаться ответственностью за высказанное и как это регулировать на уровне как законодательства, так и этики пользователей сети. Как подсчитать тот уровень ущерба, который наносит вирусное распространение дезинформации, особенно когда дело касается разного рода катастроф, или общественных трагедий. Как регулировать сферу, регулирование которой вызовет шквал либеральных воплей об "ущемлении свободы слова" и о том, что "власть" указывает, что и как говорить, обвинениям в тоталитаризме и т.п. вещах?
Рост или спад ВВП не является показателем развития экономики. Это показатель экономической деятельности. Сооружение моста равно как и его разрушение отражается в ВВП страны со знаком плюс. Странно от индивида, по умолчанию утверждающего, что освоил КОБ, слышать такие слова как «развитие» и «деградация» вместо «управление процессом с определёнными целями».
Большая статья с кучей буков. На мой взгляд, основная суть выражена в следующих выдержках. Эти же мысли пытаются нелепо выразить те, кто защищают «мафиозную деятельность».
Газета Мера за меру №40, ноябрь 2001 года. Те же самые идеи повторяются вновь, спустя 18 лет.
Насчёт интерпретации высказывания Тэтчер, с которого начинается статья, и которое служит стержнем всего повествования с вставками, не согласен. Смысл её слов лежит в практичной плоскости и по умолчанию суть их, если утрированно, такова: Вы не умеете управлять государством, поэтому велика вероятность, что придут бандюги и захватят власть, а поэтому давайте мы будем управлять страной, а вы будите выполнять наши приказы. Логичное высказывание, особенно в свете теории управляемого хаоса и тех планов по расчленению России на части, которого придерживалась страновая элита США. Мафия по-русски — это бандиты, и ничего хорошего трудящимся бандиты не сделали, попытка «подлизнуть» «русским мафиози» (чем и является статья; в то время криминалитет имел весьма огромное влияние), похожа на предложение бандюкам «русской идеи» (в том смысле, как это упомянуто в фильме Generation P), чтобы на мировой арене тыкать в «лицо» другим мировым бандюкам было что, и заодно стать движущей силой изменений в стране, а по сути использовать их АК-47 в тёмную с целью скидывания элит, т.е. на их АК-47 войти в думу и «вонзить нож» как то сделал Кудияр (по умолчанию как предлог для передела собственности и сфер влияния), якобы это будет искуплением их грехов перед всем народом. Смело, очень смело брать на себя ответственность за множество покалеченных и потерянных жизней ради своих корыстных целей. Не удивительно, что К.Петрова иные «концептуальные мафии» использовали как контрацептив. Видимо, кому-то очень невтерпеж повторить этот опыт.
Цитаты.
Миром, человечеством на нашей планете Земля, управляет мафия. Но мафия эта культурная , она искусно отточила способы и методы управления странами и народами, используя при этом бесструктурный способ управления.
То есть фактически эта мировая финансовая мафия глобализаторов преступники перед всем человечеством. Поэтому у нашей русской мафии не должно быть никаких иллюзий на тот счет, что глобализары позволят русской мафии пользоваться несметными богатствами СССР России.
А мифическая русская мафия (судя по всему жрецы, ведагоры и ведоманы в белых рясах) — не преступники перед человечеством? Видимо убийство русских — это не преступление для К. Петрова.
Это все известно из современных концертных исполнений. Но мало кто знает, что из них выброшено завершение повествования. А оно было таким. Некий спесивый барин несправедливо обидел мужика-трудягу в присутствии Кудеяра, исполнявшего послушание. Возмущенный вседозволенностью, Кудеяр вонзил свой нож в барина, и тот упал мертвым. И вслед за этим новым убийством, совершенным бывшим разбойником, могучий дуб рухнул, знаменуя прощение разбойнику его грехов. Кудеяр избавил мир от злодея, по всей видимости, куда более худшего, чем был сам Кудеяр в разбойный период своей жизни. И это убийство было признано Свыше актом добродетельности куда более значимым, чем все совершенное в прошлом Кудеяром зло.
Преступниками сейчас называют тех, кто нарушает (преступает) законы, действующие в обществе. Но ведь законы это продукт концептуальной власти.
Другими словами, если я придерживаюсь иной концепции, то я могу грабить и убивать тех, кто придерживается другой. Инструкций, как противостоять на концептуальном уровне иной концепции — не дано, а значит по умолчанию каждый разумеет то, что желает. Способствует ли такое утверждение разрешению проблем? На мой взгляд — нет, а лишь плодит новые, т.к. даёт моральную индульгенцию по принципу Цель оправдывает средства.
Когда-то, в 1917 году большевики сумели изменить развитие событий в России. Они тоже были своеобразной мафией, их было всего горстка людей. Но большевики были мафией идеологизированной, на вооружении у них была более мощная идеология, чем цитатно-догматическое богословие. И они победили. И долгие годы партия большевиков была уважаемой в нашей стране, что выражалось в известном лозунге: Народ и партия едины! .
Опять же. Коммунисты и большевики в виду материала, открытого А.Пыжиковым, разные понятия. Большевики, народ по сути, которые имели свои представления о справедливости, которые маркса не читали и чьи устремления выразились в строительстве СССР и были подорваны разоблачением культа личности Сталина, не «своеобразное меньшинство», а вот Ленин, Троцкий и т.п. меньшевики — это «иделогизированная» мафия, которая хотела в угоду мировой революции использовать русский народ в тёмную, за что и поплатилась (полный список смотреть в конце книги Н.Старикова 1917: революция или спецоперация).
Если .. тогда народ и мафия станут едины в своем стремлении к установлению на планете Земля справедливого жизнеустройства и установят свой мировой порядок по замыслу Концепции Общественной Безопасности.
Моё экспертное заключение:
Дешовый идеологический фуфел, на который могут повестись лишь эмоционально взвинченные профаны, а не серьёзные дяди. Имеет ли какое-то отношение данный текст к КОБ? Нет, не имеет. Книги надо читать и осмыслять, а не вешать на палку, как флаги. Ну и жизнь подтверждает высказанное мнение.
Желающие могут поспорить. Но лучше разобрать эту тему с порочностью/преступлением и юридическим полем.
Серьёзное замечание. Расскажу исходя из своего личного опыта, что думаю по этому поводу. По возможности развёрнуто и плотно.
@engineer11 июля 2019г. в 23:01: Дело в том, что часть высокоуровневых абстракций в КОБ невозможно перевести в технологии в принципе
Так и есть, не возможно. Возможно ли смысл жизни или некоторые философские вопросы, ответы на которые определяют средства и способы, перевести в технологии? Заезженный аналог — камертон, либо трафарет. Его назначение не такое, как у технологий, однако он важен и многое определяет. Схема управления — среда, субъект, объект, управляющее воздействие, обратная связь, результат — весьма полезна для приведение психики в порядок (особенно бессознательных уровней психики); устойчивость в смысле предсказуемости — тоже полезная штука (в западном аналоге тоже самое обозначается как устойчивое развитие). Недавно в последнем послании Д.Медведев заговорил об обратной связи (наконец-то дошло, что для устойчивого управления необходима обратная связь, иначе рано или поздно и с очень неприятными последствиями произойдёт срыв управления и многим будет худо), в общий научный дискурс вошло слово управленец, через запад, в частности страны ОЭСР входит такой термин как БОР (performance budgeting), который в своей алгоритмике похож на положения ДОТУ (в частности векторы целей, текущего состояния, ошибки, только более детальный через миссии, цели, задачи и индикаторы и т.п.; на Западе люди практичные, любое «фундоментальное» по возможности переводят в практическую плоскость; и в данном случае пришло понимание того, что данные знания хорошо применимы для управления госсферой, т.е. по замыслу государство должно стать корпорацией, которая обеспечивает население рядом услуг и исполняет ряд функций).
Насчёт процессного мышления. Те, кто об этом говорят, не имеют понятия, о чём говорят. Процессное мышление тесно связано с прогнозированием, т.е. течением некоторого процесса вне рамок времени. Индивид, который мыслит «процессно» говоря о чём то с другим индивидом, видет его прошлое, которое обуславливает настоящее и через настоящее понимает, чем обусловлены те или иные приверженности индивида, а так же вероятные действия, которые он предпримет в той или иной ситуации, т.е. вероятностное предсказание его поведения и мышления в будущем, что позволяет в зависимости от своих личных целей в отношении его делать соответствующие шаги. В применении к экономике в самом простом приближении — это вопросы роста, т.н. экономические циклы и волны, технологические уклады и т.п. Главное уловить суть: взаимосвязь прошлого через настоящее с будущим, а не абстрактное нечто. Лучше пояснить не могу.
Насчёт МДП (метода динамического программирования). Этот метод схож по звучанию с методом, описанным в транссерфинге реальности. Когда дело касается простых вещей — он работает (в смысле представления конечного результата и затем последовательного увязывания конечного результата с текущим состоянием, отправной точкой), однако весьма ограничено. В своё время я при помощи данного метода (не без эзотерических фишек, связанных приемами образного мышления, мыслеобразами и мыслеформами) делал себе отличные оценки по предметам. Сразу скажу — это не работает, как джин, исполняющий желания и больше завязано на и интуиции и везении, а так же на образных навыках. В моём случае я либо ощущал, какая тема мне попадётся, либо вытаскивал тот билет, на который знал ответ, либо преподаватель случайным образом куда-то выходил. Да, без определённого навыка по написанному тексту повторить нечто подобное сложно, в данном случае либо веришь, либо нет. Однако стоит помнить, что
1) Чем сложнее ситуация, тем непредсказуемее последствия; 2) Запустивший развитие событий по определённому сценарию сам становиться их заложником и никаких «читов» помимо того, что он примерно знает, как будут развиваться события, не имеет. Т.е. выражаясь несколько другим языком: запущенная матрица не подчиняется воле её запустившего, у неё своя логика. 3) Зачастую, когда пытался применить этот метод к делам, где так или иначе затрагивалась воля других людей, всегда происходили случайности, которые множили на ноль усилия. Это отношу к нравственному аспекту, или как в эзотерическом жаргоне говаривали: отстранение необходимо. Если ты желаешь чего-то очень сильно, а не смотришь как сторонний наблюдатель, то скорее всего ты этого не получишь, как в той фразе про силу, которая вечно хочет зла, но делает добро. Ну и обычный образ, который приводят в таких случаях — авто. Если ты резко крутанёшь руля на 40 км — будут одни последствия ( с точки зрения выправить ситуацию), а если тоже самое сделать на 120 км или 180 км, то последствия будут другие. Скорость авто — скорость протекания процессов. Такая аналогия. То, что позволено Юшину (обзываться и выдавать в эфир нацистские лозунги, обзывая дебилами) не позволено В.Зазнобину. События показали, что с публичная деятельность — не личный разговор. Возможно, что частные видосы сыграли свою негативную роль (похоже на подставу теми, кто разумеет, о чём речь веду). 4) Бывает и так, что необходимо изменяться самому, чтобы достигнуть поставленной цели. Принцип: если ты захочешь стать храбрым, то Бог поставит тебя в условия, где ты сможешь её проявить, поборов трусость. Поэтому поведение «я хорошими мыслями чищу ноосферу» — это как пердеть в лужу.
Так что применение МДП как технологии, в общем смысле, не является таковой. Знахарь лечит некоторые болезни, которые не может вылечить современная медицины, но отказывать от медицины в пользу знахарей могут только глупые и недальновидные люди.
Понимаю, о чём речь. Ты мыслишь как производственник или как бизнес-аналитик. Однако как воспитать хорошего человека в промышленном масштабе? Есть такие технологии? Та же религия или философия — разве гарант «нужных» «воспитательных технологий», которые дадут «сертифицированный товар» с приемлемым уровнем брака? В данном случае сфера иная, сложно проверяемая «промышленным мерилом». Мне лично, понимание разницы между Богоначальным мировоззрением и Я-центричным помогло перестроить психику и сделать её алгоритмику намного эффективнее, запоминание улучшилось в разы, толстые книги могу в уме листать по высказанным мыслям и сюжетам как фильмы на плеере, видя общую картину, к которой клонит автор. Однако это сугубо личностный опыт и померять его линейкой и слепить из него инновации не выйдет.
В который раз убеждаюсь, что знания и навыки приобретаются только лишь в том случае, если тебе срочно нужно решение проблемы, с которой столкнулся. А если услышав о чём-то хорошем против чего-то плохого, что при этом о чудо является панацеей от всего, индивид бежит в группу таких же, то на выходе получается группа доверия (как пример анонимных кобоголиков).
ПС.
Разбор записки и выявление сути термина мафия и то, к чему это может привести в будущем со всеми вытекающими последствиями — это самое что ни на есть прямое применение методологии, изложенный в КОБ. Ценен сам алгоритм выявления проблемы и нахождение ответа, когда он заранее неизвестен. Это было в ранних работах, которые заставляли о многом задуматься, искать аналогии в реальности, формировать образы и представления о вещах, которые до этого не были достоянием твоей психики. Ну например, в 2013 году ты, Инженер, писал про то, как нацики из меры пытались протащить фашизм немецкий под вывесками КОБ, введение термина мафия — это дело рук той же самой группы. Столько лет прошло, а всё о том же гудят поезда. И думается мне, что чат КОБ МЕРА в телеге создан с целью «плавильного котла», т.е. тренировке боевых пидарасов, чтобы их потом использовать таким же образом, как использовали майданщики — кибервойска. Так что неудивительно, что зачастую ты, говоря о КОБ, больше говоришь о людях и их мыслях, чем о концепции. Факт, что её развитие нынешним коллективом равно нулю, проедают наследие, не им принадлежащее. В этом ты прав. И тема «Дефектная ведомость» с этой точки зрения (придания импульса и переосмысления) - нужная, только зависит во многом от личной культуры мышления индивидов, у которых есть жизненный опыт и практика, а не университетских задротов, типа Девятова. Люди до них писали искренне о тех проблемах, которые их волновали, а сча я вижу лишь дешовое позёрство с целью личной выгоды. КОБ — мёртвая вода, а не живая. Живая — передача жизненного опыта через общение, мыслей и наблюдений, а не в сотый раз одни и те же темы про еду, изду и мим.
Как конвертировать знания, предназначенные для решения конкретных личностных проблем и расширения меры понимания, в валюту и конкретные материальные блага? Ответ простой: стать специалистом в какой-либо деятельности, приносящий стабильный и удовлетворяющей тебя доход. Как печь хлеб и класть кирпич в КОБ не написано, т.к. КОБ ограничена определённой сферой, на мой взгляд — философско-управленческой, даже не прикладной в конкретно какой-то деятельности. Фундаментальные знания не имеют строго практического применения, однако на их основе изобретаются необходимые технологии.
Глядя на твои умственные упражнения в демагогии, мне на ум пришла мафиозная кликуха, которая тебе подойдёт: кузнечик. Прыгаешь с темы на тему, то о самом термине, то об молодом коллективе, то о ВП, то о КОБ, а на прямой вопрос, заданный не раз, готов ли ты публично заявить, что являешься мафиози (в скобочках можешь указать, в каком смысле и по каким принципам) или нет — боишься сказать. Казалось бы, людям честным, радеющим за благое дело не стыдно говорить о своей деятельности и признаваться в этом, а ты никак не можешь ответить: ни да, ни нет. Ответишь — да, попадаешь под ряд обстоятельств по принципу, выраженному в пословице «назвался горшком — полезай в печь», страшно; скажешь — нет, свои не поймут и к тому же придётся признать, что тысячи написанных букв — одержимость. Поэтому и юлишь. Самый первый признак психотроцкизма — отсутствие прямых ответов на, казалось бы, безобидные вопросы. Ну так каков ответ, Кузнецов? Ты Семён или кузнечик?
Из контекста и так понятно, что мафия — антисоциальна.
Читаем:
Главным видом мафии является ростовщическая мафия.
Никакого диссонанса данное словосочетание не вызывает, т.к. мафия по умолчанию содержит в себе признак — антисоциальной -→ против-общественный -→ противопоставляющей себя обществу, паразитирующей на нём. С этой точки зрения слово капиталист следовало бы заменить на паразита или мафиози, тогда оно сразу обретает вполне адекватное наполнение.
А действительно: зачем аналитика и анализ обществу? Пусть каждый сам своей головой доходит до всего, изобретая в стотысячный раз велосипед, положив на это значительную часть своей жизни.
Изначально позиция защиты выбрана неверно. Исходя из такой логики, любое знание = иждивенчество тех, кто его употребляет, в том числе и КОБ. Зачем был проведён анализ множества источников литературы, а среди них использованы книги «авторитетов», которые высказывали свои мысли и суждения на основе анализа тех или иных событий, сдобряя их своими пожеланиями и устремлениями? Реальное иждивенчество — это раз из раза делать перепосты текстов из ранних работ ВП, игнорируя информационную среду и появляющиеся иные источники, позволяющие расширить меру понимания процессов, а потом впасть под влияние ультраправых идей в воровско-зековским душком, упаковав гнилое нутро в красивую заморскую (итальянскую) упаковку с попыткой выдать это за русский дух. Вот уж где действительно саботаж. Не удалось намазать батон говном и выдать его за повидло, теперь время отмазок. Ясно же, что к любой следующей записке будет особый интерес: будет препарирована с особой тщательностью.
Мне лично, не нравится шансон, от него отдаёт специфическим духом, жидовским, точно такой же ощущается в записке, когда речь идёт о мафии. На бумаге выглядит как «ганкста», а на деле будет «петух петухом».
Ноша не по плечам.
Чем вызвано нежелание упоминать имя Валерия Викторовича Пякина? В своё время среди виновных и боящихся за свою шкуру партноменклатуры существовал скрытый стереотип не называть Сталина по фамилии, а употреблять иные слова. С какой целью происходит попытка вновь переложить ответственность с конкретных людей, написавших записку (в частности про мафию; особенно в свете совсем недавно вышедшей книги Марка Галеотти, где он через уже набившие искомину мифы под кодовым названием СТАЛИНГУЛАГ пытается доказать, что корни государственного управления в РФ — воры и беззаконики, что с точки зрения западного юридического права даёт политическим деятелям не нести никакой моральной ответственности перед русскими за свои слова и действия; между прочим в книге делает акцент на кодекс и не сотрудничество с государственной властью ни в каких формах, где ломка мусорок лишь мелкий пример отношения к остальному обществу) на народ в целом, представить явный мировоззренческий косяк и отказ от идеалов как хитрый план?
Мне данный выверт напомнил анекдот про Неуловимого Джо. Почему Неуловимый Джо неуловимый? А потому, сынок, что его никто и не ловит. Открытого признания в мафиозности или в том, что это было наваждение извне, не будет?
То, о чём ты упомянул преподаётся на 1 курсе по предмету философии и большинством студентов, только что вышедших со школы, изучается «лишь бы сдать», после чего благополучно забывается. Очень утрированный и частный пример. Ядерная энергетика и космическая отрасль — это библейская знание? Отказываемся?
Мультфильмы: Доверчивый дракон
https://www.youtube.com/watch?v=p4WLbaV0_QI
Написание статьи явно преследует определённую цель. Какую? Попробуем разобраться вместе в этот воскресный погожий денёк, проигнорировав пустопорожнее.
Расклад такой: любой может назваться кобовцем и начать яро отстаивать КОБ. Эффект Левия Матвея. Либо апостола Павла. Самый красивый вариант дискредитации КОБ — назваться его апологетами и яростно защищать и учить других. Не можешь предотвратить — возглавь, а лучше сделайся адептом и загадь. Красава, чё.
Голос у совести появился. Интересно, а как этот голос разговаривает с младенцем, который не научился разговаривать? Уа-Уа, Уи-Уи? Или на каком языке «говорит» голос совести? Очень чётко прослеживаются похожие алгоритмы про врождённый «голос совести, который даётся без изменений с рождения» с признанием прав человека и свобод по праву рождения (отсюда пошли разговоры про права педофилов и т.п.). В.В. Путин же сказал, либеральная идея себя изжила. Культурный марксизм (Грамши) и либерализм схожи как братья близнецы, одетые в разные одёжкки. Так что это и ко второму тоже относится, хоть толпа вряд ли заметит разницу.
https://youtu.be/ilNMecFtm90?t=81
(Мульт про Хому и Суслика)
Гуси — самый распространённый пример. Итак, первая же ссылка выдаёт: Импринтинг – это специфическая форма обучения, мгновенное подкорковое обучение. От англ. «Imprinting» – «впечатывание» – психофизиологический механизм, когда образ прочно закрепляется и формируется в определенный, критический период, практически полностью автоматичен, не обратим и не требует ни первичного, ни дальнейшего позитивного подкрепления. Объектами обычно выступают родительские особи, сиблинги, пищевые объекты, природные враги. В животной среде служит механизмом выживания. Некоторые образы, в том числе природных врагов, действия не являются врожденными, генетически наследуемыми и механизм импринтинга обеспечивает моментальное обучение или узнавание.
Раз ты такой знаток КОБ, то скажи, как психологическую травму, нанесённую обрезанием в младенчестве, обратить? Или же как обратить поведение, вызванное жестоким обращением с грудным ребёнком, или отсутствие внимания и общения с себе подобными (феномен маугли)? Ты попробуй к любому своему утверждению после его написания задать пару другую вопросов, вдруг что-то несуразное выйдет. Снова к вопросу о терминах (понятие = слово + образ). В КОБ человек — это индивид, устойчиво пребывающий в ЧТСП, а следовательно зачем ему, человеку, «заходить» в ЧСТП, чтобы проводить коррекцию своей личности? Где в КОБ говорится о коррекции своей личности по несколько раз на дню? Разве В.Зазнобин не говорил, что только психофизические практики не приведут к ЧТСП, не сможешь ты его обрести, обитая в ашрамах. Ты случаем с саентологией КОБ не попутал? Есть такая работа «О саентологии и дианетике по существу», в ней об этом хорошо написано, даже в дискуссионной форме. Ну, а что мешает тоже самое применить к совести?
Ты этого не замечаешь, но попадаешь в классическую религиозную мысленную ловушку: если Бог милосерден, то почему тогда умирают детишки. Зря ты не любишь Достоевского Федора, он в братьях Карамазовых эти библейские стори разбирал. А «Бесы» — это между прочим и про либералов. Смотришь на то, как они действуют, сча как раз выборы идут, и удивляешься, насколько Федор Достоевский был тонкий психолог.
Кратко схема выглядит так:
Ты не прав («вы не согласны с КОБ») / отрицание голословное (голословное =неаргументированное фактами, выходящими за рамки высказанного сообщения), может сопровождаться эмоциональным оценочным мнением («это заблуждение») / свое мнение с ссылкой на авторитет (авторитет в данном случае есть доказательство высказанного индивидом мнения; это как ксива, показ которой сразу наделяет особыми правами по отношению к тому, кому она показывается). Приём противопоставления одного из утверждений, некой частности, целому. На него легко попасться, если не знаешь о такой хитрости.
Религиозное чувство — это что означает? Потенциал, генетически обусловленный, нужно развивать, а совесть — нет? Она даётся в готовом к употреблению виде? Совесть является частью генетически обусловленного потенциала? Если не использовать ноги и не развивать их силу, то разве они удержат тело?
Не вижу противоречий между утверждением о том, что совесть — врождённое религиозное чувство, и тем, что совесть необходимо развивать. Общее утверждение, что совесть — это врождённое религиозное чувство, которое развивается посредством как воспитания, так и принятия индивидом определённых жизненных решений в личной и общественной жизни, никак не противоречит положениям КОБ. И между прочим в самой же КОБ написано, что её необходимо развивать, ибо статичное слово превращается в догмат, который фарисействующие пытаются употребить для своей личной выгоды.
Тандемный принцип деятельности под носом и не заметил.
Пока кто-то его декларирует, другие его используют.
Как же, если невозможно понимание «высокоабстрактных» понятий, возникла наука и научные достижения? Что есть методология, если не «высокоабстрактные» понятия? И что для тебя абстракция? Непознаваемость, зависящая сугубо от личностного восприятия? Если да, то считай, как тебе удобно. Только возникает вопрос: с какой целью индивид, не знающих основ методологии КОБ, пишет статьи тем, у кого возникли проблемы с её освоением и при этом использует слово (а не понятие) «Различение».
Как это людей, у которых разные сердца, лечат по одним и тем же знаниям, почерпнутым из одних и тех же книг в университетах «для всех», используя одни и те же препараты, а не конкретно под каждого индивида вновь создают медицину и препараты? Выпустили с завода 100 одинаковых по ТТХ и цвету автомобилей, полностью идентичных. Вопрос: они одинаковые или разные?
А в целом: чем вызвана потребность в управлении чем-либо?
Если вспомнишь картинку, что есть понятие (если мне не изменяет память даже Петров в своих видосах её показывал): понятие = слово + образ. Причём две данных составляющих присутствуют обязательно (в виду того, что материя-информация-мера в объективной реальности не существуют отдельно друг от друга; мы можем разделять эти категории у себя в психике во время мыслительного процесса, но в мире они взаимосвязаны: где одна, там и две другие, поэтому слова «с позиции меры» например вызывают удивление и говорят о том, что индивид, их употребляющих, не понимает сути того, о чём пишет или говорит); даосы (Лао-Цзы) об этом говорили весьма пространно: как только ты начинаешь осмыслять мир, то ощущение его целостности пропадает, поэтому важной психопрактикой являлось созерцание при остановке внутренних мыслительных процессов) Понятие имеет строго ограниченную сферу применения, т.к. несёт определённую смысловую нагрузку. В виду вышесказанного, когда индивид употребляет знакомое слово наделяя его иным образом, это чувствуется. Образно говоря — это как волк в овечей шкуре или троянский конь. А это значит, что сути за употреблением понятий не утаишь, она всегда будет видна тем, кто действительно разобрался в понятии. И следствие этого: нельзя просто так взять и переопределить термин, как то было сделано в записке «Об этике». Понятие имеет свой бэкграунд и след в культуре и меняет свое внутреннее содержание исходя из жизненной практики и изменению культуры, а не голословным утверждением в тексте. Однако стоит отметить, что если некоторое неформальное сообщество обособляется от остального общества, то возникает специфический жаргон, понятный только членам этого сообщества, который служит идентификацией «свой-чужой» (например «ИНВОУ-центричное» или «овертонят»; таких слов можно напридумывать на каждое понятие КОБ, являющееся методологической единицей. Ну например, тандемить, демонить, управлять по ПФУ — пфупфить и т.д.). В очень простой форме это проявляется так: раньше чел обзывал других дебилами, а стал обзывать зомби. Форма изменилась, а суть (образ) остался прежним, алгоритмика осталась прежней. Отсюда и ряд проблем в движении сторонников, которые логично «окрасили себя в цвета, в которые они себя окрасили». Ключевая проблема: слабо развитое образное мышление. Один из вариантов разрешения: читать художественную литературу, погружаясь в неё максимально, как говорится с головой. Если прочтения книги ощущения такое же как после просмотра фильма или более яркие, то образное мышление работает хорошо.
Путаницу в терминах даже комментировать не буду.
отсутствует понимание того, что такое человек и как происходит становления человека, в том числе взросление. Религиозный термин «Попущение» употреблён, как первородный грех, а вот о «Промысле» ни слова.
0. Непонимание терминов, не связывание образов и терминов КОБ с реалиями жизни. Не понимаешь — не употребляй. Иначе: два слова — строка да шнурок с потолка.
1. Знания библейскими не бывают, концепция библейской бывает. Многие не понимают сути того, что есть концепция, замысел мироустройства со всеми вытекающими, и поэтому всю текущую культуру, в том числе знания и навыки, воспринимают как библейскую, а следовательно от неё надо отказаться и изобрести велосипед заново. Какая разница, кто будет чинить кран, если он знает, как. Глупо? Конечно. Если нет понимания того, чем «царская» информация отличает от остальной, то следует восполнить этот пробел.
2. Новые термины, новые образы, которых до этого не было в психике, нужно сформировать и встроить в свою алгоритмику мышления. Это трудоёмкий этап, и не одного года. Выучив пару другую новых терминов, знание не освоишь, произойдёт их переопределение через уже существующие понятия и образы, которые есть в психике.
3. Непонимание того, что ГП и т.п. — это свойство суперсистемы общество. Из-за этого старые библейские сказки (которые, между прочим, не лишены смысла и в своё время были весьма актуальны) накладываются на новые понятия: и вот уже Сатана приобретает новое имя ГП, а сторонники из христиан становятся кобовцами. Из-за этого создаётся ощущение, что надо куда-то идти и что-то свергать, а толпа, собравшаяся вместе — это лакомый кусок для стрижки купонов.
4. С человечным типом строя психики рождаются?
5. Действительно, «пастухи» ни в чём не виноваты, они лишь любят классику и санитары леса, делают «богоугодное дело». Ты серьёзно в это веришь? Не выгораживай, всё равно в «пастухи» тебя не возьмут, слабоват в интеллектуальном плане.
6. В чем различие между: освоить ЧТСП или приобрести устойчивый ЧТСП?
7. Отсутствует целеполагание. Ответ на вопрос: зачем? Многим и так «шоколадно».
В виду этого каша в голове приводит к написанию таких бесполезных с точки зрения полезного сигнала статей. Да неужели? А что так? Жить в Европе или Африке — есть разница? Любой, кто строит толпо-»элитарную» систему не желает жить в «говне», поэтому обустраивает под себя пространство «максимально наилучшим образом». Что тут удивительного? Сказки читал? Биографии лордов и пэров? Иметь растения со всего земного шара в своём маду — это показатель чего? И куда она (система; нечто не понятное и аморфное) выгоняет людей, где они потом становятся «великими бизнесменами, учеными» и т.д.? Само понятие «система», употреблённое в данном контексте, созвучно с либеральными «режим», «Кремль» и т.п. и является некоторым словом-фетишом, которое уводит от предметного разговора и позволяет авторам проталкивать свои измышления. Или в «системе» или «великий». Знатная дурилка для не отягощённых жизненным опытом индивидов. А необычное управление есть? А законы какой природы? Физической или человеческой? Так он же великий писатель и философ, которого «система» отторгла. В твоей «Вселенной
марвелНикто» все, отвергнутые «системой», божьи люди, достигшие ЧТСП, или нет? Расскажи-ка о общественных пастухах, работающих на добровольных началах. И заодно как же ими становятся — письмо от ГП приходит? Если тебя пристрелит пьяный индивид, то знай, что проблема в тебе: не надо было шляться где попало. А далее, если эту мысль развивать, то окажется, что пострадавшие от наводнения люди сами виноваты в этом — надо было в другое место переезжать. Очень знакомый мыслительный штамп, очень распространен среди любителей позавтракать у Грефа и статусом пониже. Но позиция сверху предпочтительнее. Как же без политики. Ты понимаешь, что выборная процедура значит в масштабах общества? А на международной арене? А во-вторых, где описание ситуации, когда одним и тем же объектом пытаются управлять или оказывают управляющее воздействие несколько субъектов? Сможешь описать такой сценарий? Оказывает, что «скотный двор» не один, а их несколько. Сколько? Как они взаимосвязаны? И куда из него выходят? Да и зачем употреблять образ, придуманный Оруэллом в, который не несёт однозначно понятной смысловой нагрузки. Почему не использовать слово общество? Ах да, при таком раскладе придётся отвечать на множество иных вопросов и классическая гегелевская схема описания общества не сработает, и «оазис превратится впростынюпустыню».ПС
Основная мысль статьи: всё зависит от индивида и только. Окружающая среда на него никак не влияет, прошлое предков (или карма) никак не влияют, текущие взаимоотношения между людьми, странами, иными субъектами или «стейк-холдерами» (заинтересованными лицами) тоже. Если не понял КОБ, значит не хотел, а захоти — и поймёшь.
Где маяки? Где описание проблем, братишка? А нету.
Надейся На Себя
А что есть?
Вступительная глава книги: Как стать успешным: мой путь через призму ДОТУ. А вторая книга будет называться: Как я стал человеком: идеалы КОБ, изменившие мою жизнь к лучшему. Не стоит благодарности.
ПС2
«Концептуальной» терпилой быть не запретишь:-)
у которой попросиликоторой дали возможность помочь — самые что ни на есть терпилы. Халявные деньги — это здорово, палец об палец не ударил, а деньги пришли: авторитет и доверие конвертировалось в валюту. Продали идею, которая является всеобщим, если прочитать копирайт внимательно, достоянием. И ладно бы продавали свои навыки и умения, полученные благодаря изучению КОБ, а так саму Идею. Образно говоря, мышление, обусловленное сырьевой экономикой, оно даже «сторонников» не обошло. Лишь бы сырьё продать.Уже когда появились сообщения о том, что В.Ефимов проводит платные семинары, стоило задуматься: а что происходит? Вроде бы веганы — не хищники.
Если слова не совпадают с действиями, то происходят различные «мистические» случайности: и тут либо говори только то, чего придерживаешься, либо держи рот на замке. Особенно в публичной деятельности. Как-то говорил М.В. Зазнобин о процессе социальной гигиены, да мало рассказал. Когда М.Величко будем скидываться?:-)
Во-вторых, не стоит упрекать модератора, что он не делает так, как ты поступаешь в чате, в котором являешься модератором, т.е. любое неугодное мнение душить баном. Это не способствует разрешению конфликтов и обижает людей (в частности как когда-то обидели Инженера, что он до сих пор вместо того, чтобы развивать недостающие части концепции справедливого жизнеустройства пытается достучаться до группы под брендом ВП, что на мой взгляд совершенно бесполезное занятие). Неумение решать вопросы и конфликты через беседу говорит лишь о том, что ты методологически слаб и не имеешь подобных навыков. Слабый, когда видит, что проигрывает на высших приоритетах, не желает вдумываться в то, что пишут, анализировать и изменяться, а пытается сохранить свой статус кво, используя все доступные методы подавления источников неугодных мыслей. Недальновидно, ибо неужели ты думаешь, что таким образом ты погасишь конфликт и он сам собой рассосётся? Нет, не рассосётся, а со временем выльется в нечто большое, что будет мешать и «обиженному» и «обидчикам». Это на личностном уровне, а есть иные уровни, в частности общественный. Игнорирование обратной связи ещё никого до чего-то хорошего не доводило, это даже до Д.Медведева дошло (или до того, кто писал ему текст для партийцев).
Занимайся самообразованием сам, Семён, и помогай в этом другим, а не пытайся навязать корпоративное мнение как истинное. Так же не стоит заниматься буллингом В.Пякина и кого-либо другого, т.н. подобная деятельность не соответствует этике человека. Успехов тебе в продвижении справедливого жизнеустройства.
И между делом неумелое протаскивание некоторых идеологических формулировок. В частности, приравнивание КОБ к тематике сайта, т.е. КОБ = справедливое жизнеустройство. Соответственно те, кто за КОБ и смотрят в рот НВП СССР, а любые текста, на которых стоят буквы ВП СССР принимают на веру, те по умолчанию за справедливое жизнеустройство, а те, кто здраво мыслят и не верят на слово, а задаются вопросами и имеют своё представление о справедливом жизнеустройстве, являясь приверженцами русской этики, те автоматически входят в рамках формируемого тобой дискурса в разряд «зла». Это весьма заметно. И что самое смешное, что проводя этот «хитрый приём» в виду того, что твоя психика не целостна, Семён, ты не можешь понять того, что ты по умолчанию предложил запретить стремление к справедливому жизнеустройству на 3 недели. Забавно, не правда ли?
КОБ не означает автоматически справедливое жизнеустройство, а кобовцы — не воинство Христово. Так что много чести, чтобы быть хейтерам таких, как ты. Умение формировать дискурс — редкое, и по книгам ему не научиться. В основе процесса его формирования как раз-таки лежит принцип «победить идею может только более сильная идея», ну или не так эффективно, но тоже работает, замалчивание и низведение до смешного.
Что полезного можно изъять из существующего положения вещей? Вывести новый термин, который обозначает определённый процесс. Интеллектуальная пирамида, основанная на том же принципе, что МММ Мавроди. Принципы и алгоритмика такой пирамиды такая же как и у финансовой, только в качестве валюты выступает генерирование информационного продукта в виде статей, постов, пересказывания и высказывания мнений верхушки пирамиды. Такая пирамида существует в академической среде, так же как и в среде госорганов. Проявляется в том, что на верхушке может сидеть совершенно не обременённый интеллектом индивид, который пользуется услугами тех подопечных, которые находятся вних по иерархической лестнице. Низкие маслают, высокие получают профит. Причём исследования и экспертные оценки должны соответствовать тем пожеланиям и выводам, которые нужны тем, кто находится на верхушке пирамиды. ОЧень интересный термин слышал от одного индивида: «Нам нужна своя система координат».
Ещё один некрасивый приём для индивида, оглашающего по оглашению приверженность «идеям справедливого жизнеустройства», использовать фразы-фетешизмы. Как это проявляется? В качестве самостоятельного субъекта, обладающего волей, назначается некоторое абстрактное явление. В языке это проявляется следующим образом: форум кормит, рынок не даёт, гора против, место предупреждает, хейтеры беснуются, идёт навал. Шаманский жаргон, уходящий корнями во времена, когда индивид был близок с природой и некоторые могли непосредственно ощущать течение некоторых процессов и алгоритмические системы, которые обладают своим собственным интеллектом (не путать с волей). Очень аккуратно нужно быть с такими приёмами, т.к. когда нужно уйти от конкретики, используется обобщения, а в случае, когда нежелателено видение общего хода вещей, используется дробление и фокус на частностях. В твоём неуклюжем исполнении это выглядит забавно, особенно слово «овертонят».
Есть русская пословица: взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Обосную свою позицию, Семён.
Почему добивают? В чём это, на твой взгляд, проявляется?
Моя позиция проста.
Идею может победить лишь более сильная идея и никакие запретительные меры в данном случае не помогут. В виду того, что как ты упоминал ранее, являешься админом чата КОБ МЕРА, который есть флудильная площадка группы неонацистов сайта Мера.ру, то твое мнение не может быть сторонним, а является выражением твоего ощущения того, что процесс, которым некто хочет управлять, вышел из под контроля и пошёл в иное русло. И в данном случае запреты не помогут, на мой субъективный взгляд свернуть следует чат в телеге, т.к. писал ранее в сообщениях AMX в нём общение как в каталажке (маты, опускания, баны, запрет на выражение собственного мнения, т.е. технология «плавильного котла» работает вовсю; имеет ли это какое-то отношение к идеям справедливого жизнеустройства? Нет.), что не является выражение ни идеалов, изложенных в КОБ, ни русской этики. Название чата и существование его — есть деятельность по дискредитации трёх букв КОБ, дабы у сторонних людей сформировалась чёткая взаимосвязь, что КОБ — это матерные агрессивные индивиды, которые хотят снести государственность и ненавидят В.Путина (в том же ключе, как известный журналист и главред грузинского телеканала Рустави).
В данном случае твоё предложение — признание того, что ты не прав, причём ни на идеологическом уровне, ни на полемическом, ни по совести, а поэтому при невозможности управлять на высших 5 приоритетах ОСУ, дело скатывается к 6 приоритету ОСУ — запрет и бан. Неужели ты думал, что написанное ранее о работе Об этике и о «мафии» — простой флуд и хейтерство? Если это так, то твоя мера понимания происходящих процессов, в которые ты вовлечён, чуть меньше, чем статистическая погрешность, либо же если ты делаешь это целенаправленно (что вряд ли, судя по тому, что не посвятили в разработку мафиозного этического кодекса), то непрофессионально и я бы тебе не выплачивал жалование за такую халтуру. За такое информационное сопровождение нацикам с Меры инвесторы несмотря на соответствующую вкладку баблишко не подбросят.
Отвечать будешь на вопрос: зачем измерять предрасположенность к Концепции , с какой целью?
ПС
Мягко говоря, ты недотягиваешь до взятой на себя роли пресс-секретаря. Даже Псаки на твоём фоне смотрится не так уж и плохо, т.к. у неё свободы выбора не было, а у тебя есть.
22 ноября 2013 Суд в Москве признал книгу "Мертвая вода" экстремистским материалом
(публикация Инженера о спорах насчёт публикации книги Гитлера — 24 августа 2013 года, сам спор, по логике, состоялся ранее публикации). Совпадение? Не думаю.
ДДД.
14 : 04
Пригласить того же В - дело нехитрое, дальше то что с ним делать? Если мы сейчас недоросли до уровня, что можем внятно общаться с любыми на интересующие их темы, давая ясный, чёткий и однозначный ответ с т.з. нашего понимания КОБ - остаётся всех позабанивать. Такое у нас текущее состояние. Мы его заспиртуем навсегда или будем дальше развиваться? Если будем - то куда, зачем и как?
Какой мерой мы наделим словосочетание "сочетается с КОБ"?
Как уже говорил, по моей сугубо субъективной оценке 60% МВ - это те же мысли, что и Майн Кампф, только описанные другими словосочетаниями.
Насколько это будет "сочетаться" с КОБ?
Насколько с ней "сочетается" Библия с Кораном, или мемуары Рузвельта с книгой Обамы, цикл Мегре про Анастасию и разные упрвленческие практики запада и востока?
Нацизм фюрера - это что за зверь такой? Где ты там в книжке его нашёл? Каким взглядом ты туда смотрел? А если тем же взглядом посмотреть на МВ - вдруг там тоже экстремизьм найдётся?
В зависимости от того, что ты назовёшь расизмом - его не будет ни в Майн Кампф ни в КОБ, либо наоборот - будет и там и там.
ДДД
а ты не путай личную шерсть с государственной
в теории что там, что в КОБ, как я уже говорил, нет ни расизма, ни нацизма ни прочего изма.
Но теория из книжек попадает не в пустую бестолковку, там уже что-то до этого написано.
Соответственно, под знаменем той же КОБ, можно наворотить сто-о-олько, все потери за вторую мировую детским лепетом покажутся.
Я в книге расизма не увидел, ты увидел - тебе проще - покажи, что он там есть.
...
Инженер
Когда МК опубликовали один раз это можно объяснить желанием разобраться, когда ее НЕСКОЛЬКО РАЗ публикуют с завидной настойчивостью, а последний - ЗА ДЕНЬ, т.е.заранее до наезда на КПЕ, вызывает вполне обоснованные выводы. Случайностей в нашем мире нет.
Цель - судебный процесс, ДДД же нам написал, что есть команда которая докажет, что МК не экстремизм, а МВ на 60% совпадает с МК. Однако, дерзкие ребята... Внеюридическое воздаяние для них пустой звук. Пусть получат то, что сами себе просят.
На данный момент такова система умолчаний, связанная с сайтом и его названием. Она противоречит оглашению - сайт сторонников КОБ. Вопрос сторонникам КОБ - это признак чего?
ПС
ПС2 engineer
28 августа 2013г.
британскими учёныминесколькими (сколько? где мера?) годами сетевого общения, дела обстоят не очень хорошо, что не может не радовать. Возможно, что это не так. В таком случае необходимо содержательно раскрыть термин «предрасположенность к Концепции» и не плодить множество жаргонов, понятных лишь своим мафиозо (данный ресурс за справедливое устройство жизни, а не за пародийно-мафиозный новояз) и ответить на вопрос: зачем измерять «предрасположенность к Концепции», с какой целью?И как относится к формулировкам «на известном концептуальном сайте с форумом»? Неужели так сложно написать название сайта? Для кого ты, Семён, пишешь данные тексты? Или кто является «улучшайзером КОБ, поливающего грязью 24/7 ВП СССР» и какого ВП СССР? Страшно ник назвать? Не хочется отвечать за свои слова? Это бабское поведение и бабская «аналитика», суть которой: я что-то там сказал, ничего конкретного, ну а вы решайте сами, ну а я вам сказала, предупреждала. На вопросы, поставленные в других темах ты уже ответил. Молчание и игнор — это весьма красноречивый ответ и индикатор твоей реальной нравственности. Хорошо, что КОБ — не трон и не передаётся по наследству.
ПыСы
Неонацисты под вывеской КОБ
Газета Мера за меру №40, ноябрь 2001 года. Те же самые идеи повторяются вновь, спустя 18 лет.
Насчёт интерпретации высказывания Тэтчер, с которого начинается статья, и которое служит стержнем всего повествования с вставками, не согласен. Смысл её слов лежит в практичной плоскости и по умолчанию суть их, если утрированно, такова: Вы не умеете управлять государством, поэтому велика вероятность, что придут бандюги и захватят власть, а поэтому давайте мы будем управлять страной, а вы будите выполнять наши приказы. Логичное высказывание, особенно в свете теории управляемого хаоса и тех планов по расчленению России на части, которого придерживалась страновая элита США. Мафия по-русски — это бандиты, и ничего хорошего трудящимся бандиты не сделали, попытка «подлизнуть» «русским мафиози» (чем и является статья; в то время криминалитет имел весьма огромное влияние), похожа на предложение бандюкам «русской идеи» (в том смысле, как это упомянуто в фильме Generation P), чтобы на мировой арене тыкать в «лицо» другим мировым бандюкам было что, и заодно стать движущей силой изменений в стране, а по сути использовать их АК-47 в тёмную с целью скидывания элит, т.е. на их АК-47 войти в думу и «вонзить нож» как то сделал Кудияр (по умолчанию как предлог для передела собственности и сфер влияния), якобы это будет искуплением их грехов перед всем народом. Смело, очень смело брать на себя ответственность за множество покалеченных и потерянных жизней ради своих корыстных целей. Не удивительно, что К.Петрова иные «концептуальные мафии» использовали как контрацептив. Видимо, кому-то очень невтерпеж повторить этот опыт.
Цитаты. А мифическая русская мафия (судя по всему жрецы, ведагоры и ведоманы в белых рясах) — не преступники перед человечеством? Видимо убийство русских — это не преступление для К. Петрова. Другими словами, если я придерживаюсь иной концепции, то я могу грабить и убивать тех, кто придерживается другой. Инструкций, как противостоять на концептуальном уровне иной концепции — не дано, а значит по умолчанию каждый разумеет то, что желает. Способствует ли такое утверждение разрешению проблем? На мой взгляд — нет, а лишь плодит новые, т.к. даёт моральную индульгенцию по принципу Цель оправдывает средства. Опять же. Коммунисты и большевики в виду материала, открытого А.Пыжиковым, разные понятия. Большевики, народ по сути, которые имели свои представления о справедливости, которые маркса не читали и чьи устремления выразились в строительстве СССР и были подорваны разоблачением культа личности Сталина, не «своеобразное меньшинство», а вот Ленин, Троцкий и т.п. меньшевики — это «иделогизированная» мафия, которая хотела в угоду мировой революции использовать русский народ в тёмную, за что и поплатилась (полный список смотреть в конце книги Н.Старикова 1917: революция или спецоперация).
Желающие могут поспорить. Но лучше разобрать эту тему с порочностью/преступлением и юридическим полем.
Так и есть, не возможно. Возможно ли смысл жизни или некоторые философские вопросы, ответы на которые определяют средства и способы, перевести в технологии? Заезженный аналог — камертон, либо трафарет. Его назначение не такое, как у технологий, однако он важен и многое определяет. Схема управления — среда, субъект, объект, управляющее воздействие, обратная связь, результат — весьма полезна для приведение психики в порядок (особенно бессознательных уровней психики); устойчивость в смысле предсказуемости — тоже полезная штука (в западном аналоге тоже самое обозначается как устойчивое развитие). Недавно в последнем послании Д.Медведев заговорил об обратной связи (наконец-то дошло, что для устойчивого управления необходима обратная связь, иначе рано или поздно и с очень неприятными последствиями произойдёт срыв управления и многим будет худо), в общий научный дискурс вошло слово управленец, через запад, в частности страны ОЭСР входит такой термин как БОР (performance budgeting), который в своей алгоритмике похож на положения ДОТУ (в частности векторы целей, текущего состояния, ошибки, только более детальный через миссии, цели, задачи и индикаторы и т.п.; на Западе люди практичные, любое «фундоментальное» по возможности переводят в практическую плоскость; и в данном случае пришло понимание того, что данные знания хорошо применимы для управления госсферой, т.е. по замыслу государство должно стать корпорацией, которая обеспечивает население рядом услуг и исполняет ряд функций).
Насчёт процессного мышления. Те, кто об этом говорят, не имеют понятия, о чём говорят. Процессное мышление тесно связано с прогнозированием, т.е. течением некоторого процесса вне рамок времени. Индивид, который мыслит «процессно» говоря о чём то с другим индивидом, видет его прошлое, которое обуславливает настоящее и через настоящее понимает, чем обусловлены те или иные приверженности индивида, а так же вероятные действия, которые он предпримет в той или иной ситуации, т.е. вероятностное предсказание его поведения и мышления в будущем, что позволяет в зависимости от своих личных целей в отношении его делать соответствующие шаги. В применении к экономике в самом простом приближении — это вопросы роста, т.н. экономические циклы и волны, технологические уклады и т.п. Главное уловить суть: взаимосвязь прошлого через настоящее с будущим, а не абстрактное нечто. Лучше пояснить не могу.
Насчёт МДП (метода динамического программирования). Этот метод схож по звучанию с методом, описанным в транссерфинге реальности. Когда дело касается простых вещей — он работает (в смысле представления конечного результата и затем последовательного увязывания конечного результата с текущим состоянием, отправной точкой), однако весьма ограничено. В своё время я при помощи данного метода (не без эзотерических фишек, связанных приемами образного мышления, мыслеобразами и мыслеформами) делал себе отличные оценки по предметам. Сразу скажу — это не работает, как джин, исполняющий желания и больше завязано на и интуиции и везении, а так же на образных навыках. В моём случае я либо ощущал, какая тема мне попадётся, либо вытаскивал тот билет, на который знал ответ, либо преподаватель случайным образом куда-то выходил. Да, без определённого навыка по написанному тексту повторить нечто подобное сложно, в данном случае либо веришь, либо нет. Однако стоит помнить, что
1) Чем сложнее ситуация, тем непредсказуемее последствия;
2) Запустивший развитие событий по определённому сценарию сам становиться их заложником и никаких «читов» помимо того, что он примерно знает, как будут развиваться события, не имеет. Т.е. выражаясь несколько другим языком: запущенная матрица не подчиняется воле её запустившего, у неё своя логика.
3) Зачастую, когда пытался применить этот метод к делам, где так или иначе затрагивалась воля других людей, всегда происходили случайности, которые множили на ноль усилия. Это отношу к нравственному аспекту, или как в эзотерическом жаргоне говаривали: отстранение необходимо. Если ты желаешь чего-то очень сильно, а не смотришь как сторонний наблюдатель, то скорее всего ты этого не получишь, как в той фразе про силу, которая вечно хочет зла, но делает добро. Ну и обычный образ, который приводят в таких случаях — авто. Если ты резко крутанёшь руля на 40 км — будут одни последствия ( с точки зрения выправить ситуацию), а если тоже самое сделать на 120 км или 180 км, то последствия будут другие. Скорость авто — скорость протекания процессов. Такая аналогия. То, что позволено Юшину (обзываться и выдавать в эфир нацистские лозунги, обзывая дебилами) не позволено В.Зазнобину. События показали, что с публичная деятельность — не личный разговор. Возможно, что частные видосы сыграли свою негативную роль (похоже на подставу теми, кто разумеет, о чём речь веду).
4) Бывает и так, что необходимо изменяться самому, чтобы достигнуть поставленной цели. Принцип: если ты захочешь стать храбрым, то Бог поставит тебя в условия, где ты сможешь её проявить, поборов трусость. Поэтому поведение «я хорошими мыслями чищу ноосферу» — это как пердеть в лужу.
Так что применение МДП как технологии, в общем смысле, не является таковой. Знахарь лечит некоторые болезни, которые не может вылечить современная медицины, но отказывать от медицины в пользу знахарей могут только глупые и недальновидные люди.
В который раз убеждаюсь, что знания и навыки приобретаются только лишь в том случае, если тебе срочно нужно решение проблемы, с которой столкнулся. А если услышав о чём-то хорошем против чего-то плохого, что при этом о чудо является панацеей от всего, индивид бежит в группу таких же, то на выходе получается группа доверия (как пример анонимных кобоголиков).
ПС.
С уважением,
Qwer.
:-))
Читаем:
Никакого диссонанса данное словосочетание не вызывает, т.к. мафия по умолчанию содержит в себе признак — антисоциальной -→ против-общественный -→ противопоставляющей себя обществу, паразитирующей на нём. С этой точки зрения слово капиталист следовало бы заменить на паразита или мафиози, тогда оно сразу обретает вполне адекватное наполнение.
Изначально позиция защиты выбрана неверно. Исходя из такой логики, любое знание = иждивенчество тех, кто его употребляет, в том числе и КОБ. Зачем был проведён анализ множества источников литературы, а среди них использованы книги «авторитетов», которые высказывали свои мысли и суждения на основе анализа тех или иных событий, сдобряя их своими пожеланиями и устремлениями? Реальное иждивенчество — это раз из раза делать перепосты текстов из ранних работ ВП, игнорируя информационную среду и появляющиеся иные источники, позволяющие расширить меру понимания процессов, а потом впасть под влияние ультраправых идей в воровско-зековским душком, упаковав гнилое нутро в красивую заморскую (итальянскую) упаковку с попыткой выдать это за русский дух. Вот уж где действительно саботаж. Не удалось намазать батон говном и выдать его за повидло, теперь время отмазок. Ясно же, что к любой следующей записке будет особый интерес: будет препарирована с особой тщательностью.
Мне лично, не нравится шансон, от него отдаёт специфическим духом, жидовским, точно такой же ощущается в записке, когда речь идёт о мафии. На бумаге выглядит как «ганкста», а на деле будет «петух петухом».
Ноша не по плечам.
Мне данный выверт напомнил анекдот про Неуловимого Джо. Почему Неуловимый Джо неуловимый? А потому, сынок, что его никто и не ловит. Открытого признания в мафиозности или в том, что это было наваждение извне, не будет?
Страницы