И кто так сильно любит ВП СССР, что готов убить его, ради его же пользы, а главное всем на пользу? Это если аналогия с Дейнерис близка к истине? А главное — решились ли этим все проблемы или только часть их?
И нужно быть последовательным в рассуждениях. Если марксизм это светское учение , идущее от Библии, то должно появится светское учение, идущее от Корана, со всей присущей жесткостью в способах решения проблем от последователей Корана.
А что тут противоречит МИМ? Маятник меры информации качнулся в другую крайнюю сторону. Черные поменялись с белыми, дневной дозор на ночной дозор, а планета полетела дальше с новым большим наполнением меры информации. Теперь объект сменится на субъекта и наоборот.
По большому счету дальние мотивации по обеспечению сытости, спокойствию и стабильному будущему и у животного и у человеческого типов психики совпадают.
Разница только в способах достижения. А разве можно что-то в динамической системе достичь исключительно одним способом? Меры добра и зла требуют своих ресурсов.
Савельев и не борется как ученый. Он заявил, что как ученый уже все сделал для своего метода. Теперь он борется как популизатор за внедрение своих идей.
Ну так Савельев и борется именно за раннее распознавание врожденных особенностей мозга индивидуумов. А посему признает, что среда не может сделать ни гения, ни праведника, если у него нет врожденных предпосылок.
Нет, нет! Я не настаиваю! Просто странно с уверенностью кого-то абсолютным хозяином назначать. Единственно на что он способен как хозяин, это сократить себе жизнь раньше отведенного времени, да и то с большими оговорками, а во всем остальном, прохозяйство это завышение прав и возможностей.
Типа сам себе хозяин? Это блин либерализм какой-то! Так в природе не бывает. Над каждым хозяином есть еще более высший хозяин, но он может про него и не знать.
На время создания обязательно является. Это очередное колебание меры и информации, субъекта и объекта, но палка всегда о двух концах. Отталкиваясь от искусственных фантазий, человеческое коллективное сознание находит пути к расширению меры представления о реальном состоянии материи и мироздания. И так постоянно. Состояние меры сознания через колебательные процессы идет к увеличению меры понимания о мироздании.
Вот именно — мифы! Кто сказал, что они были реальными богами? Пришли к местным полудиким из уничтоженной цивилизации, шуганули их электрошокерами, научили огонь разводить не только от молнии, а потом в положенные сроки по-умирали, кто-то потомство оставил. А местные ушлые прикинули и насочиняли мифов по своему образу и подобию и в меру пропустимости ими информации. И дальше по восходящей. Скумекали, что бог нужнее мертвый, даже если и ходил живым. Но информационные знания о мироздании прорастали в коллективном бессознательном и создавали все новых богов, более соответствующих реальному мирозданию. А пока к настоящему образу не приблизились, очень соблазнительно побывать наместником еще не пришедшего по настоящему мессии.
Конечно возможен. Он хоть и управляет чужими ручками, управляет он. С помощью системы МИМ можно объяснить как работает такая динамическая система.
Только вот он не дает прямых конкретных указаний, то есть правит не впрямую.
Упрощенно можно нарисовать такую схему.
Бог создатель открывает информацию о мироздании по мере восприимчивости своим созданиям, а они, изменяя свою меру восприимчивости, воссоздают образ все более усложненного всепроникающего Бога. Вот уже эта часть Бога создателя, как более большая, чем прежде, так же через поток информации создает все более укрупняющихся коллективных субъектов управления, которые также расширяют свою меру восприимчивости информации и через нее создают еще больший образ Бога более крупного, чем тот предыдущий.
Новый динамический образ Бога опять за счет все усложняющейся информации стремится к созданию коллективного субъекта управления всей Землей с еще большей мерой восприимчивости к информации о материи и Боге создателе. В идеале коллективный разум людей выходит на подчинение к максимально приближенному к Богу создателю глобальному субъекту управления планетарной системой, естественно эффективность ее будет зависеть от максимальной сознательной активности каждого носителя сознания в индивидуальном теле.
В общем, тот, кто придумывал категории МИМ, обладал изрядной долей не слабого образного представления.
Я не просто так спрашиваю. Да, мне трудно представить, что для желания полюбить кого-то или что-то надо напрягать волю. По мне так никакой любви в итоге не будет. Чуть воля ослабла и ага? Тут явная подмена понятий. Не то, что мните вы любовь!
Можно и так сказать. Это система взаимооценки, обращенная сама на себя. Вот в этом и универсальная. Субъект и объект меняются местами постоянно. В зависимости от конкретного процесса и происходит оценка состояния системы. Удобно!)))
Именно в совокупности меры и информации. Есть материя, а все знания о ней возможно только описать мерой информации, которую способен оценить именно воспринимающий. Он и управляет частями объектов мироздания на основании той мерности информации, которую способен впустить в себя. Причем мерность расширяется именно за счет способности к абстрактному мышлению, которое дорисовывает части информации не ощущаемые непосредственно органами чувств. Вы же не станете отрицать существование радиоволн, если у человека не встроено изначально от природы приемника их?
Легко! Не читая, положил руку на толстую книгу, и смысл сразу проник в голову!)))
Вы о чем спросили? Информация как категория оценки составляющих в материи это одно, информация идущая по телеку это другое.
Есть форма информации, а есть ее основная сущность — это и есть смысл.
Информация как категория составляющих объектов мироздания это та форма информации о объекте информации, которую способен распознать воспринимающий. Без учета воспринимающего субъекта никакая картина мира не будет полной.
Меру информации определяет воспринимающий.
А не надо терять иллюзии! Надо искать другие пути к их воплощению! Все есть процесс, а это бесконечность.
Большое порождается малым, а малое есть отражение большого.
Можно попробовать на вскидку сформулировать базовый подход, используемый в КОБ, универсальных подходов к осмыслению действительности. Ценность их в собранности вместе.
Нет ничего случайного, есть только пока не выявленные закономерности.
Все есть процесс или часть процесса.
В мире нет не управляемых процессов.
Управление процессами можно всегда условно разложить на субъекта и объекта, по совокупности опций.
Управление большими социальными процессами производится в согласии с определенной последовательностью приоритетов, начиная с верхнего — концептуального.
Можно через анализ исторических фактов выявить наиболее вероятностного коллективного субъекта управления на всей планете.
По концептуальной направленности управления процессами определяется реальное целеполагание управляющих субъектов.
Вводится понятие социальная суперсистема, которая управляется по ПФУ.
Вводится понятие центра концентрации управления социальными суперсистемами.
Эффективность управления процессами связывается с нравственным состоянием субъекта и объектов управления. По-простому, чем выше нравственность, тем меньше воруют для себя лично, а пользуются только оговоренными заранее ресурсами.
Вводится попытка переложить все осмысление мироздания на три базовые категории понятий в целях понимания управляемости всем в мироздании — материя, информация, мера.
Вводится вектор развития индивидуальности человека в направлении к человеческому строю психики. Осознание себя субъектом управления мирозданием, как норма психорегуляции человеческого общества.
Ну и так далее можно еще что-то поформулировать. Это все инструментарий освоения человеком окружающей действительности.
Нормальным людям это понятно. КОБ это инструмент, им надо пользоваться, а не верить и молиться на него. Пользуются теми инструментами, какие есть, а не ждут, когда изобретут самые совершенные с кнопкой все быстро и правильно сделать.
У КОБ есть пока на данное время небольшое преимущество — она старается смотреть на все проблемы максимально комплексно в целях именно управления. Конечно есть и в ней темные пятна и подвохи, с которыми надо разбираться. Но сам комплексный подход систематизирует сознание. Без множества знаний из других областей пользоваться только КОБ невозможно.
И вы как-то меня упрекали в игре словами? Я не писал, что воля не нужна. Но есть подвох в алгоритмике действий с психикой. На прямой вопрос — а можно ли усилием воли заставить себя любить кого-то или что-то , вы так и не ответили.
Вы не хотите или не можете понять в чем разница между желанием и волей. Может ли быть желание без воли? В бытовом понимании все могут сказать, что да. А на самом деле нет. Недостаток воли это недостаток желания или любви. Для вхождения в любовь усилия воли не требуется. Именно вхождение по желанию и дает энергию воли на большее. То есть алгоритмика обратная. Идет просто очищение психики от наносных, придуманных желаний, и вычленяются основные. Тогда и открывается прямая дорога к разговору с Богом, который внутри и везде.
А что странного в этом вопросе? Это отношение говорит просто о вашей предвзятости, от которой вас вера не избавила.
В коране надо входить усилием воли, в КОБ надо входить усилием воли, в других религиях надо входить усилием воли. А что такое усилие воли? Это преодоление либо внешнего сопротивления, либо внутреннего нежелания. Вот и проанализируйте свой опыт преодоления вашего же сопротивления.
Можно усилием воли заставить себя любить?
Развал СССР огромное унижение для коллективной психики народов России. Подсознательное желание реванша еще при этой жизни вызывает различные сублимативные образы в сознании. С ними легче переживать внутреннюю тревожность. Виртуальное приобщение к громадному делу сопротивления облагораживает смыслы проживания в современной среде.
А чё тут непонятного? Ну спала Царевна себе, спала, ждала нежного будящего поцелуя Елисея, а пришел счет из елисеевского магазина, типа должна она всем и много. Разбудил ее звонок почтальона со счетом. Проснулась, любви нет, а долги немалые. Как жить без мужа?
Быстро сказка сказывается, да не скоро дело делается!
Вы все-таки настаиваете, что за свою единственную жизнь вы станете субъектом управления для будущих поколений объектов управления? Вы не излагаете никакой объективной информации, кроме той в которую верите сами. Поэтому отделить вашу личность от ваших высказываний чрезвычайно трудно.
Странные вы какие-то? Сразу в крайности. Дай возможность — как раз и означает необходимые условия, включая и культурные. При благоприятных условиях человек станет человеком, а такое животное как осел при тех же условиях станет человеком? Вам смысл не понятен был? Там же о значимости культуры было написано. Вы через предложение читаете?
И похоже, и логично, и хочется знать, что что-то наконец как бы поняли. Вот бы еще пользоваться научиться!)))
А так — надо каши сварить что ли, а то проголодался!
Это все один из принципов познания из герметизма — аналогия. И он не выходит из созданной на Земле человеческой логики. Все что логично еще не есть истина в последней инстанции. Для реальной материализации нужна конкретная частота. Если частота изменяется, то возможно и форма материи меняется, и это совсем уже другой объект. Так можно из камня сделать великана, а из него потом мышонка для кота. И только тот, кто способен управлять изменениями частот, знает истину о метаморфозах.
Тут возможны варианты. Может диапазон у души и изначально один, а вот тело более низкой частотой именно суммарную делает меньше, а от этого ограничения. А вот после земной наработки часть частот тела на какой-то коэффициент увеличивает частоту души. Так-то логично, но как на самом деле?
А может все проще? Нас и не делали такими, чтобы мы их видели? Изначальное ограничение суммарных частот материи, из которой состоит объект? Ну а пошалить с комбинациями никто не запрещал!)))
Вы хотите отделить абсолютную информацию от человека ее несущего, обладающего определенными воззрениями? То есть вами произносимая информация от вас отделена? Вы утверждаете, что верность информации должна быть проверена практикой, а приводите в пример случаи, которые при жизни индивидуума на практике проверить нельзя. Все случаи клинической смерти не доказательства, так как смерть была не окончательной. Вы выстраиваете этим манипулятивную ловушку для неокрепшего сознания.
Никто о воздаянии не говорит. Но как вы можете утверждать, что все ваши усилия в течении вашей короткой жизни приведут именно к тем заявленным вами целям, если люди рождаются один раз и умирают один раз, да при этом еще и свободу выбора имеют? А какое им дело до ваших усилий, если им надо в своей короткой жизни не идти на поводу у ваших измышлений, а своим выбором успеть на практике проверить все истины в течении опять же одной их короткой жизни? И опять бесконечная сказка у попа была собака…
Вы тешите себя мыслью, что долгосрочно планируете чью-то жизнь, потому что правильный хороший пастух? А если люди живут один раз, то им на ваше одножизненное планирование будет наплевать. Вы же не собираетесь своим планированием лишить их свободы выбора в их короткой и единственной жизни? Или собираетесь?
Если вы живете один раз, то живите один раз и не лезьте к другим со своими единичными выводами.
Если вы живете один раз, то тратить время жизни своей бесконечной души на вас, пустая трата времени. По меркам вечности вы уже мертвец.
Единственный верный способ проверки множественности или единственности жизни на практике это быстро умереть. Не желаете проверить на практике достоверность единственности? Понятно, что не желаете. Страх смерти раньше вас родился, под ним и живете. Поэтому все надо успеть в этой жизни. А если враги мешают, то и перебить их не грех, и чем скорее, тем лучше, чтобы хоть перед единственной смертью немного в раю на земле пожить. Да какие там низкочастотные процессы на тысячелетия, да пофиг их! Один раз живем!
Очень важно. Сразу возникает вопрос, а зачем ты мне дал эту жизнь? Если только для того, чтобы помучить меня, то я тебя не просил, а на момент рождения, ты меня лишил выбора. Так молодежь и говорит — а я не просила меня рожать! И с этим что-то надо делать. Методы так же определяют цель, как и заявленное целеполагание.
Проблема не в том, что ненравственность это норма в мире, а в том какими методами нравственность воспитывать? Если страхом наказания, то результат сейчас налицо.
А люди с фантазиями уже испугались внутреннего заговора, да руководимого вражескими эгрегорам. Когда быстро, то верится сначала в самое худшее. Вот она нравственность на поверхности!))) Как там в «Ассе»? Добрее надо быть, товарищ!
Это просто прямой указатель на то, что все определения соборности на сегодняшний момент не в состоянии создать сколько-то устойчивый общий образ соборности в головах какой-то приличной по количеству группе людей. Другими словами каждый типа знает, а все вместе — никто не знает, что такое соборность.
По большому счету дальние мотивации по обеспечению сытости, спокойствию и стабильному будущему и у животного и у человеческого типов психики совпадают.
Разница только в способах достижения. А разве можно что-то в динамической системе достичь исключительно одним способом? Меры добра и зла требуют своих ресурсов.
Только вот он не дает прямых конкретных указаний, то есть правит не впрямую.
Упрощенно можно нарисовать такую схему.
Бог создатель открывает информацию о мироздании по мере восприимчивости своим созданиям, а они, изменяя свою меру восприимчивости, воссоздают образ все более усложненного всепроникающего Бога. Вот уже эта часть Бога создателя, как более большая, чем прежде, так же через поток информации создает все более укрупняющихся коллективных субъектов управления, которые также расширяют свою меру восприимчивости информации и через нее создают еще больший образ Бога более крупного, чем тот предыдущий.
Новый динамический образ Бога опять за счет все усложняющейся информации стремится к созданию коллективного субъекта управления всей Землей с еще большей мерой восприимчивости к информации о материи и Боге создателе. В идеале коллективный разум людей выходит на подчинение к максимально приближенному к Богу создателю глобальному субъекту управления планетарной системой, естественно эффективность ее будет зависеть от максимальной сознательной активности каждого носителя сознания в индивидуальном теле.
В общем, тот, кто придумывал категории МИМ, обладал изрядной долей не слабого образного представления.
Вы о чем спросили? Информация как категория оценки составляющих в материи это одно, информация идущая по телеку это другое.
Есть форма информации, а есть ее основная сущность — это и есть смысл.
Информация как категория составляющих объектов мироздания это та форма информации о объекте информации, которую способен распознать воспринимающий. Без учета воспринимающего субъекта никакая картина мира не будет полной.
Меру информации определяет воспринимающий.
Большое порождается малым, а малое есть отражение большого.
Нет ничего случайного, есть только пока не выявленные закономерности.
Все есть процесс или часть процесса.
В мире нет не управляемых процессов.
Управление процессами можно всегда условно разложить на субъекта и объекта, по совокупности опций.
Управление большими социальными процессами производится в согласии с определенной последовательностью приоритетов, начиная с верхнего — концептуального.
Можно через анализ исторических фактов выявить наиболее вероятностного коллективного субъекта управления на всей планете.
По концептуальной направленности управления процессами определяется реальное целеполагание управляющих субъектов.
Вводится понятие социальная суперсистема, которая управляется по ПФУ.
Вводится понятие центра концентрации управления социальными суперсистемами.
Эффективность управления процессами связывается с нравственным состоянием субъекта и объектов управления. По-простому, чем выше нравственность, тем меньше воруют для себя лично, а пользуются только оговоренными заранее ресурсами.
Вводится попытка переложить все осмысление мироздания на три базовые категории понятий в целях понимания управляемости всем в мироздании — материя, информация, мера.
Вводится вектор развития индивидуальности человека в направлении к человеческому строю психики. Осознание себя субъектом управления мирозданием, как норма психорегуляции человеческого общества.
Ну и так далее можно еще что-то поформулировать. Это все инструментарий освоения человеком окружающей действительности.
Вы не хотите или не можете понять в чем разница между желанием и волей. Может ли быть желание без воли? В бытовом понимании все могут сказать, что да. А на самом деле нет. Недостаток воли это недостаток желания или любви. Для вхождения в любовь усилия воли не требуется. Именно вхождение по желанию и дает энергию воли на большее. То есть алгоритмика обратная. Идет просто очищение психики от наносных, придуманных желаний, и вычленяются основные. Тогда и открывается прямая дорога к разговору с Богом, который внутри и везде.
В коране надо входить усилием воли, в КОБ надо входить усилием воли, в других религиях надо входить усилием воли. А что такое усилие воли? Это преодоление либо внешнего сопротивления, либо внутреннего нежелания. Вот и проанализируйте свой опыт преодоления вашего же сопротивления.
Можно усилием воли заставить себя любить?
Быстро сказка сказывается, да не скоро дело делается!
Вы не излагаете никакой объективной информации, кроме той в которую верите сами. Поэтому отделить вашу личность от ваших высказываний чрезвычайно трудно.
А так — надо каши сварить что ли, а то проголодался!
Никто о воздаянии не говорит. Но как вы можете утверждать, что все ваши усилия в течении вашей короткой жизни приведут именно к тем заявленным вами целям, если люди рождаются один раз и умирают один раз, да при этом еще и свободу выбора имеют? А какое им дело до ваших усилий, если им надо в своей короткой жизни не идти на поводу у ваших измышлений, а своим выбором успеть на практике проверить все истины в течении опять же одной их короткой жизни? И опять бесконечная сказка у попа была собака…
Вы тешите себя мыслью, что долгосрочно планируете чью-то жизнь, потому что правильный хороший пастух? А если люди живут один раз, то им на ваше одножизненное планирование будет наплевать. Вы же не собираетесь своим планированием лишить их свободы выбора в их короткой и единственной жизни? Или собираетесь?
Если вы живете один раз, то живите один раз и не лезьте к другим со своими единичными выводами.
Если вы живете один раз, то тратить время жизни своей бесконечной души на вас, пустая трата времени. По меркам вечности вы уже мертвец.
Страницы