Да прочитал я вашу ведомость. И вы так же как и ВП СССР жестко настаиваете на полноте оценки деятельности и мотивации других. Поэтому я и назвал вас тандемом. Непримиримость наше все! Конечно в вашей ведомости полно здравых мыслей, но некоторые вещи, которые вы предлагаете сделать по ядру, происходят сами собой в силу особенностей человеческого восприятия. Не держит никто в голове постоянно весь талмуд со всеми мельчайшими определениями, дробя этим свое сознание на мелкие кусочки. Люди загоняют в голову образы их представлений о тех процессах, которые им описывают. Это не означает, что совершать практическую работу по выделению некоего упрощенного свода положений делать не надо. Делать это надо. Теперь о слове «достаточный». Само определение несет не однозначное значение. Достаточный для кого-то не есть достаточный для другого. Так же желание охватить большее всегда несет недостаточность никаких исходных данных. Так же МДП при перенесении его в образную алгоритмику может создавать сценарии инвариантых решений любых проблем. Его можно назвать просто способом стабилизирования любого управления. На практике часто именно скородействие промежуточных форм структур управления и не может обеспечить разворот вовремя на другой вектор управления. Это множественный человеческий фактор. Именно нравственная и психическая подготовка персонала не всегда может применять этот метод в социальной сфере.
@engineer30 августа 2019г. в 07:13: Это означает, что индивид пишет или в режиме "пишущей машинки" или автомата под чьим-то управлением, другими словами - одержим. Можно ли информацию полученную таким путем считать достоверной?
Наше восприятие устроено так, что физическая скорость создания связей в мозге, которая конечна по своей природе, не успевает за реальным временем событий. А реагировать надо, иначе смерть. Поэтому мозг выработал практику прогнозирования будущего еще на ранних стадия возникновения процессов. Большей частью мы реально живем в прогнозированном будущем. Наши быстрые реакции это отработка сценария подготовленного мозгом заранее. Поэтому изучение КОБ даже в той основе, которая есть, есть расширение возможностей нашего мозга к более качественным сценариям будущего. Вот в этом уже положительная часть КОБ.
Мечта и есть иллюзия до ее осуществления. А истина есть вера в осуществление мечты. Есть две редакции «Мертвой воды». Можно видеть, как они отличаются. Сейчас муссируется постоянно необходимость написания «Живой воды». И возможно в ней цифровизации в управлении процессами будет дана соответствующая оценка. В конечном итоге цифровизация это только способ фиксации информации, а чтобы ей реально пользоваться ее приходится переводить опять в аналоговое состояние. Иначе человек и не воспримет эту информацию.
Осознание людей несколько отстает от скорости формирования мыслей в лексике. Любое нравственное учение несет в себе огромную долю мечты об идеальном устройстве в обществе. Можно конечно мечту считать фейком. Но она все равно работает как сценарий изменения поведения людей.
Появление КОБ не случайно. Это был ответ сразу на несколько социальных запросов и именно в русскоязычной среде. Кризис осознания именно цивилизационного развития и породил эти запросы. Тут переплелись и мечта о светлом будущем, и реальная вера в человечность людей, потребность в новом жречестве, накопление знаний о социальном историческом процессе. Нужно учитывать не только то, что хотели непосредственные авторы концепции, но и то как их воспринимали другие люди. Эти процессы были тесно переплетены. Когда говорят практика — проверка истины, то получается, что это в первую очередь реакция людей на происходящие события. Она может быть весьма противоречивой. А универсальное правило, что каждый несет ответственность за свою судьбу и свои выборы, вполне может служить индульгенцией любому мечтателю.
Мечта о реальной нравственной соборности, вокруг которой так много сейчас рассуждений, упирается в сложность представления на основе реально существовавших ранее сообществ людей. Внутри КОБ выстроена некая логика платформы мировоззрения, поэтому и будет борьба за сохранение уже существующих форм из-за страха разрушить эту логику и утратить ядро концепции. От КОБ надо отталкиваться и идти дальше по более реальным привязкам всех целеполаганий. А просто разрушить уже существующую платформу и не дать ничего большего, приведет к откату общества назад и к череде частный разочарований. Это очень тонкая работа.
Да. Отрицательная информация тоже информация, и вся информация есть информация к размышлению. В принципе они и предупреждают — проверяйте! Вот и проверяйте. А просеивать информацию это и есть работа для мозга. Нужны и они, и такие как вы скептики. Вы — тандем.
А кто совсем конкретные авторы и КОБ и суфийских истин? У авторов КОБ хватило ума не объявлять, а значит и не присваивать авторства. Ну если по-вашему воды отошли и близко рождение нового организма, то не надо ругать мать. Она лишь половина родителей. Забеременеть конкретным ребенком еще надо суметь. И матери бывают разные. Роль распостранения этой информации в собранном виде огромна. А вот люди конечно меняются. Но меняются и слушатели, опять же под влиянием этой информации.
Ну может быть не так жестко и грубо, но весна прИйдет! И инерциальные системы отсчета сменятся более разнообразными формами мироздания в наших представлениях! И главное, что потоки мертвой воды даже по простой логике должны когда-то смениться на потоки живой воды, а это в принципе в общем и предсказано в КОБ.
В этом-то и некоторая проблема, что им нет надобности афишироваться. Самодостаточны, блин! Это как история с сусликом, который есть, а его никто не видит.
Не там ищите Семен. Вашу зацикленность на выявлении своих-чужих уже прояснили. Вас ничего в жизни просто больше не волнует, и это многое объясняет. Этим процессом интеллектуального рейтинга здесь вы себе не поднимете.
Самоназвание сообщества в общем управляющем процессе не простой звук. Это серьезный предмет обсуждения. Понятно, что такое понимание не всем доступно. Они ведь только теорию управления преподают, с практикой сталкиваться не случалось.
У термина партизаны, если только ограничится его классическим определением, есть одно преимущество перед мафией — они по функциям при достижении определенных целей подлежат самороспуску. А вот мафия о самороспуске даже и не помышляет. Вот где возможность протолкнуть преемственность наследственности в главенстве.
И если уж наполнять термин новым значением, то проще все-таки изначально положительно звучащий термин наполнять положительным значением, чем создавать себе сопротивление из-за отрицательного изначального звучания термина.
Если вы действительно какая-то часть ВП СССР, то вам удалось меня сильно удивить.
Переходу в архаику не мешает ничего, кроме относительного изобилия еды. При возникновении дефицита еды все разнообразие мыслительных процессов сведется только к ее поиску.
В методиках обучения ушу-кунгфу есть два уровня знания. Первый уровень это базовые движения, по-другому просто гимнастика. Этот уровень и используют для поддержания физического и психического состояния тела в гармонии. Другой уровень — уровень мастеров, он включает такое понятие как ключи. Ключи это определенные способы комбинации базовых движений. Используя их можно превращать комбинации движений во взаимодействии с противником в удары, уходы от ударов, блоки защиты, тактические приемы ведения боя, способы нейтрализации противника и т.д. И все-таки использование определенных навыков и знаний определяется степенью давления внешней среды. Есть нападение — используешь уровень мастеров, нет нападения — просто машешь руками и ногами на всякий случай или для удовольствия. При достаточном для всех количестве еды и пространства есть необходимость развиваться?
Если какая-то теория не работает по мнению индивидуума, то зачем ему тратить много времени и жизненной энергии на борьбу с ней? Она отомрет естественным путем. КОБ говорит — саморазвивайтесь! Перерос? Иди дальше. А если одному скучно идти дальше, хочется с собой подтащить еще кого-то, то наверно не сильно перерос?
Вот интересный вопрос! Есть ли в природе радиоволны? Ну в смысле именно этот диапазон электромагнитных колебаний? До изобретения Поповым-Маркони радиопередатчиков и приемников этот диапазон в эфире был чем-то заполнен? Это сейчас там не протолкнуться, а до изобретения и распостранения, что там было или не было? Человек создал новую часть природы?
Ну так букофф много! Можно простым перебором. Есть же анекдот про крокодила, в котором он вспоминает название цветка — гумнолия, гавнолия? Аа вспомнил — магнолия!
Мудр, перемудр, замудр, мудрило, справомудр, мудрозан, задержавуобидн … Можно от противного — антимафиян. Можно от целеполагания — всемщастьян.
Ну так-то любое новое самоназвание еще деятельностью наполнять придется. И когда люди еще поймут, а чего это он себя так называет?
А вот понял, да не совсем. Я лишь название предложил, а не конкретную функцию. Ну почему все упираются в определение и думают, что ему надо следовать беспрекословно? А по-творить? Кто сказал про скрытую структуру? Определение? А если открытая вплоть до партии партизан? Но с четкой ясной позицией самороспуска после достижения скажем определенного уровня суверенитета, оговоренного заранее. И КОБ вполне может быть идеологической основой такой партии. Хотя КПЕ уже была, но попытка не пытка? В воздухе давно висит вопрос о формах структуризации возможных на основе КОБ. Принцип соборности в основе структуры? Да пожалуйста! Хотя о соборности, думаю, разговор еще не кончен.
Чтобы было меньше холивара, против которого вы так боритесь, давайте сразу оговоримся — я не нападаю на ДОТУ, а вы не являетесь его тут единственным благородным защитником. Мы просто рассуждает о применимости метрологической составляющей в средах не являющихся точными для метрологии, проще говоря гуманитарных. Этот вечный спор технарей и гуманитарием продолжается именно из-за того, что они сами себя сильно отделяют друг от друга. Посему ваши постоянные перлы в сторону администрации сайта и неправильной среды для общения никакой метрологической точности не добавляют. Но возможно ваша ирония и добрая, направленная на улучшение условий? Хотя вы опять же сильно сомневаетесь в наличии доброй иронии.
Из этого получается, что если вы пришли сюда с единственным намерением — повоевать, то никакого обсуждения и не может быть изначально. Как только ваша предопределенность восприятия расширится, тогда с вами может быть разговор по существу.
Я понимаю разницу между процессами созидания и противостояния врагу. Понимаю их разную алгоритмику. Партизаны как термин возникли лишь как реакция на неприемлемости определения мафия для продвигаемых процессов. И я не настаивал на полной замене одного термина другим, а лишь выделил, что часть реальных структур в продвижении именно нового мировоззрения может нести такую функцию и самоназвание. И это лишь предположение.
Да, мне близки идеи коммунаров. Но почему они все-таки не стали доминировать в обществе? Этот опыт ведь не первый в истории создания коммун в различных формах. А потому, что они большей частью воспринимали себя как бы в нейтральной среде. И их психическое превосходство отрывало от реальных условий существования в планетарных масштабах. К тому же абсолютный принцип коммуны был сродни принципу единообразия, похожий на организацию муравейника. Человек гораздо сложнее, не порочнее, а именно сложнее. Ему нужна среда, в которой будет проявляться вся сложность его внутренней психики. Тогда и прохождение по жизни будет естественным. Вот пока образ такой среды, где все возможные варианты сложной структуры мышления человека не будут гармоничным образом взаимо возбуждаться-гасится, не найден. И нет пока идеального ответа, как вместить все разнообразие человека в реальное существование без ущерба для окружающей среды и самой внутренней среды отношений между людьми.
И по молодости коммунарить очень легко. А потом наступает половое созревание, и природа приматов делает свою работу.
А вот это вообще некий перл внутренней алгоритмики восприятия. Это предопределенность восприятия. Ну можно назвать при желании иронию абсолютно злой реакцией, хотя это и спорно, а вот если ирония все-таки используется по доброму и в добрых целях, исключительно как манера выявления сомнительных положений в высказываниях? Тут надо просто гораздо шире смотреть на мир, что это не просто борьба противоположностей.
Если говорить полностью серьезно, то метрологическая состоятельность оценки психики отдельного индивидуума (читай души) весьма под большим вопросом. И вопрос манипуляции человека человеком в психологии не замалчивается, возможно в конкретной практике психоаналитиков в ситуациях психолог-клиент это имеет место повсюду. Метрологическая состоятельность оценки условно движения и поведенческих функций масс в социологии еще вполне может быть реальной с учетом всяких коэффициентов погрешностей, если упростить человека до некой условной психологической единицы. А чем ближе к самому человеку, то есть укрупнение объекта исследования, тем сложнее применять эту самую метрологическую состоятельность. Чужая душа — потемки. Поэтому такое большое внимание к социальным лидерам, от личных решений и выборов которых может много зависеть.
Любой опус, намек, анекдот, притча, рассказанные в определенном контексте могут быть весьма нравоучительными. Тут применяется принцип аналогии и уточнения образа события. Бессодержательным его делает восприятие собеседника, подключенного только на свою алгоритмику восприятия действительности и неспособного быстро переключиться в аналоговый режим.
Поэтому как бы не пытались достичь идеального общения исключительно по теме, с человеческой психикой это вряд ли получится. Выяснение режима восприятия собеседника через его реакцию неизбежно. Разговор исключительно жестко по теме может быть только в случае общения двух машин, лишенных полностью психических реакций на образ создаваемой ситуации. Если вы добиваетесь или считаете, что основой человеческого строя психики и будет вот такая машинная психология, которую конечно легче оценить метрологически состоятельно, то по-моему сильно заблуждаетесь. Привыкайте к аналоговому восприятию поведения людей.
А условно к манипуляции можно отнести любое обращение человека к человеку — просьбы, приказ, разъяснение и т.д. тут главное не быть в состоянии страха о том, что тобой манипулируют, и тогда откроются другие оттенки взаимоотношений между людьми. Вот без понимания всех этих тонкостей к реальной соборности никогда не подберешься.
Интересно, когда некоторые поймут, что термин обозначается словом? И любое слово может стать термином. Особенно те, кто по должности разрабатывают терминологию?
Уже боюсь комментировать. Утром комментировал. Нету той заметки.
А по теме — тут только одно приходит в голову. Вот поймали тебя на воровстве, ты понял, что что-то не то делаешь. Надо переходить на педагогическую работу — учить воровству!
Вот такие ассоциации после прочтения кучи комментов и ознакомления с сим нравоучительным опусом.
@Qwer27 августа 2019г. в 22:07: Партизаны — это люди, которые являются вспомогательной боевой силой на территории, занятой противником. Так или иначе они имеют подпитку извне и координируют по возможности свою деятельность с основными силами, противостоящими врагу. Партизаны не выигрывают бой, а значительно помогают основным войскам.
Логика страшная сила, но без верно определенного образа бесполезна. Хорошее правильное определение. А теперь переведите все это с обычной территории в обычной войне в войну информационную. Чем вы сейчас собственно занимаетесь? Разрушаете в частном порядке информационные коммуникации тех, кто по-вашему не следует в русле действительной концепции. А откуда у вас подпитка извне от основных сил? Ну вы, думаю, считаете что типа от эгрегора истинной справедливости, а то и от самого Бога? Так можно сказать, что вы сейчас партизаните? А основные официальные войска пока враскоряку.
Замечательный пример убежденности. Но вот рассуждения приводят к одному вопросу, а нужны ли тогда еще моральные книги, если уже есть Коран? Ваш комплекс оборудования и драйверов и говорит, что нет. И что Коран написан только для того, чтобы вас усовершенствовать? Или все-таки с задачей драйверов для всех?
И что справился? Ах да! Это же люди виноваты сами! И Бог их создал только для того, чтобы они пришли именно к Корану. Возможно! Но успеют ли по состоянию планеты?
Я начинал с того, что надо искать общее в разных пророках, тогда и можно найти некую общую алгоритмику. Но вы, как конкретный человек, естественно будете гнуть линию следуй за мной. Это естественно. А вот если люди за вами не пойдут, то это их проблемы? Такое разумное решение от милостивого бога.
И по поводу удержания в учении. Удерживает чем? Страхом наказания? А это уже есть в разделе устрашает. Так что не удерживает, а все-таки запугивает. А если человек не боится, то опять сам дурак? Вот такой страшливый человек и идеал бога?
Информируют, предлагают, угрожают — согласен. Удерживают???? Это вряд ли объективно. Вот это и есть одни из некоторых алгоритмов воздействия на других людей. Насколько они эффективны? В какой конкретно информационной оболочке представлены? Именно информационная оболочка и есть ключ к пониманию проникновению в сознание тех или иных идей. В вашем случае ваше сознание пробил перевод Корана. А вот устремление к совести вы сильно ощущали и осознавали с самого детства. Я правильно понял, что перевод, а не арабский оригинал? Кроме того вы перешли на обрядную сторону ислама или нет? Стали выполнять намазы, посты, праздновать их праздники? Драйвер пожалуй слово подходящее, но я именно к тому и веду, что драйвера пишутся под конкретную систему и оборудование. Вот именно учения и представляют конкретные языковые драйвера системы представлений о Боге для конкретного оборудования. Пока универсальных драйверов не нашли, хотя носители конкретного оборудования так не считают. Но попытки написать их происходят постоянно. В вашем случае это бессмысленная задача. Ваше оборудование уже идеально функционирует с найденной композицией драйверов, поэтому вы сильно недоумеваете, а чего этим людям еще надо? Это некий психический комплекс самоуспокоенности, но не до конца. Что-то ведь еще заставляет вас реагировать на словесные формулировки, идущие извне. И это не страх разрушить уже отлаженную систему представлений, как вам кажется?
Да в том то и дело, что заставить кого-то верить или любить или хотеть нельзя. Нельзя извне улучшить нравственность. А что тогда делают все откровения, учения, теории? Я не утверждаю, что учение ответственно за полный результат. Я лишь предложил рассуждения на тему, что общее именно в алгоритмике, предлагаемыми разными учениями может действительно мешать, а не помогать людям входить в поток понятий и действий от этого учения. Вас этот вопрос в моей форме предложения не интересует, поэтому вы просто пересказали известные вещи про свободу выбора и усилия воли.
Можете на практике рассказать о вашей методологии улучшения нравственности?
Это уже не их дело? Вот от этого и надо поплясать в рассуждениях. То есть любое учение всегда упрется в человеческий фактор. Придут хорошие люди, будет вам рай на Земле, а не придут — фигушки. Вот и весь ваш уровень понимания основ мироздание. А что есть учение предложенное? Это определенная алгоритмика мышления и действий. По вашему получается, что любое учение ничего не значит. Надо просто ждать хороших людей! Вот в этом и прокол всех извращенных в будущем учений. Это пока одна найденная позиция. Но так как процессы это низкочастотные, то времени рассуждать навалом. Можно не торопиться!
Но если алгоритмика не отвечает за результат, то что в ней толку?
Здрасьте приплыли! Из учений как бы от Бога сделали религии на службу ГП. Это не прокол? Ну а если искать общее про конкретную дырку, то и надо искать.
Ну по закону времени все происходит значительно быстрее. Ну предположим, что Моисей, Христос, Моххамед стопудово приходили от Бога, хотя никаких высших академиефф не кончали. Так на какой общей спрятанной детальке в учении или его трактовке они все прокололись? Именно что общего в современной подаче их учений именно не очень приметного, что возможно и сейчас может примениться? Это пока вопрос просто на размышление.
Понимаете, Семен! Вы еще так и не высказались по использованию в практике понятия «партизаны». Вы все еще упорно отрабатываете алгоритм — «свой-чужой».
Так уже больше пробило по ощущениям. Ну например такие оговорки, что с одной стороны вроде все наработки на благо народа, а с другой стороны — ну чего с этими обезьянами церемонится, если они такие? Диалектика конечно может все примирить, но вот генофонд будущего соборного и главное праведного интеллекта может быть подорван.
@Александр Агафонов26 августа 2019г. в 15:22: Единственное, что могу т.ск. прямо сейчас сделать: выложу «с винта» архивы текстов ВП СССР, в т.ск. варианте ДО 2005 г. здесь https://vk.com/public171587841 (создам отдельную тему). Ну а прочее — как грится, получение знаний — дело рук (и головы) самих получающих...
Вот это самое хорошее дело. А то что признаки мутной воды выявляются, это конечно не сильно страшно, но неприятно.
Это не ко мне. На орфографию не я внимание обратил. Если пойдете выше, то меня в ней заинтересовало положение о возможно нескольких концепций развития России. И дальше о том, что раз нет пока альтернативной лучшей концепции, то возможно наша самая безальтернативная?
Надо держать контекст. Хотя вот структура движка форума этому не очень способствует.
Да я и не жду. Есть несколько соображений. Но пока сам не понял, где и в какой форме их разместить, не обессудьте.
А тут я вижу тоже много старых личных боданий. Отвечают люди на вопросы. Распознаются.
Вы распознали прямую подделку через орфографию. Но это происходит в среде современного ВП СССР, как все пишут. И что дальше можно ожидать от такого ВП СССР, как все его зовут? Может тогда последняя работа вообще уже полная подделка? А Величко на видео это 3d модель? так тоже до многого можно дофантазироваться.
Ну тогда давайте по понятиям. Текст вышел под маркой АК ВП СССР. Но суть текста по вашим понятиям не соответствует истинной идее КОБ. Я вполне согласен, но почему так произошло? В другом месте это я объяснил несоответствием абсолютной тождественности эгрегориального Внутреннего Предиктора и АК ВП СССР. Получается, что если пишем о ВП СССР, то тоже путаемся в понятиях. Вы исходите, что в 1995 году коллектив еще был идеален и по определению не могло быть багов? Это только сейчас вот типа соскользнули?
Но и современный состав АК ВП СССР не отказывается от авторства этой старой работы, а вполне в общей купе ее распостраняет. Ну что там 8 страниц какой-то полемики, может тогда ученику позволили написать без строгой редакции ? Может верховные и в глаза пропустили как незначительное. Да сама работка и не играет особой роли. Но ученики-то выросли. И теперь что-то все больше замечается их самостийность.
Я конечно человек как бы со стороны по понятиям мафии или изгой по понятиям новомарксистов, но у меня есть представление о происходящих событиях. За этой игрой в понятия просматривается еще один низкочастотный процесс. Все определения и понятия должны приводить к образу процесса или явления. Вообще-то ВП СССР это выявленный эгрегориальный субъект управления. А вот АК ВП СССР или то, что от него осталось, это лишь часть материализации этого субъекта управления. В этот эгрегориальный субъект входит гораздо больше материальных представителей рода человеческого, чем возможно представляют себе остатки АК ВП СССР. Теперь при возникающем оппонировании с ними на формальном уровне в сознание сторонних людей вносится понятие, что борьба идет именно с ВП СССР. Так все и пишут. А разве кто-то борется с реальным эгрегориальным Внутренним Предиктором? Или именно добиваются этого? Вот вам и ослабление ВП СССР, как эгрегора. Так что пора подключать другие самоназвания именно самого эгрегора Внутреннего Предиктора. Может просто оставить ВП? Аббревиатура СССР в ее новом значении тоже несет двойственное понятие. Вот где еще закладки на образном уровне были заложены.
Ну так теперь вам ясен управленческий маневр уже сейчас применять еще какие-то самоназвания? Что если одни формулировки запретят и осудят, то под другими можно будет продолжать действовать. Партизаны они как вода, только не мертвая, а живая. А продолжать кропить все ростки мертвой водой и ждать, когда же мертвая воду ну кого-нибудь оживит, это по крайней мере не логично!
Спасибо. Сначала не все, а теперь со всем ознакомился. Очень серьезные размышления по-взрослому. В основном согласен с разбором. Но даже подобный подробный разбор разве полностью закрывает вопрос мотиваций к подобной трактовке терминов? Ну это нужно обсуждать под теми записками, а здесь все таки нужно еще уточнить про партизан, раз начали. Раз уж вы ставите вопрос опять ребром о типе психике. Иначе ведь в среде КОБ вопросы и не решаются? А при одноуровневом понимании нравственности это прямое указание на ее отсутствие.
На ютубе, где размещена аудиозапись с алтайского семинара в комментах М.В. Величко не выдержал и высказал возражение, в котором указал, что В.В.Пякин не владеет информацией о реальных взаимоотношениях в АК ВП СССР и при жизни В.М.Зазнобина и после его смерти. И это не прямое заявление, что ВВП сделал не совсем верные выводы. Так что о полном закрытии вопроса говорить пока рано.
Теперь в продолжение про партизан. Термины конечно можно как бы применять во взаимозаменяемых случаях, но все-таки слова-то разные, а значит и оттенки смыслов разные.
Тут возможно общий уход чисто в определения уводит от одной интересной особенности, заложенной этим предложением в работе об этике о использовании слово мафия. Это некая управленческая закладка на будущее. Все понимают, что когда-нибудь сторонники КОБ будут со своей платформой включатся в реальную политическую деятельность. И тут понадобится именно самоназвание их структурного места в общей системе учета разных сообществ. Сторонники справедливого переустройства мира на основании методологии КОБ в реальной жизни несколько длинновато. А на простой вопрос — вы кто в разных сообществах? Предлагается простой ответ самоназвания — мафия от КОБ в нашем понимании. Ну реакцию людей представить не трудно. А если бы был ответ — партизаны, то ассоциации при восприятии были бы другие. Ну если кто-то из ВП СССР считает этот вопрос не важным, то пусть скажет , какой подход упростит управленческие вопросы в будущем, а какой усложнит? А все заботы в работе были как раз об эффективности управленческой структуры сообщества, но вот только само название уже тормозит эффективность.
Лихо тут у вас про эгрегоры рассуждают! Эгрегор КОБ это что? КОБ есть некая самоценная функция в картине мироздания? Или это все-таки путь к торжеству справедливости в мироздании?Так вот все эти частные эгрегоры отдельных представителей сторонников входят в общий эгрегор справедливости? Если все они в одном эгрегоре справедливости, то совсем параллельно их количество. Цель-то одна!? Или для кого-то важно кто лично первый введет всю паству в царство справедливости? С надстройки своего эгрегора перестали видеть общую цель?
Вот в старой работе ВП СССР «Кому отрава мертвая вода» есть интересное замечание. « То есть это одна из возможных концепций будущего России.» И дальше о том, что на тот момент никто не предоставил лучшей альтернативной концепции. И концепция хорошая, это да. Но означает ли, что отсутствие альтернативы автоматически означает безальтернативности? Похоже, что некоторые так и думают, а вот этого так нельзя. На данный момент лучшая, но именно Бог располагает. А отдельным представителям так рассуждать от себя…..? И главное всех почему-то волнует давление среды на чужую психику. А у самих уже есть индульгенция? По воле Божьего попущения все может измениться в один момент. Не надо страдать за Пякина и его «последователей». Если уж заговорили о эгрегорах, то вот вопрос, а в каком эгрегоре находятся люди с позицией — КОБ не читал, но одобряю? Ну просто по интуиции? Истина в мире существует только в одном варианте? http://e-dotu.ru/files/19951211_Komu_otrava_MV.pdf
Согласен! Дерзнул что-то ляпнуть без ссылок на словарь Ожегова или хотя бы википедию и был сразу автоматом записан в недоразвитые.
Но вот обсуждение вывело на новые мысли. Сама работа ведь о этике. И это как бы теоретическая работа. И что нового в представлении о этике, не существовавшего уже в культуре эта работа внесла? Этику теперь по-новому как-то надо воспринимать или старые категории хорошо — плохо не изменились? Если рыть в этимологию, то истоки действительно можно определить как опыт совместного проживания на какой-то территории. О чем в принципе в работе и говорится. И управлялось такое проживание неким где неформальным, где более структурным сводом правил и норм поведения в определенных ситуациях в жизни. И вот из вспоминания о партизанах, вдруг доходит, что это как бы стихийно возникающая форма отношений, опирающаяся именно на моральные правила, возникает только в определенных состояниях общества. Структурно или безструктурно в обществе возникает идея, что это общество порабощено некими внешними силами. И вот тогда внутри этого общества и возникает партизанское движение, а мафия уже может присутствовать в этом обществе веками. Так что вопрос остается открытым, почему в работе об этике подробно не рассмотрена такая форма самоорганизации членов сообществ, движимых именно общими этическими интересами?
Никто в мире кроме вас, не знает ответа. Даже автор комментируемой нами статьи. Потому что никто не знает в каком значении вы используете слово «мафиози». Одно очевидно: то значение многозначного слова «мафия», которое использовано в записке ВП СССР, не входит в круг ваших оглашаемых понятий. Это продемонстрировано в концовке комментируемого мной поста и в следующем за ним вашем посте.
В сообщениях с ника Коля, в ответ на мой вопрос сначала:
А написать какое определение дал ВП СССР — табу (техзадание или эгрегориальный блок — знает только пользователь Коля). Для взаимопонимания необходимо единство понятий, а здесь — избегание единства. А вот продолжение в том же духе:
Ну что же? Позиция понятна. Пусть явление в природе есть, но если в теории нет его утвержденного определения, то в теоретические расчеты оно не попадает?
Это показная преисполненность обидой в ответ на просьбу дать определение?
Вертится как уж на сковородке, пытаясь из меня ещё и злодея сделать в ответ на настойчивые предложения придти к взаимопониманию через единство понятий. Познавательно, но я это наблюдал много раз.
Ну что же? Вы так почти исчерпывающе охарактеризовали мой строй психики, так что на подобную любезность надо отвечать любезностью. Сначала немного демагогии вместо эпиграфа. Живой ум сколько не квантуй математическими алгоритмами все равно не дотянешь до полноты аналоговой волны. Соборное взаимодействие так же в естественной природе скорее представляет из себя аналоговое волновое взаимодействие, чем математически алгометрическое. Может ли человек загонять себя в условные алгометрические рамки взаимодействия с окружающим? Да легко. Психика гораздо шире любого математического алгоритма. Теперь по ситуации. Как начинают взаимодействовать члены любого сообщества при первых контактах? Исключительно согласно алгоритмики, определенной их уровнем нравственности. И вот кто заметил подвох в последнем предложении? Для математики вполне лояльное предложение, ну уровнем и уровнем. А в реальной жизни? Какие могут быть уровни нравственности? Полу нравственный? Четверть нравственный? В реальной жизни все просто - либо нравственный, либо безнравственный! Теперь уже можно об алгоритмике конкретного Семена. Получив исходные данные к размышлению, первым, что он отрабатывает, это навязывание своей алгоритмики взаимоотношений, другими словами отработку теста "свой-чужой", которую в работе об этике в разделе о мафии хорошо описали. Если собеседник не идет на поводу у подобного навязывания, то срабатывает рефлекс - "чужой". При этом в алгоритмике не предусмотрена вероятностная причина не идущего на его алгоритм. Просто включается система контратаки. Как это выглядит в конкретике этого случая. Человек предлагает термин. Семен делает вид или реально не понимает, о чем идет речь. Просит представить определение именно в той алгоримике, которую он считает единственно верной. Ответ приходит, но не в привычной Семену алгоримике. Семен задается вопросом почему? В силу его наработанной алгоритмики он решает, что психика собеседника не соответствует его понимаю истин мироздания, и реагирует соответственно. Никаких других возможных причин прибегания к другой алгоритмике Семен не видит. Правильно! Просто он не знает, что тестируя объект, он сам подвергается тестированию, так как процесс взаимодействия обоюден. В первой реакции на сообщение и просьбу дать определение Семен допустил маленькую оговорку и не поленился ее приписать. Смысл ее - действуй строго по нашему алгоритму и не раздражай "активных участников" обсуждения темы. Опа-на! Великий статус оказывается - активность? Я тоже человек не без опыта и знаю, что активность сосем не означает автоматически сообразительность. И когда Семен в ответ получил тест на приглашение к сопричастности к общему делу, он все равно не стал обсуждать предмет разговора - партизан. Он оказывается не знает в каком значении его используют. Так же если раньше все знали в каком значении использовать понятие мафия, то теперь по причине естественной тупости всех, что они не впустили в себя это расширенное понятие, навязываемое определенными людьми, никто и не знает в каком значении его использовать. Что сделал ВП СССР? Он не просто расширил значение понятия, он его уничтожил так, что даже Семен теперь не знает, о чем конкретно вы говорите, произнося слово мафия. А вот почему Семен упорно не хочет высказывать свое отношение к явлению "партизаны" без определения этого понятия другими - загадка? Вертится как уж на сковородке - тут тоже подходит. Может потому, что его старшие товарищи еще не определились с этим? Все возможно. Но я так не думаю. Исходя из того, что все-таки уровень нравственности один - нравственный, Семен все-таки решится обсуждать и сам термин. Что до меня? Так я только зарегистрировался и еще не совсем разобрался со структурой и конкретным движком форума. Мало контрастов, сообщения непривычно разделены, нет опыта в таком движке. Ну и время тоже много нет, да и не планирую разработку теории канцеляритом. Ну Семена можно и ублажить. Заслужил! Как можно определить партизан как явление на новый лад? Партизаны - это тоже неформальное сообщество, объединенные общими интересами, направленными на освобождение их народа, читай сообщества, от тотальной внешней зависимости. Все признаки неформального сообщества, перечисленные в работе ВП СССР им соответствуют. Вот от этого общего понятия и можно плясать в уточнении при желании понятия, включая в него новые подзначения. Дерзайте, товарищи!
Это типа соборный ответ на предложение рассмотреть инициативу?
Особенно восхищает положение, что взялось и появилось новое значение.Типа само по себе. И оно уже кем-то утверждено?
Начинающий общаться с указания собеседнику на возможность демагогии какие цели преследует? Ему действительно важен предмет обсуждения и он хочет вынести всестороннее мнение о существе обсуждения или просто поднять значимость собственной нити рассуждений?
По вашей позиции это уже демагогия. А вот по партизанам вы еще ничего не сказали. Они в природе есть? Они имеют место быть в контексте этических норм поведения сообществ и отдельных индивидуумов?
У вас дома зеркало есть?
Ну что же? Позиция понятна. Пусть явление в природе есть, но если в теории нет его утвержденного определения, то в теоретические расчеты оно не попадает? А как же с понятием соборность? Определение есть, даже кодекс разработали, а как в жизни ею пользоваться все еще не научились? А это просто — поймали инициативу и подключайтесь! А стоять в позиции учителя конечно удобнее, пусть ученики определят, а я укажу им, где они не правы. Теперь собственно по партизанам. Их определение даже шире по возможностям, чем у структур мафии. Мафиозить в одиночку из идейных соображений без приказа ну как-то не принято. А вот партизанить в одиночку без структурного управления вполне можно. Поэтому можно и начать сообща формировать определение такого сообщества, как партизаны, как явление именно в этических нормах поведения. И мне немного странно как в определении нелегальных сообществ, действующих по этическим мотивам, в работе ВП СССР партизаны вообще не рассмотрены? А вот теперь немного проясняется. Оказывается определения нету!
Теперь о слове «достаточный». Само определение несет не однозначное значение. Достаточный для кого-то не есть достаточный для другого. Так же желание охватить большее всегда несет недостаточность никаких исходных данных. Так же МДП при перенесении его в образную алгоритмику может создавать сценарии инвариантых решений любых проблем. Его можно назвать просто способом стабилизирования любого управления. На практике часто именно скородействие промежуточных форм структур управления и не может обеспечить разворот вовремя на другой вектор управления. Это множественный человеческий фактор. Именно нравственная и психическая подготовка персонала не всегда может применять этот метод в социальной сфере. Наше восприятие устроено так, что физическая скорость создания связей в мозге, которая конечна по своей природе, не успевает за реальным временем событий. А реагировать надо, иначе смерть. Поэтому мозг выработал практику прогнозирования будущего еще на ранних стадия возникновения процессов. Большей частью мы реально живем в прогнозированном будущем. Наши быстрые реакции это отработка сценария подготовленного мозгом заранее. Поэтому изучение КОБ даже в той основе, которая есть, есть расширение возможностей нашего мозга к более качественным сценариям будущего. Вот в этом уже положительная часть КОБ. Мечта и есть иллюзия до ее осуществления. А истина есть вера в осуществление мечты. Есть две редакции «Мертвой воды». Можно видеть, как они отличаются. Сейчас муссируется постоянно необходимость написания «Живой воды». И возможно в ней цифровизации в управлении процессами будет дана соответствующая оценка. В конечном итоге цифровизация это только способ фиксации информации, а чтобы ей реально пользоваться ее приходится переводить опять в аналоговое состояние. Иначе человек и не воспримет эту информацию.
Появление КОБ не случайно. Это был ответ сразу на несколько социальных запросов и именно в русскоязычной среде. Кризис осознания именно цивилизационного развития и породил эти запросы. Тут переплелись и мечта о светлом будущем, и реальная вера в человечность людей, потребность в новом жречестве, накопление знаний о социальном историческом процессе. Нужно учитывать не только то, что хотели непосредственные авторы концепции, но и то как их воспринимали другие люди. Эти процессы были тесно переплетены. Когда говорят практика — проверка истины, то получается, что это в первую очередь реакция людей на происходящие события. Она может быть весьма противоречивой. А универсальное правило, что каждый несет ответственность за свою судьбу и свои выборы, вполне может служить индульгенцией любому мечтателю.
Мечта о реальной нравственной соборности, вокруг которой так много сейчас рассуждений, упирается в сложность представления на основе реально существовавших ранее сообществ людей. Внутри КОБ выстроена некая логика платформы мировоззрения, поэтому и будет борьба за сохранение уже существующих форм из-за страха разрушить эту логику и утратить ядро концепции. От КОБ надо отталкиваться и идти дальше по более реальным привязкам всех целеполаганий. А просто разрушить уже существующую платформу и не дать ничего большего, приведет к откату общества назад и к череде частный разочарований. Это очень тонкая работа.
Пишите скрипты! Или плагины.
Самоназвание сообщества в общем управляющем процессе не простой звук. Это серьезный предмет обсуждения. Понятно, что такое понимание не всем доступно. Они ведь только теорию управления преподают, с практикой сталкиваться не случалось.
У термина партизаны, если только ограничится его классическим определением, есть одно преимущество перед мафией — они по функциям при достижении определенных целей подлежат самороспуску. А вот мафия о самороспуске даже и не помышляет. Вот где возможность протолкнуть преемственность наследственности в главенстве.
И если уж наполнять термин новым значением, то проще все-таки изначально положительно звучащий термин наполнять положительным значением, чем создавать себе сопротивление из-за отрицательного изначального звучания термина.
Если вы действительно какая-то часть ВП СССР, то вам удалось меня сильно удивить.
Если какая-то теория не работает по мнению индивидуума, то зачем ему тратить много времени и жизненной энергии на борьбу с ней? Она отомрет естественным путем. КОБ говорит — саморазвивайтесь! Перерос? Иди дальше. А если одному скучно идти дальше, хочется с собой подтащить еще кого-то, то наверно не сильно перерос?
Вот интересный вопрос! Есть ли в природе радиоволны? Ну в смысле именно этот диапазон электромагнитных колебаний? До изобретения Поповым-Маркони радиопередатчиков и приемников этот диапазон в эфире был чем-то заполнен? Это сейчас там не протолкнуться, а до изобретения и распостранения, что там было или не было? Человек создал новую часть природы?
Мудр, перемудр, замудр, мудрило, справомудр, мудрозан, задержавуобидн … Можно от противного — антимафиян. Можно от целеполагания — всемщастьян.
Ну так-то любое новое самоназвание еще деятельностью наполнять придется. И когда люди еще поймут, а чего это он себя так называет?
Из этого получается, что если вы пришли сюда с единственным намерением — повоевать, то никакого обсуждения и не может быть изначально. Как только ваша предопределенность восприятия расширится, тогда с вами может быть разговор по существу.
Да, мне близки идеи коммунаров. Но почему они все-таки не стали доминировать в обществе? Этот опыт ведь не первый в истории создания коммун в различных формах. А потому, что они большей частью воспринимали себя как бы в нейтральной среде. И их психическое превосходство отрывало от реальных условий существования в планетарных масштабах. К тому же абсолютный принцип коммуны был сродни принципу единообразия, похожий на организацию муравейника. Человек гораздо сложнее, не порочнее, а именно сложнее. Ему нужна среда, в которой будет проявляться вся сложность его внутренней психики. Тогда и прохождение по жизни будет естественным. Вот пока образ такой среды, где все возможные варианты сложной структуры мышления человека не будут гармоничным образом взаимо возбуждаться-гасится, не найден. И нет пока идеального ответа, как вместить все разнообразие человека в реальное существование без ущерба для окружающей среды и самой внутренней среды отношений между людьми.
И по молодости коммунарить очень легко. А потом наступает половое созревание, и природа приматов делает свою работу.
Любой опус, намек, анекдот, притча, рассказанные в определенном контексте могут быть весьма нравоучительными. Тут применяется принцип аналогии и уточнения образа события. Бессодержательным его делает восприятие собеседника, подключенного только на свою алгоритмику восприятия действительности и неспособного быстро переключиться в аналоговый режим.
Поэтому как бы не пытались достичь идеального общения исключительно по теме, с человеческой психикой это вряд ли получится. Выяснение режима восприятия собеседника через его реакцию неизбежно. Разговор исключительно жестко по теме может быть только в случае общения двух машин, лишенных полностью психических реакций на образ создаваемой ситуации. Если вы добиваетесь или считаете, что основой человеческого строя психики и будет вот такая машинная психология, которую конечно легче оценить метрологически состоятельно, то по-моему сильно заблуждаетесь. Привыкайте к аналоговому восприятию поведения людей.
А условно к манипуляции можно отнести любое обращение человека к человеку — просьбы, приказ, разъяснение и т.д. тут главное не быть в состоянии страха о том, что тобой манипулируют, и тогда откроются другие оттенки взаимоотношений между людьми. Вот без понимания всех этих тонкостей к реальной соборности никогда не подберешься.
А по теме — тут только одно приходит в голову. Вот поймали тебя на воровстве, ты понял, что что-то не то делаешь. Надо переходить на педагогическую работу — учить воровству!
Вот такие ассоциации после прочтения кучи комментов и ознакомления с сим нравоучительным опусом.
И что справился? Ах да! Это же люди виноваты сами! И Бог их создал только для того, чтобы они пришли именно к Корану. Возможно! Но успеют ли по состоянию планеты?
Я начинал с того, что надо искать общее в разных пророках, тогда и можно найти некую общую алгоритмику. Но вы, как конкретный человек, естественно будете гнуть линию следуй за мной. Это естественно. А вот если люди за вами не пойдут, то это их проблемы? Такое разумное решение от милостивого бога.
И по поводу удержания в учении. Удерживает чем? Страхом наказания? А это уже есть в разделе устрашает. Так что не удерживает, а все-таки запугивает. А если человек не боится, то опять сам дурак? Вот такой страшливый человек и идеал бога?
В вашем случае ваше сознание пробил перевод Корана. А вот устремление к совести вы сильно ощущали и осознавали с самого детства. Я правильно понял, что перевод, а не арабский оригинал? Кроме того вы перешли на обрядную сторону ислама или нет? Стали выполнять намазы, посты, праздновать их праздники?
Драйвер пожалуй слово подходящее, но я именно к тому и веду, что драйвера пишутся под конкретную систему и оборудование. Вот именно учения и представляют конкретные языковые драйвера системы представлений о Боге для конкретного оборудования. Пока универсальных драйверов не нашли, хотя носители конкретного оборудования так не считают. Но попытки написать их происходят постоянно.
В вашем случае это бессмысленная задача. Ваше оборудование уже идеально функционирует с найденной композицией драйверов, поэтому вы сильно недоумеваете, а чего этим людям еще надо? Это некий психический комплекс самоуспокоенности, но не до конца. Что-то ведь еще заставляет вас реагировать на словесные формулировки, идущие извне. И это не страх разрушить уже отлаженную систему представлений, как вам кажется?
Можете на практике рассказать о вашей методологии улучшения нравственности?
Но если алгоритмика не отвечает за результат, то что в ней толку?
Надо держать контекст. Хотя вот структура движка форума этому не очень способствует.
А тут я вижу тоже много старых личных боданий. Отвечают люди на вопросы. Распознаются.
Но и современный состав АК ВП СССР не отказывается от авторства этой старой работы, а вполне в общей купе ее распостраняет. Ну что там 8 страниц какой-то полемики, может тогда ученику позволили написать без строгой редакции ? Может верховные и в глаза пропустили как незначительное. Да сама работка и не играет особой роли. Но ученики-то выросли. И теперь что-то все больше замечается их самостийность.
https://dotu.ru/1995/12/11/19951211-komu_otrava_mv/
На ютубе, где размещена аудиозапись с алтайского семинара в комментах М.В. Величко не выдержал и высказал возражение, в котором указал, что В.В.Пякин не владеет информацией о реальных взаимоотношениях в АК ВП СССР и при жизни В.М.Зазнобина и после его смерти. И это не прямое заявление, что ВВП сделал не совсем верные выводы. Так что о полном закрытии вопроса говорить пока рано.
Теперь в продолжение про партизан. Термины конечно можно как бы применять во взаимозаменяемых случаях, но все-таки слова-то разные, а значит и оттенки смыслов разные.
Тут возможно общий уход чисто в определения уводит от одной интересной особенности, заложенной этим предложением в работе об этике о использовании слово мафия. Это некая управленческая закладка на будущее. Все понимают, что когда-нибудь сторонники КОБ будут со своей платформой включатся в реальную политическую деятельность. И тут понадобится именно самоназвание их структурного места в общей системе учета разных сообществ. Сторонники справедливого переустройства мира на основании методологии КОБ в реальной жизни несколько длинновато. А на простой вопрос — вы кто в разных сообществах? Предлагается простой ответ самоназвания — мафия от КОБ в нашем понимании. Ну реакцию людей представить не трудно. А если бы был ответ — партизаны, то ассоциации при восприятии были бы другие. Ну если кто-то из ВП СССР считает этот вопрос не важным, то пусть скажет , какой подход упростит управленческие вопросы в будущем, а какой усложнит? А все заботы в работе были как раз об эффективности управленческой структуры сообщества, но вот только само название уже тормозит эффективность.
Вот в старой работе ВП СССР «Кому отрава мертвая вода» есть интересное замечание. « То есть это одна из возможных концепций будущего России.» И дальше о том, что на тот момент никто не предоставил лучшей альтернативной концепции. И концепция хорошая, это да. Но означает ли, что отсутствие альтернативы автоматически означает безальтернативности? Похоже, что некоторые так и думают, а вот этого так нельзя. На данный момент лучшая, но именно Бог располагает. А отдельным представителям так рассуждать от себя…..? И главное всех почему-то волнует давление среды на чужую психику. А у самих уже есть индульгенция? По воле Божьего попущения все может измениться в один момент. Не надо страдать за Пякина и его «последователей». Если уж заговорили о эгрегорах, то вот вопрос, а в каком эгрегоре находятся люди с позицией — КОБ не читал, но одобряю? Ну просто по интуиции? Истина в мире существует только в одном варианте?
http://e-dotu.ru/files/19951211_Komu_otrava_MV.pdf
Но вот обсуждение вывело на новые мысли. Сама работа ведь о этике. И это как бы теоретическая работа. И что нового в представлении о этике, не существовавшего уже в культуре эта работа внесла? Этику теперь по-новому как-то надо воспринимать или старые категории хорошо — плохо не изменились? Если рыть в этимологию, то истоки действительно можно определить как опыт совместного проживания на какой-то территории. О чем в принципе в работе и говорится. И управлялось такое проживание неким где неформальным, где более структурным сводом правил и норм поведения в определенных ситуациях в жизни. И вот из вспоминания о партизанах, вдруг доходит, что это как бы стихийно возникающая форма отношений, опирающаяся именно на моральные правила, возникает только в определенных состояниях общества. Структурно или безструктурно в обществе возникает идея, что это общество порабощено некими внешними силами. И вот тогда внутри этого общества и возникает партизанское движение, а мафия уже может присутствовать в этом обществе веками. Так что вопрос остается открытым, почему в работе об этике подробно не рассмотрена такая форма самоорганизации членов сообществ, движимых именно общими этическими интересами?
Сначала немного демагогии вместо эпиграфа.
Живой ум сколько не квантуй математическими алгоритмами все равно не дотянешь до полноты аналоговой волны. Соборное взаимодействие так же в естественной природе скорее представляет из себя аналоговое волновое взаимодействие, чем математически алгометрическое. Может ли человек загонять себя в условные алгометрические рамки взаимодействия с окружающим? Да легко. Психика гораздо шире любого математического алгоритма.
Теперь по ситуации. Как начинают взаимодействовать члены любого сообщества при первых контактах?
Исключительно согласно алгоритмики, определенной их уровнем нравственности.
И вот кто заметил подвох в последнем предложении? Для математики вполне лояльное предложение, ну уровнем и уровнем. А в реальной жизни? Какие могут быть уровни нравственности? Полу нравственный? Четверть нравственный? В реальной жизни все просто - либо нравственный, либо безнравственный!
Теперь уже можно об алгоритмике конкретного Семена. Получив исходные данные к размышлению, первым, что он отрабатывает, это навязывание своей алгоритмики взаимоотношений, другими словами отработку теста "свой-чужой", которую в работе об этике в разделе о мафии хорошо описали. Если собеседник не идет на поводу у подобного навязывания, то срабатывает рефлекс - "чужой". При этом в алгоритмике не предусмотрена вероятностная причина не идущего на его алгоритм. Просто включается система контратаки.
Как это выглядит в конкретике этого случая. Человек предлагает термин. Семен делает вид или реально не понимает, о чем идет речь. Просит представить определение именно в той алгоримике, которую он считает единственно верной. Ответ приходит, но не в привычной Семену алгоримике. Семен задается вопросом почему?
В силу его наработанной алгоритмики он решает, что психика собеседника не соответствует его понимаю истин мироздания, и реагирует соответственно. Никаких других возможных причин прибегания к другой алгоритмике Семен не видит. Правильно! Просто он не знает, что тестируя объект, он сам подвергается тестированию, так как процесс взаимодействия обоюден. В первой реакции на сообщение и просьбу дать определение Семен допустил маленькую оговорку и не поленился ее приписать. Смысл ее - действуй строго по нашему алгоритму и не раздражай "активных участников" обсуждения темы. Опа-на! Великий статус оказывается - активность? Я тоже человек не без опыта и знаю, что активность сосем не означает автоматически сообразительность. И когда Семен в ответ получил тест на приглашение к сопричастности к общему делу, он все равно не стал обсуждать предмет разговора - партизан. Он оказывается не знает в каком значении его используют. Так же если раньше все знали в каком значении использовать понятие мафия, то теперь по причине естественной тупости всех, что они не впустили в себя это расширенное понятие, навязываемое определенными людьми, никто и не знает в каком значении его использовать. Что сделал ВП СССР? Он не просто расширил значение понятия, он его уничтожил так, что даже Семен теперь не знает, о чем конкретно вы говорите, произнося слово мафия.
А вот почему Семен упорно не хочет высказывать свое отношение к явлению "партизаны" без определения этого понятия другими - загадка? Вертится как уж на сковородке - тут тоже подходит. Может потому, что его старшие товарищи еще не определились с этим? Все возможно. Но я так не думаю. Исходя из того, что все-таки уровень нравственности один - нравственный, Семен все-таки решится обсуждать и сам термин.
Что до меня? Так я только зарегистрировался и еще не совсем разобрался со структурой и конкретным движком форума. Мало контрастов, сообщения непривычно разделены, нет опыта в таком движке. Ну и время тоже много нет, да и не планирую разработку теории канцеляритом.
Ну Семена можно и ублажить. Заслужил!
Как можно определить партизан как явление на новый лад? Партизаны - это тоже неформальное сообщество, объединенные общими интересами, направленными на освобождение их народа, читай сообщества, от тотальной внешней зависимости. Все признаки неформального сообщества, перечисленные в работе ВП СССР им соответствуют. Вот от этого общего понятия и можно плясать в уточнении при желании понятия, включая в него новые подзначения.
Дерзайте, товарищи!
Особенно восхищает положение, что взялось и появилось новое значение.Типа само по себе. И оно уже кем-то утверждено?
Начинающий общаться с указания собеседнику на возможность демагогии какие цели преследует? Ему действительно важен предмет обсуждения и он хочет вынести всестороннее мнение о существе обсуждения или просто поднять значимость собственной нити рассуждений?
По вашей позиции это уже демагогия. А вот по партизанам вы еще ничего не сказали. Они в природе есть? Они имеют место быть в контексте этических норм поведения сообществ и отдельных индивидуумов?
У вас дома зеркало есть?
Теперь собственно по партизанам. Их определение даже шире по возможностям, чем у структур мафии. Мафиозить в одиночку из идейных соображений без приказа ну как-то не принято. А вот партизанить в одиночку без структурного управления вполне можно. Поэтому можно и начать сообща формировать определение такого сообщества, как партизаны, как явление именно в этических нормах поведения. И мне немного странно как в определении нелегальных сообществ, действующих по этическим мотивам, в работе ВП СССР партизаны вообще не рассмотрены? А вот теперь немного проясняется. Оказывается определения нету!
Страницы