Да во всех религиях, сказках — Добро и Зло. Две противоположности. Стремление к свету и стремление во тьму. Не валяйте под дурачка! Не надо путать целеполагание в писаниях и конкретную практику попов.
Что отвыкли от аналогового общения? Уже не умеете строить образы на основании простого русского языка? Надо обязательно выверенное в мехмате определение? Вот вам аналоги — в мире, в мироздании, в божественном устройстве. Концепция справедливого жизнеустройства только с формулированием КОБ появилась? До этого ее по-вашему ваще в природе не было? И человеков тоже на Земле не водилось, вот только вы и появились, и то с постоянными оговорками, что де еще только стремитесь?
И кто спорит? В природе да! Ну как удобно применять одно название и к концепции в природе и к предлагаемому пути ее достижения. Как у вас с логикой? Так о чем мы говорим, когда называем справедливую концепцию? Тот самый эгрегор справедливости или конкретную разработанную теорию? Да это на данный момент лучшее, что есть. Но только некоторые постоянно путают путь и цель. Вот уверовавшие, что есть полная идентичность цели и пути, могут столько дров наломать в своей вере. Лучшее не есть единственное. И признания, что это лучшее, вам не достаточно? Похоже что нет? Вы настаиваете на полной идентичности? Ах да! Основы конечно настолько сложны, что их понять не всем возможно, а там возникающие разные детали в развитии это все от лукавого. Истина ведь уже найдена?
Вот к чему этот тон разговора? Что за симптомы училки начальных классов? Любую проблему надо решать с постоянного перечитывания букваря. Если вы увидели в моем разъяснении ошибочное представление о взаимоотношениях между элементами, то укажите где и какое правильное ваше видение этих взаимоотношений. Мы либо рассуждаем, либо пытаемся учить друг друга, либо пытаемся переубедить друга. Теперь по вашему ПС. Я написал именно вычленяется основной субъект управления, то есть по факту, а не по желанию этого конкретного субъекта. Теперь как вы себе представляете субъекта управления, претендующего на управление некой суперсистемой, но этот субъект автономный, то есть ничем не управляет? Почему тогда он субъект? Конфликт между суперсистемами и идет по уровню суперсистем, а не на уровне единичных субъектов. Вот в этом и разница между суперсистемами, управляемыми по ПФУ, и системами с конкретными субъектами управления. Это субъект управления суперсистемой управляет входящими в него системами , в том числе и системами, которые внедрены противоборствующей суперсистемой, с помощью конфликта интересов, сдержек и противовесов. А субъект противоборствующей суперсистемы не претендует на управление этой суперсистемы, а стремится включить ее полностью в подчинение себе в качестве своей подчиненной системы. Мирное сосуществование суперсистем с разными концепциями управления возможны при более менее территориальном разделении интересов, хотя противоборство концепций управления не прекращается никогда. А теперь опишите тогда является ли Россия отдельной суперсистемой? Если да, то на данный момент кто в реальности представляет основного субъекта управления этой суперсистемой? Или по вашему вопросу можно подумать, что для вас Россия всего лишь объект управления, а кланы это равноценные субъекты, не входящие по сути в подчинение суперсистемы ГП?
Не законы управляют, а люди. Законы это только то, на что ссылаются в случае необходимости. Не пойман, не вор — это один вариант. Другой вариант, когда две противоборствующие стороны ссылаются на один и тот же закон, но интерпретируют свои действия по-разному. Верность их трактовок определяет конкретный судья, а потом апелляционные судьи. Поэтому не законы наносят вред, а конкретная практика их использования. Заблокировать все законы не имеет смысла.
И да! Кланы в реальном структурном управлении имеют более эффективную практику по продвижению своих интересов. Мафия блин!
Пацаны! Не по делу базар пошел!
Если кто-то заявил о своей завышенной значимости, то это просто управленческий маневр, что в определенных условиях среды работает на его общие цели. Всегда были попытки систематизировать общественные процессы. Пытаться объяснить человека машиной давно пробовали. Один Ламетри чего стоит.
Вовлечение в больший круг представлений о управлении огромных масс населения, при этом сказав, что вот это все, что вам надо, не великий грех. Основная и первая цель АК ВП СССР была привлечение как можно большего количества людей к процессу осознания людьми своего места в обществе. А они в принципе предупредили за личную ответственность каждого за использование их мазей. Так что в разделе предьяв им, что они не первые и не такие уж общие, это можно отнести к незначительным придиркам.
Понимая состояние среды, нельзя разрешать людям бездумно разрушать все подряд строения храмов. Люди в очередной раз выплеснут из купели и ребенка. Процессы изменений должны быть плавными и естественными.
У меня есть думка, что дать еще более качественный продукт, из разряда невозможных в определенных условиях среды. Картина мироздания всегда будет неполной, если в ней не будет учтен сам, рисующий эту картину, и все это единовременно. Каждый объект мироздания имеет определенное пороговое значение по вхождению в него информации. Можно конечно верить, что сам начнешь видеть в темноте и слышать ультразвук, но если биология тебя для этого не предназначила, то это и не возможно, а если случится, то это будет переход от одного вида к другому. Если рассмотреть некую конкретную ситуацию. Вот отношение ВП СССР и Пякина к Путину. Есть суперсистемы взаимно вложенные и в некотором роде самостоятельно взаимодействующие с другими суперсистемами. У каждой супер системы вычленяется основной субъект управления. А вот в бытовом понимании возникает вопрос — а можно ли идти на компромисс с врагом? С точки зрения теории если основной субъект управления видит, что в целом его суперсистеме грозит крах, то он может пожертвовать частью ресурсов своей суперсистемы, для ее выживания. С точки зрения царской информации это вполне разумно. С бытовой точки это предательство. При этом в теории на этот компромисс может идти только этот основной субъект управления. Все нижние части структур управления при компромиссах с врагами будут рассматриваться как предатели. Похоже приблизительно так рассуждает Пякин. С самой своей теорией члены ВП СССР не должны не соглашаться, но они не соглашаются получается с тем, что не считают Путина этим основным субъектом управления в нашей суперсистеме Россия. А тогда вопрос — а кто в нашей суперсистеме Россия основной субъект управления?
@engineer30 августа 2019г. в 11:09: Если вы об этом узнали из КОБ, это не значит, что в других теориях этого нет. Например, в теории игр это проработано на порядки лучше, чем в КОБ и практически применимо
Ну и кто будет интересоваться разными специализированными теориями, если у него жизненные проблемы? А тут все в одном месте. Удобно. В этом тоже есть преимущество. Мавр сделал свое дело...
Ну КОБ и ответила на социальный запрос. Очень многие люди хотели и хотят, чтобы их правильно и справедливо сосчитали и правильно направили на правильный путь. Этого люди хотят. Это они на словах согласны, что надо, надо самому учиться, а в подсознании надеются, что это потом я доучусь, а сейчас быстренько примкну к уже ученым, ну а потом потихонечку доучусь, может быть? А может и так сойдет, и буду потихонечку поддакивать, может и прокатит. Так что в КОБ все правильно про главного субъекта — народ.
Слабое место КОБ я видел с самого начала. Это полное превосходство технарей над гуманитарной составляющей. Хотя они постоянно говорят о необходимости создания новой культуры, но их пренебрежение к культурной надстройке общества, не дает им возможности даже начать создавать образ новой соборной культуры. Писатели, художники, музыканты у них автоматом попадают в паразиты общества. Не учет этого фактора действительно ведет к пути полной цифровизации людей. Ну надо устранять. И среди цифровых и аналоговых принципов есть общие. Вот у них и проблемы с описанием соборности, ну никак она по образу не вписывается в определенно цифровое описание.
А что здесь противоречит теории КОБ? Перехват управления или его попытки предопределены теорией. С Тараном я поцапался, но он меня у себя не заблокировал, а вот Будков заблокировал на всякий случай!)))
Да все именно так. А вы понимаете, что такое создание, ну скажем, сюжетной композиции в живописи? Вы вообще в курсе сколько вариантов композиции находят рентгеном в законченных произведениях?
@engineer30 августа 2019г. в 09:21: КОБ - одна из мировоззренческих систем, а не единственная, альтернативно-объемлющая остальные, надо это признать и все наладится)))
Так я с этим и сюда пришел. Именно это я и говорил, опираясь на один параграф из работки «Кому отрава Мертвая вода» от 1995 года, размещенном в материалах от ВП СССР. Тут был кипишный разбор. Выяснили, что это рецензия от газеты «Клюква», но сохраненная как материал в общем банке материалов. Там написано именно, что это одна из возможных концепций развития России. А рассуждения, что никто не может пока предоставить лучшей концепции, возможно и приводят в головах некоторых, что это абсолютно безальтернативная концепция. Но все же есть вопрос времени? И если процессы низкочастотные, то времени навалом, только некоторые хотят все в свою эту жизнь вписать все результаты. Ну и на данной момент по крайней мере в русскоязычном сегменте это наверное и есть лучшее, что есть. 8 стр. первый абзац http://e-dotu.ru/files/19951211_Komu_otrava_MV.pdf
Любое создание композиции в изобразительном произведении работает по МДП и используется уже многие века. Есть отдельно такой предмет у художников — композиция.
Да прочитал я вашу ведомость. И вы так же как и ВП СССР жестко настаиваете на полноте оценки деятельности и мотивации других. Поэтому я и назвал вас тандемом. Непримиримость наше все! Конечно в вашей ведомости полно здравых мыслей, но некоторые вещи, которые вы предлагаете сделать по ядру, происходят сами собой в силу особенностей человеческого восприятия. Не держит никто в голове постоянно весь талмуд со всеми мельчайшими определениями, дробя этим свое сознание на мелкие кусочки. Люди загоняют в голову образы их представлений о тех процессах, которые им описывают. Это не означает, что совершать практическую работу по выделению некоего упрощенного свода положений делать не надо. Делать это надо. Теперь о слове «достаточный». Само определение несет не однозначное значение. Достаточный для кого-то не есть достаточный для другого. Так же желание охватить большее всегда несет недостаточность никаких исходных данных. Так же МДП при перенесении его в образную алгоритмику может создавать сценарии инвариантых решений любых проблем. Его можно назвать просто способом стабилизирования любого управления. На практике часто именно скородействие промежуточных форм структур управления и не может обеспечить разворот вовремя на другой вектор управления. Это множественный человеческий фактор. Именно нравственная и психическая подготовка персонала не всегда может применять этот метод в социальной сфере.
@engineer30 августа 2019г. в 07:13: Это означает, что индивид пишет или в режиме "пишущей машинки" или автомата под чьим-то управлением, другими словами - одержим. Можно ли информацию полученную таким путем считать достоверной?
Наше восприятие устроено так, что физическая скорость создания связей в мозге, которая конечна по своей природе, не успевает за реальным временем событий. А реагировать надо, иначе смерть. Поэтому мозг выработал практику прогнозирования будущего еще на ранних стадия возникновения процессов. Большей частью мы реально живем в прогнозированном будущем. Наши быстрые реакции это отработка сценария подготовленного мозгом заранее. Поэтому изучение КОБ даже в той основе, которая есть, есть расширение возможностей нашего мозга к более качественным сценариям будущего. Вот в этом уже положительная часть КОБ.
Мечта и есть иллюзия до ее осуществления. А истина есть вера в осуществление мечты. Есть две редакции «Мертвой воды». Можно видеть, как они отличаются. Сейчас муссируется постоянно необходимость написания «Живой воды». И возможно в ней цифровизации в управлении процессами будет дана соответствующая оценка. В конечном итоге цифровизация это только способ фиксации информации, а чтобы ей реально пользоваться ее приходится переводить опять в аналоговое состояние. Иначе человек и не воспримет эту информацию.
Осознание людей несколько отстает от скорости формирования мыслей в лексике. Любое нравственное учение несет в себе огромную долю мечты об идеальном устройстве в обществе. Можно конечно мечту считать фейком. Но она все равно работает как сценарий изменения поведения людей.
Появление КОБ не случайно. Это был ответ сразу на несколько социальных запросов и именно в русскоязычной среде. Кризис осознания именно цивилизационного развития и породил эти запросы. Тут переплелись и мечта о светлом будущем, и реальная вера в человечность людей, потребность в новом жречестве, накопление знаний о социальном историческом процессе. Нужно учитывать не только то, что хотели непосредственные авторы концепции, но и то как их воспринимали другие люди. Эти процессы были тесно переплетены. Когда говорят практика — проверка истины, то получается, что это в первую очередь реакция людей на происходящие события. Она может быть весьма противоречивой. А универсальное правило, что каждый несет ответственность за свою судьбу и свои выборы, вполне может служить индульгенцией любому мечтателю.
Мечта о реальной нравственной соборности, вокруг которой так много сейчас рассуждений, упирается в сложность представления на основе реально существовавших ранее сообществ людей. Внутри КОБ выстроена некая логика платформы мировоззрения, поэтому и будет борьба за сохранение уже существующих форм из-за страха разрушить эту логику и утратить ядро концепции. От КОБ надо отталкиваться и идти дальше по более реальным привязкам всех целеполаганий. А просто разрушить уже существующую платформу и не дать ничего большего, приведет к откату общества назад и к череде частный разочарований. Это очень тонкая работа.
Да. Отрицательная информация тоже информация, и вся информация есть информация к размышлению. В принципе они и предупреждают — проверяйте! Вот и проверяйте. А просеивать информацию это и есть работа для мозга. Нужны и они, и такие как вы скептики. Вы — тандем.
А кто совсем конкретные авторы и КОБ и суфийских истин? У авторов КОБ хватило ума не объявлять, а значит и не присваивать авторства. Ну если по-вашему воды отошли и близко рождение нового организма, то не надо ругать мать. Она лишь половина родителей. Забеременеть конкретным ребенком еще надо суметь. И матери бывают разные. Роль распостранения этой информации в собранном виде огромна. А вот люди конечно меняются. Но меняются и слушатели, опять же под влиянием этой информации.
Ну может быть не так жестко и грубо, но весна прИйдет! И инерциальные системы отсчета сменятся более разнообразными формами мироздания в наших представлениях! И главное, что потоки мертвой воды даже по простой логике должны когда-то смениться на потоки живой воды, а это в принципе в общем и предсказано в КОБ.
В этом-то и некоторая проблема, что им нет надобности афишироваться. Самодостаточны, блин! Это как история с сусликом, который есть, а его никто не видит.
Не там ищите Семен. Вашу зацикленность на выявлении своих-чужих уже прояснили. Вас ничего в жизни просто больше не волнует, и это многое объясняет. Этим процессом интеллектуального рейтинга здесь вы себе не поднимете.
Самоназвание сообщества в общем управляющем процессе не простой звук. Это серьезный предмет обсуждения. Понятно, что такое понимание не всем доступно. Они ведь только теорию управления преподают, с практикой сталкиваться не случалось.
У термина партизаны, если только ограничится его классическим определением, есть одно преимущество перед мафией — они по функциям при достижении определенных целей подлежат самороспуску. А вот мафия о самороспуске даже и не помышляет. Вот где возможность протолкнуть преемственность наследственности в главенстве.
И если уж наполнять термин новым значением, то проще все-таки изначально положительно звучащий термин наполнять положительным значением, чем создавать себе сопротивление из-за отрицательного изначального звучания термина.
Если вы действительно какая-то часть ВП СССР, то вам удалось меня сильно удивить.
Переходу в архаику не мешает ничего, кроме относительного изобилия еды. При возникновении дефицита еды все разнообразие мыслительных процессов сведется только к ее поиску.
В методиках обучения ушу-кунгфу есть два уровня знания. Первый уровень это базовые движения, по-другому просто гимнастика. Этот уровень и используют для поддержания физического и психического состояния тела в гармонии. Другой уровень — уровень мастеров, он включает такое понятие как ключи. Ключи это определенные способы комбинации базовых движений. Используя их можно превращать комбинации движений во взаимодействии с противником в удары, уходы от ударов, блоки защиты, тактические приемы ведения боя, способы нейтрализации противника и т.д. И все-таки использование определенных навыков и знаний определяется степенью давления внешней среды. Есть нападение — используешь уровень мастеров, нет нападения — просто машешь руками и ногами на всякий случай или для удовольствия. При достаточном для всех количестве еды и пространства есть необходимость развиваться?
Если какая-то теория не работает по мнению индивидуума, то зачем ему тратить много времени и жизненной энергии на борьбу с ней? Она отомрет естественным путем. КОБ говорит — саморазвивайтесь! Перерос? Иди дальше. А если одному скучно идти дальше, хочется с собой подтащить еще кого-то, то наверно не сильно перерос?
Вот интересный вопрос! Есть ли в природе радиоволны? Ну в смысле именно этот диапазон электромагнитных колебаний? До изобретения Поповым-Маркони радиопередатчиков и приемников этот диапазон в эфире был чем-то заполнен? Это сейчас там не протолкнуться, а до изобретения и распостранения, что там было или не было? Человек создал новую часть природы?
Ну так букофф много! Можно простым перебором. Есть же анекдот про крокодила, в котором он вспоминает название цветка — гумнолия, гавнолия? Аа вспомнил — магнолия!
Мудр, перемудр, замудр, мудрило, справомудр, мудрозан, задержавуобидн … Можно от противного — антимафиян. Можно от целеполагания — всемщастьян.
Ну так-то любое новое самоназвание еще деятельностью наполнять придется. И когда люди еще поймут, а чего это он себя так называет?
А вот понял, да не совсем. Я лишь название предложил, а не конкретную функцию. Ну почему все упираются в определение и думают, что ему надо следовать беспрекословно? А по-творить? Кто сказал про скрытую структуру? Определение? А если открытая вплоть до партии партизан? Но с четкой ясной позицией самороспуска после достижения скажем определенного уровня суверенитета, оговоренного заранее. И КОБ вполне может быть идеологической основой такой партии. Хотя КПЕ уже была, но попытка не пытка? В воздухе давно висит вопрос о формах структуризации возможных на основе КОБ. Принцип соборности в основе структуры? Да пожалуйста! Хотя о соборности, думаю, разговор еще не кончен.
Чтобы было меньше холивара, против которого вы так боритесь, давайте сразу оговоримся — я не нападаю на ДОТУ, а вы не являетесь его тут единственным благородным защитником. Мы просто рассуждает о применимости метрологической составляющей в средах не являющихся точными для метрологии, проще говоря гуманитарных. Этот вечный спор технарей и гуманитарием продолжается именно из-за того, что они сами себя сильно отделяют друг от друга. Посему ваши постоянные перлы в сторону администрации сайта и неправильной среды для общения никакой метрологической точности не добавляют. Но возможно ваша ирония и добрая, направленная на улучшение условий? Хотя вы опять же сильно сомневаетесь в наличии доброй иронии.
Из этого получается, что если вы пришли сюда с единственным намерением — повоевать, то никакого обсуждения и не может быть изначально. Как только ваша предопределенность восприятия расширится, тогда с вами может быть разговор по существу.
Я понимаю разницу между процессами созидания и противостояния врагу. Понимаю их разную алгоритмику. Партизаны как термин возникли лишь как реакция на неприемлемости определения мафия для продвигаемых процессов. И я не настаивал на полной замене одного термина другим, а лишь выделил, что часть реальных структур в продвижении именно нового мировоззрения может нести такую функцию и самоназвание. И это лишь предположение.
Да, мне близки идеи коммунаров. Но почему они все-таки не стали доминировать в обществе? Этот опыт ведь не первый в истории создания коммун в различных формах. А потому, что они большей частью воспринимали себя как бы в нейтральной среде. И их психическое превосходство отрывало от реальных условий существования в планетарных масштабах. К тому же абсолютный принцип коммуны был сродни принципу единообразия, похожий на организацию муравейника. Человек гораздо сложнее, не порочнее, а именно сложнее. Ему нужна среда, в которой будет проявляться вся сложность его внутренней психики. Тогда и прохождение по жизни будет естественным. Вот пока образ такой среды, где все возможные варианты сложной структуры мышления человека не будут гармоничным образом взаимо возбуждаться-гасится, не найден. И нет пока идеального ответа, как вместить все разнообразие человека в реальное существование без ущерба для окружающей среды и самой внутренней среды отношений между людьми.
И по молодости коммунарить очень легко. А потом наступает половое созревание, и природа приматов делает свою работу.
А вот это вообще некий перл внутренней алгоритмики восприятия. Это предопределенность восприятия. Ну можно назвать при желании иронию абсолютно злой реакцией, хотя это и спорно, а вот если ирония все-таки используется по доброму и в добрых целях, исключительно как манера выявления сомнительных положений в высказываниях? Тут надо просто гораздо шире смотреть на мир, что это не просто борьба противоположностей.
Если говорить полностью серьезно, то метрологическая состоятельность оценки психики отдельного индивидуума (читай души) весьма под большим вопросом. И вопрос манипуляции человека человеком в психологии не замалчивается, возможно в конкретной практике психоаналитиков в ситуациях психолог-клиент это имеет место повсюду. Метрологическая состоятельность оценки условно движения и поведенческих функций масс в социологии еще вполне может быть реальной с учетом всяких коэффициентов погрешностей, если упростить человека до некой условной психологической единицы. А чем ближе к самому человеку, то есть укрупнение объекта исследования, тем сложнее применять эту самую метрологическую состоятельность. Чужая душа — потемки. Поэтому такое большое внимание к социальным лидерам, от личных решений и выборов которых может много зависеть.
Любой опус, намек, анекдот, притча, рассказанные в определенном контексте могут быть весьма нравоучительными. Тут применяется принцип аналогии и уточнения образа события. Бессодержательным его делает восприятие собеседника, подключенного только на свою алгоритмику восприятия действительности и неспособного быстро переключиться в аналоговый режим.
Поэтому как бы не пытались достичь идеального общения исключительно по теме, с человеческой психикой это вряд ли получится. Выяснение режима восприятия собеседника через его реакцию неизбежно. Разговор исключительно жестко по теме может быть только в случае общения двух машин, лишенных полностью психических реакций на образ создаваемой ситуации. Если вы добиваетесь или считаете, что основой человеческого строя психики и будет вот такая машинная психология, которую конечно легче оценить метрологически состоятельно, то по-моему сильно заблуждаетесь. Привыкайте к аналоговому восприятию поведения людей.
А условно к манипуляции можно отнести любое обращение человека к человеку — просьбы, приказ, разъяснение и т.д. тут главное не быть в состоянии страха о том, что тобой манипулируют, и тогда откроются другие оттенки взаимоотношений между людьми. Вот без понимания всех этих тонкостей к реальной соборности никогда не подберешься.
Интересно, когда некоторые поймут, что термин обозначается словом? И любое слово может стать термином. Особенно те, кто по должности разрабатывают терминологию?
Уже боюсь комментировать. Утром комментировал. Нету той заметки.
А по теме — тут только одно приходит в голову. Вот поймали тебя на воровстве, ты понял, что что-то не то делаешь. Надо переходить на педагогическую работу — учить воровству!
Вот такие ассоциации после прочтения кучи комментов и ознакомления с сим нравоучительным опусом.
@Qwer27 августа 2019г. в 22:07: Партизаны — это люди, которые являются вспомогательной боевой силой на территории, занятой противником. Так или иначе они имеют подпитку извне и координируют по возможности свою деятельность с основными силами, противостоящими врагу. Партизаны не выигрывают бой, а значительно помогают основным войскам.
Логика страшная сила, но без верно определенного образа бесполезна. Хорошее правильное определение. А теперь переведите все это с обычной территории в обычной войне в войну информационную. Чем вы сейчас собственно занимаетесь? Разрушаете в частном порядке информационные коммуникации тех, кто по-вашему не следует в русле действительной концепции. А откуда у вас подпитка извне от основных сил? Ну вы, думаю, считаете что типа от эгрегора истинной справедливости, а то и от самого Бога? Так можно сказать, что вы сейчас партизаните? А основные официальные войска пока враскоряку.
Замечательный пример убежденности. Но вот рассуждения приводят к одному вопросу, а нужны ли тогда еще моральные книги, если уже есть Коран? Ваш комплекс оборудования и драйверов и говорит, что нет. И что Коран написан только для того, чтобы вас усовершенствовать? Или все-таки с задачей драйверов для всех?
И что справился? Ах да! Это же люди виноваты сами! И Бог их создал только для того, чтобы они пришли именно к Корану. Возможно! Но успеют ли по состоянию планеты?
Я начинал с того, что надо искать общее в разных пророках, тогда и можно найти некую общую алгоритмику. Но вы, как конкретный человек, естественно будете гнуть линию следуй за мной. Это естественно. А вот если люди за вами не пойдут, то это их проблемы? Такое разумное решение от милостивого бога.
И по поводу удержания в учении. Удерживает чем? Страхом наказания? А это уже есть в разделе устрашает. Так что не удерживает, а все-таки запугивает. А если человек не боится, то опять сам дурак? Вот такой страшливый человек и идеал бога?
Информируют, предлагают, угрожают — согласен. Удерживают???? Это вряд ли объективно. Вот это и есть одни из некоторых алгоритмов воздействия на других людей. Насколько они эффективны? В какой конкретно информационной оболочке представлены? Именно информационная оболочка и есть ключ к пониманию проникновению в сознание тех или иных идей. В вашем случае ваше сознание пробил перевод Корана. А вот устремление к совести вы сильно ощущали и осознавали с самого детства. Я правильно понял, что перевод, а не арабский оригинал? Кроме того вы перешли на обрядную сторону ислама или нет? Стали выполнять намазы, посты, праздновать их праздники? Драйвер пожалуй слово подходящее, но я именно к тому и веду, что драйвера пишутся под конкретную систему и оборудование. Вот именно учения и представляют конкретные языковые драйвера системы представлений о Боге для конкретного оборудования. Пока универсальных драйверов не нашли, хотя носители конкретного оборудования так не считают. Но попытки написать их происходят постоянно. В вашем случае это бессмысленная задача. Ваше оборудование уже идеально функционирует с найденной композицией драйверов, поэтому вы сильно недоумеваете, а чего этим людям еще надо? Это некий психический комплекс самоуспокоенности, но не до конца. Что-то ведь еще заставляет вас реагировать на словесные формулировки, идущие извне. И это не страх разрушить уже отлаженную систему представлений, как вам кажется?
Да в том то и дело, что заставить кого-то верить или любить или хотеть нельзя. Нельзя извне улучшить нравственность. А что тогда делают все откровения, учения, теории? Я не утверждаю, что учение ответственно за полный результат. Я лишь предложил рассуждения на тему, что общее именно в алгоритмике, предлагаемыми разными учениями может действительно мешать, а не помогать людям входить в поток понятий и действий от этого учения. Вас этот вопрос в моей форме предложения не интересует, поэтому вы просто пересказали известные вещи про свободу выбора и усилия воли.
Можете на практике рассказать о вашей методологии улучшения нравственности?
Это уже не их дело? Вот от этого и надо поплясать в рассуждениях. То есть любое учение всегда упрется в человеческий фактор. Придут хорошие люди, будет вам рай на Земле, а не придут — фигушки. Вот и весь ваш уровень понимания основ мироздание. А что есть учение предложенное? Это определенная алгоритмика мышления и действий. По вашему получается, что любое учение ничего не значит. Надо просто ждать хороших людей! Вот в этом и прокол всех извращенных в будущем учений. Это пока одна найденная позиция. Но так как процессы это низкочастотные, то времени рассуждать навалом. Можно не торопиться!
Но если алгоритмика не отвечает за результат, то что в ней толку?
Здрасьте приплыли! Из учений как бы от Бога сделали религии на службу ГП. Это не прокол? Ну а если искать общее про конкретную дырку, то и надо искать.
Ах да! Основы конечно настолько сложны, что их понять не всем возможно, а там возникающие разные детали в развитии это все от лукавого. Истина ведь уже найдена?
Если вы увидели в моем разъяснении ошибочное представление о взаимоотношениях между элементами, то укажите где и какое правильное ваше видение этих взаимоотношений. Мы либо рассуждаем, либо пытаемся учить друг друга, либо пытаемся переубедить друга.
Теперь по вашему ПС. Я написал именно вычленяется основной субъект управления, то есть по факту, а не по желанию этого конкретного субъекта. Теперь как вы себе представляете субъекта управления, претендующего на управление некой суперсистемой, но этот субъект автономный, то есть ничем не управляет? Почему тогда он субъект? Конфликт между суперсистемами и идет по уровню суперсистем, а не на уровне единичных субъектов. Вот в этом и разница между суперсистемами, управляемыми по ПФУ, и системами с конкретными субъектами управления. Это субъект управления суперсистемой управляет входящими в него системами , в том числе и системами, которые внедрены противоборствующей суперсистемой, с помощью конфликта интересов, сдержек и противовесов. А субъект противоборствующей суперсистемы не претендует на управление этой суперсистемы, а стремится включить ее полностью в подчинение себе в качестве своей подчиненной системы. Мирное сосуществование суперсистем с разными концепциями управления возможны при более менее территориальном разделении интересов, хотя противоборство концепций управления не прекращается никогда.
А теперь опишите тогда является ли Россия отдельной суперсистемой? Если да, то на данный момент кто в реальности представляет основного субъекта управления этой суперсистемой? Или по вашему вопросу можно подумать, что для вас Россия всего лишь объект управления, а кланы это равноценные субъекты, не входящие по сути в подчинение суперсистемы ГП?
И да! Кланы в реальном структурном управлении имеют более эффективную практику по продвижению своих интересов. Мафия блин!
Если кто-то заявил о своей завышенной значимости, то это просто управленческий маневр, что в определенных условиях среды работает на его общие цели. Всегда были попытки систематизировать общественные процессы. Пытаться объяснить человека машиной давно пробовали. Один Ламетри чего стоит.
Вовлечение в больший круг представлений о управлении огромных масс населения, при этом сказав, что вот это все, что вам надо, не великий грех. Основная и первая цель АК ВП СССР была привлечение как можно большего количества людей к процессу осознания людьми своего места в обществе. А они в принципе предупредили за личную ответственность каждого за использование их мазей. Так что в разделе предьяв им, что они не первые и не такие уж общие, это можно отнести к незначительным придиркам.
Понимая состояние среды, нельзя разрешать людям бездумно разрушать все подряд строения храмов. Люди в очередной раз выплеснут из купели и ребенка. Процессы изменений должны быть плавными и естественными.
Если рассмотреть некую конкретную ситуацию. Вот отношение ВП СССР и Пякина к Путину. Есть суперсистемы взаимно вложенные и в некотором роде самостоятельно взаимодействующие с другими суперсистемами. У каждой супер системы вычленяется основной субъект управления. А вот в бытовом понимании возникает вопрос — а можно ли идти на компромисс с врагом? С точки зрения теории если основной субъект управления видит, что в целом его суперсистеме грозит крах, то он может пожертвовать частью ресурсов своей суперсистемы, для ее выживания. С точки зрения царской информации это вполне разумно. С бытовой точки это предательство. При этом в теории на этот компромисс может идти только этот основной субъект управления. Все нижние части структур управления при компромиссах с врагами будут рассматриваться как предатели. Похоже приблизительно так рассуждает Пякин. С самой своей теорией члены ВП СССР не должны не соглашаться, но они не соглашаются получается с тем, что не считают Путина этим основным субъектом управления в нашей суперсистеме Россия. А тогда вопрос — а кто в нашей суперсистеме Россия основной субъект управления?
8 стр. первый абзац
http://e-dotu.ru/files/19951211_Komu_otrava_MV.pdf
Теперь о слове «достаточный». Само определение несет не однозначное значение. Достаточный для кого-то не есть достаточный для другого. Так же желание охватить большее всегда несет недостаточность никаких исходных данных. Так же МДП при перенесении его в образную алгоритмику может создавать сценарии инвариантых решений любых проблем. Его можно назвать просто способом стабилизирования любого управления. На практике часто именно скородействие промежуточных форм структур управления и не может обеспечить разворот вовремя на другой вектор управления. Это множественный человеческий фактор. Именно нравственная и психическая подготовка персонала не всегда может применять этот метод в социальной сфере. Наше восприятие устроено так, что физическая скорость создания связей в мозге, которая конечна по своей природе, не успевает за реальным временем событий. А реагировать надо, иначе смерть. Поэтому мозг выработал практику прогнозирования будущего еще на ранних стадия возникновения процессов. Большей частью мы реально живем в прогнозированном будущем. Наши быстрые реакции это отработка сценария подготовленного мозгом заранее. Поэтому изучение КОБ даже в той основе, которая есть, есть расширение возможностей нашего мозга к более качественным сценариям будущего. Вот в этом уже положительная часть КОБ. Мечта и есть иллюзия до ее осуществления. А истина есть вера в осуществление мечты. Есть две редакции «Мертвой воды». Можно видеть, как они отличаются. Сейчас муссируется постоянно необходимость написания «Живой воды». И возможно в ней цифровизации в управлении процессами будет дана соответствующая оценка. В конечном итоге цифровизация это только способ фиксации информации, а чтобы ей реально пользоваться ее приходится переводить опять в аналоговое состояние. Иначе человек и не воспримет эту информацию.
Появление КОБ не случайно. Это был ответ сразу на несколько социальных запросов и именно в русскоязычной среде. Кризис осознания именно цивилизационного развития и породил эти запросы. Тут переплелись и мечта о светлом будущем, и реальная вера в человечность людей, потребность в новом жречестве, накопление знаний о социальном историческом процессе. Нужно учитывать не только то, что хотели непосредственные авторы концепции, но и то как их воспринимали другие люди. Эти процессы были тесно переплетены. Когда говорят практика — проверка истины, то получается, что это в первую очередь реакция людей на происходящие события. Она может быть весьма противоречивой. А универсальное правило, что каждый несет ответственность за свою судьбу и свои выборы, вполне может служить индульгенцией любому мечтателю.
Мечта о реальной нравственной соборности, вокруг которой так много сейчас рассуждений, упирается в сложность представления на основе реально существовавших ранее сообществ людей. Внутри КОБ выстроена некая логика платформы мировоззрения, поэтому и будет борьба за сохранение уже существующих форм из-за страха разрушить эту логику и утратить ядро концепции. От КОБ надо отталкиваться и идти дальше по более реальным привязкам всех целеполаганий. А просто разрушить уже существующую платформу и не дать ничего большего, приведет к откату общества назад и к череде частный разочарований. Это очень тонкая работа.
Пишите скрипты! Или плагины.
Самоназвание сообщества в общем управляющем процессе не простой звук. Это серьезный предмет обсуждения. Понятно, что такое понимание не всем доступно. Они ведь только теорию управления преподают, с практикой сталкиваться не случалось.
У термина партизаны, если только ограничится его классическим определением, есть одно преимущество перед мафией — они по функциям при достижении определенных целей подлежат самороспуску. А вот мафия о самороспуске даже и не помышляет. Вот где возможность протолкнуть преемственность наследственности в главенстве.
И если уж наполнять термин новым значением, то проще все-таки изначально положительно звучащий термин наполнять положительным значением, чем создавать себе сопротивление из-за отрицательного изначального звучания термина.
Если вы действительно какая-то часть ВП СССР, то вам удалось меня сильно удивить.
Если какая-то теория не работает по мнению индивидуума, то зачем ему тратить много времени и жизненной энергии на борьбу с ней? Она отомрет естественным путем. КОБ говорит — саморазвивайтесь! Перерос? Иди дальше. А если одному скучно идти дальше, хочется с собой подтащить еще кого-то, то наверно не сильно перерос?
Вот интересный вопрос! Есть ли в природе радиоволны? Ну в смысле именно этот диапазон электромагнитных колебаний? До изобретения Поповым-Маркони радиопередатчиков и приемников этот диапазон в эфире был чем-то заполнен? Это сейчас там не протолкнуться, а до изобретения и распостранения, что там было или не было? Человек создал новую часть природы?
Мудр, перемудр, замудр, мудрило, справомудр, мудрозан, задержавуобидн … Можно от противного — антимафиян. Можно от целеполагания — всемщастьян.
Ну так-то любое новое самоназвание еще деятельностью наполнять придется. И когда люди еще поймут, а чего это он себя так называет?
Из этого получается, что если вы пришли сюда с единственным намерением — повоевать, то никакого обсуждения и не может быть изначально. Как только ваша предопределенность восприятия расширится, тогда с вами может быть разговор по существу.
Да, мне близки идеи коммунаров. Но почему они все-таки не стали доминировать в обществе? Этот опыт ведь не первый в истории создания коммун в различных формах. А потому, что они большей частью воспринимали себя как бы в нейтральной среде. И их психическое превосходство отрывало от реальных условий существования в планетарных масштабах. К тому же абсолютный принцип коммуны был сродни принципу единообразия, похожий на организацию муравейника. Человек гораздо сложнее, не порочнее, а именно сложнее. Ему нужна среда, в которой будет проявляться вся сложность его внутренней психики. Тогда и прохождение по жизни будет естественным. Вот пока образ такой среды, где все возможные варианты сложной структуры мышления человека не будут гармоничным образом взаимо возбуждаться-гасится, не найден. И нет пока идеального ответа, как вместить все разнообразие человека в реальное существование без ущерба для окружающей среды и самой внутренней среды отношений между людьми.
И по молодости коммунарить очень легко. А потом наступает половое созревание, и природа приматов делает свою работу.
Любой опус, намек, анекдот, притча, рассказанные в определенном контексте могут быть весьма нравоучительными. Тут применяется принцип аналогии и уточнения образа события. Бессодержательным его делает восприятие собеседника, подключенного только на свою алгоритмику восприятия действительности и неспособного быстро переключиться в аналоговый режим.
Поэтому как бы не пытались достичь идеального общения исключительно по теме, с человеческой психикой это вряд ли получится. Выяснение режима восприятия собеседника через его реакцию неизбежно. Разговор исключительно жестко по теме может быть только в случае общения двух машин, лишенных полностью психических реакций на образ создаваемой ситуации. Если вы добиваетесь или считаете, что основой человеческого строя психики и будет вот такая машинная психология, которую конечно легче оценить метрологически состоятельно, то по-моему сильно заблуждаетесь. Привыкайте к аналоговому восприятию поведения людей.
А условно к манипуляции можно отнести любое обращение человека к человеку — просьбы, приказ, разъяснение и т.д. тут главное не быть в состоянии страха о том, что тобой манипулируют, и тогда откроются другие оттенки взаимоотношений между людьми. Вот без понимания всех этих тонкостей к реальной соборности никогда не подберешься.
А по теме — тут только одно приходит в голову. Вот поймали тебя на воровстве, ты понял, что что-то не то делаешь. Надо переходить на педагогическую работу — учить воровству!
Вот такие ассоциации после прочтения кучи комментов и ознакомления с сим нравоучительным опусом.
И что справился? Ах да! Это же люди виноваты сами! И Бог их создал только для того, чтобы они пришли именно к Корану. Возможно! Но успеют ли по состоянию планеты?
Я начинал с того, что надо искать общее в разных пророках, тогда и можно найти некую общую алгоритмику. Но вы, как конкретный человек, естественно будете гнуть линию следуй за мной. Это естественно. А вот если люди за вами не пойдут, то это их проблемы? Такое разумное решение от милостивого бога.
И по поводу удержания в учении. Удерживает чем? Страхом наказания? А это уже есть в разделе устрашает. Так что не удерживает, а все-таки запугивает. А если человек не боится, то опять сам дурак? Вот такой страшливый человек и идеал бога?
В вашем случае ваше сознание пробил перевод Корана. А вот устремление к совести вы сильно ощущали и осознавали с самого детства. Я правильно понял, что перевод, а не арабский оригинал? Кроме того вы перешли на обрядную сторону ислама или нет? Стали выполнять намазы, посты, праздновать их праздники?
Драйвер пожалуй слово подходящее, но я именно к тому и веду, что драйвера пишутся под конкретную систему и оборудование. Вот именно учения и представляют конкретные языковые драйвера системы представлений о Боге для конкретного оборудования. Пока универсальных драйверов не нашли, хотя носители конкретного оборудования так не считают. Но попытки написать их происходят постоянно.
В вашем случае это бессмысленная задача. Ваше оборудование уже идеально функционирует с найденной композицией драйверов, поэтому вы сильно недоумеваете, а чего этим людям еще надо? Это некий психический комплекс самоуспокоенности, но не до конца. Что-то ведь еще заставляет вас реагировать на словесные формулировки, идущие извне. И это не страх разрушить уже отлаженную систему представлений, как вам кажется?
Можете на практике рассказать о вашей методологии улучшения нравственности?
Но если алгоритмика не отвечает за результат, то что в ней толку?
Страницы