Люди не только хотят чуда, но они еще ощущают что-то при этом, потом ощущения переводят в лексику, а потом через повторении лексики вслух пытаются вернуть себе прежние ощущения и опять что-то ощущают, потом начинают связывать произношение определенной лексики с новыми придуманными определениями, выводят из этого законы и начинают требовать исполнения этих законов другими, попутно внушая им, что ощущения этих других и есть то определение, которое правильно описывает их благостные ощущения. При этом все люди в разное время могут ощущать совсем разное.
Если считать, что все здесь рассуждения истинны, то зачем тратить массу времени на обсуждение какой-то части авторов, которая пытается типа закрыть исходный код? Ядро системы все равно в открытом доступе, и прав на него у этой части немного.
Все случаи с отсутствием культуры, по причине которых из человека не происходит человека, доказывают значимость культуры, но не доказывают отсутствия предпосылок человека в человеке с рождения. Животных сколько не культурируй, человеком не станут. Просто нет никаких врожденных предпосылок. А вот человеку только дай возможность, и он превращается в человека. Вот этим он и отличается от животных с рождения.
Да нет. Это как раз сублимация. Чувствуют они одно, а думают что это другое. Культура просто называет этим другое в чувствах. Вот ощущать совесть, сколько вам не будут говорить, если у вас ее в ощущениях нет, то не ощутите. А принимать за любовь боль в желудке, это возможно. Ну внушить себе, что это любовь, а реально ощутить того, чего нет, это никак при любом внушении извне.
До меня кажется дошло как это объяснить! Ощущать вы можете только то, что в вас врождено. А в культуре вы только по разному это называете. Вы не можете называть любовью боль в печени. И эти врожденные ощущения вы не путаете с другими ощущениями. Культура не может заставить вас ощущать того, чего в вас нет.
Ну сложите два и два. Человечность это культура. Любовь это культура. Совесть это культура. Ну еще поднатужиться с культурой и вернутся одни обезьяны. А человечность, любовь, совесть уже никогда не возродятся. Нет их врожденных-то!
Продолжайте логическую связь. Бога нет. Человек в стаде случайно приобрел человеческую культуру, причем какую-то аморфную, так как сильная любовь к ребенку это что-то нечеловеческое, а чисто инстинктивное. Любовь тоже с бухты барахты придумали. Сидели приматы и придумали, а давайте покультурней секс любовью обзовем, а потом перенесем это на все остальное, да как начнем любить собак и жениться на них, а потом и на разных предметах. Вот в вашу логику вся западная культура и вписывается.
И да ! фантазия хорошая! У меня тоже не плохая. Вот тогда сочини последовательность, как Путин такой супер хороший управленец проник в самые отъявленные мафиозные кланы, нашел там поддержку и стал их консильери?
Это еще на ютубе под пякинским семинаром, где Величко заявил, что Пякин не в курсе реальных отношений внутри ВП СССР. Вопрос был сначала о управляющей целевой сообразности употребления негативного значения для нового термина.
@Михаил Величко , Любой термин имеет свое информационное мерное наполнение. Так почему итальянская мафия, а не русские партизаны? Ну и дальше в контексте. Была страна СССР, есть ВП СССР с другим значением аббревиатуры. Новое значение это хорошо. Но разве оно не порождает двусмысленность? Двусмысленность упрощает или усложняет управление процессами?
Да знаю я все эти факты. Вот и стоит вопрос, что если плясать исключительно от животной природы, то явление Бога это болезнь, отклонение от нормы животного. И тогда все бессмысленно. Просто съедим друг друга безальтернативно.
А вот если принять другую основу, что рождается все-таки человек с душой и от немца немец, а именно условия среды перевоспитывают его согласно ее давлению, то тогда и получается явление Бога объективно. Маугли не потому не может полностью стать человеком, что не родился человеком, а потому что животные перевоспитали его. А если все разделить: человека, животного, соборность, бога — то оно и не будет никогда собираться вместе. И тогда соборность это продвинутое стадо стадно-стайной обезьяны. Что первично в человеке? Задатки человека или животное, которое просто таким способом приспособилось жить на этой планете?
Что мы имеем? В процессе библейского процесса люди самоорганизовывались неким образом. Определили, что самым эффективным способом достижения библейских целей была мафия. Теперь оказывается, что ВП СССР в новой редакции не может на практике со всей своей методологией предложить более эффективной формы организации людей, чем уже изобрели люди, живущие под библейской концепцией. Единственно что поменяем чисто умозрительно цели этих структур. Таким образом КОБ выхолащивается в обычное моральное учение, а методы достижения целей структурно остаются библейскими. Вот тут и начинается бесконечная у попа была собака... И вот и начинается откладывание всего светлого будущего на неопределенное время в бесконечность. Но моральных учений всегда было пруд пруди, да и мафий было не мало. И что изменилось в обществе?
Да никто никому ничего не должен. Они это похоже лучше знают. Наверно все-таки надо оставить их в покое. Джин выпущен из лампы, он работает. А кто-то пусть трет пустую лампу в надежде на джина.
Ну это вообще легко! Разве моральное право кем-то присваивается? Каждый человек внутри себя не может быть не человеком для себя. Кто-то первым назвал себя человеком, остальные присоединяйтесь. Чего не понятно? По праву первого.
А может действительно не надо к ним лезть? Ну пусть живут человеки в свое удовольствие?
Так вы говорите о плазме или о недо плазме? Речь ведь идет о полном организме с полным набором функций и о неполном организме. Клетка, как часть организма, — не самостоятельный организм. Отсюда и вывод. Вот амеба не клетка, а одноклеточный организм с полным набором функций для его существования. Если вы не понимаете разницы, то о чем мы спорим?
Я не написал прямо, а с вашей логикой и той же от КОБ, то, что происходит, происходит наилучшим образом по мере нравственности его участников. Получается все хотели заметной личной значимости в процессах продвижения КОБ. Вот со значимостью получилось. Получилось ли с продвижением истинных идей КОБ? Время покажет.
Конечно в обычном разговоре я несколько упрощаю выражения. С позицией Пыжикова знаком. Бог с ним с термином партизаны. Вот просто внутренние сопротивленцы.
Проблемы, порожденные прежней концепцией, и ведут к замене одного генофонда одного народа вместе с культурными традициями на другой народ с другими культурными традициями. В данном контексте если на каком-то этапе не образуются эти внутренние сопротивленцы с определенной задачей сохранить именно эти культурные традиции, тут я имею ввиду не просто следованию внешним обрядовым формам, а именно сути взаимоотношений в этом народе, то все! Процесс замены народа неизбежен.
Если вы в чем-то себя убедили, то переубеждать вас никто не будет. Если бы все было так просто, как вы представляете, то давно уже ничего бы не было. По-вашему все или враги или предатели, а этого не может быть в полной мере. Сговор возможен, но для него тоже нужны условия среды. Вот если сейчас на глобальном уровне создастся определенная среда, то многие мелкие сговоры будут не выгодны для их участников. А вы можете полностью оставаться со своими представлениями.
Вы не поняли, что я написал вам выше? У вас логика прямолинейная. В этой структуре много союзников России по целеполаганию и интересам. Здесь они маршалы, а там они кто?
А как же умный концептуальный ВП СССР не предусмотрел по МДП все возможные варианты управляющих моментов? Управление процесс обоюдный. А теперь они белые и пушистые, а Пякин отступник? Они знали какое значение информация имеет в управлении до этого? Одно дело болтать о правильных действиях, другое реально управлять. Не похоже что умеют.
Да это так. И как вы собираетесь с ними воевать без ДОТУ? 37-м годом? А не боитесь, что именно они вас за измену Родине расстреливать будут? И люди в их доводы поверят. Идите, учите не только внешние формулы, но пытайтесь смысл, суть и последствия понять.
Культура генетически не передаётся. Это точно. И партизаны не могут ехать за границу, не их функция.
Вот разбери пример Украины. И в новом культурном ключе. Женщины предпочитают богатых иностранцев, мужики междусобойную резню. Там нет новых знаний о новой концепции? Да полно! Но на нижних приоритетах все заполнено библейской. Кто там доживет до новой концепции, если конкретно не перейдут мужики в новый тип партизан?
Ну хорошо, что пошел разговор о зачатках. Вот как животных люди не воспитывают, человек не получается и Бога не чувствует. Получается именно только у человека и есть некие зачатки? А как их назвать конкретно, это уже только и терминология. А без реальных зачаток, как у животных, сколько не воспитывай — Бога не познаешь.
Ну так в чем не логично?
Враг внутри страны это стереотипы, которые в динамическом программировании не помогают управлять реально. Такого врага можно сделать союзником, изменив условия среды. Вот для изменения условий среды и нужны рычаги на глобальном уровне. Ну например, Путин втихую договорился пойти на какую-то уступку по цене на энергоносители, а взамен там прищемят ресурсы некоторых кланов внутри России. Вот тебе и вынужденные союзники. Вот так медленно методом противовесов и идет управление. Рычагов не так много.
Не получается. Управление проводится в среде и исходя из условий среды. Беря на понт — вы же говорили, что вы честные, хотят сделать из управленца дурака. Если он не дурак, то он фильтрует базар, но целям своим не изменяет. Болтовня про все — не есть честность, а не раскрытие информации концептуальным противникам — не есть безнравственность. Вся необходимая информация для развития людей в открытом доступе, а способы передергивания понятий и взяток на понт, на реального управленца не работают. Если бы Путин на понт брался, то такой а-я-яй был бы уже.
А что непонятного? Он же объяснил в начале разговора там по душам, что де мы понимаем, что такое информация, в смысле какое управляющее значение она может иметь. Там же и сказал, почему он не поднимает этот вопрос в формате вопрос-ответ, так как информационный резонанс не может оценить. Тут принцип не навреди работает. Есть вопросы, которые не всегда вовремя обсуждать публично. Это информационное управление. Болтун — находка для врага!
Интересная сноска на предпоследней странице работы Одно из любимых развлечений Микрософт — менять интерфейсы и перераспределять набор функций по пунктам меню в новых версиях своих продуктов, отказываясь при этом от многих полезных функций, которые были в более ранних версиях.
Как точно! Всегда обязательно проговариваются, но думают, что это существует только во вне, а не внутри их.
Понимаете, все-таки некоторые люди по некоторым признакам видят то, что процессы медленно, но сдерживаются. Сейчас конечно все висит в некоем паритете. Но кое-кто считает, что процессы сдвинулись с мертвой точки. Это очень обще, по настроению. Процессы эти конечно возможно и не необратимы, но вот это во многом будет зависеть от всех нас, принимающих решения на своем самом мелком уровне. А вот наши решения напрямую будут зависеть от наших представлений. Мы все вместе зашли в эту по-пу, всем вместе и выходить.
Ну не ходи, не уважай себя, только страдай тихо, я в твоих бедах не виноват. Ты еще что-то, кроме бросания на соседей, можешь придумать? Книжки читать, я так понимаю, некогда?
А среду кто сформировал? И под какие цели? Вы не поняли вопроса? Вот вам отдельная клетка многоклеточного организма. Когда создадите среду, которая превратит эту клетку в одноклеточный организм, сообщите.
Да не совсем так! Вы только запускаете процесс, который может и так запуститься из-за ЯЖО и без вас, то есть ускоряете процесс. И если нечего было бы вытаскивать, то ничего и не вытаскивалось бы. А вот вытаскивается! Человек не просто соглашается с чужим мнением, он его перерабатывает в свое, накладывая на уже существующий свой внутренний образ.
В стремлении. Если вы ребенку объясните, что БОГ везде и нужно стремиться это почувствовать, то запустите процесс внутреннего диалога новой личности. Он все сам вытащит из себя, что в нем заложено.
@Михаил Величко , Любой термин имеет свое информационное мерное наполнение. Так почему итальянская мафия, а не русские партизаны? Ну и дальше в контексте. Была страна СССР, есть ВП СССР с другим значением аббревиатуры. Новое значение это хорошо. Но разве оно не порождает двусмысленность? Двусмысленность упрощает или усложняет управление процессами?
А вот если принять другую основу, что рождается все-таки человек с душой и от немца немец, а именно условия среды перевоспитывают его согласно ее давлению, то тогда и получается явление Бога объективно. Маугли не потому не может полностью стать человеком, что не родился человеком, а потому что животные перевоспитали его. А если все разделить: человека, животного, соборность, бога — то оно и не будет никогда собираться вместе. И тогда соборность это продвинутое стадо стадно-стайной обезьяны. Что первично в человеке? Задатки человека или животное, которое просто таким способом приспособилось жить на этой планете?
А может действительно не надо к ним лезть? Ну пусть живут человеки в свое удовольствие?
Проблемы, порожденные прежней концепцией, и ведут к замене одного генофонда одного народа вместе с культурными традициями на другой народ с другими культурными традициями. В данном контексте если на каком-то этапе не образуются эти внутренние сопротивленцы с определенной задачей сохранить именно эти культурные традиции, тут я имею ввиду не просто следованию внешним обрядовым формам, а именно сути взаимоотношений в этом народе, то все! Процесс замены народа неизбежен.
Вот разбери пример Украины. И в новом культурном ключе. Женщины предпочитают богатых иностранцев, мужики междусобойную резню. Там нет новых знаний о новой концепции? Да полно! Но на нижних приоритетах все заполнено библейской. Кто там доживет до новой концепции, если конкретно не перейдут мужики в новый тип партизан?
Ну так в чем не логично?
Одно из любимых развлечений Микрософт — менять интерфейсы и перераспределять набор функций по пунктам меню в новых версиях своих продуктов, отказываясь при этом от многих полезных функций, которые были в более ранних версиях.
Как точно! Всегда обязательно проговариваются, но думают, что это существует только во вне, а не внутри их.
Страницы